Vedenjska ekonomija. Kaj počne vedenjska ekonomija? Teorije, modeli, učinki in paradoksi

[uredi | uredi vir]

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Vedenjska ekonomija je področje ekonomije in sorodnih področij, na primer teorija vedenjskih financ, ki preučuje vpliv družbenih, kognitivnih in čustvenih dejavnikov na ekonomsko odločanje posameznikov in institucij ter posledice tega vpliva na tržne spremenljivke (cene, dobiček, dodelitev virov). Glavni predmet študija vedenjske ekonomije so meje racionalnosti ekonomskih dejavnikov. Vedenjski modeli, ki se preučujejo v vedenjski ekonomiji, najpogosteje združujejo dosežke psihologije z neoklasično ekonomsko teorijo in pokrivajo številne koncepte, metode in področja raziskovanja. Strokovnjake za vedenjsko ekonomijo ne zanimajo le pojavi, ki se pojavljajo na trgu, temveč tudi procesi kolektivne izbire, ki vsebujejo tudi elemente kognitivnih napak in sebičnosti pri odločanju ekonomskih subjektov.

1. Zgodovina

• 1.1 Pojav ekonomske psihologije

  1.2 Daniel Kahneman

  1.3 Teorija perspektive

2 Vmesna izbira

3 Druga področja raziskovanja

4 Metodologija

5 Ključna področja raziskovanja

• 5.1 Teme

  • 5.1.1 "Hevristika"

    5.1.2 Okviri

    5.1.3 Anomalije v ekonomskem vedenju

    5.1.4 Anomalije tržnih cen in dohodkov

5.2 Kritika

6 Teorija vedenjskih financ

• 6.1 Teme

  6.2 Modeli

  6.3 Kritika

7 Kvantitativne vedenjske finance

8 Teorija vedenjskih iger

9 Literatura

Zgodovina [uredi | uredi vir]

Ekonomija je bila na začetku svojega razvoja tesno povezana s psihologijo. Na primer, Adam Smith je v svoji teoriji moralnih občutkov ponudil psihološko razlago vedenja posameznika, ki opisuje pojme, kot sta "poštenost" in "pravičnost", I. teorija koristnosti I. Benthama pa ima psihološko podlago. Vendar pa so z razvojem neoklasične ekonomske teorije ekonomisti za razvoj uporabili metodologijo naravoslovja, ko vedenje predmeta (v tem primeru ekonomsko vedenje) izhaja iz nekaterih vnaprej določenih premis o človeški naravi. Gre za koncept "ekonomskega človeka" (REMM), ki predvideva, da je človeško vedenje popolnoma racionalno. Skoraj vzporedno s pojavom koncepta so ga močno kritizirali. Kasneje so številni avtoritativni zagovorniki neoklasične ekonomske teorije (F. Edgeworth, V. Pareto, I. Fisher) uporabili kompleksnejše pojme s stališča psihologije.

Pojav ekonomske psihologije [uredi | uredi vir]

Pojav in razvoj ekonomske psihologije v 20. stoletju je po zaslugi del G. Tardeja, J. Katone, L. Garaija omogočil spremembo prvotnega človeškega modela: pričakovani uporabni model in medčasni uporabni model sta bila priznana dne na podlagi katerega je bilo mogoče postaviti hipoteze o postopku posvojitve, ki je na voljo za preizkušanje odločitev v pogojih negotovosti in časovno razporejenih. Med preizkušanjem hipotez so bile ugotovljene in se večkrat ponavljale anomalije pri izbiri, ki so dodatno služile razvoju znanosti. Zlasti dobitnik Nobelove nagrade M. Allais je odkril paradoks, pozneje imenovan Allaisov paradoks: v svojih študijah problema odločanja, ki jih je prvič identificiral leta 1953, je bilo ugotovljeno protislovje s pričakovano hipotezo o uporabnosti.

I.A. Pavlov

VEDENJSKA GOSPODARSKA TEORIJA - POZITIVNI PRISTOP K PREUČAVANJU ČLOVEKOVEGA VEDENJA

Trenutno je splošno sprejeto, da sodobna ekonomska znanost ni enotna, monolitna stavba z enakim programom in raziskovalno metodologijo za vse, temveč je podobna določenemu nizu različnih tokov, smeri in miselnih šol, ki pa kljub temu vse obstoječe razlike med njimi, delo na izvajanju iste naloge - teoretični odraz ekonomskih procesov, ki ustrezajo realnosti, in razvoj praktičnih priporočil za upravljanje gospodarstva, namenjenih izboljšanju trenutnega stanja. Hkrati je treba opozoriti, da ton pri takšnem delu še vedno postavljajo predstavniki neoklasičnega trenda ali tako imenovanega »mainstreama«, čeprav je že sam neoklasicizem videti manj harmoničen v primerjavi na primer s obdobjem polovice pred stoletjem.

Glavni cilj tega dela je raziskati proces oblikovanja nove znanstvene smeri pri preučevanju gospodarskih pojavov, ki jih privrženci imenujejo » Vedenjska ekonomija(Vedenjska ekonomija) ".

Znanstveni pomen in praktični pomen takega izbora bosta bolj razumljiva, če upoštevamo povečan pomen pozitivno pristop k preučevanju posameznih procesov odločanja v situacijah tveganja in negotovosti, ki ga na področju ekonomske teorije opažamo zadnjih nekaj desetletij. Z drugimi besedami, dodelitev te smeri simbolizira premik poudarka v raziskovalnem delu od razvoja formaliziranih modelov vedenja posameznika v različnih situacijah izbire do procesa njihovega eksperimentalnega in empiričnega preverjanja, razjasnitve stopnje doslednosti tradicionalna teorija in posledice, ki izhajajo iz nje, z dejstvi realnosti.

Da bi razumeli in jasno razumeli pomen tekočih sprememb, bo treba dosledno odgovoriti na vprašanja, ki nas zanimajo - kaj je bistvo, metodologija in program delovanja tega trenda? Kateri dejavniki so prispevali k nastanku vedenjske ekonomije (v nadaljevanju PET)? Kakšne teoretične in praktične rezultate so že dosegli njeni predstavniki in kakšen je odnos z ortodoksno teorijo? Kdo je predstavnik tega trenda in kakšna so mnenja o načinih in metodah nadaljnjega dela v tej smeri?

Ko bomo prejeli odgovore na ta vprašanja, bomo lahko prišli do zaključka, kako in s kakšnimi sredstvi vedenjska ekonomska teorija lahko obogati tradicionalno mikroekonomsko analizo, se znebi nekaterih resnih omejitev in poenostavi predpostavke, ki so zanjo značilne. Poleg tega se bomo seznanili z rezultati že obstoječih znanstvenih dosežkov predstavnikov PET, pokazali možnosti njihove praktične uporabe za razlago velikega števila nepravilnih pojavov, ki se pojavljajo v vedenju posameznikov, zlasti tistih, ki se odločajo v pogojih tveganja in negotovosti.

Bistvo, metodologija, akcijski program PET

Vedenjska ekonomska teorija povečuje razlagalno moč tradicionalne teorije, saj ji daje realnejšo psihološko podlago za začetne premise analize (model "ekonomskega človeka", idejo njegove racionalnosti, gonilne motive dejavnosti, metode usklajevanja itd.).

Z drugimi besedami, PET v osnovi temelji na prepričanju, da bomo s povečanjem realizma psiholoških temeljev ekonomske analize kot take izboljšali kakovost ekonomske teorije v njenih mejah - kar bo omogočilo nastanek različnih teoretičnih konstrukcij, ki turn bo ustvaril boljše napovedi opazovanih pojavov in ponudil praktična priporočila, ki so v vsakem primeru najbolj primerna.

Treba je opozoriti, da to sploh ne pomeni opuščanja neoklasičnega pristopa k ekonomiji z vsemi njenimi vsebinami, predvsem koncepti maksimiziranja uporabnosti, splošnega ekonomskega ravnovesja in učinkovitosti. Nasprotno, predstavniki PET kot osnovo zavzamejo nekakšno izhodiščno različico ortodoksne teorije in podpirajo stališče, da je neoklasični pristop že dokazal svojo plodnost pri razlagi različnih tržnih gospodarskih obnašanj, pa tudi pri ustvarjanju ovrgljivih hipotez. Bistvo pa je, da je neoklasicizem najverjetneje izčrpal metode obsežnega razvoja kot znanstveno paradigmo, tudi (zaradi širjenja na področja znanja, ki tradicionalno niso veljala za področje njegovega delovanja) in potrebuje kakovostno hranjenje, posodobitev izvirne raziskovalne metodologije.

Vedenjska ekonomija je podobna različica modernizacije. S svojim razvojem prispeva k nadaljnji razjasnitvi meja med normativnim in pozitivnim raziskovanjem procesov odločanja, pri čemer ugotavlja omejitve, ki so v veliki meri značilne za prvega od teh metodoloških pristopov.

Ta proces se zdi še toliko bolj zanimiv, če se spomnimo znane razprave M. Friedmana "Metodologija pozitivne ekonomije", ki je bila prvič objavljena leta 1953 in je dolgo časa postala nekakšen manifest, akcijski program za večino ekonomisti, ki živijo danes. Glavni napad Friedmana se nanaša na vlogo in pomen predpostavk v ekonomski analizi.

Zato je proučevanje nasprotne smeri razmišljanja zelo zanimivo - odgovor na Friedmana, čeprav nekoliko pozen, privržencev PET, ki so poleg zgolj abstraktnega logičnega sklepanja in izračunov pripravili trdno podlago dejstev in opažanja iz resničnega gospodarskega življenja, ki govorijo prej v njihovo korist.

Priznani gospodarski dobitnik Nobelove nagrade J. Stigler je v enem od svojih del trdil, da bi morala biti osnova, na kateri lahko ekonomisti primerjajo konkurenčne teorije, naslednja tri merila: splošnost, uporabnost in skladnost z realnostjo. Predstavniki PET v celoti podpirajo to stališče glede svojega dela. »S teh stališč je treba presojati tudi koncepte vedenjske ekonomije. Delimo sodobno idejo, da je končni preizkus teorije pravilnost, temeljitost, s katero določa resnične vzroke vedenja; sposobnost natančnih napovedi je močan dokaz, da je teorija našla prave temelje, razloge za vedenje in drugo realističen k temu bodo verjetno prispevale modelne predpostavke. " V prihodnje bom s posebnimi primeri s področja PET to podrobneje pokazal.

Glede na metode, ki se danes uporabljajo v vedenjski ekonomiji, so enake tistim, ki se uporabljajo na drugih ekonomskih področjih, od ekonometričnih metod analize podatkov, zbranih s terenskimi raziskavami, do postavitve poskusov v laboratorijskih pogojih. Ob natančnejšem pregledu pa postane očitno, da je PET v začetnem obdobju svojega razvoja temeljil predvsem na podatkih in rezultatih tako imenovane eksperimentalne ekonomije, saj ideološki predhodniki te smeri niso bili ekonomisti, ampak predstavniki kognitivnih psihologijo, ki je izpovedovala druge metode in metode znanstvenega dela. ...

Če so prej prizadevanja posameznih ekonomistov, da bi v laboratorijskih razmerah poustvarili analoge realnih gospodarskih pojavov, in njihovo kasnejšo analizo razumeli kot nič drugega kot zanimiv poklic, so se v zadnjih desetletjih razmere dramatično spremenile. Velik tok eksperimentalnih raziskav in rezultati, odkriti med tem, so resno popravili zaključke tradicionalne teorije, ki prej niso bili podvrženi dvomu. V tem primeru se zdi pomembna podelitev Nobelove nagrade za ekonomijo leta 2002 75. Američane Vernonu Smithu, enemu od pionirjev laboratorijskih eksperimentov na področju ekonomije.

Kot primere področij ekonomske znanosti, ki so bili najbolj podvrženi eksperimentalnim raziskavam, pa tudi najpomembnejše in impresivne po svojih posledicah, dosežke, dosežene na vsakem od njih, je treba izpostaviti naslednje:

§ teorija racionalne izbire posameznika v pogojih tveganja in negotovosti ( perspektivna teorija D. Kahneman in A. Tversky ter druge teorije nepričakovano koristnost (nepričakovana koristnost) in ugotovljena tipična odstopanja, stereotipe v vedenju posameznika, t kognitivne hevristike);

§ teorija iger in teorija pogajanj (kljub obstoju velikega števila eksperimentalnih potrditev ortodoksne različice teorije na velikem območju analiziranih pojavov kaže šibke napovedne sposobnosti in posledično nastanek tako imenovani vedenjska teorija iger, koncepti "Pošteno ravnotežje", kot rezultat analize tako imenovanih "iger z ultimatumom" in "iger diktatorja");

Tako je eden najbolj očitnih rezultatov eksperimentalnih študij zadnjih nekaj desetletij diskreditacija ortodoksne teorije pričakovane uporabnosti von Neumanna - Morgensterna, ko posameznik izbira v pogojih tveganja, in teorije subjektivne pričakovane koristnosti L. Savagea, zasnovan za preučevanje vedenja v negotovosti, kot ustrezno normativno in najpomembneje pozitivno orodje za analizo dejanskega vedenja ljudi.

V veliki meri je bilo eksperimentalno delo tista kritična točka na področju sodobne teorije racionalne izbire, od katere je veliko število znanstvenikov (ekonomistov, psihologov) revidiralo tradicionalne poglede in metodologijo znanstvenega raziskovanja v smeri bolj pozitivnega. analiza vedenja gospodarskih subjektov. Želja po identifikaciji in upoštevanju v teoretičnih modelih različnih psiholoških in socialnih dejavnikov, ki bi odražali značilnosti in lastnosti, ki so neločljivo povezane s človeško naravo (kognitivna odstopanja, želja po pravičnosti, interakciji, občutku črede in pomembnosti družbenega statusa itd.) .).

Glavni argument v podporo uporabi eksperimentalnih raziskovalnih metod s strani zagovornikov PET je bil, da lahko v tem primeru, za razliko od preprostega zbiranja podatkov in navedbe dejstev, znanstveniki natančneje kontrolirajo in sledijo preučevanim spremenljivkam v vedenju posameznika in po potrebi ločite ortodoksno razlago od alternativnih vedenjskih konceptov. To pomeni, da če v resničnem svetu na kateri koli analizirani predmet ali proces praviloma deluje več dejavnikov hkrati (ne nujno ekonomske narave), potem se lahko znanstvenik v pogojih eksperimenta prilagodi glede na W. Smith, okoljske razmere tako, da bo mogoče oceniti vpliv vsakega od teh dejavnikov posebej, neodvisno drug od drugega.

V zvezi z akcijskim programom, tj. načini, na katere zagovorniki PET posodabljajo tradicionalno teorijo, se zlijejo v naslednje:

1) iskanje, dokumentarna potrditev in ponavljajoče se eksperimentalno ali empirično preverjanje odkritih pojavov, ekonomskih pojavov, ki se zdijo nenormalni, na podlagi prevladujočih teoretskih konceptov ortodoksne znanosti (na primer paradoks M. Allayja, paradoks D. Elsberga);

2) razvoj alternativnega modela, ki lahko pojasni to opaženo pravilnost delovanja gospodarskih subjektov, ki pa se od standardne teorije, ki se praviloma uporablja, praviloma razlikuje z uvedbo ene ali dveh dodatnih spremenljivk, neodvisnih argumentov, ki označujejo psihološke dejavnike ki resno vplivajo na vedenje posameznikov.

3) izpeljavo netrivialnih, ovrgljivih posledic iz novega predlaganega modela in njihovo preverjanje na resničnih podatkih, da bi ugotovili njegovo sposobnost napovedovanja v primerjavi s pravoverno različico.

Tako lahko sklepamo, da odstopanja predstavnikov PET niso radikalna. So popolnoma v skladu z raziskovalnim delom, sodelovanjem prizadevanj ekonomistov in psihologov. Edini cilj je nadomestiti stroge predpostavke o racionalnosti posameznikov, uporabljene v neoklasični teoriji, s predpostavkami, ki so bolj skladne z rezultati psiholoških raziskav, s posebno pozornostjo na njihovo matematično strukturo in razlago podatkov, pridobljenih naravno. Tako se doseže oprijemljiva povezava med teoretičnimi konstrukcijami PET in dejstvi iz resničnega življenja, sama teorija pa pridobi bolj pozitiven značaj kot njena tradicionalna različica.

Zgodovinsko ozadje nastanka PET

Po mnenju predstavnikov vedenjske ekonomije večina njihovih idej ni novih ali prej neznanih ekonomistom. Preprosto zaradi določenih razlogov, dolgo časa, začenši z dobo marginalistične revolucije, so podobni pogledi na motive, značilne nagnjenosti v vedenju posameznikov itd., Kar bi se bolj opiralo na podatke psihologije kot na standard predpostavke analize niso našli ustreznega razumevanja in podpore med zagovorniki tradicionalne teorije.

Dovolj je le omeniti strastno željo ekonomistov, da bi svojo znanost uvrstili med naravoslovne discipline in željo po uporabi ustreznih raziskovalnih metod, katerih ena glavnih značilnosti je prisotnost formalnega matematičnega aparata in možnost eksperimentalnega preverjanja , in zavrnitev, ki je doživela večino zaključkov, takoj postane jasna, ki temelji na introspekciji in dvomljivih, na prvi pogled, podatkih iz psihologije.

To je razumljivo, saj je akcijski program, ki so ga zapisali klasiki marginalistične revolucije (W. Jevons, L. Walras, A. Marshall) in ga večinoma izvaja plemič nadarjenih ekonomistov 20. stoletja (J. Hicks, P. Samuelson, K. Arrow, M. Friedman in mnogi drugi) so zavračali psihološke predpostavke kot absolutno odveč za izgradnjo harmonične logične zgradbe ekonomske znanosti.

Dejansko so na njeni podlagi temeljili najpomembnejši teoretični rezultati XX. Allen), dokaz obstoja splošnega ekonomskega ravnovesja in njegove skladnosti s Paretovim optimumom (K. Arrow, J. Debreu), teorija razkritih preferenc (P. Samuelson, H. Houtacker, M. Richter, A. Sen) in mnogo več na splošno ni zahtevalo vključevanja dodatnega znanja, razen predpostavk o sledenju posameznikovemu lastnemu interesu in maksimiziranju funkcije koristnosti ter za podjetje - dobičku.

Kljub temu je sčasoma določena vrtoglavica od doseženih rezultatov minila in težave, ki zahtevajo njihovo proučevanje, se niso zmanjšale, ampak so se nasprotno povečale. Deloma je bila to posledica nezadostne stopnje skladnosti med predlaganimi teoretičnimi modeli in zaključki, ki so iz njih izpeljani o resničnosti. Zato se je vse več ekonomistov spet začelo obračati na različne negospodarske spremenljivke, ki pojasnjujejo ta ali tisti pojav.

V tem primeru vedenjska ekonomska teorija simbolizira spremembo stereotipov mišljenja ekonomistov z uporabo razpoložljivih rezultatov psiholoških raziskav o procesih odločanja. Tako je bilo na primer možno analizirati probleme posameznikove izbire v pogojih tveganja in negotovosti z uporabo izboljšanega teoretičnega aparata, ki je po eni strani bolj prilagojen nalogam resničnega življenja, saj vključuje koncepte ki opisujejo značilne nagnjenosti, stereotipe vedenja posameznikov pri ocenjevanju informacij, oblikovanje sodb, izbirni postopek; po drugi strani pa je sposoben dati smiselne znanstvene rezultate in natančnejše napovedi.

Hkrati pa ne smemo pozabiti, da so bili morda najbolj dosledni privrženci uporabe podatkov psihologije za razlago človeških dejanj prav klasika naše znanosti - A. Smith, K. Menger, E. Boehm -Bawerk, F. Edgeworth , A. Marshall, I. Fisher, J. Keynes, et al. Njihovo delo je preprosto polno številnih razmišljanj o tem, kako se ljudje dojemajo kot udeleženci na trgu in ocenjujejo svoja gospodarska dejanja. Na primer, A. Smith je poleg tega, da je slovel kot avtor "Raziskave o naravi in ​​vzrokih bogastva narodov", napisal tudi knjigo, ki je med ekonomisti manj znana, vendar ni postala manj pomembna (kar pomeni "Teorija moralnih občutkov", izdaja 1759), v kateri je predstavil izčrpne za ta čas (po možnosti tudi pri nas) utemeljitve vedenja posameznika (zunaj gospodarstva), ki izhajajo iz povsem drugačne vrste spodbude - načel moralnosti in etike, ne pa strogega upoštevanja osebnih interesov.

Sodobni predstavniki PET si ideje izposodijo od klasikov, jih formalizirajo, vključijo kot dodatne parametre v standardne vedenjske modele in eksperimentalno preizkusijo nastali model. Najbolj priljubljene v tem primeru so zamisli A. Smitha in F. Edgewortha. Nenazadnje to vodi v dejstvo, da se tako imenovana "ozka grla" neoklasične teorije postopoma zmanjšujejo, naše razumevanje vedenja posameznika, zlasti v situacijah tveganja in negotovosti, pa postaja bogatejše in smiselnejše.

Kar zadeva A. Marshalla, lahko v tem primeru še enkrat citiramo njegove dobro znane besede, ki označujejo človeško naravo kot tako: »... ekonomisti obravnavajo človeka kot takega, ne z neko abstraktno ali» ekonomsko «osebo, ampak z oseba iz krvi in ​​mesa. Imajo opravka z osebo, ki jo v gospodarskem življenju v veliki meri vodijo sebični motivi in ​​upošteva sebične motive drugih, z osebo, ki je lastna tako nečimrnosti kot neprevidnosti in občutku užitka v sam proces dobrega opravljanja svojega dela ali pripravljenost, da se žrtvujete za družino, sosede ali svojo državo, z osebo, ki ji ni tuje hrepenenje po krepostnem načinu življenja zaradi svojega lastno dostojanstvo. " Takšne primere lahko še dolgo nadaljujemo.

Zaključek, ki ga moramo v tem primeru narediti, je, da sveta, v katerem živimo, ne glede na to, ali nam je všeč ali ne, ne moremo postaviti v jasen okvir formalnih modelov ortodoksne teorije brez znatne izgube občutka za resničnost. Celotno vprašanje je, ali ni cena, ki jo plačujemo previsoka, da bi opustili nekatere značilne, značilne lastnosti vedenja posameznika in okoliškega sveta? In če je odgovor pritrdilen, kaj je torej treba in kaj je treba storiti, da se to presenetljivo odstopanje odpravi? Vedenjska ekonomija samo poskuša odgovoriti na zadnje vprašanje s ponudbo alternativnih teorij in konceptov, ki so boljši pri razlagi in napovedovanju pojavov v resničnem svetu. Hkrati je odločilna pozornost namenjena mikroekonomskemu vidiku, in sicer gospodarskemu vedenju in interakciji posameznikov v odsotnosti popolnih informacij ter njihovim lastnim omejenim kognitivnim sposobnostim.

Poleg omenjenih klasičnih monografij je bilo v 20. stoletju opravljeno trdno metodološko, teoretsko in uporabno delo za utemeljitev pomena privabljanja podatkov iz psihologije v ekonomijo. Glavni izziv, ki so si ga v prejšnjem stoletju postavili ideološki predhodniki PET, je bil premostiti ogromen razkorak med normativnimi raziskavami in opisno analizo gospodarskih odnosov. Hkrati pa so se sčasoma med uporabnimi raziskavami začeli pojavljati številni paradoksi, ki so kljubovali logični razlagi, ki temelji na obstoječem sistemu teoretičnega znanja.

Ta trend se je najbolj jasno pokazal na področju teorije racionalne izbire, kjer se je izrazil v obsežni empirični analizi postopkov odločanja posameznika, skupine posameznikov ali podjetja, pri ugotavljanju tipičnega vedenja, ciljnih stališč, ki jih imajo gospodarski akterji. uporaba v težkih situacijah izbire; pri preizkušanju ustreznosti temeljnih izhodišč ortodoksne teorije izbire (načelo maksimizacije, aksiomi teorije pričakovane in subjektivno pričakovane koristnosti, aksiom teorije diskontirane uporabnosti) podatkom, zbranim na terenu raziskave.

Ta proces je napredoval v več smereh hkrati, od katerih vsaka predstavlja ideološko podlago sodobnih raziskav na področju vedenjske ekonomske teorije:

1. Dela G. Simona, J. Marca, R. Cyerta, J. Katone, H. Leibensteina, posvečena utemeljitvi pomena uporabe rezultatov psihologije v ekonomski teoriji in spreminjanju mainstreama analize.

2. Pionirske študije ekonomistov, kot so M. Allé (1953), G. Markowitz (1952), D. Elsberg (1961), ki so kritično analizirali opisno doslednost teorije pričakovane koristnosti von Neumanna - Morgensterna (v nadaljevanju TOP) in subjektivno pričakovana koristnost L. Savagea (v nadaljevanju PSTN). Tudi dela R. Strotsa (1955), posvečena problemom, paradoksom teorije medčasovne izbire.

3. Vključevanje psihologov v preučevanje ekonomskih problemov oziroma bolje rečeno veliko število predstavnikov kognitivne psihologije; uporaba v teoretičnem delu ekonomistov tistih rezultatov, ki so jih slednji odkrili kot rezultat uporabnih raziskav (W. Edwards, D. Lews, A. Tversky, D. Kahneman itd.).

Natančneje, dela velike večine teh znanstvenikov so bila namenjena problemom teorije izbire v pogojih tveganja in negotovosti, in sicer: ugotavljanju dejavnikov in mehanizmov, s katerimi ljudje obdelujejo, ocenjevanju informacij, ki so jim na voljo, na svoji podlagi oblikujejo kvalitativne in kvantitativne presoje ter na koncu izbirajo med številnimi razpoložljivimi alternativami. Poleg tega je skoraj vsak od teh avtorjev v svojih delih utemeljil stališče o procesu in postopku odločanja gospodarskih subjektov, ki je v veliki meri nasprotovalo takrat sprejetim stališčem in določbam. Vendar so sčasoma te ideje in mnenja, ki so se nekoč zdela nesprejemljiva, sčasoma vključili v osrednji del raziskav ekonomistov, njihovi dosežki pa so do danes nekakšna podlaga za nadaljnje delo.

Najprej je treba opozoriti na koncept "omejene racionalnosti" G. Simona in s tem povezano psihološko kategorijo "ravni zahtevkov" posameznika, katere avtor je K. Levin. Zaradi empiričnih študij G. Simona, J. Marca in R. Cyerta, pomembnih po svojem ustvarjalnem potencialu, so ti koncepti trdno vstopili v znanstveni obtok vsakega ekonomista in prispevali tudi k oblikovanju alternative neoklasični smeri analiziranje vedenja posameznika in podjetja v situacijah odločanja.

Dela in pogledi teh ekonomistov, zlasti G. Simona, so določeno izhodišče, osnova sodobne vedenjske ekonomske teorije. Vendar pa tisti podvigi, ki jih je G. Simon sprejel v zvezi z vključitvijo psiholoških podatkov v ekonomsko znanost in s tem za spremembo načina razmišljanja in modeliranja gospodarskih procesov, niso našli ustreznega razumevanja in podpore njegovih bolj ortodoksnih kolegov na tisti čas. Morda je del tega razlog v tem, da se je smer razvoja teorije, ki jo je predlagal, preveč presenetljivo razlikovala od glavne struje ekonomske znanosti, zaradi česar se je zavedla polnega pomena analize, ki jo je opravil po določenem času.

Drugič, pomemben delež dvomov o ustreznosti standardnih modelov individualnega vedenja v pogojih tveganja in negotovosti glede na podatke resničnega življenja so v ekonomijo vnesla dela M. Alléja, G. Markowitza, D. Elsberga in R. Strots. V tem primeru mislimo na slavnega paradoksa M. Allaisa in D. Elsberga, ki kažejo na prisotnost precejšnjega števila nedoslednosti, nenormalnih dejstev v vedenju posameznikov, ki se ne podajo zadovoljivi razlagi v okviru TOC in PSTN. Te pojave so v zadnjih štiridesetih letih opazili kognitivni psihologi, statistiki, ekonomisti in filozofi med eksperimentalnim delom.

Glavna naloga teh znanstvenikov je bila dokazati, da so najpomembnejši aksiomi normativne teorije izbire v pogojih tveganja in negotovosti sistematično krši odločevalca in poskušati orisati razloge za takšne nedoslednosti.

Bistvena točka v tem primeru je bila, da je nekakšen napad na glavne elemente teoretične analize prišel med same ekonomiste in je bil izražen z jasnimi formalnimi obrazložitvami in zaključki, ki jih ni bilo mogoče več preprosto prezreti. Posledično so bila ta dela eden od zagonov za spremembo prevladujočih idej in preusmeritev prizadevanj raziskovalcev, da pojasnijo rezultate, pridobljene s spremembo same teorije, teorije pričakovane uporabnosti in teorije subjektivne pričakovane koristnosti.

V tretji smeri, od druge polovice prejšnjega stoletja, je precej psihologov, ki so takrat delali na področju relativno mlade smeri raziskovanja, poklicalo kognitivno psihologija. Med njimi je treba izpostaviti naslednja imena predstavnikov ameriške psihološke šole: W. Edwards, D. Luce, S. Lichtenstein, B. Fishoff, P. Slovitz, D. Gretter, C. Plott, G. Kunreuter , R. Chaler; izraelsko šolo, ki jo predstavljata pionirja eksperimentalnih metod A. Tversky in D. Kahneman; Poljsko šolo, ki jo zastopajo J. Kozeletsky, R. Ketlinsky, V. Gomulsky in drugi.

Znanstveni prispevek te skupine znanstvenikov neposredno k ekonomski teoriji je bil v dejstvu, da je bilo opravljeno pomembno empirično delo, ki je skupaj s sistematičnim eksperimentiranjem obsegalo kopičenje nenormalnih primerov, ki se niso ujemali z obstoječimi teorijami vedenja posameznika v pogojih tveganje in negotovost. Velik del tega je bil omejen na preproste stavne poskuse med alternativami za tveganje. Na splošno si nihče ni upal na tako impresivne, znanstveno pomembne rezultate. Vendar pa so ti pojavi in ​​paradoksi, ki so bili zaradi tega odkriti, odprli številna vprašanja, zlasti o napovedni sposobnosti pričakovane teorije koristnosti, ki je dolgo časa prevladovala v ekonomski literaturi o izbiri v pogojih tveganja in negotovosti.

Kljub vsej teoretični in formalni harmoniji tega modela, njegovi privlačnosti z vidika normativne ekonomske analize, uporabne raziskave vztrajno dokazujejo, da subjekt odloča v pogojih tveganja in negotovosti, kar sistematično krši osnovne aksiome teorije pričakovanega uporabnost von Neumanna in Morgensterna ter subjektivna pričakovana koristnost. uporabnost L. Savagea.

To je v veliki meri olajšala aksiomatizacija teorije izbire, ki je omogočila jasno oblikovanje tako izhodišč teorije kot tudi posledic iz nje. Katere formalizirane hipoteze in trditve teorije odločanja so bile najbolj eksperimentalno preverjene?

§ Prvič, to je tako imenovana hipoteza von Neumanna in Morgensterna, ki trdi, da ima funkcija posameznikovih preferenc v tveganih situacijah izbire posebno obliko, in sicer je vsota produktov koristnosti vsakega od možne rezultate glede na objektivno verjetnost, da se bodo pojavili. Drugo ime tega preskusnega mesta je lastnost linearnost verjetnosti(linearnost verjetnosti) funkcije posameznikovih preferenc.

§ Drugič, gre za niz osnovnih aksiomov tako teorije pričakovane uporabnosti J. Neumanna in O. Morgensterna kot teorije subjektivne pričakovane uporabnosti L. Savagea, in sicer: aksiom Zamenjave ali načelo brezpogojnosti(vse je odvisno od tega, na kateri model mislimo z J. Neumannom in O. Morgensternom ali L. Savageom), pogojem prehodnosti, prevlade in nespremenljivosti. Ločeno velja izpostaviti aksiom prehodnosti, s katerim je v eksperimentalnih študijah povezan tako imenovani pojav "Razveljavitve nastavitev"(preferenca preferenc).

§ Tretjič, tako imenovana hipoteza prefinjenost pri izračunu verjetnosti(hipoteza verjetnostne sofisticiranosti), kar pomeni, da imajo posamezniki nedvoumne, dobro opredeljene subjektivne verjetnosti, ki izpolnjujejo pogoje klasične matematične teorije verjetnosti, in sicer pogoj dodanost, kar je v tem primeru eno glavnih.

§ Četrtič, to je niz tako imenovanih kognitivne hevristike(kognitivna hevristika) - najpreprostejša pravila, ki jih uporabljajo ljudje v procesu odločanja. Naštejmo glavne: domači referenčni učinek(učinek referenčne točke); naložbeni učinek(učinek nepovratnih stroškov); začetni učinek zalog(učinek obdarovanja); učinek oblike(učinek kadriranja); načelo, pristranskost dostopnosti(pristranskost razpoložljivosti); načelo reprezentativnosti(pristranskost reprezentativnosti).

Te študije so pokazale drugačen pristop k problemu, v nasprotju s tistim, ki ga je predlagal G. Simon. Za izhodišče svoje analize so kognitivni psihologi vzeli teorijo maksimiziranja pričakovane koristnosti in Bayesov verjetnostni pristop k oblikovanju posameznikovih lastnih mnenj in sodb. Ker so rezultati teh študij pogosto vključevali različna psihološka načela ali konstrukte, ki bi jih lahko izrazili v dokaj preprosti formalni obliki, je tovrstna raziskava ponudila način modeliranja, ki je predstavljal omejeno racionalnost, ki je bila bližje standardni ekonomski teoriji kot tisti radikalni umik, na katerega je računal G. Simon.

Teoretični in praktični rezultati, doseženi s PET

Kaj je pravzaprav izposojanje psiholoških kategorij, konceptov za potrebe ekonomske znanosti? Kateri so najbolj očitni primeri tega? Še enkrat je treba opozoriti, da je cilj zagovornikov vedenjske ekonomije, ki postavljajo in utemeljujejo nove teoretske konstrukcije, bistveno izboljšati napovedne sposobnosti tradicionalnih modelov in konceptov. To pa pripomore k zmanjšanju vrzeli med normativnim proučevanjem vedenja posameznika in pozitivnim, opisnim pristopom, ki se osredotoča na ugotavljanje resničnih dejstev in vzorcev, ki so značilni za ljudi v procesu odločanja, in njihovo poznejšo razlago s spreminjanje, spreminjanje ortodoksne teorije.

Zaradi večje jasnosti predstavljenega gradiva bomo zaporedno obravnavali naslednja tradicionalna področja ekonomske analize in predstavili alternativo neoklasičnim teorijam in konceptom, razvitim v mainstreamu PET: 1) izbira v pogojih tveganja in negotovosti; 2) vmesna izbira; 3) teorija iger proti vedenjski teoriji iger.

Izbira ob tveganju in negotovosti... Prva stvar, ki si zasluži našo posebno pozornost, je t.i Teorija perspektive(Teorija prospekta) svetovno znanih izraelskih znanstvenikov, kognitivnih psihologov Daniela Kahnemana in Amosa Tverskega. Teorija prospekta, ki sta jo širša javnost predstavila razvijalca D. Kahneman in A. Tversky v izdaji Ekonometrije marca 1979, je ena najpogosteje uporabljenih teorij izbire na podlagi tveganja v današnji ekonomiji.

Po našem mnenju si ta teorija zasluži posebno pozornost, ker izrecno označuje proces vključevanja doseženih rezultatov psiholoških raziskav v ekonomsko znanost in s tem dokazuje nadaljnji razvoj teorije izbire na eni strani in je živahen primer plodna uporaba rezultatov dela psihologov v gospodarstvu na drugi strani.

Poleg tega je razlog za priljubljenost tega modela vedenja posameznika tudi v njegovem uspešnem empiričnem preizkušanju na resničnih podatkih. S pomočjo teorije obetov se je izkazalo, da je mogoče logično razložiti različne vrste nenormalnega vedenja gospodarskih subjektov, ki so bile prej registrirane in se s stališča ortodoksnih niso podale zadovoljivi razlagi teorija pričakovane uporabnosti. Malo kasneje jih bomo pogledali.

Kar zadeva pozornost, ki je v ruski znanstveni literaturi (psihološki, ekonomski) namenjena teoriji obetov, je treba opozoriti na naslednje. V učbenikih, ki so izšli relativno nedavno, se temu teoretičnemu modelu pripisuje skorajda največji pomen. Standardna metoda predstavitve gradiva je, da je podana kot primer sodobnega pristopa k reševanju problemov odločanja v pogojih tveganja in negotovosti, analizirani so njeni premisi, značilnosti in praktična uporaba.

V osnovi teorija obetov temelji na treh inherentnih lastnostih ocenjevanja preprostih loterij ali priložnosti, ki odražajo glavno psihološko pravilnost, stereotipe vedenja, značilne za različne posameznike pri izbiri med preprostimi alternativami, ki vključujejo tveganje: (glej sliko)

1) Odvisnost od začetnega položaja(referenčna odvisnost) - to pomeni, da je ta funkcija vrednotenja opredeljena v koordinatah "dobički" in "izgube", katerih vrednost se nato določi glede na referenčno točko. Alternative posamezniki ocenjujejo ne s pomočjo kategorij splošne, skupne blaginje, ampak s spremembami blaginje glede na tako imenovani status quo.

2) Izogibanje izgubi(odpor do izgube) - z drugimi besedami, funkcija je v primeru izgub (negativna domena) strma kot pri zmagah (pozitivna domena). Običajno so v večini primerov konkavni za zmage in konveksni za izgube.

3) Zmanjšanje občutljivosti(zmanjševanje občutljivosti) - to pomeni, da se mejna vrednost dobičkov in izgub zmanjšuje s povečanjem njihove velikosti.

Te lastnosti povzročajo asimetrično S -oblikovana funkcija ocenjevanja, konkavna nad referenčno točko in konveksna v območju pod njo. Na kratko razložimo vsako.

Prva lastnost je odvisnost od domačega položaja- združljiv z glavnimi načeli človeškega zaznavanja, zaznavanja in oblikovanja sodb. Po mnenju psihologov je naš sistem dojemanja zunanjega sveta bolj prilagojen ocenjevanju trenutnih sprememb, razlik med tem in onim, kot pa ocenjevanju absolutnih vrednosti. Ko se odzovemo na značilnosti, kot so svetlost, prostornina ali temperatura, takrat pretekle in sedanje izkušnje, pogoji okolja, v katerem se nahajamo, določajo tako imenovano prilagoditveno stopnjo ali začetni položaj ter dohodne dražljaje, dražljaje čutimo v zvezi s tem začetnim položajem.

Druga lastnost je izogibanje izgubam- se zdi več kot razumno, na podlagi skupnih življenjskih izkušenj, ki nam povejo, da se nam zdijo osebne izkušnje, povezane z izgubo določene količine denarja, pomembnejše od izkušenj, povezanih z osvojitvijo iste količine denarja. Z drugimi besedami, ljudje se bolj bojijo negativnih sprememb dobrega počutja kot pozitivnih, saj bodo v primeru prvih poslabšale trenutne življenjske razmere.

Tretja lastnina je zmanjšanje občutljivosti- dolguje tudi psihološkim raziskavam, katerih velika večina trdi, da se matematično razmerje med velikostjo dražljaja, ki vpliva na čutne organe ljudi, in ustrezno velikostjo psihološkega občutka zmanjšuje, obratno sorazmerno. V okviru perspektivna teorija to načelo se uporablja za oceno sprememb, ki so se zgodile pri denarnem blaginji posameznikov. Z drugimi besedami, zdi se, da je razlika v vrednotenju med dobitki sto denarnih enot in dvesto večja od razlike v vrednotenju med dobitki 1.100 in 1.200 denarnih enot.

Živahen primer plodnosti uporabe rezultatov dela psihologov v ekonomski teoriji je sposobnost perspektivna teorija, podprte s številnimi ustreznimi publikacijami, razlagajo in napovedujejo številne pojave, odkrite na področju raziskav, ki pa se v okviru standardne teorije pričakovane uporabnosti zdijo nepravilne. Ti pojavi so bili analizirani in povzeti v delu ameriškega ekonomista K. Camererja "Teorija perspektiv v divjini: dokazi s področij" (1998). Moram reči, da so študije, ki jih je povzel ta avtor, izvajale v različnih državah in kotičkih naše zemlje, od ZDA do Kitajske. Zato se zdi nerazumno trditi, da obstajajo velike razlike v dojemanju med predstavniki različnih narodov.

Po besedah ​​samega avtorja: »to delo (kar pomeni njegov članek - Pribl. moj... - I.P.) opisuje deset vzorcev, ki se pojavljajo v naravno opazljivih podatkih, ki so nenormalni za pričakovano teorijo koristnosti, vendar jih je vse mogoče razložiti s tremi preprostimi komponentami teorije obetov - izogibanjem izgubam, učinkom refleksije in nelinearno oceno, tehtanjem verjetnosti - skupaj s predpostavko, da ljudje ločujejo rešitve (ali jih urejajo) od drugih težav, s katerimi bi jih lahko združili. Upam, da bom pokazal, koliko teorije potencialov je že vdrlo v to terensko delo, ter navdušil ekonomiste in psihologe, da si namenijo več časa za nadaljnje raziskovanje. "

Največji interes v tem primeru je, da se odkriti pojavi po svoji vsebini nanašajo na različna področja in sfere človekove gospodarske dejavnosti (finančni trgi, zavarovalništvo, vedenje potrošnikov, prihranki), s čimer pričajo o univerzalni naravi modelov, ki so jih predlagali privrženci PET jih razloži. Naštejemo in na kratko opišemo nekatere izmed njih. Za podrobnejše razlage, kako teorija potencialnih strank razlaga te pojave, se obrnite na delo K. Camererja.

1) Donos na vrednostne papirje (sestavljanka premije za lastniški kapital) - donosnost delnic je previsoka v primerjavi z donosnostjo obveznic;

2) učinek razpolaganja - pretirano dolgo lastništvo posameznikov pri izgubi delnic, to je padanju cene in prehitri prodaji delnic, ki naraščajo;

3) Asimetrična cenovna elastičnost - nakupi ljudi so bolj občutljivi na zvišanje cen kot na znižanje cen;

4) Odpornost na slabe novice v zvezi z razpoložljivim dohodkom - potrošniki po prejemu negativnih informacij o dohodku ne zmanjšajo porabe;

5) Precenjevanje možnih izgub in koristi - nakup potrošnikov predragih zavarovalnih polic proti neželenim izidom, pa tudi loterijskih vstopnic, medtem ko je pričakovana korist dobitka običajno nižja od stroškov same vozovnice.

Teorija perspektive, ki sta ga predlagala D. Kahneman in A. Tversky, se je izkazala za izjemno priljubljeno v ekonomski znanosti. To stanje je v veliki meri posledica dejstva, da so teoretična analiza vključevala dejavnike, ki so značilni za trajne nagnjenosti ljudi, lastnosti človeške narave, če želite, ki so posledica procesov višje stopnje fiziološke organizacije kot sposobnosti ekonomistom, na primer pri izbiri najboljše in optimalne strategije vedenja.

Po mnenju avtorjev samih in njihovih kolegov perspektivna teorija ni nastala od nikoder. Kar sta naredila D. Kahneman in A. Tversky, je spretno, po možnosti briljantno posploševanje že obstoječega raziskovalnega gradiva, in to v obliki, ki se je izkazala za povpraševanje po potrebah ekonomske znanosti kot take.

Druga stvar, ki nas v tem primeru zanima, so rezultati dolgoletnega dela psihologov za zbiranje empiričnih podatkov in njihova teoretska razlaga, ki se nanaša na tako imenovane praživali. hevristično(hevristike), ki jih ljudje uporabljajo pri sprejemanju različnih odločitev, pa tudi odstopanja(pristranskosti) v vedenju posameznikov iz optimalne strategije maksimiziranja, apriorno sprejete v ortodoksni teoriji.

Podobno hevristike igrajo ogromno vlogo v vsakdanjem življenju vsakega človeka, saj nam pomagajo pri sprejemanju številnih običajnih odločitev, tudi ekonomskih, povečajo hitrost in skrajšajo čas za obdelavo informacij pri oblikovanju sodb. Z drugimi besedami, to so neke vrste miselni, miselni konstrukti, ki močno poenostavijo življenje vsakega posameznika, saj bi sicer reševanje posameznega elementarnega problema zahtevalo uporabo celotnega arzenala intelektualnih sposobnosti in bi povzročilo neracionalno uporabo. virov, v tem primeru duševnih.

Zaradi jasnosti bomo podali primere najpogosteje obravnavanih podob sodobnega vedenja, ki so nezdružljive s tradicionalno teorijo.

Začetni učinek referenčnega položaja(učinek referenčne točke) - Praviloma posamezniki ocenjujejo alternative, ki ne uporabljajo kategorij splošne, skupne blaginje, ampak glede na določeno referenčno točko ali tako imenovani položaj sedanjega stanja. Z drugimi besedami, ljudje so bolj občutljivi na stalne spremembe v svojem počutju, ki jih merijo glede na začetno stanje.

Naložbeni učinek(učinek nepovratnih stroškov) - Ljudje pri odločanju običajno upoštevajo predhodne stroške.

Začetni učinek zalog(učinek obdarovanja) - blago, ki ga ima posameznik na zalogi, ovrednoti višje od predmetov, ki jih ta ne vsebuje.

Učinek oblike(okvirni učinek) - Način, na katerega je oblikovan problem odločanja, to je način predstavitve informacij, ima izrazit učinek, ki pozneje vpliva na odločitve posameznika.

Načelo, pristranskost dostopnosti(pristranskost razpoložljivosti) - Nedavni, vznemirljivi, spektakularni in osebno doživeti dogodki se sistematično presojajo, ko se posamezniki odločajo.

Načelo, reprezentativna pristranskost(pristranskost reprezentativnosti) - Posamezniki imajo sistematično napačno predstavo o predhodnih, začetnih verjetnostih in pri oblikovanju sodb običajno ne upoštevajo velikosti prvotnega vzorca.

Učinek gotovosti(učinek gotovosti) - rezultatom, pridobljenim v pogojih gotovosti, posameznik pri odločanju pripisuje večjo težo, z drugimi besedami, jih precenjuje, v nasprotju z drugimi rezultati, ki niso bili edinstveno določeni, vendar so bili verjetni le, če ) pričakovana uporabnost obeh možnosti je enaka.

Pravilnost, ki smo jo upoštevali, odkrili v človeškem vedenju, v znanstveni literaturi imenujemo kognitivne hevristike(kognitivna hevristika). Ločena plast monografij in člankov v revijah, katerih število iz leta v leto narašča, je namenjena njihovemu proučevanju, empiričnemu preizkušanju in operativnemu vključevanju v formalizirane modele ekonomske teorije racionalne izbire.

Z zaupanjem lahko trdimo, da je napredek v teoriji izbire, ki je bil v zadnjih nekaj desetletjih še posebej opazen v naši znanosti, v veliki meri posledica upoštevanja podatkov iz navidez nenormalnega vedenja ljudi.

Če je torej smiselno govoriti o napredku pri preučevanju problemov odločanja v pogojih tveganja in negotovosti, ki smo jih imeli priložnost opazovati v zadnjih petdesetih letih, je treba opozoriti, da brez pomoči psihologov in drugi predstavniki humanističnih ved, ekonomisti komajda pričakujejo podobne rezultate.

Vmesna izbira. Teorija medčasovne izbire je vedno pritegnila veliko pozornost ekonomistov. Za to so obstajali in obstajajo dobri razlogi. Odločitve posameznikov, ki vključujejo primerjavo nastalih stroškov in prejetih koristi, ki bi se nanašale na različna časovna obdobja, so osrednjega pomena za prihranke in naložbe, vedenje potrošnikov in nazadnje za blaginjo določenega naroda. Zato sploh ni naključje, da so veliki ekonomisti preteklosti (J. Re, N. Senior, E. Boehm-Bawerk, I. Fischer, P. Samuelson in mnogi drugi) resno pozornost namenili problemu teoretičnega analiza dejavnikov, ki vplivajo na vedenje gospodarskih subjektov.v situacijah odločanja, ko posledice, oziroma rezultati dejanj, postanejo znani po določenem času.

Neoklasična ekonomska teorija tega problema ni zanemarila. Znižani uporabni model (v nadaljevanju MPE), ki ga je v daljnem letu 1937 predlagal njegov avtor P. Samuelson in ki je sčasoma dobil aksiomatično interpretacijo v delih T. Koopmansa, je postal nekakšen temelj, teoretična podlaga za več kot polovico stoletja raziskav na tem področju.

V najbolj poenostavljeni obliki model določa vmesne preference nosilca odločanja med različnimi konfiguracijami potrošniških načrtov ( z t, ... , z T). Pod pogojem, da so izpolnjene številne skupne premise (popolnost, prehodnost, kontinuiteta), je mogoče te preference predstaviti z uporabo funkcije intertemporal utility U t (z t, ... , z T). Če nadaljujemo, MIR predvideva, da je mogoče intertemporalno uporabnostno funkcijo posameznika predstaviti z naslednjo funkcionalno obliko (v primeru neprekinjenega časa je MDP enostavno predstaviti v integralni obliki):

U t (z t, ... , z T) = , kje D(k) = .

V tem besedilu u(c t + k) se običajno razlaga kot kvantitativna funkcija posameznikove koristnosti - njegovega dobrega počutja naenkrat t + k- in D(k). To je funkcija diskontiranja posameznika, z drugimi besedami, relativne teže, ki jo določi naenkrat t stopnjo njihovega počutja v tem obdobju t + k. Ρ. V tem primeru je čisti pokazatelj posameznikove časovne preference (diskontna stopnja).

Tako so bili v poenostavljenem modelu P. Samuelsona vsi psihološki dejavniki, tako ali drugače obravnavani v delih ekonomistov prejšnjega stoletja, zmanjšani na en sam parameter - diskontno stopnjo.

Sčasoma je TIR našel uporabo v tako raznolikih gospodarskih sektorjih, kot so teorija varčevanja, ponudba delovne sile, ocena naložbenih sredstev glede na tveganja in donos, vedenje posameznikov glede izobraževanja in kriminala. Zagotovil je preprost, a zmogljiv analitični okvir za obravnavo širokega spektra poslovnih odločitev, katerih posledice v času dejanja niso znane.

Zaradi poštenosti je treba opozoriti, da je P. Samuelson pri predlaganju TIR jasno povedal, da je njegov status normativnega in opisnega orodja za preučevanje gospodarskih pojavov očitno problematičen.

Hkrati je bil namen dela T. Koopmansa le dokazati, da pod določenimi jasno opredeljenimi pogoji, aksiomi, ki so morda nerealni, posamezniki logično so prisiljeni sprejeti pozitivne časovne preference (diskontne stopnje), medtem ko o ustreznosti TIR v resničnem svetu ni bilo nobenih zahtevkov. Kljub temu je bilo mnenje samega T. Koopmansa v veliki meri pozabljeno, njegova aksiomatizacija pa je prispevala k priljubljenosti te teorije in dvigu njenega statusa v ekonomski znanosti.

Smiselno je reči nekaj besed o tistih značilnostih TIR, ki so tako ali drugače vedno implicirane pri praktični uporabi te vrste funkcionalne oblike. Na splošno so naslednji: komunalna neodvisnost, tj. skupna vrednost ali skupna korist iz danega zaporedja ravni porabe je enaka diskontirani vsoti komunalnih storitev iz količin porabe v vsakem obdobju; neodvisnost glede porabe, torej dobro počutje posameznika v trenutnem času t + k je neodvisno od ravni porabe v katerem koli drugem obdobju; konstantnost funkcije uporabnosti kvantitativna funkcija intertemporalne uporabnosti u(c t + k) se skozi čas ne spreminja; neodvisnost diskontiranja od ravni porabe to pomeni, da je funkcija diskonta nespremenjena za vse možne vrste porabe; zmanjšanje vztrajnosti in časovne doslednosti to pomeni, da konstantnost pri diskontiranju posameznika pomeni, da so njegove preference s časom skladne ali, da njegove poznejše preference potrjujejo, ustrezajo prejšnjim dejanjem, okusom.

Kot rezultat velikega števila eksperimentalnih in empiričnih študij, ki so bile izvedene v zadnjih dveh desetletjih o tem problemu, so znanstveniki odkrili in dokumentirali številne nedoslednosti, nenormalno vedenje ljudi, ki spodkopavajo vero v TIR kot ustrezno opisno orodje za analiziranje resničnosti, vedenja posameznikov.

V našem primeru bomo preprosto poskušali našteti najpomembnejša odstopanja od standardne teorije in opozoriti na tiste očitne omejitve, katerih odprava bo pripomogla k premostitvi obstoječe vrzeli med normativnim in pozitivnim raziskovanjem problemov vmesne izbire v smeri bolj ustreza resničnosti.

Naštejemo in na kratko opišemo glavne odkrite paradokse:

1) Hiperbolični popust(hiperbolični popust) - za posameznike je v večini primerov značilna padajoča stopnja časovnih nastavitev (po naših definicijah, ρ n se z rastjo zmanjšuje n). Po mnenju strokovnjakov ta pojav najbolje potrjujejo zbrani podatki. Za večjo jasnost predstavljamo rezultate raziskave R. Chalerja za leto 1981. V svojih poskusih je posameznike prosil, naj določijo znesek denarja, ki bi ga potrebovali po enem mesecu, enem letu in desetih letih, pod pogojem, da ostanejo ravnodušni. med temi ponudbami in takojšnjim prejemom 15 USD. Povprečne zahteve so bile 20 USD, 50 USD, 100 USD, kar pomeni naslednje povprečne (letne) diskontne stopnje 345% za časovno obdobje enega meseca, 120% za interval enega leta in 19% za deset let . Podobne podatke so zabeležili tudi drugi znanstveniki.

2) Označevalni učinek(učinek znaka) - posamezniki diskontirajo dohodke po višji stopnji kot izgube. Na primer, posamezniki v študijah J. Loewensteina iz leta 1988 so bili v povprečju ravnodušni med tem, ko so prejeli 10 USD takoj in prejeli 21 USD v enem letu, in ravnodušni med izgubo 10 USD takoj in izgubo 15 USD leto kasneje. Ustrezne številke za 100 USD so bile 157 USD za dobiček in 133 USD za izgube. Večja odstopanja v asimetriji zmag in izgub je R. Chaler dosegel leta 1981. Diskontne stopnje, ki jih je ocenil za dobitke, so bile tri do desetkrat višje od tistih za izgube.

3) Učinek absolutne velikosti(učinek absolutne velikosti) - velike dobitke v absolutni vrednosti posamezniki diskontirajo po nižjih stopnjah kot majhne vsote denarja. Na primer, v delu R. Chalerja, ki smo ga že omenili za leto 1981, obstajajo eksperimentalni podatki, po katerih so bili testirani posamezniki na splošno ravnodušni med prejemom 15 USD takoj in 60 USD na leto, izrazili so brezbrižnost med 250 USD takoj in 350 USD v enem letu., Pa tudi med 3000 USD zdaj in 4000 USD na leto, kar je enako diskontnim meram 139%, 34%in 29%. Podobne podatke so zabeležili številni drugi znanstveniki.

4) Učinek asimetrije pojemka in pospeška(asimetrija "zamik -pospešitev") - obstoj asimetričnih preferenc med zapoznelo in pospešeno porabo. Številne uporabne študije so pokazale, da je na splošno znesek denarja, potreben za nadomestilo posamezniku za zamudo pri prejemu nagrade (v denarju) za določeno časovno obdobje od trenutka t prej t + s , je dva do štirikrat večji od zneska denarja, ki so ga bili subjekti pripravljeni podariti za skrajšanje časa do porabe v istem intervalu, to je od obdobja t + s prej t ... Ker sta zgornji dve možnosti dejanj v resnici različne podobe istega problema izbire, dobljeni rezultat označuje učinek klasične oblike, ki ni združljiv z nobeno normativno teorijo izbire, vključno z MIS.

Tako je model diskontirane uporabnosti, tako kot v primeru pričakovane teorije koristnosti, pokazal šibko moč napovedovanja glede na veliko količino resničnih podatkov. Ena od možnih rešitev v tem primeru je poskusiti upoštevati opažena odstopanja z vnosom dodatnih parametrov v model ali spreminjanjem začetnih predpostavk analize.

Posledično je bilo to storjeno. V zadnjih tridesetih letih se je v ekonomski literaturi pojavila cela vrsta del, v katerih so raziskovali različne razširitve, izboljšave tradicionalnega diskontiranega uporabnega modela. Skoraj celoten nabor predlaganih modelov vmesne izbire, ki so trenutno na voljo, lahko razdelimo v ločene skupine, odvisno od tega, katere značilne lastnosti standardnega TIR so želeli zmehčati, oslabiti ali popolnoma znebiti. Naštejmo nekaj najbolj znanih med njimi.

Najprej, to so modeli, ki vključujejo druge vrste diskontnih funkcij kot konstantno eksponentno, ki so jih preučevali v delih R. Strotsa (1955), J. Elsterja (1979), D. Leibsona (1994, 1997), T. O ' Donoghue in M ​​Rabin (1999, 2001) in drugi.

Drugič, to so modeli, ki spreminjajo vmesno funkcijo uporabnosti TIR - u(c t + k). Tu je treba izpostaviti tako imenovane modele oblikovanja navad, ki razvijajo idejo, da na uporabnost, povezano s porabo v sedanjem obdobju, lahko vpliva raven porabe, ki je bila v preteklosti. Eden prvih ekonomistov, ki je izrazil to idejo, je bil J. Dusenberry (1952). Ta pristop so nadalje razvili R. Pollack (1970), H. Ryder in J. Hill (1973), G. Becker in K. Murphy (1988) in drugi.

Tretjo skupino sestavljajo različni modeli, ki predstavljajo pomembna odstopanja od MIR, spreminjajo tako diskontno funkcijo in vključujejo nove parametre v standardno intertemporalno uporabnost, s čimer poskušajo formalizirati različne postavljene hipoteze.

Končni cilj vseh prizadevanj v tem primeru je, da imamo na koncu bogatejše in bolj smiselne modele in teorije, ki pojasnjujejo določene vzorce, opažene v situacijah vmesne izbire ljudi. Zato ni treba govoriti o tem, kako pomembne so natančne informacije o nagnjenosti posameznikov k porabi in prihranku denarja, nakupu trajnega blaga, velikih in dolgoročnih naložbah v izobraževanje ali zdravstvo. Posledično se izboljšane teorije medčasovne izbire uporabljajo na področju makroekonomskih raziskav. To je posledica dejstva, da izgradnja makroekonomskih modelov, ki jih v primerjavi z obstoječimi odlikujejo visoke sposobnosti napovedovanja, zahteva uporabo natančnejših razmerij, ugotovljenih na individualni ravni. V tem primeru predstavniki PET sploh niso pripravljeni najti nekega idealnega modela, ki bi pojasnil vse mogoče. Gre za razjasnitev naših idej o gonilnih motivih psihološke, socialne in druge narave, ki seveda vplivajo na medčasne odločitve, ki jih sprejemamo.

Teorija iger proti vedenjski teoriji iger. Splošno priznano je, da je bila uporaba matematičnega aparata teorije iger na področju ekonomije v drugi polovici prejšnjega stoletja izjemno plodna. To se je v največji meri pokazalo v tistih odsekih, katerih predmet obravnave je strateško medsebojno delovanje gospodarskih subjektov (posameznikov, podjetij, držav) v različnih razmerah in želja po reševanju konfliktne situacije na najbolj optimalen način . Predlagani formalni koncepti analize (ravnotežje J. Nash, vektor L. Shapley, J. Harshanyi - postopek sledenja R. Seltena itd.) So bili široko uporabljeni kot teorije, ki pojasnjujejo resnično vedenje udeležencev in so sposobne predvideti določene posledice.

Vendar pa je s časom in povečanjem obsega izvedenih eksperimentalnih raziskav postalo očitno, da so napovedne sposobnosti formalne, normativne teorije iger daleč od želenih in se pogosto dejansko vedenje posameznikov močno razlikuje od običajne teorije svetuje. Eden od razlogov za to je bila prisotnost preveč strogih predpostavk o človeški naravi, ki so bile prvotno zapisane v teoriji iger (strogo spoštovanje lastnih interesov, hipertrofirane kognitivne sposobnosti itd.). V veliki meri so zato posamezni ekonomisti in psihologi začeli poskušati izboljšati stare modele, pri čemer so posebno pozornost namenili podatkom eksperimentalnega dela in poskušali v formalni obliki odsevati določeno psihološko pravilnost, ki jo opazimo v vedenju ljudi. Ta linija raziskav je dobila ime "Teorija vedenjskih iger"(Teorija vedenjskih iger).

Kateri napredek v vedenjski teoriji iger je pritegnil največ zanimanja?

Morda je najpomembnejša stvar, na katero se moramo v tem razdelku resnično osredotočiti, tako imenovana teorija družbenih preferenc in pravične distribucije. Najenostavnejšo razlago pojava, ki nas zanima, lahko dobimo s pomočjo standardne "igre z ultimatumom (ultimativna igra)". Ta preprosta igra je pritegnila veliko pozornost znanstvenikov ravno zato, ker so se rezultati eksperimentalnih študij močno razlikovali od napovedi formalne teorije iger, kar pomeni, da posameznik sledi le svojemu osebnemu interesu. Bistvo je, da mora biti drugi igralec na podlagi teorije iger pripravljen sprejeti vsak predlog delitve denarja, ki pomeni pridobitev pozitivne vrednosti, pa naj bo še tako majhna. Namen prvega je, da si v tem primeru prizadevamo obdržati čim več denarja.

Vendar, kot kažejo podatki številnih podobnih poskusov, ki so jih v zadnjih 20 letih izvedle različne skupine znanstvenikov v različnih državah, je bil prvotni predlog o delitvi denarja z drugim igralcem v povprečju približno 35 - 45 odstotkov celotnega zneska, ponudbe Toženec je pogosto zavrnil manj kot 20 odstotkov denarja. ... Hkrati je najvišji znesek skupnega zneska denarja dosegel vrednost dveh mesečnih plač. Za dokončanje slike je treba opozoriti, da so pridobljeni podatki postali neke vrste presenečenje le za ekonomiste, v nasprotju z drugimi kolegi v humanitarnem bloku.

Obstaja težava glede potrebe po vključitvi v teoretično in praktično ekonomsko analizo predpogojev za prizadevanje pravičnost(poštenost) gospodarskih subjektov. Mimogrede, to vprašanje neustreznosti standardnega modela ekonomske osebe in njenega nadaljnjega razvoja v smeri večje skladnosti z realnostjo ni več novo za zahodno ekonomsko misel. Po ublažitvi omejitev, povezanih s kognitivnimi in informacijskimi sposobnostmi posameznika, so prišle na vrsto lastnosti, ki so bolj odgovorne za človeške lastnosti ljudi. Ta proces poteka z vse več eksperimentalnimi in empiričnimi dokazi, da gremo v pravo smer.

Tako je ultimat igra nekakšno orodje za spraševanje drugega igralca, ali je dana porazdelitev denarja po njegovem mnenju pravična ali ne. In dejanja slednjega v primeru, ko noče sprejeti ponudbe prvega igralca, je mogoče razlagati kot željo, da bi predlagatelja kaznovali za krivdo, ki se mu je pokazala.

Bistvena točka je seveda vključitev odkritih pojavov, kot so ti, v teorijo, ki bi bila po eni strani splošnejša od njene stare različice, po drugi pa ostala vitka in brez nepotrebnih pogojev. Naravni izhod iz te situacije bi bil domneva, da uporabnostna funkcija prvega igralca vsebuje parameter, ki označuje proces primerjave in na določen način primerja izplačila obeh igralcev.

Na primer ločljiva linearna funkcija, v kateri je skupna uporabnost prvega igralca, odvisno od ravni porabe obeh igralcev ( NS 1 , NS 2) in ga predstavlja razmerje u 1 (NS 1 , NS 2) = v (NS 1) + αv (NS 2), je primeren za opisovanje primerov naklonjenosti ali altruizma prvega posameznika. Pojav simpatije se pojavi, ko parameter α > 0, tako da prvi igralec prejme nekaj koristi od ravni porabe drugega igralca; za nasprotni občutek zavisti je značilna vrednost parametra α < 0, то есть первый игрок испытывает неудовольствие из-за данного уровня потребления своего партнера.

Pomen "faktorja simpatije" je temeljito preučil A. Smith v Teoriji moralnih občutkov (1759), njegovo predstavitev s pomočjo linearne funkcije pa je razpravljal F. Edgeworth v enem od svojih glavnih del "Matematika Fizika "(1881).

Vendar tovrstni model upošteva le končno porazdelitev med igralci, zato se ne ozira na dejstvo, kako je prišlo do te nepoštene razdelitve, pa tudi na to, kaj eden od udeležencev predvideva o dejanjih drugega, saj strategija vedenja nasprotnika nedvomno vpliva na dejanja prvega. Na primer, v enem od svojih del je S. Blount ugotovila, da so igralci bolj pripravljeni sprejeti neenakomerne, neenake predloge za delitev denarja, ki prihajajo iz mehanske naprave, ki ustvarja naključna števila, kot enaki predlogi predlagatelja, ki je nazadnje račun bo imel koristi od te neenakosti.

Podrobnejša preučitev virov altruizma ali zavisti zahteva uporabo modela, v katerem se družbene vrednote, človeške lastnosti pokažejo pod vplivom vedenja in namenov drugih ljudi. Na primer, M. Rabin je v enem od svojih člankov "Vključitev kategorije pravičnosti v teorijo iger in ekonomsko teorijo", objavljenega leta 1993, predlagal dober model, ki rešuje podoben problem. V svojem modelu predvideva, da ima prvi igralec pozitiven koeficient naklonjenosti α > 0 v primeru, ko mu drugi igralec "prijazno" pomaga; in obratno α < 0, когда второй игрок ведет себя «бесчестно», выбирая действия, которые наносят ущерб первому игроку. М. Рабин включает эти чувства в функцию полезности, зависящую от денежных исходов, но с тем условием, что они становятся относительно менее значимыми по мере увеличения денежных выигрышей.

Ti prostori in nekaj drugih nas pripeljejo v kategorijo "Pošteno ravnotežje"(ravnotežje pravičnosti), ki ga je oblikoval M. Rabin. Bistvo koncepta pravičnega ravnovesja je v tem, da je primeren za nadaljnjo analizo slavnih paradoksov, nenormalnih podatkov številnih poskusov (dilema zapornikov, igranje z ultimatumom v tem primeru), katere rezultate je težko razložiti z uporabo drugih standardnih pristopov.

Morda je glavni razlog, zakaj je ta preprost poskus pritegnil toliko pozornosti, to, da je ideja, ki jo vsebuje, oziroma problem porazdelitve določenega premoženjskega sklada (denar, blago itd.), Skupno mesto za celoten proces gospodarstva interakcija kot taka. Zato ultimat igra ni edinstvena. Poleg tega obstajajo še druge značilne vrste poskusov, katerih namen je razjasniti vlogo in pomen različnih negospodarskih dejavnikov gospodarske dejavnosti (pravičnost, zaupanje, altruizem), ugotoviti, kako vplivajo na tradicionalne spremenljivke ekonomske analize in nazadnje o gospodarski rasti. ...

Tako so na področju tako imenovane vedenjske teorije iger že razvili številne alternativne modele (eden od njih je pojem pravičnega ravnovesja), ki lahko vsaj glede potrditve resnične podatke.

S tem se zaključuje kratek pregled teoretičnih in praktičnih rezultatov, doseženih s PET. Vsi zgornji primeri so jasen dokaz uspešnega skupnega dela ekonomistov in psihologov v smislu razlage tako skritih vzrokov kot končnih rezultatov dejanj posameznikov. Poleg tega to delo prispeva k nadaljnjemu razvoju družboslovja in je nekakšen odgovor na imperialistične težnje posameznih ekonomistov, da bi znanstvenikom, ki predstavljajo druga področja humanitarnega znanja, naložili enoten način razmišljanja in znanstvene analize.

Tako je v nasprotju z metodološkim stališčem, ki je že dolgo zakoreninjeno med ortodoksnimi ekonomisti, ki pravi, da ni pomembno, ali premise teorije izpolnjujejo merilo realizma ali ne, glavna stvar je, da bi bilo z njeno pomočjo mogoče za natančne napovedi, ki ustrezajo empiričnim podatkom, predstavniki vedenjske ekonomije izjavljajo, da je ta točka osrednja za njihovo raziskovalno metodologijo.

Kriterij realnosti premis o človekovem vedenju, ki je osnova celotne zgradbe teorije izbire, je tisto, ki je sposobno popraviti nekdanje področje raziskav znanstvenikov in preusmeriti njihova prizadevanja za ustvarjanje teorij na v večji meri podprto z dejanskim gradivom. Tako bo po njihovem mnenju mogoče odpraviti tiste nedoslednosti, ki so izrazito presenetljive in povzročajo tako velik alarm med številnimi predstavniki znanosti, ki so skeptični glede tradicionalnega modela ekonomskega človeka kot zanesljivega orodja pri preučevanju družbenih pojavov.

Na koncu kratkega razmisleka o tej točki bi rad opozoril še na eno točko. Razvoj vedenjske ekonomske teorije kot samostojne smeri analize, za katerega je značilen lasten predmet raziskovanja in razvita orodja, v prihodnosti omogoča upanje na delno premagovanje tako imenovanih "ozkih grl" ortodoksne teorije in doseganje novih rezultatov v ekonomski teoriji izbire kot take.

Zagovorniki PET in njihovi pogledi na načine in metode nadaljnjega dela

Zdaj je čas, da se podrobneje pogovorimo o osebni sestavi podpornikov vedenjske ekonomije. Po njihovem mnenju so bili glavni predstavniki prve generacije znanstvenikov, ki so pomembno prispevali k oblikovanju PET kot samostojnega raziskovalnega področja, A. Tversky, D. Kahneman, R. Chaler, E. Shafir in D. Prelek. Natančneje, po mnenju strokovnjakov je bilo prvo pravo delo o vedenjski ekonomski teoriji članek R. Chalerja "Toward the Theory of Consumer Choice", ki je bil objavljen v Journal of Economic Behaviour and Organization leta 1980.

V tem primeru si zasluži posebno omembo delo Richarda Chalerja, profesorja na Univerzi v Chicagu (ZDA). V veliki meri zahvaljujoč njegovemu dolgoletnemu delu na iskanju, zbiranju in sistematizaciji nenormalnih pojavov, pojavov, ki ne bi bili primerni za zadovoljivo razlago, ki temelji na temeljih ortodoksne ekonomske teorije, imamo trenutno priložnost razpravljati o teh problemih, na solidni količini empiričnih, eksperimentalnih podatkov. Številne publikacije R. Chalerja na to temo, skupaj s podobno mislečimi, so se v zadnjih dvajsetih letih redno pojavljale v reviji "The Journal of Economic Perspectives", v kateri je bil poseben razdelek "Anomalije" namenjen Ta naslov.

Naslednja skupina znanstvenikov, na čigar način razmišljanja in usmeritev raziskav so močno vplivale omenjene osebnosti, so bile L. Babcock, K. Eckel, K. Camerer, J. Loewenstein, M. Rabin. Ta seznam imen pa lahko nadaljujejo njihovi mladi učenci, ki tudi v tej smeri še naprej delajo. Predstavnike PET -a sami imenujejo tisti ekonomisti, ki najdejo nove ideje za nadaljnje teoretiziranje na področju psihologije. Svojo glavno nalogo vidijo v tem, da so sčasoma njihove raziskave drugi znanstveniki začeli obravnavati kot enega od sestavnih delov ekonomske znanosti, ime - vedenjska ekonomska teorija pa je izgubilo svoj trenutni simbolni pomen.

Poleg tega so pomembno vlogo pri razvoju PET odigrali znanstveniki, znani po svojem delu na drugih področjih raziskav ekonomskih znanosti, ki so predstavnikom nove smeri nudili ideološko podporo. Med njimi je treba izpostaviti naslednja imena: J. Akerlof, K. Arrow, P. Diamond, B. Schiller, S. Winter, R. Zeckhauser in drugi. Vsi ti znanstveniki so imeli pomembno vlogo pri razširjanju ideje vedenjske ekonomske teorije, saj so objavljali dela, ki so neposredno ali posredno pričala o omehčanju ortodoksnega stališča.

Morda zadnje, kar je treba reči v tem primeru, sta dve reprezentativni konferenci, ki sta bili v ZDA v letih 1986 in 1996. in so bili posvečeni eni temi - "Vedenjski temelji sodobne ekonomske teorije." Glede na sestavo znanstvenikov, ki so sodelovali pri njihovem delu in kasnejših končnih publikacijah, bi lahko sklepali, da je ta problem že trdno zasedel svoje mesto med nalogami glavne smeri raziskav v ekonomski znanosti. In dejstvo, da so se tečaji PET pojavili in zdaj obstajajo na skoraj vseh vodilnih univerzah na svetu, je le še en dokaz o priznanju možnosti tega trenda.

Če povzamemo nekatere rezultate vsega zgoraj navedenega, se zdi smiselno trditi, da smer raziskav, ki jo njeni privrženci imenujejo kot vedenjska ekonomija kot celota je logična analitična struktura, ki je svojo plodnost dokazala že pri preučevanju različnih gospodarskih pojavov. Kljub temu se zdi prezgodaj reči, da imamo opravka z uveljavljenim, uveljavljenim sistemom konceptov in pogledov. Le nekaj oddelkov PET se lahko pohvali s harmonijo teorije in različnimi praktičnimi aplikacijami. Vendar je po našem mnenju le vprašanje časa in nadaljnjega znanstvenega dela predstavnikov PET.

Znanstveni prispevek in praktični pomen raziskav predstavnikov vedenjske ekonomske teorije je v tem, da zaradi tega obstoječa tako imenovana "ozka grla", omejitve, značilne za tradicionalno smer, mainstream, postopoma izginjajo. Na eni strani se bistveno izboljšajo napovedne sposobnosti teorije, na drugi pa njena razširitev na področje pojavov, ki prej niso bili vključeni v analizo. Posledično postane neoklasična teorija le še ideološko in smiselno glede na število razloženih pojavov.

To je bilo v veliki meri doseženo s revizijo tradicionalne raziskovalne metodologije, in sicer vloge in pomena začetnih premis v ekonomski analizi človeške narave. V tem primeru je videti še bolj simbolično, če upoštevamo, da je pozive k takšni posodobitvi teorije mogoče najti v delih različnih znanstvenikov že veliko pred obdobjem sprememb, ki so se zgodile.

Jasno je, da realistična teorija ni nujno izboljšava. Vprašanje, ki ga je pred nekaj leti postavil Milton Friedman, v tem primeru ni ključno: "Ali je mogoče hipotezo preizkusiti z realnostjo njenih premis?" (kot navaja Friedman, je odgovor na to vprašanje "ne"), to tudi ni vprašanje "kako je treba preizkusiti tradicionalno ekonomijo?" Podobno vprašanje je naslednje: »Tradicionalna ekonomska teorija ni bila potrjena s popolnim uspehom (mnoge njene uporabe in napovedi se izkažejo za neresnične); kako se lahko izboljša? Eden od možnih načinov je prikazati temeljne predpostavke na bolj realističen način. Uporaba načel socialnega učenja in dinamične analize v ekonomski teoriji obljublja napredek v tej smeri. "

Vendar so podobne rezultate, pridobljene na mikroekonomski ravni, že uporabili posamezni ekonomisti za razlago nekaterih makroekonomskih pojavov (določanje plač, stopnje brezposelnosti itd.), Za izgradnjo modelov, ki opisujejo gospodarstvo kot celoto. Zato je v tem primeru pomemben naslov Nobelovega predavanja J. Akerlofa »Vedenjska makroekonomija in makroekonomsko vedenje«, ki ga je prebral v Københavnu na podelitvi nagrad decembra 2001. Ideje, ki jih vsebuje, kažejo, da so dosežki vedenjske ekonomske teorije že povsod v uporabi.

OPOMBE

"Vedenjska ekonomija je kombinacija psihologije in ekonomije, ki raziskuje, kaj se bo zgodilo v gospodarskem sistemu, na trgih, kjer nekateri agenti kažejo kognitivne omejitve in naravne težave pri sprejemanju odločitev." ( Mullainathan S., Thaler R.H. Vedenjska ekonomija. // NBER. - Delovni dokument, številka 7948. oktober 2000. str. 1) Ta članek, ki je eden od manifestov programskih dokumentov te smeri raziskav, je napisal eden od njegovih ideologov in neposrednih razvijalcev R. Chaler v sodelovanju z njegov mlajši kolega S. Mullanahan ...

"Skušnjava je domnevati, da hipoteza nima samo posledic, ampak tudi predpostavke, in da lahko skladnost teh" premis "z" resničnostjo "služi kot preizkus veljavnosti hipoteze, razen preverjanja posledic ali dopolnjuje... Ta razširjen pogled je temeljna napaka in je bolj škodljiv. ... Dodaja samo zmedo, prispeva k napačnemu razumevanju pomena empiričnih podatkov za ekonomsko teorijo, zavaja intelektualna prizadevanja raziskovalcev za razvoj pozitivne ekonomije in preprečuje soglasje o hipotezah, ki se v njej uporabljajo. ... Resnično pomembne in pomembne hipoteze imajo "premise", ki so zelo nenatančni opisi resničnosti, in na splošno, bolj pomembna je teorija, bolj nerealne (v tem smislu) njene premise, "... smo videli da teorije ni mogoče preizkusiti z "realizmom" svojih "premis" in da sam pojem "premise" teorije ni edinstveno opredeljiv ". Friedman M. Metodologija pozitivne ekonomije. // TEZA. 1994. zvezek 2. številka 4. S. 28-29, 36.

Stigler G.J. Razvoj teorije koristnosti. II // Revija za politično ekonomijo. Oktober 1950. letnik 58, številka 5. str.392.

Camerer C.F., Loewenstein G. Vedenjska ekonomija: preteklost, sedanjost, prihodnost. V knjigi: Napredek v vedenjski ekonomiji. Ed. avtor C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin. Princeton University Press, 2003. Str.

Uradno besedilo Nobelovega odbora se glasi: "za odobritev laboratorijskih raziskav kot orodja empirične ekonomske analize, zlasti v zvezi s preučevanjem alternativnih tržnih mehanizmov."

Po W. Smithu: "... koncept nekooperativnega ravnovesja podpira veliko število opazovanj eksperimentalnih trgov." ( Smith V.L. Teorija, eksperiment in ekonomija. // Journal of Economic Perspectives. Winter, 1989. letnik 3, številka 1. str. 162).

Več o tem si oglejte v teoriji iger proti vedenjski teoriji iger. "Iz rezultatov poskusov je mogoče izvesti dve vrsti zaključkov. ... a) pogajanje je kompleksen družbeni proces, ki vključuje nedenarne motive, ki zahtevajo nadaljnjo eksperimentalno študijo, b) standardna teorija iger je v svoji trenutni obliki slabo primerna za reševanje opisnih in normativnih problemov. " ( Lumz G. Eksperimentalne metode v ekonomski teoriji. - V knjigi: Panorama ekonomske misli ob koncu XX. V 2 zvezkih. Zvezek 2. SPb., 2002, str. 731).

Zaradi večje jasnosti navedimo izjavo V. Smitha, ki razkriva bistvo laboratorijskega ekonomskega poskusa kot takega in določa tudi njegove sestavne dele: »Vsak laboratorijski poskus je opredeljen z okoljske razmere z navedbo začetnih zalog, sredstev (na voljo posameznikom - Pribl. moj... - I.P.), preference in stroški, ki povzročajo menjavo. Eksperimentator uvaja okoljske elemente z denarnimi nagradami, da bi spodbudil želeni poseben sistem, konfiguracijo stroškov / stroškov. Poskus uporablja tudi institucije ki določajo jezik (sporočila) tržnega komuniciranja, komunikacije (ponudbe ali cene, ki jih ponuja kupec; ponudbe prodajalcev; transakcije), pravila, ki urejajo izmenjavo informacij, in pravila, po katerih sporočila prispevajo k sklenitvi pogodb, sporazumov. Te ustanove ustanavljajo inštruktorji - eksperimentatorji, ki opisujejo sporočila in zaporedja tržnih ukrepov, ki so najbolj računalniško vodeni. Na koncu dobimo opazno vedenje udeleženci poskusa kot funkcija okoljskih razmer in institucij, ki so nadzorovane spremenljivke "( Smith V. L. Ekonomija v laboratoriju. // Journal of Economic Perspectives. Winter, 1994. letnik 8, številka 1. str. 113-114).

Vsak od opaženih paradoksov v teoriji odločanja in oblikovanja sodb posameznika je bil v desetletjih večkrat potrjen in izpopolnjen v delih različnih znanstvenikov, tako psihologov kot ekonomistov.

V delu članka, ki je namenjen teoretičnim in praktičnim dosežkom PET, bodo navedene tiste dodatne spremenljivke, ki so bile uvedene v vsakega od obravnavanih modelov, ter predstavljena njihova razlaga s stališča psihologije.

V zvezi s tem je indikativno mnenje J. Hicksa, ki je v enem od svojih del trdil, da: »ekonometrična teorija povpraševanja proučuje ljudi, vendar le kot osebe z določenimi modeli, vrstami vedenja na trgu; ne vsebuje zahtev ali izgovorov, s katerimi bi lahko videli, kaj se dogaja v njihovih glavah, zavesti. " ( Hicks J.R. Revizija teorije povpraševanja. Oxford, 1956. Str. 6).

V tem primeru ne moremo omeniti znamenite fraze P. Samuelsona, ki jo vsebuje eno od njegovih zgodnjih del in se nanaša na željo: "razviti teorijo vedenja potrošnikov, brez kakršnih koli preostalih značilnosti kategorije uporabnosti". ( Samuelson P.A. Opomba o čisti teoriji vedenja potrošnikov. // Economica, nova serija. Februar 1938. letnik 5, številka 17. str. 71).

Dodaten razlog za zavrnitev psiholoških razlag s strani tradicionalnih ekonomistov je bila nepripravljenost, da bi se nekako povezali s stoletno tradicijo filozofije utilitarizma, ki je večkrat imela negativno vlogo v procesu oblikovanja ekonomske teorije kot samostojne znanosti. .

Resnici na ljubo je treba opozoriti, da se je večina ekonomistov, navedenih v prejšnjem odstavku, sčasoma oddaljila od svojih prvotno togih pogledov na uporabo psiholoških podatkov v ekonomiji v bolj ustvarjalno smer. Eden najbolj očitnih primerov potrebe po reviziji temeljev ortodoksne teorije izbire najdemo v delih nobelovca A. Senga, ki je z leti razvil argumente, ki dokazujejo očitne omejitve takšne teorije. Mislim na njegovo utemeljitev kršitve dedne pogoje ali doslednost stiskanja(doslednost krčenja) v velikem razredu težav pri odločanju, pa tudi sklep, da je logično nemogoče prepoznati to ali ono dejanje kot racionalno brez sklicevanja na določeno eksogeno spremenljivko, z drugimi besedami cilj dejanje, ki slednje racionalizira. Posledično je ta sklep služil kot podlaga za preoblikovanje enega glavnih rezultatov ekonomske teorije javne izbire, in sicer različice slavnega izreka K. Arrowja "O nemožnosti" (Teorem o nemožnosti). Za podrobnosti glej: Sen A.K. Notranja skladnost izbire. // Ekonometrija. Maj, 1993. letnik 61, številka 3. P. 495-521.

Marshall A. Ekonomska načela. T. 1.M., 1993.S. 83.

Allais M. Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque, Critique des Postulats et Axiomes de l'Ecole Americaine. // Ekonometrija. 1953. zvezek 21. str. 503-546. Angleška razširjena različica tega članka je na voljo v monografiji: Allais M., Hagen O. (ur.) Pričakovane hipoteze koristnosti in paradoks Allais. Dordrecht: D. Reidel Publishing Co., 1979. Za rusko različico članka glej: Allé M. Obnašanje razumne osebe v pogojih tveganja: kritika postulatov in aksiomov ameriške šole. // TEZA. 1994. zvezek 2. številka 5. S. 217-242. Markowitz H.M. Koristnost bogastva. // Revija za politično ekonomijo. April, 1952. letnik 60, številka 2. str. 151-158; Ellsberg D. Tveganje, dvoumnost in divjaški aksiomi. // The Quarterly Journal of Economics. November 1961. letnik 75, številka 4. str. 643-669.

Po mnenju K. Arrowa so bila »dela ekonomista Jacoba Marshaka glavna povezava med formalnim razvojem J. Neumanna, O. Morgensterna in eksperimentalnimi deli psihologov«. ( Puščica K... Dojemanje tveganja v psihologiji in ekonomiji. // TEZA - 1994. zvezek 2. številka 5. str. 82).

Lewin Kurt (1890-1947)-nemško-ameriški psiholog. Eden najvidnejših znanstvenikov na svojem področju v 20. stoletju. Njegovo delo je imelo izjemen vpliv na nadaljnjo smer razvoja psihologije same (predmet in metoda raziskovanja) in številnih drugih humanitarnih disciplin, zlasti ekonomske teorije.

Za več podrobnosti glej: Nisbett R. E., Ross L. Človeški sklep: strategije in pomanjkljivosti družbene presoje. Englewood-Cliff, NJ: Prentice-Hall, 1980; Kahneman D., Slovic P., Tversky A. (ur.) Sodba pod negotovostjo: Hevristika in pristranskost. - Cambridge, 1982; Kahneman D., Tversky A. Izbira, vrednote in okvirji. Cambridge, 2000; Kozeletskega NS. Psihološka teorija odločanja. M., 1979.

(Kot nekakšen zaključek naj navedemo izjavo G. Lumza, enega od neposrednih predstavnikov eksperimentalnih ekonomistov: »Rezultati eksperimentalnih raziskav v ekonomski znanosti so lahko odvračalni, saj izpodbijajo številne predpogoje, ki jih ekonomisti cenijo, in vplivajo na interesi, ki povzročajo nezaupanje in različna vprašanja o splošno sprejetih. Vendar je že bila očitna sposobnost eksperimentalnih metod, da zagotovijo nove vire podatkov, predlagajo nova odkritja in spodbudijo razvoj teorije in praktične uporabe, zaradi česar je to področje dejavnosti pomembno element ekonomskih raziskav «). Lumz G. Eksperimentalne metode v ekonomski teoriji. V knjigi: Panorama ekonomske misli ob koncu XX. V 2 zvezkih. Zvezek 2. SPb., 2002, str. 747-748.

Ta članek se nanaša na: Kahneman D., Tverski A. Teorija prospektov: analiza odločitve pod tveganjem. // Ekonometrija. Marec 1979. letnik 47, številka 2. str. 263-292. Leta 1992 so avtorji objavili še en članek, v katerem so povzeli rezultate prejšnjih raziskav na tem področju, zlasti na področje negotovosti, in predstavili aksiomatsko razlago teorije: Tversky A., Kahneman D. Napredek v teoriji prospekta: kumulativni prikaz negotovosti. // Revija za tveganje in negotovost. 1992. letnik 5, številka 4. str. 297-323.

"Teorija prospekta Tverskoy-Kahneman ... se včasih imenuje sodobna različica ameriškega pristopa k modeliranju odločanja." "Tu merilo ni le poskus povezovanja resničnih strategij odločanja (ali analize vrst nalog pri odločanju) s predlaganimi" optimalnimi strategijami "v okviru določenega modela, ampak gre ravno za vključitev v analizo procesov psihološke regulacije volitev. " ( T.V. Kornilova Psihologija tveganja in odločanja. M., 2003.S. 47).

Mislimo na naslednja dela: Zgodovina ekonomskih študij. Ed. V.S. Avtonomova. M., 2000; T.V. Kornilova Psihologija tveganja in odločanja. M., 2003.S. 47-52; Larichev O.I. Teorija in metode odločanja, pa tudi Kronika dogodkov v čarobnih deželah. M., 2000.S. 49-52.

»Teorija prospekta je bila razvita, da bi upoštevala resnične značilnosti človeškega vedenja v težavah s subjektivnimi verjetnostnimi ocenami. Cilj je bil nadomestiti pričakovano teorijo koristnosti kot sredstvo, ki človeku omogoča, da izbere svoje najprimernejše ukrepe. " ( Larichev O.I. Teorija in metode odločanja, pa tudi Kronika dogodkov v čarobnih deželah. M., 2000.S. 49)

Za več podrobnosti glej: Kahneman D., Tversky A. Teorija prospektov: analiza odločitve pod tveganjem. // Ekonometrija. Marec 1979. letnik 47, številka 2. str. 263-292; Tversky A., Kahneman D. Racionalna izbira in oblikovanje odločitev. // Journal of Business. Oktober 1986. letnik 59, številka 4, 2. del: Vedenjski temelji ekonomske teorije. S. 258-260.

To se nanaša na naslednje delo: Camerer C.F. Teorija prospekta v naravi: dokazi s terena. // Social Science Working Paper 1037. maj 1998. Oddelek za humanistične in družbene vede California Institute of Technology. V knjigi: Kahneman D., Tversky A. Izbira, vrednote in okvirji. Cambridge, 2000. P. 288-300.

Na istem mestu. Str. 288.

Za podrobnosti glej: Gigerenzer G., Todd P. M., Raziskovalna skupina ABC. Enostavne hevristike, ki nas delajo pametne. New York: Oxford University Press, 1999.

Eno ključnih načel, ki se je izkazalo za ključnega pomena za normativno doslednost sodobne teorije izbire. Največji odmev je bil deležen v delih D. Kahnemana in A. Tverskega, po njihovem mnenju gre v mnogih pogledih za kršitev pogoja nespremenljivost(formalni analog "učinka oblike") postavlja pod vprašaj sanje in upanje ekonomistov, da bodo ustvarili teorijo, ki bi bila hkrati opisno in normativno sprejemljiva.

Če oseba, ki rešuje težavo, vodi to načelo, potem meni, da je dogodek verjetnejši, lažje in hitreje je mogoče zajeti v spomin primere tovrstnih dogodkov ali pa jih lažje sestaviti. Na primer, če mora oseba oceniti pogostost ločitev v državi, se spomni na ločitve, ki so se zgodile med njegovimi znanci. Če je število ločitev med njegovimi prijatelji in znanci v zadnjem času veliko, potem meni, da je verjetnost dogodka »ločitve« zelo velika. Za podrobnosti glej: Kozeletsky Yu. Psihološka teorija odločanja. M., 1979. S. 156-160.

To načelo, ki sta ga pravočasno oblikovala J. Cohen in C. Gansel (1956), F. Alberoni (1962), pa tudi D. Kahneman in A. Tversky (1972), je še posebej pomembno v procesu napovedovanja. Ob upoštevanju načela reprezentativnosti odločevalec ugotovi, kaj je stopnjo podobnosti med dogodkom (vzorcem) in populacijo, v kateri je. Za podrobnosti glej: Kozeletsky Yu. Psihološka teorija odločanja. M., 1979. C. 150-156.

Učinek gotovosti je poseben primer slavnega paradoks M. Allaisa.

Odličen primer takšnih del je kombinirana monografija, ki sta jo uredila dva priznana predstavnika psihološke teorije odločanja: W. Goldstein in R. Hogarth - znanstvenika, ki delata na stičišču kognitivne psihologije in ekonomske teorije. Vsebuje več kot dvajset najboljših člankov, ki so bili objavljeni v zadnjih 20 letih na področju teorije odločanja in oblikovanja sodb posameznikov. Izid knjige je naslednji: Raziskave o presojanju in odločanju. / Ed. avtor W.M. Goldstein, R.M. Hogarth. Cambridge, 1997.

V zvezi s tem ne moremo omeniti izjave P. Fishburna, ki je v enem od svojih člankov zapisal naslednje: "Uspeh pri teoriji odločanja je bil pogosto dosežen s premagovanjem paradoksov" ( Fishburn P. C... Teorija odločanja: naslednjih 100 let? // Ekonomski vestnik. Januar 1991. letnik 101, številka 404. str. 27).

Po mnenju nekaterih ekonomistov je oblikovanje vmesne izbire kot neodvisne, omembe vredne smeri raziskav povezano z objavo leta 1834 škotskega ekonomista J. Raeja (J.Rae) njegovega dela "Sociološka teorija kapitala".

To se nanaša na naslednja dela: Samuelson P. Opomba o merjenju uporabnosti. // Pregled ekonomskih študij. 1937. zvezek 4. str. 155-161; Koopmans T.C. Nepremična običajna korist in nestrpnost. // Ekonometrija. 1960. zvezek 28. str. 287-309.

"Popolnoma poljubno je domnevati, da se posamezniki obnašajo tako, da maksimirajo integral dane oblike, upoštevan v ... (diskontirani uporabni model. - Opomba. moj. - I.P.) "( Samuelson P. Opomba o merjenju uporabnosti. // Pregled ekonomskih študij. 1937. zvezek 4. str. 159).

Za podroben pregled razpoložljivih rezultatov uporabnih raziskav glejte: Izbira skozi čas. Ed. avtorja G. Loewenstein, J. Elster - New York, 1992. Ta monografija je bila posebej namenjena problemom medčasovne izbire, začenši z zgodovinskim in ekonomskim pregledom raziskav o tem vprašanju in konča z alternativnimi tradicionalnimi koncepti in modeli, ki bolje pojasnjujejo opazili vzorce v vedenju ljudi. Poleg tega glej: Loewenstein G., Prelec D. Anomalije pri medčasni izbiri: dokazi in razlaga. // The Quarterly Journal of Economics. Maj 1992. letnik 107, številka 2. str. 573-597; Frederick S., Loewenstein G., O'Donoghue T. Popust na čas in časovna prednost: kritični pregled. V knjigi: Napredek v vedenjski ekonomiji. Ed. avtor C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin. Princeton, 2003. Str. 162-222.

To se nanaša na naslednja dela: Loewenstein G. Utež čakanja: učinki načina odziva pri medčasovni izbiri. // Delovni dokument, 1988. Center za raziskovanje odločitev, Univerza v Chicagu; Thaler R. Nekaj ​​empiričnih dokazov o dinamični neskladnosti. // Ekonomska pisma. 1981. letnik VIII. Str. 201-207.

Oglejte si naslednja dela: Loewenstein G. Okviri uma v intertemporalni izbiri. // Uprava znanosti. 1988. zvezek 34. str. 200-214; Shelley M.K. Znaki izida, okvirji vprašanj in popusti. // Znanost o upravljanju. 1993. zvezek 39. str.806-815.

Za več podrobnosti o smereh razvoja TIR glejte: Frederik S., Loewenstein G., O'Donoghue T. Popust na čas in časovna prednost: kritični pregled. V knjigi: Napredek v vedenjski ekonomiji. Ed. avtor C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin. Princeton, 2003. Str. 162-222.

Za podrobnejši uvod v ta pristop glejte: Kamernik C. F.. Vedenjska teorija iger. Poskusi v strateški interakciji. Princeton, 2003. Ta monografija je morda najobsežnejši vir doslej, ki bi povzemal rezultate obstoječega dela na področju vedenjske teorije iger.

Igra ultimatuma je povsem nepomembna. Dva igralca morata med seboj deliti določeno količino denarja. Prvi igralec, ki se običajno imenuje predlagatelj, ponudi nekaj denarja drugemu igralcu, ki se imenuje odzivalec. Če toženec sprejme pogoje prvega igralca, potem prejme znesek denarja, ki mu je bil ponujen, predlagatelj pa vzame vse ostalo zase. Če drugi igralec iz nekega razloga noče sprejeti ponudbe prvega igralca, oba ne prejmeta ničesar.

Prve poskuse igranja z ultimatumom so izvedli trije nemški ekonomisti: W. Guth, R. Schmittberger, B. Schwarze - leta 1982. Vzorec 42 študentov Ekonomske fakultete so razdelili na pol. Ena skupina je bila določena za vlogo igralca 1, distributerja; druga skupina je dobila vlogo igralca 2, prejemnika. Vsak distributer je moral deliti z Nemških znamk (DM) med seboj in prejemnikom. Če ponudba NS je bil sprejet, potem je distributer prejel c - x in prejemnik je dobil NS ... V primeru zavrnitve ponudbe sta oba igralca ostala brez nič. Velikost stave, ki je bila razdeljena z , se je gibalo med 4 in 10 nemškimi znamkami. Teden dni kasneje so bili isti posamezniki ponovno povabljeni, da bi igrali podobno igro. Objavljeni članek teh avtorjev ima naslednje rezultate: Guth W., Schmittberger R., Schwarze B. Eksperimentalna analiza pogajanj o ultimatumu. // Revija za ekonomsko vedenje in organizacijo. 1982. zvezek 3. str. 367-388.

Za podrobnejše spoznavanje različnih eksperimentalnih rezultatov glej že omenjeno monografijo K. Camemerja (2003), pa tudi: Thaler R.H. Anomalije: Igra ultimatuma. // Journal of Economic Perspective. Jesen, 1988. letnik 2, številka 4. str. 195-206; Camerer C., Thaler R.H. Anomalije: ultimatumi, diktatorji in manire. // Journal of Economic Perspectives. Pomlad, 1995. letnik 9, številka 2. str. 209-219.

Za podrobnejše spoznavanje rezultatov takšnih študij glej: Kahneman D., Knetsch J.L., Thaler R.H. Poštenost in predpostavke ekonomije. // Journal of Business. Oktober 1986. letnik 59, številka 4, 2. del: Vedenjski temelji ekonomske teorije. S. 285-300; Rabin M. Vključevanje pravičnosti v teorijo in ekonomijo iger. // The American Economic Review. December 1993. letnik 83, številka 5. str. 1281-1302; Kahneman D., Knetsch J.L., Thaler R.H. Poštenost kot omejitev pri iskanju dobička: pravice na trgu. & Fehr E., Schmidt K.M. Teorija pravičnosti, konkurence in sodelovanja. - V knjigi: Napredek v vedenjski ekonomiji. Ed. avtor C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin. Princeton, 2003. P. 252-298.

"Ne glede na stopnjo egoizma, ki ga v človeku prevzamemo, je njegova narava očitno neločljivo povezana z udeležbo v tem, kar se dogaja drugim, s sodelovanjem, zaradi česar je njegova sreča zanj nujna, čeprav je bila le v užitku, da je priča. njemu." ( Smith A. Teorija moralnih občutkov. M., 1997. S. 31) „Utilitarni integral moramo spremeniti ... tako, da pomnožimo vsak užitek, vrednost koristnosti, razen uživanja samega sebe, z nekim kazalnikom - dejavnikom, ki se nedvomno zmanjšuje. kot spremembe v tem, kar bi lahko imenovali socialna distanca med posameznim posameznikom in tistimi, katerih vrednote užitka upošteva pri svojem izračunu. " ( Edgeworth F.Y. Matematična psihika. 1881. Ponatis, New York: Augustus M. Kelley, Publishers, 1967. str. 101-102).

To se nanaša na delo: Blount S. Kadar socialni izidi niso pravični: učinek vzročnih atribucij na preference. // Organizacijsko vedenje in procesi odločanja ljudi. Avgust 1995. letnik 63, številka 2. str. 131-144.

Med njimi so naslednje: tako imenovana "igra diktatorja" in "menjava daril". Igra diktator je na primer zasnovana tako, da poskuša izmeriti obseg čistega altruizma s strani prvega igralca. Gre za igro z ultimatumom, pod pogojem, da predlagatelj določi pogoje delitve denarja, toženec pa ne more zavrniti njegovega predloga.

Najbolj okvirno v tem primeru je naslednje delo: Knack S., Keefer P. Ali ima socialni kapital ekonomsko korist? Tereška preiskava. // The Quarterly Journal of Economics. November 1997. letnik 112, številka 4. str. 1251-1288.

»V psihologiji se razvija veliko podatkov in teorij, ki bodo zanimali ekonomijo. Vrednost teh podatkov je v njihovi preprosti nezdružljivosti s tradicionalno teorijo preferenc in se široko uporablja na področju ekonomije za določanje prednostnih nalog znanstvenih raziskav. To protislovje je globlje od preproste odsotnosti prehodnosti ali celo stohastične prehodnosti. Predvideva, da začetnih optimizacijskih načel, kriterijev kakršne koli vrste ni, tudi pri najpreprostejši človeški izbiri in da so lahko enotnosti v vedenju posameznika, ki se odloča, ki so temeljne v primerjavi s vedenjem na trgu, posledica načel popolnoma drugačne vrste, ki se razlikuje od tradicionalno sprejetih podatkov "( Grether D. M., Plott C. R. Ekonomska teorija izbire in fenomen preferenc preferenc. // The American Economic Review. September 1979. letnik 69, številka 4. str. 623).

Za več podrobnosti o izposojanju psiholoških kategorij in konceptov s strani ekonomistov glej: Rabin M. Psihologija in ekonomija. // Revija za ekonomsko književnost. Marec 1998. letnik 36, številka 1. str. 11-46.

Rezultat tega dela je naslednji: Thaler r... K pozitivni teoriji izbire potrošnikov. // Revija za ekonomsko vedenje in organizacijo. 1980. zvezek 1. str. 39-60. Leta 1999 je R. Chaler objavil revidirano različico tega članka, ki je vključevala nove rezultate raziskav o tem vprašanju ter posplošila prejšnje ugotovitve in koncepte. Za podrobnosti glej: Thaler r... Mentalno računovodstvo je pomembno. // Revija vedenjskega odločanja. 1999. zvezek 12. str. 183-206.

Vsak od člankov se je običajno začel z naslednjim kratkim uvodom: »Ekonomijo je mogoče ločiti od drugih družbenih disciplin na podlagi prepričanja, prepričanja, da je vedenje mogoče razložiti s predpostavko, da imajo gospodarski subjekti stabilne, dobro opredeljene preference in racionalne izbire, skladne s temi preferencami na trgih, ki se (sčasoma) razčistijo. Empirični rezultat je razvrščen kot anomalija, če ga je težko racionalizirati, razložiti ali če so za razlago slednjega v dani paradigmi potrebne neverjetne predpostavke. V tem razdelku bo predstavljena vrsta podobnih anomalij. "

Odličen način za temeljitejše spoznavanje sodobnih predstavnikov vedenjske ekonomije in njihovih raziskav bi bilo poznavanje že omenjene monografije: Napredek v vedenjski ekonomiji. Ed. avtor C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin. Princeton, 2003.

Celovito sliko rezultatov prve konference je mogoče dobiti na primer iz posebne številke »The Journal of Business«. Oktober 1986. letnik 59, številka 4, 2. del: Vedenjski temelji ekonomske teorije ”, v katerem so bila objavljena poročila njegovih glavnih udeležencev: A. Tversky, D. Kahneman, R. Chaler, K. Arrow, H. Einhorn, R. Hogarth, C. Plott, M. Raeder, J. Knatch, M. Miller, A. Claydon.

Katona G. O funkciji vedenjske teorije in vedenjskih raziskavah v ekonomiji. // The American Economic Review. Marec 1968. letnik 58, številka 1. str. 149.

»Zame je bilo spoznavanje asimetričnih informacij velik korak naprej k uresničitvi sanj. Podobne sanje so bile razvoj vedenjske makroekonomije v pravem duhu Keynesove splošne teorije. Makroekonomska teorija potem ne bi več trpela zaradi ad hockery predpostavk neoklasične sinteze, ki niso upoštevale pomena, ki ga v splošni teoriji daje vlogi psiholoških in socioloških dejavnikov, kot so kognitivna odstopanja, vzajemnost, pravičnost, čutni čut, status v družbi. Moje sanje so bile utrjevanje makroekonomske teorije z vključitvijo v analizo predpostavk, skladnih z opazovanjem takšnega vedenja. " ( Akerlof G.A. Vedenjska makroekonomija in makroekonomsko vedenje. (Predavanje o Nobelovi nagradi) // The Economic Sciences. December 2001. str. 365-366.)

Richard Thaler. Nova vedenjska ekonomija. Zakaj ljudje kršijo pravila tradicionalnega gospodarstva in kako na tem zaslužiti. - M.: Eksmo, 2017.- 368 str.

Prenesite povzetek (povzetek) v obliki oz

I. Kako se je vse začelo: 1970–1978.

1. Domnevno nepomembni dejavniki

Štirideset let sem preučeval primere, v katerih so se ljudje obnašali, kot so želeli, vendar ne na enak način kot izmišljena bitja, ki naseljujejo ekonomske modele. Nikoli nisem poskušal pokazati, da je z ljudmi nekaj narobe. Namesto tega sem videl težavo v modelu, ki ga uporabljajo ekonomisti, modelu, ki homo sapiens nadomešča s homo economicus, kar rad skratka imenujem Racionalno.

Glavni postulat ekonomske teorije pravi, da se človek odloči na podlagi možnega optimalnega rezultata. Ekon se pri svoji izbiri šteje za nepristranski. Izbiramo na podlagi tega, kar ekonomisti imenujejo racionalna pričakovanja. Obstaja pa problem: postulati, na katerih temelji ekonomska teorija, niso popolni. Prvič, optimizacijski problem za navadne ljudi se pogosto izkaže za preveč zapletenega, zato se včasih ni mogoče niti približati njegovemu reševanju.

Drugič, oseba se ne odloča nepristransko. Tretjič, model optimizacije ne upošteva številnih dejavnikov. Ne živimo v svetu ikone. Živimo v človeškem svetu. Adam Smith, oče sodobne ekonomske misli, je to dejstvo odkrito priznal. Preden je napisal svoje glavno delo "Bogastvo narodov", je izdal drugo knjigo, ki jo je posvetil temi človeških "strasti".

Hkrati pa ne smemo popolnoma opustiti tradicije v gospodarstvu. Ni treba nehati izumljati abstraktnih modelov, ki opisujejo vedenje izmišljenih ekon. Moramo pa nehati domnevati, da takšni modeli natančno opisujejo človeško vedenje, in ne smemo več sprejemati političnih odločitev na podlagi rezultatov takšne nezanesljive analize. Na te moramo biti pozorni NS menda M pomemben F. igralcev, ki jim bom zaradi kratkosti rekel PMF.

Vedenjska ekonomija- to ni nova disciplina: še vedno je ista ekonomija, a bistveno obogatena z znanjem s področja psihologije in drugih družbenih ved.

2. Učinek darovanja

Diplomiral sem na Ekonomskem oddelku Univerze v Rochesterju v New Yorku. Tema moje diplomske naloge je zvenela provokativno - "življenjski stroški". Konceptualno je ekonomist Thomas Schelling to najbolje povzel v svojem eseju Življenje, ki ga rešite, je lahko vaše: »Recimo, da šestletno dekle s temnimi kosi potrebuje tisoč dolarjev, da podaljša svoje življenje do božiča. Pošte komaj uspejo obdelati položnice tistih, ki niso ravnodušni do njene odrešitve. Po drugi strani pa je znano tudi, da se bo brez davka na promet oprema zdravstvenih ustanov v Massachusettsu poslabšala tako, da bo privedla do občutnega povečanja števila smrtnih primerov, ki jih je mogoče preprečiti. Malo je verjetno, da je veliko takih, ki niso ravnodušni, pripravljeni se razvezati za takšno priložnost. "

Moj prijatelj Tom Russell je dal še en zanimiv primer. Takrat so se kreditne kartice šele začele uporabljati, kartične družbe pa so vztrajale, da bi morala biti "običajna" cena artikla, če bi trgovina zaračunala višje pristojbine tistim, ki plačujejo s kreditnimi karticami, višja. bi bil ponujen "popust". Druga možnost je, da bi samo tisti, ki plačujejo v gotovini, uporabljali "običajno" ceno, medtem ko bi morali imetniki kreditnih kartic plačati "premijo".

Leta kasneje sta Kahneman in Tversky to razliko imenovala "okvirjanje". Plačilo »pribitka« je resničen strošek, medtem ko noben popust ni »samo« cena priložnosti. Ta pojav sem poimenoval »učinek obdarovanja«, ker po mnenju ekonomistov tisto, kar vam pripada, je del vaše nadarjenosti (formalno nadarjenost- lastniški kapital neprofitne organizacije; tukaj uporabljeno v razširjeni razlagi).

3. Seznam

Vrzel med nakupno in prodajno ceno je prevzela moje misli. Kaj še počnemo, kar ne ustreza ekonomskemu modelu racionalne izbire? Takoj, ko sem na to začel biti pozoren, je bilo toliko primerov, da sem začel pisati njihov seznam na tablo v svoji pisarni.

Na primer, Linnae želi kupiti radio z uro. Izbrala je pravi model po ceni 45 dolarjev. Ko je bila Linnae pripravljena za nakup, je prodajalec rekel, da bi lahko isti model kupili v novi poslovalnici kot del otvoritvene razprodaje po znižani ceni 35 USD. Do te trgovine lahko pridete v 10 minutah. Bo Linnae šla tja? Ko bo Linnae drugič kupila televizor, je našla tisto, kar potrebuje, po ugodni ceni - 495 dolarjev. Ponovno prodajalec poroča, da je isti model v drugi trgovini naprodaj po znižani ceni 485 USD. Do te trgovine lahko pridete v 10 minutah. Vprašanje je isto ... odgovor pa verjetno ni enak.

Baruch Fischhof mi je razložil svojo zdaj znano tezo o "napaki za nazaj" (presoja za nazaj). Bistvo teze je, da po tem, ko se je dogodek že zgodil, mislimo, da smo vedno vedeli, da se bo to verjetno zgodilo ali celo zagotovo zgodilo. Potem ko je neznani afroameriški senator Barack Obama premagal Hillary Clinton, najmočnejšo demokratsko kandidatko za predsednika, so mnogi mislili, da so to predvideli. Niso pa predvideli, le spomnili so se "narobe". To izkrivljanje presoje je še posebej škodljivo, ker ga vedno opazimo pri drugih, ne pa pri sebi.

Baruch me je povabil, da preberem delo njegovih svetovalcev - Daniela Kahnemana in Amosa Tverskega. Začel sem z branjem članka v reviji Science, ki povzema vsebino sodbe pod negotovostjo: hevristika in pristranskost (glej tudi). Takrat nisem prav dobro razumel, kaj so hevristike, vendar se je izkazalo, da je to moden izraz za algoritem za reševanje problema.

Glavna ideja, opisana v članku, je bila preprosta in lepa. Človeški čas in sposobnosti razmišljanja so omejeni. Posledično oseba uporabi enostaven način reševanja problema - hevrističen - za določeno sodbo. Ta hevristični način razmišljanja je povzročil ljudi, da delajo predvidljive napake. Naslov članka je govoril tudi o tem: "Hevristika in izkrivljanja." Koncept predvidljivih napak je bil primeren za opisovanje mojih idej, ki so bile takrat še precej razdrobljene. Vsak primer na mojem seznamu je ponazoritev sistematične pristranskosti pri presoji.

4. Teorija uporabnosti

Izkazalo se je, da je drugo delo Kahnemana in Tverskega - "Teorija obetov" - še bolj v skladu z mojim seznamom. Dve ideji sta mi takoj pritegnili pozornost: organizacijski princip in preprost urnik.

Organizacijsko načelo je bilo obstoj dveh različnih vrst teorij: normativne in deskriptivne. Na primer, Pitagorin izrek je normativna teorija, kako izračunati dolžino ene strani pravokotnega trikotnika, če je znana dolžina drugih dveh strani. Če uporabite katero koli drugo formulo, boste dobili napačen odgovor. Takrat in še zdaj ekonomska teorija uporablja isti model, ki služi izpolnjevanju normativne in opisne funkcije.

Na primer, teorija organizacije pravi, da podjetje deluje s ciljem čim večjega dobička. Podjetje mora določiti cene tako, da so mejni stroški enaki mejnim prihodkom. Ko ekonomisti uporabljajo izraz mejno, pomenijo postopno povečanje, zato pravilo pomeni, da bo podjetje še naprej proizvajalo, dokler stroški proizvodnje zadnje enote blaga niso popolnoma enaki povečanju dohodka. Podobno teorija o oblikovanju človeškega kapitala, ki jo je prvi oblikoval Harry Becker, predvideva, da si oseba na podlagi velikosti predvidene prihodnje plače izbere, za koga bo študirala, ter koliko časa in denarja bo porabila za usposabljanje (glej, na primer).

Prvotno idejo, na kateri temelji teorija obetov, je leta 1738 izrazil Daniel Bernoulli (glej). Bernoulli je trdil, da se koristnost povečuje z bogatenjem osebe, vendar se dinamika rasti zmanjšuje. To načelo imenujemo zmanjšanje občutljivosti (slika 1). Pomožna funkcija kot taka pomeni izogibanje tveganju.

Riž. 1. Zmanjšanje mejne koristi bogastva

Celotno različico formalne teorije sprejemanja odločitev v tveganih situacijah - tako imenovane teorije pričakovane koristnosti - sta leta 1944 objavila matematik John von Neumann in ekonomist Oskar Morgenstern.

Kahneman in Tversky sta pri razvoju teorije obetov skušala ponuditi alternativo teoriji pričakovane koristnosti - model, ki napoveduje resnične odločitve resničnih ljudi. Kahneman in Tversky sta fokus svoje analize preusmerila s finančnega bogastva na rast blaginjo. Kahneman in Tversky sta se osredotočila na rast, ker se ljudje v resničnem življenju odzivajo na spremembe.

Riž. 2. Pomožna funkcija

Če nas vse manj skrbi za povečanje blaginje, potem vse bolj skrbimo za povečanje izgub v blaginji. Dejstvo, da se zmanjšanje občutljivosti pojavlja v povezavi s spreminjanjem statusa quo, govori o drugi lastnosti človeške narave - tisti, ki so jo predhodno ugotovili raziskovalci na področju psihologije - znani kot Weber -Fechnerjev zakon. Ta zakon določa, da je subtilna razlika v kateri koli spremenljivki sorazmerna z velikostjo te spremenljivke. Če pridobim 1 unčo, tega niti ne bom opazil, če pa kupim začimbe, je razlika med dvema in tremi unčami bolj očitna.

Ta pojav pojasnjuje tudi enega od primerov na mojem seznamu: poraba dodatnih 10 minut na poti, da prihranite 10 USD pri nakupu radia v višini 45 USD, je verjetnejši vzorec vedenja kot pa isto početje za popust v višini 10 USD na dolar 495 TV ....

Upoštevajte, da je krivulja izgube bolj strma od krivulje dobička: funkcija izgube raste hitreje kot funkcija dobička. Grobo rečeno, izgube se čutijo dvakrat toliko kot dobički. Na tem grafu sem videl učinek obdarovanja. Imenuje se izogibanje izgubi: izgubo čutimo bolj kot veselje do enakovrednih dobičkov. To opazovanje je postalo najmočnejše orodje v arzenalu vedenjske ekonomije.

6. Pojdi skozi črto

V zgodnjih fazah mojega raziskovanja je vedenjska ekonomija povzročila številne ugovore. Prvi argument je bil, da se oseba še vedno obnaša, tudi če oseba ni mogla dejansko rešiti kompleksnih problemov, da bi se odzvala na racionalno vedenje, " kot da" on lahko. Kot protiargument sem uporabil "podatke ankete". Podatki anketiranja ljudi o tem, ali bodo glasovali in za koga so presenetljivo natančni, če jih skrbno obravnava statistik, kot je Nate Silver (glej).

Drugi argument je spodbude... Ekonomisti veliko pozornosti namenjajo spodbudam. Če se stopnje dvignejo, se domneva, da to spodbudi osebo, da bolj razmišlja, prosi za pomoč ali naredi vse, kar je potrebno za rešitev težave. Kahnemanova in Tverskyjeva poskusa nista vključevala faktorja zvišanja obrestnih mer, kar je za ekonomiste pomenilo, da se lahko rezultati prezrejo. Vendar sta ekonomista David Grether in Charlie Plott predložila nekaj dokazov, ki bi ovrgli argument o obrestni meri.

Tretji argument je doživetje... Poskusa, ki sta ga izvedla Kahneman in Tversky, sta bila pogosto kritizirana zaradi "enkratne igre". Ekonomisti pravijo, da ima v "resničnem svetu" priložnost, da se uči in pridobiva izkušnje. To je bil smiseln protiargument. Če pa se želite naučiti iz lastnih izkušenj, sta potrebna dva pogoja: pogosta praksa in takojšnji rezultati. S številnimi problematičnimi situacijami v našem življenju to sploh ni tako. Najpomembnejše odločitve se sprejemajo redko.

Zadnji argument je trgu... Recimo, da obstajajo ljudje, ki delajo neumnosti, kot so subjekti v vaših poskusih, in ti ljudje so prisiljeni medsebojno komunicirati na konkurenčnih trgih. V tem primeru ... temu argumentu pravim nevidni val roke, ker po mojih izkušnjah nihče ni dokončal tega stavka brez aktivne geste, poleg tega pa naj bi bil ta argument povezan z nevidno roko, ki jo je Adam Smith je pisal o tem, katerega delo je tako skrivnostno in precenjeno. Na splošno je ta argument, da trgi nekako disciplinirajo ljudi, ki se neprimerno obnašajo. V tem primeru je potreben odmik roke, ker je nemogoče logično razložiti, kako trgi iracionalno osebo spremenijo v racionalnega agenta.

II. Mentalno računovodstvo: 1979-1985

7. Posel in ropi

Oblikoval sem idejo o dveh vrstah uporabnosti: potrošniški in transakcijski. Potrošniška korist izhaja iz standardne ekonomske teorije in je enakovredna temu, kar ekonomisti imenujejo "presežek potrošnikov". Presežek je tisto, kar ostane, potem ko izmerimo uporabnost kupljenega blaga in od njega odštejemo stroške priložnosti, ki se jim moramo odreči. Za racionalno, potrošniško uporabnost je glavno merilo za odločanje v izbrani situaciji. Rezultat nakupa je presežek nakupne koristi le, če potrošnik ceni nekaj višjega od trga samega.

Za razliko od Econa ljudje pri upoštevanju drugega vidika nakupa: subjektivne kakovosti transakcije. To odraža uporabnost transakcij. Tovrstna korist je opredeljena kot razlika med sedanjo vrednostjo blaga in njegovo običajno vrednostjo. Če je trenutna cena previsoka, obstaja negativen učinek uporabnosti transakcije, ki ga imenujem "odtrganje".

8. Nepotopni stroški

Ko je denar že porabljen in ga ni mogoče vrniti, pravijo, da je denar odletel. Ekonomisti svetujejo ignoriranje nepreklicno stroški... Vendar temu nasvetu ni lahko slediti. Zakaj nas potopljeni stroški preganjajo? Ko opravite nakup po ceni, ki ne prinaša transakcijske koristnosti, se nakup ne dojema kot izguba. Plačali ste denar in ko se začne sam proces porabe, boste uživali v obliki potrošniške koristnosti. Prejšnji stroški se izravnajo z naslednjimi koristmi.

Če ste za vstopnico za koncert, na katero niste šli, plačali 100 USD, morate v svojo knjigo vpisati "izgubo". Če greste na koncert, lahko brez izgube poravnate račune. Tako nepotopljeni stroški vplivajo na vzorce vedenja. Podobno situacijo sem imel priložnost proučiti v sodelovanju s psihologom Eldarjem Shafirjem iz Princetona. Opravili smo anketo naročnikov letnega glasila dražbe vina.

Vprašali smo: Recimo, da ste kupili škatlo Bordeauxa za 20 dolarjev za steklenico. To vino se trenutno prodaja na dražbi za približno 75 dolarjev za steklenico. Odločili ste se, da spijete eno steklenico vina. Katera od naslednjih trditev najbolje opisuje, kako se počutite glede vrednosti steklenice, ki jo pijete? (odstotek anketirancev, ki so izbrali to ali ono možnost, je naveden v oklepajih):

• 0 dolarjev. To steklenico sem že plačal.
• 20 dolarjev, to sem tudi plačal.
• 20 USD plus obresti.
• 75 dolarjev, toliko bi lahko zdaj pomagal.
• 55 dolarjev. Grem piti vino, ki stane 75 dolarjev, vendar sem zanj plačal le 20 dolarjev, zato se je izkazalo, da bom s pitjem te steklenice prihranil denar.

Seveda je bil pravilen odgovor v skladu z racionalno ekonomsko teorijo 75 dolarjev, saj je alternativa cena, da vino prodamo za 75 dolarjev, namesto da bi ga popili. Toda več kot polovica vprašanih je povedala, da je pitje steklenice vina v vrednosti 75 dolarjev enako, kot če bi ga pili brezplačno ali prihranili denar pri nakupu vina. Postavlja se vprašanje: če menijo, da vino pijejo zastonj, kako potem razmišljajo, ko ga kupijo? Naslednje leto smo raziskavo ponovili z novim vprašalnikom.

Vprašanje je bilo: recimo, da kupujete bordoško vino in plačate 400 dolarjev na primer. V naslednjih desetih letih tega vina ne boste pili. Katera od naslednjih trditev v trenutku nakupa vina najbolje opisuje vaš odnos do nakupa?

• Zame je to kot poraba 400 dolarjev, tako kot poraba 400 dolarjev za vikend.
• Zame je to kot vlaganje 400 dolarjev, v katerih bom počasi užival čez nekaj let.

Najbolj priljubljen odgovor je bil (b). Čeprav nam ekonomska teorija ne pove, kateri od teh odgovorov je primeren, lahko vseeno jasno vidimo - če združimo rezultate prve in druge raziskave -, da obstaja nekaj nedoslednosti pri presoji. Ali je mogoče pravilno trditi, da je nakup vina le "naložba" in da je njegova kasnejša poraba bodisi brezplačen užitek bodisi prihranek denarja? Z Eldarjem sva objavila članek o rezultatih te študije; izbrano ime je natančno povzelo naša opažanja: "Investirajte zdaj, pijte pozneje, nikoli ne zapravljajte".

III. Samokontrola: 1975-1988

11. Moč volje? Ni problema

Eden prvih raziskovalcev tega vedenjskega pristopa k samoobvladovanju je bil nihče drug kot Adam Smith. V Teoriji moralnih občutkov, objavljeni leta 1759, je postavil temo boja ali spora med našimi »strastmi« in tem, kar je imenoval »nepristranski gledalec«. Smithova ključna ideja o naših strastih je bila, da so kratkovidne, kratkovidne. Užitek, ki ga lahko dobimo čez deset let, nas tako malo zanima v primerjavi s tem, kar lahko uživamo danes.

Irving Fisher je prvi predlagal ekonomsko razlago vmesne izbire. Leta 1930 je v svoji zdaj klasični knjigi Teorija obresti uporabil krivulje ravnodušnosti, ki so postale glavno učno orodje mikroekonomije, da pokaže, kako bi se posameznik glede na tržno obrestno mero odločil med dvema točkama časa za porabo.

To delo je nato nadaljeval Paul Samuelson, ki je kot študent leta 1937 napisal esej na 7 straneh pod skromnim naslovom Opomba o meritvah koristnosti. Samuelson je oblikoval zdaj standardni ekonomski model vmesne izbire - model diskontirane uporabnosti. Na zadnjih dveh straneh svojega eseja govori o »resnih omejitvah« tega modela: če ljudje zanemarjajo prihodnost s hitrostjo, ki se sčasoma spreminja, se obnašajo nedosledno; z drugimi besedami, sčasoma si lahko premislijo.

Recimo, da obstaja možnost ogleda teniške tekme v Wimbledonu. Če si nocoj ogledate tekmo, je vrednost te izbire 100 "smeti", poljubnih enot, ki jih ekonomisti uporabljajo za opis ravni uporabnosti ali sreče. Vzemite Teda, ki znižuje pavšalno 10% letno. Kdor na ta način popusti, popusti po eksponentni formuli. Zdaj vzemite Matthewa, ki je današnjo tekmo ocenil tudi na 100 zapisov, a naslednjo leto na le 70 zapisov, nato 63 zapiskov leto kasneje ali katero koli naslednje leto. Z drugimi besedami, Matej zniža vsako odloženo porabo za eno leto po stopnji 30%na leto, za naslednje leto po stopnji 10%, nato pa popolnoma preneha diskontirati po stopnji 0%.

Matej vidi prihodnost kot naslovnico revije (slika 3). Na tej sliki, gledano proti zahodu z 9. avenije, je bila 11. avenija (dva dolga bloka) približno oddaljena od 11. avenije do Chicaga, kar je približno tretjina razdalje do Japonske. Na splošno je čakanje na Mateja najbolj boleče že na samem začetku, saj se dojema kot daljše obdobje. Natančen izraz za to splošno vrsto diskontiranja, pri katerem je začetna stopnja nastavljena visoko in nato znižana, je kvazi-hiperbolični diskontiranje. Pogosto se reče: "prednost v korist sedanjosti".

Riž. 3. Pogled na svet z 9. avenije

Da bi razumeli, zakaj se eksponentni diskonterji držijo svojih načrtov, hiperbolični diskonterji pa ne, se obrnimo na preprost problem. Recimo, da Ted in Matthew živita v Londonu in sta oba navdušena ljubitelja tenisa. Vsak od njih je na loteriji s pogojem vmesne selekcije dobil vstopnico za tekmo v Wimbledonu. Obstajajo tri možnosti. Možnost »A« je vstopnica za letošnjo tekmo prvega kroga; tekma bo jutri. Možnost "B" je vstopnica za četrtfinalno tekmo, ki bo v okviru turnirja prihodnje leto. Možnost "B" je vstopnica za finale turnirja, ki bo čez dve leti.

Matthew in Ted imata enak okus v tenisu. Če bi vse omenjene tekme potekale letos, bi bila uporabnost vsake možnosti določena na naslednji način: A - 100, B - 150, C - 180. Če bi se Ted odločil, bi raje počakal dve leti in šel na končni, ker je vrednost tega enaka 146 (81% od 180), kar je veliko višje od vrednosti možnosti "A" (100) ali možnosti "B" (135 ali 90% od 150). Poleg tega, ko po enem letu vprašamo Teda, ali si želi premisliti in izbrati četrtfinalno tekmo B, bo rekel ne, ker je 90% vrednosti možnosti B (162) še vedno višja od vrednosti "B".

Pri prvem poskusu izbire bo Matej izbral možnost "B", konec. Zdaj ocenjuje možnost »A« na 100, možnost »B« na 105 (70% od 150) in možnost »C« na 113 (63% od 180). Toda za razliko od Teda, ko bo leto minilo, si bo Matthew premislil in izbral možnost B, četrtfinalno tekmo, ker je enoletno čakanje znižalo vrednost možnosti C za 70% na 126, kar pomeni, da je ta možnost zdaj manj vredna kot možnost B (150). Matejeve nastavitve so sčasoma spremenljive.

Intertemporalna izbira ni le abstrakten pojem, ki se uporablja v teoretski ekonomiji. Ima ključno vlogo v makroekonomiji, saj je osnova za tako imenovano funkcijo porabe, ki pojasnjuje, kako gospodinjstvo spreminja svojo strategijo porabe glede na raven dohodka. Predpostavimo, da se vlada v globoki gospodarski recesiji odloči za uvedbo enkratnega znižanja obdavčitve prebivalstva v višini tisoč dolarjev na osebo. Funkcija porabe prikazuje, koliko denarja bo porabljenega in koliko bo prihranjenega. Med sredi tridesetih in petdesetih let se je ekonomska interpretacija potrošniške funkcije močno spremenila.

John Maynard Keynes, ki je pozval k znižanju davkov, je v svojem briljantnem delu predlagal preprost model potrošniške funkcije. Če gospodinjstvo prejema nekakšen presežek dohodka, bo porabilo določen del tega presežka dohodka. Keynes je ta del imenoval "mejna nagnjenost k porabi" (MPC). Keynes je zapisal, da bo nagnjenost k porabi najvišja za revne družine in se bo z naraščanjem ravni dohodka zmanjšala.

Leta 1957 je Milton Friedman izrazil idejo, da lahko gospodinjstvo sčasoma racionalizira svojo porabo. Na primer, družina, ki prihrani 5% svojega presežnega dohodka, ne bo porabila več kot 950 USD nad načrtovanim v istem letu, v katerem je prejela presežni dohodek, ampak bo namesto tega porabo razdelila na več let.

Franco Modigliani je zgradil svoj model, pri čemer je kot osnovo vzel celoten življenjski cikel posameznika in dohodek, ki ga prejema skozi vse življenje. Svojo teorijo je imenoval "teorija življenjskega cikla". Zamisel je bila, da kot mlad človek načrtuje, kako bo svojo porabo razdelil skozi vse življenje, vključno s upokojitvijo in morda celo sestavil oporoko.

Od Keynesa do Friedmana do Modiglianija se zdi, da gospodarski subjekti, katerih modeliranje vedenja raziskujejo raziskovalci, vedno bolj razmišljajo o prihodnosti, kar implicitno pomeni njihovo sposobnost, da uporabijo dovolj volje, da za nekaj časa odložijo porabo.

Nekoč sem na Fakulteti za psihologijo predstavil Modiglianijevo teorijo življenjskega cikla. Psihologi so bili zmedeni in se spraševali, kako imajo njihovi kolegi iz ekonomije tako noro predstavo o človeškem vedenju. Modiglianijeva teorija ne predvideva le, da so ljudje dovolj pametni, da izvedejo vse potrebne izračune, ampak tudi, da imajo dovolj samokontrole, da izvedejo optimalen načrt, ki so ga sami razvili.

Za razumevanje potrošniškega vedenja gospodinjstev se moramo očitno vrniti k študiju preprosto Ljudje, ne Eationals. Navadni ljudje nimajo intelektualnih sposobnosti Einsteina, niti tiste samokontrole, ki je značilna za asketskega budističnega meniha.

12. Kačji pastir in mravlja

Ko sem resno razmišljal o problemu samokontrole, sem lahko našel le tri dela na to temo. Robert Stroz, ekonomist na univerzi Northwestern, je govoril o dveh najpomembnejših orodjih, ki jih človek uporablja za reševanje problema samoobvladanja: (1) odstraniti dražilne snovi, ki lahko izzovejo nenadna dejanja; (2) omejijo možnosti po lastni izbiri.

Ob razmišljanju o teh vprašanjih sem naletel na citat sociologa Donalda McIntosha: "Ideja samoobvladovanja je paradoksalna, dokler se ne domneva, da ima psiha več kot en energetski sistem in da imajo vsi ti energetski sistemi določeno stopnjo neodvisnost drug od drugega. "... Samokontrola je v bistvu konflikt. Tako kot tango sta za pojav tega spora potrebna vsaj dva. Morda sem potreboval model, ki bi vključeval dve ločeni identiteti iste osebe.

Toda Adam Smith je govoril tudi o boju med našimi strastmi in zunanjim opazovalcem. Kahneman je nedavno v knjigi predlagal dvosistemski pristop. Danny je uporabil analitični okvir hitrega avtomatskega sistema in počasen, refleksiven sistem, da bi na novo pogledal svoja prejšnja odkritja.

S Hersh Shifrin sva ustvarila model, ki temelji na metafori. Posameznik ima dve identiteti. Eden od njih - identiteta mravlje - načrtuje prihodnost z dobrimi nameni in racionalnim postavljanjem ciljev; in druga - identiteta kačjega pastirja - živi za današnji dan, brezskrbno teče s tokom. Eden od načinov matematične predstavitve njihove interakcije je uporaba teorije iger (za več podrobnosti glej na primer). To idejo smo zavrnili, ker po našem mnenju "kačji pastir" nima strateškega vedenja. Kačji pastir se takoj odzove v trenutku pojava dražljaja in porabi, dokler ni poln. Izbrali smo formulacijo, ki temelji na teoriji organizacije, in sicer model "glavni agent-agent" (glej).

Ravnatelj je šef, agent pa je nekdo, na katerega so prenesena pooblastila. V okviru organizacijskih raziskav napetost izhaja iz dejstva, da agent pozna določena dejstva, naročnik pa ne, zato je za ravnatelja zelo drago spremljati vsako dejanje zastopnika. V našem modelu so zastopniki številni, a kratkotrajni kačji pastirji. Kačji pastir se obnaša sebično in ga sploh ne zanima, kako bodo njegova dejanja vplivala na naslednjo generacijo kačjih pastirjev. Mravlja pa je absolutni altruist. Zanima ga le uporabnost dejanj za vse kačje pastirje. Hkrati pa ima omejeno sposobnost nadzora nad delovanjem kačjih pastirjev, še posebej, če je kačji pas v vznemirjenem stanju, ki ga povzročajo hrana, spol ali alkohol.

Mravlja ima dva niza orodij, s katerimi lahko vpliva na vedenje kačjega pastirja: (1) kazen ali nagrada; (2) pravila, ki omejujejo izbire kačjega pastirja.

IV. Kako sem delal z Dannyjem: 1984-1985

V študijskem letu 1984/85 sem imel prvi letni dopust, ki sem ga imel srečo preživeti v Vancouvru z Dannyjem in njegovim sodelavcem Jackom Knetschom.

14. Kaj se šteje za pošteno?

Opravili smo vrsto telefonskih pogovorov. Na primer, pojavilo se je takšno vprašanje: »Trgovina z gospodinjskimi izdelki prodaja lopate za sneg za 15 USD. Naslednje jutro, po močnem sneženju, trgovina dvigne ceno teh lopatov na 20 USD. Cenite to povečanje. " 18% vprašanih je menilo, da je to povečanje sprejemljivo, 82% - nepravično.

Toda po gospodarski teoriji bi se moralo zgoditi povišanje cen! Takšno vprašanje bi se lahko zlahka končalo na izpitu o osnovah poslovne šole. Ko sem svojim učencem postavil vprašanje, so bili njihovi odgovori v skladu s standardno ekonomsko teorijo: sprejemljivo - 76%, nepošteno - 24%.

V mnogih situacijah je subjektivna poštenost dejanja odvisna od tega, kako je problem formuliran. Na primer, primanjkuje priljubljenega modela avtomobila, kupci pa morajo zdaj na dostavo čakati dva meseca. Prodajalec je te avtomobile prodajal po rednih cenah. Zdaj je ceno tega modela dvignil za 200 dolarjev. Sprejemljivo - 29%, nepošteno - 71%.

Priljubljenega modela avtomobila primanjkuje, kupci pa morajo zdaj na dostavo čakati dva meseca. Prodajalec je te avtomobile prodajal po 200 USD popusta na maloprodajno ceno. Prodajalec zdaj prodaja te modele po rednih cenah. Sprejemljivo - 58%, nepošteno - 42%.

Odstranitev popusta še zdaleč ni enaka kot zvišanje cene.

Dojemanje pravičnosti je povezano z učinkom darovanja. Ta občutek lastništva običajnih, običajnih prodajnih pogojev je še posebej izrazit, ko prodajalec začne zaračunavati nekaj, kar je bilo običajno brezplačno ali vključeno v skupno ceno.

Dojemanje pravičnosti rešuje tudi dolgoletno gospodarsko uganko: Zakaj se plače med recesijo ne znižajo na raven, na kateri vsi ohranijo svoje delo? Delni razlog je tudi v tem, da so znižanje plač toliko zamer delavcev, da podjetja raje ohranijo plače na isti ravni in preprosto odpustijo dodatne zaposlene.

V. Potopitev v ekonomijo: 1986-1994.

17. Razprava se dviga

Leta 1985 je na Univerzi v Chicagu potekala konferenca, na kateri so se morali zbrati racionalisti in vedenji, da bi ugotovili, ali obstaja prepričljiv razlog, da se psihologije in vedenjske ekonomije jemljejo resno. Vedenjsko ekipo so vodili Herb Simon, Amos in Danny, Kenneth Arrow pa je dodal težo. Mladi strokovnjaki, kot so Bob Schiller, Richard Zeckhauser in jaz, smo dobili vlogo razprave.

Racionalisti so imeli močno ekipo, ki sta jo vodila dva lokalna znanstvenika: Robert Lucas in Merton Miller. Za moderatorja sta bila imenovana Eugene Fama in moj vodja disertacije Sherwin Rosen.

Kenneth Arrow je trdil, da racionalnost (v smislu optimizacije) ni potrebna ali zadostna za oblikovanje dobre ekonomije (glej tudi). Pravzaprav lahko obstaja veliko polnopravnih formalnih teorij, ki temeljijo na modelih človeškega vedenja, ki jih ekonomisti ne bodo imenovali racionalne.

Schiller je v svojem govoru opozoril, da sta se Miller in Clayton sklicevala na model znanstvene revolucije Thomasa Kuhna, po katerem se paradigme spreminjajo le, če zadostno število empiričnih anomalije priznana kot veljavna odstopanja od splošno sprejete resnice (glej).

18. Anomalije

Rešimo ta problem. Na mizi pred vami so štiri karte (slika 4).

Riž. 4. Uganka o štirih kartah

Najprej morate obrniti kartico A. Če kartica na hrbtni strani nima parne številke, je trditev napačna. Odpiranje kartice 2 je neuporabno (če je na hrbtni strani samoglasnik, bomo le potrdili hipotezo; če je na hrbtni strani soglasnik, ni novih informacij). Obrniti je treba kartico 3 in B, saj je na hrbtni strani lahko samoglasnik (vprašanje težave ni bilo ugotoviti, da so na eni strani kartice vedno številke, na drugi pa črke, čeprav je to je začetna predpostavka, ki jo običajno naredijo tisti, ki rešujejo ta problem).

Iz pridobljenih rezultatov lahko sklepamo dva. Prvič, ljudje ponavadi iščejo podkrepljive dokaze. zavračanje- zato so najpogosteje subjekti izbrali kartico 2 in ne kartico 3. Ta težnja se imenuje potrditvena pristranskost... Drugič, neutemeljene domneve (črka na eni strani, številka na drugi) zmanjšujejo verjetnost izpodbijanja dokazov - zato so se subjekti redko odločili za kartico B.

19. Team building

George Akerlof je predlagal, da se na pogodbe o zaposlitvi deloma gleda kot na izmenjavo daril. Hipoteza je, da če delodajalec z zaposlenimi dobro ravna v smislu plač in delovnih pogojev, potem bo darilo, ki ga bo prejel v zameno, večja skrbnost zaposlenih in manjša fluktuacija zaposlenih. Tako je izplačilo plač nad tržnim povprečjem ekonomsko ugodno.

20. Ozko uokvirjanje na zgornji vzhodni strani

Kdaj se gospodarski dogodki ali transakcije ocenjujejo skupaj in kdaj ločeno? Danny že dolgo raziskuje to vprašanje. Ideja je bila, da vodstvo podjetja sprejema odločitve na podlagi dveh nasprotujočih si, vendar ne nujno popolnoma medsebojno izključujočih odstopanj: drzne napovedi in premišljene izbire. Drzna napoved je koncept, ki ga je Danny skoval za razlikovanje med "gledanjem od znotraj" in "gledanjem od zunaj" (za več podrobnosti o tej zgodbi glejte 23. poglavje Pogled od zunaj).

Ko strokovnjak oceni problem z vidika člana ekipe, je omejen na "pogled od znotraj" in zato izbere optimistično napoved, ki odraža prizadevanja skupine, ne da bi sploh pomislil, kako se v jeziku psihologov imenuje "izhodišče", tj povprečni čas, potreben za dokončanje takšnih projektov. Ko prevzame preobleko strokovnjaka in s tem zavzame stališče "gledanja od zunaj", potem seveda upošteva druge njemu znane projekte in posledično poda natančnejšo oceno. Če je "zunanji pogled" oblikovan kompetentno in temelji na potrebnih podatkih, bo ta ocena veliko bolj zanesljiva od tiste, ki je bila pridobljena s položaja "od znotraj".

Pojem "skrbna izbira" je bil del zgodbe o Kahnemanu in Lovallu, ki je temeljila na konceptu izogibanja izgubi. Vsak vodja se trudi izogniti izgubam v zvezi s kakršnim koli izidom, ki bo pripisan njegovim dejanjem. V podjetju lahko naravno željo po izogibanju izgubam poslabša trenutni sistem nagrad in kazni. Mnoga podjetja se za ustvarjanje pogojev za velike dobičke zanašajo na skromne spodbude, medtem ko bo ustvarjanje pogojev za izgube v enakem znesku vodilo do odpuščanj. V takšnih okoliščinah postane celo tisti menedžer, ki začne brez tveganja in poskuša izkoristiti vsako priložnost, ki bo prinesla povprečen donos, na koncu zelo nagnjen k odvračanju od tveganja. Namesto reševanja tega problema organizacija le poslabša položaj.

Nekoč sem poučeval tečaj o odločanju za skupino vodilnih podjetij. Predlagala sem vam, da razmislite o naslednjem tveganem naložbenem položaju. Obstaja 50% verjetnost, da bo vaš dobiček 2.000.000 USD, in 50% možnost, da izgubite 1.000.000 USD. Upoštevajte, da je pričakovana donosnost naložbe 500.000 USD:

Tiste, ki bi se strinjali s takšnim investicijskim projektom, sem prosil, naj dvignejo roke. Od triindvajsetih voditeljev so le trije dvignili roke. Nato sem postavil vprašanje generalnemu direktorju, ki je bil tudi v publiki. Njegov odgovor je bil - vse! Če bodo vsi oddelki družbe vlagali v te projekte, bo pričakovani dobiček 11,5 milijona dolarjev.

Ozko uokvirjanje preprečuje generalnemu direktorju, da bi dobil vseh 23 projektov, kot bi si želel, namesto le treh. Če skupaj štejemo 23 projektov kot portfeljske naložbe, potem postane jasno, da je takšen naložbeni paket za podjetje izjemno donosen. Toda z ožjim upoštevanjem situacije, en projekt posebej, vodje oddelkov ne bodo tvegali. Konec koncev podjetje prevzame premalo tveganja. Ena od rešitev te težave je združevanje naložb v en sklad, tako da se štejejo za en naložbeni paket.

Ta primer ponazarja pomemben problem v odnosu glavnega zastopnika. V ekonomski literaturi so napačne odločitve običajno opisane tako, da je krivda zastopnika, ki ni uspel povečati dobička podjetja. Pravzaprav je pravi krivec vodja, ne zaposleni. Da bi bili menedžerji pripravljeni tvegati, je treba ustvariti pogoje, v katerih bi bila nagrada namenjena prav za odločitev, namenjeno povečanju dobička, na podlagi informacij, ki so bile na voljo v času odločanja, čeprav na koncu rezultat sprejete odločitve ni bil mogoč. pričakovani dobiček.

Obstoječa težnja po prepoznih sodbah ne dopušča uvedbe takšnega postopka nagrajevanja. V času med odločitvijo in trenutkom, ko rezultati postanejo znani, lahko vodja pozabi, da je tudi sam sprva menil, da je sprejeta odločitev pravilna. Lahko rečemo, da je v mnogih primerih, ko se agent odloči napačno, pravi krivec in tisti, ki se slabo obnaša, glavni, ne agent.

Na podiplomski študent Shlomo Benartsi sem naredil svoj projekt na to temo. Izvleček naše analize je, da je premija na delnice - ali zahtevana raven donosnosti delnic - tako visoka, ker vlagatelji prepogosto preverjajo svoje portfelje. Kadar koli me kdo vpraša za naložbeni nasvet, rečem, da bi morali izbrati raznolik portfelj, ki je večinoma vložen v delnice, še posebej, če je vlagatelj novinec, in potem pod nobenim pogojem ne preberite ničesar v časopisih razen športnega dela. Bistvo je, da so kratkoročni donosi preveč nestanovitni (slika 5), ​​kar lahko vpliva na zmanjšanje deleža delnic v portfelju.

Riž. 5. Donosnost vrednostnih papirjev, dva načina prikaza

Vi. Finance: 1983-2003

21. Lepotno tekmovanje

Izraz "hipoteza o učinkovitem trgu" je skoval ekonomist Eugene Fama z Univerze v Chicagu. Hipoteza ima dve komponenti: ena se nanaša na racionalnost cen; druga zadeva vprašanje, ali je mogoče nadigrati trg. Po mnenju ekonomistov objektivna vrednost ni opazna. Ni boljšega načina za utemeljitev veljavnosti teorije kot misliti, da je ni mogoče preveriti. Fama se ne osredotoča na prvo sestavino teorije. Če so cene "pravilne", potem ni mogočih cenovnih mehurčkov, zato bi bilo smiselno ovreči to komponento teorije.

Večina prvih akademskih raziskav o učinkoviti teoriji trga se osredotoča na drugo komponento, ki jo bom poimenoval načelo brezplačnega kosila, idejo, da trga ni mogoče premagati. Keynes je bil pravi pionir na področju vedenjskih financ. Ko je sredi tridesetih let pisal Splošno teorijo, je že sklenil, da so trgi nekoliko ponoreli. "Nihanja v donosnosti obstoječih naložb, ki so očitno le minljiv in nepomemben dejavnik, so iz dneva v dan vse pogostejša in celo absurdna, kako vplivajo na trg."

Keynes v podporo tej trditvi opozarja na dejstvo, da so zaloge ledolomov v poletnih mesecih, ko se prodaja tudi povečuje, višje. To dejstvo je presenetljivo, ker na učinkovitem trgu tržna stopnja odraža dolgoročno vrednost podjetja, na katero vreme ne bi smelo vplivati. Tako predvidljiv sezonski vzorec tržnega tečaja je v skladu s hipotezo učinkovitega trga strogo prepovedan.

Keynes je bil tudi skeptičen, da bi lahko poklicni upravljavci skladov odigrali vlogo "pametnega denarja", na katero se zavzemajo zagovorniki učinkovite tržne hipoteze pri izravnavi trga. Keynes pa je menil, da so sami strokovnjaki bolj nagnjeni k neracionalnemu vedenju kot pa k preprečevanju. Eden od razlogov je bil, da je plavanje proti plimi vedno tvegano. Izbor najboljših delnic je primerjal z običajno konkurenco v finančnem okolju Londona v tridesetih letih prejšnjega stoletja, kjer prevladujejo moški ... Iz kup fotografij so izbrali najlepše obraze.

Profesionalno vlaganje lahko primerjamo z lepotnimi tekmovanji. Vsak udeleženec ne sme izbrati obrazov, za katere meni, da so najlepši, ampak tiste, ki bodo po njegovem mnenju najverjetneje pritegnili pozornost njegovih tekmecev, vsi udeleženci pa svojo nalogo obravnavajo z istega položaja (glej podrobnosti). Cilj ni izbrati najlepših obrazov po lastni presoji, niti ne le lepih obrazov po splošnem povprečnem mnenju. Tu govorimo o tretji stopnji kompleksnosti, kjer svoje miselne sposobnosti porabimo za ugotavljanje, kakšno bo povprečno mnenje v povprečju. Predvidevam, da obstajajo tudi tisti, ki vadijo četrto, peto in višjo težavnost ugibanja.

22. Ali trg pretirano reagira?

V razumnem svetu na trgu vrednostnih papirjev ne bi smelo biti tako velikega obsega trgovanja. Če bi vsi verjeli, da so vrednostni papirji pravilno ocenjeni in da bodo vedno pravilno ocenjeni, potem ne bi bilo smiselno trgovati, vsaj pri takšni trgovini, katere namen je izvajanje dobička z zavajanjem trga. Racionalni model dopušča določena nihanja cen, vendar je težko razložiti, zakaj se 5% vrednostnih papirjev vsak mesec v svetu Econs preproda. Če pa predpostavimo, da so nekateri vlagatelji preveč arogantni, se seveda pojavi velik obseg trgovanja.

Moj študent Bernard Werner je za svojo disertacijo želel vzeti teorijo s področja psihologije in jo uporabiti za domnevo prej neopaznega pojava na borzi. Domnevali smo, da je bil "učinek P / E" posledica pretirane reakcije: delnice z visokim deležem (znane kot "rastne delnice", saj se pričakuje, da bodo zaslužki naraščali, da bi upravičili visoko ceno), so se preveč zvišali, ker so vlagatelji predozirali. Optimistični obeti za njihovo prihodnjo rast, vrednostni papirji z nizkim deležem ali "vrednostne delnice" pa so padli na "prenizke" ravni zaradi izjemno pesimističnega razpoloženja vlagateljev do njih.

Če je tako, posledično visoki donosi vrednostnih zalog in nizki donosi rastnih zalog predstavljajo preprosto regresijo na povprečje (v članku je mogoče najti številne zanimive primere; poiščite "regresijo"). Vendar pa je zamenjava voditeljev in tujcev na finančnem trgu v nasprotju s hipotezo o učinkovitem trgu.

Vzeli smo vse vrednostne papirje, s katerimi se trguje na newyorški borzi, in jih razvrstili glede na njihovo uspešnost v treh letih. Tiste vrednostne papirje, ki so trgovali bolje od drugih, smo poimenovali »zmagovalci«, tiste, ki so trgovali najslabše, pa »poraženci«. Nato smo jih sestavili v dve skupini - najuspešnejše "zmagovalce" in najbolj nesrečne "poražence" (po 35 podjetij) in primerjali njihove finančne rezultate v naslednjih treh letih. "Poraženci" so delovali 30% nad tržnim povprečjem, zmagovalne delnice pa 10% pod tržnim povprečjem. Q.E.D!

24. Cena ni pravilna

Za racionalnega vlagatelja mora biti vrednost delnic enaka diskontiranemu denarnemu toku iz dividend plus diskontirani vrednosti prodaje delnice v prihodnosti (če imate delnice dovolj dolgo, potem ta komponenta praktično ne vpliva na rezultati analize). Cena delnice je le napovedana in odraža tržna pričakovanja glede sedanje vrednosti vseh prihodnjih izplačil dividend. Toda racionalna napoved ima pomembno lastnost: ne more nihati bolj kot objekt napovedi.

Robert Schiller, zdaj profesor na univerzi Yale, je leta 1981 objavil osupljivo študijo. Ugotovil je, da je sedanja vrednost dividend zelo stabilna. Toda cene delnic, ki bi jih morali razlagati kot napovedovanje sedanje vrednosti dividend, so zelo nihali (slika 6).

Riž. 6. Ali so borze preveč nestanovitne? Koliko nihanja v narekovajih?

Če so navedbe tako nagnjene k nihanju, so nekoliko "napačne". Ko je Schiller napisal svoj članek, ni nameraval dati razlage v smislu psihologije. Poročal je le dejstva, ki jih je bilo težko racionalizirati. Ni presenetljivo, da sem njegov članek prebral z vidika vedenja in videl Schillerja kot potencialno podobno mislečo osebo.

Kasneje v članku z naslovom "Tečaji delnic in družbena dinamika" je Schiller razvil heretično idejo, da lahko družbeni pojavi vplivajo na cene delnic tako kot v svetu mode. Če se dolžina krila skrajša in podaljša brez očitnega razloga, zakaj na vpliv na cene delnic ne more vplivati, kar presega okvir standardne ekonomske teorije? Leta kasneje bo Schiller v knjigi v soavtorstvu z Georgeom Akerlofom uporabil Keynesov izraz "živalski duh", da bi predstavil bistvo pojava trenutnih sprememb v občutkih potrošnikov in vlagateljev (glej).

25. Bitka zaprtih skladov

26. Sadne muhe, ledene gore in negativni narekovaji

Nekaj ​​let kasneje, ko sem začel na Univerzi v Chicagu, sem se s svojim univerzitetnim kolegom Owenom Lamontom vrnil k vprašanju zakona o pavšalni ceni. Owen je opozoril na očitno kršitev zakona o eni ceni, ki je bila povezana z dejavnostmi podjetja "3Com". Vodstvo družbe se je odločilo prodati 5 -odstotni delež v družbi Palm. Eno delnico v 3Com je sestavljalo 1,5 delnice Palma plus delež v preostalem 3Comu ali, kot ga imenujejo financerji, "ničvredne delnice". V razumnem svetu bi bila cena na delnico 3Com enaka vrednosti "ničvredne delnice" plus 1,5 -kratnik cene delnice Palm. Dejansko se trg ni spopadel s to situacijo in pojavila se je možnost za arbitražo (slika 7).

Riž. 7. Zanimiva aritmetika podjetij "Palm" in "3Com"

Zgodba o Palmu / 3Comu ni edinstvena. Royal Dutch Shell je imel po dolgih letih po združitvi dve vrsti delnic. Z delnicami Royal Dutch so trgovali v New Yorku in na Nizozemskem, z delnicami Shella pa v Londonu. Priložnost za arbitražo naj bi se končala v nekaj mesecih, vendar je nesorazmerna cena delnice Royal Dutch Shell lahko in se je obdržala desetletja. To je tveganje.

Nekateri pametni trgovci, na primer dolgoročni kapitalski management (LTCM), so res izvedli pametno trgovanje z nakupom dragih nizozemskih kraljevskih delnic in prodajo poceni delnic Shella. Toda ta zgodba nima srečnega konca. Avgusta 1998 je LTCM zaradi finančne krize v Aziji in neplačila v Rusiji začel izgubljati denar in je moral zmanjšati nekatere svoje položaje, vključno s trgovanjem v Royal Dutch Shell. Toda čas za arbitražo še ni prišel in LTCM je propadel (zanimivo je, da je Nassim Taleb napovedal takšen izid, glej).

Po mojem mnenju so ti primeri finančni ekvivalenti sadnih muh, ki jih proučujejo genetiki. Sadne muhe na splošno niso zelo pomembna vrsta žuželk, vendar njihova sposobnost hitrega razmnoževanja omogoča znanstvenikom, da preučujejo stvari, ki bi jih bilo težko narediti z drugimi vrstami. Enako velja za finančne muhe. Situacije, v katerih lahko rečemo kar koli o resnični vrednosti, so zelo redke. Nihče ne more reči, kakšna bi morala biti cena "3Com" ali "Palm", vendar lahko z veliko mero zaupanja trdimo, da bi morala biti cena po delnici "3Com" vsaj enaka do 1,5 -kratne cene delnice "Palm". Predvideval sem, da so takšni primeri le vrh ledene gore. nepravilne cene na trgu.

Moj zaključek je naslednji: cena je pogosto napačna, včasih pa tudi povsem napačna. Poleg tega je lahko izguba virov, ko cene v tako širokem razponu odstopajo od prave vrednosti, zelo velika. To je najpomembnejša lekcija iz raziskav o tržni učinkovitosti. Če politiki preprosto jemljejo za samoumevno, da so cene vedno pravilne, potem nikoli ne bodo mogli prepoznati potrebe po preventivnih ukrepih. Če pa predpostavimo, da so mogoči cenovni mehurčki in da to norost poganja zasebni sektor, se bodo politiki morda morali nekako obrniti proti plimi.

Vii. Dobrodošli v Chicagu: 1995 - danes

27. Razumevanje osnov sodne prakse

Standardna pravna in ekonomska področja predvidevajo, da imajo ljudje pravo stališče in se racionalno odločajo. Kaj pa, če predpostavimo, da ne? Kako se bosta sodna praksa in ekonomija spremenili? Dal sem primer reforme, ki jo je izvedla čikaška policijska uprava. Običajno policija parkirne karte položi na vetrobransko steklo avtomobila, pod brisalcem. Po novih pravilih so bile parkirne karte natisnjene na oranžnem papirju in pritrjene na stransko okno avtomobila z lepilnim trakom, tako da so bile vidne voznikom, ki so šli mimo. Ta sprememba je bila smiselna z vedenjskega vidika, ker je povečala občutljivost drugih voznikov na globe in s tem zmanjšala kršitve parkiranja z minimalnimi stroški za policijo.

Najbolj sporen je bil tako imenovani Coasein izrek. Izrek je dobil ime po svojem avtorju Ronaldu Coaseu, ki je več let preživel na pravni fakulteti Univerze v Chicagu. Na kratko izrek je naslednji: v odsotnosti transakcijskih stroškov, ko lahko udeleženci na trgu svobodno trgujejo med seboj, bo dodelitev sredstev najučinkovitejša (glej podrobnosti). Vendar smo postavili poskus in ugotovili, da je obseg trgovanja precej nižji: viri niso bili dodeljeni, kot je bilo pričakovano v teoriji. In razlog je bil učinek obdarovanja - neracionalni agenti se niso hoteli ločiti od po nesreči pridobljene lastnine.

Včasih ga morate, tudi ko se pogovarjate s šefom, opozoriti na bližajočo se nevarnost. Kljub temu ne moremo pričakovati, da bodo ljudje pripravljeni tvegati, odkrito ali na kakršen koli drug način izraziti svoje mnenje, če jih lahko ta dejanja stanejo dela. Dobri voditelji morajo ustvariti okolje, v katerem bodo zaposleni vedeli, da bo vsaka premišljena odločitev nagrajena, ne glede na rezultat. Idealno delovno okolje je tisto, v katerem zaposlene spodbujajo k opazovanju, zbiranju podatkov in govorjenju. Voditelji, ki ustvarijo takšno okolje, tvegajo le eno stvar: nekaj modric na svojem egu. To je zanemarljiva cena, ki jo je treba plačati za naraščajoč tok novih idej in vse manjše tveganje katastrofe.

P / E - razmerje med ceno in dobičkom, kjer se cena na delnico deli z zneskom dobička za leto, ki se pripiše vsaki delnici; pri nekaterih zalogah je razmerje pod tržnim povprečjem, pri drugih višje.

Gospodarstvo je gospodarska dejavnost družbe in celota odnosov, ki se razvijajo v sistemu proizvodnje, distribucije, izmenjave in potrošnje. Toda gospodarstvo je tudi nekaj podobnega živemu organizmu, ker je pod nadzorom osebe. Vse racionalne in neracionalne odločitve, ki jih sprejemamo vsak dan, so projicirane v gospodarstvo. V tem članku želimo govoriti o tem, kako človeška psihologija vpliva na tržne odnose in vam predstaviti koncept vedenjske ekonomije.

Vedenjska ekonomija: koncept in kratka zgodovina

Dolgo časa smo se vsi ukvarjali z neoklasično mainstream ekonomijo, ki se ukvarja s preučevanjem racionalnega vedenja. V okviru tega modela je oseba (ali bolje rečeno imenovana ekonomska oseba) racionalno delujoč mehanizem. Vodi le svoje prepričanje in ima določene preference, na podlagi katerih (in ob upoštevanju razpoložljivih informacij) sprejema odločitve.

Gospodarsko vedenje je mogoče preizkusiti, napovedati in analizirati. In glavna ideja tukaj je ravno, da je racionalna. A še vedno "v zakulisju" vedno obstaja določena mera neracionalnosti v vedenju ljudi. To je tisto, kar tvori sistematična odstopanja od racionalnih dejanj. Pomembno jih je preučiti in upoštevati pri oblikovanju ekonomskih modelov.

Vedenjska ekonomija je strokovno področje, ki se ukvarja s temi vprašanji. Prikazuje sistematične napake v racionalnem vedenju ljudi in napake, ki jih delajo pri sprejemanju odločitev.

Vedenjska ekonomija je ekonomsko področje, ki preučuje značilnosti vpliva čustvenih, kognitivnih in družbenih dejavnikov na sprejemanje ekonomskih odločitev ljudi in podjetij ter vpliv teh odločitev na trg.

Vedenjska ekonomija poskuša najti meje racionalne izbire in raziskuje vedenjske modele, zato je mogoče ugotoviti, da je zelo tesno povezana s psihologijo in vedenjem, imenovanim biheviorizem. In tu se je smiselno na kratko obrniti na zgodovino.

Znani škotski filozof-etičar in ekonomist Adam Smith ("Teorija moralnih občutkov") je poskušal razložiti, zakaj se človek sploh odloči v 18. stoletju. V sodobnem svetu pa so se vedenjsko ekonomijo začeli preučevati po pojavu neoklasične ekonomske teorije, ki temelji na načelih ekonomskega liberalizma in proste konkurence ter preučuje vedenje gospodarske osebe. (Ekonomska oseba (homo economicus) je vsak, ki si prizadeva za bogatenje in dobiček, vsak potrošnik, podjetnik in zaposleni).

V 20. stoletju so se razširili modeli vmesne in pričakovane uporabnosti. To je privedlo do nastanka velikega števila hipotez in odločitev, ki so se raztezale skozi čas. Ko so jih preizkusili, so znanstveniki odkrili anomalije izbire, ki so postale tudi eden od predmetov preučevanja vedenjske ekonomije.

Leta 1968 je Nobelov nagrajenec Gary Becker objavil Zločin in kazen: ekonomski pristop, v katerem je vključeval psihološke dejavnike v ekonomsko odločanje. Leta 1979 sta dva kognitivna psihologa, Amos Tversky in Daniel Kahneman, objavila teorijo prospekta: raziskovanje odločanja na podlagi tveganja in povzela svoja empirična opažanja.

Od leta 1980 se je razvilo vedenje, ki je tudi del vedenjske ekonomije. Mimogrede, leta 2002 je že omenjeni Daniel Kahneman prejel Nobelovo nagrado za vključitev podatkov psiholoških raziskav v ekonomsko znanost.

Že leta 2008 je izšlo še eno resno delo, Predvidljivo neracionalno. Njen avtor je Dan Ariely, profesor vedenjske ekonomije. Po ljudskem prepričanju je bila ta knjiga zagon za splošno razširjanje in popularizacijo vedenjske ekonomije med svetovnim občinstvom.

V videu boste izvedeli o pomenu raziskav v vedenjski ekonomiji. Po ogledu bomo govorili o tem, kaj točno počne to področje znanja.

Kaj počne vedenjska ekonomija

Če vprašamo ljudi, kaj se jim zdi boljše: prejeti 1000 rubljev zdaj ali 1100 rubljev jutri, bo večina odgovorila, da je 1000 rubljev zdaj bolje. In če vprašamo, ali bi raje prejeli 1.000 rubljev v 30 dneh ali 1.100 rubljev v 31 dneh, potem bo večina odgovorila, da je bolje 1.100 rubljev v 31 dneh. To je posledica dejstva, da ljudi kratkoročno bolj zanima zajamčena ugodnost, dolgoročno pa nekaj dni ni več pomembno.

S stališča racionalnega razmišljanja ti odgovori niso najbolj očitni, vendar s stališča psihologije veljajo za najbolj priljubljene. In to služi kot primer neracionalnosti na vmesnih volitvah. Vedenjska ekonomija preučuje tovrstna odstopanja in poskuša razumeti, zakaj se človek v tako podobni ali popolnoma drugačni finančni in ekonomski situaciji odzove neracionalno in tudi, kako ga je mogoče uporabiti v praksi.

Za vedenjsko ekonomijo so najbolj zanimive sistemske napake, kot so neregresivne napovedi. Oseba na primer ne upošteva, da so po ekstremnih vrednotah manj skrajne vrednosti (visok oče bo verjetno imel visokega sina, vendar nižjega od očeta samega itd.)

V vedenjski ekonomiji se raziskujejo različni modeli:

• modeli, ki upoštevajo uporabnost predvidevanja;
• modeli, ki upoštevajo spreminjanje okusov;
• modeli z referenčno točko itd.

Tudi vedenjska ekonomija sodeluje s številnimi psihološkimi pojavi, ki jih klasična ekonomija izključuje. Razlaga kateri koli gospodarski pojav katerega koli obsega s stališča psihologije, vedenjskih mehanizmov, racionalnosti in iracionalnosti.

Vedenjske anomalije so ena glavnih specializacij vedenjske ekonomije. Primeri takšnih anomalij:

• učinek posesti;
• prednostni učinek;
• obojestranska korist;
• zavračanje krivice;
• impulzno vlaganje;
• vmesna poraba;
• vedenje črede;
• prednost trenutne porabe;
• past utopljenih stroškov itd.

Obstajajo tudi anomalije pri tržnih cenah in zaslužku:

• koledarski učinek (lahko vključuje januarski učinek, učinek dneva v tednu, praznični učinek, učinek meseca v letu itd.);
• omejitev arbitražnih operacij;
• skrivnost donosov zalog;
• nagnjenost k skrajnosti;
• krutost cen;
• hipoteza o učinkoviti ravni plač;
• past za dividende itd.

V širšem obsegu vedenjska ekonomija ne preučuje le tržnih dogodkov, ampak tudi odnos teh dogodkov do kolektivne izbire. Tudi njega pogosto pogojujejo sebični motivi ljudi.

Poleg tega vedenjska ekonomija raziskuje tudi, kako na gospodarstvo vpliva dojemanje medijskih informacij in govoric, mnenj politikov in strokovnjakov. Obstaja na primer predpostavka, da se ljudje v podjetjih hitreje odpuščajo, če se o tem govori med zaposlenimi. Enako velja za gospodarsko krizo. Poslovneži, podjetniki in najvišji menedžerji so psihološko uglašeni na »krizni način«, ki se kmalu začne kazati v njihovih odločitvah (kadrovske, finančne in gospodarske itd.).

Vedenjska ekonomija sloni na individualni in množični psihologiji. Številne študije so pokazale, da lahko tudi majhna skupina ljudi s posebnimi stališči vpliva na trg kot celoto.

Da pa bi vedenjska ekonomija lahko v celoti obravnavala pojave svetovnega obsega, je treba razumeti, kaj v resnici so pojmi, na primer poštenost: kako jo človek razume in uporablja, kako posamezni deli gospodarstvo sestavljajo eno samo celoto in oblikujejo finančne in gospodarske razmere in odnose ...

Na primer, raziskovalci Armin Falk, Matthew Rabin in Ernst Fehr so ​​preučevali pojave poštenosti, medsebojnega altruizma in odpornosti do neenakosti, Aldo Rusticini in Uri Gneese sta proučevala notranjo motivacijo, Rachel Cranton in George Akerlof pa identiteto. Rezultati njihovega delovanja so postavili pod vprašaj enega od temeljev neoklasične ekonomske teorije -. Izkazalo se je, da ljudje koristi pridobivajo tako, da svoja dejanja povezujejo tako z osebnimi koristmi, pričakovanji in stališči kot z družbenimi normami.

V okviru tega področja znanja znanstveniki raziskujejo nevroekonomijo - znanost, ki pojasnjuje, kateri procesi se pojavljajo v človeških možganih, ko sprejema kakršne koli finančne in gospodarske odločitve. Vse, kar smo povedali, je bilo mogoče zaradi edinstvenih metod, ki se uporabljajo v vedenjski ekonomiji. O njih bomo v nadaljevanju na kratko spregovorili.

Vedenjske ekonomične tehnike

V vedenjski ekonomiji se uporabljajo metode, kot so eksperimentiranje, terensko raziskovanje, anketiranje, opazovanje itd. Potrebne informacije se preprosto pridobijo s poskusno simulacijo (na primer imitacija prodaje delnic itd.)

V praksi vedenjske ekonomije so pogoji čim bližje resničnim. Pogosto se strokovnjaki zatečejo celo k funkcionalnemu slikanju z magnetno resonanco, s pomočjo katerega je mogoče določiti dele možganov, vključenih v proces sprejemanja finančnih in ekonomskih odločitev.

Na splošno lahko vedenjsko ekonomijo razdelimo na tri osnovna področja:

• ... Tu gre za dejstvo, da se človek pogosto odloča na podlagi praktičnih argumentov, ki pa še zdaleč niso logično utemeljeni. Pravzaprav se proučuje mehanika odločanja.
• Učinkovitost trga. V tem primeru je poudarek na napakah pri gospodarskem odločanju. Lahko se kažejo v neracionalnosti sprejetih odločitev, nepravilnostih pri izračunu dobička, določanju napačnih cen itd.
• Uokvirjanje. Okvir je pomenski okvir, ki ga oseba uporabi za razumevanje nečesa in njegova kasnejša dejanja so skladna s tem razumevanjem. Uokvirjanje pa je izjava o problemu, ki vpliva na preference. Učinek, ki ga ustvari, je, da so ljudje občutljivi na tankosti besedil. Na podlagi tega imajo strokovnjaki (strokovnjaki, politiki, oglaševalci itd.) Možnost vplivati ​​na javno mnenje, pri tem pa nič ne molčijo ali izkrivljajo dejstev.

Kljub dejstvu, da je vedenjska ekonomija še na poti svojega oblikovanja in potrebuje posplošljivo osnovno teorijo, kljub dejstvu, da je zdaj sestavljena iz številnih različnih modelov, so jo znanstveniki že lahko uporabili za pridobivanje pomembnih rezultatov praktičnega vidika. Izražajo se zlasti teorije, modeli in paradoksi.

Razmislimo o nekaterih izmed njih:

• Teorija vedenjskih iger... Začel se je razvijati v 80. letih prejšnjega stoletja in je namenjen preučevanju vedenja ljudi v situacijah strateškega odločanja v razmerah, kjer je njihov uspeh odvisen od odločitev drugih ljudi. Glavno zanimanje za teorijo iger bodo imele stvari, kot so dogovori, blefi na srečo, stavke, partnerska tekma, ugled, odločitve o nakupu in prodaji itd. Izkazalo se je, da je družbeno interakcijo ljudi z veliko mero verjetnosti mogoče razložiti z uporabo matematičnih teorij.
• Teorija perspektive... Nastala je leta 1979 in velja za eno ključnih v vedenjski ekonomiji. Njena avtorja sta Amos Tversky in Daniel Kahneman. Teorija omogoča oceno tveganj, in sicer izgub in dobičkov ter posplošuje praktična opazovanja vedenja ljudi. Njegovo bistvo je naslednje: človek se bo izognil tveganju pri izgubah s pozitivnim izidom, v primeru, ko je verjetnost izgube velika, pa bo raje tvegal. Mimogrede, ta teorija je zelo pomembna za ocenjevanje trga dela.
• Teorija vedenjskih financ... Z njim je mogoče razložiti, zakaj udeleženci na trgu delajo sistematične napake, ki vplivajo na dobiček in cene ter povzročijo, da trg izgubi svojo učinkovitost. V skladu s to teorijo so razlogi za neučinkovitost v črednem nagonu, omejeni pozornosti vlagateljev, nezadostni ali pretirani reakciji na informacije, ki določajo trende na trgu, pretiran optimizem in samozavest, trgovanje s hrupom.
• Teorija omejene racionalnosti... Njegov avtor je dobitnik Nobelove nagrade Herbert Simon. Ugotovil je, da si človek prizadeva zadovoljiti svoje potrebe in ne izkoristiti največje koristi od izdelka ali storitve. Teorija vključuje različne psihološke pojave, kot so omejena pozornost, projekcija in učinki, prevelika samozavest itd.
• Allaisov paradoks... Paradoks je z matematično analizo odkril francoski ekonomist Maurice Allay. Pomen tega paradoksa v procesu odločanja je naslednji: človek vidi racionalnost v vedenju, doseže absolutno zanesljivost in ne doseže največje pričakovane koristi. Racionalizem gravitira natančno k pričakovani koristnosti, vendar so poskusi pokazali, da se človek ne odloči vedno racionalno.
• Thalerjev model... Razvil ga je ameriški ekonomist (in eden od svetovalcev Baracka Obame) Richard Thaler, da bi opisal odziv cen na informacije. Model je sestavljen iz treh faz: nezadosten odziv, prilagoditev in pretirana reakcija. Ustvarjajo trende v gibanju cen. Na primer, če pride do pretiravanja, je povprečni dobiček podjetij po pojavu dobrih novic nižji od dobička istih podjetij po pojavu slabih novic. Odziv trga na novice je v tem primeru preveč intenziven, zato se je treba prilagoditi v nasprotni smeri. To se lahko na primer izrazi v dejstvu, da so lahko delnice na eni stopnji precenjene, na drugi pa podcenjene.

Mimogrede, o Richardu Thalerju je treba reči nekaj besed ločeno. Leta 2017 je prejel Nobelovo nagrado za raziskovanje vedenjske ekonomije. Thaler je prvi opisal učinek lastništva (človek bolj ceni tisto, kar ima, kot tisto, kar lahko ima), razvil teorijo mentalnega računovodstva (izvajajo jo vsi ljudje, ko na različne postavke razdelijo celo podobne stroške) in naredil veliko bolj uporabnih praktičnih zaključkov.

Priporočamo, da preberete knjigo "Nova vedenjska ekonomija" (Richard Thaler). Lahko služi kot zdrava hrana za um in pravi učbenik sodobne ekonomije. Rezultati raziskave Thalerja in drugih znanstvenikov, katerih delo je povezano z vedenjsko ekonomijo, nam ponujajo najširši prostor za uporabo novega znanja.

Zaključek

Znanje, ki ga ponuja vedenjska ekonomija, je izjemno pomembno za vsakega sodobnega človeka. Najprej se to seveda nanaša na vodenje organizacij.

Vedenjska ekonomija odraža procese priprave, analize, merjenja, kopičenja, identifikacije, predstavitve in interpretacije nefinančnih podatkov, na podlagi katerih lahko vodstvo organizacij sprejema tako operativne kot strateške odločitve, ki omogočajo vpliv na razvoj teh organizacij.

Vedenjska ekonomija temelji na psihološki znanosti, toda v sodobni dobi ji lahko varno dodate teorijo odločanja pri vodenju, splošno teorijo upravljanja, kognitivno znanost in druga področja. Tako se oblikujejo interdisciplinarni temelji za razvoj sistematičnega pristopa k temu področju znanja.

Različni poskusi na področju vedenjske ekonomije utemeljujejo mnoge, povezane z neracionalnim odnosom ljudi, in dokazujejo, da situacijske presoje in čustva vplivajo na finančne, gospodarske in vodstvene odločitve.

Vedenjska ekonomija preusmeri fokus znanstvenega in praktičnega zanimanja znanstvenikov na področje vedenja potrošnikov in psihologije potrošnikov. Pridobljeno znanje je mogoče uporabiti za celovito informacijsko podporo in zagotavljanje stabilnega razvoja vseh organizacij in podjetij.

Globalno odkritja na tem področju omogočajo nadzor nad množično ekonomsko zavestjo ter zaostrujejo in izzovejo pozitivne in negativne gospodarske pojave. Tu se odpira velik obseg dejavnosti medijev, politikov, oglaševalcev in drugih strokovnjakov.

Kar zadeva koristi vedenjske ekonomije za navadne ljudi, je izražena predvsem v tem, da nas vedenjska ekonomija spodbuja k racionalnejšim gospodarskim dejanjem. Daje nam pomembno znanje za boljše razumevanje finančnih in gospodarskih mehanizmov, nas motivira in nam pomaga pri sprejemanju boljših odločitev in veliko učinkovitejšem vedenju.

Psiholog Sergej Romanov zelo dobro govori o tej temi, pa tudi o vedenjski ekonomiji nasploh, v majhnem, a zelo poučnem videu, ki vam ga ponujamo za ogled na koncu tega članka.

V klasični ekonomski teoriji vedno mislimo, da človek ravna izjemno racionalno, pri tem pa upošteva vsa možna tveganja in maksimizira lastne koristi. V vsaki situaciji se logično odloči in ima veliko predvidevanja. Resnično življenje pa je veliko bolj zapleteno kot preprost ekonomski model in človek se pogosto odloča ne na podlagi logičnih zaključkov, temveč na intuiciji, pod vplivom čustev, moralnih načel in prepričanj. Ne živimo le v svetu tržnih razmerij, pa tudi v svetu družbenih norm, med enim in drugim pa so možne nedoslednosti in celo konflikti. In kako pogosto se zgodi, da sprejemamo neracionalne odločitve, podležemo impulzu občutkov ali samo naredimo napako! Ne verjemite mi? Prepričajte se sami!

Na kateri sliki se vam zdi roza krog večji?

Vizualno zaznavanje takoj kaže, da je roza krog na desni sliki večji. Ampak poglej natančneje! Toda v resnici so krogi popolnoma enaki!

Lahko najdete tudi podobne optične iluzije Kaj je vedenjska ekonomija?

Kot lahko vidimo, je resnično življenje veliko bolj zapleteno kot preprost matematični model: obstaja prostor za čustva, občutke, napake. Izkazalo se je, da "ekonomski človek" v resnici elementarno ne obstaja, ampak se aktivno uporablja v teoriji. V tem primeru se pojavi logično vprašanje: ali so psihološki dejavniki, ki lahko vplivajo na odločanje ljudi in odtehtajo takšne materialne koristi, kot so denar, ki so tako pomembni? Ali so ekonomisti navajeni upoštevati glavni spodbudnik človeške dejavnosti?

Novo področje znanosti poskuša odgovoriti na to vprašanje in razširiti meje vedenja tradicionalnega racionalnega subjekta - vedenjske ekonomije, zasnovane tako, da združuje psihologijo in ekonomijo.

Tako je vedenjska ekonomija veja ekonomske teorije, ki izrecno upošteva psihološke značilnosti človeškega dojemanja in presojanja. Upoštevanje teh značilnosti omogoča izboljšanje razlagalne sposobnosti ekonomske teorije z uvedbo dodatnih predpostavk o vedenju agentov, ki natančneje opisujejo vedenje osebe v dani situaciji. Kako se je vse začelo?

Ustanovitelj vedenjske ekonomije je Daniel Kahneman, dobitnik Nobelove nagrade za leto 2002 za "vključitev podatkov iz psiholoških raziskav v ekonomijo, zlasti tistih, povezanih s človeško presojo in odločanjem v situacijah negotovosti". Kljub temu, da je D. Kahneman po izobrazbi psiholog, je njegovo delo v sodobni ekonomski teoriji dobilo veliko priznanje.

Kahneman je dokazal, da so dejanja ljudi pogosto v nasprotju z napovedmi ekonomske teorije. Njegove zamisli so v marsičem podobne kritičnim mislim njegovih predhodnikov, kot sta Nobelova nagrajenca Maurice Allay in Herbert Simon. Vendar pa velja, da so temeljne ideje vedenjske ekonomije postavili Kahneman in njegovi sodelavci. Njegov slavni članek, Teorija prospektov: Analiza odločanja na podlagi tveganja, v soavtorstvu s profesorjem univerze Stanford Amosom Tverskim, je revolucioniral dojemanje ekonomistov o racionalnosti človeškega vedenja.

Avtorji članka so predstavili rezultate velikega števila poskusov, ki so jih izvedli, med katerimi se je izkazalo, da ljudje zelo pogosto niso sposobni racionalno oceniti koristi in izgub svojih odločitev. Zaključki so bili za klasično ekonomijo nepričakovani. Na primer,

• Ljudje se različno odzivajo na situacije, odvisno od tega, ali pridobijo ali izgubijo. Tako se veselje ob prejemu nagrade v višini 100 rubljev za osebo izkaže za manj kot grenkoba ob izgubi istih 100 rubljev.
• Tudi ljudje, ki zelo dobro poznajo matematiko, se pri ocenjevanju verjetnosti določenih dogodkov motijo ​​ob upoštevanju splošno sprejetih stereotipov in zablod ter lastnih občutkov.

Tako sta zanesljivost in izvedljivost mnogih prej preučenih teoretičnih vprašanj s področja ekonomije začela vzbujati dvome. Kasneje je teorija Kahnemana in Tverskega začela pridobivati ​​na popularnosti, številni znani ekonomisti, kot so Matthew Rabin, Herbert Simon in Dan Ariely, so nadaljevali raziskovanje na tem področju.

Kljub očitnim rezultatom številnih poskusov, ki dokazujejo neracionalnost človeškega vedenja ali ovržejo postulate teorije, so se v vedenjski ekonomiji pojavili nasprotniki. Tako je ustanovitelj eksperimentalne ekonomije Vernon Smith, ki je Nobelovo nagrado prejel istega leta kot Kahneman, dolga leta verjel, da eksperimenti v ekonomiji potrjujejo in ne ovrgajo načela racionalnega vedenja. Kdo ima prav v razpravi o človeški racionalnosti? Dejstvo, da sta tako branilec kot nasprotnik racionalnega vedenja Nobelovo nagrado leta 2002 razdelila na pol, kaže, da na to vprašanje še vedno ni pravilnega in dokončnega odgovora. Katere teme zajema sodobna vedenjska ekonomija?

Danes obstajajo tri temeljna področja:

1. - ljudje se pogosto odločajo na podlagi ustvarjalnega, nezavednega razmišljanja, ki ni vedno logično pravilno.
2. - ljudje uporabljajo pomenski okvir za razumevanje in delovanje v določenih dogodkih.
3. Tržna neučinkovitost - napake pri odločanju na trgu, ki vodijo do različnih tržnih anomalij, vključno z nepravilnimi cenami, neučinkovito dodelitvijo virov.

Kako se preučuje vedenjska ekonomija?

Vedenjska ekonomija je teoretična veja znanosti, vendar je njen razvoj tesno povezan tudi z drugimi vejami znanosti. K razvoju sodobne vedenjske ekonomije prispevajo:

1. Nevroekonomija je preučevanje odziva različnih delov možganov na okolje in njegove spremembe, tudi v ekonomskem kontekstu.
2. Študija vedenja živali je pristop, namenjen preučevanju reakcij živali, ki so najbolj podobne ljudem, pa tudi proučevanju razvoja živih bitij in njihovega vedenja.
3. Računalniške simulacije so simulacije življenjskih situacij na računalniku, ki so čim bližje realnosti, med katerimi se morajo udeleženci odločiti.
4. Izvajanje poskusov je lahko tako terenskih poskusov, izvedenih v realnih razmerah, kot mentalnih, sestavljenih na papirju ali z uporabo računalniških simulacij. Pogosto se izvajajo tudi različne ankete udeležencev.

Kako izvedeti več?

Če vas zanima in želite izvedeti, kakšne raziskave so bile izvedene in do kakšnih zaključkov so prišli ekonomisti, vam priporočamo, da preučite naše.