Švica ni Rusija. Zato je švicar zavrnil komunizem "" in Rusijo - "Po"
V začetku junija se je zgodil dogodek, umaknil misli Rusi: 78% švicarskega na referendumu je glasovalo proti uvedbi zagotovljenega mesečnega dohodka. Banke.Ru je poskušal ugotoviti skupaj s strokovnjaki, zakaj je Švica državljanom opustila "Freebies" in, kar je najpomembneje, je mogoče uvesti brezpogojno dohodek v Rusiji.
IBU ni minil
Začetek junija 2016 je bil označen z dvoumnim - švicarski švicarski lahko začnejo plačati zajamčeni dohodek v višini 2,5 tisoč ameriških dolarjev. Izjava, ki se je povečala za rast v socialno-ekonomski precedens, saj bi Švica bi lahko bila prva država na svetu, kjer so prebivalci začeli prejemati brezpogojno osnovno dohodek (IBU). Pobudniki ideje so menili, da bi tak ukrep pomagal ljudem, da delajo, kar resnično želijo.
Navijači morebitne inovacije so menili, da se število delovnih mest na številnih tradicionalnih področjih gospodarstva nenehno zmanjšuje pod pritiskom robotizacije, zajamčeni dohodek pa bi bil predviden iz trenutnega stanja. Organizator robotizacije Rally, Che Wagner je zagotovil, da bi uvedba zagotovljenega dohodka poštena rešitev problemov, s katerimi se sooča družba. "V Švici, več kot polovica vseh del sploh ne plačuje - to je delo gospodinj, skrb za bolne in starejše, socialno delo. In zdaj bo takšno delo bolj cenjeno, «je opazil.
Kljub temu je referendum, izveden na tem vprašanju 5. junija 2016, pokazal, da velika večina švicarska nasprotuje uvedbi obveznega dohodka za vse ljudi, ki živijo v državi. Tudi pred referendumom so sociološka družba GFS intervjuvala svoje udeležence in ugotovila, da je 78% anketirancev plačila zajamčenega dohodka.
Vlada države ni podprla inovacij, ki bi jo utemeljila z neizogibno ogrožanje socialnih povezav, oslabitve gospodarstva in "odbijanja" ljudi, zlasti tistih z nizko plačanimi poklici, od dela.
Brezpogojni (zajamčeni) osnovni dohodek je bil izplačan vsakemu rezidentu Švice enkrat na mesec, ne glede na prisotnost zaposlitve. Za odraslega bi znašal 2,5 tisoč švicarskih frankov (ali 2,56 tisoč ameriških dolarjev), za otroka - 625 frankov (ali 640 dolarjev).
Kasneje se je izkazalo, da je uvedba takšnih prihodkov v gospodarstvu Švice v dodatnih 26 milijard dolarjev.
Po mnenju Švice, na splošno, bi morala 208 milijard frankov (213 milijard USD) na leto plačati za brezpogojno osnovno dohodek (BBD) približnodražji del tega zneska bi bil zajeti v obstoječih socialnih plačil, vendar bi bilo treba najti dodatnih 25 milijard frankov (25,6 milijarde dolarjev).
Mimogrede, v Nemčiji, je izvedena tudi IBU eksperiment: 26 udeležencev je bilo naključno izbranih, od katerih je bil vsak plačal 1 tisoč evrov na mesec.
Več kot 50% nemških anketirancev je pred kratkim nasprotovalo tudi uvedbi zajamčenega dohodka. 62% nemških prebivalcev je dejalo, da bo uvedba zagotovljenega dohodka izbrala željo po delu pri ljudeh.
Mimogrede, aprilska raziskava VTTSIOM je pokazala naslednjo neposredno odvisnost: 62% Rusov je pripravljeno za delo, če bo plačilo njihovega dela višje. In stopnja plače je glavno merilo, za katerega Rusi pazijo, ko gre za povečanje stroškov dela.
"Nemogoče je monetizirati pravico do običajnega življenja"
Strokovnjaki, ki so jih anketirale banke, vidijo razloge za zavrnitev zajamčenega dohodka, ne le pri povečanju davčne obremenitve in odsotnosti spodbude pri delu ljudi, ampak tudi pri rasti pretoka migrantov. Strokovnjaki so prav tako delili mnenja z nami, za katere države so najbolje, da "skrbijo" obvezni dohodek in ali je mogoče v Rusiji.
"V Rusiji se sistem zajamčenega dohodka ne osredotoča, kot v kateri koli drugi državi CIS.
Anna Bodrov, višji analitik Alparija:
Razvito gospodarstvo nalaga svoj odtis na finančni zavest državljanov. Prebivalstvo Švice v izdajo osnovnega zajamčenega dohodka je ocenjevalo na naslednji način: vsem - glede na potrebe in sposobnosti. Predlagani mesečni znesek plačila je nekaj več kot 40% povprečne plače v državi. Od decembra 2015 je bil ta znesek 6.214 švicarskih frankov. Ni več kot sveže izračune, vendar je možna ideja o običajnem življenjskem standardu. Pobudniki ideje so bili šteli, da velikost osnovnega glavnega dohodka (BD) ne bi zmanjšala števila želenih dela, temveč bi dala priložnost, da se uresničijo nekje drugje. Posledica tega je, da bi le 2% vprašanih zapustilo delovno mesto.
Ponudba, podobna Rusom, bi oblasti težko izračunane za preveč tistih, ki želijo. Povprečna stopnja plač v državi, po najnovejših podatkih, 36.170 rubljev (april 2016). Na podlagi zglednih vzporednic iz švicarske ideje bi BDD naredil nekaj več kot 10 tisoč rubljev. Glede na to, da bo minimalna plača od 1. julija v Rusiji 7,5 tisoč rubljev, ki želijo "sedeti doma", bi bilo res malo. Stroški bivanja v državi je nekoliko nižji od te ravni in vam omogoča, da obiščete trgovino s trgovino na gospodarstvo večkrat na mesec.
Menijo, da osnovni zajamčeni dohodek "sproščajo" prebivalstvo in omogoča delovne rezerve za poslabšanje uspešnosti. Vendar pa je to pomembno le za države z že obstoječim problemom in visoko odvisnostjo gospodarstva iz stalne širitve industrij, naročil in zunanjih povezav. V Rusiji ta sistem ni odgovoren, kot v kateri koli drugi državi CIS.
To je dvomljivo, da bi pobuda BPD vodila tok migrantov v Švici. Najverjetneje je takšen uspešen gospodarski sistem pomenil takšna tveganja in bi se zaščitila pred takšnimi težavami. Osnutki idej je dejal, da bi lahko zaprosile za zahtevke, ki živijo v državi, zaprosijo vsaj pet let. Migranti ne bodo na tem, kaj živeti v tako dragem stanju.
"Uvedba zajamčenega dohodka je mogoče obravnavati v državah, katerih populacija je močno zaklenjena"
Konstantin Coroshenko, vodja oddelka za delniške trge in finančni inženiring, Ranhigs, nekdanji namestnik predsednika centralne banke Ruske federacije:
Po mojem mnenju je zagotovljen dohodek nekakšna redna socialna korist, ki je plačilo iz proračuna, ali "anti-vrtna". Koristi in davki niso simetrični, to je, da se davki zbirajo od nekaterih, in dajatve se izplačajo drugim. V skladu s tem, večina švicarskih, očitno, je menila, da z uvedbo zajamčenih dohodkov, ki jih bodo morali plačati več davkov, in izplačila, ki jih je predlagala Švica, bodo namenjene najmanj zavarovanim segmentom prebivalstva, kot so migranti. To pojasnjuje zavrnitev Švicarstva, da bi ohranila gospodarski predlog države.
Številna evropska gospodarstva, pa tudi Združene države na Japonskem, je predmet problema povpraševanja, saj je rast teh gospodarstev večinoma zagotovljena s porabo prebivalstva. V skladu s tem, če država želi ohraniti gospodarsko rast, bi morala podpirati povečanje izdatkov prebivalstva. In, praviloma, večina odhodkov predstavljajo najrevnejših segmentov prebivalstva, saj bogatejši državljani porabijo pomemben del svojega denarja za finančna sredstva, ki neposredno ne neposredno povečujejo BDP države. Obstajajo precej dobro znani ekonomisti, ki verjamejo, da namesto spodbujanja naložb zmanjšajo obrestne mere, morate na vsakem možnem načinu spodbuditi stroške, distribucijo denarja tistim, ki bodo hitreje kot porabe.
V Rusiji se razpravlja o vprašanju zajamčenega dohodka v okviru povečanja pokojnin, socialnih prejemkov iz proračuna, saj v naši državi danes obstaja padec ponudbe prebivalstva. V skladu s tem se zajamčeni dohodek razlikuje od drugih družbenih plačil dejstvo, da se plača vsem brez razčlenjevanja, socialna plačila pa so usmerjena na posebne segmente prebivalstva. Mislim, da je v Rusiji ta vrsta ukrepa zdaj popolnoma ni pomembna.
Uvedba zajamčenega dohodka je mogoče obravnavati v državah, katerih prebivalstvo je močno privabljeno. To je na primer, to je Združene države, kjer državljani prevzamejo posojila za najrazličnejše potrebe, vključno z avtomobilskimi posojili, izobraževanjem in hipoteko. Državljani, ki imajo finančne obveznosti bankam, seveda poskušajo omejiti svoje stroške. In samo v tem primeru, kot stimulativni ukrep, lahko, običajno govorimo, razstavljajo ves denar.
Zakonodaja Švice ima ustrezne vrzeli, ki omogočajo, kar se imenuje, najrevnejši migranti prodrejo v državo. To je seveda koristno za Švico z vidika sprejema do dela z nizko plačanim delom. Uvedba zajamčenega dohodka v Švici bi lahko spodbudila pretok migrantov v državo, saj bo za njih velika pomoč in bo omogočila, da se ohrani sprejemljiv življenjski standard, na primer v kombinaciji z nepravilnimi zaslužki. Zato lahko domnevamo, da je zagotovljen dohodek skrito merilo migracijske podpore.
"Ne vem človeka, ki mu lahko zavrne v pravem umu, da bi mu plačal samo, da je državljan"
Svetlana Burtseva, predsednik Lubetsk College of Odvetnikov:
Prvič, ne poznam osebe, ki lahko zavrne državo, da mu plača samo za njega državljan. Seveda je to dobro. Pustite plačilo. To je dolgoletne sanje socialistov, tako da ni oseba delala za državo, država pa je delala za osebo. Ne vidim nič narobe s tem, da bomo lahko postali malo bližje tej utopiji (v dobrem pomenu besede). Po drugi strani pa obstajajo tisti, ki verjamejo, da če plačate osebo tako, bo len, ne bo delovalo in COO. Seveda je to mogoče. Vendar pa obstaja ena pomembna stvar, vendar: vse je odvisno od kulture, ki kraljuje v določeni družbi. Če uvedemo mesečni dodatek za 1 tisoč evrov za vse prebivalce dagestana, Čečenja in Ingušetije, se bojim, da ne bomo videli ničesar dobrega. Toda če govorimo o državah skandinavske regije, bo ta praksa precej pomembna. In eksperimenti, ki so že bili tam potekali ob tej priložnosti, je vsekakor potrjena.
Seveda, v zameno za to, očitno, bo treba plačati veliko več davkov, vendar pa ni nič groznega v tem, če menite, da je država dejansko vam mirno življenje. Vendar pa pravi politiki tradicionalno nasprotujejo temu pristopu. Kot sem rekel, prestrašijo družbo s svojo lastno nepopolnostjo. Še en argument v svojem Arsenalu je strah pred migranti. To je ločena in zelo velika tema, vendar ne celo poglabljajo v njem, je treba opozoriti, da so subvencije dane le državljanom države.
Če se migrant naučil jezika, je bil urejen v vaši državi, da dela, da redno plačuje davke in tako naprej, zakaj mu ne dajo državljanstva? Konec koncev, ni slabši od drugih prebivalcev države. Seveda lahko veliko ljudi pride v državo, država pa se ne bo mogla spopasti s takšnim udarcem. Toda v tem primeru obstajajo kvote in druge ureditve mehanizmov za migracije.
"Sistem zagotovljenega dohodka lahko obstaja samo v majhnih državah"
Denis Ivankov, analitik OVE PUBLANA:
Razlogi za zavrnitev osnovnega zajamčenega dohodka so lahko naslednji. Prvič, visoki stroški programa. Popoln prehod bo stalo skoraj tri letne proračune Švice. Drugič, motivacija nizko plačanih delavcev se bo zmanjšala, saj bo lažje zagotoviti dohodka in ne dela. V skladu s tem, da bi privabili zaposlene, bodo delodajalci prisiljeni dvigniti povprečne plače za podjetje, ki bo sčasoma vplivala na rast stroškov in bo privedla do padca dobička. Delodajalci, za dvig dobičkonosnosti, bodo prisiljeni zmanjšati osebje, ki na koncu pripelje do povečanja brezposelnosti in povečanje obremenitve preostalih zaposlenih.
Višja obremenitev na delovnem mestu bo povzročila višjo stopnjo obolevnosti in umrljivosti, povečanje zdravstvenih izdatkov in zmanjšanje zmanjšanja proračuna (povečanje primanjkljaja). Poleg tega odpuščeni zaposleni ne bodo mogli najti hitrega dela, kar bo privedlo do padca davčne osnove in v skladu s tem zmanjšanje prihodkov proračuna.
Poleg tega ne pozabite, da Švica živi zaradi izvoznih operacij. Povečani stroški bodo privedli do dejstva, da bodo švicarski izdelki postali manj konkurenčni. Da bi podprla izvoz, bo morala vlada razvrednotiti švicarsko frank, ki bo povzročila kapitalski let iz države in nadaljnje padec BDP.
Zajamčeni dohodek v Rusiji ne bo deloval v skladu z zgoraj opisanimi razlogi. Poleg tega so naše koristi tako nizke, da bo na njih nemogoče živeti. Večina prebivalstva Rusije dela v sivi sektorjih in ne plačuje davkov. Uvedba zagotovljenega dohodka bo povzročila rast fiskalne obremenitve zaposlenega prebivalstva, ki bo sčasoma pripeljala do skrbi za senco srednjega in malega podjetja.
Obstaja smiselno uvesti obvezni dohodek, vendar v visoko razvitih gospodarstvih, kjer je začetna plača nad zajamčenim dohodkom, podjetništvo je tako razvito, kolikor je to mogoče, in korupcija je minimalna. Ljudje bodo motivirani za večjo tveganje in v skladu s tem, da odprejo podjetja. V primeru stečaja bo država podprla podjetnika. Po mojem mnenju lahko tak sistem obstaja le v majhnih državah, na primer v Singapurju.
"Da bi zagotovili dohodek v Rusiji, lahko drago nafto"
Mikhail Krylov, vodja analitičnega oddelka IR "Golden Hills Capital Am":
Švicarska ponujena za monetize. Z zmanjšanjem Franca in priliva migrantov se je izkazalo, da je nepriljubljen ukrep. Morda se je ljudje preprosto zdelo malo predlagane koristi.
Da bi zagotovili dohodek v Rusiji, lahko drago nafto, in mnogi ne bi zavrnili razširiti paketa dajatev, ki so že bila monetizirana. Na primer, če je olje dražje od 70 rubljev na sodček, vsakdo izdamo z enanjo vsoto.
Kljub temu bo raztegnjen tudi odnos do zagotovljenega dohodka v Ruski federaciji. Konec koncev, mnogi so ključnega pomena za vsaj brezplačen zdravstveni in porodniški dopust. Poleg tega je nemogoče, da bi imeli pravico do običajnega življenja, ravnotežje med delom in rekreacijo in tako naprej.
V številnih državah so v osnovnem svežnju socialne varnosti prisotne tudi elementi komunizma. Na primer, v ZDA - hrane kuponi, v Nemčiji - relativno velikodušno nadomestilo za brezposelnost. In vendar je odnos v ruski bančni skupnosti za komunizem bolj kot zalog zalog, in precej razumno.
Mislim, da kapitalizem absorbira elemente komunizma, vendar bi se to nanašalo na sistematično brezposelne, invalidne osebe - na splošno, "zaostaja".
"Preprosto nimamo sredstev za takšne eksperimente"
Stanislav Werner, podpredsednik Finančni center IFC:
Švica ni pomotoma znana po vsem svetu s točno potjo svojih ur in kot dobro uveljavljene službe bank. Tukaj veste, kako razmisliti in dobro razumeti, da je takšen socializem v ločeni državi, tudi v tako majhni, kot je Švica, in celo s tako natančno miselnost s strani prebivalstva je veliko tveganje. To je demotivacija, zmanjšanje produktivnosti dela in posledično omejevanje potencialnih stopenj rasti gospodarstva. Kot rezultat, zmanjšanje torte, ki bo razdeljena na vse. Torej, vsak kos bo dobil manj. To je namišljen znižanje vladne porabe zaradi odprave dela funkcij za upravljanje javnih storitev. Poleg tega - krepitev težav z migracijami. Ljudje z odvisnimi občutki bodo pripravljeni v državo, kar pomeni, da se bo zmanjšalo človeški kapital, ponovno povečanje stroškov in zaostritev zakonodaje, ki lahko prizadene tudi gospodarstvo.
Zaostaja za primere, ne potrebujejo. Spomnimo ZSSR s svojimi skoraj enakimi plačami, ki je privedla do takega pojava kot "melodij", in resen zaostanek iz zahodnih držav na produktivnosti dela. Zakaj poskusite, če vsi drugi? Enako je lahko z zagotovljenim minimumom. Za mnoge lahko postane popustljivost za manifestacijo naravne lenobe. Zakaj "sev", če je država in tako daje potrebne minimalne sklade? 2,5 tisoč frankov za Švico ni Bog novic Kakšen znesek, toda to je tudi sprememba!
Čakamo na nove poskuse uvedbe brezpogojnega dohodka. Zdaj so Finns v skladu, ko lahko relega palice gre na japonske in Kanadčane. Rusija ni ZAE in ne Saudova Arabija. Za takšne eksperimente preprosto nimamo sredstev. In, ko se življenje kaže, se denar konča v Perzijskem zalivu, kjer zdaj razmišljajo tudi o zmanjševanju plač v javnem sektorju. Do brezpogojnega dohodka ni več.
"O uvedbi brezpogojnega osnovnega dohodka v Rusiji ne more biti govor"
Robert Novak, višji analitični opazovalec MFX posrednika:
Mislim, da bi švicarja lahko prestrašila ne le morebitnega povečanja davkov, temveč tudi druge morebitne negativne posledice uvedbe brezpogojnega osnovnega dohodka, na število, ki se nanašajo na zmanjšanje stroškov države na družbeno pomembne potrebe (financiranje socialnih prejemkov , Zdravstveno varstvo, izobraževanje, vzdrževanje prometne infrastrukture), prenapetostna inflacija, rast odvisnega čustva v družbi, možen pritok migrantov.
Uvedba brezpogojnega osnovnega dohodka (BBD) v Rusiji ne more biti govor. Obstoječi prihodki države, ki nimajo celo za financiranje obstoječih stroškov - Zvezni proračun Letos se izvaja z primanjkljajem, in tudi, če je ta pomanjkljivost lahko obdržati v 3% BDP. Za kritje sedanjega primanjkljaja mora vlada porabiti sredstva rezervnega sklada, privatizacije, zadolževanje denarja na domačem in tujem trgu. Če pa se bo pojavil še en element - BBD, potem za državne finance Ruske federacije, bo to samo katastrofa. Za izvedbo te inovacije s preklicem pokojnin, štipendij, nadomestil za brezposelnost in druge družbene palete ne bodo delovali - potem BBD bo premajhna, da bo lahko preživela. Posledično bodo trpeli najbolj nezaščiten segmenti prebivalstva, bolj zavarovani državljani pa ne bodo opazili dohodkovnih dobičkov.
Z humanističnega vidika, seveda, si morate prizadevati za uvedbo zagotovljenega dohodka na celotnem planetu. Spominjam vas, da je ideja o BBD, zlasti, spodbujala v svojih spisih, izjemni filozofski humanist in sociolog Erich Fromm, ki je verjel, da bi morala biti vsaka oseba zagotovljena pravica do življenja, ne glede na to, ali želi delati ali raje delati. Bodite pihanja v štirih stenah in branite svojo življenjsko meditacijo. Osnovni dohodek je toliko, kolikor jamči za to pravico do življenja, ne glede na kakšne okoliščine. Mimogrede, ods, iz prejšnjih let svojega življenja v Švici in tam odšel, zato ne izključujem vpliva njegovih idej na pobudnike referenduma.
Toda vprašanje izvedljivosti uvedbe BD z gospodarskega vidika ostaja odprto, saj morajo poskusi odgovoriti na to vprašanje, ki bi vam omogočilo, da to idejo preizkusite v praksi. Navijači takšnega dohodka trdijo, da se lahko izvaja na račun gospodarstva na področju dajanja: če se zajamčeni dohodek izplača vsem in vsaka, potem stroški upokojencev, študentov, velikih staršev, brezposelnih, saj vse ta in druga družbena plačila zamenjajo enake za vse BBD. Da bi to dokazali ali zavrnili, morate uresničiti osnovni dohodek vsaj v eni državi.
Poleg tega bo BBD omogočil ljudem, da to storijo, kar jim je všeč, in ne s tem, kar je povpraševanje na trgu. Kakšne gospodarske posledice bodo dolgoročno vodile, je težko celo si predstavljati. Morda ljudje množično hitijo v temeljne znanstvene raziskave, kar bo pripeljalo do močnega pospeševanja tehničnega napredka in na koncu do gospodarske blaginje te države ali vse človeštvo? Ali pa bo morda pripeljal do cvetenja umetnosti, ustvarjalnosti, oblikovanja novih smeri kulture, ki bo na koncu ustvarila tudi nov velik trg - turistični ali kulturni? Vse je mogoče, in medtem ko ne preverjamo ideje zajamčenega dohodka v praksi, se ne bomo naučili, kaj ekonomski učinek je sposoben dati.
Moskva, 26 APR - RIA Novosti, Natalia Debinskaya.Finske oblasti v Evropi so poskušale plačati brezpogojno osnovno dohodek, poskušajo razumeti, da bi to dalo gospodarstvu. Za drugo leto je Finsna eksperiment navedel: nadaljevati po koncu leta 2018, ki jih ne nameravajo. Zakaj je v Helsinkih sprejel takšno odločitev, ki rezultate zagotavljajo podobne programe in ali obstaja možnost, da uvede idejo univerzalnega zagotovljenega dohodka - v materialu Ria Novosti.
Dvoletni pilotni projekt o plačilu brezposelnih baznih prihodkov (Database) Finska se je začela januarja 2017.
V bistvu je to nadomestilo za brezposelnost, država ni bila preklicana. Dve tisoč državljanov, izbranih s pomočjo loterije, prejmejo 560 evrov na mesec - plačila se ne ustavijo, ko najdejo delo. Eksperiment je bil dodeljen 20 milijonov evrov.
Po šestih mesecih je finska agencija za socialno zaščito (KELA) zahtevala dodatnih 40-70 milijonov evrov vlade za izvajanje programa, vendar je prejela zavrnitev.
"Eksperiment gre po načrtu in traja do konca leta 2018," je dejal Ria Novosti, profesor Ollie Kangas, vodja raziskovalne skupine agencije. In potrdil, da finski organi ne bodo razširili ali nadaljevali poskusa.
Izračun je bil preprost: predpostavlja se, da bi bilo z zagotovljenim donosom brezposelne bolj pripravljene, da se strinjajo z neresničnim in nizko plačanim delom. Čeprav je bilo več kot polovica poti, ki so bile opravljene, se predhodni rezultati v Keli ne mudi. Uradno poročilo bo objavljeno le v poznem letu 2019 ali v začetku leta 2020, RIA Novosti v organizaciji, ugotavlja, da "prezgodnji javni razprave lahko vplivajo na testiranje in vedenje kontrolnih skupin", izkrivljajo rezultate.
Čeprav finski organi uradno komentirajo nič, vsi strokovnjaki pravijo, da so dve letni preizkusi pokazali neuspeh projekta. Proračunski odhodki so visoki, pričakovanja pa se zdi upravičena.
"Zaradi avtomatizacije bo manj in manj delovnih mest, univerzalni osnovni dohodek spodbuja inovacije, ustvarjalnost in najpomembneje - bo prisilil ljudi, da se dogovorijo o začasnem pogodbenem delu, ki bo sčasoma povečala mobilnost delovne sile in njena učinkovitost" - tako prvotno oblikovana Cilji programa na Finskem.
Vmesni rezultati eksperimenta so bili skoraj povsem nasproten: zahteve podatkovnih baz na trgu dela se je povečala le. Rekli so, da niso bili pripravljeni na kakršno koli zaposlitev, in vedno več zahtev. In za delodajalce, in za sindikate, takšen rezultat je neprijetno presenečenje.
In čeprav so organizatorji pojasnili, da za pošteno oceno učinkovitosti programa potrebujete več časa, in kar je najpomembnejše - dva ali trikrat več denarja, oblasti obrnejo eksperiment.
»Navdušenje vlade nekje upa,« je dejal Kangas.
V tem, da je prvi program začel Finsko, ni nič presenetljivega. Bogata država EU, kjer je socialna poraba ena najvišjih na svetu, je popolna platforma za poskuse na področju socialne oskrbe.
Toda zakaj se ni zgodilo kot misli? Ekonomisti imenujejo več razlogov.
Prvič, "prosti" denar je bil dejansko brezpogojna nadomestila za brezposelnost, to je nič "univerzalnega" v predlagani različici univerzalnega baznega dohodka.
Drugič, vlada se ni skrivala, da eksperiment z osnovnim dohodkom ni bil namenjen zmanjšanju števila slabega ali boja proti neenakosti - glavna naloga je bila napovedana z "zaposlovanje". Toda, kot ekonomisti kažejo, ta pristop nasprotuje ideji "univerzalnosti" osnovnega dohodka.
Univerzalni osnovni dohodek je lahko uspešen le, če je na voljo na stalni in univerzalni osnovi. Glavni pogoj je njegovo stanje - ne sme prisiliti ljudi na nizko plačano delo.
Finska izkušnja smo spremljali v drugih državah sveta in regijah, ki so začele podobne projekte ali jo naredile. Na primer, eksperiment z bazo podatkov je načrtoval nizozemsko mesto Utrecht. Predvidevano je bilo, da bo od leta 2017 do 2019 250 brezposelnih prejelo mesečna plačila v višini 960 evrov na osebo. Začetek programa je bil prenesen. Kot je Ria Novosti povedal koordinatorjem projekta, se bo poskus začel junija letos in bo trajal do oktobra 2019, vendar pa ni več o osnovnem dohodku in zagotovljenih plačil. "Raziskovalci iz Univerze Utrecht bodo raziskali različne pristope in sheme, ki se uporabljajo za upravičence koristi, vpliv pa bodo", "je dejal Lisan Rusin, predstavnik koordinacijskega centra.
Z možnostjo uvedbe univerzalne bazne prihodke, glej v Združenem kraljestvu, Franciji. Takšni projekti, čeprav ne navajajo, ampak za zasebni denar, se izvajajo v Združenih državah. Zlasti bivalne interese v bazi podatkov je prikazana v silicijskem dolini, ki računa na dejstvo, da bodo zagotovljena plačila pomagala pri rasti brezposelnih nadarjenih podjetnikov. Na primer, ustanovitelj startup-inkubatorja Sam Altman, ki se je začel v Aucklandu pilot plačilnega programa za brezpogojno dohodek: 100 ljudi prejme dva tisoč dolarjev na mesec.
Poskus brezpogojnega osnovnega dohodka je pripravljen v California Stockton. Kot je župan mesta Michael Tabbs obljubil, bo vsak rezident, ki je bil izbran za sodelovanje v programu, prejel 500 $ na mesec v naslednjih treh letih - na splošno brez kakršnih koli pogojev.
Z bazo podatkov se ne razvije samo, ampak tudi ekonomsko problematične države eksperimentirajo. Na primer, v Keniji v eni od vasi, so bili vsi prebivalci plačani 12 let na mesec za 12 let.
V nasprotju z zaskrbljenostjo, Selyan ni opustil dela, ni udaril pijanosti. Osnovni dohodek je bil porabljen izključno v primeru - za honorarje otroka v šolo, nakup zdravil ali popravila doma. Nekateri upravljajo na teh skromnih sredstvih, da bi odprli preprosto podjetje, kot je domačega trgovanja z oblačili.
"Stroški alkohola in cigaret, nasprotno, se je zmanjšal. Ljudje so upanje dali v najboljšo prihodnost, s čimer se zmanjšajo svojo potrebo po blagu, ki so ga obravnavali kot edini način, da se uskladijo z brezupno situacijo," so navedli eksperimentalni organizatorji.
Osnovni dohodek čakajo v Rusiji. Kot je pokazala februarska raziskava, je koncept baze podatkov podpira 62% dela Russi. Skoraj polovica vprašanih je ugotovil, da bi povečala njihov življenjski standard in bi poenostavil postopek pridobivanja izobraževanja.
Vendar, ne glede na to, ali bodo udeleženci dovolili poskusi "Crazy" denar za zabavo ali se bodo učili in trdo delajo, so ekonomisti pripravljeni podpisati stavek univerzalnega osnovnega dohodka.
Poleg številnih težav, kot je breme proračuna in razlog za zmanjšanje plač z delodajalci, je eden največjih problemov BD ideje minimalni znesek, ki je, ljudje, ki so pripravljeni na opuščanje dela, označuje Profesor Tehnološke inštituta Massachusetts in vlagatelj podjetja ITO.
Menijo, da govorimo o vsoti približno tisoč dolarjev na mesec. V večini držav bo stalo pet do 35% BDP. Tako je cena boja proti revščini previsoka celo za razvite gospodarstva, da ne omenjamo razvijanja. Zato je edini način za zagotovitev stanja univerzalnega osnovnega dohodka populaciji popolna zavrnitev financiranja socialnih programov.
V začetku junija se je zgodil dogodek, umaknil misli Rusi: 78% švicarskega na referendumu je glasovalo proti uvedbi zagotovljenega mesečnega dohodka. Banke.Ru je poskušal ugotoviti skupaj s strokovnjaki, zakaj je Švica državljanom opustila "Freebies" in, kar je najpomembneje, je mogoče uvesti brezpogojno dohodek v Rusiji.
Navijači morebitne inovacije so menili, da se število delovnih mest na številnih tradicionalnih področjih gospodarstva nenehno zmanjšuje pod pritiskom robotizacije, zajamčeni dohodek pa bi bil predviden iz trenutnega stanja. Organizator robotizacije Rally, Che Wagner je zagotovil, da bi uvedba zagotovljenega dohodka poštena rešitev problemov, s katerimi se sooča družba. "V Švici, več kot polovica vseh del sploh ne plačuje - to je delo gospodinj, skrb za bolne in starejše, socialno delo. In zdaj bo takšno delo bolj cenjeno, «je opazil.
Kljub temu je referendum, izveden na tem vprašanju 5. junija 2016, pokazal, da velika večina švicarska nasprotuje uvedbi obveznega dohodka za vse ljudi, ki živijo v državi. Še pred referendumom so Sociološka družba GFS intervjuvala svoje udeležence in ugotovila, da je 78% anketirancev konfigurirano glede na plačilo zajamčenega dohodka.
Vlada države ni podprla inovacij, ki bi jo utemeljila z neizogibno ogrožanje socialnih povezav, oslabitve gospodarstva in "odbijanja" ljudi, zlasti tistih z nizko plačanimi poklici, od dela.
Brezpogojni (zajamčeni) osnovni dohodek je bil izplačan vsakemu rezidentu Švice enkrat na mesec, ne glede na prisotnost zaposlitve. Za odraslega bi znašal 2,5 tisoč švicarskih frankov (ali 2,56 tisoč ameriških dolarjev), za otroka - 625 frankov (ali 640 dolarjev).
Kasneje se je izkazalo, da bi uvedba takšnega dohodka stala gospodarstvo Švice v dodatnih 26 milijard dolarjev.
Po mnenju Švice, na splošno, bi morala 208 milijard frankov (213 milijard USD) na leto plačati za brezpogojno osnovno dohodek (BBD) približnodražji del tega zneska bi bil zajeti v obstoječih socialnih plačil, vendar bi bilo treba najti dodatnih 25 milijard frankov (25,6 milijarde dolarjev).
Mimogrede, v Nemčiji, je izvedena tudi IBU eksperiment: 26 udeležencev je bilo naključno izbranih, od katerih je bil vsak plačal 1 tisoč evrov na mesec.
Več kot 50% nemških anketirancev je pred kratkim nasprotovalo tudi uvedbi zajamčenega dohodka. 62% nemških prebivalcev je dejalo, da bo uvedba zagotovljenega dohodka izbrala željo po delu pri ljudeh.
Mimogrede, aprilska raziskava VTTSIOM je pokazala naslednjo neposredno odvisnost: 62% Rusov je pripravljeno za delo, če bo plačilo njihovega dela višje. In stopnja plače je glavno merilo, za katerega Rusi pazijo, ko gre za povečanje stroškov dela.
- Razvito gospodarstvo nalaga svoj odtis na finančni zavest državljanov. Prebivalstvo Švice v izdajo osnovnega zajamčenega dohodka je ocenjevalo na naslednji način: vsem - glede na potrebe in sposobnosti. Predlagani mesečni znesek plačila je nekaj več kot 40% povprečne plače v državi. Od decembra 2015 je bil ta znesek 6.214 švicarskih frankov. Ni več kot sveže izračune, vendar je možna ideja o običajnem življenjskem standardu. Pobudniki ideje so bili šteli, da velikost osnovnega glavnega dohodka (BD) ne bi zmanjšala števila želenih dela, temveč bi dala priložnost, da se uresničijo nekje drugje. Posledica tega je, da bi le 2% vprašanih zapustilo delovno mesto.
Ponudba, podobna Rusom, bi oblasti težko izračunane za preveč tistih, ki želijo. Povprečna stopnja plač v državi, po najnovejših podatkih, 36.170 rubljev (april 2016). Na podlagi zglednih vzporednic iz švicarske ideje bi BDD naredil nekaj več kot 10 tisoč rubljev. Glede na to, da bo minimalna plača od 1. julija v Rusiji 7,5 tisoč rubljev, ki želijo "sedeti doma", bi bilo res malo. Stroški bivanja v državi je nekoliko nižji od te ravni in vam omogoča, da obiščete trgovino s trgovino na gospodarstvo večkrat na mesec.
Menijo, da osnovni zajamčeni dohodek "sproščajo" prebivalstvo in omogoča delovne rezerve za poslabšanje uspešnosti. Vendar pa je to pomembno le za države z že obstoječim problemom in visoko odvisnostjo gospodarstva iz stalne širitve industrij, naročil in zunanjih povezav. V Rusiji ta sistem ni odgovoren, kot v kateri koli drugi državi CIS.
To je dvomljivo, da bi pobuda BPD vodila tok migrantov v Švici. Najverjetneje je takšen uspešen gospodarski sistem pomenil takšna tveganja in bi se zaščitila pred takšnimi težavami. Osnutki idej je dejal, da bi lahko zaprosile za zahtevke, ki živijo v državi, zaprosijo vsaj pet let. Migranti ne bodo na tem, kaj živeti v tako dragem stanju.
- Po mojem mnenju je zagotovljen dohodek neke vrste rednega socialnega dodatka, ki je plačilo iz proračuna, ali "anti-vrtna". Koristi in davki niso simetrični, to je, da se davki zbirajo od nekaterih, in dajatve se izplačajo drugim. V skladu s tem, večina švicarskih, očitno, je menila, da z uvedbo zajamčenih dohodkov, ki jih bodo morali plačati več davkov, in izplačila, ki jih je predlagala Švica, bodo namenjene najmanj zavarovanim segmentom prebivalstva, kot so migranti. To pojasnjuje zavrnitev Švicarstva, da bi ohranila gospodarski predlog države.
Številna evropska gospodarstva, pa tudi Združene države na Japonskem, je predmet problema povpraševanja, saj je rast teh gospodarstev večinoma zagotovljena s porabo prebivalstva. V skladu s tem, če država želi ohraniti gospodarsko rast, bi morala podpirati povečanje izdatkov prebivalstva. In, praviloma, večina odhodkov predstavljajo najrevnejših segmentov prebivalstva, saj bogatejši državljani porabijo pomemben del svojega denarja za finančna sredstva, ki neposredno ne neposredno povečujejo BDP države. Obstajajo precej dobro znani ekonomisti, ki verjamejo, da namesto spodbujanja naložb zmanjšajo obrestne mere, morate na vsakem možnem načinu spodbuditi stroške, distribucijo denarja tistim, ki bodo hitreje kot porabe.
V Rusiji se razpravlja o vprašanju zajamčenega dohodka v okviru povečanja pokojnin, socialnih prejemkov iz proračuna, saj v naši državi danes obstaja padec ponudbe prebivalstva. V skladu s tem se zajamčeni dohodek razlikuje od drugih družbenih plačil dejstvo, da se plača vsem brez razčlenjevanja, socialna plačila pa so usmerjena na posebne segmente prebivalstva. Mislim, da je v Rusiji ta vrsta ukrepa zdaj popolnoma ni pomembna.
Uvedba zajamčenega dohodka je mogoče obravnavati v državah, katerih prebivalstvo je močno privabljeno. To je na primer, to je Združene države, kjer državljani prevzamejo posojila za najrazličnejše potrebe, vključno z avtomobilskimi posojili, izobraževanjem in hipoteko. Državljani, ki imajo finančne obveznosti bankam, seveda poskušajo omejiti svoje stroške. In samo v tem primeru, kot stimulativni ukrep, lahko, običajno govorimo, razstavljajo ves denar.
Zakonodaja Švice ima ustrezne vrzeli, ki omogočajo, kar se imenuje, najrevnejši migranti prodrejo v državo. To je seveda koristno za Švico z vidika sprejema do dela z nizko plačanim delom. Uvedba zajamčenega dohodka v Švici bi lahko spodbudila pretok migrantov v državo, saj bo za njih velika pomoč in bo omogočila, da se ohrani sprejemljiv življenjski standard, na primer v kombinaciji z nepravilnimi zaslužki. Zato lahko domnevamo, da je zagotovljen dohodek skrito merilo migracijske podpore.
"Prvič, ne poznam osebe, ki lahko zavrne državo, da mu plača samo, da je njegov državljan." Seveda je to dobro. Pustite plačilo. To je dolgoletne sanje socialistov, tako da ni oseba delala za državo, država pa je delala za osebo. Ne vidim nič narobe s tem, da bomo lahko postali malo bližje tej utopiji (v dobrem pomenu besede). Po drugi strani pa obstajajo tisti, ki verjamejo, da če plačate osebo tako, bo len, ne bo delovalo in COO. Seveda je to mogoče. Vendar pa obstaja ena pomembna stvar, vendar: vse je odvisno od kulture, ki kraljuje v določeni družbi. Če uvedemo mesečni dodatek za 1 tisoč evrov za vse prebivalce dagestana, Čečenja in Ingušetije, se bojim, da ne bomo videli ničesar dobrega. Toda če govorimo o državah skandinavske regije, bo ta praksa precej pomembna. In eksperimenti, ki so že bili tam potekali ob tej priložnosti, je vsekakor potrjena.
Seveda, v zameno za to, očitno, bo treba plačati veliko več davkov, vendar pa ni nič groznega v tem, če menite, da je država dejansko vam mirno življenje. Vendar pa pravi politiki tradicionalno nasprotujejo temu pristopu. Kot sem rekel, prestrašijo družbo s svojo lastno nepopolnostjo. Še en argument v svojem Arsenalu je strah pred migranti. To je ločena in zelo velika tema, vendar ne celo poglabljajo v njem, je treba opozoriti, da so subvencije dane le državljanom države.
Če se migrant naučil jezika, je bil urejen v vaši državi, da dela, da redno plačuje davke in tako naprej, zakaj mu ne dajo državljanstva? Konec koncev, ni slabši od drugih prebivalcev države. Seveda lahko veliko ljudi pride v državo, država pa se ne bo mogla spopasti s takšnim udarcem. Toda v tem primeru obstajajo kvote in druge ureditve mehanizmov za migracije.
- Razlogi za zavrnitev osnovnega zajamčenega dohodka so lahko naslednji. Prvič, visoki stroški programa. Popoln prehod bo stalo skoraj tri letne proračune Švice. Drugič, motivacija nizko plačanih delavcev se bo zmanjšala, saj bo lažje zagotoviti dohodka in ne dela. V skladu s tem, da bi privabili zaposlene, bodo delodajalci prisiljeni dvigniti povprečne plače za podjetje, ki bo sčasoma vplivala na rast stroškov in bo privedla do padca dobička. Delodajalci, za dvig dobičkonosnosti, bodo prisiljeni zmanjšati osebje, ki na koncu pripelje do povečanja brezposelnosti in povečanje obremenitve preostalih zaposlenih.
Višja obremenitev na delovnem mestu bo povzročila višjo stopnjo obolevnosti in umrljivosti, povečanje zdravstvenih izdatkov in zmanjšanje zmanjšanja proračuna (povečanje primanjkljaja). Poleg tega odpuščeni zaposleni ne bodo mogli najti hitrega dela, kar bo privedlo do padca davčne osnove in v skladu s tem zmanjšanje prihodkov proračuna.
Poleg tega ne pozabite, da Švica živi zaradi izvoznih operacij. Povečani stroški bodo privedli do dejstva, da bodo švicarski izdelki postali manj konkurenčni. Da bi podprla izvoz, bo morala vlada razvrednotiti švicarsko frank, ki bo povzročila kapitalski let iz države in nadaljnje padec BDP.
Zajamčeni dohodek v Rusiji ne bo deloval v skladu z zgoraj opisanimi razlogi. Poleg tega so naše koristi tako nizke, da bo na njih nemogoče živeti. Večina prebivalstva Rusije dela v sivi sektorjih in ne plačuje davkov. Uvedba zagotovljenega dohodka bo povzročila rast fiskalne obremenitve zaposlenega prebivalstva, ki bo sčasoma pripeljala do skrbi za senco srednjega in malega podjetja.
Obstaja smiselno uvesti obvezni dohodek, vendar v visoko razvitih gospodarstvih, kjer je začetna plača nad zajamčenim dohodkom, podjetništvo je tako razvito, kolikor je to mogoče, in korupcija je minimalna. Ljudje bodo motivirani za večjo tveganje in v skladu s tem, da odprejo podjetja. V primeru stečaja bo država podprla podjetnika. Po mojem mnenju lahko tak sistem obstaja le v majhnih državah, na primer v Singapurju.
- Švicarska ponujena monetizaciji. Z zmanjšanjem Franca in priliva migrantov se je izkazalo, da je nepriljubljen ukrep. Morda se je ljudje preprosto zdelo malo predlagane koristi.
Da bi zagotovili dohodek v Rusiji, lahko drago nafto, in mnogi ne bi zavrnili razširiti paketa dajatev, ki so že bila monetizirana. Na primer, če je olje dražje od 70 rubljev na sodček, vsakdo izdamo z enanjo vsoto.
Kljub temu bo raztegnjen tudi odnos do zagotovljenega dohodka v Ruski federaciji. Konec koncev, mnogi so ključnega pomena za vsaj brezplačen zdravstveni in porodniški dopust. Poleg tega je nemogoče, da bi imeli pravico do običajnega življenja, ravnotežje med delom in rekreacijo in tako naprej.
V številnih državah so v osnovnem svežnju socialne varnosti prisotne tudi elementi komunizma. Na primer, v ZDA - hrane kuponi, v Nemčiji - relativno velikodušno nadomestilo za brezposelnost. In vendar je odnos v ruski bančni skupnosti za komunizem bolj kot zalog zalog, in precej razumno.
Mislim, da kapitalizem absorbira elemente komunizma, vendar bi se to nanašalo na sistematično brezposelne, invalidne osebe - na splošno, "zaostaja".
- Švica ni pomotoma znana po vsem svetu z natančnim premikom svojih ur in kot dobro uveljavljenih storitev bank. Tukaj veste, kako razmisliti in dobro razumeti, da je takšen socializem v ločeni državi, tudi v tako majhni, kot je Švica, in celo s tako natančno miselnost s strani prebivalstva je veliko tveganje. To je demotivacija, zmanjšanje produktivnosti dela in posledično omejevanje potencialnih stopenj rasti gospodarstva. Kot rezultat, zmanjšanje torte, ki bo razdeljena na vse. Torej, vsak kos bo dobil manj. To je namišljen znižanje vladne porabe zaradi odprave dela funkcij za upravljanje javnih storitev. Poleg tega - krepitev težav z migracijami. Ljudje z odvisnimi občutki bodo pripravljeni v državo, kar pomeni, da se bo zmanjšalo človeški kapital, ponovno povečanje stroškov in zaostritev zakonodaje, ki lahko prizadene tudi gospodarstvo.
Zaostaja za primere, ne potrebujejo. Spomnimo ZSSR s svojimi skoraj enakimi plačami, ki je privedla do takega pojava kot "melodij", in resen zaostanek iz zahodnih držav na produktivnosti dela. Zakaj poskusite, če vsi drugi? Enako je lahko z zagotovljenim minimumom. Za mnoge lahko postane popustljivost za manifestacijo naravne lenobe. Zakaj "sev", če je država in tako daje potrebne minimalne sklade? 2,5 tisoč frankov za Švico ni Bog novic Kakšen znesek, toda to je tudi sprememba!
Čakamo na nove poskuse uvedbe brezpogojnega dohodka. Zdaj so Finns v skladu, ko lahko relega palice gre na japonske in Kanadčane. Rusija ni ZAE in ne Saudova Arabija. Za takšne eksperimente preprosto nimamo sredstev. In, ko se življenje kaže, se denar konča v Perzijskem zalivu, kjer zdaj razmišljajo tudi o zmanjševanju plač v javnem sektorju. Do brezpogojnega dohodka ni več.
- Mislim, da bi švicarja lahko prestrašila ne le možno povečanje davkov, temveč tudi druge morebitne negativne posledice uvedbe brezpogojnih osnovnih prihodkov, ki vključujejo zmanjšanje stroškov državne za družbeno pomembne potrebe (financiranje socialnih prejemkov, zdravstveno varstvo, izobraževanje , vzdrževanje prometne infrastrukture), pomladna inflacija, odvisnost v družbi, možen pritok migrantov.
Uvedba brezpogojnega osnovnega dohodka (BBD) v Rusiji ne more biti govor. Obstoječi prihodki države, ki nimajo celo za financiranje obstoječih stroškov - Zvezni proračun Letos se izvaja z primanjkljajem, in tudi, če je ta pomanjkljivost lahko obdržati v 3% BDP. Za kritje sedanjega primanjkljaja mora vlada porabiti sredstva rezervnega sklada, privatizacije, zadolževanje denarja na domačem in tujem trgu. Če pa se bo pojavil še en element - BBD, potem za državne finance Ruske federacije, bo to samo katastrofa. Za izvedbo te inovacije s preklicem pokojnin, štipendij, nadomestil za brezposelnost in druge družbene palete ne bodo delovali - potem BBD bo premajhna, da bo lahko preživela. Posledično bodo trpeli najbolj nezaščiten segmenti prebivalstva, bolj zavarovani državljani pa ne bodo opazili dohodkovnih dobičkov.
Z humanističnega vidika, seveda, si morate prizadevati za uvedbo zagotovljenega dohodka na celotnem planetu. Spominjam vas, da je ideja o BBD, zlasti, spodbujala v svojih spisih, izjemni filozofski humanist in sociolog Erich Fromm, ki je verjel, da bi morala biti vsaka oseba zagotovljena pravica do življenja, ne glede na to, ali želi delati ali raje delati. Bodite pihanja v štirih stenah in branite svojo življenjsko meditacijo. Osnovni dohodek je toliko, kolikor jamči za to pravico do življenja, ne glede na kakšne okoliščine. Mimogrede, ods, iz prejšnjih let svojega življenja v Švici in tam odšel, zato ne izključujem vpliva njegovih idej na pobudnike referenduma.
Toda vprašanje izvedljivosti uvedbe BD z gospodarskega vidika ostaja odprto, saj morajo poskusi odgovoriti na to vprašanje, ki bi vam omogočilo, da to idejo preizkusite v praksi. Navijači takšnega dohodka trdijo, da se lahko izvaja na račun gospodarstva na področju dajanja: če se zajamčeni dohodek izplača vsem in vsaka, potem stroški upokojencev, študentov, velikih staršev, brezposelnih, saj vse ta in druga družbena plačila zamenjajo enake za vse BBD. Da bi to dokazali ali zavrnili, morate uresničiti osnovni dohodek vsaj v eni državi.
Poleg tega bo BBD omogočil ljudem, da to storijo, kar jim je všeč, in ne s tem, kar je povpraševanje na trgu. Kakšne gospodarske posledice bodo dolgoročno vodile, je težko celo si predstavljati. Morda ljudje množično hitijo v temeljne znanstvene raziskave, kar bo pripeljalo do močnega pospeševanja tehničnega napredka in na koncu do gospodarske blaginje te države ali vse človeštvo? Ali pa bo morda pripeljal do cvetenja umetnosti, ustvarjalnosti, oblikovanja novih smeri kulture, ki bo na koncu ustvarila tudi nov velik trg - turistični ali kulturni? Vse je mogoče, in medtem ko ne preverjamo ideje zajamčenega dohodka v praksi, se ne bomo naučili, kaj ekonomski učinek je sposoben dati.
Prisiljeni post-apokaliptični gospodarski model ali prostovoljno doseganje utopije?
Od dela dela slavnega starodavnega grškega filozofa Platona v glavah ljudi je bila posejana ideja o svetli utopični prihodnosti, v kateri lahko vsaka oseba izbere prihajajoči poklic. Nato je Thomas bolj opisan na straneh "utopije" svetlobe 6-urni delovni dan in spoštovanje človekove svobode izbire neke vrste dejavnosti. Zdi se, da v našem izjemno mercuntilnem času takšne ideje nimajo možnosti za obstoj, vendar to ni. V zadnjih nekaj letih v najbolj razvitih državah se razpravlja o uvedbi "osnovnega dohodka" (osnovni dohodek).
"Brezpogojni osnovni dohodek" To je vrsta socialne varnosti (koristi) v obliki periodičnih plačil določenega zneska denarja, neodvisno od vseh dodatnih pogojev (starost, spolov, državljanstvo, razpoložljivost dela).
Predpostavlja se, da bo njegova uvedba prispevala k iskanju psihološke stabilnosti. Zadovoljevanje potrebe po varnosti, ki traja drugo mesto v piramidi nafte, bo oseba dostavljena iz potrebe po nujnem iskanju zaposlitve. Namesto tega bo lahko spoznal svoje želje, da bi plačal čas za razvoj novih spretnosti in spretnosti, dal začetek lastnega podjetja. Na splošno, poiskati sebe, poln in opran. Trenutno se eksperiment z delnim izvajanjem osnovnega dohodka že izvede v številnih državah.
Uspešnost v Bernu v čast uspešnemu zbiranju podpisov, ki je prisilila vlado Švice, da ima referendum o izvedljivosti, da bi koncept "glavnega dohodka" Ustave, 2013. Stefan Bohrer / Wikimedia.org
Trenutno je zgodovinsko središče gospodarske stabilnosti Švica - glede na rezultate referenduma, ki je zavrnil uvedbo "osnovnega dohodka". Razlog je bil banalni brez načrta. Vprašanje referenduma je bila neto pravna formalnost (100.000 podpisov) in ni imela podpore političnih strank ali avtoritativnih osebnosti. Član švicarskega parlamenta je opozoril, da je izvajanje projekta uvajanje "osnovnega dohodka" nemogoče na takih odprtih mejah, saj bodo milijarde žejnih ljudi ljudi želeli vstopiti v Švico.
Ni presenetljivo, da se je referendum končal z neuspehom. Do sedaj ni bilo predloženo izvajanju projekta "osnovni dohodek" z jasno določenimi fazami, niti posebnih posameznih načel ukrepov ni bila izračunana možna tveganja. Toda pobuda ima pravico do obstoja.
Finska vlada od 1. januarja 2017 je začela izvajati omejen eksperiment: 2 tisoč brezposelnih državljanov s 25 do 58 let je začelo prejeti priročnik, ki je 560 evrov na mesec. Poskus načrtuje, da ima dve leti, v katerem je naloga oceniti možnost nadaljnjega obstoja zamisli o "brezpogojnem osnovnem dohodku" kot celote.
Ko govorimo o glavnih prednostih tega programa, razen psihološkega, je treba omeniti zmanjšanje ravni revščine in vzpostavitev neposrednega nadzora nad brezposelnostjo.
Vendar pa so pomanjkljivosti vsaj v tem trenutku neprimerljivo več.
Vprašanje se naravno pojavlja: in kje vzeti denar? Po uvedbi "osnovnega dohodka" se bodo davki povečali, ki bodo padli na ramena delovnega dela prebivalstva. V Švici, Finskem, v Kanadi in številnih drugih državah je ta faktor ključna ovira za program.
Druga pomanjkljivost je pomanjkanje računovodstva sodobne zunanje politike. Migracijska kriza, Brexit, nesorazmerni razvoj različnih regij Evropske unije z odprtimi mejami in drugimi ovirami odvzamejo vlade večine držav, da bodo izvedle tako krepke pobude.
Pomembno je tudi opozoriti na pomanjkanje podpore sodobne poosebljanje ambicioznih projektov - Ilona maska. Vodja Spacex, slavni zaradi neverjetnih idej Kolonizacije Marsa in medplanetarnega prometa, je ugotovil, da je uvedba neke vrste "brezpogojne osnovne prihodke" v prihodnosti potrebna za premagovanje tehnološke brezposelnosti, to je izguba delovnih mest zaradi Razvoj tehnologije. Kljub temu, po njegovem mnenju lahko oseba izgubi "pomen" obstoja, ki jo je mogoče najti pri zaposlovanju, delu, dejavnostih. Z drugimi besedami, oseba, ki dobi fiksno količino denarja, neodvisna od sebe, lahko čuti svojo "neuporabnost".
Seveda ni treba govoriti o uvedbi "osnovnega dohodka" v državah v razvoju, kjer obstaja popolnoma drugačna logika vedenja in delovne sile v primerjavi z Evropo.
Povzetek zgoraj navedenega, je vredno reči, da je izvajanje programa "osnovni dohodek" nemogoč brez sprememb zunanje politike. Lokalna narava inovacij (to je v določeni državi, kot, recimo, v prej omenjeni "utopiji" MORA ne more, vendar ne more povzročiti pritoka migrantov, in posledično, odtok delavca iz sosednjih držav. Globalni girth se sooča z istim problemom kot teorija demokratičnega sveta - ni univerzalnih meril s tako ogromno število držav, ljudi, kultur, vrednot, mnenj, mnenj.
Kljub temu pa valovi gospodarske krize, ki vozijo po straneh našega mirnega življenja, kažejo na nestabilnost celotnega gospodarskega sistema. S to situacijo lahko finski poskus in uvodna načrt "osnovnega dohodka" v Kanadi postaneta varčen čoln, če se bo naša ladja še vedno obrnila.
Če ste našli napako, izberite fragment besedila in kliknite Ctrl + Enter..
Kakšen je brezpogojni osnovni dohodek (BDD) - Utopija ali resničen gospodarski model, ki omogoča, da država in njenim državljanom uspeva?
Prva omemba osnovnega dohodka najdemo v razpravi "agrarno pravosodje" ustanovitelja Očeta Združenih držav Amerike Thomas Paine. Lastniki Zemlje morajo skupnost plačati določen znesek na podlagi, da ima vsak državljan pravico prejeti dividende iz "skupnega premoženja".
Na beležku! Ideja bolečine ob različnih časih je zvenela kot "od vseh po sposobnostih, vsi - za potrebe" (komunizem) ali "Kdo ne deluje, ne jedo" (socializem).
Ključna načela brezpogojne osnovne prihodke vključujejo plačilo vsakega člana družbe, ne glede na svoj socialni status in zaslužek, določen znesek denarja. Plačajo se za življenje, namesto vseh drugih koristi in subvencij pa so preprosto zato, ker je oseba državljan države, in ne zato, ker je izgubil službo ali zaslužil za premalo upokojitve.
Eden od predstavitvenih primerov je postal najbližji ruski sosede - Finns. Od začetka leta 2017 se je začel eksperiment v državi, v skladu s katerim je brezpogojni osnovni dohodek na Finskem prejel 2 tisoč brezposelnih 25-58 let.
Poleg drugih prosilcev so zaprosili za udeležbo in po računalniški poljubni izbor, je država začela plačevati vsak mesec na 560 evrov. Getting Money Lucky bo stara 2 leti, ne glede na to, ali bodo poskrbeli za delo ali ne.
Naloga države, da bi razumela, kaj se izkaže eksperiment, ali bodo njeni udeleženci še naprej iskali vreden kraj ali, na nasprotju, sprostitve in prenehanje poskusov, da bi ga našli. Prvi primeri so že tam. Torej, eden od udeležencev - izgubil svoje delo v pekarni pred dvema letoma, in po izbiri v poskusu in prejemanje prve subvencije je našla mesto v IT-varfor.
Glavni nasprotniki eksperimenta so predstavniki sindikatov, medtem ko pravijo, da tudi rezultati preskusov ne bodo spremenili negativnega odnosa, ker BDD:
bori se lov na delo v prebivalstvu, predvsem materah in se bo upokojil;
zaposlenim omogoča, da otežujejo pogoje;
inflacija na Spurstu;
povečuje proračunski primanjkljaj.
Po mnenju strokovnjakov, negativne sindikate je enostavno razložiti. Potreba po njih, kot v glavnih borcih za pravice delavcev, bodo izginila, in prišla do pomoči sindikalnih članov s svojimi prispevki bodo vzleteli.
Kje drugje bo plačal BDD jasno predstavlja tabelo:
|
KOM. |
koliko |
|
|
Nizozemska |
Prostovoljci |
|
|
Družine z nizkimi dohodki |
||
|
Kanada (Ontario) |
Družbeno nezaščiteni državljani |
1320 kanadskih dolarjev |
|
Onemogočeno |
500 kanadskih dolarjev |
|
|
Prebivalci 40 vasi |
75 centov na dan |
|
|
50 družin z minimalnim minimumom |
8,6 dolarjev / teden |
Na beležku! 68% Evropejcev je v letu 2016 govorilo za uvedbo BDD (Raziskovalna raziskava Dalia).
Zagovorniki koncepta trdijo, da ta sistem socialne varnosti ima veliko prednosti.:
učinkovito se bori proti revščini in odpravlja prekomerno družbeno neenakost;
zmanjšuje odstotek kaznivih dejanj;
odstrani socialne napetosti;
ostro zmanjšuje pojavnost in število pritožb v bolnišnico, vključno z duševnimi motnjami;
spodbuja povpraševanje;
prispeva k razvoju podjetništva;
sprošča ustvarjalni potencial.
Obstoječe sistemske podporne sisteme so zasnovane tako, da odpravijo vse navedene pojave, vendar pogosto ne le ne odstranjujejo težav, ampak jih tudi poslabšajo.
Na beležku! Shranjena na birokraciji, medicini in policijskem denarju je lahko eden od virov financiranja BDD.
Druga prednost BDD je sposobnost, da se umakne iz verige na distribucijo birokratov. Na primer, v Ameriki revni podpirajo 126 različnih oddelkov in še 6 neodvisnih korporacij, njihova samopodoba pa stane davkoplačevalce v 5% denarja, dodeljenega za boj proti revščini.
Poleg tega se v kompleksnem sistemu odobritve dajatev pogosto pridobi, da je eden izplačan več, kot je domnevno, in drugi ne dobijo ničesar, ker nimajo možnosti za zbiranje dokumentov ali premagovanje drugih birokratskih ovir.
Poleg tega bo izplačilo BDD olajšalo neodvisno in odgovorno. Zdaj v večini držav, je le del denarja plačana v gotovini, ostalo je kupon za hrano, nakup oblačil, najem stanovanj, itd človek ni treba odločiti, kako porabiti denar. Njegova naloga pravočasno izda subvencijo in jo dobi. Z zlorabo mesečno plačilo bo treba razmišljati: potopi se za jesti in živeti v disfunkcionalnem območju ali shraniti in premakniti tam, kjer je bolj varno za otroke.
Glavni argument nasprotnikov koncepta - s tem, kar radost distribuira denar za idlers? Če pa nadaljujete s konceptom družbene enakosti in upoštevati tržno gospodarstvo, potem prejemanje BDD-jev ne živi na račun drugih, temveč na "legitimnem deležu", pravico, da vsi imajo.
Poleg tega "natikači" ne ustvarjajo dodatne konkurence na trgu dela, ki omogočajo tistim, ki želijo delati, prejemajo ugodnejše ponudbe delodajalcev. In če menimo, da v skladu z napovedi Svetovnega gospodarskega foruma, bodo mehanizmi visokotehnoloških robotov do leta 2020 pustili 5 milijonov ljudi v 15 razvitih državah sveta brez dela, je izvedljivost plačil postala še bolj očitna.
Toda ali bodo delali iz države "Freebie" in bodo živeli bolje? Eden od najbolj znanih poskusov, ki se izvajajo v kanadskem datumu leta 1975-77, je pokazal naslednje:
Število pritožb zdravnikom se je zmanjšalo za 8,5%;
več najstnikov je diplomiralo iz šole, ne da bi metali usposabljanje za iskanje zaslužka in družinske podpore (kot rezultat, so našli bolj visoko plačano delo v prihodnosti);
matere so otrokom več pozornosti;
kljub prejemu mesečnega doplačaja "za samo tako, da bi samo, ne bi prenehali delati."
Na beležku! V obdobju 2008-2009. V eni od namenskih vasi je BDD začel plačevati, aktivnost lokalnih prebivalcev se je večkrat povečala. Lahko bi varno delali brez razmišljanja, kje in kako dobiti kos kruha za otroke.
Vsi Evropejci ne navajajo nove oblike socialne podpore. Torej, v letu 2016, 80% švicarske je izrazilo referendum. Zavrnili so, da lahko vsak mesec prejemajo 2,5 tisoč dolarjev od države, prestrašeni, da se bodo dvignili davki, dobro delovni sistem socialne podpore pa ne bo uspel.
Pred nekaj leti na Irskem so bili priloženi stroški uvedbe BDD. Irci bo moral povečati davke na dohodek do 45%. Rusi se prilegajo, da se bojijo, vendar le, če ne veste, kaj točno toliko in plača vsakega delavca v naši državi državni zakladnici. 13% jih je odkrilo iz plače, se bo spominjalo vsega. Vendar delodajalec dodatno plača:
2,9% - v sklad za socialno zavarovanje;
5,1% - V skladu z obveznimi mediji in na koncu dobimo 43%.
Zato je iz fiskalnega vidika BDD za Rusi precej resničen.
Večina ekonomistov in političnih znanstvenikov je prepričana, da je brezpogojni osnovni dohodek v Rusiji "škodljiv in uničen." Po mnenju strokovnjaka Odbora za civilno pobudo, Dmitry Nekrarov, visok življenjski standard, si lahko privošči plačilo BDD. V številkah se zdi impresivno, toda v resnici se izkaže, da državljani preprosto prejmejo družbeno zmogljivost za ohranjanje dobrega počutja in morda ne bodo delovale. Takšna "odvisnost" vodi do degradacije - oseba nima žensk in doživlja trajni občutek nezadovoljstva.
Strinjam se z Nekrasov in član mladinske javne komore Illdar Gabbasov. Verjame, da če je BDD mogoče v Rusiji, potem bi to moralo biti "hibrid" - "odvisnice", bodo živeli na račun publikacij. Dodatni pritoki v proračun bi lahko zagotovili večje davke za delo. Vendar pa je malo verjetno, da bi zaslužil kruh s krvjo in potem bo navdušena z novimi deleži.
Politični analitik in opazovalec Gazeta.Ru Georgy Bovet je prepričan, da je BDD v Rusiji povsem mogoč, in je mogoče najti sredstva zanj, če, recimo, da redno delijo prihodke od prodaje mineralov med vsemi državljani, in ne Usmerite jih na osebne račune, najvišje vodje, ali zaprejo vse blago in sredstva, ki danes plačujejo socialne koristi. Vendar pa je z obstoječim sistemom neučinkovitega ustvarjanja njegova uvedba nemogoča.
Večina strokovnjakov se konvergira v eni: brezpogojni osnovni dohodek za Rusi je utopija. Raje uporabljamo dokazane načine za podporo prebivalstva - čeprav ne preveč učinkovite, vendar birokrativno razpravo o razpravo.
