V zadnjem letu se je razlika v blaginji najbogatejših in najbolj potrebnih državljanov na svetu izrazito povečala. Po mednarodnih podatkih je imelo 26 najbogatejših ljudi v letu 2018 enako bogastvo kot 3,8 milijarde najrevnejših ljudi na planetu. Leta 2017 je bilo za istih 3,8 milijarde revnih 43 milijarderjev.
Študija, ki jo Oxfam tradicionalno izvaja na predvečer Svetovnega gospodarskega foruma v Davosu, kaže, da se je samo v zadnjem letu skupno premoženje vseh milijarderjev povečalo za 900 milijard dolarjev, stopnja rasti pa je bila 2,5 milijarde dolarjev na dan.
Najbogatejši človek na svetu – vodja Amazona Jeff Bezos – je na primer povečal svoje premoženje na 112 milijard dolarjev, le 1 % njegovih sredstev je primerljivih z letnim proračunom Etiopije za zdravstvo, kjer živi 105 milijonov ljudi.
Zanimivo je, da so v poročilu Oxfama za leto 2017 tudi lestvico najbogatejših vodili predvsem državljani ZDA. Prvi trije so bili ustanovitelj Microsofta Bill Gates (ZDA) s 75 milijardami dolarjev, ustanovitelj Inditexa Amancio Ortega (Španija) s 67 milijardami dolarjev ter izvršni direktor in največji delničar Berkshire Hathaway Warren Buffett (ZDA) s 60,8 milijarde dolarjev.
Skupno so se od leta 1988 do 2011 dohodki najrevnejših 10% prebivalstva povečali za 65 dolarjev na osebo, dohodki 1% bogatih pa za 11.800 dolarjev (to je 182-krat več).
Hitro raste tudi število milijarderjev - v zadnjih desetih letih se je skoraj podvojilo in doseglo 2208 ljudi. Poleg tega je v letih 2017–2018 v povprečju vsaka dva dni druga oseba na planetu zaslužila svojo prvo milijardo.
V nasprotju z najbogatejšimi se je bogastvo 3,8 milijarde najrevnejših v letu 2018 zmanjšalo za 11 %.
Elena Avraamova, vodja laboratorija na Inštitutu za družbene analize in napovedi RANEPA, meni, da je glavni razlog za poslabšanje neenakosti povezan z.
»Če se gospodarstvo ne širi, potem lahko učinkovito delujejo le tisti, ki že imajo sredstva, predvsem finančna. Gospodarstva v razvoju v takšnih razmerah ne morejo biti učinkovita. Trpijo zaradi krčenja trga dela, pomanjkanja rasti plač. Manj kot je sredstev, manj možnosti so ne le za povečanje, ampak celo za ohranitev ravni blaginje, «je dejal strokovnjak v intervjuju za RT.
V študiji Oxfama je zapisano, da je konec lanskega leta 3,4 milijarde ljudi živelo z manj kot 5,5 dolarja na dan. Na tej ravni Svetovna banka zariše mejo skrajne revščine za države z nadpovprečnim BDP na prebivalca. Mednarodna organizacija opozarja na upočasnitev napredka v boju proti skrajni revščini. Na primer, od leta 2013 se je stopnja zmanjševanja revščine prepolovila. Po besedah Elene Avraamove so se s tem problemom najprej soočale nekatere države Afrike in Latinske Amerike.
Oxfam je vladam vseh držav podal številna priporočila za zmanjšanje neenakosti. Zlasti govorimo o morebitni reviziji davčne zakonodaje. Študija ugotavlja, da bo zvišanje davka na nepremičnine za 1 % najbogatejših ljudi na svetu za samo 0,5 odstotne točke izobrazilo 262 milijonov otrok, ki trenutno ne hodijo v šolo. Poleg tega bo tak korak povečal obseg zdravstvene oskrbe, kar bo pomagalo rešiti 3,3 milijona ljudi.
Medtem je v bogatih državah povprečna stopnja dohodnine padla z 62 % leta 1970 na 38 % leta 2013. V nekaterih državah, kot sta Brazilija in Združeno kraljestvo, najrevnejših 10 % plača odstotek več kot najbogatejših 10 %. Davek na nepremičnine na svetu predstavlja le 4 % vseh davčnih dajatev.
»Menim, da je davčni sistem posel vsake posamezne države. Obstajajo države z zelo visokimi davki za bogate, kot sta Francija in Švedska. Zato je treba predlog zvišanja nadomestil posodobiti ob upoštevanju možnosti in pogojev vsake posamezne države,« je za Oxfam predlog komentirala Lilia Ovcharova, direktorica Inštituta za socialno politiko Višje ekonomske šole.
Oxfamovi raziskovalci opozarjajo tudi na drugo vrsto neenakosti – spol. Večina premožnih ljudi je moških, na svetu pa ženske zaslužijo 23 % manj. Poleg tega je delež svetovnega bogastva v lasti moških za 50 % višji od deleža žensk.
Prehod v tržno gospodarstvo po razpadu ZSSR je povzročil vse večjo vrzel v dohodkih med revnimi in bogatimi. Zdaj delež manj premožne polovice prebivalstva predstavlja le 17 % nacionalnega dohodka – tako je bilo pred sto leti.
Foto: Viktor Korotaev / Reuters
Stopnja ekonomske neenakosti v sodobni Rusiji je primerljiva s predrevolucionarnimi kazalniki, izhaja iz poročila o neenakosti v svetu (World Inequality Report, .pdf), ki so ga pripravili raziskovalci Svetovnega laboratorija za ekonomske neenakosti (med njimi - avtor ekonomske uspešnice "Kapital v XXI stoletju").
Če vse odrasle Ruse razvrstimo po ravni dohodka in ga razdelimo na dve polovici, bo prva skupina v letu 2016 predstavljala le 17% nacionalnega dohodka *, druga pa 83%. Hkrati dohodki najbogatejših 10 % državljanov predstavljajo 45,5 % nacionalnega dohodka. To skoraj sovpada z razdelitvijo dohodka iz leta 1905 ( glej graf). Podatki za leto 1905 temeljijo na zgodovinskem dokumentu - tabeli razdelitve dohodka, ki so jo pripravili davčni organi carske Rusije v pričakovanju morebitne uvedbe dohodnine.
* Nacionalni dohodek je aritmetično opredeljen kot BDP minus amortizacija stalnega kapitala plus neto tuji dohodek (razlika med vrednostjo, ustvarjeno v državi s pomočjo tujcev, in vrednostjo, ustvarjeno v tujini s pomočjo njenih državljanov).
Boljše od ZDA, slabše od Kitajske
Povprečni dohodek na odraslega Rusa je leta 2016 znašal 23,2 tisoč € na leto, kar po metodologiji avtorjev ustreza približno 55 tisoč rubljev. na mesec. Toda v resnici so dohodki zelo neenakomerno razporejeni: 50 % prebivalstva (57,5 milijona ljudi) je v povprečju prejelo le 7,8 tisoč €. Najbogatejših 10 % državljanov (zgornji decil) je imelo povprečni dohodek 105,5 tisoč €, izhaja iz izračuni raziskovalcev.
Tako je 10 % najbogatejših Rusov leta 2016 predstavljalo 45,5 % nacionalnega dohodka. Za primerjavo: v Evropi za najvišji decil je bil delež nacionalnega dohodka 37%, na Kitajskem - 41%. Toda v Severni Ameriki (ZDA in Kanada) najbogatejših 10 % koncentrira še več dohodka - 47 %, v Indiji in Braziliji 55 %. Najvišje stopnje neenakosti so bile ugotovljene na Bližnjem vzhodu, kjer je prvih 10 % predstavljalo 61 % nacionalnega dohodka.
1,15 milijon Rusov ( 1% ) imajo v povprečju €470 tisoč na leto
11,5 tisoč ljudi ( 0,01% ) imajo v povprečju €12,1 milijona
O tisoč najbogatejši Rusi ( 0,001% ) ima v povprečju €58,6 milijonov nacionalnega dohodka
Šok terapija
Prehod iz načrtno-upravnega gospodarstva v tržno gospodarstvo po razpadu Sovjetske zveze je povzročil močno povečanje gospodarske neenakosti. Če je v letih 1990-1991 najbogatejših 10% državljanov predstavljalo manj kot 25% nacionalnega dohodka, se je do leta 1996 ta številka povečala na 45%, delež dohodkov "revne" polovice prebivalstva pa se je zmanjšal s 30. na 10 %. Zdaj 50% revnih predstavlja 17% nacionalnega dohodka.
Po mnenju raziskovalcev je država doživela najugodnejše obdobje glede gospodarske enakosti v tako imenovanem "zlatem petletnem načrtu" (1966-1970). Leta 1968 je manj premožna polovica prebivalstva predstavljala več kot 31 % dohodka, 10 % najbogatejših državljanov pa 21,6 %.
Glavni prejemniki gospodarske rasti od 1998 do 2008 so bili premožni državljani: njihov delež v nacionalnem dohodku se je povečal s 43 na 52 %. Vendar pa so svetovna finančna kriza, padanje cen nafte in gospodarske sankcije prizadele dohodke najbogatejših 10 %: njihov delež je z vrha leta 2008 padel na 45,5 % v letu 2015.
Stopnja neenakosti po Ginijevem koeficientu je bila leta 2016 0,414 (indikator jemlje vrednosti od nič v primeru absolutne enakosti do ena v primeru absolutne neenakosti), izhaja iz predhodnih podatkov Rosstata. Leta 1996 je bil koeficient 0,387, leta 2000 se je povečal na 0,395, v predkriznem letu 2013 pa je bil enak 0,419.
Delež ekonomsko ranljivega prebivalstva v Rusiji presega 50 % in še naprej raste, poroča Svetovna banka v poročilu o ruskem gospodarstvu. Prebivalstvo Rusije z dohodki pod 10 $ na dan se je povečalo na 53,7 %, medtem ko 13,8 % Rusov porabi manj kot 5 $ na dan.
Napredek dohodnine
Avtorji študije opozarjajo na učinkovitost progresivne davčne lestvice v boju proti ekonomski neenakosti. Progresivna stopnja ne le zmanjšuje neenakost po obdavčitvi, ampak tudi odvrača osebe z visokimi dohodki, da bi si prizadevali za še višje plače in kopičenje bogastva.
Novembra 2016 je podpredsednica vlade Olga Golodets povedala, da vlada razpravlja o možnosti uvedbe elementov progresivne dohodninske lestvice. Pomemben korak za premagovanje revščine bo po njenih besedah osvoboditev državljanov "na nižji lestvici", torej tistih, katerih dohodki so nižji od življenjske dobe, od plačila dohodnine. Toda januarja 2017 je premier Dmitrij Medvedjev dejal, da vprašanje prehoda na progresivno stopnjo dohodnine ni na dnevnem redu vlade.
Predsednik vlade je v intervjuju za televizijske kanale konec novembra dejal, da je "del prebivalstva verjetno sposoben plačati nekoliko višji davek", da bi razbremenil revne.
"Imamo ljudi z zelo nizkimi dohodki, o katerih smo govorili, no, morda, hipotetično, lahko razmislimo tudi o možnosti uvedbe nekakšnih ugodnosti, ko ljudje z zelo nizkimi dohodki sploh ne plačujejo davkov," je dejal Medvedjev. Ob tem je opozoril, da obstajajo ljudje, ki so "sposobni plačati nekoliko višji davek".
»Dohodkovna vrzel je nora, še vedno je potrebna progresivna lestvica obdavčitve, a tukaj je treba ravnati previdno, z ekonomskimi vzvodi in videti, koga in koliko dvigniti, da ljudje ne izgubijo motivacije. Naloga je gojiti srednji razred v smislu dohodka, ki zdaj predstavlja le okoli 10% prebivalstva, «pravi Anatolij Babič, profesor na oddelku za delo in socialno politiko Ruske predsedniške akademije za nacionalno gospodarstvo in javno upravo. . Po njegovem mnenju bi lahko najpremožnejši državljani plačevali dohodnino po povečani stopnji, medtem ko bi morali biti davčnega bremena oproščeni ljudje pod pragom revščine in upokojenci, ki nimajo prihrankov.
Adrien: Živjo, jaz sem Adrien Hill. G. Clifford: Jaz sem gospod Clifford in dobrodošli na hitrem tečaju ekonomije. Adrienne: Danes se bomo osredotočili na makroekonomijo in govorili o gospodarstvih in državah, ki so jim všeč, veš, kajne? G. Clifford: "Gospodarstvo in države, ki jim je všeč. Vidiš, kaj?" Kaj to sploh pomeni? Adrienne: Poskušam izmisliti pikanten naslov za današnjo epizodo. V redu, poskusimo to. Kako vam je všeč to: "gospodarski sistemi in države, ki jih zapeljujejo"? G. Clifford: Ne. št. Adrienne: Ali kako se gospodarstva in države »srečajo«. G. Clifford: Sploh ne vem, kaj naj rečem. Stan, dajmo ohranjevalnik zaslona. Adrienne: Nadaljujmo tam, kjer smo končali prejšnjič. Vsi imamo potrebe. Hrana, mobilni telefoni, dobra izobrazba, 10.000 $ zlata Apple Watch, a kot nam pravijo Rolling Stonesi, ni mogoče dobiti vsega, kar želite. Nimamo neskončno veliko virov – surovin, delavcev in časa, zato moramo izbirati. Mimogrede, uf, komu je to všeč? Spremenil bom majico. Odločil se bom za drugo. Ta majica je veliko boljša, kajne? Torej, kot družbeni red se moramo odločiti za tri vprašanja: številka ena: kaj proizvesti, številka dve: kako to proizvesti, in vprašanje tri: kdo bo to dobil. Odgovorite na ta tri vprašanja in dobite ekonomski sistem! Vse to je globoko povezano z zgodovino in evolucijo ekonomske misli, o čemer bomo govorili v enem od prihodnjih videov. Danes bomo govorili o sodobnem svetu. Upoštevajte dva različna ekonomska sistema: tržno gospodarstvo in načrtno gospodarstvo. G. Clifford: Vse je odvisno od tega, kdo je lastnik in nadzoruje dejavnike proizvodnje. To je glavna stvar, ki je potrebna za proizvodnjo, Karl Marx pa je kot dejavnike izpostavil zemljo, delo in kapital. O tem je napisal celo knjigo Capital. V načrtnem gospodarstvu proizvodne dejavnike nadzoruje država in zlahka je domnevati, da je to isto kot komunizem ali socializem, vendar to ni povsem res. Po Karlu Marxu lahko "komunisti svojo teorijo izrazijo z eno izjavo: ukinitev zasebne lastnine [proizvodnih sredstev]." Pravi komunizem je torej brezrazredna družba. Brezrazredna je družbena struktura, v kateri proizvodni dejavniki pripadajo vsem, izdelki pa so enakomerno porazdeljeni. Kot na Kitajskem, na Kubi in v nekdanji Sovjetski zvezi, a to, a ne tako. V praksi še nobena država ni imela pravega komunizma. Veliko je socialističnih držav. Pogosto v socializmu obstaja tudi zasebna lastnina, nekaj pa javna lastnina in upravljanje proizvodnje. Cilj je doseči določene skupne cilje ter zagotoviti brezplačen in enostaven dostop do stvari, kot sta izobraževanje in zdravstvo. Tako v komunizmu kot v socializmu poteka ekonomsko načrtovanje, država pa običajno v obliki nekakšne birokratske institucije pomaga pri odločanju, kaj se bo proizvajalo, kako proizvajalo in kdo bo dobil. Če je gospodarstvo v celoti pod nadzorom države, vse do števila čevljev, ki jih je treba izdelati, potem se temu reče komandna ekonomija. Adrienne: Na drugem koncu spektra je svobodno tržno gospodarstvo ali kapitalistično gospodarstvo. Proizvodni dejavniki so v lasti zasebnih lastnikov, država pa se ne vtika v svoje zadeve in se v zvezi s proizvodnjo in trgovino drži načela laissez faire. V prostem tržnem gospodarstvu podjetja ne proizvajajo stvari, kot so stroji, da bi koristila človeštvu, ampak zato, ker želijo ustvariti dobiček. Ker potrošniki, tj. ti in jaz lahko izberemo, kateri avto želita, proizvajalci avtomobilov morajo izdelati avtomobile s pravo zmogljivostjo po pravi ceni. Ekonomisti temu pravijo nevidna roka. Uuuuuuuuu. Če imajo potrošniki raje avtomobile enega podjetja, bo to podjetje prejelo večji dobiček in spodbudo za proizvodnjo več avtomobilov. Proizvajalci avtomobilov, ki ne ponujajo avtomobilov, ki si jih ljudje želijo, bodo izginili. Ste že slišali za DeLorean? Avto je bil videti super, vendar ga je malokdo hotel kupiti. Očitno ga je odlikovala visoka cena, nizka moč in slaba izdelava. In v resnici na njem ni bilo mogoče potovati v času. To načelo velja za vse druge trge, kot so mobilni telefoni ali čevlji. Redki viri bodo šli v proizvodnjo najbolj zaželenih stvari in se bodo uporabljali bolj ali manj racionalno. Konec koncev, če je podjetje potratno in neučinkovito ali počne nekaj, česar nihče noče kupiti, potem bo neko drugo podjetje naredilo podoben izdelek, le boljše, cenejše ali oboje. Če po izdelku ni povpraševanja potrošnikov, se viri ne bodo zapravljali za njegovo proizvodnjo. Trge pogosto jemljemo za samoumevne, a poglejmo alternativo. Recimo, da je neka vladna agencija odgovorna za sprejemanje odločitev o tem, katere modele avtomobilov, telefonov in čevljev je treba izdelati. Ali menite, da se lahko hitro odzove na spremembe v okusih in preferencah? Če bi stroje proizvajal en državni monopol, ali menite, da bi bila proizvodnja učinkovita? G. Clifford: Nevidna roka trga je zamisel, da posamezniki in podjetja služijo potrebam družbe v zasledovanju svojih lastnih interesov. Na konkurenčnih trgih imajo podjetja, ki iščejo dobiček, spodbudo za proizvodnjo visokokakovostnega blaga na najbolj učinkovit način. Po besedah Adama Smitha: "Ne pričakujemo, da bomo prejeli našo večerjo zaradi dobrohotnosti mesarja, pivovarja ali peka, temveč iz njihovega lastnega interesa." Zdi se, da je prosti trg popoln in države niti ne potrebujemo, a to ni povsem res. Država mora izpolniti številne naloge, saj prosti trgi tega ne bodo naredili. Prvič, ohranjanje reda in miru. Potrebujemo zakone, policijo, pogodbe in sodišča, da se stvari umirijo. Drugič, potrebujemo javne dobrine in storitve, kot so ceste, mostovi, izobraževanje in obramba, ker blago ne bo doseglo potrošnikov, če se mostovi porušijo, in potrošniki se ne morejo dobro odločiti, če niso izobraženi in nikogar ne zanima nakup novega iPhone-a, če bombe pasti na glavo. Tretjič, včasih mora država včasih posredovati, če so trgi narobe, a kaj to sploh pomeni? Adrienne: No, vrnimo se k izdelavi avtomobilov. Prosti trg proizvaja tisto, kar potrošniki želimo kupiti, in ko kupujemo, razmišljamo o tem, kako izgleda avto, ali je prave barve, morda razmišljamo, ali je varen, koliko stane. Večino nas ne skrbi onesnaženost zraka. O tem, kdo je izdelal naš avto, koliko je bil plačan, kakšni so bili pogoji v tovarni, pravzaprav ne razmišljamo; tu mora posredovati država za regulacijo proizvodnje. V svobodnem tržnem gospodarstvu, kot so Združene države, bi morda pomislili, da vlada proizvajalcem avtomobilov ne pove, katere modele avtomobilov naj izdelajo ali kako jih izdelajo, vendar jih. Stroji morajo izpolnjevati stroge okoljske in varnostne standarde in obstajajo zakoni, ki narekujejo, koliko lahko proizvajalci onesnažijo in kako je treba ravnati z delavci, in tukaj je veliko odkritje: sodobna gospodarstva niso niti popolnoma svobodna, niti v celoti načrtovana. Obstaja spekter vpletenosti vlade. Na eni strani imamo na primer Severno Korejo. Obstaja komandna ekonomija, proizvodnjo v celoti nadzoruje država. Na drugi strani imamo države, kot je Nova Zelandija; obstaja zasebna lastnina, malo davkov in malo regulacije. Preostali svet imamo v sredini. Torej je večina sodobnih gospodarstev pravzaprav mešana gospodarstva, s prostimi trgi in vladno intervencijo. G. Clifford: Odličen način za razlago mešane ekonomije je pogled na nekaj, kar se imenuje model krožnega toka. Pojdimo v Oblak misli. Sodobno gospodarstvo sestavljajo gospodinjstva, torej posamezniki, kot smo ti in jaz, in podjetja. Podjetja prodajajo blago in storitve gospodinjstvom na blagovni borzi – kjer koli prodajajo in kupujejo blago in storitve. Gospodinjstva morajo plačati za to blago in storitve, a kje dobiti denar? Gospodinjstva služijo denar s prodajo vložkov, kot je delovna sila, podjetjem. To se naredi na trgu virov. Podjetja denar, ki ga zaslužijo s prodajo blaga na surovinskem trgu, uporabljajo za plačilo virov na trgu virov, gospodinjstva pa denar, ki ga zaslužijo na trgu virov, uporabljajo za nakup blaga na trgu surovin. Toda tu je še en ključni akter v gospodarstvu: država. Država kupuje tudi blago in sredstva. Na primer, kupujejo avtomobile od podjetij in najemajo državne uradnike, da jih vozijo – policiste. Država plačuje javne dobrine, kot so ceste in mostovi, ter javne storitve, ki jih opravljajo gasilci in učitelji. Zagotavljajo tudi prehodna plačila posameznikom v stiski in subvencije podjetjem za proizvodnjo stvari, kot so varčni avtomobili. A od kod država denar? No, nekaj dobi v obliki davkov od gospodinjstev in podjetij, nekaj si izposodi, a o tem bomo kasneje. Na splošno je to vse. Gre za krožni tok blaga, virov in denarja ter interakcijo med podjetji, posamezniki in državo. Stvari postanejo bolj zapletene, če dodate mednarodno trgovino in finančni sektor, toda za zdaj poenostavljen model krožnega toka kaže, kako deluje sodobno gospodarstvo. Adrienne: Hvala, oblak misli. Ugotovili smo, da se gospodarstva razlikujejo po obsegu državne intervencije, vendar je pomembno upoštevati, da se gospodarstva lahko spreminjajo. Sčasoma sta Danska in Kanada sprejeli elemente načrtnega gospodarstva, kot je univerzalna zdravstvena oskrba. Kitajska je po drugi strani svojemu gospodarstvu dodala elemente prostega trga, zdaj je manj državnega lastništva in upravljanja proizvodnje, tako da je komunistična Kitajska pravzaprav socialistično tržno gospodarstvo. Toda katera vrsta gospodarstva je boljša in koliko bi morala vlada posredovati? Izven Severne Koreje je težko najti podpornike poveljniške ekonomije in morda nostalgične Kubance in Ruse. Zagovorniki socializma bodo opazili visok življenjski standard Danske in nizko neenakost dohodkov, vendar bodo navdušenci nad prostim trgom opazili izjemno gospodarsko rast na Kitajskem in širitev srednjega razreda po odmiku od centralnega načrtovanja. Navsezadnje je optimalna raven vladnega posredovanja odvisna od vaših osebnih vrednot. Na primer, kaj bi po vašem mnenju (če ga imate) morala storiti vlada, da bi pomagala revnim? Ali menite, da bi moral biti vsak posameznik samozadosten in naj bo tako ali menite, da bi morala vlada vskočiti kot varnostna mreža in pomagati plačevati hrano in zdravstveno oskrbo? Kaj pa, če bi se oseba odločila, zaradi katere se je znašla v finančni stiski, kot je igranje na srečo, ali se je zbolela, kot je kajenje? Bi mu morala družba pomagati? No, ekonomisti ne morejo odgovoriti na tovrstna vprašanja. Oprosti. Ne pomeni, da so brezsrčni. Delujejo samo na področju čustev. Kot je dejal ekonomist Thomas Sowell: "Ni rešitev, so samo kompromisi." Seveda bi bilo super, če bi lahko premagali revščino in zagotovili zdravstveno oskrbo za vse, a za to se bomo morali nečemu odpovedati. Ko proizvajalce avtomobilov prisilimo, da sledijo okoljskim in varnostnim standardom, to poveča stroške proizvodnje in verjetno zviša ceno avtomobilov, hkrati pa zmanjša onesnaževanje in porabo fosilnih goriv, kar bo, upajmo, izboljšalo javno zdravje in nam dolgoročno prihranilo denar. Vedno obstaja oportunitetni strošek in vi se morate odločiti, ali je vredno – no, odločitev je odvisna od vas in vaših izvoljenih predstavnikov ter kopice lobistov. Deng Xiaoping je Kitajsko spremenil iz države hude revščine in lakote v sodobnega gospodarskega velikana. Glede te polemike je dejal: "Ni pomembno, kakšne barve je mačka, le da lovi miši." Kar me je spomnilo na tisto zeleno srajco, bila je lepa srajca. Takoj bom nazaj. G. Clifford: Naj povzamemo. V praksi skoraj vse države sodijo nekje med skrajnostjo komandnega gospodarstva in popolnoma svobodnega tržnega gospodarstva. Ker se zdi, da je mešana gospodarstva najbolje upravljati s krožnim pretokom blaga, denarja in virov. Toda razprava med prostim trgom in vlado se ne bo nikoli končala. Adrienne: No, pravzaprav se bo končalo, ko bo konec človeštva, ker se mikroskopski organizmi zaradi ekonomskih teorij ne delijo na frakcije, a vseeno je zato ključnega pomena, da se zavedate prednosti in omejitev gospodarskih sistemov in podpirati rešitve, ki vas približajo cilju, in ne sedeti v past ene ideologije. Ekonomske teorije in modeli so morda videti precej kul, a ko se v resničnem svetu uporabljajo za upravljanje zadev milijard ljudi, se izkaže, da je nekaj prilagodljivosti zelo pomembno. G. Clifford: Hvala za ogled. Se vidimo naslednji teden. Adrienne: Crash Course izvajamo s pomočjo vseh odličnih ljudi, ki imajo zagotovo radi navihana imena, če veste, kaj mislim. Če želite, da hitri tečaj vedno ostane brezplačen za vse, razmislite o naročnini na Patreon. Patreon je prostovoljna naročniška storitev, ki vam omogoča, da mesečno plačujete poljuben znesek in pustite, da Crash Course deluje. Hvala za ogled in ne pozabite pretiravati.
Svet doživlja stoletnico velike oktobrske socialistične revolucije v stanju akutne neenakosti. In Rusija je v tej dirki pred ostalim svetom. Pri nas je razlika med bogatimi in revnimi ena največjih na svetu. Kdo je kriv in kaj storiti?
Osem ljudi na svetu ima enako količino denarja, 3,6 milijarde iz najrevnejše polovice človeštva. Več kot polovica vsega človeškega premoženja pripada le enemu odstotku ljudi. Celotno svetovno gospodarstvo kot celota in gospodarstvo vsake posamezne države sta danes usmerjena v to, da so bogati vsako leto bogatejši, revni pa revnejši. In Rusija je v tej dirki pred ostalim svetom. Pri nas je razlika med bogatimi in revnimi ena največjih na svetu. Cena takšne politike je počasna gospodarska rast in naraščajoče socialne napetosti.
Poleg tega je treba razumeti, da teh najrevnejših 3,6 milijarde ljudi še zdaleč ni samo lačna Afrika. Med revne danes spadajo ljudje z univerzitetno izobrazbo, a ne odplačanih študentskih posojil. In tudi specialisti, ki so zaradi bolezni in dragega zdravljenja zadolženi.
Vse večja neenakost v premoženju se kaže kot velika grožnja družbeni stabilnosti po vsem svetu: ta pomislek je bil prvič izražen pred štirimi leti na Svetovnem gospodarskem forumu. Septembra lani jih je ponovil takratni ameriški predsednik Barack Obama, ko je govoril pred Generalno skupščino ZN: "Svet, v katerem ima en odstotek v lasti toliko kot ostalih 99 odstotkov, nikoli ne bo stabilen." In konec leta je Svetovna banka objavila poročilo, po katerem je stopnja socialne neenakosti danes višja kot pred 25 leti.
Se spomnite, kako so v zadnjih letih rasle plače v vašem poklicu? In če upoštevate inflacijo? Med letoma 1988 in 2011 so dohodki najrevnejših 10 % ljudi na svetu rasli za manj kot 3 dolarje na leto. Dohodek 1 % najbogatejših se je v tem času povečal za 182-krat. Prepad med bogatimi in vsemi drugimi se povečuje v skoraj vseh državah.
V zadnjih 30 letih se dohodek revne polovice Američanov sploh ni spremenil. Medtem ko se je bogastvo 1 % najbogatejših prebivalcev ZDA povečalo za 300 %. Po mnenju strokovnjakov Oxfama v Vietnamu najbogatejši človek v državi na dan zasluži toliko kot revni v desetih letih. Kako smo se znašli v tej situaciji?
Prihodki direktorjev podjetij v primerjavi z navadnimi zaposlenimi rastejo hitreje. Po podatkih Oxfama za leto 2014 je bilo razmerje med plačo generalnega direktorja in povprečno plačo v podjetju približno 183 proti 1 v Združenem kraljestvu.
V skladu s tem je še en svetovni trend zmanjševanje deleža zaposlenega v dohodku podjetja. Relativno gledano lahko dohodke razdelimo na dva dela: dohodek od dela (plače, bonusi zaposlenih) in dohodek od kapitala (dividende itd.). Medtem ko dohodek od kapitala raste, dohodek od dela upada skoraj po vsem svetu: od leta 1995 do 2007 je bilo tako v skoraj vseh državah OECD (klub gospodarsko najrazvitejših držav), pa tudi v dveh tretjinah nizkih držav. - in države s srednjim dohodkom - edina izjema je bila Latinska Amerika ... Glede na Penn World Table se je delež dela v dobičku podjetja v 127 državah kot celoti zmanjšal s 55 % v letu 1990 na 51 % v letu 2007.
V tujini po vsem svetu se skriva 7,6 bilijona dolarjev – več kot skupni BDP Nemčije in Združenega kraljestva. Če bi bili na ta denar plačani zakoniti davki, bi samo Afrika prejela dodatnih 14 milijard dolarjev. Ta denar bi zadostoval za reševanje življenj 4 milijonov otrok ali popolno pokritje pomanjkanja šolskih učiteljev na celini.
Da bi podjetja obdržale v državi, se države odločijo za davčne olajšave in s tem izgubljajo proračunske prihodke. Po poročanju Bloomberga je Apple plačal le ... 0,005 % svojih prihodkov v Evropi. Če govorimo o državah v razvoju, zaradi vseh vrst davčnih olajšav skupaj izgubijo do 100 milijard dolarjev na leto. Kenija je na primer v zadnjih letih izgubila 1,1 milijarde dolarjev davkov od dohodkov pravnih oseb – približno dvakrat svoj zdravstveni proračun. Mimogrede, Kenija ima eno najvišjih stopenj umrljivosti mater na svetu: ena od 40 žensk umre med porodom.
V Rusiji lahko zelo dobro opazimo povezavo »poslovno-država« in tudi občutimo njene posledice. Spomnimo se na primer stanja naftne industrije, v kateri manj kot 6 % proizvodnje pripada malim podjetjem, navaja podatke Mihail Krutihin, strokovnjak za trg nafte in plina ter partner svetovalne agencije RusEnergy. Medtem so prav majhna podjetja uprizorila prav revolucijo iz skrilavca v Združenih državah, ki je postala eden glavnih razlogov za padec svetovnih cen nafte.
Netržni pogoji nekaterih bank, farmacevtskih in telekomunikacijskih podjetij so tudi zelo znana zgodba za ruska podjetja. Nasploh je tema družbene neenakosti predvsem Rusija in ne pokvarjena Afrika ali Bližnji vzhod, ki plava v denarju.
Imamo pa enega najnižjih kazalnikov srednjega razreda na svetu - 4,1%. Od držav, v katerih je bila študija izvedena, imajo manj le Argentina, Tajska in Indija.
Od začetka krize leta 2014 je problem neenakosti v Rusiji dobil poseben pomen. »To je posledica dejstva, da najrevnejši del prebivalstva večinoma dela v javnem sektorju, kjer je država v zadnjih dveh letih prenehala z indeksiranjem plač,« pojasnjuje Natalya Orlova, glavna ekonomistka Alfa-Bank. - Hkrati se zaradi pomanjkanja delovnih virov v zasebnem sektorju nadaljuje indeksacija plač. Posledično najrevnejši sloji prebivalstva bolj trpijo zaradi krize.
Lani so strokovnjaki RANEPA objavili poročilo, ki opisuje nenehne spremembe v strukturi srednjega razreda v Rusiji. Predstavniki sfere izobraževanja, zdravstva, znanosti, pa tudi različnih visokotehnoloških industrij zavzemajo vedno manjši delež v ruskem že tako majhnem srednjem razredu. Zamenjajo jih predstavniki vladnih agencij, organov pregona in zaposleni v finančnem sektorju.
15. februarja je vodja računske zbornice Tatyana Golikova povedala, da se je število brezposelnih z višjo izobrazbo v Rusiji v zadnjem letu povečalo za 19,6% ...
Ena glavnih posledic naraščajoče neenakosti je upočasnitev gospodarske rasti. Razlaga je preprosta. Zaradi superpolarizirane družbe je notranji trg nerazvit. Poraba zgornjih plasti je bolj izvozno usmerjena. Erozija srednjega razreda in upad potrošnje postajata glavna ovira za naložbe v gospodarstvo. To je še posebej očitno v Rusiji.
»Že v letu 2016 smo imeli paradoksalno sliko: nominalne plače so se povečale za skoraj 8 % na leto, realne plače so začele rasti proti koncu leta 2016, dinamika trgovine na drobno pa se ni izboljšala,« pravi Natalya Orlova. "Prav zato, ker nezavarovani del prebivalstva, ki bi lahko porabil več, nima dodatnih dohodkov, skupine prebivalstva, ki so prejele zvišanje plač, pa so ta sredstva varčevale."
Toda glavni dejavniki ostajajo isti: model sodobnega gospodarstva in načela poslovanja. Zato Oxfam ponuja naslednje rešitve. Država bi morala delati v interesu 99 % prebivalstva, prisluhniti njihovim potrebam in ne potrebam 1 %, četudi ima velike lobistične povezave. Države morajo začeti sodelovati med seboj in napovedati vsestransko vojno davčnim oazam po vsem svetu in neskončno tekmo za zniževanje davkov. Vlade morajo bogate ljudi prisiliti, da plačujejo pravične davke, da bi zgladile neenakosti v državi. Vlade bi morale podpirati vsako podjetje, ne le monopole. Ženske in moški bi morali biti plačani enako.
»In resno verjameš v vse to? - Evgeny Kochemazov, strokovnjak za obveznice družbe Alfa-Capital, je presenečen. »Ne vidim znakov, da bi se bogati prostovoljno odrekli svojim privilegijem. Vsaj na obzorju 5-10 let mislim, da se bo trend naraščanja neenakosti nadaljeval. Kot vse, kar povzroča."
To pomeni, da bodo socialne napetosti še rasle ...
1 % svetovnega prebivalstva ima v lasti 40 % svetovnega premoženja (denar, vrednostni papirji in premoženje), 85 % svetovnega bogastva pa je skoncentriranih v rokah 10 % prebivalstva. To so izračunali na Helsinškem mednarodnem raziskovalnem inštitutu za razvojno ekonomijo pri Univerzi ZN. Poročilo ZN temelji na podatkih iz leta 2000. Da bi bili med 10% najbogatejših ljudi na svetu, je bilo takrat potrebno imeti premoženje v višini le 61 tisoč dolarjev in priti v "zlatih" 1% - 500 tisoč dolarjev (ta skupina je vključevala 37 milijonov ljudi).
Obseg svetovnega bogastva je po mnenju avtorjev poročila 125 bilijonov dolarjev, kar ustreza trikratnemu obsegu svetovnega BDP. Vendar pa študija kaže veliko razliko v razmerju bogastva na osebo: na primer v Združenih državah je 144 tisoč dolarjev, na Japonskem - 181 tisoč dolarjev in na primer v Indoneziji - 1,4 tisoč dolarjev in v Indiji - 1,1 tisoč $.. Tudi znotraj držav z visokimi dohodki so znatne razlike: na primer na Novi Zelandiji je 37 tisoč $ na osebo, na Danskem - 70 tisoč $ in v Združenem kraljestvu - 127 tisoč $.
Avtorji opozarjajo tudi na velike neenakosti v premoženju znotraj držav. Torej, na Kitajskem ima 10% najbogatejših v lasti 40% premoženja, v ZDA pa 70%. Hkrati se za nerazvite države bogastvo gradi predvsem na nepremičninah zaradi nerazvitih finančnih institucij v teh regijah. Razvita gospodarstva imajo visok delež finančnih sredstev, kot so pokojninski prihranki. Na primer, v Indiji in Indoneziji približno 95 % bogastva izvira iz nepremičnin. In v ZDA nepremičnine predstavljajo le polovico bogastva, še 40% - za finančne naložbe, ostalo - dolg.
Zanimivo je tudi, da imajo po poročilu bogate države večji delež bogastva kot delež svetovnega BDP. Z drugimi besedami, dobijo več bogastva, kot ga proizvedejo. To ni presenetljivo, če upoštevate, da so nepremičnine v bogatih državah (zlasti v megamestih) zelo drage. Poleg tega številne bogate države posojajo revnim (po metodologiji ZN naj spomnimo, da so dolgovi vključeni tudi v premoženje).
Če OZN vse svetovno bogastvo ocenjuje na 125 bilijonov dolarjev, potem Boston Consulting Group (BCG) v svojem nedavnem poročilu - le 88,3 bilijona dolarjev. Neskladje je razloženo z dejstvom, da BCG v svoje premoženje vključuje le delnice in denar, izključuje pa dolgove, poslovanje, nepremičnine in luksuzne dobrine. Vendar pa poročilo BCG temelji na podatkih iz leta 2005 in zato odraža en pomemben trend. Tako ima po poročilu ZN 10 % najbogatejših ljudi na planetu naslednjo državljanstvo: četrtina jih je državljanov ZDA, petina je Japoncev, 8 % Nemčije, 7 % Italije, 6 % so iz Velike Britanije, po 4 % – iz Francije in Španije, zastopane so tudi Kanada, Tajvan, Nizozemska, Južna Koreja, Brazilija, Mehika in Argentina. Kot vidite, ni Kitajske in Rusije. Analitiki BCG poročajo, da se je v zadnjem času v državah BRIC močno povečalo število bogatih ljudi. Leta 2005 se je bogastvo v Indiji povečalo za 15,9 %, na Kitajskem za 14,8 %, medtem ko se je v svetu kot celoti povečalo le za 8 %. Posledično so se med dvajset najbogatejših držav po metodi BCG uvrstile Kitajska na 7., Brazilija na 14., Indija na 19. in Rusija na 20. mestu.
Koliko revnih je na svetu, če potrebujete samo 61 tisoč dolarjev za vnos 10%. Izkazalo se je, da so vsi Moskovčani in prebivalci velikih mest vključeni v 10%.
Omeniti velja, da ima Kitajska relativno šibko stratifikacijo.
