Relațiile economice pătrund în toate sferele societății. Este imposibil să ne imaginăm lumea modernă fără economie. Chiar și în cele mai vechi timpuri, când nu existau bani, exista un schimb. Aceasta face parte și din economie, adică din activitatea economică umană. Include, pe lângă schimb, producția, distribuția și consumul în sine. Fără toate acestea, este imposibil să ne imaginăm viața umană, prin urmare, da, sunt de acord cu afirmația. Suntem implicați în relații economice încă din copilărie. Copiii au făcut schimb de mașini pentru o perioadă în nisip - relații economice.
Dacă punem această întrebare oamenilor, vom obține mai multe răspunsuri diferite, deoarece pur și simplu nu există un singur sens și un singur scop pentru acest cuvânt. Unii cred că economia este o știință obișnuită a finanțelor care nu joacă un rol deosebit în viața oamenilor și a societății în ansamblu, dar alții vor răspunde că economia este toată viața în toată diversitatea ei. Personal, eu, ca multe alte persoane, ader la a doua opinie. Economia nu este doar o știință, ci și, într-un fel, un suport pentru viața noastră.
Domeniile în care este nevoie de economie sunt nenumărate. Sectorul serviciilor, diverse tipuri de magazine, instituții de învățământ, gospodării și chiar medicină sunt verigi într-o rețea economică uriașă. Satisfacerea tuturor nevoilor umane este scopul principal al economiei. Este imposibil să nu fii de acord că nevoile oamenilor sunt atât de extinse pe cât este chiar imposibil de imaginat. Pornind de la simple nevoi fizice, terminând cu cele spirituale, precum nevoia de autodezvoltare etc. Dacă nu ar exista economie în viața noastră, nu ne-am putea satisface toate nevoile în același mod organizat ca în prezent.
Pe lângă faptul că economia acoperă deja multe domenii, are mai multe soiuri:
Fiecare tip de economie acoperă o anumită zonă a vieții, de exemplu, economia tradițională include toate procesele de producție și consum agricol etc. În timp ce piața este responsabilă pentru stabilirea prețurilor pe baza deciziilor nu numai ale furnizorilor înșiși, ci și ale cumpărătorilor. De aici putem concluziona că economia nu este doar importantă, este pur și simplu necesară în viața noastră.
Rezumând, putem spune că economia este o modalitate de organizare a activităților sociale care vizează crearea diverselor bunuri și servicii necesare consumului și este, de asemenea, o sferă specială a vieții sociale, care acoperă producția, schimbul, distribuția și consumul de bunuri create. în societate. De aici rezultă că expresia: „Economia este viața însăși în toată diversitatea ei” poate fi considerată adevărată.
/ / / Este posibil să fim de acord cu Soljenițîn că Matryona este o femeie dreaptă? (Bazat pe povestea lui Soljenițîn „Matryonin Dvor”)Alexander Soljenițîn este cunoscut pentru că reflectă cu îndrăzneală realitatea contemporană în lucrările sale. Autorul credea că societatea rusă a început să-și piardă treptat rădăcinile, spiritualitatea - și, prin urmare, a creat imaginea „ultimei femei drepte” din poveste.
Acest nume nu a apărut imediat, la început titlul suna astfel: „Un sat nu stă fără un om drept”. Autorul schimbă titlul la sfatul unui coleg, care a simțit că prima opțiune dezvăluie imediat ideea poveștii, fără a reține intriga.
Personajul principal este o femeie amabilă din sat, de ani înaintați, care trăiește singură de mult timp. Cumva, o fostă prizonieră vine la tribunalul ei și devine oaspete. Practic, cititorii învață despre eroină prin poveștile și concluziile sale.
Este posibil să fim de acord cu Soljenițîn că Matryona este o femeie dreaptă? Desigur! Cine este un om drept? Aceasta este o persoană evlavioasă și adesea binecuvântată. Matryona îi ajută dezinteresat pe alții, nu dorește rău nimănui, deși ea însăși cade adesea în dizgrație. Sătenii o tratează pe Matryona cu dispreț, râd de dezinteresarea ei, considerând-o o manifestare a prostiei.
Personajul principal are șaizeci de ani, locuiește singur într-o casă dărăpănată. Femeii i se reproșează că nu a păstrat cu sârguință curățenia. Dar când ar trebui să o facă? Dacă la prima cerere aleargă să-i ajute pe alții: să sape grădina altcuiva. Și cu greu i se pare ceva necesar pentru a monitoriza curățenia unei case goale. Situația se schimbă puțin când apare oaspetele Ignatich. Acum ea se trezește foarte devreme să-i gătească mâncare, face curățenie în casă.
Nici tinerețea eroinei nu a fost ușoară. Ea spera la o viață fericită alături de bărbatul ei iubit, dar cazul a decis altfel, aducând-o la o altă persoană. Acceptând o căsătorie nedorită, Matryona s-a condamnat deja la suferință. În plus, după un timp, iubitul ei s-a întors în sat. Nu putea să înțeleagă și să ierte femeia. Și Matryona s-a simțit vinovată în fața lui și chiar și-a luat fiica Kira.
Tot ceea ce avea eroina era o capră, ficusuri și o pisică zburată, pe care le-a luat din milă. Dar nici sărăcia, nici necazurile nu au amărât-o pe femeie. Ea a păstrat o calitate foarte importantă în sine - acesta este umanismul. Și-a văzut misiunea de a ajuta oamenii și nu a luat banii de care avea atât de mult nevoie pentru munca ei. Oamenii s-au întors către Matryona, dar au râs de ea la spatele ei. Ei considerau abnegația eroinei drept demență, pentru că ei înșiși fuseseră de mult înfundați în meschinărie și egoism.
Personajul principal este imaginea unei femei drepte care trăiește ajutând oamenii care o disprețuiesc. Și pentru bunătatea ei, nu se așteaptă la o bunătate reciprocă. Pentru că este cu adevărat sinceră.
LA SECȚIUNEA 1.1. „Materialiștii sunt numiți filozofi care recunosc doar existența lucrurilor materiale și a corpurilor” /Wolf H./ Putem fi de acord cu această definiție?
2. Analizează următoarele afirmații despre subiectul filosofiei.
Filosofia este o epocă surprinsă în gânduri /G.Hegel/.
Filosofia este o prezentare concisă a științei timpului său /O.Kont/.
Subiectul filozofiei este analiza logică a limbajului științei /L. Wittgenstein/.
Principala întrebare a filozofiei este întrebarea dacă o persoană ar trebui să trăiască / A. Camus /.
În timp ce cunoștințele științifice se îndreaptă către subiecte individuale, în filozofie este vorba despre integritatea ființei /K.Jaspers/.
3. Filosoful și omul de știință englez Bertrand Russell, reflectând asupra problemei specificului filosofiei și a locului ei în cultura spirituală a societății, a remarcat: „Filozofia, așa cum voi înțelege acest cuvânt, este ceva intermediar între teologie și știință. teologie, ea constă în speculații despre subiecte despre care cunoașterea exactă s-a dovedit până acum de neatins, dar ca și știința, face apel la rațiunea umană mai degrabă decât la autoritate, fie tradiție, fie revelație.dogmele, în măsura în care depășesc cunoașterea exactă, aparțin teologiei. între teologie și știință există Țara nimănui, atacată din ambele părți; acest Țara nimănui este filozofie” / Russell B. History of Western Philosophy. - M., 1959. Sunteți de acord cu o astfel de definiție a subiectului și locului filozofia în viața spirituală a societății?
4. Ce diferențiază fundamental filozofia de teologie și religie?
„Filosofia este conștientizarea de sine a unei epoci definite istoric.” Cum intelegi aceasta judecata?
- „În vremea noastră, fizicianul este forțat să se ocupe de problemele filozofice într-o măsură mult mai mare decât aveau de făcut fizicienii generațiilor anterioare. Fizicienii sunt forțați să facă acest lucru de dificultățile propriei științe: Știința fără teoria cunoașterii: devine primitiv și confuz / Einstein.Op.: În 4 volume ., vol. 4.- pp. 248, 310/.Care este motivul rolului crescând al filosofiei în dezvoltarea fizicii moderne?Ce funcție a filozofiei subliniază Einstein in aceasta afirmatie?
- „Oamenii de știință lucrează întotdeauna pe baza unor premise filozofice și, deși mulți dintre ei ar putea să nu fie conștienți de acest lucru, aceste premise determină de fapt poziția lor generală în studiu" / L. Brillouin. Incertitudine și informații științifice. - M., 1966. - C . unsprezece/. Dați exemple care confirmă această idee a unui cunoscut specialist în domeniul teoriei informației; încearcă să dezvălui asta pe materialul din istoria științei cunoscut de tine.
5. Filosoful englez AD Ayer demonstrează că filosofia nu este o știință. Procedând astfel, el aduce următoarele argumente. În primul rând, teoriile filozofice nu permit predicții despre evenimente viitoare sau fenomene necunoscute. În al doilea rând, teoriile filozofice nu pot fi testate prin experiență sau prin experiment. În al treilea rând, propozițiile filozofice sunt formulate în așa fel încât să nu poată fi infirmate în principiu, în timp ce propozițiile științifice permit respingerea fundamentală. Analizați afirmația filozofului. Încercați să răspundeți la întrebare. În ce măsură aceste argumente justifică concluzia că filosofia nu este o știință?
LA SECȚIUNEA 2
Capitolul 1 și capitolul 2:
1. Ce conținut este încorporat în filozofie în conceptul de „ființă”? Analizați afirmațiile de mai jos.
3. Filosoful susține că lumea este formată din elemente, iar elementele sunt înțelese astfel:
4. Stabiliți împotriva căror curente filozofice sunt îndreptate diferitele părți ale definiției materiei:
LA SECȚIUNEA 2
Capitolul 3:
1. Care sunt motivele apariţiei ideilor despre suflet la omul primitiv?
2. Este posibil să studiem psihicul uman fără a lua în considerare procesele creierului, neuro-creierului?
3. Extindeți sensul afirmației filosofului grec antic Platon: activitatea sufletului nu este o percepție pasivă, ci propria sa lucrare interioară, care este în natura unei conversații cu sine; gândind, sufletul nu face altceva decât să vorbească, punându-se la întrebări, răspunzând, afirmând și negând.
4. Este posibil să înțelegem natura conștiinței umane studiind doar creierul uman?
5. Poate un creier izolat de lumea exterioară să gândească?
LA SECȚIUNEA 2
Capitolul 4:
Dacă nu sunteți de acord, ce factor lipsește aici?
Capitolul 5:
LA SECȚIUNEA 3:
Odată, filozoful Hegel a remarcat pe bună dreptate că o operă de artă este un dialog cu toți cei care stau în fața ei. Poate de aceea apar atât de des dispute cu privire la sensul uneia sau aceleia opere literare, despre eroii ei. Poetul simbolist Andrei Bely, care a scris cândva o lucrare interesantă despre opera lui Gogol, a văzut un sens teribil, mistic, în imaginea lui Cicikov. Mi se pare că se pot aduce argumente atât pro, cât și împotriva unei astfel de concepții, în funcție de modul în care este interpretată această imagine literară ambiguă.
Pe de o parte, Cicikov este un tip special de rus, un fel de „erou al vremii”, al cărui suflet este „vrăjit de bogăție”. „Negoţul-dobânditor”, în căutarea capitalului, el pierde conceptul de onoare, conştiinţă, decenţă. Setea de profit a ucis cele mai bune sentimente umane din el, nu a lăsat loc pentru sufletul „viu”, l-a stins. Pe de altă parte, acest erou, ca un adevărat diavol, este nemiloasă și teribil, când se străduiește să-și atingă scopul cu o energie nestăpânită, este plin de resurse și viclenie, știe să transforme slăbiciunile și viciile oamenilor în avantajul său.
Până la capitolul 11, unde este dată biografia lui Cicikov, caracterul său nu este complet definit. Într-adevăr, cu fiecare față nouă pe care o întâlnește pe drum, el arată diferit: cu Manilov - însăși politețea și complezența, cu Nozdryov - un aventurier, cu Sobakevici - un proprietar zelos. Știe să găsească o abordare pentru toată lumea, alege cuvintele potrivite pentru fiecare. Ca „diavol autentic”, Cicikov are capacitatea de a pătrunde în cele mai secrete colțuri ale minții oamenilor, iar acest lucru este necesar pentru ca el să-și ducă la bun sfârșit teribila „afacere” - achiziționarea de „suflete moarte”. De aceea, uneori, ceva diabolic iese cu ochii pe chipul lui Cicikov: până la urmă, vânătoarea de suflete moarte este ocupația primordială a diavolului. Nu e de mirare că bârfele orașului, printre altele, îl numesc Antihrist, iar în comportamentul funcționarilor se profilează ceva apocaliptic, care este întărit de imaginea morții procurorului.
Dar să ne amintim de planul nerealizat al lui Gogol, conform căruia din primul volum, întruchipând „Iadul” realității rusești, Cicikov urma să treacă la al doilea, unde, ca în „Purgatoriu”, sufletul său avea să scape de păcat, pregătind astfel pentru acest erou drumul către o lume nouă, ideală - „Paradisul”. Aceasta explică de ce deja în primul volum al poemului în imaginea lui Cicikov sunt vizibile astfel de trăsături care ar permite autorului să-l conducă pe calea purificării și renașterii sufletului. Poate un „diavol adevărat” să aibă un suflet? Evident nu. Această poziție este confirmată și de faptul că uneori autorul însuși se apropie surprinzător de eroul său. Monologul intern al lui Cicikov și vocea autorului par să se împletească în episoade precum reflecții asupra soartei țăranilor morți dobândiți de la Sobakevici sau în discuții despre ceea ce așteaptă un tânăr pensionar.
Particularitatea imaginii lui Cicikov este că toate sentimentele umane din el sunt ascunse adânc în interior. Conștiința i se trezește uneori, dar o liniștește repede, creând un întreg sistem de autojustificări: „Nu am făcut pe nimeni nefericit: n-am jefuit o văduvă, n-am lăsat pe nimeni să intre pe lume... ”. În cele din urmă, Cicikov își justifică crima. Aceasta este calea degradării, din care autorul își avertizează eroul.
Primul volum al poeziei se încheie cu o celebră digresiune. Pasărea trio, în care Britzka Cichikovskaya este transformată de magia scriitorului, grabește eroul și, odată cu el, cititorul, în depărtare, de-a lungul impracticabilității rusești. Unde va duce această cale - către o lume nouă, transfigurată, în care nu vor fi „morți”, ci suflete vii, sau chiar mai departe către „iadul” unei vieți care a deviat de la calea cea bună, rămâne neclar. Și, prin urmare, putem doar ghici cine este Cicikov: un „diavol adevărat”, așa cum l-a numit Andrei Bely, sau un nou erou al vieții rusești, care o va putea conduce pe calea adevărată.
Consecințe sociale:
Șomajul pune oamenii în situații anormale, nu numai că deformează structura economică existentă, înrăutățește situația financiară, face imposibilă ducerea unei vieți normale. Schimbă calitativ percepția despre noi înșine ca indivizi, distruge nivelul necesar de stabilitate socială. Şomajul a devenit un factor real de sărăcie. Mai mult decât atât, tocmai acest gen de sărăcie acoperă grupurile populației active, educate și pregătite profesional.
Şomajul, ca fenomen social, duce la sărăcirea populaţiei. Acest proces poate deveni durabil și se poate dezvolta în sărăcie cronică sau, în cazul măsurilor sociale de protecție din partea statului, poate fi oprit.
Este posibil să oferim o clasificare detaliată a celor mai semnificative consecințe sociale ale șomajului, luate în considerare din punct de vedere al impactului negativ și pozitiv asupra sistemului:
Tabelul 2 - plusuri și minusuri sociale ale șomajului
Situația de criză a cetățenilor șomeri se caracterizează nu numai prin faptul că, din cauza venitului scăzut pe cap de locuitor, structura consumului se modifică calitativ, ci și prin faptul că această categorie de populație este nevoită să-și limiteze contactele sociale personale și să-și schimbe. obiceiuri socioculturale de petrecere a timpului liber. Stilul de viață se schimbă, nevoia unei persoane de a se adapta la condițiile socio-economice semnificativ modificate crește.
Majoritatea șomerilor sunt privați de modul de viață obișnuit pentru partea muncitoare a populației. Se pot distinge următoarele caracteristici ale statutului social al șomerilor:
· Șomerii reprezintă pături sociale, de la mijloc și inferior. Muncitorii au o gamă mult mai largă de posturi, începând de la nivelul superior. Cu alte cuvinte, șomerii sunt mult mai integrați prin identificarea stratală.
· Autoevaluările șomerilor indică un sentiment de inferioritate proprie. Se poate vorbi de marginalizare (lipsa autoidentificării stratificate) care afectează grupurile și populația ocupată și șomeră.
Un loc aparte în desfăşurarea proceselor distructive, în concentrarea sărăciei şi marginalizării populaţiei îl ocupă şomerii, care formează un grup social special. Un pericol deosebit pentru dezvoltarea constructivă a societății constă în faptul că există o erodare în continuare a grupurilor din clasa de mijloc, deoarece nucleul șomerilor îl constituie muncitorii calificați - muncitori, intelectuali. Iar în rezolvarea unui set de probleme legate de stabilizarea nivelului de trai al populației, cu succese în domeniul economiei și politicii, statul bunăstării (sau un stat care se apropie de acest standard) ar trebui să țină cont de particularitățile situației tuturor. grupuri sociale care se confruntă cu dificultățile consecințelor crizei.
Șomajul este un fenomen politic și periculos. Pe valul șomajului în masă au apărut cele mai masive regimuri politice din istoria omenirii (un exemplu este venirea la putere a lui Hitler în Germania și a lui Pinochet în Chile).
Consecințe economice:
Reformarea sferei muncii este lentă și contradictorie. Amploarea șomajului, scăderea nivelului de trai al majorității populației și insecuritatea juridică a lucrătorilor mărturisesc faptul că, în anii de după reformă, lucrătorii au pierdut mai mult decât au câștigat.
Deja la începutul anilor '90, milioane de cetățeni, care și-au pierdut locurile de muncă, și-au pierdut singura sursă de venit și s-au trezit sub pragul sărăciei.
Există un decalaj în volumul PNB în comparație cu volumul pe care societatea l-ar putea avea cu potențialele sale capacități. Există o distribuție inegală a costurilor șomajului între diferitele grupuri sociale ale populației. Calificările muncitorilor se pierd.
Cunoscutul cercetător de macroeconomie Arthur Oken (SUA) a exprimat matematic relația dintre rata șomajului și așa-numitul backlog - produse neeliberate sau pierdute iremediabil. Acest raport, numit legea lui Okun, arată că dacă rata efectivă a șomajului depășește rata sa naturală cu 1%, atunci pierderea produsului național brut este de 2,5%.
De exemplu, dacă PIB-ul real a început de la 100% din valoarea sa potențială și apoi a scăzut la 98%, atunci rata șomajului ar trebui să crească cu 1%.
Legea lui Okun exprimă relația cheie dintre piața bunurilor și piața muncii. Acesta descrie relația dintre mișcarea pe termen scurt a PIB-ului real și modificarea ratei șomajului.
În ciuda faptului că Rusia a cunoscut recent o creștere economică stabilă, aceasta nu este suficientă pentru a ajunge la nivelul țărilor dezvoltate din Occident.
Potrivit economiștilor occidentali, astăzi șomajul este problema centrală a țărilor cu economii de piață dezvoltate. Pierderile economice ale unei perioade de șomaj în masă sunt mult mai mari decât pierderile asociate, de exemplu, cu monopolizarea.
Este posibil să oferim o clasificare detaliată a celor mai semnificative consecințe economice ale șomajului, luate în considerare din punct de vedere al impactului negativ și pozitiv asupra sistemului:
Tabelul 3 - avantajele și dezavantajele economice ale șomajului
Una dintre principalele consecințe negative ale șomajului este starea de nemuncă a cetățenilor apți de muncă și, în consecință, produsele neeliberate. Dacă economia nu poate satisface cererea de locuri de muncă pentru toți cei care doresc și pot să muncească, care caută de lucru și sunt gata să o înceapă, atunci potențialul de producție de bunuri și servicii este pierdut. În consecință, șomajul împiedică societatea să se dezvolte și să avanseze, ținând cont de potențialul acesteia. În cele din urmă, aceasta este văzută ca o încetinire a creșterii economice, o întârziere în creșterea produsului național brut.
O creștere sau scădere a activității economice sunt principalele motive pentru creșterea și scăderea ocupării forței de muncă și a șomajului în țară. Dezvoltarea ciclică a economiei, suișurile și coborâșurile succesive ale activității economice pe parcursul mai multor ani sau decenii conduc la anumite fluctuații ale numărului de ocupați și șomeri. Astfel, atunci când economia se află la vârf de ocupare aproape deplină și producția funcționează la eficiență maximă, ar trebui să ne așteptăm ca după un timp să se producă o scădere a activității afacerilor, o scădere a activității industriale și o creștere a șomajului. După aceasta, în mod firesc, începe următoarea etapă - revigorarea producției, care duce din nou la o creștere a ocupării forței de muncă la valoarea sa maximă.
