Un fenomen unic - o cotă de aur, care se întâmplă destul de des în lumea financiară și în jurul căreia disputele nu încetează să se potolească. De ce este nevoie de ea? Nu încalcă drepturile acționarilor și este o „rămășiță” a trecutului, cu care trebuie să-ți iei rămas bun.
Dar, după cum se spune, să începem de la început să înțelegem acest instrument interesant.
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței de valori dintr-o anumită țară.
Deci, în Federația Rusă, astfel de acțiuni au apărut în epoca privatizării. Scopul era destul de simplu, și anume să încercăm să controlăm cât mai bine procesul de privatizare în anii 90. Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, au existat multe încălcări în procesul de privatizare, iar pentru a nu înrăutăți și mai mult situația s-a luat o decizie: proprietarul principal, statul, să introducă așa-numita acțiune de aur la emiterea de acțiuni.
Acum să ne uităm la ce este. Dacă credeți că acest stoc se numește „aur” pentru că este făcut din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, în spatele simplității sale, această lucrare ascunde un avantaj important.
Proprietarul acestei actiuni poate impune dreptul de veto asupra deciziei actionarilor cu privire la sarcini strategice, precum reorganizarea societatii, eventuala inchidere si altele.
La vânzarea unei companii, era foarte important ca guvernul și autoritățile locale să emită și să păstreze o astfel de cotă care, într-un scenariu nefavorabil dezvoltării organizației, să le permită să intervină în activitățile companiei și să o ajusteze.
Oponenții cotei de aur spun că această acțiune este ca un as în gaură, ceea ce va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă aprofundezi în esență, te poți convinge de inconsecvența acestei opinii. Este de remarcat faptul că, în problemele standard, proprietarul acțiunii are un vot egal cu un vot obișnuit, iar dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi în binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va interfera fie.
Cu toate acestea, dacă pe ordinea de zi se află lichidarea companiei, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de jumătate de an. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă aprofundați în esența acțiunilor de aur, atunci totul devine clar. Sa zicem ca printre actionari este unul care saboteaza decizia, adica are 52% din voturi si vrea sa omoare firma. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg greșeala acestei decizii, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur va împiedica producerea acestui eveniment teribil.
În mod surprinzător, atunci când statul transferă acțiuni de aur unui nou proprietar, acesta se transformă într-o acțiune obișnuită.
Să luăm un exemplu simplu despre cum funcționează stocurile de aur. Să presupunem că reprezentăm Districtul Federal Siberian și decidem să vindem compania de transport petrolier N. Proprietarul companiei vrea să fie sigur că după vânzare compania se va mișca în direcția bună. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Firma este pe piață, adică acum are mulți acționari. Dar la una dintre întâlniri se înțelege brusc problema închiderii companiei. Noi, în calitate de proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită nouă, trăiește și se dezvoltă activ. La un moment dat, ne dăm seama că nu mai este nevoie să controlăm compania și ne dăm partea noastră.
Acum nu este „aur”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică obișnuită atunci când companiile private inițiază emiterea unei acțiuni de aur și o transferă ele însele unui reprezentant al autorităților statului. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni preluarea prădătoare de către rechini a acestei companii.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și în lichidarea acestora. Cu toate acestea, acțiunile de aur nu sunt un instrument creat acum, ci un instrument care a trecut testul timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și că are un anumit sens.
Poate că, în timp, nevoia acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manualele de istorie a pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai bine de un secol.
Cu toate acestea, în mare, celor care lucrează la bursă nu le pasă absolut dacă firma are sau nu proprietari ai unei acțiuni de aur, deoarece mulți, dacă nu aproape toți, cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale marilor acționari.
Acest termen nu este nou atât în lume, cât și în țara noastră. Dar cu siguranță, mulți l-au întâlnit acum pentru prima dată, așa că rar îl auzim în mass-media și în cercurile nespecializate, în ciuda importanței sale. Prin urmare, ar fi util să analizăm ce este o „acțiune de aur”, ce drepturi îi acordă proprietarului său și ce loc ocupă între alte valori mobiliare.
Mai întâi, să trecem pe scurt peste elementele de bază. Acțiune (din latină acțiune- dreptul la ceva ce poate fi apărat în instanță) este un document emisiv valoros (emisiune - emisiune) care conferă proprietarului-acționarului său anumite puteri:
Acțiunile sunt împărțite în două tipuri majore:
Preferințele sunt împărțite:
În plus, există o împărțire a acțiunilor în funcție de anonimat (nominale și la purtător). În unele țări este posibil să existe așa-numitele acțiuni fondatoare - oferind fondatorilor organizației anumite avantaje.
Conceptul de Golden Share denota o anumita actiune preferentiala care ii ofera proprietarului un numar deosebit de avantaje pe care niciunul dintre actionarii acestei societati nu le are. Conform statutului companiei, lista acestor privilegii nici nu ar trebui să fie dezvăluită altor deținători.
De asemenea, „acțiunea de aur” este un nume de cod pentru dreptul corporativ deținut de stat, care este unul dintre acționarii corporației. Astfel de puteri sunt utilizate pe scară largă de Regatul Marii Britanii, Senegal, Franța, Malaezia, Belarus, Italia. Cel mai adesea, o astfel de bancă centrală nu acordă drept de vot, ci aprobă dreptul statului de a opune modificări oricăror principii importante ale statutului companiei.
„Cota de aur” - ce altceva este? Într-o afacere de familie, există o practică de a transfera astfel de documente unui participant extern pentru a rezolva conflictele din cadrul familiei privind practicile de management al companiei. De asemenea, nu este neobișnuit ca marile corporații, făcând subdiviziunile lor întreprinderi independente, să devină deținători ai „acțiunii de aur” a acestora din urmă, astfel încât noul lider să nu conducă afacerea doar pe propriile interese.
Este imposibil să achiziționați un astfel de titlu - „acțiunile de aur” nu aparțin circulației pe piețele Băncii Centrale.
După cum am menționat deja, cel mai important lucru pe care Golden Share îl oferă proprietarului său este dreptul de veto asupra deciziilor strategice ale altor acționari. Putem spune că în acest fel statul limitează dreptul subiectiv al corporației de a-și gestiona politica internă. Dar și investitorul „de aur” poate, prin autoritatea sa, să împiedice decizia de a revinde firma, de a o prelua de către o altă corporație.
„Acțiunea de aur” reprezintă și dreptul de a bloca decizia de a alege orice persoană în Consiliul de Administrație, de a stabili o limită a numărului de acțiuni pe care unul sau altul dintre deținătorii acestora le poate deține. Uneori, proprietarii unor astfel de documente primesc o sumă sporită de dividende. Un astfel de acționar are și dreptul de a amâna decizia adunării directorilor cu până la șase luni.
În cele mai multe cazuri, cu excepția celor în care „acțiunea de aur” este în mâinile statului, emisiunea acestui gen de titluri reprezintă un risc mare pentru companie. La urma urmei, proprietarul acestuia poate contribui la preluarea companiei, trecând persoanele necesare Consiliului de Administrație, impunând interzicerea deciziilor strategice importante.
Conceptul a fost anunțat pentru prima dată în 1992, în Decretul nr. 1392 al președintelui Federației Ruse „Cu privire la măsurile de implementare a politicii industriale în timpul privatizării întreprinderilor de stat”. Apoi, șeful statului a emis Decretul nr. 2284, precizând că guvernul țării este îndreptățit să înlocuiască acțiunile deținute de stat federal într-o corporație cu o „acțiune de aur”. O astfel de decizie a fost necesară la transferul întreprinderilor de stat aflate în proces de privatizare la statutul de societăți pe acțiuni.
„Cota de aur” în acest caz reprezintă protecția întreprinderii de deciziile nechibzuite ale noilor proprietari.
Conform acestor decrete, guvernul a devenit autorizat să numească reprezentanți la nivelurile federale, regionale și locale ale guvernului în nume propriu în consiliile de administrație și comisiile de audit ale SA nou create. Acești reprezentanți aveau dreptul de veto:
Un punct important este că, dacă un „titl de valoare de aur” este înstrăinat de proprietarul său, atunci acesta își pierde imediat statutul, dobândind rangul de titlu ordinar nepreferat.
„Acțiunea de aur” reprezintă, de asemenea, dorința de a-și proteja corporația de a fi preluată de capitalul străin. De exemplu, Yandex a predat Sberbank a Rusiei o astfel de bancă centrală cu drept de veto asupra deciziilor legate de deplasarea compoziției principale a investitorilor săi.
. „Cota de aur” s-a răspândit și a jucat un rol important în privatizarea întreprinderilor de stat din țările europene. Este utilizat pe scară largă în practica de privatizare a Marii Britanii, Franței, Italiei, Senegalului, Malaeziei. În companiile cu participarea investitorilor străini, de obicei nu oferă drept de vot, dar oferă statului posibilitatea de a aproba sau de a se opune modificărilor statutului.
Trebuie remarcat faptul că, în ciuda denumirii sale „cota”, această structură juridică nu este o garanție din punctul de vedere al legislației Federației Ruse, deoarece nu are principala trăsătură caracteristică inerentă tuturor titlurilor de valoare - negociabilitatea (o valoare de aur). acțiunea nu poate acționa ca obiect al tranzacțiilor).
Fundația Wikimedia. 2010 .
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății, permițând controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit și-a rezervat uneori o cotă de aur în timpul privatizării, astfel încât acest ... ... Vocabular financiar
„Cota de aur”- Guvernul Federației Ruse a anunțat miercuri seară planuri de extindere a privatizării celor mai mari companii și bănci pentru perioada până în 2017. În unele companii, este planificată vânzarea cotei de stat, Federația Rusă păstrând cota de aur. Cotă de aur (în engleză golden ...... Enciclopedia știrilor
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății, permițând controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit a păstrat uneori o parte de aur în privatizare, astfel încât acest... ... Glosar de termeni de afaceri
cota de aur- acordă toate drepturile prevăzute deținătorilor de acțiuni ordinare: dreptul de a prezenta un reprezentant în consiliul de administrație și comisia de cenzori ai societății pe acțiuni, precum și dreptul de veto atunci când adunarea acționarilor ia decizii cu privire la / pe: a) reorganizare ...... Vocabular: contabilitate, impozite, drept comercial
Un tip special de acțiune care acordă proprietarului său statului drepturi speciale în comparație cu toți ceilalți acționari în scopul controlului statului asupra întreprinderii privatizate. Pe. a câștigat popularitate și a jucat un rol important. Dicţionar de drept
O cotă condiționată reținută în mâinile organului de stat care se ocupă de întreprinderea de stat în curs de privatizare, care se transformă în societate pe acțiuni. O astfel de acțiune conferă pentru o anumită perioadă de timp organului de stat un vot decisiv asupra ... ... Dicționar economic
PROMOȚIE DE AUR- prevăzut de Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 pentru a asigura interesele și controlul statului în privatizarea marilor întreprinderi și a diviziunilor acestora. Z.a., o acțiune ordinară în toate privințele, îi conferă proprietarului dreptul de a „veto” în mod specific... Enciclopedia juridică
cota de aur- acordă proprietarului său toate drepturile prevăzute deținătorilor de acțiuni ordinare, precum și dreptul de veto atunci când adunarea acționarilor ia decizii asupra problemelor prevăzute de părțile 1, 9, 10, 11 și 12 ale paragrafului 6.3 din prezentul Act. Asociere. Anexa N 2, ... ... Dicţionar de concepte juridice
„Cota de aur”- „Acțiunea de aur” - un tip special de acțiuni care permite proprietarului, de obicei statului, să păstreze controlul asupra întreprinderii privatizate pentru o anumită perioadă. În Rusia, emisiunea „acțiunilor de aur” a fost folosită de guvernul Federației Ruse sau ... ... Enciclopedia bancară
cota de aur- O cotă din capitalul social al companiei, permițându-vă să controlați cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit și-a rezervat uneori o cotă de aur în timpul privatizării, astfel încât compania în cauză să nu poată... ... Manualul Traducătorului Tehnic
Economia mondială este construită pe anumite legi. Sistemele pure de comandă și de piață nu au reușit să-și dovedească eficiența. Astăzi, guvernul țărilor dezvoltate permite întreprinderilor și organizațiilor să-și desfășoare liber activitățile. Totuși, în același timp, conducerea unor astfel de puteri controlează dezvoltarea afacerilor, prevenind apariția unor fenomene negative în economia țării.
Unul dintre instrumentele unei astfel de influențe este cota de aur. Această securitate a jucat un rol important în dezvoltarea economiei țării noastre și a multor alte țări. Este pârghia de control pe care, dacă este necesar, guvernul o folosește pentru a asigura interesele cetățenilor.
Margaret Thatcher a devenit fondatorul acțiunii de aur în anii 80 ai secolului trecut. Acest concept a devenit larg răspândit în timpul privatizării în Marea Britanie. Ideea a fost preluată de multe țări cu economii în tranziție. Acest lucru a permis guvernului să protejeze interesele publice și naționale. De asemenea, apariția acestui instrument a fost asociată cu dezvoltarea pieței de valori.
Cota de aur în Rusia s-a răspândit în anii 1990. La acel moment, nici măcar o miză de control nu putea garanta puterea deplină într-o anumită întreprindere. Cu toate acestea, pentru țara noastră, cota de aur este un instrument relativ nou de influență a statului.
Președintele nu trebuie să participe personal la adunarea acționarilor pentru a avea drept de vot în luarea deciziilor importante pentru companie. Pentru exercitarea controlului, se pot înființa un consiliu de supraveghere și o comisie de audit. Cu ajutorul acestor departamente, se realizează controlul asupra organizării activităților unei anumite organizații.
O acțiune de aur este o garanție, care conferă proprietarului său dreptul de veto oricăror decizii ale adunării acționarilor care afectează problemele globale ale funcționării companiei. Aceasta poate fi o reorganizare, închiderea unei întreprinderi etc.
Proprietarii de acțiuni de aur sunt cel mai adesea guvernul țării sau guvernele locale. Această securitate le lasă dreptul, în anumite circumstanțe, să ajusteze activitățile companiei în direcția corectă.
Unii susțin că emiterea unei acțiuni de aur lasă organele de conducere să conducă activitățile organizației în conformitate cu propriile interese. În practică, însă, această afirmație se dovedește a fi insuportabilă. Atunci când ia în considerare întrebări standard privind funcționarea organizației, deținătorul unei acțiuni de aur are aceleași drepturi de vot ca și fondatorii obișnuiți. Proprietarul titlului de valoare prezentat primește un drept special de a lua decizii dacă problema se referă la lichidarea întreprinderii. În acest caz, este permisă blocarea unei astfel de decizii pentru o perioadă de 6 luni. Dacă 75% dintre acționari au vorbit despre necesitatea opririi activității organizației lor, proprietarul acțiunii de aur trebuie să fie de acord cu decizia lor. 
Unele caracteristici comune cu titlurile de valoare obișnuite, care formează capitalul autorizat al organizației, au cota de aur. Ce este pe document, va deveni clar la compararea acestora.
Aurul și acțiunile ordinare sunt titluri de valoare care sunt emise în formă documentară. Diferența constă în domeniul de distribuție a acestora. Acțiunile Golden pot fi deținute exclusiv de stat.
Ambele tipuri de titluri prezentate sunt emise de companie la crearea unei organizații sau la reevaluarea capitalului ei autorizat. Valoarea acțiunilor ordinare și de aur este luată în considerare la formarea capitalului întreprinderii. Din aceștia se formează fondul statutar al societății.
Acțiunile Golden oferă deținătorului lor aceleași drepturi ca și acțiunile ordinare. După expirarea perioadei de atribuire către stat, aceasta devine o garanție obișnuită. Implementarea lui are loc prin licitație.
Proprietarul să ia decizii importante din punct de vedere strategic pentru companie. Avand o oarecare asemanare cu titlurile de valoare emise in mod obisnuit, are o serie de trasaturi caracteristice.
Dreptul pe care instrumentul prezentat îl conferă proprietarului său are o expresie neproprietără. La distribuirea dividendelor, proprietarul nu putea pretinde nicio parte din profitul net distribuit. De asemenea, atunci când o companie este lichidată, deținătorul unei acțiuni de aur nu are dreptul să primească o cotă din proprietatea organizației. 
În timpul înregistrării, instrumentul prezentat nu a fost desemnat ca acțiune. Această securitate indică doar aria de participare a proprietarului său la luarea deciziilor în cadrul organizației. O acțiune ordinară este un document perpetuu. Nu are termen de prescripție. Acțiunile Golden sunt emise pentru o perioadă limitată de timp (de obicei până la 3 ani). Ele nu pot fi transferate, înstrăinate, gajate etc.
Cota de aur este un instrument special de intervenţie a statului în economie. Practica aplicării sale mărturisește oportunitatea efectuării unui astfel de control. Cu toate acestea, astfel de interferențe ar trebui limitate.
În 2008, Curtea Europeană de Justiție a decis să înceteze utilizarea acțiunilor de aur. Acest lucru a fost necesar pentru a limita amestecul guvernului în drepturile corporative ale întreprinderilor tinere. 
Autoritatea curții de arbitraj din Europa este de neclintit: mulți membri ai guvernului UE au fost nevoiți să refuze astfel de titluri. În același timp, a existat riscul colapsului economic în țări precum Spania și Marea Britanie. Aici, ponderea influenței statului este destul de mare în multe sectoare ale economiei. Cu toate acestea, funcționarea afacerii nu s-a confruntat cu probleme serioase. Prin urmare, o astfel de măsură era pe deplin justificată.
O cotă de aur este o securitate, opiniile cu privire la oportunitatea utilizării acesteia sunt ambigue. Astăzi, astfel de instrumente de influență a statului sunt folosite doar în anumite domenii strategice ale economiei. Sunt păstrate în unele țări din UE, în Kazahstan și în țara noastră. 
Deținătorul unei acțiuni de aur în Rusia are un vot decisiv în schimbarea statutului unei societăți pe acțiuni, precum și în chestiunile legate de reorganizarea sau lichidarea acesteia. De asemenea, guvernul poate influența decizia de modificare a mărimii capitalului autorizat.
În unele cazuri, proprietarul unei acțiuni de aur intervine în negocierile și semnarea contractelor la încheierea unor tranzacții strategice mari. În același timp, el pune pe primul loc interesele statului. O astfel de influență este necesară într-o serie de industrii importante pentru economie.
Cota de aur este un fel de asigurare guvernamentală. Previne dezvoltarea proceselor negative în economia țării. Proprietarul său ține cont de interesele cetățenilor statului și ia decizii adecvate în procesul de luare în considerare a problemelor importante. 
Acest lucru face posibilă evitarea consecințelor nedorite atât pentru acționarii înșiși, cât și pentru toți locuitorii țării. De exemplu, proprietarul unei participații de control în valori mobiliare dorește să comită un act care dăunează în mod deliberat companiei. Dreptul lui de vot ar fi decisiv. Acționarii obișnuiți nu ar putea împiedica o astfel de acțiune. Voturile lor nu sunt suficiente pentru ca ei să aibă greutate în luarea unei decizii.
Pentru a preveni moartea întreprinderii, proprietarul acțiunii de aur este inclus în procesul de discutare a acțiunilor ulterioare ale organizației. Dacă, pe baza cercetărilor sale, vede că proprietarul pachetului de control ia o decizie care va afecta negativ soarta companiei, îi pune veto. Acest lucru vă permite să salvați întreprinderea.
Pentru a înțelege principiul de funcționare a securității prezentate, ar trebui să luați în considerare un exemplu specific. Să presupunem că un oficial guvernamental dintr-un anumit district federal decide să vândă o companie de transport petrolier. Pentru a asigura bunăstarea organizației după vânzare, se emite o acțiune de aur. Rămâne în sarcina reprezentantului administrației locale.
În adunarea acționarilor, din anumite motive, se pune problema opririi funcționării întreprinderii. Proprietarul acțiunii de aur blochează această decizie. Compania continuă să funcționeze bine. 
La diferite întreprinderi, acesta oferă proprietarului său un grad diferit de influență. Deci, dacă o organizație atrage investiții străine, dreptul de vot al deținătorului unei astfel de titluri este slăbit. În acest caz, reprezentantul autorităților nu poate decide decât asupra problemelor de modificare a prevederilor cartei. De asemenea, el poate aproba decizia luată de consiliul de administrație sau poate să o opune veto.
Având în vedere ce este o cotă de aur, se poate aprecia importanța utilizării acesteia în sectoarele strategice ale economiei de stat.
După cum arată istoria, atunci când bursa și procesele de privatizare sunt în plină expansiune într-o țară, sunt mulți vânători pentru a pescui în ape tulburi.
În astfel de momente se justifică controlul activ și intervenția guvernului în activitățile societății pe acțiuni în cazurile de încălcare.
Drepturile corespunzătoare sunt garantate printr-o acțiune de aur. Acesta este de fapt un document obișnuit și nu este făcut deloc din aur. Dar are un avantaj important - îi oferă proprietarului său (și poate fi doar statul) dreptul de veto asupra deciziilor acționarilor. Totuși, nu pentru toate, ci doar pentru cele strategice, precum reorganizarea unei companii sau o eventuală lichidare.
Ce reglementează funcționarea unor astfel de acțiuni, trăsăturile lor caracteristice, domeniul de aplicare și limitările de aplicare - citiți articolul.
Pentru a asigura controlul asupra celor mai semnificative domenii ale economiei, statul folosește un drept special - „cota de aur”. O practică similară este utilizată în SA privatizate. Pe de o parte, un astfel de control este o măsură justificată. Pe de altă parte, el sperie adesea investitorii.
Înainte de a ne aprofunda în analiza „cotei de aur”, aș dori să spun câteva cuvinte despre caracteristicile sale:
De menționat că „cota de aur” acționează ca un garant al protecției intereselor naționale și sociale ale statului. Cu ajutorul său, statul exercită controlul asupra activităților societăților pe acțiuni semnificative public.
Ca instrument, „partea de aur” a fost împrumutată de legiuitorul rus din dreptul străin. Acțiunile care conferă statului drepturi speciale au devenit larg răspândite în procesul de privatizare a întreprinderilor de stat din țările europene (Marea Britanie, Franța).
Conținutul drepturilor speciale acordate printr-o astfel de acțiune a fost diferit pentru aproape fiecare întreprindere în curs de privatizare. De exemplu, în Regatul Unit, când a fost înființată compania Enterprise Oil, printre altele, a fost emisă o „acțiune preferențială cu drepturi speciale”.
Acesta a oferit guvernului pe o perioadă de aproximativ 8,5 ani posibilitatea de a avea majoritatea voturilor la adunarea acționarilor în cazul în care cineva dobândește sau intenționează să dobândească controlul a peste 50% din acțiunile cu drept de vot ale companiei.
Valori mobiliare similare au fost emise în mod repetat în procesul de privatizare a întreprinderilor franceze. Dar, în ciuda acestui fapt, în Europa instituția „cotei de aur” este recunoscută ca fiind ilegală, ca fiind contrară liberei circulații a capitalurilor în interiorul UE.
În țara noastră, principiul utilizării dreptului special al „cotei de aur” este puțin probabil să se schimbe în viitorul apropiat.
Ce documente reglementează implementarea unui drept special? În Rusia, instituția „golden share” a fost introdusă în 1992 prin Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la măsurile de implementare a politicii industriale în timpul privatizării întreprinderilor de stat”.
Adevărat, acest concept a fost consacrat legal abia în 1997 - Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și la bazele privatizării proprietății municipale în Federația Rusă”.
În ea, s-a realizat că „acțiunea favorită” - aceasta nu este o lucrare valoroasă, ci are dreptate cu privire la participarea federației Federației, a suprastructurii sale și a observațiilor municipale la gestionarea companiilor deschise și a întreprinderilor unitare municipale sau municipale. în privatizarea Guvernului şi a întreprinderilor municipale.
În prezent, instituția „cotei de aur” este reglementată de normele Legii federale „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, nr. 178-FZ.
De asemenea, ocnovnym dokumentom care reglementează gestionarea acțiunilor și icpolzovanie cpetsialnogo drepturi yavlyaetcya Poctanovlenie către guvernele Federației Ruse Din 3 decembrie 2004 № 738 "Cu privire la managementul nahodyaschimicya în federalnoy cobctvennoctiovlenie drepturi obstacole și acțiunilor Federației Ruse angajamente deschise în managementul Open aktsionernymi obschectvami („cota de aur”).
Decizia de a folosi un drept special poate fi luată în două cazuri:
„Acțiunea de aur” se folosește din momentul înstrăinării din proprietatea statului a 75 la sută din acțiunile societății pe acțiuni deschise corespunzătoare. Conform paragrafului 5 al articolului 38 nr. 178-FZ, un drept special („parte de aur”) este valabil până când Guvernul Federației Ruse sau un organism autorizat al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse decide să-l înceteze .
Există o anumită limitare în stabilirea unui drept special. În ceea ce privește o societate pe acțiuni, legea specială a Federației Ruse și subiectul Federației Ruse nu pot funcționa simultan.
Dar, în același timp, dacă în momentul în care Legea privind privatizarea din 2001 a intrat în vigoare în legătură cu una și aceeași companie, „acțiunea de aur” era deținută de Federația Rusă și de alte entități juridice publice, RF legal continuă să a functiona.
Informațiile privind utilizarea unei „acțiuni de aur” sunt introduse în statutul unei societăți pe acțiuni pe baza unei decizii privind aplicarea legii speciale în legătură cu aceasta. Iar excluderea unor astfel de informații se realizează pe baza unei decizii de încetare a unui astfel de drept special.
Lista persoanelor îndreptățite să participe la adunarea generală a acționarilor se întocmește pe baza datelor din registrul acționarilor societății.
Este necesar ca această listă să includă și reprezentanți ai Federației Ruse, subiectul sau municipalitatea acesteia. Acest drept special se exercită prin numirea unor reprezentanți ai Federației Ruse sau, respectiv, subiectul acesteia, în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și comisia de audit a societății pe acțiuni deschise.
În cootvetctvii c Ukazom Președintele Federației Ruse Din 10 iunie 1994 № 1200 „Cu privire la măsurile nekotoryh Po obecpecheniyu gocudarctvennogo economicy management” Reprezentanții organismelor de conducere în gocudarctva aktsionernyh obschectv, acțiunile kotorynoctelyctib inch, cootvetctvii de management, în cootvetctviiyu, în cootvetctviiyu. Organele acestor obschectv în decretul cootvetctvii c, deciziile Guvernului Federației Ruse, precum și organele executive federale, în numele cărora acţionează în conformitate cu legislaţia Federaţiei Ruse.
Reprezentanții statului în organele de conducere ale companiilor sunt numiți:
Reprezentanții Federației Rocciyckoy Consiliul directorv și revizionnoy komicii aktsionernogo obschectva în decizia otnoshenii kotorogo prinyato Ob icpolzovanii cpetsialnogo drepturi de angajare a Federației Rocciyckoy în managementul său („acțiuni zolotoy”), naznachayutcya Pravitelckoyckov Federația Federală de dezvoltare a agentului economico prectsialnogo pentru administrarea proprietatii statului.
Avizul agenției federale trebuie să fie coordonat cu ministerul federal în a cărui jurisdicție se află.
Locurile reprezentanților Federației Ruse, ale entităților constitutive ale Federației Ruse în Consiliul de Administrație (Consiliul de Supraveghere) și Comisia de Audit nu sunt luate în considerare la alegerea membrilor Consiliului de Administrație (Consiliul de Supraveghere) și ai Comisiei de Audit.
Guvernul Federației Ruse, autoritățile de stat ale subiecților săi au dreptul de a înlocui în orice moment reprezentantul corespunzător în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau comisia de audit a unei societăți pe acțiuni deschise.
Reprezentanții consiliului de administrație și comisia de audit a unei societăți pe acțiuni își exercită atribuțiile pe baza directivelor scrise ale Agenției Federale pentru Administrarea Proprietății de Stat.
Atunci când votează la adunarea generală a acționarilor, reprezentantul acționează pe baza unor directive scrise și a unei împuterniciri din partea Agenției Federale pentru Administrarea Proprietății de Stat.
Ce drepturi oferă „acțiunea de aur”:
Trebuie menționat că decizia de a folosi dreptul special („acțiune de aur”) poate fi luată numai în legătură cu acea societate pe acțiuni deschisă în care Federația Rusă sau subiectul acesteia deține un bloc de acțiuni.
Trebuie spus că investitorii au o atitudine ambivalentă față de „acțiunea de aur”. Așadar, unii dintre cei care își investesc capitalul într-o societate pe acțiuni care are o „acțiune de aur” consideră statul drept acționar partener. Și în viitor, ar trebui să aibă un sprijin suplimentar în persoana autorităților statului.
Alți investitori se tem de un fel de abuz în ceea ce privește punerea în aplicare a „cotei de aur”, în urma căruia drepturile și interesele lor pot fi încălcate și chiar mai grav - sunt cauzate pierderi. Participarea la conducerea unei companii cu o „parte de aur” are atât plusuri, cât și minusuri.Dacă un investitor achiziționează un bloc mare de acțiuni, ceea ce sugerează capacitatea de a influența adoptarea deciziilor de management strategic, definirea și formularea unor astfel de decizii, atunci prezența controlului de către stat poate interfera cu proiectele investitorului și extragerea dorită. profit.
Dar dacă investiția este nesemnificativă, atunci prezența unei „acțiuni de aur” poate acționa ca o garanție suplimentară.
Companiile în care interesele statului sunt prezentate sub forma unei „acțiuni de aur” ar trebui să fie pregătite pentru schimbare în orice moment. Dar ceea ce este cel mai important este nevoia de a coordona deciziile semnificative pentru afaceri cu statul.
Ca exemplu de schimbări, se poate numi introducerea activă a instituției „directorilor independenți” în companiile de stat.
Lucrând cu companii cu participare de stat (ca contraparte, investitor), este necesar să vă calculați puterea în ceea ce privește coordonarea tranzacțiilor, prezența unui sistem birocratic în luarea deciziilor.
Deși, există avantaje evidente aici:
Și asta înseamnă că lucrul cu companii cu participare de stat ca investitor sau contrapartidă poate aduce mai multe plusuri decât minusuri.
Sursa: "pravorf.ru"
Un fenomen unic este cota de aur, care apare destul de des în lumea financiară și în jurul căreia disputele nu încetează niciodată să se atenueze. De ce este nevoie de ea? Nu încalcă drepturile acţionarilor şi nu este o „rămăşiţă” a trecutului, care trebuie luată la revedere?
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței de valori dintr-o anumită țară.
Deci, în Federația Rusă, astfel de acțiuni au apărut în epoca privatizării. Scopul era destul de simplu, și anume să încercăm să controlăm cât mai bine procesul de privatizare în anii 90.
Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, au existat multe încălcări în procesul de privatizare, iar pentru a nu înrăutăți și mai mult situația s-a luat o decizie: proprietarul principal, statul, să introducă așa-numita acțiune de aur la emiterea de acțiuni.
Dacă credeți că acest stoc se numește „aur” pentru că este făcut din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, în spatele simplității sale, această lucrare ascunde un avantaj important. Proprietarul acestei actiuni poate impune dreptul de veto asupra deciziei actionarilor cu privire la sarcini strategice, precum reorganizarea societatii, eventuala inchidere si altele.
La vânzarea unei companii, era foarte important ca guvernul și autoritățile locale să emită și să păstreze o astfel de cotă care, într-un scenariu nefavorabil dezvoltării organizației, să le permită să intervină în activitățile companiei și să o ajusteze.
Oponenții cotei de aur spun că această acțiune este ca un as în gaură, ceea ce va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă aprofundezi în esență, te poți convinge de inconsecvența acestei opinii.
Este de remarcat faptul că, în problemele standard, proprietarul acțiunii are un vot egal cu un vot obișnuit, iar dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi în binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va interfera fie.Cu toate acestea, dacă lichidarea companiei este pe ordinea de zi, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de șase luni. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă aprofundați în esența acțiunilor de aur, atunci totul devine clar. Sa zicem ca printre actionari este unul care saboteaza decizia, adica are 52% din voturi si vrea sa omoare firma. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg greșeala acestei decizii, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur va împiedica producerea acestui eveniment teribil.
În mod surprinzător, atunci când statul transferă acțiuni de aur unui nou proprietar, acestea se transformă în acțiuni ordinare.
Să luăm un exemplu simplu despre cum funcționează stocurile de aur. Să presupunem că reprezentăm Districtul Federal Siberian și decidem să vindem compania de transport petrolier N. Proprietarul companiei vrea să fie sigur că după vânzare compania se va mișca în direcția bună. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Firma este pe piață, adică acum are mulți acționari. Dar la una dintre întâlniri se înțelege brusc problema închiderii companiei. Noi, în calitate de proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită nouă, trăiește și se dezvoltă activ.
La un moment dat, ne dăm seama că nu mai este nevoie să controlăm compania și ne dăm partea noastră. Acum nu este „aur”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică obișnuită atunci când companiile private inițiază emiterea unei acțiuni de aur și o transferă ele însele unui reprezentant al autorităților statului. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni absorbția prădătoare de către rechinii acestei companii.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și în favoarea lichidării lor. Cu toate acestea, acțiunile de aur nu sunt un instrument creat acum, ci un instrument care a trecut testul timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și că are un anumit sens.
Poate că, în timp, nevoia acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manualele de istorie a pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai bine de un secol.
Cu toate acestea, în mare, celor care lucrează la bursă nu le pasă absolut dacă firma are sau nu proprietari ai unei acțiuni de aur, deoarece mulți, dacă nu aproape toți, cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale marilor acționari.
Sursa: „investr-pro.ru”
Cota de aur (GA) este un fenomen destul de interesant al bursei ruse (și nu numai).
În Rusia, apariția acțiunilor de aur este asociată cu privatizarea. Pentru a controla mai bine acest proces, pentru ca privatizarea să nu se transforme într-o privatizare finală (cei care își amintesc de frumoșii începuturi ai anilor 90: lucrurile ar fi putut fi și mai rău).
O acțiune de aur este o hârtie specială care conferă titularului său, statului, drepturi speciale în conducerea unei societăți pe acțiuni.Conform Legii federale „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și la elementele de bază ale privatizării proprietății municipale în Federația Rusă”, diferite autorități (guvernul, administrațiile regionale, administrațiile locale), atunci când își privatizează întreprinderile, au dreptul să emit astfel de titluri, păstrând astfel un anumit control asupra companiilor cu „mâni pierdute”.
Conform „obișnuitului”, adică. Pe problemele curente, proprietarul unei astfel de acțiuni este egal în drepturi cu restul acționarilor.
Cu toate acestea, atunci când iau decizii deosebit de importante, strategice, proprietarul (statul reprezentat de una sau alta autoritate) le poate impune un drept de veto, care poate fi depășit doar de 3/4 dintre cei prezenți la ședință.
Aceste soluții includ, în special:
De asemenea, titularul poate suspenda hotărârile adunării până la șase luni (!).
De asemenea, este interesant faptul că acest tip de titluri acordă drepturi speciale doar organizației care le-a emis (sau altei organizații de stat). Când este transferat în mâini private, statutul este redus la o acțiune ordinară, ordinară.
Uneori, o companie poate transfera în mod independent drepturi speciale (nu neapărat toate cele discutate mai sus) către stat. Deci, cu ceva timp în urmă, gigantul rus de internet Yandex a transferat către Sberbank dreptul de veto asupra tranzacțiilor legate de o schimbare puternică a compoziției acționarilor. Experții consideră că această decizie reflectă dorința de a proteja compania de o eventuală preluare de către capital străin.
Sursa: "kupit-aktsii.ru"
Aceasta nu este o acțiune, este un drept special pe care învățământul public îl are de a lua unele decizii. Reglementarea legală este articolul 38 din Legea federală „Cu privire la privatizarea proprietății de stat sau municipale”.
Subiecții acestui drept sunt două tipuri de subiecți: Federația Rusă și subiecții Federației Ruse. Organismele LSG nu sunt deținători de acțiuni de aur.
Pentru a asigura interesele publice (capacitatea de apărare, securitatea statului, protecția moralității etc.), Guvernul Federației Ruse sau autoritățile publice ale unei entități constitutive a Federației Ruse pot decide să folosească un drept special în gestionarea unui OJSC.
Cota de aur este utilizată numai în OJSC. Vorbim despre faptul că acest drept poate fi luat în timpul privatizării ansamblurilor imobiliare, întreprinderilor unitare și în unele alte cazuri, de exemplu, atunci când se iau decizii de excludere a SA de pe lista companiilor strategice și de altă natură.
Autoritățile publice sau autoritățile executive ale unei entități constitutive a Federației Ruse își numesc reprezentanții în două tipuri de organisme: la consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și la comisia de audit.
Acesta este un funcționar public care își desfășoară activitățile, adică este un reprezentant al Federației Ruse sau o entitate constitutivă a Federației Ruse. Din moment ce această persoană este numită, organismul însuși o poate înlocui.
Reprezentanții au dreptul:
Acești reprezentanți participă cu drept de veto la luarea deciziilor. Reprezentanții au dreptul de veto asupra unui număr de decizii:
Dacă reprezentantul este împotrivă, atunci decizia este blocată. Astfel, sunt asigurate interesele Federației Ruse în activitățile OJSC.
Dreptul special este utilizat din momentul înstrăinării de proprietatea statului a 75% din acțiunile SA relevantă. Dacă Federația Rusă are deja un pachet de control, atunci nu are nevoie de această cotă de aur.Și dacă statul totuși transferă această proprietate în proprietate privată, dar dorește să păstreze un anumit control pentru a asigura scopul propus al acestei proprietăți, atunci se folosește acest drept special, deoarece 75% este proprietate privată a acționarilor.
Sursa: „law-student.ru”
Menționată pentru prima dată în Decretul președintelui Federației Ruse din 1992, „acțiunea de aur” a fost considerată o garanție, deoarece i se permitea să fie implicată în circulația civilă. Astfel, a fost posibilă înstrăinarea acestuia prin vânzare sau prin alte mijloace, în urma căreia a fost transformată în acțiune ordinară. Dimpotrivă, nu a fost permis transferul acestuia ca gaj sau trust (paragraful 4 din Decret).
Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, este clar că acțiunile întreprinse în legătură cu „acțiunea de aur” nu au fost tranzacții. Cumpărătorul „acțiunii de aur” era fie societatea pe acțiuni însăși, fie acționarii ei principali. Interesul lor era în privarea dreptului special de învățământ public, și nu în obținerea de competențe speciale, întrucât acelea au încetat odată cu înstrăinarea „cotei de aur”.
În prezent, relațiile în cauză sunt reglementate de art. 38 din Legea federală din 21 decembrie 2001 nr. 178-FZ (modificată la 5 februarie 2007) „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” (denumită în continuare Legea privatizării), potrivit căruia, pentru pentru a asigura capacitatea de apărare a țării și securitatea statului, moralitatea protecției, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale cetățenilor Federației Ruse Guvernul Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse pot decide cu privire la utilizarea unui dreptul de a participa, respectiv, al Federației Ruse și al entităților constitutive ale Federației Ruse la conducerea societăților pe acțiuni deschise (drept special - „acțiune de aur”).
Legislația actuală nu prevede posibilitatea atribuirii unei „cote de aur” municipalităților.
Decizia de utilizare a acestui drept special poate fi luată la privatizarea ansamblurilor imobiliare ale întreprinderilor unitare sau la luarea deciziei de excludere a unei societăți pe acțiuni deschise de pe lista societăților pe acțiuni strategice, indiferent de numărul de acțiuni deținute de stat.
Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației Ruse nu pot folosi simultan o „acțiune de aur” în legătură cu aceeași societate pe acțiuni.
De asemenea, subiecții Federației Ruse nu pot folosi acest drept special în legătură cu o societate pe acțiuni deschisă creată prin transformarea unei întreprinderi unitare de stat federal în perioada în care acțiunile acestei societăți sunt în proprietate federală.
Dreptul special „acțiune de aur” se folosește din momentul înstrăinării de la proprietatea statului a 75 la sută din acțiunile societății pe acțiuni deschise corespunzătoare.
Decizia de încetare a dreptului special este luată de Guvernul Federației Ruse, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, care au decis să folosească „cota de aur”. Acest drept special este valabil până la luarea deciziei de încetare a acestuia.
„Acțiunea de aur” oferă o cantitate semnificativă de autoritate: reprezentanții statului în consiliul de administrație și comisia de audit au dreptul de a face propuneri la ordinea de zi a adunării generale anuale a acționarilor, solicită convocarea unei adunări generale extraordinare. , faceți cunoștință cu toate actele societății pe acțiuni (clauza 3, art. 38 din Legea privatizării, clauza 1, art. 91 din Legea SA).
Reprezentanții numiți în consiliul de administrație participă la adunarea generală a acționarilor cu drept de veto la luarea deciziilor:
Natura cotei de aur a primit recenzii mixte în literatura științifică.
Dreptul special actioneaza in raport cu societatea ca o grevare de natura obligatiei legale, care are un subiect aparte - statul, in acelasi timp acest drept este o modalitate speciala de conducere si control a activitatilor unei intreprinderi privatizate.Totuși, dacă considerăm aceste relații în ansamblu ca obligații conform legii, sau dacă recunoaștem obligații civile din partea societății pe acțiuni, ar trebui să răspundem la întrebarea posibilității aplicării măsurilor de răspundere civilă față de societate pentru nerespectare. pentru a-și îndeplini aceste obligații.
De exemplu, obligația de a compensa statul pentru pierderi în cazul în care nerespectarea restricțiilor stabilite de „cota de aur” a încălcat interesele sale de proprietate.
Cum se evaluează consecințele unor astfel de încălcări, dacă statul nu avea o cotă-parte în capitalul autorizat al companiei? Este posibil să se asigure îndeplinirea acestei obligații prin una dintre metodele prevăzute în capitolul 23 din Codul civil al Federației Ruse (CC RF)?
Răspunsul la aceste întrebări și la întrebări similare va fi negativ, iar abordarea legii obligațiilor nu este aplicabilă relațiilor care decurg din „acțiunea de aur”.
Dreptul special „parte de aur” este de natură publică, vizând protejarea intereselor nu private, ci publice (de stat), iar acest lucru este dovedit încă o dată de temeiurile aplicării sale, care decurg din prevederile părții 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse și sunt considerate drept motive pentru restrângerea drepturilor și libertăților civile.
Potrivit acestei prevederi a Constituției, drepturile și libertățile unei persoane și ale unui cetățean pot fi limitate de legea federală numai în măsura în care este necesar pentru a proteja fundamentele ordinii constituționale, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altora, pentru a asigura apararea tarii si securitatea statului.În conformitate cu practica Curții Constituționale a Federației Ruse, aceste prevederi ale Constituției se aplică persoanelor juridice.
Comparând prevederile art. 38 din Legea privatizării cu partea 3 a art. 55 din Constituție, se poate observa că Legea nu are temeiuri precum protecția fundamentelor ordinii constituționale, precum și protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor care nu sunt cetățeni ai Federației Ruse. Această abordare se explică prin activitățile specifice ale societăților pe acțiuni deschise în care se utilizează un drept special.
Acestea pot fi întreprinderi de apărare sau întreprinderi de importanță federală (regională) specială, inclusiv cele excluse din lista societăților pe acțiuni strategice, în timp ce acțiunea de aur are ca scop protejarea intereselor interne ale Federației Ruse.
Interesele cetăţenilor străini sau ale apatrizilor pot să nu coincidă sau chiar să contrazică interesele ţării noastre. Este puțin probabil ca activitățile societăților pe acțiuni să poată dăuna fundamentelor sistemului constituțional, prin urmare, această bază pentru utilizarea unei acțiuni de aur nu a fost, de asemenea, reflectată în lege.
Este deosebit de necesar să remarcăm ultimul motiv pentru utilizarea „cotei de aur” - protecția moralității.
Nu este ușor să răspundem la întrebarea cum participarea la conducerea unei organizații comerciale poate preveni încălcarea moralității. Considerăm că această prevedere ar trebui eliminată din lege.
Practica Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la aplicarea părții 3 a art. 55 din Constituție.
În conformitate cu clarificările Curții Constituționale a Federației Ruse, posibilele restricții ale libertății activității antreprenoriale trebuie să îndeplinească cerințele justiției, să fie adecvate, proporționale, proporționale, necesare pentru a proteja valorile semnificative din punct de vedere constituțional și nu trebuie să afecteze esența a drepturilor constituționale, adică să nu limiteze sfera și aplicarea normelor constituționale relevante.
Pentru orice organizație comercială, norma constituțională privind libertatea activității economice (articolul 8 din Constituția Federației Ruse) este de o importanță capitală.
Considerăm că interzicerea completă a activității economice pentru o societate pe acțiuni (inclusiv pentru o anumită perioadă) poate acționa ca o limitare a limitelor și aplicării acestei norme, indiferent dacă aceasta este determinată în cel mai explicit mod sau decurge din conţinutul deciziilor individuale ale entităţilor statului.
Cu greu poate fi considerată adecvată, proporțională și proporțională restrângerea dreptului unei societăți pe acțiuni de a majora valoarea nominală a acțiunilor în limitele rezultatului reportat la sfârșitul exercițiului financiar, deoarece acest lucru nu poate agrava situația sa economică. , dar, dimpotrivă, va crește atractivitatea investițională a companiei.
Puteți găsi și alte cazuri speciale când utilizarea unei acțiuni de aur va părea nerezonabilă (de exemplu, în domeniile de activitate ale societăților pe acțiuni).
Practica utilizării „cotei de aur” ar trebui dezvoltată pe baza analizei juridice comparative, folosind experiența altor țări în acest domeniu. Din 2002, Curtea Europeană de Justiție a examinat mai multe cazuri la contestațiile Comisiei Europene privind legalitatea utilizării „acțiunilor de aur” în țările UE.
În ceea ce privește o serie de societăți pe acțiuni, statele Uniunii și-au asigurat drepturi speciale de participare la gestionarea afacerilor societăților comerciale, ceea ce a făcut posibilă blocarea deciziilor privind cele mai importante aspecte ale activității acestora.„În trei hotărâri privind utilizarea acțiunilor de aur, pronunțate de Curte la 4 iunie 2002, nu a recunoscut astfel de drepturi pentru statele Aliate... În aceste decizii, Curtea s-a bazat pe ideea liberei circulații a mijloace de producție pentru a testa valabilitatea prevederilor legale naționale care protejau corporațiile privatizate de ieșirea deschisă către piețele financiare comune.
Curtea a considerat că aceste prevederi sunt discriminatorii față de investitorii străini și incompatibile cu Acordul (UE).
Curtea a evaluat, de asemenea, dispozițiile nediscriminatorii (în special, interdicțiile privind libera circulație a bunurilor de capital aplicate indiferent de investitorii naționali și străini) în conformitate cu principiul proporționalității: ... ca fiind incompatibile cu acordul dacă:
Statele Aliate au definit limitele stabilite de „cota de aur” în diferite moduri. Articolul 2 din Decretul nr.93-1298 din 13 decembrie 1993 al Republicii Franța a stabilit următoarele restricții în Societe Nationale Elf-Aquitaine:
Prin prevederile Decretului Regal Belgian din 10 iunie 1994, „acțiunea de aur” a limitat drepturile Societe nationale de transport par canalisations după cum urmează:
Dreptul de a gestiona afacerile Distrigaz a fost limitat de Regulamentul decretului regal belgian din 10 iunie 1994:
Una dintre ultimele hotărâri ale Curții de Justiție a Uniunii Europene din 28 septembrie 2006 a anulat „cota de aur” (cota specială) stabilită de Regatul Țărilor de Jos în legătură cu Koninkijke KPN NV (telecomunicații) și TPG NV (poștal). Servicii).
Efectul „acțiunii de aur” s-a extins la următoarele aspecte, în privința cărora Regatul Țărilor de Jos avea un drept special de aprobare prealabilă a deciziilor organelor societății:
De remarcat, de asemenea, că în acest caz „cota de aur” a fost stabilită nu printr-o lege specială, ci prin statutul companiilor la momentul privatizării acestora.
Interpretarea conceptelor juridice de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene poate fi valoroasă pentru practica legislativă și de aplicare a legii. Astfel, potrivit instanței, o amenințare la adresa siguranței publice poate fi afirmată în prezența unei amenințări autentice și suficient de serioase la adresa valorilor fundamentale ale societății (Comisia împotriva Belgiei, 2002).
Printre interpretarea propusă de Curtea de Justiție a Uniunii Europene a principiilor proporționalității și proporționalității (să nu depășească ceea ce este necesar în acest scop) restricțiile în stabilirea „cotei de aur”:
Protecția drepturilor societăților pe acțiuni de folosirea nejustificată a „acțiunii de aur” se poate realiza prin contestarea actului nenormativ în temeiul căruia se instituie acest drept special, sau prin recunoașterea ca nelegale a acțiunilor entitate de stat reprezentată de organul relevant care exercită acest drept special, precum și sub formă de despăgubiri pentru pierderile cauzate societății.
Un exemplu este conflictul dintre JSC Ufa Plant of Elastomeric Materials, Products and Structures și Guvernul Bashkiria. Compania a reușit să anuleze „partea de aur” la Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali în februarie 2007.La 4 mai 2007, Guvernul Bașkiriei a emis un decret privind încetarea „cotei de aur”, dar la 6 iunie a aceluiași an, prim-ministrul republicii, printr-un nou decret, a restabilit „partea de aur”. share” în raport cu societatea.
Aparent, pentru a proteja societatea pe acțiuni de astfel de abuzuri, este necesar să se introducă responsabilitatea administrativă personală a funcționarilor relevanți.
Decizia instanței de reziliere a „acțiunii de aur” înseamnă că nu există temeiuri de fapt și de drept pentru restrângerea drepturilor societății pe acțiuni. Restabilirea acestui drept special, odată anulat printr-o hotărâre judecătorească, reprezintă o încălcare gravă a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a-și gestiona propriile afaceri.
OAO Ishimbai Machine-Building Plant a solicitat Curții de Arbitraj a Republicii Bashkortostan cu privire la aplicarea nejustificată a „cotei de aur”.
Reclamanta a solicitat declararea nelegală a acțiunilor pârâtului, Comitetul de Stat al Republicii Bașkortostan pentru gestionarea proprietății statului, privind utilizarea dreptului special „acțiunea de aur” în raport cu societatea pe acțiuni și cu privire la desființare. a dreptului de „veto” aplicat hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 20 aprilie 2001.
Afirmațiile au fost respinse. Revocând decizia instanței de arbitraj, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat necesitatea studierii problemei încetării acestui drept special, introdusă din momentul în care societatea a fost înregistrată la 1 februarie 1994, pt. o perioadă de trei ani.
A fost respins și argumentul Curții de Arbitraj conform căruia Curtea de Arbitraj nu era competentă asupra cerinței de a invalida utilizarea de către pârâtă a dreptului de „veto” legat de cerința de a invalida folosirea „cotei de aur”.
Apreciind pretențiile formulate de reclamantă, este imposibil să nu se constate o serie de abateri de procedură săvârșite în determinarea obiectului cererii. Reclamanta a solicitat ca acțiunile entității de stat să fie recunoscute ca fiind ilegale și, totodată, să fie anulat dreptul de „veto”. O astfel de modalitate de a proteja drepturile civile precum abolirea „drepturilor” nu este cunoscută de legea civilă.
Deși acest drept special este o restricție de drept public asupra activităților unei societăți pe acțiuni, el este implementat nu într-o manieră administrativă directă (prohibitivă), ci ținând cont de specificul procesului decizional în societățile pe acțiuni.
Așadar, într-o situație dată, se poate aplica atât procedura de revendicare pentru ocrotirea dreptului, cât și procedura de desfășurare în cauzele din relațiile de drept public.
În cauza avută în vedere, au fost contestate acțiuni privind aplicarea dreptului de „veto” la adunarea generală a acționarilor, prin urmare s-a ales corect procedura generală de revendicare pentru protejarea drepturilor unei societăți pe acțiuni.
Ca obiect al cererii, a fost necesar să se indică invalidarea acțiunilor pârâtei privind utilizarea dreptului de „veto” la adunarea generală a acționarilor. Nu este posibil să se solicite eliminarea dreptului de „veto” aplicat la o anumită adunare generală a acționarilor. Utilizarea dreptului de „veto” este una dintre posibilele acțiuni ale reprezentanților entității de stat în implementarea „cotei de aur”.
În schimb, acțiunile reprezentanților statului, inclusiv exercitarea dreptului de veto, ar trebui să fie recunoscute ca fiind ilegale. De asemenea, o societate pe acțiuni ale cărei drepturi au fost încălcate poate cere invalidarea unui act nenormativ sau de reglementare care instituie un drept special „acțiune de aur”.
Ca exemplu, putem cita declarația SA „Uzina de materiale de construcție Cheboksary” privind invalidarea anumitor prevederi ale actelor juridice de reglementare ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Ciuvaș, care prevedea societatea în legătură cu dreptul de „parte de aur”, care a fost considerat de Curtea Supremă a Republicii Ciuvaș.
Într-un alt caz, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a menținut decizia Curții de Apel a Curții de Arbitraj din Regiunea Omsk, care a invalidat ordinul șefului Administrației Regiunii Omsk și ordinul Comitetul de Administrare a Proprietății din Regiunea Omsk din 23 februarie 2000, care a stabilit un drept special („acțiune de aur”) pentru participarea regiunii Omsk la conducerea societății pe acțiuni „Uzina Omsk de structuri metalice”.
Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a remarcat că perioada de valabilitate a „acțiunii de aur” a companiei a expirat la 9 martie 1997, iar în aceste condiții, instituirea unei proceduri speciale de gestionare a unei acțiuni. companie, inclusiv prin introducerea unui drept special („acțiune de aur”) de a participa la conducere, neîntemeiat pe lege.Prin decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 14 martie 2003, prevederile unui număr de rezoluții ale Guvernului de la Moscova care au prelungit în mod nejustificat valabilitatea „cotei de aur” după expirarea perioadei de trei ani prevăzute de lege în OAO. Domostroitelny Kombinat No. 2 au fost invalidate.
Potrivit paragrafului 2 al art. 13 din Codul civil al Federației Ruse, dacă instanța recunoaște actul ca nul, dreptul încălcat este supus restaurării sau protecției prin alte mijloace prevăzute la art. 12 din Codul civil al Federației Ruse.
În special, se poate face o cerere de despăgubire. Pierderile cauzate unei persoane juridice ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunii) ale organelor de stat sau ale funcționarilor acestor organisme, inclusiv emiterea unui act al unui organism de stat care nu respectă legea sau alt act juridic, sunt supuse despăgubirii. de către Federația Rusă sau subiectul relevant al Federației Ruse (articolul 16 din Codul civil al Federației Ruse) .
Faptele de utilizare ilegală și nejustificată a „acțiunii de aur”, în urma căreia au fost încălcate drepturile, interesele legitime ale societății pe acțiuni sau ale acționarilor acesteia și s-au produs pierderi, pot fi considerate din pozițiile generale de răspundere civilă. pentru prejudiciul cauzat de organele statului și funcționarii acestora (Art. 1069 din Codul civil al Federației Ruse).
Formularea pretențiilor în temeiul art. 16 și art. 1069 din Codul civil al Federației Ruse ar trebui să fie diferențiat de cerințele care pot fi prezentate pe baza paragrafului 6 al art. 71 din Legea federală privind SA, care stabilea responsabilitatea reprezentanților statului sau ai municipiului în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) împreună cu alți membri ai consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al unei societăți pe acțiuni deschise.
Reprezentanții statului care exercită un drept special („acțiunea de aur”) nu îndeplinesc cerințele prevăzute la alin.1 al art. 71 Legea federală privind societățile pe acțiuni.
Cerințele de conștiinciozitate și rezonanță impuse membrilor organelor de conducere ale unei societăți pe acțiuni se referă în primul rând la activitățile antreprenoriale ale societății.
A acționa cu bună-credință și în mod rezonabil înseamnă a acționa în limitele stabilite de lege pentru a obține profit maxim pentru companie, evitând riscul nerezonabil. Spre deosebire de alți membri ai consiliului de administrație, reprezentanții care acționează pe baza „cotei de aur” protejează, în primul rând, interesul public și pot urmări adesea alte scopuri decât realizarea de profit.
Într-o serie de cazuri, acțiunile și deciziile reprezentanților care exercită dreptul de „acțiune de aur” pot fi contrare intereselor societății pe acțiuni, datorită faptului că sunt menite să protejeze nu private, ci publice ( de stat) interes.
Ținând cont de faptul că legislația actuală nu prevede posibilitatea atribuirii unei „cote de aur” municipalităților, este necesar să se rezolve problema soartei „acțiunilor de aur” care au fost stabilite înainte de a fi efectuate modificările relevante. la legislatie.
Deci, în legătură cu societățile pe acțiuni, în privința cărora, împreună cu dreptul special al municipiului, a fost instituită și legea specială a Federației Ruse, după intrarea în vigoare a Legii cu privire la privatizare, legea specială a Federația Rusă continuă să funcționeze (clauza 18, articolul 43 din Legea privind privatizarea).
O serie de autori subliniază că drepturile speciale ale municipalităților înființate în raport cu societățile pe acțiuni în baza Legii de privatizare din 1997 continuă să funcționeze.Acest punct de vedere a fost confirmat legal în Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 nr. 19 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni”.
Clauza 3 din acest decret stabilește că efectul dreptului special la participarea Federației Ruse, a unei entități constitutive a Federației Ruse sau a unei municipalități la conducerea unei societăți pe acțiuni („acțiune de aur”) încetează de la în momentul în care Guvernul Federației Ruse, o autoritate a unei entități constitutive a Federației Ruse sau o decizie a guvernului local ia o decizie relevantă de a înceta acest drept.
Considerăm că această abordare este o altă consecință a iluziei cu privire la natura „cotei de aur”. Fiind un mecanism de restrângere a drepturilor civile, acest drept special este supus încetării în cazul în care legiuitorul nu mai vede temeiuri pentru aplicarea lui în conformitate cu partea 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse.
Până în prezent, „acțiunile de aur” ale municipalităților pot fi reziliate în instanță. Poate că acest lucru va necesita clarificări din partea Curții Constituționale a Federației Ruse.
Atunci când se protejează drepturile unei societăți pe acțiuni, ar trebui să se țină seama de faptul că „acțiunea de aur” nu scutește entitatea de stat de obligația de a respecta cerințele formale legate de participarea la gestionarea afacerilor unei societăți pe acțiuni. societate pe actiuni.Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est a respins cererea formulată de Ministerul Relațiilor Proprietății al Federației Ruse împotriva OJSC Bratskcomplexholding de a invalida hotărârile adunării generale anuale a OJSC Bratskcomplexholding și de a invalida acțiunile registratorului OJSC CMD. , exprimat în eliminarea reprezentanților Federației Ruse în directorii Consiliului SA „Bratskcomplexholding” de la participarea la adunarea generală.
Instanța de casație a invocat faptul că reclamantul nu a dat dovadă de diligență și diligență la înlocuirea reprezentantului statului în Consiliul de administrație al OAO Bratskcomplexholding, ceea ce a condus la excluderea justificată a persoanei care s-a prezentat la adunarea generală a acţionarilor să participe la această adunare.
În special, grefierul avea o scrisoare de la reclamant despre retragerea împuternicirii acestei persoane. În plus, reclamantul a fost familiarizat cu ordinea de zi a ședinței, i s-a pus la dispoziție buletinul de vot în timp util, iar neparticiparea sa la adunarea generală a acționarilor a fost cauzată de întocmirea în timp util a documentelor pentru înlocuirea reprezentant.
Considerăm că dezvoltarea în continuare a practicii interne de utilizare a „acțiunii de aur” ar trebui să meargă pe calea stabilirii unor limite clare și rezonabile pentru aplicarea acesteia în ceea ce privește societățile pe acțiuni, ținând cont de principiile elaborate de Curtea Europeană de Justiție pentru restrângerea drepturilor persoanelor juridice de a gestiona cazurile și în strictă conformitate cu practica Curții Constituționale a Federației Ruse.
