Rușii care au obligații de datorie față de stat, instituțiile bancare sau de credit sunt adesea întrebate de această problemă. Rămâne încă deschisă. Noul proiect de lege prevede arestarea imobilului - chiar dacă cetățeanul are singura locuință. Până în prezent, legea nu a fost aprobată.
Luați în considerare dacă este posibilă recuperarea proprietății pentru datorii.
Arestarea pe un anumit tip de bunuri imobiliare este o limitare legală, în legătură cu care un cetățean, proprietarul nu are dreptul să le dispună.
Dar, observați - rămâneți într-un apartament sau o casă pe care este impusă arestarea, poate.
Aretarea stingerii sunt angajate judecătorești. Nimeni altcineva nu are un astfel de drept.
Ei vor acționa pe baza Decizii, decizia autorității judiciare sau notarul. Un astfel de document are o rezistență semnificativă și trebuie să aibă semnăturile adecvate ale judecătorului, secretarul - trebuie să fie certificat de notar.
Important: Puteți contacta agențiile de aplicare a legii dacă reprezentanții agențiilor colectorului, organizațiile bancare vă amenință pe cei dragi și înspăimântați faptul că vor aresta locuințe, vor ieși la stradă. Aceste acțiuni sunt neautorizate și adesea pur și simplu reprezintă o modalitate de a intimida astfel încât cetățeanul să plătească datoria mai repede.
Inițial, abordarea impune Arestare în numerar, carduri Debitor, dar numai atunci - dacă nu există fonduri existente pentru a plăti datoriile - impune o arest imobiliare.
Excepția este apartamentul luat în ipotecă. Acesta poate fi arestat imediat, în ciuda depunerilor de numerar și a statutului contului bancar.
Arestarea imobiliară este posibilă în astfel de condiții:
Interdicția este impusă acțiunilor cu un apartament pe care proprietarul îl poate face - de exemplu, să vândă, să dau, Token.
Angajamentul poate impune un arestare, astfel încât proprietarul să nu poată dispune de locuințe. Alte scopuri de arestare imobiliare nu sunt furnizate.
Luați în considerare circumstanțele în care pot aresta sau ridica un apartament pentru neîndeplinirea obligațiilor de datorie:
Acesta este cel mai frecvent caz atunci când se iau cazare.
Deoarece organizația bancară oferă un cetățean de bunuri imobiliare pentru o anumită taxă - dar nu este încă proprietarul, deoarece nu și-a îndeplinit obligațiile - atunci pot aresta apartamentul.
Nu afectează hotărârea judecătorească și faptul că apartamentul luat în ipotecă este singura proprietate.
Arestarea nu este suprapusă imediat când plățile au încetat să mai facă. Un cetățean poate duce la negocieri cu un reprezentant al băncii și poate rezolva problema, bazându-se pe faptul că situația financiară sa deteriorat.
De exemplu, datorită pierderii muncii, scăderea salariilor, din alte motive importante.
Toate proprietățile debitorilor părinților sunt supuse arestării.
Baviff-ul are dreptul de a aresta bunurile imobiliare ale debitorului și de a recupera banii din vânzarea sa, dacă el, la rândul său, evită plata pensiei.
NotăCantitatea de datorie ar trebui aproape egală cu costul apartamentului.
Cetățeanul Ivanov nu a plătit pensia de 12 ani. În acest timp, avea 960 de mii de ruble. Ivanov a primit moștenirea celui de-al doilea apartament de o rudă.
Judecătoara pe baza rezoluției a impus o arest a întregului imobiliar al lui Ivanov și a trimis o notificare a Fed.
Costul unuia dintre apartamente a fost egal cu cantitatea de datorii, astfel încât autoritățile judiciare au dreptul de a forța Ivanov să vândă unul dintre apartamente și să îndeplinească obligațiile datoriei.
Da, pentru datorii din cauza neplății facturilor de utilitate, proprietatea poate fi arestată, iar proprietarul său de a forța să vândă.
Amintiți-vă, arestarea afectează, de asemenea, plata datoriilor. Dacă un cetățean a intrat în parte sau plătește pentru servicii de locuințe și comunale în tranșe, atunci nimeni nu va forța pentru vânzare.
În cazul în care un cetățean are mai multe obiecte imobiliare în proprietatea sa, iar unul dintre obiecte este o cotă, atunci o anumită proporție poate fi arestată și vândută de către executor.
Decizia privind arestarea și vânzarea se face după luarea în considerare a problemei în instanța judiciară.
Judecătorul trebuie să definească o parte care aparține unui cetățean "în natură", adică în zonă, numire etc. și decide dacă poate fi vândută și recuperată pentru datorii.
După ordonanța instanței, atragerile întocmesc documente pentru arest și vânzarea ulterioară a imobilelor.
Pe baza noii facturi - care, apropo, nu a fost încă adoptată - Curtea are dreptul să decidă că este posibilă arestarea și vânzarea singurul apartament.
Este luată în considerare - este adevărat că este imposibil să îndeplinească obligațiile datoriei.
Proiectul de lege nu a fost adoptat, astfel de acțiuni ale sistemului judiciar vor fi ilegale. Prin urmare, să vă îngrijorați debitorii până acum nimic.
Întrebarea de adoptare a proiectului de lege rămâne deschisă. Mulți președinți ai Dumei de Stat se opun acuzațiilor sale. Dar, dacă totuși, legea începe să acționeze, debitorul care are un obiect de proprietate, va rambursa datoriile prin arestarea și vânzarea singurii locuințe.
Procedura de arestare și vânzări este normală. Angajat în executorul documentației. Înainte de a emite arestarea imobiliară, va trebui să primească o decizie judiciară.
Până când noua lege este acceptată, actele articolul 446 LCD RF. Ar trebui să se bazeze pe ea atunci când iau în considerare această problemă.
Tine minteTerenul sau excedentul de imobiliare, de asemenea, nu pot fi reamintiți pentru datorii, deoarece nu este aprobat în nici o lege rusă.
Arestarea suprapusă cu vânzarea ulterioară a imobilelor, în care nu numai debitorul este înregistrat, ci și un cetățean minor poate numai cu consimțământul organelor tutelă și tutelă.
1) Un gardian al tutelă este invitat la proces.
2) El consideră întreaga situație, face decizia sa scrisă în care determină dacă locuința poate fi vândută, în cazul în care locurile minore și înregistrate.
Statutul unui antreprenor individual este unul dintre cele mai misterioase fenomene în legislația rusă. Etddles începe cu partea 1 a articolului 23 din Codul civil al Federației Ruse, care determină statutul PI ca individ, cu excepția cazurilor prevăzute de Partea 2 din același articol. Cu toate acestea, partea 2 și-a pierdut puterea în 2013, iar amendamentele la partea 1 nu au fost făcute.
Rămâne să presupunem că orice IP este extrem de individual. Dar o parte 2 a scăzut în vigoare din partea 3 din articolul 23 din Codul civil al Federației Ruse, oferind activitățile PE, se aplică normele care reglementează activitățile entității juridice. Adică, IP este trimis deja la articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse, care sunt că entitatea juridică răspunde datoriilor tuturor proprietăților aparținând acesteia.
Dacă există un lac în direcția lacului, atunci este posibil să se facă concluzia zilnică: starea IP va fi subiectele care sunt benefice pentru o anumită perioadă de timp prin controlul, impozitarea și agențiile de aplicare a legii. Atunci când o amendă este impusă PE, care provine din cerințele legislației către LLC, un antreprenor individual este considerat drept o persoană juridică. Cu toate acestea, în cazul recuperării datoriei pe proprietatea personală, statutul este transferat la descărcarea unui individ. În timp ce fondatorii Ltd. sunt plătite cu datorii numai pe activele și pasivele LLC, IP rămâne fără o mașină, televiziune și laptop și, în unele cazuri, fără un apartament.
Procedura de convulsii și tipurile de proprietate a debitorului, care trebuie plătită la rambursarea datoriei, sunt reglementate de articolul 69 din Codul civil al Federației Ruse. Lista de proprietate include:
Dreptul creditorilor de a plăti pentru cazare pentru locuințe este încă limitat. Deci, debitorul nu poate fi lipsit de proprietate sub forma:
Excepțiile sunt cazuri în care oricare dintre tipurile de proprietate enumerate a fost emis ca ipotecă la încheierea unui acord de împrumut sau a unui împrumut.
Nu contează ce fel de nevoi IP a primit un împrumut - producție sau personal. În orice caz, el ia un împrumut ca individ.
De obicei, oamenii sunt confundați în conceptele de arestare și apel la recuperare, deși acestea sunt fenomene juridice complet diferite. Arestarea este o măsură restrictivă la care proprietarul locuinței își pierde dreptul de a elimina proprietatea, adică este limitat la drepturi. Semnificația acestei măsuri în crearea pentru debitor la fel de mult posibil, în care va lua stealth pentru a găsi fonduri pentru rambursarea datoriei.
Important! Arestarea proprietății nu se îndepărtează de debitor posibilitatea de a se bucura de lucrurile și locuințele arestate și nu-l salvează de nevoia de a plăti pentru toate plățile pentru utilități și impozite pentru imobiliare.
Până de curând, autoritățile judiciare au fost confundate în conceptele de arestare și de apel. Un exemplu este un litigiu civil, care a devenit un precedent pentru multe aplicații ulterioare de arestare a apartamentului ca măsură de restricție.
Performerul de momeală a arestat apartamentul pentru un depitat în St. Petersburg. Ea a contestat împotriva acțiunilor contractantului judiciar și a fost susținută de Curte. Verdictul instanței a apreciat că singura locuință nu a fost atrasă de recuperare și, prin urmare, arestul nu a putut fi aplicat. Judecătoara și creditorul, la rândul său, au făcut apel la decizie și, în cele din urmă, disputa a ajuns la Curtea Supremă a Federației Ruse. Definiția sa în acest caz a devenit obligatorie pentru a fi utilizată în luarea în considerare a unor astfel de litigii.
Definiția Curții Supreme prevede că arestarea nu este egală cu recuperarea, ci este o măsură restrictivă întreprinsă pentru a împiedica înstrăinarea imobilului, ceea ce ar da naștere intereselor creditorului.
Astfel, arestarea pe singura locuință a IP-ului poate fi impusă pe motive legale.
Inițiativa legislativă este un lucru complet imprevizibil. Într-o criză, atunci când datoria totală a populației, băncile, instituțiile de credit, autoritățile fiscale și serviciile de locuințe și serviciile comunale nu sunt în creștere pe zi, dar de orele de adoptare a noilor legi referitoare la colectarea datoriilor poate fi lobby de părțile interesate , în special, structurile bancare.
Este posibil ca acesta să facă lobby că este explicată inițiativa legislativă a Ministerului Justiției al Federației Ruse, prezentată Dumei de Stat în 2016. Inițiativa se bazează pe o propunere de modificare a unui număr de acte de reglementare, inclusiv la articolul 446 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse. Modificările se referă la posibilitatea de a aborda recuperarea și singura locuință a debitorului în cazurile în care locuințele pot fi atribuite categoriei de lux sau inutile.
Dacă dezasamblați modificările la acel moment în detaliu, atunci vor fi următoarele. Ministerul Justiției a propus să permită eliminarea singurii locuințe între debitori în cazurile:
În 2016, Ministerul Justiției al Ministerului Justiției a provocat indignarea rușilor cu puțin mai mică decât creșterea vârstei de pensionare în 2018.
Conform rezultatelor studiilor și dezbaterilor sociale, legislatorii au corectat textul proiectului de lege. Versiunea sa recentă prevede posibilitatea de recuperare a singurii locuințe numai în legătură cu:
A construit factura și în partea de exces a modelului. În noua versiune, scutirea este permisă numai în cazul depășirii a mai mult de două ori a elementului de reglementare pe un membru al familiei.
Oferă un proiect și procedura de confiscare a locuințelor.
Astfel, recursul de recuperare la singura locuință va putea să apară numai prin decizia instanței judiciare.
Proiectul de lege poate fi în continuare coordonat și discutat de mult timp. În acest sens, va fi în continuare acceptat, nu trebuie să se îndoiască. Cu toate acestea, până atunci, IP poate trăi calm. Nimeni nu-și poate retrage singura locuință, dacă nu este o proprietate ipotecară.
Care sunt caracteristicile acestei soluții? Are partide pozitive? Cum evaluează specialiștii și cetățenii obișnuiți? Ce se poate transforma în astfel de inovații în practică în viitorul apropiat?
Rigiditate sau cruzime?
Până în prezent, într-o situație în care datorii acumulate din diverse motive au făcut dimensiuni amenințătoare, cetățenii au avut la îndemână, deși extrema, dar un instrument dovedit pentru ieșirea: vânzarea de bunuri imobiliare proprii. Mai mult, singurul obiect disponibil este expus pentru locuințele proprii ale licitației.
"În prezent, nu este de aproape fiecare a cincea ofertă de cumpărare și vânzare sau schimb de un apartament, o casă sau un teren, într-un fel sau altul este legată de necesitatea de a plăti datoriile acumulate; - statele imobiliare independente Kirill Morozov.. - În același timp, de regulă, alte evenimente dezvoltate în două moduri. Fie vânzătorii s-au mutat în zone mai mici sau într-o zonă mai puțin prestigioasă, astfel încât creditorii să plătească creditorilor, astfel încât cumpărătorii au luat datoria de a rambursa, de exemplu, datorii privind facturile de utilitate acumulate pe un obiect specific. "
Dar, se pare că acum, pentru mulți - cu adevărat "salvarea", paiele din populație va lua. La 17 noiembrie 2015, Curtea Supremă a Federației Ruse a emis o rezoluție (nr. 50 ", privind cererea de către instanțele judecătorești atunci când iau în considerare unele aspecte care decurg din procedurile judiciare"), care, dincolo de orice îndoială, a făcut inimile lui Mulți debitori au bătut anxios.
Dacă sunt mai devreme, sunt observate reprezentanții comunității juridice, instanțele în majoritatea cazurilor au furnizat executor judecători în apelul numai la cazarea adecvată a locuinței debitorului. Logica a fost simplă - deoarece locuința este singura, este imposibil să-l vindeți la rambursarea datoriei, dar înseamnă că arestarea este impusă fără sens. Acum, operația documentului Sun permite clarificiențelor judecătorești să facă acest lucru.
Întrucât avocații explică, o astfel de decizie este concepută pentru a asigura protecția intereselor recuperării.
Deci, debitorul poate fi cu ușurință într-o situație în care nu va putea să vândă, să transmită un apartament sau o casă, precum și să se înregistreze sau, dimpotrivă, să se elimine de la înregistrare la o anumită adresă, nu o singură persoană, inclusiv membrii familiei sale, până când se plătesc cu creditorul. Inovația este cu siguranță uimitoare în sine, dar există și o serie de nuanțe interesante.
În primul rând, nu contează dacă debitorul este singurul proprietar al activității de arestare sau este în proprietate comună cu alte persoane. Dacă acțiunile nu sunt alocate legal, obiectul este arestat complet.
În al doilea rând, dacă proprietatea de arestare este o casă pe terenul terenului, iar veniturile debitorului nu permit să plătească creditorului "într-un termen rezonabil", terenul va fi întrerupt. Adevărat, nu în ansamblu, ci doar partea "excesivă", adică cea care, conform decret, este în mod clar depășită de valoarea minimă maximă admisă a furnizării de domenii și, de asemenea, nu este legată de satisfacția lui nevoile debitorului și familiei sale în ceea ce privește asigurarea nivelului necesar de existență.
În al treilea rând, imobilul este arestat chiar dacă valoarea sa este uneori depășind suma datoriilor. Acest lucru se va face în cazul în care debitorul nu are alte active, nu a raportat prezența unor posesiuni mai puțin valoroase sau lichiditatea unei alte proprietăți pe care le puteți plăti pentru recuperare este extrem de scăzută.
În evaluarea inovării opiniilor cetățenilor obișnuiți, agenții imobiliari și avocații au fost respinși.
Membru al Camerei Notariale din St. Petersburg, membru al Asociației Avocaților Rusiei Alexey Komarov. Ea crede că aceasta este o interpretare semnificativă complet corectă a legii, care în practică nu va duce la nici o complicație.
Dar, poate că această decizie este capabilă să compliceze procesul de intrare a moștenirii, dacă moștenitorii au fost listați în Testamentul întocmit înainte de arestarea pe obiect?
"Nu va afecta ordinea moștenirii", explică țânțarii. - moștenirea este o succesiune universală, în care proprietatea merge la moștenitori, precum și drepturile și obligațiile de proprietate, inclusiv datoriile. La deschiderea moștenirii, creditorul are dreptul de a-și declara drepturile de a satisface componența proprietății ereditare. Moștenitor, la rândul său, are dreptul de a refuza moștenirea
"SP": - Atunci este posibil să spunem că această decizie face părțile pozitive pentru cetățenii obișnuiți?
- Mai întâi trebuie să vorbim despre debitori și creditori. Pentru debitorii fără scrupule, acest lucru este inconvenient semnificativ. A fost posibil să trăim într-un apartament foarte scump achiziționat pentru banii creditorilor și să fie protejat legal de vânzarea sa. Cred că practica judiciară ar trebui să meargă și mai mult și să permită vânzarea de locuințe scumpe deja existente. Cu achiziția simultană în numele debitorului versiunii bugetare privind standardele zonei stabilite de Codul de locuințe pe membru al familiei debitorului.
"SP": - dacă eficacitatea legii adoptate recent privind falimentul indivizilor este păstrată în lumina acestei decizii a Curții Supreme?
- destul de. Și nu numai că se păstrează, ci chiar adaugă la el eficiența.
Ajolatorul Kirill Morozov are o viziune oarecum diferită a situației.
- Este clar ", a declarat expertul," Curtea Supremă încearcă să neutralizeze situația în care debitorii au vândut proprietatea și s-au ascuns cu bani, fără a plăti creditorii. Dar pentru mulți, aceasta este într-adevăr singura șansă de a ieși din datorii. A fost posibil, de exemplu, obligă debitorul să efectueze tranzacții cu bunuri imobiliare sub controlul reprezentantului instanței sau al executorului judecătoresc? Sau numai prin notarul, pe care îl puteți obliga să monitorizeze fluxul de numerar. De ce imediat o interdicție dificilă a ordinului? Și dacă se naște un copil? Nu se poate înregistra și nu poate fi înregistrată și nu se înregistrează, de asemenea, este imposibil - protecția socială va cere greu, iar aceeași politică a OMS nu primește întregul lanț de probleme.
Agentul imobiliar crede că mulți ruși vor fi pur și simplu condus într-un unghi atunci când judecătorești încep să impună astfel de arestări. Cea mai inofensivă consecință a unei astfel de decizii este o creștere accentuată a numărului de debitori. Acum, când, în țară și atât de tare, oamenii supraviețuiesc, după cum pot, în ceea ce privește creșterea prețurilor și veniturile, adevăratele motive ale autorităților sunt puțin probabil să fie înțelese cum credea el, el rezumă el.
"Timp de doi ani am acumulat datorii un total de aproximativ 400 de mii de ruble", spune un rezident al regiunii Moscovei Vladislav Streltsov. (Numele de familie). - În primăvara anului 2013, am intrat într-un accident de mașină cu întreaga familie, am petrecut o mulțime de bani pentru tratament, a trebuit să iau chiar un mic împrumut. Nu am avut timp să rezolv sănătatea, ca primăvara următoare am trebuit să-mi îngropa bunica. Apoi, în doar câteva luni, mama mea a diagnosticat tumora cerebrală. Din nou costurile - plata operațiunii și perioada de reabilitare. După o jumătate de an, îl lovește și el. Venind 2015 - Și din nou un cadou, o complicație gravă a sănătății de la fiica sa după accident și din nou probleme cu capul ".
În acest timp, spune Vladislav, a trebuit să ia un alt împrumut, plus datoriile pe un serviciu comunal, care începuseră deja să se întâlnească cu reticul. Dimensiunea venitului său nu-i permite încă să profite de legea recent adoptată cu privire la falimentul indivizilor. Singura cale de ieșire este vânzarea de apartamente și cumpărarea de locuințe mult mai ieftine.
"Dar dacă utile publice vin acum în instanță și chiar iubesc să facă acest lucru", spune Vladislav, și locuințe se vor arestare, mă duc la o credință. Chiar dacă găsesc al doilea loc de muncă care, apropo, este extrem de dificil, atunci va trebui să plătesc aproape totul la un ban la un ban, în timp ce nu dormim încă și nu hrăniți familia și nu Rochie într-una nouă. Cum să trăiască? Mi-e frică să-mi imaginez sclavul etern.
Cu toate acestea, este posibil ca acesta să fie încă devreme pentru disperarea debitorilor. Corespondent "Sp" El a reușit să vorbească cu mai mulți inspectori ai FSSP (deși, sub anonimatul). Conversația sa dovedit a fi scurtă, dar destul de interesantă.
"SP": - Aveți un loc de muncă după sărbătorile de Anul Nou în legătură cu decizia forțelor armate ale Federației Ruse?
- Încă mai lucrăm în modul constant de suprasarcină, pe fiecare dintre noi este peste Sonya Daily.
"SP": - Dar dacă începeți să arestați singura locuință, creșterea încărcăturii este inevitabilă.
- Da, nimeni nu va începe să aresteze așa ceva. Nu avem comenzi, chiar și ilegale, nu la acea cheltuială. Ei bine, că este publicată hotărârea. Dacă vine vorba de acest lucru, Procuratura va interveni imediat, va anula totul. Deci, nu aveți încredere orbește toate știrile și intrați în panică.
Ministerul Justiției propune amendamente la procedura de familie civilă, codurile familiale și o lege privind procedurile de executare. Dacă acestea sunt luate, singura locuință nu va mai fi protejată de recuperare. Apartamente, case, terenuri și acțiuni în proprietate generală pot fi luate pentru datorii, chiar dacă familia cu copii nu mai există niciun loc.
În cazul în care Curtea decide să tragă o recuperare pentru imobiliare, va fi vândută. Banii din vânzări vor merge la rambursarea datoriilor, colectarea executivă și costurile legale. Pentru ca debitorii să nu stau afară, după vânzare, ei vor primi în orice caz bani pentru a cumpăra locuințe la norma minimă a tuturor membrilor familiei. Adică, o familie cu doi copii poate cumpăra un fel de cazare, chiar dacă apartamentul nu acoperă cantitatea de datorii.
Ministerul Justiției sugerează să plătească pentru recuperare numai pe această proprietate imobiliară, care este de 2 ori mai mare decât norma standard din zonă și este de 2 ori mai scumpă. Adică dacă debitorul nu plătește un împrumut sau o pensie, dar locuiește în lux, locuința sa poate pune în vânzare pentru a plăti datoriile. Diferența va fi returnată.
Dacă aveți doi adulți în familia dvs., doi copii și un apartament în Moscova 70 de metri pătrați. m, nu se poate ridica pentru datorii.
Dacă fostul tău soț trăiește într-un mic apartament cu o singură cameră din Tula, el nu va putea să-l obligă să-i dea locuințe la datorie pe pensie alimentară.
Dacă ați moștenit o casă mare, dar veche și este mai ieftină decât două norme din regiune, nu vor fi luate nici pentru datorii. Condițiile din zonă și prețul trebuie respectate simultan.
Membrii familiei sunt soți, copii și părinți ai proprietarului (articolul 31 LCD RF). Soacra, frate, mătușa și bunicul pot fi, de asemenea, recunoscute ca membri ai familiei, dacă într-o astfel de cum le-ai intors în apartament și prescris acolo. Asta este, ei sunt cu tine agricultura totală și nu te plătesc pentru mâncare.
Componența membrilor familiei debitorului va determina instanța. Puteți cere vecinilor să confirme că rudele au sosit să nu viziteze weekend-ul, dar în mod constant și au trăit mult timp împreună cu tine. Dacă există alte dovezi - le furnizați (articolul 55 Codul de procedură civilă a Federației Ruse).
Curtea va lua în considerare proporționalitatea datoriilor și a valorii proprietății. Atacurile vor refuza procesul în cazul în care datoria luând în considerare instanța costă mai puțin de 5% din prețul apartamentului. Nu va fi posibil să setați singura locuință pentru licitație, dacă după vânzare ar trebui să aveți mai mult de 50% din costurile sale.
De exemplu, aveți un apartament mare în centrul Moscovei, locuiți acolo cu soția mea și nu ați plătit 50 de mii de ruble pentru televizor în rate. Banca nu poate aplica Curții cu cerința de a vă stabili proprietatea pentru tranzacționare și de a rambursa datoria.
Ministerul Justiției a venit cu o soluție pentru astfel de cazuri. Prin hotărâre judecătorească, complotul va împărtăși. Veți lăsa zona minimă necesară pentru a funcționa acasă. Restul este pus pe licitație.
Legea nu a fost încă acceptată. Dar Ministerul Justiției a susținut amendamentele la protecția intereselor minorilor și creditorilor. Băncile nu pot primi bani de la debitori care trăiesc în apartamente de lux. Părinții nu oferă copiilor locuințe la divorț sau refuză conținutul lor. Judecătoresc nu au mecanisme de recuperare. Acestea sunt argumente grele pentru deputați și public.
Dacă legea este acceptată, aceasta va intra în vigoare la 3 luni după publicarea oficială. Acum vă puteți pregăti pentru ca totul să fie cinstit.
Sunt de acord în prealabil cu banca privind restructurarea datoriilor. Covește programul de plată și urmați-l. Discutați cu botezul și începeți în mod regulat rambursarea.
Dacă aveți copii, dar ei sunt scrise din soacra - înregistrați-le în apartamentul lor, astfel încât standardele de locuințe să fie luate în considerare în toți membrii familiei.
Dacă o bunică trăiește cu dvs. sau vă pasă de o relativă invalidă, merită să le verificați pentru ei. Colectați dovezi pentru proces, că acesta este un membru al familiei, nu un oaspete. Curtea va lua în considerare toate circumstanțele și poate spori normele spațiului de locuit.
Dacă împărțirea în apartamentul dvs. aparține o persoană care are multe datorii, face proprietăți imobiliare pe tine însuți. Dacă aveți o parte în apartamentul părinților și o mulțime de datorii, nu participați la bunurile imobiliare ale altcuiva - dați partea părinților.
Puneți în mod corespunzător relațiile de căsătorie. Dacă nu trăiți cu soțul / soția dvs. și aveți un apartament comun, încetați căsătoria și împărțiți proprietatea ca să nu fiți responsabili pentru datoriile sale. Dacă aveți o căsătorie civilă și imobilul este comună, puneți o ștampilă în pașaport, astfel încât Curtea să ia în considerare toți membrii familiei atunci când se calculează norma.
Dacă aveți un apartament spațios și o mulțime de datorii, gândiți-vă la deplasarea la locuințe mai modeste. Iar diferența de preț dă băncii să plătească cel puțin o parte din datorie. Acum aveți timp să vindeți un apartament pentru un preț bun. Apoi, instanța poate aprecia mai ieftină.
În primul rând, creditorii se vor întoarce cu declarații pe defaulters rău intenționat. Nu vă veți găsi printre ei - nu pierdeți un apartament.
Sursa aici: https://journal.tinkofff.ru/flat-for-debts/
Plasarea articolului: 10/24/2017
Curtea Supremă a Federației Ruse a permis arestarea la singurul locuință debitorului
M. Tolstoy.
Apartament Într-o clădire de apartamente, o clădire rezidențială individuală, cu un teren înconjurător, o cameră într-un apartament comunal sau o pensiune - fiecare dintre aceste obiecte, fiind singura premisă rezidențială potrivită pentru un cetățean și membrii familiei sale, este de obicei principalul, Și de multe ori singurul activ de material, la care legiuitorul distribuie imunitatea proprietății (executiv), interzis să plătească recuperarea forțată asupra documentelor executive, cu excepția cazului în care singura locuință face obiectul angajamentului ipotecar.
În timpul încetinirii proceselor economice și în scăderea nivelului de venit al populației din țara noastră, creșterea datoriilor restante ale cetățenilor la bănci și alte instituții de credit, dificultăți în îndeplinirea altor obligații, spațiile rezidențiale devine singura posibilitate pentru creditorul să-și satisfacă cerința față de debitor-cetățean.
Există o problemă de respectare a echilibrului de interes în relația "creditor - debitor". Pe de o parte, numărul deciziilor judecătorești cresc în ceea ce privește recuperarea fondurilor de la persoane din diferite motive. Pe de altă parte, majoritatea acestor decizii nu pot fi executate din cauza lipsei de fonduri și a proprietății în debitori, care pot fi plătite și singura locuință pentru acest lucru nu este disponibilă.
Creditorul, prin urmare, nu există un mecanism eficient de respingere a debitorului de a-și îndeplini obligațiile, cel puțin parțial.
Nu este surprinzător, paragraful. 2 h. 1 art. 446 Codul de procedură civilă a Federației Ruse a devenit subiectul examinării Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la conformitatea normei specificate a Constituției Federației Ruse.
Interzicerea recuperării la singura locuință trebuie să fie limitată
Prin analizarea normei contestate, Curtea Constituțională a Federației Ruse în Decizia din 14.05.2012 n 11-P a recunoscut rambursarea dreptului principal al țării pentru a interzice recuperarea spațiilor rezidențiale aparținând cetățeanului debitorului și care, Împreună cu el, împreună cu el, membrii familiei sale sunt singurele potrivite pentru el, chiar și în detrimentul obiectivului constituțional semnificativ al executării hotărârilor judecătorești, deoarece vizează păstrarea condițiilor de locuit ale acestor persoane într-o Situația socio-economică specifică.
În același timp, Curtea a subliniat absența în norma contestată a Codului de procedură civilă a Federației Ruse, orientările pentru determinarea nivelului de locuințe suficient de rezonabile, ceea ce poate duce la un disproporționat și nu susținut de orice constituțional Scopul semnificativ de a restrânge drepturile creditorilor în relațiile lor de proprietate cu cetățenii debitor și, prin urmare, încalcă soldul intereselor protejate constituțional. Astfel de repere, în conformitate cu Curtea Constituțională a Federației Ruse, trebuie să înființeze legiuitorul.
Cu alte cuvinte, Curtea sugerează că interzicerea necondiționată, fără limitată privind recursul de recuperare la singura locuință, Constituția Federației Ruse nu contrazice și chiar este necesar, dar în unele cazuri poate încălca interesele creditorilor și nevoilor Modificări care vizează stabilirea unui cadru al acestei interdicții, pentru care, pentru a asigura executarea actelor judiciare, puteți ieși în anumite cazuri.
Dreptul cetățeanului la locuințe, consacrat în art. 40 din Constituția Federației Ruse trebuie respectate. În același timp, este necesar să se determine limitele acestui drept. Dacă debitorul locuiește într-o clădire rezidențială sau un apartament în valoare de câteva zeci de milioane de ruble și nu își îndeplinește obligațiile monetare față de creditori, este necesar să se acorde cel mai recent instrument pentru impactul asupra unui astfel de debitor, de exemplu, să se mute într-un loc rezidențial mai puțin costisitor și la rambursarea datoriilor sau părțile sale din cauza diferenței de valoare.
Până în prezent, inițiativa legislativă este în curs de dezvoltare (proiectul de lege federală "privind modificarea Codului de procedură civilă a Federației Ruse, Codul Famalului Federației Ruse și Legea Federală" În procedura de executare "), Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat creditorii să acționeze, fără a aștepta legea.
Arestarea proprietății debitorului ca măsură de execuție forțată
Arestarea proprietății debitorului include interdicția de a dispune de proprietate și, dacă este necesar, restricționând dreptul de a utiliza proprietatea sau retragerea acestuia.
Arestarea este utilizată pentru a asigura siguranța proprietății, care urmează să fie transmisă la recuperare sau implementare; în executarea unui act judiciar privind confiscarea proprietății; În executarea unui act judiciar privind impunerea arestării asupra proprietății aparținând debitorului și în el sau de la terți.
Tipul, domeniul de aplicare și perioada de restricție a dreptului de utilizare a proprietății sunt determinate de executorul executiv în fiecare caz, ținând seama de proprietățile proprietății, de importanța proprietarului sau proprietarului, natura utilizării, ceea ce este făcut În decizia privind numirea proprietății debitorului și (sau) un act de impunere arestare (proprietatea proprietății) (partea 3 și 4 articolul 80 din Legea federală "în procedurile de executare").
Cu alte cuvinte, arestarea pe proprietatea debitorului precede retragerea acestei proprietăți în viitor sau se aplică actului judiciar relevant privind impunerea de arestare, de exemplu, ca parte a aplicării măsurilor provizorii, atunci când se iau în considerare o civilă Dispute și, în mod independent, este imposibil de numit.
O astfel de poziție a fost exprimată de instanțele din prima și a doua instanță în timpul examinării plângerii împotriva acțiunilor executorii judecătorești.
Un rezident al Sf. Petersburg a apelat la instanță cu o declarație cu privire la provocarea hotărârii judecătorești cu privire la instituirea unei interdicții de a face acțiuni de înregistrare împotriva unui apartament, care a fost pentru reclamantă și pentru singurele sale premise rezidențiale adecvate.
Tribunalul a îndeplinit cerințele menționate în temeiul alineatului (5) din partea 3 a art. 68, partea 1 Art. 79, partea 3 Art. 80 din Legea federală "privind procedurile de executare" din 2 octombrie 2007 N 229-FZ, Partea 1 Art. 446 Codul de procedură civilă a Federației Ruse, având în vedere că arestarea apartamentului nu poate fi utilizată ca măsură independentă a executării obligatorii și, de asemenea, nu poate duce la executarea hotărârii judecătorești privind recuperarea în favoarea colectorului de numerar.
Odată cu decizia Tribunalului de Primă Instanță, consiliul judiciar privind cauzele civile ale Curții City Sankt Petersburg (Decizia Tribunalului Districtual din Octombrie din St. Petersburg din data de 31 iulie 2014, definiția apelantului a Curții City St. Petersburg din 15 decembrie 2014 nr. 33-19837 / 2014).
Revizuirea în cadrul caservei a făcut aceste acte judiciare, Curtea Supremă a Federației Ruse a propus o interpretare diferită a normelor dreptului de a aresta singurele spații rezidențiale potrivite pentru reședința debitorului cetățeanului, extinderea domeniului de aplicare al cererii lor .
Debitorul poate fi interzis să dispună singura locuință
Logica Curții Supreme a Federației Ruse este după cum urmează.
Conform părții 1 din art. 64 din Legea federală "privind procedurile de executare" sunt acțiuni executive, sunt comise de executiv în conformitate cu aceste acțiuni federale de drept menite să creeze condiții de aplicare a măsurilor obligatorii, precum și să coordoneze debitorul la întregul, corect și în timp util Executarea cerințelor conținute în documentul executiv.
Lista acțiunilor executive oferite în norma specificată nu este exhaustivă, iar executorul executiv are dreptul de a îndeplini alte acțiuni necesare pentru executarea în timp util, completă și corectă a documentelor executive, dacă respectă sarcinile și principiile procedurilor de executare, nu încalcă dreptul debitorului protejat de legea federală. și alte persoane. Astfel de acțiuni includ stabilirea unei interdicții privind eliminarea de către proprietatea aparținând proprietății (inclusiv interzicerea Comisiei pentru acțiunile sale de înregistrare).
În virtutea părții 1, PP. 1 și 5 h. 3 linguri. 68 din Legea federală "privind procedura de executare" Măsurile de executare obligatorie sunt acțiunile specificate în documentul executiv sau acțiunile comise de executor pentru a primi proprietăți de la debitor, inclusiv fondurile care urmează să fie recuperate de către documentul executiv. În special, astfel de măsuri includ recursul proprietății debitorului, inclusiv numerar și valori mobiliare, precum și impunerea proprietății proprietății debitorului, care este de la debitor sau din părți terțe, în conformitate cu actul judiciar cu privire la arestarea proprietate.
Pe baza punctului 7 din partea 1 din art. 64, partea 1, 3 și 4 linguri. 80 din Legea federală "În cadrul procedurilor de executare", judecătoresc pentru a asigura executarea documentului executiv care conține cerințele privind redresarea proprietății, are dreptul de a avea arestarea pe proprietatea debitorului. Arestarea proprietății debitorului include interdicția de a dispune de proprietate și, dacă este necesar, restricționarea dreptului de a utiliza proprietatea sau îndepărtarea proprietății.
Potrivit paragrafului, a doua parte 1 Art. 446 Codul de procedură civilă a Federației Ruse Recuperarea documentelor executive nu poate fi adresată premiselor rezidențiale aparținând cetățeanului debitorului cu privire la proprietate, dacă pentru un debitor cetățean și membri ai familiei sale, împreună trăind în incintă, este singura cameră Potrivit pentru viață permanentă, cu excepția celor specificate în proprietate numită paragraful, dacă este cazul ipotecarului și asupra acesteia, în conformitate cu legislația ipotecară, poate fi desenată pedeapsa.
Conform părții 1 din art. 69 din Legea federală "privind procedurile de executare" apel la proprietatea debitorului, include eliminarea proprietății și (sau) punerea sa în aplicare, implementată de debitor în mod independent sau implementarea forțată sau transferarea la recuperător.
În același timp, din decizia atacată a executorului judecătoresc rezultă că este făcută pentru a asigura executarea hotărârii judecătorești, arestarea este exprimată în interzicerea Comisiei de acțiuni de înregistrare cu privire la obiectul imobilului, adică , în interdicția de comenzi de această proprietate. Restricționarea dreptului de a utiliza apartamentul și de a face apel la recuperare, și anume retragerea apartamentului și implementarea acestuia sau transferul recuperării, această arest nu oferă.
În astfel de circumstanțe, arestarea este o garanție a asigurării drepturilor și intereselor legitime ale recuperătorului și nu poate fi considerată ca încălcând drepturile și interesele legitime ale debitorului-cetățean (prezentare generală a practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse . 1 (2016), aprobat de Președinția Curții Supreme a Federației Ruse 13.04.2016).
Cu alte cuvinte, instanța de recurs, prin anularea actelor judiciare ale instanțelor inferioare, a indicat posibilitatea aplicării arestării singurei locuințe a debitorului cetățeanului pentru a asigura executarea unui act judiciar privind recuperarea numerarului din acesta Fără recursul ulterior la singura locuință, adică cum să aplicați arestarea ca forță independentă a executării obligatorii.
O poziție similară a fost exprimată la punctul 43 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 11/17/2015 N 50 "privind aplicarea de către instanțele de judecată atunci când iau în considerare unele aspecte care apar în cursul procedurii de executare": "Arest Ca o măsură de securitate sau interzicerea eliminării pot fi stabilite în enumerate la al doilea și a treia parte a articolului 446 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse, proprietatea deținută de debitor-cetățean ".
O astfel de interpretare a legii de către Curtea Supremă a Federației Ruse nu este indiscutabilă. Cu toate acestea, instanța principală a țării a spus cuvântul său final, și încercând să-l critica - problema este nerecunoscătoare și neprotehnică.
Între timp, arestarea singurii locuințe a debitorului fără apel ulterior la redresare generează o serie de probleme pentru cetățeni.
Problemele arestării spațiilor rezidențiale fără recursul ulterior la recuperare
Modul de impact asupra ne-plătitorilor propus de Curtea Supremă a Federației Ruse sugerează că este evident că debitorul, interesat de libera circulație a locuinței sale, este retras de alte modalități de a rambursa datoriile restante. Cu toate acestea, nu întotdeauna cetățenii au o astfel de oportunitate, de exemplu, bătrânețe sau lipsă de sănătate.
Drept urmare, arestarea singurei premise rezidențiale nu numai că duce la rezultatul pozitiv dorit sub forma îmbunătățirii statisticilor privind executarea hotărârilor judecătorești privind recuperarea fondurilor, dar, de asemenea, va implica debutul consecințelor negative în forma unei scutiri de la cifra de afaceri civilă a unei părți a Fondului rezidențial pe o perioadă nedeterminată.
Faptul este că arestarea proprietății debitorului sub forma, în conformitate cu legea, implică confiscarea în continuare a acestei proprietăți de la debitor și transferul recuperării sale sau satisfacția creanțelor creditorului prin vânzarea de această proprietate sau confiscarea proprietății în executarea actului judiciar relevant. În cazul în care arestarea este aplicată ca măsură de securitate atunci când se ia în considerare o dispută civilă sau un caz penal, soarta ulterioară a proprietății poate fi stabilită în funcție de permisiunea Curții de caz relevantă pe fond. Dar interzicerea ordinului de proprietate în orice caz sunt devreme sau întârziate și se întoarce la cifra de afaceri civilă.
În cazul impunerii arestării la singurele spații rezidențiale, adecvate pentru reședința debitorului cetățeanului fără recurs ulterior la recuperare, o astfel de restricție poate dobândi o natură inconspicuoasă și menținută pe tot parcursul vieții debitorului-cetățean.
Mai mult, în viitor există o probabilitate de dificultate cu moștenirea spațiilor rezidențiale, care sunt suprapuse de măsuri restrictive.
Cu toate acestea, chiar și în cazul permisiunii de succes a acestei situații și a tranziției de proprietate asupra spațiilor rezidențiale către moștenire, acesta va fi transferat și o obligație necorespunzătoare a testatorului. Dacă apartamentul controversat sau clădirea rezidențială va deveni singura locuință și pentru moștenitor, povestea cu arestare se va repeta.
Concluzie
Interdicția comenzilor Singura locuință pentru debitor-cetățean a devenit acum o realitate. Împreună cu extinderea setului de instrumente, pentru a influența debitorii de unverbeni, serviciile judiciare ale arerestului singurele spații rezidențiale vor aduce, de asemenea, o serie de consecințe negative, după cum se menționează mai sus. Se vor îmbunătăți statisticile privind executarea deciziilor judecătorești, timpul va apărea.
Oricare ar fi contestat fie de poziția Curții Supreme a Federației Ruse în această chestiune, anulează arestarea deja suprapusă asupra singurii premise rezidențiale adecvate către cetățean, cu greu să reușească. În consecință, recomandarea efectivă către debitori de a ieși din situație nu există.
Singurul lucru care poate fi recomandat nu este de a cădea în categoria debitorilor.
Oricare ar fi un banal în acest sfat, practica arată că într-un număr mare de cazuri, un cetățean este în statutul unui debitor datorită propriului său neglijență și neatenție: nu evaluează propriile sale oportunități financiare pentru a îndeplini angajamentul monetar, Nu face apel la Consiliu la avocat să evalueze riscurile legale în proiectul de contract, se referă neglijent la posibilitatea de soluționare preventivă a pretențiilor creditorului și așa mai departe.
Nu mai rar, obligația monetară este adoptată de un cetățean în absența acestei necesități acute.
Acum, astfel de decizii trebuie să fie luate mai conștient, să evalueze în mod cuprinzător toate consecințele posibile.
Legislația planifică o tendință la limitarea treptată a imunității de proprietate necondiționată (executiv) a unui singur loc rezidențial adecvat pentru un cetățean și membru al familiei sale. Responsabilitatea pentru neîndeplinirea obligațiilor monetare de către cetățeni va fi strânsă. Acest lucru trebuie luat în considerare.
