Pe 30 martie, la Universitatea Internațională Independentă Ecologică și Politică a avut loc o masă rotundă pe tema:" Relațiile dintre bărbați și femei în Occident și în Rusia modernă: la ce se află în spatele campaniei de informare „despre hărțuire"?". În cadrul evenimentului, candidatul la științe sociologice Igor Beloborodov a prezentat un raport analitic expres: „Cine beneficiază de „războiul sexelor „din Rusia?”. IA „Realist” publică prima parte a raportului.
Raportul este dedicat subiectului actual al proceselor socio-politice care au loc în domeniul relațiilor intersexuale. Documentul este de natură interimară și își propune să creeze o discuție publică bazată pe fapte și date analitice încăpățânate. Una dintre consecințele apariției raportului a fost un alt val de activitate distructivă a activiștilor liberali de stânga și a cercurilor feministe, care încearcă să aducă tensiune în societatea rusă speculând pe tema drepturilor femeilor.
Sub pretextul încălcării drepturilor femeilor, există încercări de a introduce în spațiul juridic rusesc astfel de construcții periculoase precum „gen”, „drepturi de gen”, „egalitate de gen”, „identitate de gen” etc. De fapt, Rusia este deliberată. împins spre formarea unui model juridic politic neo-socialist, caracteristic ţărilor scandinave şi altor ţări occidentale, implicând toate consecinţele care decurg din aceasta.
Între timp, astfel de norme legale au transformat o serie de state occidentale într-o zonă de discriminare. Pericolul unor astfel de construcții legale constă, în primul rând, în faptul că, de exemplu, o ofertă de a ajuta o femeie să poarte o valiză grea poate deveni un motiv pentru a merge la poliție, deoarece va fi considerată o manifestare de gen. inegalitate. Și orice zâmbet al unui bărbat poate fi privit de o femeie ca hărțuire și, de asemenea, poate deveni un motiv de urmărire penală.
Autorii raportului oferă o evaluare analitică cuprinzătoare a ceea ce se întâmplă. Cu ajutorul comparațiilor cronologice și între țări, date statistice actualizate, fapte istorice, demografice și sociologice, raportul arată adevărata stare a lucrurilor într-o gamă întreagă de aspecte luate în considerare.
Destul de ciudat, dar vorbind pentru egalitatea de gen, susținătorii săi din anumite motive nu acordă atenția cuvenită încălcărilor cu adevărat flagrante ale drepturilor femeilor: prostituția - ca formă de exploatare sexuală și dizabilitate a corpului feminin, pornografia - ca o manifestare a unei atitudine crudă față de o femeie și umilire a demnității ei umane; maternitatea surogat, care este una dintre formele de prostituție, în care corpul feminin este efectiv închiriat, iar capacitatea femeii de a se reproduce face obiectul vânzării; avorturi selective - efectuate pe baza sexului și, de regulă, au drept scop prevenirea nașterii fetelor.
Din anumite motive, „Amazonele” moderne în mult mai mult despre Mă preocupă mai mult adoptarea unor legi discriminatorii, drepturile homosexualilor, răspândirea pe scară largă a așa-zisului. planificarea familială (avort, contracepție, sterilizare), introducerea educației sexuale corupte etc. Toate acestea indică cu tărie necesitatea formării unui răspuns cuprinzător la nivel public și de stat la aceste provocări ale vremii, ceea ce presupune susținerea limbii ruse. identitate, renașterea, consolidarea și popularizarea valorilor tradiționale ale familiei.
Acest raport este un apel către autorități, public, experți și, în primul rând, cetățeni grijulii pentru a proteja oamenii cei mai dragi nouă - familiile noastre, copiii noștri și Patria noastră.
Doar fapte...
Feministe radicale și activiste liberale de stânga vorbesc neobosit despre discriminarea și încălcarea drepturilor femeilor în Rusia. Țara noastră este acuzată în mod regulat de încălcarea și oprimarea femeilor, iar societatea rusă - de inegalitate flagrantă. Cu toate acestea, realitatea respinge astfel de acuzații. Să aruncăm o privire la unele dintre fapte.
Rusia este liderul mondial în numărul de femei lideri. 40% din posturile de conducere de top din țara noastră sunt ocupate de femei. Pentru comparație, să spunem că în Japonia dezvoltată economic, doar 8% dintre managerii de top sunt femei. În Germania, această cifră este de numai 14%, în India - 15%, în Letonia - 36%, în Polonia - 37%. Proporția femeilor lideri se apropie de o treime în Armenia, Suedia și Africa de Sud.
La ultimele alegeri prezidențiale, care au avut loc pe 18 martie 2018, zece femei au candidat pentru funcția de președinte. Cu o astfel de activitate politică a femeilor, Rusia poate ridica problema implicării insuficiente a femeilor în procesele politice înaintea altor țări, dar nu invers.
Diferența dintre speranța de viață între bărbați și femei în Rusia depășește 10 ani și este una dintre cele mai înalte din lume. În același timp, într-un număr de țări în care drepturile femeilor sunt într-adevăr încălcate, iar condițiile lor de viață sunt nerezonabil de dificile, speranța de viață a femeilor este mult mai mică decât în Rusia (77,6 ani) și uneori inferior speranța de viață masculină.
În Rusia, aproximativ 1 milion de avorturi sunt efectuate oficial în fiecare an. Toate sunt săvârșite fără acordul tatălui. Procedura de consimțământ la avortul unui copil obișnuit necesită doar dorința mamei de sex feminin și nu ține cont de opinia tatălui bărbat. Din motive de corectitudine, menționăm că 48% dintre femei recunosc că merg la avort din cauza unei relații proaste cu tatăl copilului, alți 14% spun că motivul avortului este dorința tatălui de a întrerupe sarcina.
Potrivit lui Rosstat, din 1996 până în 2012. În țară, ponderea familiilor cu un părinte a crescut de 2,3 ori - de la 13 la 30%. În total, în Federația Rusă există 6,2 milioane de astfel de familii, în care sunt crescuți peste 10 milioane de copii, adică fiecare al șaptelea copil. Majoritatea familiilor incomplete sunt mame cu copii (94%), deoarece conform practicii consacrate de aplicare a legii tatăl după divorț este efectiv privat de dreptul de a locui cu propriul copil (copii).
Va urma…
Igor Beloborodov - Candidat la Științe Sociologice, special pentru agenția de știri Realist
Pe 27 octombrie a trecut Centrul de Presă RIA-Novosti. Pe 31 octombrie 2011 era așteptată nașterea celui de-al 7-lea miliard locuitor al Pământului. În ajunul acestui eveniment marcant, experți din Rusia, Marea Britanie și Statele Unite au discutat despre prezentul și viitorul situației demografice de pe planetă. Participanții au analizat principalele probleme demografice și au prezentat o prognoză a dinamicii populației. Cum afectează creșterea populației economiile globale și naționale? Câți oameni pot încăpea pe planetă? Există suficiente resurse pentru toată lumea? Cât va dura creșterea populației? Care țări pot fi numite cele mai prospere din punct de vedere demografic? Cum să crești natalitatea în statele „pe cale de dispariție”?
Publicăm opinia lui Igor Beloborodov, directorul Institutului de Cercetare Demografică:
Aș dori mai întâi să fac câteva precizări asupra a ceea ce este 7 miliarde, pentru că este destul de greu de imaginat această cifră la nivelul conștiinței private. Suntem obișnuiți să vorbim despre cifre atunci când discutăm despre unele chestiuni monetare: 7 miliarde de dolari, ruble sau lire sterline sunt multe, acestea sunt oportunități enorme. Este chiar atât de mult - 7 miliarde de oameni?
De exemplu, cred că singurul răspuns adecvat la nașterea celui de-al șapte miliarde de bebeluș ar fi să sărbătorim acest eveniment - m-am pregătit deja pentru asta. Nașterea celui de-al 7 miliarde de bebeluși este un semn al continuării vieții. În fața lui salut continuarea fiecărei vieți omenești. Iar a lupta cu natalitatea, a lupta cu familia înseamnă a nega viața, a face o tentativă de genocid, pe care, slavă Domnului, mulți tirani au eșuat. Nu pot să nu-mi amintesc de Hitler, pentru că oamenii noștri l-au învins și călcând pe aceeași greblă, doar într-o formă mai voalată, mai democratizată, mi se pare că ar fi complet miop din punctul de vedere al viitorul.
Deci ce înseamnă 7 miliarde? Dacă reunim teoretic, ipotetic, întreaga populație mondială pentru a sărbători acest eveniment, atunci regiunea Moscovei va fi suficientă pentru aceasta - va fi un cerc cu o rază care nu depășește 80-90 km, adică aproximativ la scara de așa-numitul „inel de beton” toată această masă de oameni.
Pentru a trăi 7 miliarde, o țară precum Australia, care ocupă 5% din suprafața lumii, va fi suficientă pentru a găzdui confortabil fiecare locuitor al planetei. În acest caz, fiecare pământean va avea aproximativ 1000 de metri pătrați. m, adică o familie de 3 persoane va avea aproximativ 3000 mp. m. - sunt de acord că într-un apartament mediu de la Moscova, sau Londra sau parizian nu a existat niciodată o astfel de zonă.
Și, în același timp, chiar și atunci când vom reinstala 7 miliarde de oameni în Australia, vom avea în continuare aproximativ 1 milion de metri pătrați de exces. km. Dacă experimentăm relocarea întregii populații a Pământului, de exemplu, în SUA, atunci unul dintre cele 50 de state americane, precum Arizona, va fi suficient pentru asta. Dacă ne întrebăm dacă este posibil să hrănim o astfel de masă de oameni cu forțele unei singure țări, atunci răspunsul va fi și pozitiv - doar resursele Indiei vor fi suficiente pentru asta.
Prin urmare, într-adevăr, definiția „mitului suprapopulării” este absolut obiectivă. Există mai multă mitologie aici.
Acum despre cine beneficiază de asta și de unde vine această mitologie. Există, probabil, doi astfel de actori cheie aici: primul - îi voi numi condiționat jucători comerciali - sunt companiile de contracepție și clinicile de avort, deoarece ambele sunt interesate de profituri de mai multe miliarde de dolari. După fiecare astfel de declarație a ONU că se presupune că planeta este suprapopulată, după fiecare astfel de raport demografic isteric, care este antiștiințific în esența sa, companiile farmaceutice încep să crească ca ciupercile în țările în curs de dezvoltare, oferind contracepție hormonală, alte metode de contracepție, care, inclusiv , afectează sănătatea femeilor și, bineînțeles, clinicile de avort.
Și al doilea aspect: aceasta este, în general, o parte din elita mondială, destul de mică, care pur și simplu se teme foarte mult de consolidarea țărilor concurente, în special, China. Și despre asta sunt programele de control al nașterilor. În ultimii 16 ani, în aceste scopuri - gândiți-vă bine - au fost alocate 75 de miliarde de dolari. Știu asta din surse americane, destul de obiectiv. Cred că chiar dacă am reuși să alocăm cumva jumătate din această sumă pentru problemele sărăciei, îmbunătățirea infrastructurii și medicină într-o serie de țări, atunci toate aceste probleme ar fi închise. Deseori se face referire la sărăcie, dar creșterea populației a fost cea care a scos sute de milioane de oameni din sărăcie în țări populate precum China și India, datorită creșterii nivelului de trai pe vârful valului demografic.
Dacă te uiți la asta, atunci produsul național al fiecărei țări este în proporție de 80% rolul factorului uman, de îndată ce acest factor începe să eșueze, imediat avem probleme.
Rata natalității în ultimii 40 de ani a scăzut de la 4,7 la 2,5 copii pe femeie. Va scădea sub pragul de înlocuire a generațiilor literalmente în 2030. Pe fondul tuturor acestor lucruri, așa cum au spus foarte corect participanții la discuție, este foarte important să se influențeze exact factorul valoric - doar în acest plan valoric se află calea spre mântuirea omenirii. Cred că ar trebui să cerem de la instituțiile internaționale, inclusiv. ONU, deoarece este o platformă internațională care exprimă opinia consolidată a tuturor națiunilor, să urmărească o politică orientată spre familie. Numai așa vom putea evita o depopulare reală, aflată în continuă expansiune. 76 de țări ale lumii nu își reproduc astăzi populația. De fapt, jumătate din umanitate trăiește într-o zonă de depopulare deja deschisă sau latentă. Și aceasta este cu adevărat o tragedie și o situație fără precedent - lumea nu a cunoscut niciodată o astfel de problemă.
Inițiativa deputatului Zhuravlev de a restricționa accesul la grădinițe doar pentru familiile care locuiesc în Rusia de cel puțin 20 de ani are ca scop evident protejarea populației indigene de „invazia” migranților. Cel puțin, așa este prezentat în numeroase mass-media. Cu toate acestea, chiar și o analiză demografică superficială arată mioparea restricției propuse.
În ciuda atitudinii mele critice față de migrația în masă din alte culturi, amploarea și consecințele acesteia, încă se pune întrebarea: „Ce au copiii cu asta?”. De ce ar trebui copiii fără apărare să acționeze ca „ostatici” ai circumstanțelor politice? Aș dori să vă reamintesc că există valori de bază care sunt inviolabile în orice împrejurare: copii, femei (mai ales mame), bătrâni etc. Vorbim despre principii primordiale de viziune asupra lumii care nu au fost niciodată supuse revizuirii și libere. interpretare în Rusia. Desigur, în istoria lumii se pot găsi exemple de atitudini barbare față de grupurile fără apărare enumerate, dar de ce să se formeze legislația rusă privind practicile antiumane?
În afară de latura etică a problemei, ideea admiterii la grădinițe pe baza calificării de rezidență este în general prea controversată. Există o serie de întrebări la care autorul ideii trebuie să răspundă clar cel puțin pentru el însuși.
În primul rând, acest tip de restricție îi lovește pe toți imigranții, nu doar pe cei necalificați și slab educați, față de care majoritatea rușilor, conform sondajelor, arată o atitudine negativă. O astfel de inovație este capabilă să îndepărteze de țara noastră acea mică parte a specialiștilor calificați de care Rusia are nevoie ca aerul astăzi.
În al doilea rând, această inițiativă contravine Programului de reinstalare voluntară a compatrioților care locuiesc în străinătate. Într-adevăr, în stadiul de mutare, stabilire și rezidență în continuare în Rusia, repatriații nu vor avea nevoie de grădinițe? De fapt, le transmitem compatrioților noștri un semnal de blocare că doar cetățenii fără copii, fără familie și vârstnici care nu vor aplica la instituțiile noastre preșcolare pot merge în Rusia. Dar atunci nu este complet clar de ce programului ar trebui să i se acorde un statut special (nelimitat), să extindă lista regiunilor participante (de la 12 la 38 de regiuni), să dubleze plățile „de ridicare” (până la 240 de mii de ruble) etc. , etc.? Din punct de vedere demografic, suntem la fel de interesați de afluxul de familii tinere și, în mod ideal, numeroase.
În al treilea rând, prin introducerea restricțiilor privind admiterea în grădinițe, contribuim la izolarea etnică a migranților din alte culturi și împiedicăm integrarea copiilor lor în societatea gazdă. Nu este greu de observat că reprezentanții celei de-a doua generații de nou-veniți care au trecut prin grădinițele și școlile noastre, spre deosebire de părinții lor, vorbesc excelent limba rusă și sunt mai loiali culturii noastre. Sistemul de învățământ, care include instituții preșcolare, este poate cel mai eficient canal de socializare a nou-veniților. Este foarte posibil ca, prin interzicerea accesului la grădinițe copiilor migranți, în cele din urmă să îi împingem pe unii dintre ei să-și creeze propriile organizații preșcolare din diaspora, formate pe baza unei comunități etno-culturale.
În plus, în acest fel contribuim indirect la creșterea natalității în rândul migranților, cu care autorul ideii încearcă să lupte într-un mod atât de sofisticat. Domnul Zhuravlev ar face bine să se familiarizeze mai întâi cu istoria problemei, din care rezultă clar că grădinițele au fost introduse de comuniști cu scopul de a separa femeile de familiile lor. Grădinițele, odată cu introducerea pensiilor universale și legalizarea avortului, au devenit detonatorul natalității. După ce a interceptat funcția fundamentală a familiei de educare a tinerei generații, statul sovietic a primit o armată de noi muncitori și o scădere naturală a natalității.
Dacă migranții, de exemplu, din Asia Centrală nu își pot trimite copiii la grădinițe, atunci îi vor crește acasă (mai precis, în apartamente închiriate și în alte spații), așa cum este încă obișnuit în patria lor. În același timp, o gospodină este mult mai dispusă să se realizeze în timpul maternității decât colegii ei care lucrează în afara casei. Adăugați la aceasta atitudinile reproductive superioare caracteristice femeilor din Orient. Ca urmare, putem obține o creștere a natalității în rândul migranților și al unei întregi generații de copii crescuți în condiții de omogenitate etnică, izolați de tradițiile, mentalitatea și cultura țării gazdă.
Recent, Serviciul Federal de Statistică a Statului (Rosstat) a „mulțumit” publicului cu un raport demografic pentru prima jumătate a acestui an. După cum era de așteptat, intonațiile majore au fost înlocuite cu o declarație restrânsă a tragediei demografice. În același timp, multe instituții media au decis să se concentreze pe faptul că numărul rușilor continuă să crească. Într-adevăr, conform statisticilor guvernamentale, în ianuarie-mai 2013, populația rusă a crescut cu 41.000 de persoane.
Totuși, nu te grăbi să te bucuri. Accentul pus pe „pozitivul” demografic este în conflict cu realitatea. Această creștere este artificială sau, după cum spun demografii, este un artefact. Cum poate crește numeric populația când, potrivit aceluiași Rosstat, în ultimele șase luni, rata mortalității a depășit rata natalității cu aproape 60.000?
Explicația „creșterii demografice” constă în influența unui factor extern, care a fost mult timp unul dintre factorii determinanți în dinamica schimbărilor populației. După cum probabil ați ghicit, vorbim despre migrație. Și pentru a fi mai precis - despre imigrație. Acesta din urmă a compensat pe deplin depopularea populației, creând astfel iluzia reproducerii acesteia.
Între timp, activitatea de reproducere a populației indigene lasă mult de dorit. Rata natalității deja scăzută a început să scadă destul de previzibil. În viitor, va fi extrem de dificil pentru oficialii departamentelor relevante să transmită despre „succesele demografice”. Aparent, criza reproductivă capătă un efect de „bulgăre de zăpadă”.
Chiar și în comparație cu rata modestă a natalității pentru același interval de anul trecut, cifrele actuale par mult mai alarmante. În prima jumătate a anului 2013 s-au născut cu aproape 1.000 de copii mai puțini decât în prima jumătate a anului 2012. În întreaga țară, numărul deceselor a depășit cu 7,5% numărul nou-născuților. Cu toate acestea, indicatorul mediu rus reflectă doar „temperatura medie în spital”, ascunzând drama pestriță a regiunilor rusești. Astfel, în Districtul Federal Central, rata mortalității depășește rata natalității cu 24,5%, în Nord-Vest - cu 17%, în Sud - cu 15,5%, în Volga - cu 12,5%. Într-un număr de regiuni, numărul deceselor este aproape dublul celui al nașterilor. Aceste regiuni includ, de exemplu, regiunile Tula și Pskov, unde certificatele de naștere se eliberează cu 47% mai puțin decât certificatele de deces.
O imagine demografică fundamental diferită este observată în Caucazul de Nord și într-un număr de regiuni din Siberia. Pentru antreprenori, există potențial mai multe șanse de a câștiga bani cu bunurile pentru copii decât cu serviciile funerare. Liderii demografici de necontestat sunt Inguşetia şi Cecenia, unde numărul naşterilor depăşeşte de 5,6, respectiv de 4,5 ori numărul deceselor. Ei sunt urmați de Daghestan, unde în ultimele șase luni diferența dintre numărul de nou-născuți și de decedați a fost de trei ori în favoarea bebelușilor. Cifre pozitive au fost înregistrate din nou în republicile Tyva, Altai și Buriatia, în care numărul total de nașteri a fost mai mare decât numărul deceselor cu 57%, 41% și, respectiv, 27%.
Astfel, datorită unor republici naționale, criza demografică din Federația Rusă se desfășoară încă într-o formă oarecum atenuată. Dorim să subliniem că aceste regiuni prospere din punct de vedere demografic au răspuns cel mai ușor la „capitalul maternității”. Plățile generoase ale statului „stimulau”, în principal, acea parte a populației, care înainte de aceasta se distingea prin atitudini reproductive ridicate. În alte regiuni cu o pondere predominantă a populației slave, măsurile materiale fie nu au afectat planurile de naștere ale cetățenilor, fie au arătat un efect destul de modest.
Din cele de mai sus rezultă că banii nu afectează fertilitatea? Da și nu. Clasicul teoriei economice, Adam Smith, a scris despre corelația inversă dintre fertilitate și bogăție. Și totuși, experiența diferitelor regiuni rusești arată că sprijinul material al statului este foarte util în cazul în care grupul țintă este caracterizat de o mentalitate orientată spre familie.
În ajunul examinării proiectului de lege „Cu privire la protecția sănătății cetățenilor ruși”, centrul de presă RIA Novosti a găzduit o masă rotundă „Materitatea surogat: o alegere sau o provocare?”.
La acest eveniment au fost invitați să participe avocați, medici, demografi, reprezentanți ai organizațiilor obștești și ai Bisericii:
Membru al Consiliului Central al Asociației Comitetelor și Comunităților Părinților, Director al Centrului Public de Expertiză Juridica și Activități Legislative Olga Letkova;
protopop, șeful Centrului medical și educațional ortodox „Viața” Maxim Obukhov;
psihoterapeut de familie, specialist în infertilitate psihogenă Galina Maslennikova;
Secretar executiv al Comisiei pentru Conservarea Relicvelor Spirituale și a Proprietății Culturale a Consiliului Public al Districtului Federal Central Olga Ponomareva;
medic, obstetrician-ginecolog Alexander Novitsky;
Director al Institutului de Cercetări Demografice, Candidatul de Științe Sociologice Igor Beloborodov
Experții au ridicat o serie de probleme de actualitate legate de așa-numita maternitate surogat.
În timpul discuției, au fost ridicate în mod repetat probleme etice și juridice. Principala revendicare a experților a fost adresată legiuitorilor, care, în încercările lor grăbite de a trece acest proiect de lege, au ignorat complet opinia alegătorilor lor. O atitudine critică față de inovațiile legale propuse a fost deja exprimată de multe ori de către organizațiile publice, cultele religioase, comunitatea părinte etc.
Deci, ce este mama surogat, din punct de vedere expert, și care sunt consecințele ei pentru societatea rusă?
Participanții la masa rotundă au atras atenția asupra fondului comercial al ceea ce se întâmplă și asupra posibilei componente de corupție. În caz contrar, ce altceva explică natura din culise a unei astfel de legi și absența unei discuții publice cu drepturi depline. S-a exprimat îngrijorarea extremă cu privire la natura distructivă a acestui document. De fapt, astfel de inovații juridice amenință stabilitatea socială, deoarece duc la degradarea relațiilor tradiționale de familie și contribuie la agravarea unei crize demografice severe.
Pe parcursul unui schimb competent de opinii, experții au prezentat o întreagă gamă de consecințe morale, etice, juridice și sociale pe care le va presupune maternitatea surogat.
De altfel, proiectul de lege propus transferă dreptul de prioritate asupra unui copil de la părinții săi naturali către așa-zișii clienți. În plus, întregul complex de rudenie și relații copil-părinte trece printr-o defalcare fără precedent. Este chiar greu de imaginat câte destine umane stricate vor fi sacrificate „progresului” reproductiv comercial. Însuși fenomenul „materității surogat” este o formă modernă de prostituție și sclavie feminină, deoarece consideră femeile și funcția lor reproductivă doar ca obiect de vânzare.
Ce se va întâmpla cu copiii născuți astfel din ordinul homosexualilor? Ce viitor îi așteaptă?
- Nu este eugenia clasică, practicată în Germania nazistă, dorința de a obține un copil cu anumiți parametri antropologici?
- Ce se întâmplă dacă se naște un copil care nu corespunde așteptărilor clientului?
- Cum să evaluăm însăși încercarea de a comercializa procesele naturale, inerente inițial naturii umane, de reproducere și de fătare?
Toate aceste întrebări adresate potențialilor legiuitori rămân fără răspuns.
Evident, numeroasele costuri ale introducerii maternității surogat depășesc în mod clar beneficiile posibile.
Vara de ieșire s-a dovedit a fi generoasă nu numai pentru recoltă, ci și pentru diferite previziuni și avertismente demografice. Fie în SUA, fie în Franța, fie în altă parte, ei se străduiesc să profetizeze ceva, și întotdeauna cu tentă apocaliptică.
Rețineți că așa-numita panică a suprapopulării are loc pe o planetă cu doar aproximativ 7 miliarde de locuitori.
Puțini oameni știu asta la mijlocul anilor 1960. Fizicianul englez John Fremlin a făcut calcule speciale conform cărora cel puțin 60 de cvadrilioane de oameni s-ar putea stabili pe Pământ. Amintiți-vă că această cifră este cu șaisprezece zerouri. În 2005, celebrul fizician român Viorel Badescu a făcut noi calcule și a ajuns la concluzia că populația admisă a Pământului este de 1,3 cvadrilioane de oameni. În orice caz, nici măcar nu vorbim despre sute de miliarde, ci despre o cifră cu cincisprezece zerouri, sau despre o populație de 200.000 de ori mai mare decât este acum. Aceste calcule științifice în adevăratul sens oferă tot dreptul de a afirma că planeta noastră este mai degrabă subpopulată.
În contextul urbanizării dinamice, a vorbi despre suprapopulare este împotriva logicii. Chiar și în China - țara cu cea mai mare populație - există multe terenuri slab populate. Cu toate acestea, se vor spune mai multe despre China mai jos. Un alt lucru este important - populația planetei, se pare, nu va atinge niciodată limita sa numerică. Și deloc pentru că acest număr-prag este greu de atins, ci din cauza traiectoriei complet diferite a dezvoltării demografice a majorității țărilor. Fertilitatea scade într-un ritm catastrofal în toate grupele de vârstă – atât în țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare. Astăzi, 42% din întreaga omenire trăiește într-o zonă cu natalitate ultra-scăzută, care nu asigură nici măcar reproducerea simplă.
Cu toate acestea, să visăm... Chiar dacă presupunem că suprapopularea planetei a fost odată posibilă, atunci se pune întrebarea cu privire la consecințe. Alte
Cu alte cuvinte, ce este în neregulă cu asta? Apologeți pentru planificarea familială și izolarea demografică în țările dezvoltate, inclusiv, apropo, Rusia, unul dintre argumentele principale este posibila lipsă de resurse și sărăcia asociată cu aceasta. Cu toate acestea, în acest loc trebuie să ne dăm seama cine este principalul vinovat al consumului excesiv și al utilizării prădătoare a resurselor lumii. Mai jos este o scurtă schiță.
După cum știți, nivelul consumului de energie pe cap de locuitor în Statele Unite îl depășește pe cel al oricărui cetățean al oricărei alte țări din lume. Cu toate acestea, poziția administrației americane cu privire la această problemă a fost exprimată clar pe 7 mai 2001 de Ari Fleischer, secretarul de presă al președintelui George W. Bush. Răspunzând la întrebarea unui jurnalist la una dintre ședințe de informare dacă președintele SUA consideră că americanii trebuie să-și schimbe stilul de viață din cauza consumului risipitor de energie, Fleischer a răspuns: „Absolut nu. Președintele consideră că acesta este modul de viață american, iar scopul guvernului este de a-l proteja. Stilul de viață american este binecuvântat.” Fără comentarii…
Atragem atenția asupra unui alt aspect important al acestei probleme extrem de politizate. Toate argumentele despre așa-numitul. suprapopularea are loc pe fundalul unei urbanizări fără precedent, care creează iluzia unei creșteri a populației doar în orașele mari. În același timp, în paralel cu urbanizarea, o scădere a natalității și dispariția demografică a vastelor teritorii donatoare marșează de multe decenii. Creșterea populației orașelor se transformă în subpopulare și depopulare în mediul rural.
În 1800, Londra era cel mai mare oraș din lume, cu o populație de 1 milion de locuitori.
uman. Până în 1960, erau 111 astfel de orașe, până în 1995 - 280, iar astăzi, conform ONU, numărul lor a ajuns la 300 și continuă să crească.
Numărul de megaorase (cu o populație de zece sau mai multe milioane de oameni) din lume a crescut de la 5 în 1975 la 14 în 1995, iar până în 2015, conform ONU, ar putea ajunge la 26. În 2008, populația orașelor era aproximativ jumătate din populația lumii.
Acum despre sărăcie. Trebuie remarcat mai ales că cea mai mare activitate economică, tehnologică, industrială și inovatoare în țări precum China și India a fost realizată tocmai în perioada celei mai mari creșteri demografice. Doar în aceste două țări în anii 1980 -1990. 200 de milioane de oameni au reușit să iasă din sărăcie, iar zeci de milioane de oameni și-au îmbunătățit statutul economic și s-au mutat în așa-numitul.
clasă de mijloc.
Nu fără motiv, laureatul Nobel G. Becker subliniază o relație pozitivă între creșterea demografică și disponibilitatea resurselor: din masa de oameni noi vor fi mulți care vor oferi alimente revoluționare, inovații tehnologice și multe alte inovații. De fapt, așa a fost întotdeauna.
Astfel, organizațiile internaționale anti-familie și grupurile politice care susțin o politică de reducere a natalității în țările în curs de dezvoltare sunt responsabile nu numai pentru încălcarea suveranității acestor țări și pentru consecințele socio-economice ale unei astfel de intervenții. Genocidul demografic desfășurat sub sloganul „o familie – un copil” în China a dus la o deformare fără precedent a structurii sexuale a populației chineze, în urma căreia numărul tinerilor bărbați depășește numărul femeilor tinere cu 40 de milioane.
Consecințele unui astfel de dezechilibru de gen nu aduc cele mai bune „surprize” atât pentru China însăși, cât și pentru statele vecine, inclusiv Rusia.
O consecință la fel de tristă este îmbătrânirea catastrofală a Chinei.
În ultimele decenii, China a evoluat de la cea mai tânără țară la lider în ceea ce privește numărul absolut de rezidenți în vârstă. Remarcăm că în China, ca și în alte țări cu o natalitate scăzută, îmbătrânirea este observată „de jos” - numărul de copii nu înlocuiește numărul de părinți, ceea ce duce ulterior la îmbătrânirea societății. Ultimele declarații ale autorităților indică necesitatea de a accelera formarea unui sistem de pensii din cauza îmbătrânirii rapide a populației din RPC.
În timpul celui de-al 12-lea Plan cincinal, populația cu vârsta peste 60 de ani este de așteptat să crească de la 178 de milioane de oameni (13,3% din populația țării) la
221 milioane de oameni (16% din populație).
Această „armată” de contingente de îmbătrânire pune deja astăzi o povară grea asupra sistemului de pensii, asistenței medicale, sferei sociale etc. În viitorul apropiat, tendința de îmbătrânire demografică va da o lovitură zdrobitoare economiei țării, anulând toate realizările multor ani de dezvoltare reușită.
După cum știți, rezultatul demografic final este 99,9% determinat de rata natalității la o anumită populație umană. Este ușor
dovedesc cele mai recente statistici privind reproducerea populației în regiunile Federației Ruse. În mod ciudat, o natalitate suficientă pentru a înlocui generațiile se observă doar la trei subiecți (din optzeci și trei!). Cum
Ai ghicit, una dintre ele este Cecenia, cu o rată totală de fertilitate de 3,37 copii per femeie. Ea este însoțită de Altai (2,4 copii) și Tyva (2,8 copii). Sunt ultimele două republici care au cea mai mică speranță de viață din Rusia de mult timp.
Cu toate acestea, o natalitate destul de ridicată le asigură o creștere continuă a populației - spre deosebire de alte regiuni, care dispar activ, în ciuda unei speranțe de viață mai mari. Motivul constă în
faptul că natalitatea medie în Rusia este de doar 1,5 copii și oricât de mult ai reduce mortalitatea, populația într-o astfel de situație se va stinge.
Este necesar să lupți împotriva mortalității, iar speranța de viață poate fi crescută, dar este necesară plasarea corectă a accentelor. Criza demografică este cauzată exclusiv de scăderea natalității. Și rolul îngrijirii sănătății este cu siguranță prezent aici. Din punctul de vedere al demografiei moderne, se pot remarca cel puțin două aspecte: infrastructural și normativ.
Deci infrastructura. Doar în Rusia și în „vecinii” săi post-sovietici există o combinație de avort și activități obstetrice în aceleași instituții - maternități și complexe rezidențiale. Prostia asta infrastructurală
contrazice total toate afirmatiile referitoare la necesitatea combaterii depopularii. Declar responsabil: este o prostie să te bâlbâi chiar și despre o creștere a natalității, când în așa-zisele instituții obstetricale se fac 1,2 milioane de avorturi (deși cifra reală este mai mare decât cea oficială și, cel mai probabil, este de aproximativ 2). milioane de avorturi). Patru generații de medici noștri
„ascuțit” pentru exterminarea copiilor. Chiar și de pe banca studenților, viitorii ginecologi sunt nevoiți să-și omoare propriul soi. Rezultatul a fost evident dinainte - cetățenii fug din sistemul sovietic. Cine este mai bogat - naste
în străinătate, simplii muritori nasc din ce în ce mai mult acasă. Nu susțin categoric ideea nașterilor la domiciliu, dar motivul acestei tendințe este esența sovietică a sistemului abortiv de „obstetrică”. O situație tipică în multe blocuri de locuințe este atunci când unei femei însărcinate i se pune o întrebare blândă din prag: „Ei bine, vom produce un avort sau sărăcia?”
În Germania, de altfel, vor da o sentință pentru asta. Și aici ajungem la aspectul normativ. Pe măsură ce ne îndepărtăm de coșmarul comunist
manageri adecvați revizuiesc legislația în domeniul asistenței medicale. De exemplu, Polonia a adoptat o lege privind protecția copilului nenăscut încă din 1993. Ungaria a introdus și o prevedere privind protecția copilului nenăscut în acest an.
viata umana. Aceeași problemă este discutată serios în statele baltice. Și doar în Rusia există cea mai liberală legislație în domeniul avortului, pe care noi, de altfel, am adoptat-o chiar prima din lume.
Desigur, avem și cele mai multe avorturi și murim în cel mai rapid ritm.
„Drepturile femeilor sunt în pericol!!!”, „Dacă avortul este interzis, va începe o epidemie de clandestinitate. Dar sub Stalin ... ”- feminiștilor și lobbyiștilor din industria avortului, care sunt puțin familiarizați cu subiectul, le place să repete. Ei se distreaza
minerii de „material” embrionar cântă împreună și devoratorii unora
fonduri occidentale.
În primul rând, nu a existat nicio interdicție pentru Stalin (au fost anumite restricții) și, apropo, acum, nici nu o oferă nimeni. În al doilea rând, să-mi dea măcar cineva statistici despre mortalitatea maternă în perioada respectivă
Restricția lui Stalin asupra avortului. Strigătele a milioane de morți nu sunt confirmate de nicio sursă serioasă. După un studiu atent al problemei, am găsit date pentru 1936 privind 910 cazuri de deces prin avorturi clandestine. Pentru comparație, observăm că în 2000, în Rusia, mortalitatea maternă în timpul nașterii și în timpul sarcinii a adus viața a 830 de femei. Este o prostie să credem că, cu o restricție rezonabilă a avortului, femeile noastre vor alerga să se mutileze.
Mă întreb de ce nicio feministă anxioasă nu susține dreptul fundamental la viață al unei mici persoane fără apărare? De ce niciuna dintre ele nu este îngrijorată de avorturile selective, care sunt răspândite în mod activ în Caucaz, în care, de regulă, fetele nenăscute sunt private de viața lor? Și cine vorbește despre represiune? Publicul este în favoarea aducerii legislației ruse în această problemă în conformitate cu normele
ţări civilizate. Încercați să faceți un avort, de exemplu, în Israel. Va costa o sumă decentă (aproximativ 20.000 de ruble) și va deveni posibil numai după permisiunea unei comisii speciale. Mai mult, sunt necesare motive întemeiate pentru obținere: relații extraconjugale, viol etc. La noi, vă rog, gratuit și în orice moment.
Nu sunt sigur că aceste probleme medicale și demografice dureroase sunt reflectate în mod corespunzător în agenda mesei rotunde.
Populația Rusiei se va micșora la 80 de milioane. Igor Beloborodov
„De obicei, dacă numărul migranților depășește 7%, acest lucru condamnă deja țara la fricțiuni interetnice”, a declarat Igor Beloborodov, directorul Institutului de Cercetare Demografică, într-un interviu pentru ziarul VZGLYAD. El crede că se poate ieși din gaura demografică nu numai prin atragerea de migranți.
alt Tema migrației nu părăsește politicienii și oficialii ruși. Noi declarații au fost făcute astăzi în cadrul unei reuniuni a Dialogului privind migrația dintre Rusia și UE, transmite Interfax. Până în 2050, ponderea migranților, potrivit unor surse, ar putea depăși o treime din populația Rusiei, a declarat luni Konstantin Kosachev, șeful Comisiei pentru Afaceri Internaționale a Dumei.
Kosachev a spus că în 2009 migranții străini au transferat 19 miliarde de dolari în țările lor, ceea ce reprezintă 2% din PIB-ul Rusiei. „Acesta este mai mult decât au câștigat muncitorii oaspeți în Germania, unde cifra este puțin mai mică - 16 miliarde de dolari, Italia - 13 miliarde de dolari, Spania - mai puțin de 13 miliarde de dolari", a spus Kosachev.
Deputatul a mai remarcat că contribuția migranților la economia și demografia țării gazdă depășește semnificativ costurile asociate migrației.
Săptămâna trecută, ministrul adjunct al Dezvoltării Economice Andrey Klepach, vorbind la Forumul Economic Rus din Franța, a declarat că noua politică de migrație ar putea fi una dintre măsurile de creștere a ratelor ridicate de creștere a economiei.
Pregătirea de a schimba principiile de reglementare pe baza cărora locuiesc migranții de muncă în Federația Rusă a fost anunțată mai devreme de șeful Serviciului Federal de Migrație, Konstantin Romodanovsky.
Demografii sunt însă convinși că problema migrației este strâns legată de depopularea populației indigene a țării, iar beneficiile economice ale atragerii forței de muncă străine vor fi compensate de inevitabile contradicții sociale. Igor Beloborodov, directorul Institutului de Cercetări Demografice, a spus ziarului VZGLYAD despre acest lucru, precum și dacă previziunile lui Konstantin Kosachev se vor îndeplini, ce migranți vor veni și unde și unde vor fi create ghetourile.
VZGLYAD: O treime din populația rusă va fi nou venită până în 2050?
Igor Beloborodov: Vor fi toate 40%. Și asta datorită faptului că problemele migrației necontrolate merg mână în mână cu criza demografică. Rata natalității a scăzut sub pragul de înlocuire încă din 1965, depopularea (reducerea numărului populației indigene) a început în 1992. De-a lungul anilor, am pierdut 13 milioane dintre cetățenii noștri. Pentru 6,5 milioane, aceste pierderi au fost compensate de migrație.
VZGLYAD: Care sunt cifrele actuale de imigrare în Rusia?
I.B.: Avem între 15 și 18 milioane de imigranți ilegali. Plus, ceva mai mult de 8 milioane dintre cei care au intrat legal în țara noastră din 1992 până astăzi. Iar scara existentă a migrației reprezintă amenințări serioase. De obicei, dacă numărul migranților depășește 7%, acest lucru condamnă deja țara la tensiuni etnice. Astăzi nimeni nu poate numi o singură țară care să urmeze calea atragerii migranților și să mențină calmul interetnic.
VZGLYAD: După cum se spune în Europa, multiculturalismul a eșuat?
altI. B: Nimeni nu renunță la propria identitate. Migranții sunt ghetoizați și trăiesc pe cont propriu. Și cel mai important, migrația este suprapusă unui grup etnic mai slab. Adică obținem înlocuirea populației noastre slabe, care nici măcar nu este capabilă de reproducere, cu nou-veniți pasionați cu obiceiuri proprii, pe care le pun deasupra legilor.
VZGLYAD: Există o relație directă între depopularea teritoriului și migrație? Adică, de exemplu, vor merge migranții în regiunea Bryansk, care a pierdut peste 100 de mii de oameni din 2002 până în 2010?
I.B.: Nu. Principalul punct de atracție este Moscova și regiunea Moscovei din Districtul Federal Central și Sankt Petersburg și regiunea Leningrad în nord-vest. Migranții nu sunt interesați de pământul nostru, nu vor merge pe un teritoriu gol. Și, din păcate, există o altă problemă aici: migrația întunecă imaginea demografică reală. Potrivit cifrelor, se pare că populația din Moscova este în creștere, dar de fapt este în scădere, pentru că numărul indigenilor este în scădere. La Moscova, a cărei populație a crescut înainte și crește acum, cea mai scăzută rată a natalității din Rusia creează iluzia de normalitate. Și aici există tentația de a umfla artificial populația, dar, desigur, asta nu rezolvă problemele depopulării.
VZGLYAD: Dar te simți ca un șef regional. Are o singură bătaie de cap cu natalitatea - grădinițele sunt încă în funcțiune, iar copiii de doi sau trei ani nu se grăbesc să muncească. E mai bine decât tadjicii, să fiu sincer.
IB: Problema este că calendarul și ciclurile politicii populației nu sunt comparabile cu ciclurile standard de management. Șeful mediu rămâne în funcție maxim zece ani. Desigur, dacă implementăm o strategie de creștere a natalității (și există, a fost elaborată de institutul nostru), vom obține rezultate în 25 de ani. Primele rezultate, subliniez. Iar politica demografică a Rusiei este abia acum la început, nu există încă.
VZGLYAD: Vorbeai despre ghetou. Se vor crea ghetouri precum cele americane și europene în jurul marilor orașe rusești sau vom putea evita acest scenariu?
I.B.: Au fost deja create. Uită-te la cartierele Moscovei Golyanovo, Beskudnikovo, Vostryakovo, cartierul fostei piețe Cherkizovsky - totul este deja acolo. Și potențial ghetoizarea este foarte periculoasă: amintiți-vă de tulburările din Paris, unde suburbiile nu sunt controlate de poliție, același lucru în Anvers belgian. Procesul de creare și răspândire a ghetourilor este destul de logic: pentru migranți, nici Rusia, nici Europa nu sunt un model moral, nu are loc nicio integrare. Suntem pentru ei, așa cum sunt ei pentru noi, un exemplu de cum să nu trăim. Mă refer la avorturi în masă, divorțuri, alcoolism, adulter, lipsă de respect față de propriii bătrâni.
VEDERE: Cum să nu transformi țara într-un teritoriu pustiu, cu zone metropolitane uriașe înconjurate de numeroase ghetouri?
I. B.: În primul rând, deurbanizarea. Avem o populație urbană anormal de mare. La Moscova, există o concentrare excesivă a populației, structurilor de stat, autorităților: este necesar să scoatem toate acestea din șoseaua de centură a Moscovei, să creăm noi așezări în Siberia și Orientul Îndepărtat, dar nu „cutiile” noastre obișnuite, în care există în mod tradițional o natalitate scăzută și un nivel ridicat de stres, dar orașe mici.
În al doilea rând, repatrierea compatrioților, despre asta vorbim de mult. Acest program a fost implementat de Germania postbelică și Japonia, Franța de pe vremea lui de Gaulle. Și acestea au fost victorii civilizaționale, pentru că a atrage, de exemplu, 10 milioane de germani în Germania dărăpănată și a asigura țării nu numai restaurarea, ci și dezvoltarea este o decizie foarte competentă. În Rusia, potențialul de repatriere este de 25-30 de milioane de oameni. Și asta ar fi o migrație de calitate. Acum afluxul nostru este reprezentat de oameni cu forță de muncă necalificată, capabili să efectueze lucrări primitive. Și asta se potrivește întregii clase birocratice. Desigur, migranții intelectuali nu se grăbesc să ne viziteze.
VZGLYAD: Dați o prognoză pentru 2050?
IB: Nu voi risca, voi spune doar că până în 2030 problema menținerii teritoriului în limitele actuale va deveni mai acută, iar până în 2050, dacă toate tendințele vor continua, populația se va micșora la 80 de milioane - și acesta va fi un punct important, deoarece un număr mai mic de oameni pur și simplu nu va deține un astfel de teritoriu. Dacă ne amintim că există pretenții teritoriale împotriva Rusiei și multe regiuni își pot aminti separatism, imaginea pare și mai dezamăgitoare.
