aplicarea articolului 54.1 din Codul fiscal al Rusiei, introdus în legislație în august 2017 și dezvoltarea conceptului de beneficii fiscale nejustificate în legislația rusă. Articolul, în special, definește acțiunile specifice ale contribuabilului, care sunt recunoscute ca abuz de drepturi, precum și condițiile care trebuie îndeplinite de contribuabil pentru a putea contabiliza cheltuielile și a declara deduceri fiscale pentru tranzacțiile care au a avut loc.
Unul dintre cele mai semnificative puncte din noua scrisoare este că autoritățile fiscale ruse analizează articolul 54.1 și Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă nr. beneficiu, nu ca surse complementare, ci ca reguli, aplicate diferitelor perioade. Acest lucru, în special, înseamnă că regulile reflectate în rezoluția menționată a Plenului Curții Supreme de Arbitraj, dezvoltată de mulți ani de practică judiciară și care ar putea avea condiții mai „favorabile” pentru a dovedi vinovăția contribuabililor pentru autoritățile fiscale, nu sunt aplicate mai mult noilor audituri fiscale.
Serviciul Federal pentru Impozite din Rusia a explicat cum să înțelegem paragraful 1 al articolului 54.1 din Codul fiscal al Federației Ruse. Autoritățile fiscale au subliniat că interdicția cu referire la acest paragraf ar trebui aplicată în cazul acțiunilor deliberate ale contribuabilului: în cazul denaturării deliberate a raportării, atunci când se manipulează statutul contribuabilului și așa mai departe. Mai mult, pentru a aplica acest articol, autoritățile fiscale trebuie să demonstreze natura intenționată a acțiunilor, artificialitatea operațiunilor efectuate și intenția de a aduce prejudicii bugetului.
Scrisoarea conține câteva exemple de astfel de comportamente neloiale. Printre ei:
În plus, FTS explică faptul că circumstanțele controlabilității în sine nu pot servi drept bază pentru o concluzie cu privire la natura intenționată a acțiunilor contribuabilului. Pe baza rezultatelor auditurilor fiscale, autoritățile fiscale trebuie să indice circumstanțele care indică posibilitatea influenței contribuabilului auditat (funcționarii săi) asupra condițiilor și rezultatelor activității economice, manipularea condițiilor, crearea artificială a condițiilor pentru utilizarea preferințele fiscale. În același timp, stabilirea intenției nu poate fi redusă la o simplă listare a tuturor tranzacțiilor. Este necesar să se indice acțiunile specifice ale contribuabilului (oficialii săi), care au cauzat săvârșirea infracțiunii, și să se furnizeze dovezi care să indice intenția de a prejudicia bugetul.
În ceea ce privește condițiile specificate la articolul 54.1 alineatul (2) din Codul fiscal al Federației Ruse, a căror respectare simultană permite contribuabilului să reducă baza impozabilă, aici FTS a explicat următoarele:
În primul rând, tranzacția trebuie să treacă testul scopului comercial. Scopul principal al tranzacției ar trebui să fie obținerea de rezultate comerciale și nu economisirea impozitelor. Tranzacțiile nu vor trece testul dacă autoritatea fiscală dovedește că nu sunt inerente cifrei de afaceri antreprenoriale, nu au fost făcute în interesul lor și așa mai departe.
În al doilea rând, tranzacția trebuie executată de persoanele specificate în contract. Adică, dacă contractul este executat de un subcontractant care nu este specificat în contract cu contractantul, atunci serviciul fiscal va avea toate motivele pentru a percepe cheltuiala corespunzătoare, chiar dacă contractul este executat integral (lucrarea este terminată, bunurile sunt livrate etc.). În acest sens, vă recomandăm să tratați cu atenție înregistrarea relațiilor contractuale cu contrapartidele, ținând cont de abordarea Serviciului Federal de Impozite.
Serviciul Federal pentru Impozite din Rusia a indicat în scrisoarea sa că, dacă există mai multe opțiuni pentru executarea tranzacțiilor, contribuabilul poate alege cea mai profitabilă opțiune din punct de vedere al impozitelor. Dar nu trebuie să fie artificial. Autoritatea fiscală nu are dreptul să insiste asupra faptului că contribuabilul a trebuit să aleagă una sau alta opțiune pentru construirea tranzacțiilor comerciale. Această abordare este împrumutată în esență de Serviciul Federal pentru Impozite din Rusia din Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 53.
Trebuie remarcat faptul că practica aplicării acestui articol abia începe să prindă contur. Recomandările pe care FTS le-a transmis autorităților subordonate ar trebui să fie aplicate de acestea atunci când efectuează audituri fiscale din august 2017. În legătură cu explicațiile descrise mai sus, pot fi recomandate următoarele:
Elaborați și stocați documente care nu sunt doar direct legate de tranzacție, dar pot dovedi, de asemenea, fezabilitatea economică și realitatea tranzacției în curs de implementare.
Întrucât executarea contractului de către o altă persoană poate servi drept bază pentru retragerea cheltuielilor corespunzătoare, vă recomandăm ca la încheierea contractului să indicați toate persoanele care vor executa de fapt tranzacția.
Elaborați proceduri interne care oferă un algoritm de acțiuni care vizează verificarea contrapartidelor lor.
Cu alte cuvinte, contribuabilul trebuie să aibă întotdeauna dovada că a efectuat due diligence în încheierea unui anumit contract.
Beneficiul fiscal nejustificat este un concept destul de comun. Conceptul de avantaj fiscal nejustificat provine din faptul că un contribuabil poate utiliza diverse metode pentru a plăti contribuția fiscală minimă rămânând în același timp legii. O companie poate minimiza impozitele dacă reduce baza de impozitare, rata de impozitare, primește deduceri suplimentare, beneficii sau posibilitatea de a returna impozitul plătit din buget. Este important pentru judecători nu atât cum s-a redus impozitul, ci din ce motiv s-a întâmplat. Este foarte posibil ca compania să utilizeze baza legală pentru a minimiza plățile de impozite, dar scopul tuturor operațiunilor efectuate va fi reducerea acestora. În astfel de cazuri, se monitorizează dacă compania are o altă sarcină sau acțiunile sunt subordonate doar pentru a reduce impozitul pe venit sau TVA.
Semnele de beneficii nerezonabile sunt direct legate de conceptul, caracteristicile și semnificația sa. Pe baza definiției unei tranzacții cu „rea-credință”, putem concluziona că rea-credință are loc acolo unde nu există un scop de a obține alte beneficii decât minimizarea impozitelor. Mai mult, dovezile nu sunt atât de ușor de găsit. Există o serie de factori indirecți care pot fi clasificați drept dovezi ale obținerii unui beneficiu nejustificat:
Ultimul punct este cea mai puternică dovadă. Obiecția nu este acceptată aici, iar instanța recunoaște existența unui avantaj fiscal nejustificat. Toate celelalte situații sunt considerate în mod cuprinzător. Niciuna dintre cele de mai sus nu este o dovadă absolută.
Pentru a demonstra faptul că se obține un beneficiu fiscal nejustificat, organele de inspecție trebuie să ia în considerare factorii într-o manieră cuprinzătoare, este imposibil să se bazeze un caz pe o probă indirectă.
Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr. 53 declară prezumția de nevinovăție a contribuabilului. Pentru a dovedi vinovăția inculpatului și pentru a se asigura că contribuabilul este responsabil pentru minimizarea nerezonabilă a impozitelor (consecințele obținerii de beneficii nerezonabile pot fi grave), autoritățile fiscale trebuie să furnizeze cât mai multe dovezi posibil. Inițial, toți contribuabilii sunt considerați că tranzacționează pentru profit. Dacă această declarație trebuie respinsă, aceasta este sarcina autorităților fiscale. De asemenea, inculpatul trebuie să fie activ în timpul procesului și să poată explica situația.
Un punct atât de subtil, precum un beneficiu fiscal nejustificat, trebuie dovedit în mod obiectiv. Dacă s-a întâmplat acest lucru, instanța are dreptul să se refere la art. 198 sau art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. Artă. 198 reglementează evaziunea de plată de către persoane fizice, 199 - persoane juridice. Pedeapsa care este prevăzută dacă încălcările au fost descoperite de o persoană juridică este destul de gravă: o amendă (100.000 - 300.000 ruble), muncă forțată (până la 3 ani), cu interdicția de a se angaja în anumite activități, arest (până la 6 luni) ), închisoare (până la 3 ani). Desigur, legea tratează o situație în care un contribuabil nu a depus o declarație fiscală la inspectorat sau a introdus date incorecte în documentație. De aceea, măsura responsabilității care urmează să fie suportată de contravenient este luată în considerare în instanță, ținând seama de toate circumstanțele.
Există un alt cod care reglementează măsura de responsabilitate pe care o pot suporta persoanele fizice și juridice - Codul infracțiunilor administrative. În cap. 15 din Codul administrativ enumeră toate opțiunile pentru încălcări care implică responsabilitate administrativă (amenzi, privarea de dreptul de a se angaja în anumite activități și privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții). Datorită faptului că responsabilitatea pentru încălcări în domeniul plăților de impozite este destul de gravă, persoanele fizice și juridice trebuie să fie mai atenți în urmărire, care ar putea să nu justifice riscurile.
Nu întâmplător problema beneficiilor fiscale se află în centrul intereselor comunității profesionale. Vorbind despre existența unui beneficiu fiscal, în majoritatea cazurilor vorbim despre optimizarea fiscală, cu care se confruntă zilnic orice contribuabil.Legislația privind impozitele și taxele Federației Ruse nu conține conceptul de avantaj fiscal. Legislația fiscală cunoaște concepte precum beneficiul economic, beneficiul material.
Deoarece esența activității antreprenoriale este obținerea celui mai mare beneficiu economic, prezența sa, ca regulă generală, determină prezența obiectului impozitării. Beneficiul economic este o creștere reală a proprietății ca urmare a activității economice a contribuabilului.
Conform art. 41 din Codul fiscal al Federației Ruse, veniturile sunt recunoscute ca beneficii economice în numerar sau în natură, luate în considerare dacă este posibil să se evalueze și în măsura în care un astfel de beneficiu poate fi estimat și determinat în conformitate cu capitole "Impozitul pe venitul personal", Codul fiscal al "Impozitului pe profit" al Federației Ruse.
În virtutea art. 210 din Codul fiscal al Federației Ruse, la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venitul personal, se iau în calcul și veniturile sub formă de prestații materiale. Pentru o persoană, beneficiul material poate apărea în trei cazuri: sub formă de economii la dobândă pentru utilizarea fondurilor împrumutate (de credit) primite de la organizații sau întreprinzători individuali (cu excepția tranzacțiilor cu card de credit în perioada fără dobândă specificată în contractul de card de credit); la achiziționarea de bunuri (lucrări, servicii) în cadrul unui contract de drept civil de la persoane, organizații și antreprenori individuali care sunt interdependenți față de un individ, precum și la achiziționarea de valori mobiliare.
De regulă, fondurile împrumutate sunt emise angajaților la un procent mai mic decât cel stabilit în bănci sau fără dobândă. Pentru o întreprindere, astfel de plăți reprezintă unul dintre tipurile de stimulente materiale pentru personal și pentru angajați - o garanție de stabilitate și securitate, deoarece împrumuturile acordate permit rezolvarea diferitelor probleme de zi cu zi, inclusiv cea mai importantă - locuința. Dacă fondurile au fost primite în baza unui contract de împrumut fără dobândă, împrumutatul economisește la plata dobânzilor, ceea ce înseamnă că primește venituri din care se reține impozitul pe venitul personal. Beneficiul semnificativ din economiile la dobândă apare, de asemenea, atunci când condițiile contractului de împrumut sau ale contractului de împrumut implică plata dobânzii, dar valoarea lor este mai mică de 9% (pentru un împrumut în valută străină) sau 3/4 din rata de refinanțare a Banca Rusiei a stabilit la data primirii fondurilor împrumutate (pentru un împrumut în ruble). O excepție de la această regulă este venitul sub formă de beneficii materiale primite din economii la dobândă pentru utilizarea fondurilor împrumutate, pe care contribuabilul le-a cheltuit efectiv pentru construcția sau achiziționarea unei case rezidențiale, apartamente, camere sau acțiuni în acestea pe teritoriu al Federației Ruse.
Avantajul material apare, de asemenea, dacă tranzacțiile de vânzare și cumpărare se fac între părți afiliate, a căror listă este stabilită de art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse. Acestea includ, în special, organizația și angajații săi. Apariția unor beneficii materiale nu poate fi evitată dacă organizația vinde bunuri angajaților săi la un preț care este sub valoarea de piață. Venitul sub formă de beneficii materiale este definit ca diferența dintre prețul la care produsul (munca, serviciul) a fost vândut contribuabilului și prețul de piață al unui produs identic (lucrare, serviciu).
Persoanele fizice pot obține proprietatea asupra valorilor mobiliare în diferite moduri, dar beneficiile materiale sunt generate numai atunci când valorile mobiliare sunt primite gratuit sau achiziționate la prețuri inferioare prețurilor pieței.
Conceptul de avantaj fiscal a fost introdus în circulație prin Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 12 octombrie 2006 N 53 „Cu privire la aprecierea de către instanțele de arbitraj a caracterului rezonabil al primirii de către contribuabil a unui avantaj fiscal”: deducerea, scutirea impozitului, aplicarea unei cote de impozitare mai mici, precum și obținerea dreptului la rambursare (compensare) sau la rambursarea impozitului din buget. "
Ce se înțelege prin încălcarea obligațiilor fiscale? Reamintim că obligațiile contribuabililor sunt enumerate la art. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse. Pe baza prevederilor sale, se poate concluziona că încălcarea obligațiilor fiscale este următoarea:
Eșecul înregistrării pentru contabilitatea fiscală (adică absența unei contrapărți în Registrul statului unificat al contribuabililor);
Neplata taxelor stabilite legal;
Neprezentarea declarațiilor fiscale (calcule).
În ceea ce privește Rezoluția nr. 53, este vorba în principal de reducerea obligațiilor fiscale (plata mai puțin a impozitelor). Pe baza definiției beneficiilor fiscale, putem vorbi despre următoarele metode de obținere a acesteia:
După impozitarea profiturilor, se poate spune că există un „beneficiu economic net” care rămâne la dispoziția companiei. Astfel, dimensiunea beneficiului economic se modifică ca urmare a contabilității costurilor și a impozitării.
În efortul de a obține cel mai mare beneficiu economic, contribuabilii nu reduc întotdeauna baza impozabilă numai prin mijloace legale. Consecința unor astfel de acțiuni este o scădere ilegală a beneficiilor economice - profituri supuse impozitării.
Astfel, un beneficiu economic este venitul, un profit care este impozabil. Beneficiul fiscal este fondurile care au fost primite suplimentar de contribuabil, inclusiv după plata impozitului pe venit, profituri, ca urmare a utilizării diferitelor metode de reducere a obligației fiscale. Cu alte cuvinte, un beneficiu fiscal reprezintă economiile fiscale.
Beneficiul economic și beneficiul fiscal sunt legate între ele după cum urmează: beneficiul fiscal poate apărea numai după impozitul beneficiului economic. Valoarea beneficiului fiscal este definită ca diferența dintre valoarea impozitului care ar fi trebuit plătită și valoarea impozitului plătit efectiv ca urmare a utilizării de către contribuabil a metodelor de minimizare a impozitului.
Rezoluția nr. 53 indică faptul că beneficiul fiscal provine de la contribuabil în cazul în care datoria fiscală este redusă prin intermediul diferitelor acțiuni, a căror listă nu este exhaustivă. Trebuie să existe o relație de cauzalitate între acțiunile comise de contribuabil și beneficiul fiscal.
O scădere a dimensiunii obligației fiscale va însemna o scădere a cuantumului impozitului plătibil bugetului relevant. În consecință, beneficiul fiscal este în mare măsură determinat de acțiunile contribuabilului de a optimiza impozitarea, deoarece scopul acestuia din urmă este de a reduce suma impozitelor plătite. În funcție de evaluarea acțiunilor directe ale contribuabilului, care au cauzat reducerea impozitului, beneficiul fiscal poate fi recunoscut ca justificat sau nejustificat.
În același timp, primirea unui beneficiu fiscal în sine nu este un fenomen ilegal, indicând reaua credință a contribuabilului. Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă permite direct unui contribuabil să primească beneficii fiscale dacă și-a documentat dreptul de a primi beneficii fiscale, iar autoritatea fiscală nu a dovedit că informațiile conținute în documentele depuse sunt incomplete, inexacte și contradictorii.
Astfel, conceptul de avantaj fiscal se bazează pe prezumția de bună credință a contribuabilului. Autoritatea fiscală are dreptul să respingă prezumția de bună-credință prin prezentarea unor dovezi convingătoare.
Conceptul de avantaj fiscal prevăzut de Rezoluția nr. 53, în general, îndeplinește principiile generale ale practicii mondiale:
1. Recalificarea fiscală a tranzacției care îndeplinește obiectivele economice (de afaceri) ale organizației
2. Valabilitatea tranzacției în sens juridic civil.
În Germania, alineatul 42 din Legea privind impozitele și impozitele din Republica Federală Germania se aplică acestor cazuri. În conformitate cu aceasta, „legislația fiscală nu poate fi eludată prin abuzuri folosind diferite structuri legale. În caz de abuz, apar consecințele fiscale care ar apărea atunci când se face o tranzacție care îndeplinește obiectivele economice (comerciale) ale părților.” Pentru scopurile fiscale nu invalidează tranzacția relevantă.
În Franța, validitatea civilă a tranzacțiilor nu fluctuează numai pe motiv că scopul tranzacției a fost un beneficiu fiscal. În special, această concluzie confirmă faptul că consecința calificării unei tranzacții ca fiind o tranzacție încheiată pentru a evita sau atenua obligațiile fiscale este doar recalificarea acesteia în scopuri fiscale, fără a afecta validitatea sa civilă.
Autoritățile financiare din Italia au dreptul să recalifice tranzacția în conformitate cu obiectivele pentru care a fost făcută și să o elibereze de toate „anomaliile” utilizate de contrapărți și care vizează eludarea legii. Cu toate acestea, această recalificare este limitată doar la scopuri fiscale: contractul rămâne în vigoare în raport cu părțile implicate și în raport cu terții, în conformitate cu normele de drept civil și în conformitate cu forma juridică aleasă de părți .
În Spania, este vorba doar de nerecunoașterea tranzacțiilor relevante în scopuri fiscale (în scopul aplicării regulii solicitate), dar nu și de invaliditatea tranzacției în sine.
Rezoluția nr. 53 explică aprecierea de către instanțele de arbitraj a probelor justificării apariției unui beneficiu fiscal de la un contribuabil. Principalele sunt:
1. Acțiunile contribuabilului, care rezultă în primirea de beneficii fiscale, sunt justificate din punct de vedere economic, iar informațiile conținute în declarația fiscală și în situațiile financiare sunt fiabile.
Un avantaj fiscal se înțelege ca o scădere a cuantumului datoriei fiscale datorată, în special, unei scăderi a bazei de impozitare, obținerea unei deduceri fiscale, stimulente fiscale, aplicarea unei cote mai mici de impozitare, precum și obținerea dreptului la o rambursare (compensare) sau rambursarea impozitului din buget.
2. În conformitate cu partea 1 a art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la caz trebuie să demonstreze circumstanțele la care se referă ca motiv al pretențiilor și obiecțiilor sale. Datoria de a dovedi circumstanțele care au servit ca bază pentru adoptarea de către autoritatea fiscală a actului atacat este atribuită acestei autorități. Astfel, atunci când analizează un litigiu fiscal într-o instanță de arbitraj, autoritatea fiscală poate prezenta instanței probe privind apariția nejustificată a unui beneficiu fiscal pentru contribuabil.
3. Un beneficiu fiscal poate fi recunoscut ca nerezonabil, de exemplu, în cazurile în care, în scopuri fiscale, tranzacțiile nu sunt contabilizate în conformitate cu semnificația lor economică reală sau tranzacții care nu sunt condiționate de motive economice rezonabile sau de altă natură (obiective comerciale ) sunt luate în considerare.
4. Un beneficiu fiscal nu poate fi recunoscut ca justificat dacă este primit de un contribuabil în afara legăturii cu implementarea unei activități antreprenoriale reale sau de altă natură.
5. Fundamentarea beneficiului fiscal poate fi dovedită și de argumentele autorității fiscale, confirmate prin dovezi, cu privire la prezența următoarelor circumstanțe:
· Imposibilitatea implementării reale de către contribuabil a acestor operațiuni, luând în considerare timpul, locația proprietății sau cantitatea de resurse materiale necesare economic pentru producția de bunuri, efectuarea muncii sau furnizarea de servicii;
· Lipsa condițiilor necesare pentru a obține rezultatele activității economice relevante din cauza lipsei personalului de conducere sau tehnic, a mijloacelor fixe, a activelor de producție, a depozitelor, a vehiculelor;
· Contabilizarea în scopuri fiscale a acelor tranzacții comerciale care sunt direct legate de apariția avantajelor fiscale, dacă acest tip de activitate necesită și efectuarea și contabilitatea altor tranzacții comerciale;
· Efectuarea de tranzacții cu bunuri care nu au fost produse sau nu au putut fi produse în suma înregistrată de contribuabil în documentele contabile.
6. Circumstanțe care nu pot servi drept bază pentru recunoașterea beneficiului fiscal ca nejustificat:
· Crearea organizației cu puțin timp înainte de tranzacția comercială;
· Interdependența participanților la tranzacții;
· Natura neregulată a tranzacțiilor comerciale;
· Încălcarea legislației fiscale în trecut;
· Caracterul unic al operației;
· Efectuarea unei operațiuni care nu se află la locul contribuabilului;
· Efectuarea de decontări folosind o bancă;
· Plăți de tranzit între participanții la tranzacții comerciale interdependente;
· Utilizarea intermediarilor în implementarea tranzacțiilor comerciale.
Aceste circumstanțe în ansamblu și relația cu alte circumstanțe pot fi recunoscute ca circumstanțe care indică faptul că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat.
7. În cazul în care instanța, pe baza evaluării probelor prezentate de autoritatea fiscală și contribuabil, concluzionează că contribuabilul în scopuri fiscale nu a luat în considerare tranzacțiile pentru semnificația lor economică reală, instanța stabilește sfera drepturilor și obligațiile contribuabilului pe baza conținutului economic real al tranzacției în cauză.
8. La modificarea calificării juridice a tranzacțiilor civile (clauza 1 a articolului 45 din Codul fiscal al Federației Ruse), trebuie avut în vedere faptul că tranzacțiile care nu sunt conforme cu legea sau alte acte juridice (articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse; în continuare - Codul civil al Federației Ruse) sunt tranzacții imaginare și simulate (articolul 170 din Codul civil al Federației Ruse) sunt invalide indiferent de recunoașterea lor ca atare de către instanță (articolul 166 din Cod civil al Federației Ruse).
9. Determinarea de către instanță a existenței unor motive economice rezonabile sau de altă natură (scop comercial) în acțiunile contribuabilului se realizează ținând seama de evaluarea circumstanțelor care indică intențiile sale de a obține un efect economic ca urmare a faptului activitate antreprenorială sau de altă natură economică.
10. Faptul încălcării de către contrapartea contribuabilului a obligațiilor sale fiscale de la sine nu este o dovadă a primirii de către contribuabil a unui beneficiu fiscal nejustificat. Un avantaj fiscal poate fi recunoscut ca nerezonabil dacă autoritatea fiscală dovedește că contribuabilul a acționat fără diligența și grija și ar fi trebuit să fie la curent cu încălcările comise de contrapartidă, în special din cauza relației de interdependență sau afiliere a contribuabilului cu contrapartidă. Un avantaj fiscal poate fi, de asemenea, recunoscut ca nejustificat dacă autoritatea fiscală dovedește că activitățile contribuabilului, ale persoanelor afiliate sau afiliate acestuia vizează efectuarea de tranzacții legate de beneficii fiscale, în principal cu contrapărți care nu își îndeplinesc obligațiile fiscale.
Potrivit autorului, principalele semne ale unui beneficiu fiscal includ:
masă atașată
Practica judiciară și de arbitraj de mai sus arată că prezența uneia dintre circumstanțele formale ale unui beneficiu fiscal nejustificat, fără corelație cu alte circumstanțe, nu dovedește existența unui beneficiu fiscal nejustificat.
Din cele de mai sus, rezultă că o anumită coerență începe să se dezvolte în practica judiciară și de arbitraj, care, desigur, este evaluată ca o tendință pozitivă.
Legislația fiscală a Federației Ruse decurge din prezumția de bună credință a contribuabilului. Aceasta înseamnă că o organizație sau o persoană este considerată nevinovată de săvârșirea unei infracțiuni fiscale până când nu se dovedește altfel în modul prevăzut de lege (clauza 6 a articolului 108 din Codul fiscal al Federației Ruse). Termenul „avantaj fiscal” este strâns legat de conceptul de bună credință al contribuabililor și, spre deosebire de acesta - conceptul de avantaj fiscal nejustificat. Vă vom spune despre beneficiul fiscal nejustificat, conceptul, semnele și consecințele obținerii acestuia în consultarea noastră.
Legislația fiscală actuală nu conține conceptele de beneficii fiscale sau beneficii fiscale nejustificate.
Puteți consulta Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 12.10.2006 nr. 53 (punctul 1), unde este dată următoarea definiție a beneficiului fiscal. Aceasta reprezintă o reducere a mărimii datoriei fiscale datorată, în special:
În același timp, însăși faptul de a obține un beneficiu fiscal în sine nu indică încă rea-credință a contribuabilului. Într-adevăr, tocmai pe baza prezumției de bună-credință a contribuabilului acțiunile sale care vizează obținerea de avantaje fiscale sunt justificate din punct de vedere economic.
În același timp, este posibil să se deducă conceptul de beneficiu fiscal nejustificat din Rezoluția nr. 53 pe baza concluziilor făcute de instanță. Prin urmare, pentru un beneficiu fiscal nejustificat, conceptul poate fi redus la următoarele. Un avantaj fiscal nejustificat este considerat un beneficiu fiscal primit de un contribuabil în mod nerezonabil, în special în cazurile în care, în scopuri fiscale, tranzacțiile nu sunt contabilizate în conformitate cu sensul lor economic real sau tranzacții care nu sunt condiționate de se iau în considerare și alte motive (obiective comerciale) (p. 3 Rezoluțiile Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 12.10.2006 nr. 53).
De asemenea, un beneficiu fiscal poate fi recunoscut ca nejustificat dacă este primit de contribuabil în afara contextului unei activități antreprenoriale reale sau de altă natură economică (clauza 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 53 din 12.10.2006).
Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 12 octombrie 2006 nr. 53 este esențială din punctul de vedere al determinării esenței unui avantaj fiscal nejustificat. Și Scrisorile Serviciului Fiscal Federal privind beneficiile fiscale nejustificate în 2017 și în perioadele anterioare conțin trimiteri la poziția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă (Scrisorile Serviciului Fiscal Federal din 29 martie 2017 Nr. SD-4- 3 / [e-mail protejat], din 23.12.2016 nr. SA-4-7 / [e-mail protejat], din 24.12.2012 nr. SA-4-7 / [e-mail protejat], din 24.05.2011 nr. CA-4-9 / 8250).
Problemele identificării circumstanțelor beneficiilor fiscale nejustificate sunt, de asemenea, ridicate în Scrisorile Serviciului Fiscal Federal din data de 23.03.2017 nr. ED-5-9 / [e-mail protejat], din 31.10.2013 nr. CA-4-9 / 19592, din 24.05.2011 nr. CA-4-9 / 8250.
Pentru prestațiile fiscale nejustificate, practica instanței 2016-2017 confirmă că recunoașterea de către instanțe a primirii de către contribuabil a unui avantaj fiscal nejustificat este posibilă, de exemplu, în următoarele cazuri:
Deci, de exemplu, Rezoluția Ministerului Apărării din Regiunea Moscova din 15.05.2017 nr. F05-5962 / 2017 în cazul nr. Lipsă de mijloace fixe, active de producție, vehicule, depozite). În mod similar, în special, prin Rezoluția CA SZO din 07.07.2016 nr. F07-4996 / 2016 în cazul în care au fost întocmite facturi înainte ca furnizorul să fie înregistrat ca persoană juridică).
În cazul în care instanța concluzionează că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat, domeniul de aplicare al drepturilor și obligațiilor contribuabilului va fi determinat pe baza conținutului economic real al tranzacțiilor relevante. În consecință, beneficiul fiscal va trebui ajustat, iar impozitele, penalitățile și amenzile corespunzătoare trebuie plătite, dacă este necesar.
Istoria legislației fiscale rusești este destul de scurtă. Probabil, acest fapt poate explica faptul că Codul fiscal este un document neterminat. Participanții la relațiile fiscale trebuie adesea să opereze cu concepte care sunt pur și simplu absente în Cod. Anterior, TU ai suplinit neajunsurile. Acum, datorită absenței sale, Curtea Supremă trebuie să facă acest lucru.
În general, au început să vorbească despre faptul că există un astfel de concept ca „avantaj fiscal” și că ar putea fi „nerezonabil” în timpul examinării binecunoscutului caz Yukos. Ulterior, acest concept a fost formulat în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 12 octombrie 2006 nr. 53 „Cu privire la aprecierea de către instanțele de arbitraj a justificării obținerii de avantaje fiscale de către un contribuabil”. O altă practică judiciară dezvoltă doar ideile acestui document destul de mic și îl adaptează la o situație specifică. Conform decretului „sub beneficii fiscale<...>înseamnă o reducere a dimensiunii unei obligații fiscale, în special o reducere a bazei de impozitare, obținerea unei deduceri fiscale, stimulente fiscale, aplicarea unei cote mai mici de impozitare, precum și obținerea dreptului la rambursare (compensare) sau rambursare a impozit de la buget ”.
Nici în legislația în sine, nici în practica judiciară timp de 10 ani nu a apărut conceptul de „due diligence”. De asemenea, nu există o listă exhaustivă de acțiuni care trebuie efectuate pentru manifestarea ei.
Ce înseamnă asta în practică? Ne amintim despre rata de 18 la sută. Visul autorităților fiscale este ca companiile să plătească acest impozit pe încasări, adică să trimită la buget un procent specific din toate fondurile primite. Orice reducere a TVA din diverse motive (aplicarea deducerilor, stimulente, cote reduse), fără a menționa optimizarea sau rambursarea de la buget, este un avantaj fiscal. Și atrage atenția autorităților fiscale.
Rezoluția luată în considerare extinde de fapt responsabilitatea pentru acțiunile contrapartidelor lor (cel puțin partenerii de primul nivel) către comercianți și le solicită să exercite „due diligence” atunci când aleg partenerii de afaceri. În ciuda faptului că au trecut mai bine de 10 ani de la adoptarea acestui document, conceptul de „due diligence” nu a apărut nici în legislația în sine, nici în practica judiciară. De asemenea, nu există o listă exhaustivă de acțiuni care trebuie efectuate pentru manifestarea ei.
În ciuda faptului că rezoluția menționată declară prezumția de bună credință a firmelor, în practică totul este mult mai complicat. De fapt, pentru a recunoaște beneficiul fiscal drept justificat, este necesar să se respecte simultan o serie de criterii specificate în acest document. Aici sunt ei.
Este necesar să aveți un flux de lucru care să respecte legislația actuală, iar lucrările în sine trebuie să fie semnate de persoane autorizate.
Tranzacțiile trebuie contabilizate în conformitate cu semnificația lor economică reală. Adică, nu puteți numi un contract de muncă un contract de muncă, să întocmiți dividende cu un împrumut și așa mai departe.
Tranzacțiile trebuie să se bazeze pe motive economice rezonabile sau de altă natură. În ceea ce privește fezabilitatea economică, practica instanței este destul de extinsă, iar esența sa se rezumă la faptul că, pentru a recunoaște cheltuielile ca atare, este necesar să se demonstreze orientarea lor către obținerea unui profit (prezența sa nu este necesară în acest sens caz). De regulă, în această chestiune, instanța ia partea companiilor, cu excepția celor mai flagrante cazuri.
Beneficiul fiscal trebuie primit de organizație în legătură cu implementarea activității sale reale sau a activității economice. Această cerință interzice, de fapt, optimizarea impozitelor în scopul optimizării în sine. Reducerea poverii fiscale poate fi doar o consecință indirectă a proceselor economice.
De obicei, companiile află că au primit un beneficiu fiscal nejustificat în timpul auditului. Consecința unui astfel de eveniment este fie un refuz, fie o cerință de restituire a beneficiului fiscal la buget, precum și penalități și amenzi. Potrivit, „neplata sau plata incompletă a sumei impozitului (datorat) ca urmare a subevaluării bazei de impozitare, a altor calcule incorecte ale impozitului (colectare) sau a altor acțiuni ilegale (inacțiune) ... implică colectarea o amendă în cuantum de 20 la sută din suma neplătită a impozitului (încasare) "...
De obicei, companiile află că au primit un beneficiu fiscal nejustificat în timpul auditului. Consecința unui astfel de eveniment este fie refuzul rambursării TVA-ului, fie cerința de a restitui beneficiul fiscal la buget, precum și penalități și amenzi.
Și asta nu este tot. Dacă prestația depășește suma stabilită de lege, este posibil să se treacă la răspundere penală. Potrivit articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse, acuzatul se confruntă cu închisoare de până la șase ani.
Există o serie de alte consecințe care nu sunt prevăzute de legislație, dar care apar aproape inevitabil. Aceasta este includerea contribuabililor necinstiți în tot felul de registre și a problemelor cu contrapartidele care încearcă să evite colaborarea cu companiile cu probleme și a riscurilor reputaționale și, ca urmare, a unui posibil faliment.
Nu există foarte multe metode legale de protecție împotriva acuzațiilor nefondate. Mai degrabă, există doar două dintre ele. Primul este organizarea corectă a afacerii.
Al doilea este instanțele de judecată. Compania trebuie să fie întotdeauna pregătită să demonstreze că beneficiul fiscal este justificat. După cum am menționat deja, pentru aceasta trebuie să aveți toate documentele impuse de lege. De asemenea, oamenii de afaceri trebuie să explice semnificația economică a acțiunilor lor. Deși cea mai bună opțiune ar fi să nu atragem deloc atenția autorităților fiscale. Pentru a face acest lucru, puteți fi ghidat de Conceptul sistemului de planificare a auditurilor fiscale pe teren. Acesta stabilește criteriile, conformitatea sau aproximarea la care garantează de fapt interesul Serviciului în tranzacțiile firmei. Există multe criterii în sine, iar formularea lor rămâne pe conștiința autorității fiscale. Un exemplu: Având în vedere că o serie de criterii au o expresie numerică reală, firma poate fi ghidată de acestea în activitatea sa, astfel încât să nu atragă atenția nejustificată a auditorilor.
Dacă cazul a ajuns în instanță, atunci va fi necesar să se ghideze după rezoluția deja menționată a Curții Supreme de Arbitraj, care nu numai că definește conceptul de avantaj fiscal, dar oferă instanțelor instrucțiuni directe cu privire la modul de procedare în cele mai frecvente cazuri.
Pentru ca instanța să se alăture companiei, este necesar să se demonstreze că:
Nikolay Vizer, pentru revista „Calcul”
Ajutați-vă afacerea să crească
Experiență neprețuită în rezolvarea problemelor urgente, răspunsuri la întrebări complexe, informații proaspete selectate special în presă pentru contabili și manageri.
