Costurile tranzactiei contribuie la transferul drepturilor de proprietate de la o entitate la alta si la protejarea acestor drepturi.
Acest tip de cost a fost identificat în economie încă din anii 1930 de omul de știință Ronald Coase, iar acum acest termen este utilizat pe scară largă. Coase este autorul articolului „The Nature of the Firm”, unde economistul a numit costurile de tranzacție costurile pieței.
Se obișnuiește să se ia în considerare 5 tipuri principale Costurile tranzactiei:
Costurile culegerii informațiilor apar ca urmare a distribuției inegale a acesteia pe piață. Pentru a căuta posibili consumatori sau surse de vânzări, se cheltuie anumite finanțe și timp. Dacă informațiile nu sunt furnizate în întregime, aceasta duce la costul de cumpărare a produselor la un cost mai mare decât cel de echilibru, sau de vânzare la un preț sub echilibru. Pierderile financiare apar și la achiziționarea de bunuri similare.
Costurile negocierii și semnării acordurilor sunt, de asemenea, costuri de timp și resurse. Încheierea legală a unui contract necesită adesea astfel de cheltuieli care cresc serios prețul mărfurilor.
Costurile de măsurare este principalul tip de costuri de tranzacție. Sunt atât costuri de echipamente, cât și pierderi datorate erorilor de măsurare care sunt întotdeauna prezente în astfel de activități. Mai mult, pentru unele produse este posibilă doar măsurarea indirectă sau incompletă. De exemplu, evaluarea calității unei mașini înainte de cumpărare sau a nivelului de pregătire a unui nou angajat al unei întreprinderi. Parțial, economiile sunt asigurate de standardizare și garanții ale companiei (reparație gratuită, înlocuire a bunurilor defecte). Dar este nerealist să eliminați complet costurile în astfel de moduri.
Un loc semnificativ este ocupat de costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Cu o încălcare sistematică a drepturilor, proprietarul cheltuiește mult timp și bani pentru a le restaura. Acest lucru se aplică deducerilor către organele de stat și judiciare care mențin ordinea.
Costurile comportamentului oportunist faceți referire și la erorile de distribuire a informațiilor. Este foarte greu de anticipat acțiunile părților la contract după încheierea acestuia. Cetăţenii fără scrupule vor respecta într-o măsură minimă termenii acordului sau nu le vor respecta deloc, dacă nu se introduce nicio pedeapsă pentru aceasta. Aici apare așa-numitul hazard moral, ca urmare a contribuției inegale și a șanselor inegale ale fiecărei părți la obligația contractuală. Astfel, comportamentul oportunist este sustragerea unei persoane de la obligațiile contractuale pentru a profita din activitățile colegilor săi. În cazuri extreme, este extorcare și șantaj, atunci când unii membri ai echipei înțeleg nevoia lor de alții. Acestea cer partenerilor să îndeplinească orice condiții sub amenințarea încetării activității lor.
Deci, costurile de tranzacție se formează înainte de schimb, după sau în timpul acestuia. Separarea domeniilor de activitate și specializarea mai profundă afectează creșterea acestor costuri. Mărimea lor depinde și de forma relațiilor de proprietate care predomină într-o sferă dată. Economia distinge trei tipuri de proprietate: privată, comună, de stat. Să lămurim care este relația lor cu costurile.
Să luăm exemple din viața de zi cu zi. Să presupunem că renovezi un apartament. Ai dreptul să faci singur reparații, totul depinde de abilitate și dorință. Dar este, de asemenea, posibil să angajați un specialist separat pentru fiecare procedură și să gestionați singur procesul. În același timp, cumpărați vopsea și alte consumabile. În acest din urmă caz, sunt selectate astfel de tranzacții care exclud cooperarea cu o singură companie. Motivul este ca ai o neincredere in organizatie si parerea ca are propriul beneficiu sa faca reparatiile mai scumpe decat le poti face tu singur. Cu toate acestea, dacă sunteți bogat și extrem de ocupat, este mai ușor să contactați o organizație de reparații pentru a evita costurile de oportunitate mari. În acest exemplu operează așa-numitul „efect de bogăție”, un astfel de termen a fost creat și de R. Coase. Conform clasificării sale, costurile de tranzacție sunt opuse „costurilor de agent”, iar efectul de avere joacă un rol decisiv în alegerea dintre cele două categorii.
Acum majoritatea specialiștilor consideră costurile de tranzacție într-o formă integrală, ca erori în funcționarea sistemului. Aceste costuri apar atunci când drepturile de proprietate sunt schimbate în prezența unor informații incomplete, sau aprobarea acestora în aceeași condiție. Apărându-și drepturile, proprietarii nu încheie niciun nou contract, ci încearcă să-și salveze proprietatea de uciderea terților. Sunt îngrijorați de încălcarea drepturilor lor din exterior, motiv pentru care sunt gata să cheltuiască bani pentru protecția lor (de exemplu, instalarea unui gard sau întreținerea angajaților companiilor de pază).
După alte criterii, costurile de tranzacție au fost clasificate de oamenii de știință Paul R. Milgrom și John Roberts. În opinia lor, costurile depind de indicatori precum coordonarea și motivația.
Costuri de coordonare:
Costuri motivaționale:
O. Williams a dezvăluit diferența dintre tranzacții în ceea ce privește specificul activelor și frecvența.
Schimb de piață unic (elementar). De exemplu, cumpărarea unui ceainic. Veti achizitiona acest produs numai atunci cand cele anterioare esueaza. Pentru vânzător, nu contează cine cumpără acest produs. Indicatorul principal aici este prețul.
Reschimb de bunuri de larg consum. Nu există active speciale în acest caz. De exemplu, vizitați o singură brutărie și nu trebuie să cheltuiți timp și bani cumpărând produse de panificație în altă parte. Acest lucru este benefic atât pentru dvs. (economisiți la evaluarea diferitelor mărfuri), cât și pentru vânzătorii care au încredere în vânzarea produselor lor.
Investiții în active specifice. Un astfel de activ este întotdeauna creat pentru o anumită tranzacție. Să presupunem că clădirea a fost construită cu scopul de a o închiria ca atelier. Poate fi folosit în alte moduri, dar sunt posibile pierderi. Adică, orice posibilitate de utilizare a resursei într-un mod diferit va aduce mai puține venituri. Activele specifice sunt costurile activităților care aduc puține beneficii.
Investiție în active unice.
activ indosincratic- o resursă care, în cazul unei utilizări alternative, este complet amortizată. De exemplu, jumătate din fonduri investite în procesul de producție. Să presupunem că există o singură opțiune pentru utilizarea furnalului construit. Un astfel de activ are sens numai în combinație cu o anumită tehnologie.
Fiecare manager modern caută să minimizeze costurile de tranzacție. Acesta este un indicator teoretic, nu este luat în considerare în documentele contabile și de gestiune. Conceptul cel mai des folosit în practică este costurile generale. Acestea sunt costurile care asigură ciclul de producție, alături de cele principale: pentru gestionarea, întreținerea și utilizarea echipamentelor, întreținerea acestuia. Ele nu depind direct de cantitatea de ieșire.
Șeful întreprinderii trebuie să cunoască toate tipurile de tranzacții și să poată întocmi un așa-numit plan de tranzacții care să ajute la eliberarea produselor sau la furnizarea de servicii cu costuri minime. Pentru a le reduce, este necesară reducerea tranzacțiilor, automatizarea producției și stabilizarea condițiilor de muncă. Luați în considerare tranzacțiile unei organizații mijlocii:
În cazul unei modificări a tipului de produs produs, se fac modificări la certificarea produsului și controlul asupra calității acestuia, ceea ce crește costurile de tranzacție.
Ca urmare a studierii acestui capitol, studenții ar trebui:
stiu
a fi capabil să
stăpânește abilitățile
Utilizarea conceptului de costuri de tranzacție în analiza instituțiilor și a practicilor de afaceri.
Costurile de tranzacție sunt un concept cheie al economiei instituționale. Instituțiile, diferite tipuri de contracte și practici de afaceri apar ca răspuns la costurile de tranzacție. Economia instituțională folosește o abordare comparativă, oferind să compare diferite soluții instituționale în ceea ce privește oportunitățile lor relative de economisire a costurilor de tranzacție. Capitolul discută principalele categorii de costuri de tranzacție pe piață și explică în detaliu metodele de salvare a acestora întâlnite în practica economică. O atenție deosebită se acordă costurilor de protecție a contractelor, mecanismelor de protecție a contractelor private și publice, sunt prezentate posibilitățile și limitările acestora în menținerea schimburilor în economie.
Principala trăsătură distinctivă a economiei neo-instituționale este ideea că finalizarea oricărei tranzacții este asociată cu costuri (care se presupune că sunt pozitive). Care sunt costurile de tranzacție? Pentru a înțelege acest lucru, să clarificăm mai întâi sensul cuvântului „tranzacție”.
O. Williamson, economist american, reprezentant al neo-instituționalismului, care a primit Premiul Nobel pentru economie în 2009 pentru cercetare în domeniul organizării economice, a propus următoarea definiție a acestui concept: „O tranzacție are loc atunci când un produs sau serviciul trece de la punctul final al unui proces tehnologic la punctul de plecare al altuia, adiacent celui dintâi. O etapă de activitate se încheie și începe alta”. Conform acestei abordări, conceptul de tranzacție este aplicat atunci când resursele sunt mutate fizic, adică. livrări de bunuri sau servicii. Acestea pot fi livrări atât în cadrul firmei, cât și pe piață, și putem vorbi atât de tranzacții interne, cât și externe, sau de tranzacții intra-societate sau de piață. O tranzacție are loc atunci când există o diviziune a muncii.
Ideea unei tranzacții intrafirme este descrisă de Adam Smith folosind exemplul diviziunii muncii în producția de ace. „Un [lucrător] trage de sârmă, altul îl îndreaptă, un al treilea îl taie, un al patrulea ascutește capătul, un al cincilea șlefuiește un capăt pentru a se potrivi capului; fabricarea capului în sine necesită două sau trei operații independente”. Producția de ace este împărțită în aproximativ 18 operațiuni, iar de fiecare dată când un ac din interiorul fabricii își schimbă mâinile de la un muncitor la altul, are loc o tranzacție.
O altă definiție a fost dată de John Commons, economist, reprezentant al instituționalismului american. Pentru el, o tranzacție este „înstrăinarea și dobândirea de către indivizi a drepturilor de proprietate viitoare asupra obiectelor materiale”. Această definiție a tranzacției tratează și transferul de resurse, dar în sens juridic. Se referă la transferul drepturilor de proprietate statutare.
Tranzacțiile economice sunt doar o parte din totalitatea tranzacțiilor sociale, iar analiza economică nu este interesată doar de tranzacțiile economice. Tranzacțiile sociale pot fi definite ca acțiunile sociale necesare pentru a crea și menține cadrul instituțional în care se desfășoară activitatea economică. Aceste cadre includ, după cum sa arătat mai sus, reguli formale, reguli informale și mecanisme de aplicare. Și aici tranzacțiile politice joacă un rol deosebit.
Costurile tranzactiei sunt costurile suportate în cursul unei tranzacții. Acestea constau în costul resurselor și al timpului alocat tranzacției, precum și în pierderile rezultate din faptul că a fost încheiat un contract incomplet sau ineficient.
Costurile de tranzacție sunt atât de mari încât împiedică încheierea unei tranzacții, astfel încât nu pot fi detectate deloc. După cum au scris autorii unui studiu din Marea Britanie care a încercat să estimeze empiric costurile de tranzacție în unele industrii, „Costurile de tranzacție sunt un lucru amuzant: majoritatea nu există în realitate, dar<...>în lumi care nu au reușit să devină realitate”.
Una dintre cele mai cunoscute definiții ale costurilor de tranzacție îi aparține lui K. Arrow, un economist american care a primit Premiul Nobel pentru Economie în 1972 împreună cu J. Hicks. Arrow le-a numit costurile de operare a sistemelor economice și le-a comparat cu frecarea din lumea fizică: „Așa cum frecarea interferează cu mișcarea obiectelor fizice, dispersând energia sub formă de căldură, la fel costurile de tranzacție împiedică mișcarea resurselor către acești utilizatori. pentru care sunt de cea mai mare valoare, „împrăștiind” utilitatea acestor resurse pe parcursul procesului economic, la fel cum fiecare obiect fizic cunoscut este modelat în așa fel încât fie minimizează frecarea, fie obține un efect benefic datorită acesteia ( o roată, de exemplu, servește ambelor), așa că, de fapt, orice instituție apare ca o reacție la prezența costurilor de tranzacție pentru a minimiza, aparent, impactul acestora, crescând astfel beneficiile din schimb. În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că un economist care ignoră existența costurilor de tranzacție se va confrunta cu aceleași dificultăți în explicarea comportamentului economic, cu ce un fizician care ignoră faptul de frecare atunci când descrie mișcarea obiectelor fizice ar fi împins.
Astfel, legea gravitației lui Newton (mecanica clasică) afirmă că corpurile aruncate simultan de la aceeași înălțime, precum o foaie de hârtie și o cărămidă, vor cădea simultan la pământ. Dar afirmația de mai sus descrie incorect mișcarea reală a corpurilor, iar acest lucru se întâmplă deoarece nu am ținut cont de rezistența aerului. Legea ar putea opera pe Lună, pentru că nu există atmosferă. Pentru a descrie corect mișcarea corpurilor în acest caz, este necesar să folosiți legile aerodinamicii.
Un economist care ignoră existența costurilor de tranzacție se va confrunta cu aceleași dificultăți în explicarea comportamentului agenților economici. Nu va răspunde la multe întrebări foarte importante. El nu va putea, de exemplu, să explice de ce de mult timp în unele țări există structuri instituționale care împiedică creșterea economică, contribuie la persistența sărăciei și a subdezvoltării.
Un astfel de om de știință-economist nu va putea explica de ce apar modele nestandard de organizare economică: integrare verticală, franciză etc. El nu va putea să înțeleagă cum funcționează sistemul economic, să analizeze toate problemele importante și să obțină baza pentru a face recomandări în domeniul politicii economice.
Materiale, transport etc.), precum și cu costurile indirecte asociate acestei producții pentru colectarea și căutarea tuturor informațiilor necesare activității, încheierea diferitelor tranzacții, contracte, acorduri etc.
Acest termen a fost introdus pentru prima dată de economistul american R. Coase în lucrarea sa „The Nature of the Firm” în 1937, care mai târziu a câștigat Premiul Nobel pentru economie tocmai pentru studiul costurilor de tranzacție în 1991.
Există mai multe tipuri de costuri de tranzacție. Le enumerăm pe cele mai importante dintre ele.
Costurile de tranzacție pătrund în întreaga sferă a vieții economice a societății. Cu toții ne confruntăm cu costuri similare la fiecare pas, uneori fără să ne dăm seama. Oamenii de știință compară adesea costurile de tranzacție în economie și fricțiunile în fizică, făcând o analogie între ele. Economistul american D. Stigler a scris că „ lumea înconjurătoare fără costuri de tranzacție este la fel de ciudată ca lumea fizică fără forțe de frecare". R. Coase a susținut că dacă toate tipurile de costuri de tranzacție enumerate mai sus lipsesc brusc, atunci nimic nu poate împiedica finalizarea tranzacțiilor (tranzacțiilor) și, ca urmare, eternitatea va fi trăită în câteva fracțiuni de secundă. Tranzacțiile de schimb ar avea loc instantaneu, deoarece nici cea mai mică parte din resurse ar fi cheltuită pentru căutarea cutare sau cutare informație.
Dezvoltarea economiei moderne se caracterizează printr-o creștere a specializării, o creștere a asimetriei informațiilor, o incertitudine generală caracteristică economiei și, ca urmare, o creștere a contractorilor și intermediarilor. Aceasta duce la o creștere a ponderii costurilor de tranzacție în costul produsului (servicii, lucrări). De exemplu, luați în considerare ponderea sectorului tranzacțiilor în produsul național brut al SUA (a se vedea tabelul 1).
tabelul 1 .
Ponderea sectorului tranzacțiilor în produsul național brut al SUA, 1870-1970 in %
| ani |
Sectorul tranzacțiilor private |
Sectorul tranzacțiilor de stat |
Total |
| 1870 |
22,49 |
26,09 |
|
| 1880 |
25,27 |
28,87 |
|
| 1890 |
29,12 |
32,72 |
|
| 1900 |
30,43 |
3,67 |
34,1 |
| 1910 |
31,51 |
3,66 |
35,17 |
| 1920 |
35,1 |
4,87 |
39,98 |
| 1930 |
38,19 |
8,17 |
46,35 |
| 1940 |
37,09 |
43,69 |
|
| 1950 |
40,3 |
10,95 |
51,25 |
| 1960 |
41,3 |
14,04 |
55,35 |
| 1970 |
40,8 |
13,9 |
54,71 |
Sursa: Wallis J.J., North D.C. Măsurarea sectorului tranzacțional în economia americană, 1870–1970. În: Factorii pe termen lung în creșterea economică americană. Ed. de Engerman S., Chicago, 1986
După cum se poate observa din tabel, ponderea costurilor de tranzacție este în continuă creștere, în special în sectorul privat și, prin urmare, rolul acestora în stabilirea prețurilor nu poate fi supraestimat.
Teoria costurilor de tranzacție este o parte integrantă a unei tendințe destul de noi în economia modernă - neo-instituționalismul. Dezvoltarea sa este asociată în primul rând cu numele a doi economiști, laureații Premiului Nobel pentru economie Ronald Coase și Oliver Williamson. Unitatea de bază de analiză în teoria costurilor de tranzacție este un act de interacțiune economică, o afacere, o tranzacție. O tranzacție este un schimb, înstrăinare, însuşire a drepturilor de proprietate și a libertăților acceptate în societate. Există următoarele tipuri de tranzacții:
Tranzacție de negociere. Tranzacția tranzacției este caracterizată de consimțământul reciproc, voluntar al părților în schimbul drepturilor de proprietate. Într-o tranzacție comercială, este posibil să se respecte condițiile de simetrie a raporturilor juridice dintre contrapărți. Exemplele de tranzacție comercială includ relația dintre un angajat și un angajator pe piața muncii, un cumpărător și un vânzător pe piața de bunuri, un creditor și un împrumutat pe piața de credit.
Tranzacție de management. Constă în interacțiunea dintre agenții economici, cu condiția ca dreptul de a lua decizii să aparțină unui singur agent, iar conducerea se realizează prin comenzi, i.e. restrângerea unilaterală a alternativei acțiunilor admisibile pe care le poate întreprinde partea subordonată. Obiectul acestei tranzacții este comportamentul uneia dintre părțile raportului juridic. Este de la sine înțeles că, spre deosebire de o tranzacție comercială, statutul juridic al agenților economici este asimetric. Un exemplu de tranzacție de management este comportamentul unui superior și al unui subordonat.
Tranzacție de raționalizare. Constă în repartizarea puterilor, iniţiată de către reclamanţii de drepturi şi/sau resurse, dar efectuată de un terţ. De fapt, vorbim despre precizarea drepturilor de proprietate. Statutul juridic al agenților economici care revendică o anumită resursă sau drept și subiectul rațional este asimetric. În timpul tranzacției de raționare, repartizarea averii solicitanților se realizează cu rolul lor activ. Un exemplu de tranzacție de raționalizare este o instanță de arbitraj între doi agenți economici sau adoptarea bugetului unui subiect al Federației.
De asemenea, tranzacțiile pot fi clasificate după următoarele criterii:
Specificitate: generală sau specifică:
Timp: trecător sau lung, singur sau repetat în mod regulat;
Dependență de evenimente viitoare: dependentă slab sau puternic de evenimente viitoare imprevizibile;
Previzibilitate: rezultate finale ușor sau greu de măsurat,
Autonomie: independentă sau strâns împletită cu alte tranzacții
Există costuri de tranzacție implicate într-o tranzacție. Termenul „costuri de tranzacție” a fost introdus pentru prima dată de Ronald Coase în articolul său „The Nature of the Firm”, definindu-le drept „costuri care decurg din utilizarea mecanismului pieței prețurilor”. Costurile de tranzacție sunt valoarea resurselor cheltuite pentru tranzacții, adică. evaluarea economică a pierderilor apărute în procesul de coordonare a activităților agenților economici.
Costurile de tranzacție pot fi atât sub formă de costuri monetare, cât și sub formă de timp pierdut și profituri pierdute. Sursele de formare a costurilor de tranzacție sunt atât discrepanța dintre interesele economice ale agenților, cât și raționalitatea și incertitudinea limitate.
Trebuie remarcat faptul că nu există o clasificare unică general acceptată a costurilor de tranzacție. Ronald Coase, fondatorul teoriei costurilor de tranzacție, a împărțit costurile de tranzacție în costurile de pregătire a unui contract (căutarea informațiilor), costurile de încheiere a unui contract (negociarea și luarea deciziilor) și costurile de monitorizare și apărare a intereselor cuiva. . În Problema costului social, Coase scrie că costurile „utilizarii mecanismului pieței” provin din nevoia de „a-ți da seama cu cine să faci, să mergi la contraparte cu propunerile tale, să negociezi, să întocmești un contract, să te asiguri că termenii lui sunt acceptabili” etc. În consecință, Ronald Coase interpretează costurile de tranzacție ca fiind „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negociere și luare a unei decizii, costurile de monitorizare și protecție legală a executării unui contract”.
D. North și E. Wallis au definit costurile de tranzacție pentru cumpărător ca fiind toate costurile care nu sunt incluse în prețul plătit vânzătorului, iar pentru vânzător ca fiind costuri care nu ar exista dacă și-ar vinde bunurile lui însuși. O remarcă foarte exactă a fost făcută de S. Chang, menționând că costurile de tranzacție sunt astfel de costuri care nu pot fi imaginate în economia lui Robinson Crusoe. Într-adevăr, costurile de tranzacție sunt costuri care apar în timpul schimbului (transferului) de drepturi și ar trebui să includă toate costurile care depășesc costurile de producție, adică costurile de transformare. De fapt, costurile de transformare sunt costurile asociate cu schimbarea fizică a bunului, costurile tranzacționale cu cel legal. De exemplu, salariile unui muncitor dintr-un magazin și costul materiilor prime sunt costuri de transformare, costurile managerilor de contabilitate, marketing sau vânzări sunt tranzacționale. Robinson Crusoe nu avea cu cine să facă comerț și să facă schimb de bunuri și, în consecință, drepturi asupra acestora - desigur, avea doar costuri de transformare. K. Dalman a definit costurile de tranzacție ca fiind costurile pentru:
1. Colectarea, înregistrarea și prelucrarea informațiilor
2. Negociere
3. Luarea deciziilor
4. Controlul asupra îndeplinirii obligațiilor din contracte și a executării obligațiilor.
Motivele apariției costurilor de tranzacție sunt asimetria informației, raționalitatea limitată a indivizilor, incertitudinea, nepotrivirea intereselor economice și oportunismul.
Laureatul Premiului Nobel pentru economie din 2009, Oliver Williamson, împarte costurile de tranzacție în costuri ex ante, adică înainte ca părțile să accepte contractul, și costuri ex post, costuri post-contract. Costurile ex ante constau în:
Costul redactării unui contract
Costuri de negociere
Costul acordării de garanții pentru implementarea acordului.
Costurile ex post constau în:
Costuri asociate cu o adaptare slabă la circumstanțe neprevăzute
Cheltuieli de litigii datorate încălcării contractului
Costurile structurilor de guvernanță utilizate pentru rezolvarea conflictelor cu contrapărțile
Costul respectării obligațiilor contractuale.
Oliver Williamson a fost primul care a introdus conceptul de „comportament oportunist”. Comportamentul oportunist apare ca urmare a discrepanței dintre interesele economice ale entităților comerciale, a incertitudinii și a raționalității limitate. Oportunismul este căutarea profitului în moduri necinstite, ocolind fie contractul, fie încălcările directe ale obligațiilor asumate. Costurile comportamentului oportunist sunt costurile comportamentului în sine plus costurile prevenirii acestuia. Există trei tipuri de comportament oportunist:
Caracteristici ascunse (caracteristici ascunse), care sunt cauzate de asimetria informaţiei privind calităţile mărfurilor. Ca urmare, apare un fel de comportament oportunist ex ante - selecție adversă (înrăutățirea selecției)
Acțiunea ascunsă (acțiunile ascunse) și caracteristicile ascunse (caracteristicile ascunse) dau naștere unui fel de comportament oportunist ex post - hazard moral (risc subiectiv). Mai tarziu
G. Demsets a introdus o subspecie de hazard moral - micșorare (echipare), adică lucrați cu mai puțin efort decât este necesar în conformitate cu responsabilitățile postului.
Intențiile ascunse (intențiile ascunse) ale unuia dintre subiecții tranzacției duc la apariția unui comportament oportunist ex post - reține (estorcare).
Oliver Williamson a descoperit că creșterea costurilor de tranzacție este determinată de trei variabile: specificitatea resurselor, recurența și certitudinea. Cu cât tranzacția este mai generală, pe termen scurt și neechivocă, cu atât mai mult motiv pentru a te limita la întocmirea celor mai simple contracte sau a renunța la suport juridic. Și invers, cu cât urmărea este mai specifică, repetitivă și nedefinită, cu atât costurile tranzacției sunt mai mari și stimulentele pentru a stabili relații pe termen lung între participanți sunt mai mari și cu atât mecanismul de gestionare a tranzacțiilor este mai complex (vezi Tabelul 2).
foarte specific
Singur
Managementul pieței
Control în trei căi
Control în trei căi / Control în două căi
sporadic
Managementul pieței
Control în trei căi
Control în trei căi / Control în două căi
Regulat
Managementul pieței
Control bidirecțional
Management unificat
2. Conceptul de costuri de tranzacție
Critica poziției teoriei neoclasice conform căreia schimbul are loc fără costuri, a servit drept bază pentru introducerea unui nou concept în analiza economică - costurile de tranzacție (costul de tranzacție).
Conceptul de costuri de tranzacție a fost introdus de R. Coase în anii 30 în articolul său „Nature of the Firm”. A fost folosit pentru a explica existența unor astfel de structuri ierarhice spre deosebire de piață, cum ar fi firma. R. Coase a asociat formarea acestor „insule ale conștiinței” cu avantajele lor relative în ceea ce privește economisirea costurilor de tranzacție. A văzut specificul funcționării companiei în suprimarea mecanismului prețurilor și înlocuirea acestuia cu un sistem de control administrativ intern.
Deci K. Arrow definește costurile de tranzacție ca fiind costurile de funcționare a sistemului economic. Arrow a comparat efectul costurilor de tranzacție în economie cu efectul frecării în fizică. Pe baza unor astfel de ipoteze, se trag concluzii că, cu cât economia este mai aproape de modelul de echilibru general walrasian, cu atât nivelul costurilor de tranzacție în acesta este mai scăzut și invers.
În interpretarea lui D. North, Costurile de tranzacție „constă în costurile de apreciere a proprietăților utile ale obiectului schimbului și costurile de asigurare a drepturilor și obligarea acestora să fie respectate”. Aceste costuri servesc ca sursă a instituțiilor sociale, politice și economice.
În teoriile unor economiști, costurile de tranzacție există nu numai într-o economie de piață (Coase, Arrow, Nord), ci și în moduri alternative de organizare economică și, în special, într-o economie planificată (S. Chang, A. Alchian, Demsets). Astfel, potrivit lui Chang, costurile maxime de tranzacție sunt observate în economia planificată, ceea ce determină în cele din urmă ineficiența acesteia.
2. Tipologia costurilor de tranzacție Costurile de tranzacție și de transformare
Există multe clasificări și tipologii ale costurilor de tranzacție în literatura economică. Cea mai comună este următoarea tipologie, care include cinci tipuri de costuri de tranzacție:
1. Costurile de căutare a informațiilor. Înainte de a face o afacere sau de a fi încheiat un contract, este necesar să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt prețurile curente. Costurile de acest fel sunt constituite din timpul și resursele necesare efectuării căutării, precum și din pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecționat al informațiilor dobândite.
2. Costurile negocierii. Piața necesită deturnarea unor fonduri semnificative pentru negocieri asupra condițiilor de schimb, pentru încheierea și executarea contractelor. Instrumentul principal pentru economisirea acestui tip de costuri sunt contractele standard (standard).
3. Costuri de măsurare. Orice produs sau serviciu este un set de caracteristici. Actul de schimb ia în considerare inevitabil doar unele dintre ele, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor este extrem de aproximativă. Uneori, calitățile unui produs de interes nu sunt deloc măsurabile și trebuie să folosiți surogate pentru a le evalua (de exemplu, pentru a judeca gustul merelor după culoarea lor). Acestea includ costurile echipamentelor de măsurare relevante, măsurarea propriu-zisă în sine, implementarea măsurilor menite să protejeze părțile de erorile de măsurare și, în final, pierderile rezultate din aceste erori. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie.
Economii uriașe ale costurilor de măsurare au fost realizate de omenire ca urmare a inventării standardelor pentru greutăți și măsuri. În plus, formele de practici comerciale precum reparațiile în garanție, etichetele companiei, achiziționarea de loturi de mărfuri din mostre etc. sunt conduse de scopul de a economisi aceste costuri.
4. Costurile de precizare și protecție a drepturilor de proprietate. În această categorie sunt incluse cheltuielile pentru întreținerea instanțelor judecătorești, arbitrajului, organelor de stat, timpul și resursele6 necesare restabilirii drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificarea slabă a acestora și protecția nesigură. Unii autori (D. North) adaugă aici costurile menținerii unei ideologii consensuale în societate, întrucât educarea membrilor societății în spiritul respectării regulilor nescrise și normelor etice general acceptate este o modalitate mult mai economică de a proteja drepturile de proprietate decât controlul legal formalizat. .
5. Costurile comportamentului oportunist. Acesta este cel mai ascuns și, din punctul de vedere al teoriei economice, cel mai interesant element al costurilor de tranzacție.
Există două forme principale de comportament oportunist. Primul se numește hazard moral. Hazardul moral apare atunci când o parte se bazează pe cealaltă într-un contract, iar obținerea de informații valide despre comportamentul său este costisitoare sau imposibilă. Cel mai obișnuit tip de comportament oportunist de acest fel este sustragerea, atunci când agentul lucrează cu mai puține rezultate decât i se cere prin contract.
Solul deosebit de favorabil pentru sustragere este creat în condițiile lucrului în comun de către întregul grup. De exemplu, cum să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat la rezultatul total al activității<команды>fabrică sau agenție guvernamentală? Trebuie să folosim măsurători surogat și, să zicem, să judecăm productivitatea multor lucrători nu după rezultat, ci după costuri (cum ar fi durata muncii), dar acești indicatori se dovedesc adesea a fi inexacți.
Dacă contribuția personală a fiecărui agent la rezultatul general este măsurată cu erori mari, atunci recompensa sa va fi slab legată de eficiența reală a muncii sale. De aici și stimulentele negative care încurajează sustragerea.
În firmele private și în agențiile guvernamentale se creează structuri speciale complexe și costisitoare, ale căror sarcini includ monitorizarea comportamentului agenților, depistarea cazurilor de oportunism, impunerea de penalități etc. Reducerea costurilor comportamentului oportunist este funcția principală a unei părți semnificative a aparatul administrativ al diferitelor organizaţii.
A doua formă de comportament oportunist este extorcarea. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și se obișnuiesc unii cu alții atât de mult încât fiecare devine de neînlocuit, unic pentru restul grupului. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească grupul, atunci ceilalți participanți la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pentru acesta pe piață și vor suferi pierderi ireparabile. Prin urmare, proprietarii de resurse unice (în raport cu un anumit grup de participanți) au posibilitatea de a șantaja sub forma unei amenințări de a părăsi grupul. Chiar și când<вымогательство>rămâne doar o posibilitate, se dovedește întotdeauna a fi asociată cu pierderi reale (Cea mai radicală formă de protecție împotriva extorcării este transformarea resurselor interdependente (interspecifice) în proprietate comună, integrarea proprietății sub forma unui singur pachet de puteri pentru toți membrii echipei).
Clasificarea de mai sus nu este singura, de exemplu, există și clasificarea lui K. Menard:
1. Costuri de izolare (similar cu 5 (shirking).
2. Costuri de informare.
3. Costurile de scară
4. Costurile comportamentului.
Odată cu introducerea analizei costurilor de tranzacție, este necesar să se clarifice structura costurilor firmei.
Într-o economie de piață, costurile companiei pot fi împărțite în trei grupe: 1) transformaționale, 2) organizaționale, 3) tranzacționale.
Costuri de transformare - costurile de transformare a proprietăților fizice ale produselor în procesul de utilizare a factorilor de producție.
Costuri organizaționale - costurile asigurării controlului și alocării resurselor în cadrul organizației, precum și costurile minimizării comportamentului oportunist în cadrul organizației.
Costurile de tranzacție și cele organizaționale sunt concepte interdependente, o creștere a unuia duce la o scădere a celuilalt și invers.
În analiza economică modernă, costurile de tranzacție au primit aplicare operațională. Astfel, în unele studii, impactul costurilor de tranzacție asupra cererii și ofertei este similar cu introducerea taxelor.
De asemenea, utilizarea costurilor de tranzacție (TC) ne permite să exprimăm prin intermediul acestora funcția cererii de instituții în analiza echilibrului instituțional și a dinamicii instituționale. Costurile acțiunii colective (CAC) acționează ca aprovizionare a instituțiilor „pe piața instituțională”.
CAC este costul marginal al creării instituțiilor, TC este utilitatea marginală a instituțiilor, exprimată prin costul lor de oportunitate sub forma costurilor de tranzacție.
3. Costurile de tranzacție și specificarea (diluarea) drepturilor de proprietate
Această problemă este investigată în principal în cadrul teoriei moderne a drepturilor de proprietate. Sarcina principală a teoriei drepturilor de proprietate este de a analiza interacțiunea dintre sistemele economice și cele juridice.
Teoria drepturilor de proprietate se bazează pe următoarele prevederi fundamentale:
1) drepturile de proprietate determină la ce costuri și recompense se pot aștepta agenții pentru acțiunile lor;
2) restructurarea drepturilor de proprietate conduce la schimbări în sistemul de stimulente economice;
3) reacția la aceste schimbări va fi comportamentul schimbat al agenților economici.
Teoria drepturilor de proprietate pornește de la ideea de bază că orice act de schimb este în esență un schimb de mănunchiuri de puteri.
În cuvintele lui Demsetz, „Când se încheie o tranzacție pe o piață, sunt schimbate două pachete de drepturi de proprietate. Un pachet de drepturi este de obicei atașat unui anumit bun sau serviciu fizic, dar valoarea drepturilor determină valoarea bunurilor schimbate.... Economiștii iau în mod obișnuit pachetul de drepturi ca fiind dat și caută o explicație pentru ceea ce determină prețul și cantitatea mărfii de schimbat la care se referă aceste drepturi.”
Cu cât setul de drepturi asociate unei anumite resurse este mai larg, cu atât este mai mare utilitatea acesteia. Astfel, lucrul propriu și un lucru închiriat au utilitate diferită pentru consumator, chiar dacă sunt identice fizic.
Agenții economici nu pot transfera mai multe puteri în schimb decât au. Prin urmare, extinderea sau contracția drepturilor lor de proprietate va duce, de asemenea, la o schimbare a condițiilor și a amplorii schimburilor (o creștere sau scădere a numărului de tranzacții în economie).
Ca punct de plecare pentru analiză, teoreticienii occidentali apelează de obicei la regimul proprietății private. Dreptul de proprietate privată este înțeles de ei nu doar ca o sumă aritmetică de puteri, ci ca o structură complexă. Componentele sale individuale se determină reciproc. Gradul de interconectare a acestora se manifestă în măsura în care restrângerea oricărei autorități (până la eliminarea ei completă) afectează punerea în aplicare de către titularul altor puteri.
Gradul ridicat de exclusivitate inerent proprietății private are două implicații comportamentale:
1) exclusivitatea dreptului (usus fructus) presupune ca toate rezultatele pozitive si negative ale activitatilor desfasurate de acesta cad asupra titularului si numai asupra acestuia. Prin urmare, este interesat să le ia în considerare cât mai deplin posibil atunci când ia decizii;
2) exclusivitatea dreptului de înstrăinare înseamnă că în procesul de schimb lucrul va fi transferat agentului economic care va oferi cel mai mare preț pentru acesta, și astfel se va realiza o repartizare eficientă a resurselor în economie.
Apărarea economiștilor occidentali a sistemului proprietății private se bazează tocmai pe aceste argumente ale eficienței. Ei consideră că definirea exactă a conținutului drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a economiei.
A exclude pe alții de la accesul liber la o resursă înseamnă a specifica drepturile de proprietate asupra acesteia.
Precizarea drepturilor de proprietate contribuie la crearea unui mediu economic stabil prin reducerea incertitudinii și crearea unor așteptări stabile în rândul indivizilor cu privire la ceea ce pot obține în urma acțiunilor lor și la ce se pot aștepta în relațiile cu alți agenți economici. A preciza dreptul de proprietate înseamnă a determina cu exactitate nu numai subiectul proprietății, ci și obiectul acestuia, precum și modul în care acesta este înzestrat.
Incompletitudinea caietului de sarcini este interpretată ca erodare (atenuare) a drepturilor de proprietate. Sensul acestui fenomen poate fi exprimat prin sintagma - „nimeni nu va semăna dacă recolta merge la altul”.
Erodarea drepturilor de proprietate poate apărea fie pentru că sunt prost definite și prost protejate, fie pentru că sunt supuse diferitelor tipuri de restricții, în principal din partea statului.
Întrucât orice restricții rearanjează așteptările agentului economic, reduc valoarea resursei pentru el, schimbă condițiile de schimb, acțiunile statului sunt a priori suspectate de teoreticienii drepturilor de proprietate.
Este necesar să se facă distincția între procesele de diferențiere (divizare) și erodarea drepturilor de proprietate. Caracterul voluntar și bilateral al împărțirii puterilor garantează în ochii acestora că aceasta se va desfășura în conformitate cu criteriul eficacității. Principalul beneficiu al dispersării puterilor se vede în faptul că agenții economici au posibilitatea de a se specializa în implementarea uneia sau alteia puteri parțiale, ceea ce crește eficiența utilizării lor (de exemplu, în dreptul de a administra sau dreptul pentru a dispune de costul de capital al unei resurse).
În schimb, caracterul unilateral și coercitiv al restrângerii dreptului de proprietate de către stat nu oferă nicio garanție a conformității acesteia cu criteriile de efectivitate. Într-adevăr, astfel de restricții sunt adesea impuse în interesele egoiste ale diferitelor grupuri de lobby.
În realitate, este foarte dificil să se separe procesele de fisiune de procesele de erodare a drepturilor de proprietate, astfel încât analiza economică a problemei erodării drepturilor de proprietate nu înseamnă solicitarea unei definiții precise a tuturor drepturilor la toate resursele în orice moment. cost.
Precizarea drepturilor de proprietate, din punct de vedere al teoriei economice, ar trebui să meargă până la punctul în care câștigul suplimentar din depășirea estompării lor nu va mai plăti costurile asociate.
Problema specificării drepturilor de proprietate și influența costurilor de tranzacție asupra acestui proces este considerată în „Teorema proprietății”.
4. Costurile de tranzacție cu externalități. Teorema Coase
Teorema Coase are multe interpretări în literatura științifică modernă, jumătate dintre care R. Coase însuși cu greu ar fi de acord.
La început, să ne oprim pe scurt asupra gamei de probleme și concepte care apar în teorema Coase.
Externalități (externalități) - costuri sau beneficii suplimentare care nu se reflectă în prețuri.
Externalitățile pozitive apar atunci când activitățile unor entități economice conduc la apariția unor beneficii suplimentare pentru alte entități, iar acest lucru nu se reflectă în prețurile bunului produs.
Externalitățile negative apar atunci când activitățile unor entități economice provoacă costuri suplimentare pentru altele.
În mod tradițional, în teoria neoclasică, problema externalităților a fost asociată cu „eșecuri ale pieței” care justificau intervenția guvernamentală și a fost rezolvată cu ajutorul „taxei Pigou”.
„Taxa Pigou” ar trebui să fie egală cu MEC, apoi MSB=MSC.
Coase a propus o ipoteză originală că externalitățile negative ar putea fi internalizate prin schimbul de proprietate asupra obiectelor care generează externalitățile, cu condiția ca aceste drepturi să fie bine definite și costurile de schimb să fie neglijabile. Și ca urmare a unui astfel de schimb, mecanismul pieței va conduce părțile la un acord eficient, care se caracterizează prin egalitatea costurilor private și sociale.
Dificultăţile în implementarea prevederilor acestei teoreme sunt: 1) într-o definire clară a drepturilor de proprietate; 2) costuri mari de tranzacție.
Cea mai comună este formularea teoremei Coase dată de George Stigler: „în condiții de concurență perfectă (cu costuri de tranzacție zero, întrucât în acest caz monopolurile vor fi obligate să acționeze ca firme VV competitive), costurile private și sociale vor fi egal."
Formularea lui Coase este oarecum diferită: delimitarea drepturilor (proprietatea lui VV) este o condiție prealabilă esențială pentru tranzacțiile de pe piață... rezultatul final (care maximizează valoarea producției) este independent de decizia juridică (doar VV) presupunând tranzacție zero. cheltuieli.
Coase a subliniat că Stigler nu a luat în considerare atunci când a formulat teorema că atunci când costurile private și cele sociale sunt egale, valoarea producției va fi maximizată. Acest lucru este evident dacă acceptăm următoarea interpretare a costurilor sociale, care este dată de Coase.
„Costurile sociale reprezintă cea mai mare valoare pe care o pot aduce factorii de producție în utilizarea lor alternativă”. Dar orice antreprenor va începe producția atunci când costurile sale private sunt mai mici decât valoarea produsului produs cu ajutorul factorilor atrași. Prin urmare, egalitatea costurilor sociale și private implică maximizarea valorii producției.
Uneori, pe baza acestei teoreme, se ajunge la concluzia eronată că „lumea Cousian” este o lume cu costuri de tranzacție zero. În realitate, nu este așa.
Coase, dimpotrivă, cu teorema sa arată semnificația costurilor de tranzacție pentru analiza economică a „evenimentelor care au loc efectiv”.
„Într-o lume cu costuri de tranzacție zero, valoarea producției va fi maximizată conform oricăror reguli privind răspunderea.” Cu alte cuvinte, atunci când costurile de tranzacție sunt zero, normele legale sunt irelevante pentru maximizare.
„Cu costuri de tranzacție diferite de zero, legea joacă un rol cheie în determinarea modului în care sunt utilizate resursele... Efectuarea totală sau parțială a modificărilor (care duc la maximizarea producției de V.V.) în contracte se dovedește a fi prea costisitoare. Stimulentele de a face unele măsuri care ar duce la maximizarea producției dispar. Depinde de lege exact ce stimulente vor lipsi, deoarece determină exact cum trebuie schimbate contractele pentru a realiza acele acțiuni care maximizează valoarea producției.
Se dovedește o situație paradoxală, în cazurile de „eșec al pieței” recunoaștem de facto prezența costurilor pozitive de tranzacție, în caz contrar piața ar duce automat la o stare de optimitate, asigurând maximizarea valorii producției.
