Telefonul nostru + 7-905-5555-200
DECIZIE
Numele Federației Ruse
Curtea Districtuală Federală Krassnossky din St. Petersburg
Ca parte a judecătorului președinte Mazurov N.E.
Cu secretarul lui Boronina I.O.,
Având în vedere în instanța deschisă, un caz civil în cadrul revendicării Shevchuk Alexander Leonidovich către Klotovka Irina Petrovna despre vânzarea forțată a cota de apartament, recuperarea compensațiilor monetare
Instalat:
Shevchuk a.l. a făcut apel la curte cu un costum pentru Utkovka i.p. Despre vânzarea forțată a unui apartament cu o cameră *** în Sankt Petersburg și îl plătește după vânzarea ei *** Ruble, citând că sunt amândouă în cotele egale ale proprietarilor acestui apartament, starea comună a acestuia este imposibilă , inclusiv viața sa într-un alt oraș. Apoi, reclamantul și-a clarificat cerințele, a cerut să-l obligă pe inculpat în aceeași sumă să-i plătească compensații monetare în conformitate cu prevederile art. 252 Cod civil.
Prin decizia Tribunalului Districtual Krasnoselsky din 21 decembrie 2009, Shevchuk A.l. a negat satisfacția cererii.
Definiția consiliului judiciar privind cauzele civile ale Curții City Sankt Petersburg din 30 martie 2010, decizia instanței districtuale a fost anulată. Cazul vizează o nouă considerație judiciară într-o altă componentă a Curții.
În cadrul ședinței, reprezentantul reclamantului și-a sprijinit cererile, a cerut să-l obligă pe inculpat să plătească Shevchuk A.L. Calitatea despăgubirii aparținând ½ acțiuni ale apartamentului controversat *** Rubles. Această sumă de compensare este reală, corespunde evaluării valorii de piață a unei două părți, inclusiv "inventarul orașului și estimarea și estimarea și evaluarea imobiliară", care este stabilită de întreprinderea unitară de stat Sf. Petersburg și anulează înregistrarea pentru înregistrarea ½ cota din apartamentul numit.
Pârâtul consideră mărimea compensației supraestimate, este de acord să plătească reclamantului pentru cota sa în apartamentul în litigiu *** Rubles.
După audierea argumentelor pârâtului, reprezentantul reclamantului, examinând dovezile colectate, Curtea consideră că procesul bazat pe următoarele.
După cum rezultă din materialele cauzei și stabilite de Curte, în conformitate cu certificatul de lege privind moștenirea în voia din 23 aprilie 2006, sunt proprietari în acțiuni egale de apartament cu o cameră *** în Red Sello ( LD1-26).
Shevchuk a.l. Locuiește în *** și sa întors la inculpatul cu o propunere de a-și răscumpăra cota. Cantitatea de despăgubire pentru cota sa, pe care o cere să se recupereze de la inculpat, este în *** ruble.
Potrivit art. 252 Codul civil al Federației Ruse, proprietatea în proprietate de proprietate poate fi împărțită între participanții săi prin acord între ele. Participantul de proprietate a capitalului propriu are dreptul de a solicita separarea ponderii sale din proprietatea comună. Cu participanții la proprietatea acțiunilor asupra acordului privind metoda și condițiile din partea proprietății comune sau a cotei din aceștia, participantul la proprietate asupra acțiunilor are dreptul să solicite separarea ponderii sale din proprietatea comună în natură. În cazul în care acțiunile în natură nu sunt permise prin lege sau imposibilă fără daune disproporționate a proprietății în totalul proprietății, proprietarul alocat are dreptul să-i plătească costul cotarii sale de către alți participanți la proprietatea de capital. Disproporția proprietății alocate în natură un participant la proprietatea comună pe baza acestui articol, ponderea proprietății este eliminată prin plata sumei monetare relevante sau a altor compensații. Plata participantului la proprietatea acțiunilor de către proprietarii rămași de despăgubire în locul separării acțiunii sale în natură este permisă cu consimțământul său. În cazurile în care proporția proprietarului este nesemnificativă, nu poate fi evidențiată cu adevărat și nu are un interes semnificativ în utilizarea bunurilor comune, Curtea poate, în absența consimțământului acestui proprietar să oblige participanții rămași la împărtășirea proprietății să-i plătească despăgubiri. Odată cu primirea de despăgubiri în conformitate cu acest articol, proprietarul își pierde dreptul de a împărtăși în proprietate generală.
În conformitate cu furnizarea titlului, cerințele reclamantului sunt rezonabile și au convenit cu ei inculpatul.
Valoarea despăgubirii în *** Rublele corespunde raportului privind evaluarea valorii de piață a unei a doua părți a apartamentului controversat compilat de St. Petersburg la întreprinderea unitară de stat "Managementul inventarului și evaluarea imobiliară". Acesta este confirmat de descărcarea de gestiune din Buletinul Imobiliar din 12 iulie 2010 cu privire la valoarea aceluiași în dimensiunea unui apartament cu o cameră în *** Rubles.
Aproximativ aceeași valoare de piață (în *** ruble) a fost determinată de Centrul pentru Evaluarea și Consultarea Sankt Petersburg, pe baza raportului lor din 01 iulie 2010, prezentat de inculpat și argumentele sale că în cazul nu Vânzarea unui apartament timp de trei luni, costul său scade cu 20%, nu respinge valoarea de piață a acestui apartament în *** ruble.
În astfel de circumstanțe, pretențiile reclamantului sunt supuse satisfacției.
Ghidat de art. Artă. 194 - 198 Codul de procedură civilă a Federației Ruse, Curtea
AM DECIS:
Pentru a obliga pe Uzelkova Irina Petrovna să plătească Shevchuk Alexander Leonidovich ca despăgubiri care aparțin ½ cota apartamentului *** în St. Petersburg *** Robles.
Recunoașteți pentru nodulul Irina Petrovna ** 19 decembrie ** Nașterea unui pașaport ***, emisă ***, înregistrată în *** Proprietatea asupra întregului apartament cu o singură cameră ** cu o suprafață totală de 29,6 metri pătrați. metri situați la etajul al șaselea al unei clădiri rezidențiale ***.
Recunoașteți înregistrarea nevalidă a proprietății de ½ cotă din acest apartament pentru Shevchuk Alexander Leonidovich **. 05.19 * Ziua de naștere Datată 25.08.2008 Număr de înregistrare ***.
Decizia instanței poate fi atacată la Curtea City St. Petersburg timp de 10 zile.
Consiliul Judiciar privind cazurile civile a revenit la o nouă considerație la Tribunalul Districtual Vasileostrovsky din St. Petersburg, afirmația unui rezident al insulei Vasilyevsky Mary Alekseenkovka către Mikhail Alekseev, care a servit cu aproape un sfert de secol în urmă 1/3 împărțiți în apartament la fostul ei soț după un divorț. Reclamantul cu fiica ei de 2/3 într-un apartament cu trei dormitoare și de la începutul anilor 1990 sunt cu inculpatul în starea războiului apartamentului. Instanța de recurs a anulat Hotărârea Tribunalului districtual, care a fost refuzată de Alekseenkovka într-un proces cu privire la recunoașterea ponderii lui Alekseev Minor și să-și rezilieze proprietatea asupra acesteia cu impunerea obligației de a-i plăti compensația monetară.
Așa cum a stabilit Curtea, Alekseev, trăind împreună cu familia sa într-un alt apartament, își păstrează camera în cazare controversată, păstrându-și lucrurile personale acolo. A cumpărat o cotă cu fostul soț Alexeenkovoy la începutul anilor 1990 și de atunci există o confruntare strictă între vecini. În același timp, Alekseenkova cu fiica sa în locuiește în apartament, aceasta este singura lor locuință și ei, potrivit inculpatului, ei nu li se permite să fie permis (și dacă vine, nu li se permite să folosească instalații sanitare).
Ei, potrivit Curții, au încercat de mai multe ori în moduri diferite de a scăpa de un cohabitant nedorit, dar nu a reușit: alocarea de 1/3 într-un apartament de 67 m2 este fizic imposibil, fără a aplica daune disproporționate a proprietății și Alekseev a refuzat să-și vândă cota. Între timp, răscumpărarea forțată a locuințelor este încă considerată imposibilă: plata compensației în locul separării ponderii în natură în conformitate cu legea este posibilă numai dacă este posibilă măsura.
În 2014, Alekseenkov a făcut apel la Curte o cerere de recunoaștere a ponderii lui Alekseev Minor și rezilierea drepturilor sale de proprietate. Procesul se bazează pe articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse, care spune: " Plata participantului la proprietatea socială de către proprietarii de compensare rămași în loc de separarea acțiunii sale în natură este permisă de la acestaconsimţământ. În cazurile în care proporția proprietarului este nesemnificativă, nu poate fi evidențiată efectiv și nu are un interes semnificativ în utilizarea totaluluiproprietatea, Curtea poate și, în absența consimțământului acestui proprietar, să oblige alți participanți la proprietatea socială să-i plătească compensații".
Cu toate acestea, totuși, toate încercările de a răscumpăra cota în apartament pe teren s-au încheiat cu eșec: aceeași instanță supremă a anulat toate deciziile pe care le-au îndeplinit astfel de cerințe. Curtea, dimpotrivă, a anulat o decizie de refuz și a returnat cazul pentru o nouă considerație, obligând Tribunalul Districtual Vasileostrovsky să evalueze mai atent argumentele reclamantului că inculpatul are o locuință diferită, nu există rude între părțile litigiului.
Potrivit lui Ivan Reshetnikov, managerul partenerului, ", definiția aeronavei este extrem de interesantă și utilă pentru practică:" Pentru a împărți coochinetul până acum în Rusia a fost pur și simplu imposibil, astfel de dispute de trelie și decenii arse și nu se putea mișca De la un punct mort. Mecanismul de separare forțată, desigur, eram nevoie, iar faptul că începe să lucreze este bun. Un mod similar a câștigat recent un mecanism de excludere din societatea coproprietarilor Greenmeyler, care a murit pentru o lungă perioadă de timp. "
"În primul rând, această definiție nu înseamnă că tribunalul Vasileostrovsky va satisface acest proces acum", avocatul Irina Ivanova nu se grăbește. - Și în al doilea rând, aceasta este o armă cu două tăișuri. Pe de o parte, vă oferă oportunitatea de a rezolva conflictele, care astăzi nu au o decizie legitimă. Și, pe de altă parte, nu este necesar ca agenții imobiliari negri să nu profite de această schemă, astfel încât să cumpere o cameră într-o comunitate, să evacueze pe ceilalți camerele din jurul proprietarilor. "
Cu toate acestea, agenții imobiliari albi, acest mecanism juridic pare foarte pozitiv. "În reinstalarea comunalului și a lui Hrușciov, există astfel de probleme bolnave atunci când proprietarul ultimei camere urcă un preț ireal, de zece ori mai mare decât piața, și din cauza ei, nouă alte familii suferă de apartamentele lor", spune proprietarul. "Cred că mecanismul declară că toate astfel de cazuri se vor dezvolta și vor primi treptat o evaluare judiciară adecvată. În limba engleză, a existat cu mult timp în urmă, care, după ce a cumpărat 51% din obiectul imobiliar și a urmărit aprobarea Proiectul său Winvest privind dezvoltarea acestei facilități în municipalitate, puteți oferi restul coproprietarului prețul răscumpărării lor și, atunci când refuzul de a le îndrăzni de a ajunge la instanță pentru a răscumpăra acțiunile la prețul numit de Curte . "
Masaj comunal - o temă deosebit de relevantă pentru St. Petersburg. În total, există 80 de mii de apartamente comunale în St. Petersburg, majoritatea fiind situate în zona centrală.
Proprietatea Share are multe caracteristici legale și subtilități. Vom spune în articol cum poate să priveze acțiunile proprietarului apartamentului și cum să protejeze împotriva riscului de înstrăinare a acțiunii.
În timpul proprietății de capital, proprietatea aparține mai multor persoane (co-proprietari) și pentru fiecare dintre ele definește o parte specifică în proprietatea generală a acestei proprietăți.
Paragraful 2. 244 din Codul civil:
Proprietatea poate fi în comun cu definiția cota fiecărui proprietar în dreptul de proprietate (proprietatea acțiunilor).
Proporția fiecărui coproprietar face parte din dreptul subiectiv la proprietate exprimat în valoarea aritmetică. Dimensiunea ponderii este determinată de normele sau acordul legislativ între co-proprietari. Dacă nu există instrucțiuni și acorduri, persoanele sunt considerate a fi proprietarii de acțiuni egale.
Înstrăinarea acțiunii este transferul drepturilor către o altă persoană. Co-proprietarul are dreptul de a vinde dreptul în voința sa, transferul la dar, pentru a face sau alte lucruri care să-i dispună de cota lui care îi aparține.
A stabilit legal o anumită procedură de înstrăinare a acțiunii. În cazul în care proprietarul unei părți din proprietatea comună decide să-l vândă, trebuie să țină cont de dreptul preemptiv de a cumpăra co-proprietari.
Clauza 1 Art. 250 GK a Federației Ruse:
La vânzarea unei părți în dreptul proprietății comune, participanții rămași la proprietatea împărtășită au dreptul preferențial de a cumpăra o cotă de vânzare pentru care este vândută și pe alți condiții egale, cu excepția cazului de vânzări de la licitarea publică, ca precum și cazurile de acțiuni de vânzări în dreptul unei proprietăți comune asupra terenului de către proprietarul unei părți situate pe un astfel de teren al unei clădiri sau a unei structuri sau a proprietarului camerei în clădirea sau construcția specificată.
Vânzătorul este obligat să notifice co-proprietarii despre vânzarea planificată în scris. Încălcarea procedurii de înstrăinare poate duce la recunoașterea tranzacției nevalabile.
Participanții la proprietatea pe capital nu se pot retrage reciproc. Orice metode de impact moral sau fizic pentru supraviețuirea coproprietarului sunt ilegale.
Decizia de proprietate este permisă numai în cazuri excepționale. Există trei modalități de a privi proprietarul cota în apartament:
Luați în considerare în fiecare mod de mai mult.
Aceasta este o modalitate pașnică de a rezolva problema. Prezentatorii sunt găsiți pentru "tabelul de negociere" și încercați să ajungeți la un compromis.
De exemplu, co-proprietarii pot oferi un proprietar neplăcut să-și răscumpere cota. Cu un acord voluntar, decizia solicită tuturor.
Condiția prealabilă a cotei prin hotărâre judecătorească este întotdeauna acțiuni ilegale ale proprietarului. Următoarele circumstanțe pot servi drept proceduri judiciare:
Sechestrarea forțată este posibilă numai prin hotărâre judecătorească. Acest lucru este garantat de lege.
Punctul 3 din art. 35 Constituția Federației Ruse:
Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa diferit ca o hotărâre judecătorească. Înstrăinarea forțată a proprietății pentru nevoile statului poate fi produsă numai în condițiile unei despăgubiri preliminare și echivalente.
În cazul în care proprietarul nu este de acord în mod voluntar în mod voluntar și nu există niciun motiv să se ia o decizie adecvată a Curții, rămâne o producție - o răscumpărare forțată a unei acțiuni nesemnificative.
Pentru implementarea răscumpărării forțate, este necesar să efectuați simultan trei condiții:
Nu contează dacă proprietarul este de acord cu înstrăinarea sau nu. În cazul în care instanța decide că toate cele trei condiții se efectuează, cota va fi înstrăinată, iar proprietarul va primi o compensație materială.
Interesant, conceptul de "proporție nesemnificativă" nu este specificat prin lege. Cât de semnificativă ponderea existentă în proprietatea generală a judecătorului rezolvă în mod independent în fiecare caz.
Instanțele iau în considerare totalitatea tuturor celor trei factori - o mică parte a acțiunii, imposibilitatea de selecție, neutilizarea proprietății. Dacă cel puțin unul dintre elementele nu corespunde realității, pentru a forța să vândă proporția proprietarului nu va fi capabilă.
Pentru a se asigura că decizia instanței poate fi realizată în favoarea sa, puteți recurge la serviciile avocaților profesioniști. Deși, în unele cazuri, nu este nimic, deoarece lipsa impunerii reclamanților este evidentă.
Curtea va lua în considerare dacă există o cameră în apartament care corespunde unei părți egale a proprietarului. Dacă această cameră este, este aproape nerealistă pentru a obține o răscumpărare obligatorie.
Al doilea punct este baza pentru achiziționarea drepturilor de proprietate. În cazul în care baza a stat la baza achiziției și vânzării efectuate în conformitate cu toate cerințele legislației, atunci este puțin probabil ca cota să recunoască nesemnificativul.
A treia nuanță este disponibilitatea nevoii de utilizare a apartamentului. Dacă proprietarul nu are alte locuințe, cu excepția participării în apartament, instanța nu va satisface cererile reclamanților.
Proprietarul pierde drepturi de proprietate numai după transferul de compensare și re-înregistrare a drepturilor de proprietate în Rosreestrestre.
