M. Friedman în declarația sa ridică problema inflației în economie. El a vrut să spună că inflația este un fenomen negativ, echivalat cu pedeapsa. Cu toate acestea, particularitatea sa este că inflația este în sine, indiferent de lege. Inflația nu are niciun temei juridic, trăiește conform propriilor legi economice. Vine și pleacă atunci când societatea „a greșit”, a comis o infracțiune; vine atunci când procesele economice contribuie la aceasta.
Cred că ar trebui să fim de acord cu Friedman. La urma urmei, după cum știți, inflația este înțeleasă ca apariția unor bani „în plus”, ceea ce duce la deprecierea lor. Economiștii atribuie următoarele cauzelor inflației:
a) emisie de bani;
b) criză economică;
c) deficitul bugetului de stat;
d) greșeli guvernamentale în politica economică;
e) o creștere a cheltuielilor guvernamentale pentru nevoile militare și de altă natură.
Ca exemplu, confirmând ideea autorului, putem cita situația economică actuală din Federația Rusă. Astăzi rata inflației este mai mare ca niciodată. Cu toate acestea, motivele inflației nu sunt precizate în nicio lege.
Sau luați ca exemplu Statele Unite, când într-un moment frumos piața ipotecară a izbucnit ca o bulă de săpun.
Astfel, putem judeca că inflația nu are temei legal și nu este un proces economic reglementat. În consecință, declarațiile lui Milton Friedman sunt relevante până în prezent.
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal” (M. Fridman)
Autorul acestei declarații se referă la problema rolului și a locului inflației în economie, a impactului acesteia asupra actorilor de pe piață. Această problemă este foarte relevantă astăzi, deoarece lupta împotriva inflației în creștere este problema principală pe agenda guvernelor din aproape toate țările în curs de dezvoltare, inclusiv Rusia.
Potrivit lui Milton Friedman, economist american, laureat al Premiului Nobel pentru economie, creatorul teoriei monetarismului, „inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal”. Astfel, autorul consideră că inflația este rezultatul mecanismelor pieței, iar consecințele acesteia sunt negative.
Sunt pe deplin de acord cu poziția autorului acestei declarații. În opinia mea, inflația este adesea rezultatul unei politici economice incorecte sau a acțiunilor participanților la piață. Consecințele sale sunt negative pentru toată lumea și, prin urmare, poate fi numită pedeapsă.
Din cursul științelor sociale, știm că inflația este deprecierea banilor de hârtie, care se manifestă sub forma unei creșteri a prețurilor la bunuri și servicii, care nu este asigurată de o creștere a calității acestora. Dar vorbim despre inflație ca o pedeapsă și, prin urmare, apare ca urmare a unor acțiuni.
Care sunt principalele surse de inflație? În primul rând, inflația poate apărea din cauza emisiilor excesive de bani de către guvern. În al doilea rând, inflația poate apărea ca urmare a creșterilor nejustificate ale salariilor sau a beneficiilor sociale. În acest sens, inflația atinge cele mai mari valori în economiile cu elemente de control planificate, unde atât mărimea salariilor, cât și mărimea plăților sociale sunt determinate exclusiv de stat. Acest lucru este confirmat de fapte: astăzi cea mai mare inflație (care depășește 25%) se observă în Venezuela, Afganistan, Mongolia.
Consecințele inflației sunt o pedeapsă reală pentru întreaga societate. Astfel, șomajul crește, puterea de cumpărare scade, nivelul consumului scade, prețurile încetează să mai fie transparente. Știința economică cunoaște o serie de metode de combatere a inflației: deflația (retragerea bancnotelor în exces), valoarea nominală (introducerea unei noi monede și schimbul acesteia pentru bani vechi), devalorizarea (scăderea cursului de schimb al monedei naționale), reevaluarea (creșterea în cursul de schimb al monedei naționale), anularea (anunțarea de bani vechi nevalizi sau schimbarea acestora la o rată extrem de mică). Astfel, în ultima criză economică, guvernul rus a adoptat o politică de devalorizare: a redus treptat cursul de schimb al rublei. Acest lucru se explică și prin faptul că rezervele Federației Ruse sunt stocate în multe valute, iar devalorizarea a cauzat cele mai mici daune acestui fond.
Unul dintre cele mai izbitoare exemple de inflație ca „pedeapsă” poate fi situația din Grecia: guvernul acestei țări a urmat în ultimii ani o politică de prevenire a șomajului prin orice mijloace, fără a disprețui plata cheltuielilor pentru piața muncii nerevendicate. Salariile au crescut constant; în ciuda scăderii productivității muncii, din ce în ce mai mulți bani au fost „aruncați” în economie. Rezultatul acestor măsuri inconsistente a fost hiperinflația, care a dus la șomaj și la scăderea nivelului de trai. Astăzi, în toată Grecia sunt greve masive, procesiuni de stradă și pogromuri.
Să ne amintim, de exemplu, situația din Rusia din anii 90 ai secolului XX. Statul a rezolvat problemele financiare, după cum se spune acum, cu ajutorul „tiparului”, rata inflației a crescut brusc, banii s-au depreciat, întrucât erau prea mulți în economie. Acest lucru a dus la inflație care a atins 2600% (1992).
M-am născut în 1995, când rata inflației a ajuns la 1000%, dar pe măsură ce am crescut, ratele sale au scăzut, așa că se dovedește că m-am născut după acele vremuri cumplite. Dar părinții mi-au spus multe. Mai presus de toate, îmi amintesc că în anii 80 ai secolului trecut, 5 mii de ruble puteau cumpăra o mașină, iar în timpul inflației din anii 90 ai aceluiași secol, aceste 5 mii nu puteau cumpăra decât două pungi de zahăr.
Astfel, inflația lasă o amprentă negativă asupra vieții oamenilor și este într-adevăr o pedeapsă fără temei legal.
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal”. Milton Friedman Essay # 1 Ce este inflația și cum afectează aceasta viața oamenilor? Aceste întrebări i-au îngrijorat pe economiști în diferite momente ale întregii perioade. Să încercăm și noi ...
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal”. Milton Friedman Essay # 1 Ce este inflația și cum afectează aceasta viața oamenilor? Aceste întrebări i-au îngrijorat pe economiști în diferite momente ale întregii perioade. Să încercăm și să înțelegem această problemă, folosind o știință precum economia. Economia este un set de științe sociale care studiază producția, consumul și distribuția de bunuri și servicii, problema principală a economiei este: cum să satisfacem nevoi nelimitate cu resurse limitate. Această afirmație aparține celebrului economist american și câștigător al Premiului Nobel pentru economie - Milton Friedman. În această declarație, el dezvăluie consecințele inflației pe care aceasta le poate avea asupra vieții oamenilor, această problemă este foarte relevantă astăzi, așa că să încercăm să ne dăm seama. În această afirmație, autorul ridică problema: care este rolul inflației în viața societății? Inflația este un dezechilibru între cerere și ofertă, care se manifestă într-un general
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal”. Milton Friedman Essay # 1 Ce este inflația și cum afectează aceasta viața oamenilor? Aceste întrebări i-au îngrijorat pe economiști în diferite momente ale întregii perioade. Să încercăm și să înțelegem această problemă, folosind o știință precum economia. Economia este un set de științe sociale care studiază producția, consumul și distribuția de bunuri și servicii, problema principală a economiei este: cum să satisfacem nevoi nelimitate cu resurse limitate. Această afirmație aparține celebrului economist american și câștigător al Premiului Nobel pentru economie - Milton Friedman. În această declarație, el dezvăluie consecințele inflației pe care aceasta le poate avea asupra vieții oamenilor, această problemă este foarte relevantă astăzi, așa că să încercăm să ne dăm seama. În această afirmație, autorul ridică problema: care este rolul inflației în viața societății? Inflația este un dezechilibru între cerere și ofertă, manifestat printr-o creștere generală a prețurilor. (tradus ca „SÂNGE”) Într-adevăr, în anumite perioade de dezvoltare economică extremă (de exemplu, în timpul războaielor, revoluțiilor etc.), statul, cu ajutorul emisiilor de hârtie de bani, încearcă să rezolve problemele apărute și acest lucru duce la „umflarea” circulației monetare și la deprecierea banilor de hârtie. În general, toți economiștii care lucrează în domeniul inflației sunt de acord cu un lucru că inflația afectează puternic viața oamenilor, atât pozitiv cât și negativ. De exemplu, Boris Krutier, autorul multor aforisme care au lucrat în domeniul inflației, a declarat: „Banii strică o persoană, iar inflația strică banii.” Adică, el spune că inflația are un efect pozitiv asupra vieții oamenilor, deoarece strică principalul lucru, în opinia sa, răul - banii. Pe de altă parte, mulți economiști s-au pronunțat împotriva inflației, de exemplu, F. Roosevelt a spus: „Inflația este momentul în care toată lumea este atât de bogată încât nu își poate permite nimic”. Aceasta înseamnă că inflația afectează negativ viața unei persoane, de fapt devalorizează banii și pune oamenii într-o situație dificilă: există bani, dar nu au sens. Inflația este cu siguranță un concept cu mai multe fațete și există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, opiniile oamenilor cu privire la aceasta sunt multiforme și, în al doilea rând, inflația în sine poate fi diferită. De exemplu, inflația poate fi deschisă, adică un dezechilibru economic în direcția cererii
se exprimă printr-o creștere constantă a prețurilor, o astfel de inflație poate fi periculoasă pentru societate. Pe de altă parte, inflația poate fi suprimată - neechilibrul economic este însoțit de controlul general al statului asupra prețurilor, acest tip de inflație este prezent în aproape toate statele, iar inflația suprimată nu poate fi periculoasă pentru societate, deoarece este restricționată de stat rata de creștere a prețurilor și gradul de adaptare la acestea diferențiază inflația previzibilă, asumată și neașteptată, adică imprevizibilă, în sine doar consecințe negative pentru viața oamenilor. Dar, în opinia mea, o astfel de evaluare categorică a inflației poate fi dată doar răspunzând la câteva întrebări despre ea: ce tipuri de ea ?, la ce nivel a ajuns ?, care este cauza ei? În fraza sa, Milton Friedman ia în considerare întrebarea: care sunt laturile negative ale inflației și de ce afectează viața oamenilor exclusiv din partea negativă ... Răspuns la întrebarea cine este pedepsit de inflație și pentru cine este o bază bună pentru profit, merită spus că pierd din inflație: creditorii, persoanele cu venituri fixe și economisitorii. Investind bani astăzi, nu este un fapt că își vor permite ceva mâine. Aceasta înseamnă că, fără niciun motiv aparent, ei rămân pedepsiți de o forță necunoscută. Exemplul clasic sunt soții vârstnici care trăiesc în pensie. Inflația înrăutățește și poziția proprietarilor de terenuri care primesc chirie fixă. Inflația poate pedepsi și salvatorii. Deci, din păcate, nu pot spune dacă sunt sau nu de acord cu autorul, din nou totul depinde de natura inflației, de modul în care statul o influențează, de ce tip este, nivel etc. De exemplu, în anii 90, hiperinflația a tras pe Iugoslavia: dinarul iugoslav a pierdut aproape complet valoarea și acesta a fost unul dintre motivele prăbușirii țării. Acest exemplu ilustrează inflația doar din partea negativă și arată cât de distructivă este puterea sa, dacă este pornită, nu limitată. De asemenea
Un exemplu este inflația care a atins proporții enorme după prăbușirea URSS. Primind chiar sute de mii, oamenii nu își permiteau lucruri mici și necesare, costul produselor a crescut de peste 5 ori, producția industrială a fost extrem de redusă. Medici, profesori și angajați ai statului. Dar, din nou, pe de altă parte: conform statisticilor, aproape fiecare țară din lume este acum implicată în inflație, dar în aceste țări este moderată (adică este însoțită de o creștere a prețului de cel mult 10% pe an) sau suprimate, din nou, creșterile de preț vor activa cererea efectivă, ca urmare - creșterea economică. Creșterea prețurilor este însoțită de o creștere a profitabilității produselor, care contribuie la creșterea afacerii și la o creștere a PIB-ului. Deci inflația târâtoare este bună pentru stat. Deci, inflația este un concept cu mai multe fațete, poate afecta atât pozitiv cât și negativ nivelul de trai al oamenilor, totul depinde de controlul statului asupra inflației și, ca urmare, de nivelul și tipul inflației. ESAȚIA № 2 Această afirmație a economistului american Milton Friedman se referă la o știință precum economia (Oikonomos, care înseamnă legea gospodăriei). Problema de a spune: cum afectează un astfel de proces economic precum inflația viața societății și sistemul statului? ”. această întrebare a fost pusă de mulți economiști ai secolelor trecute, de exemplu, Thomas Gresham, Franken Roosevelt etc. Această problemă rămâne întotdeauna relevantă, mai ales în lumea modernă, într-o economie de piață. Inflația este un dezechilibru între cerere și ofertă, manifestat printr-o creștere generală a prețurilor. Așadar, autorul declarației consideră că un astfel de proces economic precum inflația este distructiv, deprecierea banilor poate fi explicată fie printr-o modificare a cererii efective, fie prin modificări ale costurilor de producție. Deci, este posibil să se identifice două tipuri de inflație: inflația cererii și inflația costurilor. Adesea inflația este moderată (5-10% pe an), această inflație este considerată a fi dezvoltarea obișnuită a economiei, există și galop (30- 60%) și hiperinflația (cu 50% mai mult) aceste tipuri de inflație sunt dezastruoase pentru economisitori, creditori și persoanele cu venituri fixe. Consecințele inflației sunt de obicei o scădere a puterii de cumpărare a banilor, ceea ce duce la
urmat de prăbușirea sistemului financiar pentru politica statului, ca să zicem, devine o „formă de pedeapsă fără temei legal”. Dar inflația afectează întotdeauna negativ societatea și statul, este întotdeauna o „pedeapsă”? Aici sunt parțial de acord cu autorul. Da, inflația aduce mari pierderi economice. Acesta este un exemplu din experiența personală. Fiecare dintre locuitorii Rusiei are o idee clară despre hiperinflație și consecințele acesteia. În anii 90, rata inflației a atins 1000% pe an. În acest sens, prețurile pentru alimente, transport, utilități și așa mai departe au crescut incredibil. Dar, pe de altă parte, inflația schimbă oamenii, stimulează o revigorare pe piețele de mărfuri, o creștere a activității comerciale, o extindere a producției și ocupării forței de muncă și o creștere a cererii de acțiuni. Și, de asemenea, așa cum a susținut B Krutier, „Banii strică o persoană, iar inflația strică banii”, adică atunci când o persoană începe să câștige mulți bani, valorile și prioritățile sale interioare încep să se schimbe, adesea schimbându-se în rău, inflația nu permite acest lucru. Deci, inflația este un fenomen monetar, dar nu se limitează la deprecierea banilor. Pătrunde în toate sferele vieții economice și începe să le distrugă. Statul, producția, piața financiară suferă de aceasta, dar oamenii suferă cel mai mult. Dar, în ciuda tuturor minusurilor, puteți găsi plusuri în ea.
"Inflația este singura formă de pedeapsă fără un motiv special." (Milton Friedman)
Afirmația pe care am ales-o ridică problema naturii și cauzelor inflației. Acest subiect este, fără îndoială, relevant în prezent, deoarece în lumea modernă situația economică nu este întotdeauna stabilă. În Rusia modernă, inflația este una dintre problemele economice cheie.
Economistul american și laureat al premiului Nobel Milton Friedman credea că inflația este singura formă de pedeapsă fără prea multe motive. Prin aceasta, el a caracterizat inflația ca un fenomen negativ, echivalând-o cu pedepsirea oamenilor. El nu a văzut niciun motiv specific special pentru această pedeapsă. Este imposibil să nu fii de acord cu opinia autorului. De asemenea, cred că consecințele inflației sunt dăunătoare atât economiei, cât și oamenilor înșiși, indiferent de ce sunt.
Inflația este creșterea prețurilor la bunuri și servicii cauzată de excesul de bani în circulație. Problema cheie în teoria inflației este aflarea cauzelor acesteia. Inflația este un fenomen extrem de complex. Unul dintre motivele sale poate fi cererea excesivă, adică o situație în care se creează o creștere stabilă și pe termen lung a cererii agregate în comparație cu oferta agregată de bunuri și servicii. Sursele excesului de cerere, la rândul lor, sunt: 1) deficitul bugetului de stat, care presupune că statul cheltuiește și, prin urmare, face cererea pentru o sumă mai mare decât veniturile sale; 2) o extindere accentuată a investițiilor, finanțată nu numai de profitul primit în anul curent, ci și de economiile acumulate și împrumuturile bancare; 3) o creștere a veniturilor consumatorilor din populație care nu corespunde nivelului venitului național. O altă cauză a inflației este creșterea costurilor monetare suportate de firmele producătoare de bunuri și servicii. Forme de inflație în funcție de nivelul său anual: 1) moderată (până la 10% pe an); 2) galop (până la 100% pe an); 3) hiperinflația (peste 100% pe an). Toată inflația, cu excepția moderată, dăunează economiei. „Cu o inflație slabă”, a spus P. Samuelson, laureat al Premiului Nobel, „roțile industriei sunt bine lubrifiate, iar producția este aproape de capacitățile de producție. Prin urmare, mulți oameni de afaceri spun că este preferabilă puțină inflație decât puțină deflație. " Consecințele inflației: deprecierea veniturilor, creșterea prețurilor, deprecierea forței de muncă, pierderea stimulentelor pentru muncă și investiții. Milton Friedman credea pe bună dreptate că inflația este o formă de pedeapsă. La urma urmei, aproape toate segmentele populației suferă de consecințele sale și fără vina lor.
Astfel, conform estimărilor Fondului Monetar Internațional, în 1992 rata inflației în Rusia a fost de 1353%, în 1993 - 800%, în 1994 - 204%. Abia până în 1997, ratele sale au început să scadă, iar în primii ani noi ai mileniului (2001-2003) rata creșterii prețurilor a fost de 8,7, 8,9 și respectiv 12% pe an. La mijlocul anilor 90 a fost cel mai dificil moment pentru ruși. Prețurile au crescut literalmente în fața ochilor noștri, mulți oameni au avut dificultăți. Era mai profitabil să păstrezi bani în valută decât în ruble.
În viața de zi cu zi, toată lumea, inclusiv eu, se confruntă cu o creștere constantă a prețurilor pentru toate bunurile. De-a lungul timpului, acest lucru duce la faptul că ne putem permite mai puțin decât am putut înainte, în unele lucruri trebuie să ne limităm. Dar creșterea prețurilor nu depinde în niciun fel de noi.
Astfel, după ce am analizat materialul teoretic și exemplele, putem spune că Milton Friedman are absolut dreptate în afirmația sa. Într-adevăr, inflația este singura formă de pedeapsă care afectează pe toată lumea și nu are o bază specială.
M. Friedman ne atrage atenția asupra faptului că inflația strică viața celor mai inocenți oameni.
Sunt complet de acord cu autorul. Din cursul științelor sociale, știm că inflația este un proces de depreciere a banilor, care se manifestă sub forma unei creșteri a prețurilor la bunuri și servicii, care nu oferă o creștere a acestora calitate. La ce duce inflația, la ce poate fi considerată o pedeapsă? Inflația are un efect negativ. impact: în primul rând asupra nivelului de trai al populației cu venituri fixe, deoarece există o scădere a puterii de cumpărare a unitate, în al doilea rând, întregul sistem de reglementare economică suferă un declin, în al treilea rând, cheltuielile cu ocuparea forței de muncă și bugetul de stat care vizează dezvoltarea programelor sociale scad, din cauza motivului pentru care există tensiune socială.
Îmi pot confirma ideea cu un exemplu din viața reală. În fiecare an, prețurile bunurilor și serviciilor cresc, dar salariile rămân aceleași, ceea ce duce la faptul că putem cumpăra mai puțin și nivelul de trai scade.
Dacă ne întoarcem la istorie, ne putem aminti Rusia din anii 90. Liberalizarea prețurilor a dus la faptul că prețurile au crescut de mai multe ori, iar salariile au crescut disproporționat, iar economiile s-au depreciat.
Pe baza celor de mai sus, se poate argumenta că inflația are un efect dăunător asupra vieții oamenilor, astfel încât statul ar trebui să urmeze o politică anti-inflaționistă.
Pregătirea eficientă pentru examen (toate subiectele) - începeți pregătirea
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal” (M. Fridman).
Economistul american Milton Friedman, în declarația sa, abordează problema efectului negativ al inflației asupra economiei statului. Ideea principală a citatului formulată de autor, văd desemnarea inflației ca un fenomen periculos pentru economia statului, pe care autorul îl compară cu un fel de „pedeapsă”. Prin cuvintele „fără temei juridic”, autorul înseamnă probabil natura imprevizibilă și incontrolabilă a inflației, care de multe ori nu depinde de politica economică a statului urmată înainte de debutul acesteia. Urgența problemei este fără îndoială, întrucât în era noastră a relațiilor capitaliste și a apariției pieței mondiale, un astfel de fenomen ca inflația nu numai că poate da o lovitură gravă economiei naționale, dar poate duce și la prăbușirea întregii fondul monetar mondial, dacă vorbim despre acele state, care monedă este apreciată în mod deosebit.
De aceea, un studiu aprofundat al naturii acestui fenomen economic și al modalităților de combatere a acestuia este cheia pentru obținerea unei bunăstări ridicate a populației.
În primul rând, trebuie să treceți la latura teoretică a problemei. Ce este inflația? De ce este periculos? În ce tipuri se subdivizează? Cum să te descurci? Răspunsul la prima întrebare poate fi următoarea definiție: Inflația este un proces de creștere constantă a prețurilor la bunuri și servicii într-un stat fără a îmbunătăți calitatea produselor, cauzată de o scădere a puterii de cumpărare a monedei naționale. Acest proces este foarte periculos și implică o serie de consecințe nefavorabile: o scădere a venitului real al populației și o scădere a nivelului de trai al acestora, o scădere a lichidității monedei naționale pe piața mondială, o agravare a tensiunii sociale, și reticența împrumutătorilor de a emite împrumuturi dacă rata inflației depășește rata împrumutului.
În funcție de scara inflației, economiștii o clasifică în trei tipuri: moderat sau târâtor (până la 10%), galopant (de la 10% la 100%) și hiperinflație (de la 100%). Aceste granițe diferă adesea din cauza nivelurilor diferite ale economiilor din diferite țări, a valorii monedei lor naționale și a altor factori. Samuelson, de exemplu, a evidențiat hiperinflația de doar 200%. În teoria economică, există o serie de metode de combatere a inflației, dar toate se reduc la un singur lucru - o scădere de către stat a cantității de bani folosite în circulație. Acest lucru se poate face prin creșterea ratei de actualizare de către Banca Centrală, scăderea salariilor pentru funcționarii publici și încetarea subvențiilor pentru sectoarele economiei.
Nu este ușor să nu fii de acord cu cuvintele lui Friedman.
Cel mai izbitor eveniment inflaționist din istorie este Marea Depresiune din 1929-1933. Atunci toată piața financiară a Statelor Unite sa prăbușit brusc, sărăcind și distrugând milioane de oameni nu numai în America, ci și în întreaga lume. Inflația dolarului a progresat într-un ritm catastrofal și a amenințat că se va transforma într-un real
un dezastru. Doar un set de măsuri anti-inflaționiste menite să elimine consecințele acestei crize, puse în aplicare de Franklin Delano Roosevelt în 1933-1936 - „New Deal” - a ajutat economia SUA să-și revină parțial și să „revină la linie”. Este demn de remarcat faptul că economia SUA până în 1929 a fost una dintre cele mai importante din lume și nimeni nu a prezis căderea acesteia.
O privire de ansamblu asupra situației actuale din lume poate servi ca un alt argument. Poate că astăzi aproape fiecare dintre noi a auzit măcar o dată despre inflație de la difuzoarele TV sau radio, în titlurile ziarelor sau revistelor. Vorbesc despre ea tot timpul. Rata de creștere sau de scădere a rublei, a cărei valoare pâlpâie întotdeauna pe ecran în următoarea ediție a știrilor economice, depinde, printre altele, de nivelul inflației. Din aceleași știri, aflăm, de exemplu, că rata inflației și datoria guvernamentală a SUA continuă să crească constant în sus, cu toate acestea, lichiditatea foarte mare a dolarului le permite Statelor Unite să nu o simtă deloc și să continue să tipărească fără sfârșit dungi de facturi. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece dolarul este plătit chiar și în satele africane provinciale, este recunoscut ca moneda globală în care se măsoară prețul petrolului. Inflația nu are aproape niciun efect asupra dolarului, ceea ce nu se poate spune despre rubla, al cărei preț este strâns corelat cu prețul petrolului de pe piața mondială. Deseori putem auzi din știri de frunte că lupta cu succes împotriva inflației din Federația Rusă crește bunăstarea economică a țării. Această luptă este cea mai importantă sarcină pentru guvern în mediul actual.
Rezumând, aș dori să-mi exprim acordul categoric cu autorul, precum și să sper că în viitorul apropiat în țara noastră voi putea să dezvolt programe foarte eficiente de combatere a inflației, din moment ce poziția Rusiei în lume arena economică depinde de aceasta.
Sunt de acord cu afirmația celebrului economist american Milton Friedman. Autorul, ridicând problema impactului negativ al inflației asupra participanților la activitatea economică, a dorit să spună că trăiește în conformitate cu propriile legi, legile economiei și, în multe privințe, este o formă de pedeapsă pentru state.
Ce este inflația? Inflația este considerată a fi o creștere pe termen lung a nivelului prețurilor, însoțită de o depreciere a banilor de hârtie. Inflația apare din următoarele motive: o creștere a cheltuielilor guvernamentale, pentru care guvernul recurge la emisia de bani, o scădere a volumului real de producție, monopolul firmelor mari etc. Există diferite tipuri de inflație, deci inflația poate fi deschis sau închis, adică depinde de raportul creșterii nivelului prețurilor și veniturilor consumatorilor, de asemenea, se disting moderată, galopantă și hiperinflațională, acestea diferă în ritmurile de creștere.
Consecințele inflației sunt, de asemenea, variate și pot fi atât negative, cât și pozitive. Consecințele negative, desigur, sunt o încetinire generală a creșterii economice și o scădere a nivelului de trai al cetățenilor țării. Consecințele pozitive includ o scădere a datoriei publice interne și o creștere a prețului mărfurilor importate, ceea ce determină o scădere a competitivității importurilor.
Un exemplu izbitor de exemplu negativ este situația din Ungaria postbelică. Această țară a suferit mari pierderi financiare în urma celui de-al doilea război mondial. Germania nu a plătit niciodată majoritatea contractelor sale militare, URSS a cerut reparații, iar sistemul economic a intrat sub controlul țărilor victorioase. Drept urmare, Ungaria a lansat o tipografie pentru a-și achita datoriile, însă această inflație a crescut doar catastrofal, care a crescut cu 200% în fiecare zi, devenind hiperinflație.
În mod corect, trebuie remarcat faptul că guvernul ungar a reușit să suprime o inflație atât de rapidă într-un an.
Multe mijloace media nu se satură să acopere situația economică dificilă din Ucraina modernă. Schimbarea puterii în 2014 și războiul în curs din sud-estul țării, care până la aceste evenimente au ocupat un loc important în economia țării, au dus la un declin economic grav. Potrivit multor economiști, inflația din Ucraina în 2016 a fost de 12,5%. O astfel de inflație poate fi numită galop, însoțită de o creștere rapidă și bruscă a nivelului prețurilor.
Inflația este în multe privințe un concept negativ. Se manifestă serios în statele care conduc o politică economică greșită, prin urmare, lupta împotriva acesteia
este posibilă doar la nivel macroeconomic și de forțele statului însuși. Fiecare țară o face în felul său, cineva se adaptează și cineva luptă din greu. Principalul lucru este să faci totul la timp și atunci chiar și cea mai cumplită pedeapsă va fi rezolvată.
www.kritika24.ru
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal” (M. Fridman)
Autorul acestei judecăți a ridicat problema rolului și a locului inflației în economie, a impactului acesteia asupra actorilor de pe piață. Această problemă este foarte relevantă astăzi, deoarece lupta împotriva inflației în creștere este problema principală pe agenda guvernelor din aproape toate țările în curs de dezvoltare, inclusiv Rusia.
Potrivit lui A. Fridman, inflația este rezultatul mecanismelor pieței. Consecințele sale sunt negative, dar sunt un rezultat natural al anumitor acțiuni ale participanților la piață.
Sunt de acord cu poziția autorului acestei declarații. În opinia mea, inflația este adesea rezultatul unei politici economice incorecte sau a acțiunilor participanților la piață. Consecințele sale sunt negative pentru toată lumea și, prin urmare, poate fi numită pedeapsă.
Deci, inflația este înțeleasă ca deprecierea monedei de hârtie, care se manifestă sub forma unei creșteri a prețurilor la bunuri și servicii, care nu este asigurată de o creștere a calității acestora. Cu alte cuvinte, inflația apare atunci când suma de bani care circulă în economie depășește cantitatea de bunuri. Dar vorbim despre inflație ca o pedeapsă și, prin urmare, apare ca urmare a unor acțiuni. Care sunt principalele surse de inflație? În primul rând, inflația poate apărea din cauza emisiilor excesive de bani de către guvern. Când statul rezolvă probleme financiare, așa cum se spune acum, cu ajutorul „tiparului”, rata inflației crește brusc, banii se depreciază, deoarece sunt prea mulți în economie. Să ne amintim, de exemplu, că în acest mod Rusia și-a rezolvat problemele în anii 90 ai secolului XX. Acest lucru a dus la o inflație de 100%. În al doilea rând, inflația poate apărea ca urmare a creșterilor nejustificate ale salariilor sau a beneficiilor sociale. În acest sens, inflația atinge cele mai mari valori în economiile cu elemente de control planificate, unde atât mărimea salariilor, cât și mărimea plăților sociale sunt determinate exclusiv de stat. Acest lucru este confirmat de fapte: astăzi cea mai mare inflație (care depășește 25%) se observă în Venezuela, Afganistan, Mongolia etc.
Consecințele inflației sunt o pedeapsă reală pentru întreaga societate. Astfel, șomajul crește, puterea de cumpărare scade, nivelul consumului scade, prețurile nu mai sunt transparente ... Guvernul grec din ultimii ani a urmat o politică de prevenire a șomajului prin orice mijloace, fără a disprețui plata care nu este cerută de piața muncii. Salariile au crescut constant; în ciuda scăderii productivității muncii, din ce în ce mai mulți bani au fost „aruncați” în economie. Rezultatul acestor măsuri inconsistente a fost hiperinflația, care a dus la șomaj și la scăderea nivelului de trai. Astăzi, în toată Grecia sunt greve masive, procesiuni de stradă și pogromuri.
Știința economică cunoaște o serie de metode de combatere a inflației: deflația (retragerea bancnotelor în exces), valoarea nominală (introducerea unei noi monede și schimbul acesteia pentru bani vechi), devalorizarea (scăderea cursului de schimb al monedei naționale), reevaluarea (creșterea în cursul de schimb al monedei naționale), anularea (anunțarea de bani vechi nevalizi sau schimbarea acestora la o rată extrem de mică). În ultima criză economică, guvernul rus a adoptat o politică de devalorizare, adică a redus treptat cursul de schimb al rublei. Acest lucru se explică și prin faptul că rezervele Federației Ruse sunt stocate în multe valute, iar devalorizarea a cauzat cele mai mici daune acestui fond.
Astfel, inflația este într-adevăr o pedeapsă fără temei legal.
« Munca este tatăl bogăției, pământul este mama ei ”- W. Petty.
Principala problemă atinsă de autor în această afirmație este problema rolului factorilor de producție în viața economică a societății. Dacă înțelegem ce factori de producție joacă un rol major în economia unei țări, putem înțelege esența unui anumit sistem economic.
Am ales acest subiect pentru eseul meu, deoarece această problemă a entuziasmat mintea economiștilor de secole; factorii dominanți ai producției s-au schimbat constant sau au luat o formă ușor diferită. Aș dori, de asemenea, să subliniez relevanța acestui subiect, deoarece asistăm la apariția unei noi societăți informaționale, cu apariția căreia principalii factori de producție se schimbă și iau o formă diferită.
Autorul declarației, W. Petty, indică munca drept principalii factori de producție, înțelegând-o ca muncă de cultivare a pământului și direct pământul în sensul literal al cuvântului. După cum știți, W. Petty a trăit în secolul al XVII-lea și a aparținut școlii Fiziocraților. Corectitudinea judecății sale ar trebui să fie evaluată din punctul de vedere al timpului său, pentru vremea sa are cu siguranță dreptate, deoarece în secolul al XVII-lea, agricultura era baza producției. Dar pentru economia modernă, factorii de producție indicați de autor nu vor fi în niciun caz cei mai importanți.
De-a lungul timpului, natura sistemului economic se schimbă, merită să reamintim disputele dintre mercanteliști și fiziocrați, care au înțeles esența bogăției, sferele acumulării acesteia, rolul banilor în economie și multe alte aspecte ale economiei. viața societății în moduri complet diferite. În ceea ce privește economia modernă, astăzi trebuie să vorbim despre o altă lucrare. Munca fizică pe pământ devine un lucru din trecut, astăzi munca devine high-tech, intensivă în știință. Dacă vorbim despre pământ ca factor de producție, atunci în economia modernă pământul personifică într-o măsură mai mare subsolul, resursele care se află în adâncurile sale. Acest factor de producție este, fără îndoială, important (este chiar decisiv pentru țările exportatoare de energie), dar nu personifică deloc fața economiei moderne. Pozițiile de conducere din sfera economică se îndreaptă către factori de producție precum cunoștințe, informații, inteligență.
Exemplu de eseu
„Societatea este un set de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă” - Seneca.
Principala problemă ridicată de autor în această afirmație este problema interacțiunii în societate, problema solidarității sociale. Fiecare societate are propriile sale trăsături specifice (integritate, relație strânsă, prezența unor sarcini și obiective comune) fără de care existența sa este imposibilă.
Am ales acest subiect pentru eseul meu, deoarece consider că această problemă este foarte urgentă pentru situația actuală din țara noastră și din lume în ansamblu. Numeroase necazuri, catastrofe, cataclisme și crize au lovit omenirea. Și toate acestea se datorează în primul rând faptului că oamenii își pun interesele locale în prerogativă, încearcă să beneficieze numai pentru ei înșiși, fără să se gândească la consecințele acțiunilor lor. Un număr imens de probleme de mediu, criza financiară, incontrolabilitatea armelor nucleare și multe alte probleme globale sunt dovada acestor cuvinte. S-ar părea că este posibil să se facă într-o astfel de situație? Răspunsul la această întrebare este foarte simplu: oamenii ar trebui să uite de interesele lor locale și să se consolideze pentru a rezolva aceste probleme.
Poziția lui Seneca cu privire la această problemă este că el vede societatea ca numeroase particule mici care alcătuiesc un întreg. El atrage atenția asupra strânsei interconectări a acestor particule și subliniază că societatea este o structură destul de fragilă care se va prăbuși dacă nu există o înțelegere reciprocă și unitate în ea.
Nu pot să nu fiu de acord cu poziția autorului, întrucât o consider singura adevărată și de neclintit după secole. Există multe exemple din istorie care arată că numai atunci când o societate este unită poate exista. În primul rând, aceasta este o perioadă de frământări în țara noastră, când Rusia și-a putut pierde complet suveranitatea și a fost salvată doar de poporul unit, care a creat milițiile populare. În al doilea rând, acesta este un exemplu viu din istoria străină a anilor 70, când în Spania, după moartea dictatorului Franco, au avut loc primele alegeri pentru parlament (Cortes); două partide războinice, complet diferite ca orientare, comuniștii și franchiștii, au câștigat un număr egal de voturi, totuși, în ciuda diferențelor lor, au decis să nu se disperseze până la adoptarea constituției. În mod ciudat, această constituție funcționează practic neschimbată până în prezent.
Aș vrea să-mi închei eseul cu minunata frază a lui Jean Jacques Rousseau: „Dacă nu ar exista astfel de puncte în care să convergă interesele tuturor, nu s-ar putea pune problema unui fel de societate”.
Exemplu de eseu
„Ar trebui să ne străduim să învățăm fapte, nu opinii și, dimpotrivă, să găsim un loc pentru aceste fapte în sistemul opiniilor noastre” (G. Lichtenberg)
Problema ridicată de această afirmație este legată de activitatea cognitivă a unei persoane și de înțelegerea conceptului de cunoaștere adevărată. Cunoașterea adevărată nu poate fi obținută prin cunoașterea opiniilor, deoarece nu orice opinie sau evaluare este adevărată.
Am ales acest aforism pentru că este un gând suficient de interesant care m-a făcut să mă gândesc la această problemă de mai multe ori. Această problemă este foarte relevantă în timpul nostru, deoarece oamenii, în cea mai mare parte, învață opinii, deoarece este rapid și ușor, în loc să obțină informații adevărate din surse primare. Ascultând opiniile și aprecierile și fără a cerceta și studia faptele, puteți obține informații false, care vor duce la greșeli grave sau frivole.
Cu adevărat ar trebui să ne străduim să cunoaștem faptele, nu opiniile, deoarece cunoașterea este o activitate care vizează cunoașterea adevărului, formarea cunoștințelor despre lume, legile dezvoltării ei și despre omul însuși. Învățând păreri, nu fapte, riscăm să nu primim date sau știri adevărate, deoarece fiecare persoană vede lucrurile din lumea înconjurătoare în felul său (așa cum a argumentat Aristotel: „Ceea ce pare tuturor este de încredere”), așa că senzațiile unei alte persoane nu poate lua drept adevărată cunoaștere. Dar, cunoscând faptele, putem obține informații exacte despre un anumit eveniment sau obiect și, aflând faptele, tragem concluzii, aprecieri și, pe baza acestora, avem anumite opinii, observăm modele care, în viitor, ne vor ajuta a ne face viața este mai convenabil în lumea din jurul nostru. Acest punct de vedere îl are pe filosoful francez R. Descartes, care a scris: „Cuvântul„ Adevăr ”înseamnă corespondența gândirii cu un obiect”.
Prin urmare, vreau să spun că împărtășesc pe deplin punctul de vedere al autorului și îl consider absolut corect, pentru că doar cunoașterea adevărată ne oferă posibilitatea de a trage concluziile corecte.
Exemple de eseuri:
„Natura creează omul, dar își dezvoltă și formează societatea”. (V.G. Belinsky )
Am ales acest subiect pentru că este interesant pentru mine și este relevant astăzi, deoarece în societatea modernă există o mare varietate de instituții și interese sociale de care depinde lumea interioară a unei persoane. Este important pentru fiecare dintre noi să înțelegem că înclinațiile înnăscute nu garantează succesul, deoarece mult depinde încă de natura interacțiunii sale cu societatea.
Autorul, cu declarația sa, susține că natura creează o persoană, dar societatea o educă. Punctul de vedere al autorului poate fi împărțit, întrucât natura creează o persoană și numai unele înclinații sunt așezate în ea, pe care apoi o persoană însăși trebuie să le dezvolte și să le realizeze. Dar chiar dacă o persoană a fost lipsită de unele înclinații, atunci el însuși le poate găsi și dezvolta în sine, dacă într-adevăr are nevoie de ea. Așa cum spunea Maxim Gorky: „O persoană poate face orice ... doar dacă vrea asta”. Dar, practic, o persoană este făcută persoană de către societate și nu numai de sine. De-a lungul vieții sale, o persoană trece prin diverse instituții sociale, unde dobândește abilitățile de comunicare cu oameni de diferite profesii și vârste, unde se formează caracterul, se formează sinele său și unde o persoană se transformă dintr-un individ în personalitate. De asemenea, nu trebuie uitat de marea importanță a naturii în viața umană, ea este cea care o creează și din înclinațiile pe care natura le-a investit într-o persoană, depind viața sa viitoare, interesele sale, predispoziția sa la orice obiecte sau ocupații. De exemplu, Vasily Tropinin, care din copilărie a fost înzestrat cu talent și înclinație pentru desen. Dar acest dar nu s-ar fi putut dezvolta în el, dacă contele Morkov nu ar fi văzut acest talent în el și nu i-ar fi dat ocazia să se dezvăluie, și atunci Vasily Tropinin nu ar fi devenit chiar Vasily Tropinin pe care toată lumea îl cunoaște. Astfel, natura este baza sa fundamentală, iar societatea este esențială.
Împărtășesc punctul de vedere al lui V.G. Eu și Belinsky credem că societatea, împreună cu persoana în sine, o face ceea ce ar trebui să fie într-o anumită perioadă a vieții societății. Adică, o persoană este o reflectare a vieții întregii societăți într-un anumit moment din istoria vieții întregii omeniri.
„Omul este singurul animal pentru care propria sa existență este o problemă: trebuie să o rezolve și nu se poate scăpa de ea” (E. Fromm)
Am ales declarația psihologului și filosofului german Erich Fromm: „Omul este singurul animal pentru care propria sa existență este o problemă: el trebuie să o rezolve și nu poți să te îndepărtezi de ea”.
În opinia mea, acest aforism reflectă problema realizării de sine și a exprimării de sine a unei persoane, care constă în identificarea și dezvoltarea abilităților personale ale unui individ în toate sferele de activitate.
Mi-am oprit alegerea pe această afirmație, deoarece problema ridicată de clasic a fost și rămâne extrem de importantă. În zilele noastre, cufundându-se cu capul în problemele cotidiene și preocupările materiale, oamenii „împing” deseori problema actualizării de sine pe un fundal, încercând să uite de ea.
În opinia mea, autorul înseamnă că o persoană are nevoie de auto-exprimare ca atare. Nevoia de realizare de sine este unul dintre principalele criterii care îl plasează într-o poziție specială în lume, distingându-l de alte animale.
Nu pot să nu fiu de acord cu părerea clasicului. Într-adevăr, pentru o persoană, spre deosebire de un animal, este important să se cunoască pe sine, să-și dezvăluie talentele și abilitățile, interesele, abilitățile, precum și să le arate în activități specifice. În opinia mea, viața unui individ continuă în lucrările sale, în lucrări. Realizându-și abilitățile într-un domeniu sau altul, el nu numai că își prelungește existența socială (care devine mai lungă decât existența reală a individului însuși), dar permite și altor oameni să-și aprecieze talentul, poate să-și împărtășească opiniile ...
Nevoia de realizare de sine, de exprimare de sine combină nevoile unei persoane în norme morale, moralitate și drept, religie, dragoste, creativitate, cunoașterea lumii din jurul său și, desigur, în sine. Nu este de mirare că omul de știință american A. Maslow a pus aceste nevoi în vârful piramidei sale de nevoi umane, numindu-le „spirituale”.
Nevoile „spirituale” sunt nevoile spiritului nostru, „sinele nostru superior” interior, adică nevoia de împlinire de sine - manifestarea capacităților noastre ascunse.
Pe baza tuturor celor de mai sus, putem concluziona că nevoia de auto-realizare și satisfacerea acestei nevoi sunt foarte importante pentru fiecare persoană. Îi permite să se simtă necesar, să răspundă la câteva întrebări despre semnificația existenței sale, să-și cunoască profund personalitatea și să învețe să-și controleze diferitele elemente, să le reconstruiască după cum este necesar în anumite circumstanțe. Toate aceste abilități vor permite întotdeauna unei persoane să-și găsească locul în lume și societate, pentru a-și asigura existența demnă.
« Munca este tatăl bogăției, pământul este mama ei ”- W. Petty.
Principala problemă atinsă de autor în această afirmație este problema rolului factorilor de producție în viața economică a societății. Dacă înțelegem ce factori de producție joacă un rol major în economia unei țări, putem înțelege esența unui anumit sistem economic.
Am ales acest subiect pentru eseul meu, deoarece această problemă a entuziasmat mintea economiștilor de secole; factorii dominanți ai producției s-au schimbat constant sau au luat o formă ușor diferită. Aș dori, de asemenea, să subliniez relevanța acestui subiect, deoarece asistăm la apariția unei noi societăți informaționale, cu apariția căreia principalii factori de producție se schimbă și iau o formă diferită.
Autorul declarației, W. Petty, indică munca drept principalii factori de producție, înțelegând-o ca muncă de cultivare a pământului și direct pământul în sensul literal al cuvântului. După cum știți, W. Petty a trăit în secolul al XVII-lea și a aparținut școlii Fiziocraților. Corectitudinea judecății sale ar trebui să fie evaluată din punctul de vedere al timpului său, pentru vremea sa are cu siguranță dreptate, deoarece în secolul al XVII-lea, agricultura era baza producției. Dar pentru economia modernă, factorii de producție indicați de autor nu vor fi în niciun caz cei mai importanți.
De-a lungul timpului, natura sistemului economic se schimbă, merită să reamintim disputele dintre mercanteliști și fiziocrați, care au înțeles esența bogăției, sferele acumulării acesteia, rolul banilor în economie și multe alte aspecte ale economiei. viața societății în moduri complet diferite. În ceea ce privește economia modernă, astăzi trebuie să vorbim despre o altă lucrare. Munca fizică pe pământ devine un lucru din trecut, astăzi munca devine high-tech, intensivă în știință. Dacă vorbim despre pământ ca factor de producție, atunci în economia modernă pământul personifică într-o măsură mai mare subsolul, resursele care se află în adâncurile sale. Acest factor de producție este, fără îndoială, important (este chiar decisiv pentru țările exportatoare de energie), dar nu personifică deloc fața economiei moderne. Pozițiile de conducere din sfera economică se îndreaptă către factori de producție precum cunoștințe, informații, inteligență.
Rezumând toate cele de mai sus, putem concluziona că munca, așa cum a fost, și rămâne tatăl bogăției, doar într-o formă ușor diferită, dar mama bogăției din economia modernă poate fi pe bună dreptate numită cunoaștere.
„Inflația este singura formă de pedeapsă fără temei legal” (M. Fridman)
Autorul acestei judecăți a ridicat problema rolului și a locului inflației în economie, a impactului acesteia asupra actorilor de pe piață. Această problemă este foarte relevantă astăzi, deoarece lupta împotriva inflației în creștere este problema principală pe agenda guvernelor din aproape toate țările în curs de dezvoltare, inclusiv Rusia.
Potrivit lui A. Fridman, inflația este rezultatul mecanismelor pieței. Consecințele sale sunt negative, dar sunt un rezultat natural al anumitor acțiuni ale participanților la piață.
Sunt de acord cu poziția autorului acestei declarații. În opinia mea, inflația este adesea rezultatul unei politici economice incorecte sau a acțiunilor participanților la piață. Consecințele sale sunt negative pentru toată lumea și, prin urmare, poate fi numită pedeapsă.
Deci, inflația este înțeleasă ca deprecierea monedei de hârtie, care se manifestă sub forma unei creșteri a prețurilor la bunuri și servicii, care nu este asigurată de o creștere a calității acestora. Cu alte cuvinte, inflația apare atunci când suma de bani care circulă în economie depășește cantitatea de bunuri. Dar vorbim despre inflație ca o pedeapsă și, prin urmare, apare ca urmare a unor acțiuni. Care sunt principalele surse de inflație? În primul rând, inflația poate apărea din cauza emisiilor excesive de bani de către guvern. Când statul rezolvă probleme financiare, așa cum se obișnuiește acum să spunem, cu ajutorul unei „tipografii”, rata inflației crește brusc, banii se depreciază, tk. sunt prea mulți în economie. Să ne amintim, de exemplu, că în acest mod Rusia și-a rezolvat problemele în anii 90 ai secolului XX. Acest lucru a dus la o inflație de 100%. În al doilea rând, inflația poate apărea ca urmare a creșterilor nejustificate ale salariilor sau a beneficiilor sociale. În acest sens, inflația atinge cele mai mari valori în economiile cu elemente de control planificate, unde atât mărimea salariilor, cât și mărimea plăților sociale sunt determinate exclusiv de stat. Acest lucru este confirmat de fapte: astăzi cea mai mare inflație (care depășește 25%) se observă în Venezuela, Afganistan, Mongolia etc.
Consecințele inflației sunt o pedeapsă reală pentru întreaga societate. Astfel, șomajul crește, puterea de cumpărare scade, nivelul consumului scade, prețurile nu mai sunt transparente ... Guvernul grec din ultimii ani a urmat o politică de prevenire a șomajului prin orice mijloace, fără a disprețui plata care nu este cerută de piața muncii. Salariile au crescut constant; în ciuda scăderii productivității muncii, din ce în ce mai mulți bani au fost „aruncați” în economie. Rezultatul acestor măsuri inconsistente a fost hiperinflația, care a dus la șomaj și la scăderea nivelului de trai. Astăzi, în toată Grecia sunt greve masive, procesiuni de stradă și pogromuri.
Știința economică cunoaște o serie de metode de combatere a inflației: deflația (retragerea bancnotelor în exces), valoarea nominală (introducerea unei noi monede și schimbul acesteia pentru bani vechi), devalorizarea (scăderea cursului de schimb al monedei naționale), reevaluarea (creșterea în cursul de schimb al monedei naționale), anularea (anunțarea de bani vechi nevalizi sau schimbarea acestora la o rată extrem de mică). În ultima criză economică, guvernul rus a adoptat o politică de devalorizare, adică a depreciat treptat rubla. Acest lucru se explică și prin faptul că rezervele Federației Ruse sunt stocate în multe valute, iar devalorizarea a cauzat cele mai mici daune acestui fond.
Astfel, inflația este într-adevăr o pedeapsă fără temei legal.
„Nu toate diferențele dintre oameni creează stratificare” (E. Bergel).
Autorul acestei judecăți a ridicat problema semnificației anumitor diferențe în stratificarea socială. Această problemă nu își pierde relevanța nici astăzi, deoarece stratificarea socială este un fenomen caracteristic societății la toate etapele istorice ale dezvoltării acesteia.
Potrivit lui E. Bergel, stratificarea socială este asociată cu diferențe specifice între oameni. Nu fiecare trăsătură distinctivă a unei persoane ne permite să spunem că aparține unui anumit strat social.
Sunt de acord cu poziția autorului declarației. În opinia mea, există o serie de trăsături esențiale care determină locul unui individ în sistemul de stratificare socială a societății. Pentru a înțelege care sunt aceste trăsături, este necesar să se ia în considerare cauzele stratificării sociale.
La baza stratificării sociale stă diferențierea socială, adică împărțirea societății în grupuri sociale care ocupă diferite poziții în ea. Stratificarea socială este un caz special de diferențiere socială generat de inegalitate. Dar nu toate inegalitățile pot da naștere la stratificarea socială, nu toate diferențele pot fi atribuite unui anumit strat. De exemplu, diferențele fiziologice împiedică acest lucru. O persoană cu ochi albaștri poate fi probabil considerată mai atractivă; o persoană dezvoltată fizic poate avea mai mult respect decât o persoană slabă fizic; oamenii pot fi de naționalități diferite, vorbesc limbi diferite, preferă alimente diferite, dar astfel de diferențe nu afectează poziția unei persoane în societate. Din punct de vedere al stratificării sociale, inegalitatea se manifestă prin criterii precum puterea, prestigiul, venitul, educația. Persoanele care sunt foarte diferite în ceea ce privește fiziologia, psihologia etc., dar similare în ceea ce privește accesul la putere, prestigiu, venituri sau educație, aparțin aceluiași strat.
Un exemplu este stratul politicienilor. Oamenii aparținând acestei straturi trăiesc în toate țările lumii. Aparțin unor naționalități diferite, au culori diferite ale pielii, vorbesc limbi diferite și onorează tradiții diferite. Din punct de vedere psihologic, printre ei se numără oameni calmi și calmi, optimisti și pesimiști etc. Este imposibil să enumerăm toate diferențele care există între reprezentanții acestui strat - există o mulțime de aceștia. Dar există și o serie de semne care unește politicienii din întreaga lume. Acesta este accesul direct la putere, un nivel ridicat de prestigiu și un venit destul de mare. Din aceste considerente se distinge stratul politicienilor. Nivelul de educație al politicienilor este diferit, deci acest principiu nu joacă un rol atât de semnificativ. Un alt strat este profesorii universitari. Au același complex bogat de diferențe ca politicienii. Nivelul de prestigiu și venitul profesorilor poate diferi în diferite țări, prin urmare, fiecare stat are propriile sale particularități de a distinge acest strat. Dar cea mai importantă caracteristică comună este un nivel ridicat de educație și participarea directă la implementarea acestuia. Profesori de toate naționalitățile, toate culorile pielii, gusturile, preferințele etc. sunt elita intelectuală a țării lor.
Astfel, stratificarea nu se bazează pe toate diferențele dintre oameni. Puterea, veniturile, prestigiul și educația sunt principalele sale criterii.
Exemple de eseuri
„Politica este o problemă prea serioasă pentru ca doar politicienii să se ocupe de ea” (Charles de Gaulle)
În această afirmație, autorul ridică problema cine și în ce măsură ar trebui să participe la viața politică. Această problemă este destul de relevantă pentru societatea modernă, când democrația domnește și fiecare membru al societății este involuntar atras în viața politică a țării.
Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al lui Charles de Gaulle, deoarece politica reglementează toate sferele vieții publice, privește fiecare persoană din țară și, dacă este preocupat de viitorul său și de viitorul copiilor săi, este obligat să participe la viața politică a țării. Fiecare om politic, indiferent de dorința sa de a ajuta statul, în primul rând, atunci când ia decizii, își pune interesele personale mai presus de orice și, prin urmare, fiecare persoană care dorește să aibă încredere în viitor ar trebui cumva să aibă influența sa asupra luării deciziilor importante în țară lăsând nu politicienii, ci oamenii responsabili pentru decizie.
Așa cum a spus filosoful american Mencken Henry Louis: „Un politician este fiecare cetățean”. Această declarație confirmă încă o dată afirmația lui Charles de Gaulle cu privire la importanța participării la activități politice nu numai a politicienilor, ci și a tuturor cetățenilor.
Un exemplu izbitor de punere în aplicare a acestei declarații este politica lui Charles de Gaulle însuși, care, înainte de a lua orice decizie importantă în stat, a organizat un referendum, lăsând poporului dreptul de a alege un curs politic suplimentar.
Astfel, este sigur să spunem că politica nu trebuie tratată doar de politicieni, toți cetățenii statului ar trebui și chiar trebuie să se ocupe de ea.
„Despotismul nu poate exista într-o țară până când libertatea presei nu este distrusă, la fel cum noaptea nu poate veni până când răsăritul soarelui”.
C. Colton
În această afirmație, autorul ridică problema rolului presei independente în formarea unui anumit regim politic și în ce condiții poate exista despotismul. Problema este, fără îndoială, importantă pentru societatea modernă, când în majoritatea țărilor lumii există libertatea presei și despotismul este eradicat.
Autorul declarației - predicatorul și gânditorul englez al epocii iluminismului - Colton Charles Caleb, susține că despotismul nu poate exista într-o țară în care libertatea presei nu a fost distrusă, citând ca exemplu că noaptea nu poate coborî până la soare a crescut.
Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al lui Colton, deoarece despotismul și libertatea presei sunt concepte și fenomene complet opuse care nu pot fi combinate într-o singură stare. Independența și libertatea presei sunt trăsături cheie și o parte integrantă a unui stat democratic, în timp ce despotismul este inerent statelor cu un regim de putere predominant totalitar, unde presa este în mâinile unei persoane sau a unui organism care este un conducător suveran. De asemenea, deși există libertatea presei, este imposibil să concentrați toată puterea în mâinile voastre, deoarece va exista o presă care poate condamna această putere și, folosind autoritatea sa, va ridica societatea împotriva guvernului existent
Așa cum spunea Maximilian Robespierre, un scriitor francez, odată unul dintre liderii Marii Revoluții Franceze, „presa liberă este gardianul libertății”, ceea ce confirmă încă o dată imposibilitatea de a limita libertatea societății în timp ce există libertatea presa, adică devine imposibil să se stabilească despotismul.
Un exemplu frapant care confirmă afirmația lui Colton și a celor de mai sus este URSS în timpul domniei lui Stalin, când presa era în orice mod limitată și se afla sub controlul autorităților, ceea ce a făcut posibilă stabilirea despotismului în țară.
Astfel, putem spune cu încredere că libertatea presei este una dintre cele mai importante instituții ale democrației, care nu permite despotismului să se instaleze în țară sau să restricționeze cumva drepturile societății.
Exemple de eseuri
„Pentru justiție este un dezastru când decizia în sentințe depinde de arbitrariul personal”. (A.F. Koni)
Autorul acestei judecăți a ridicat problema principiilor de bază ale justiției democratice. Această problemă este foarte urgentă astăzi, deoarece toate țările civilizate, declarându-se democratice, se străduiesc să își construiască procedurile legale pe principiile umane corespunzătoare.
Sunt de acord cu poziția autorului acestei judecăți. În opinia mea, justiția ar trebui să fie pe deplin reglementată de lege și să se desfășoare numai pe baza acesteia. Care sunt principiile de bază ale justiției democratice moderne? Cel mai important dintre ele este principiul prezumției de nevinovăție, potrivit căruia o persoană este prezumată nevinovată până la dovedirea vinovăției în modul prescris. Din păcate, acest principiu este adesea încălcat, deoarece mass-media acoperă procesele din punct de vedere acuzator: un exemplu în acest sens este procesul lui Ivan Demjanjuk, suspectat de complicitate la atrocitățile naziste din lagărele de concentrare germane. Aproape toate mass-media din lume sunt pline de titluri că „criminalul nazist” este judecat în Germania, ceea ce poate avea un impact asupra judecătorilor și participanților la proces.
Un alt principiu foarte important este principiul asigurării dreptului la apărare al acuzatului. Dacă acest principiu nu este respectat, justiția este imposibilă, deoarece nu există niciun contrabalans pentru acuzare, iar judecătorul este obligat să evalueze probele într-un mod unilateral. Să ne reamintim procedurile legale „troica specială” care au existat la începutul secolului al XX-lea. în URSS. Rezultatul faptului că acuzatul nu a avut ocazia să se apere și să-și demonstreze obiectiv nevinovăția a dus la represiuni și execuții masive. Astăzi situația s-a schimbat, iar în toate țările civilizate prezența unui avocat apărător este recunoscută ca fiind obligatorie (dacă învinuitul nu are posibilitatea de a plăti serviciile sale, avocatul este asigurat pe cheltuiala statului).
Principiile fundamentale ale justiției democratice sunt independența sistemului judiciar și procesul contradictoriu. Luăm în considerare aceste principii în ansamblu, deoarece se sprijină reciproc. De asemenea, exclud arbitrariul pe care A.F. Cai. Nerespectarea acestor principii va conduce inevitabil la o prejudecată acuzatoare în justiție. Să ne amintim procesul decembristilor, care a avut loc în 1826 sub conducerea lui Nicolae I. În mod firesc, judecătorii nu puteau fi independenți atunci când însuși împăratul prezidează procesul. A existat, de asemenea, o părtinire evident acuzatoare, tk. Împăratul a fost foarte supărat în legătură cu ceea ce s-a întâmplat și a considerat crima împotriva autocrației o crimă împotriva sa personală. Nu este surprinzător faptul că Nicolae I a stabilit verdictul în prealabil - nu a mai rămas decât să îl formalizeze formal. Această situație, când procedurile judiciare și o sentință devin o simplă formalitate, este tragică pentru stat.
Astfel, arbitrariul judecătorului este în detrimentul justiției. Numai într-un proces legal democratic este posibil să se ia decizii corecte.
„Ascultarea completă față de legea bunătății va elimina necesitatea guvernării și a statului”.
După cum știți, unul dintre factorii cheie în existența statului este statul de drept. Legea impune oamenilor să fie complet supuși, ceea ce statul are nevoie de la cetățenii săi.
Dar de foarte multe ori legea contrazice normele morale - reguli de conduită nescrise, susținute de puterea opiniei publice. Nerespectarea normelor morale nu implică sancțiunile pe care le aplică nerespectarea legii, dar în ciuda acestui fapt, oamenii sacrifică foarte des regulile scrise și iau experiența acumulată de generații drept norme orientative.
La începutul secolului al XVIII-lea, în Rusia a fost adoptată o lege care obliga preoții să aducă informațiile pe care le-au auzit cancelariei secrete în confesiune. Ascunderea informațiilor a adus cu sine privarea de rang. Dar majoritatea clerului au ales să ignore noul decret emis și au fost ghidați de legea lui Dumnezeu.
Oamenii înțeleg că legea nu-i poate face amabili și drepți, ci, dimpotrivă, îi împiedică doar unul împotriva celuilalt. Statul, deși este legat de bunătate, libertate și dreptate, încearcă să mențină un minim din toate acestea, deoarece absența completă a bunătății și dreptății amenință statul cu haos și dezintegrare. Statul este, în primul rând, forță și iubește puterea mai mult decât bunătatea și dreptatea.
Și oamenii, prin natura lor, se străduiesc pentru virtutea stabilită de standardele morale. Foarte des, în realitate, se dovedește că cele mai înalte standarde de moralitate sunt introduse în societate de către stat și că moralitatea statului se dovedește întotdeauna a fi mai mare decât moralitatea majorității covârșitoare a cetățenilor. Statul ține cetățenii supuși, substituind cu pricepere legile pentru normele morale.
Statul este conștient de faptul că dacă cetățenii ar respecta pe deplin legea bunătății și a dreptății, atunci valoarea guvernului ar fi redusă la zero. Puterea credinței în normele morale este suficient de mare pentru a descuraja cetățenii de infracțiunile de la care statul îi obligă să îi împiedice. În acest caz, statul va fi instituția violenței, așa cum credeau adepții anarhismului.
M.A. Bakunin, fondatorul tendinței rebele în anarhism, a susținut eliberarea individului de toate manifestările puterii coercitive, justificând acest lucru prin incapacitatea puterii de a corespunde instinctelor sociale ale unei persoane. Și K. Popper, adept al statului de drept cu supremul stat de drept, dimpotrivă, credea că oamenii au nevoie de o imagine vizibilă a puterii și de posibilitatea pedepsei pentru a se conforma normelor elementare ale vieții sociale.
Nu se poate spune că unul dintre gânditori are dreptate, iar celălalt nu. Ideile fiecăruia sunt aplicabile în diferite țări, deoarece în niciun caz nu ar trebui să uităm de mentalitatea oamenilor - cetățenii statului.
De exemplu, rușii sunt de obicei obișnuiți să-l vadă pe tatăl țar deasupra lor, ale cărui metode de guvernare sunt morcovul și morcovul. Oamenii noștri sunt mai obișnuiți să trăiască după ordinea stabilită clar de lege, pentru că se știe că în timpul domniei celor mai redutabili regi și împărați, nu au existat neliniște și nemulțumire în rândul poporului. Și, de exemplu, francezii, la cea mai mică nerespectare a drepturilor lor, vorbesc la ședințe și organizează greve.
Până la urmă, laturile șoimilor nu ... nu erau ar adevărat pentru ei înșiși, dacă ar nu a încercat să-i trădeze în mod bazat și pe bolșevici. Și acum în unu... și adjuncții soldaților nu numai nu a sustine linia centrului bolșevic ...
Muncitorii, care nu eliberați-i de sclavie; un astfel de creștinism, care nu distruge, A suporturi guvern. Acum... dacă ar omul acela, pe care stăpânit înțelegerea creștină a vieții, nu a devenit ar, nu așteptând alții, fi la înălțimea de aceasta ...
