O modificare a raportului dintre părțile consumate și cele economisite din venit poate genera la nivel macro așa-numitul paradoxul frugalității. Atunci când o gospodărie la nivel mic decide să economisească mai mult, acea decizie duce la o creștere a economiilor gospodăriei (cel mai probabil datorită unei scăderi a consumului). Cu toate acestea, dacă o astfel de decizie se ia la scară macroeconomică, rezultatul poate fi exact opusul. Faptul este că o modificare a raportului dintre părțile de consum consumate și cele economisite în favoarea acestuia din urmă duce la faptul că la fiecare nivel de venit volumul consumului scade, în urma căruia curba consumului se deplasează în jos. Acest lucru, la rândul său, duce la formarea unui nou macroechilibru cu o dimensiune redusă a produsului național. Și o bucată mare dintr-o plăcintă mică poate fi egală sau chiar mai ușoară în greutate decât o bucată mică dintr-o plăcintă mare.
Această situație se numește paradoxul economiei: încercările societății de a economisi mai mult pot duce la același sau chiar mai puțin volum real de economii, care este plin de o posibilă reducere a investițiilor (Figura 3.18).
Orez. 3.18.
Cercetările noastre s-au încheiat. În fig. 3.19 arată „crucea keynesiană”, care este o reflectare a interpretării keynesiene a echilibrului macroeconomic. Deoarece aceasta din urmă presupune stabilirea egalității între cererea agregată și oferta agregată, rămâne pentru noi să extindem acest concept de macroechilibru la acest model.
Bisectoarea poate fi interpretată ca aprovizionare agregată de AS, întrucât reflectă următorul sens economic: întreaga valoare produs venit national NI consumate de gospodării și firme. Știm că, în realitate, nu toate veniturile naționale produse vor fi consumate. Cu toate acestea, informațiile despre volum sunt importante pentru noi. produs de NI, care caracterizează oferta agregată.
Curba CU + Eu reprezentând costul total AE (eng. cheltuieli agregate ) poate fi interpretat ca cerere agregată AD, întrucât conține informații despre valoarea venitului național NI, cheltuit efectiv pe consum personal și investițional.
Orez. 3.19.
Prin urmare, modelul este numit "venit national – costul total " (sau "modelul NI – AE ", sau „ Cruce keynesiană " ).
Dezechilibru între cererea agregată și oferta agregată în economia rusă.În paragraful 3.3.2, s-au dat semne de perturbare a echilibrului macroeconomic ca urmare a căderii într-un decalaj inflaționist sau deflaționist: inflația și, respectiv, șomajul. Într-o economie reală, aceste caracteristici ale instabilității macroeconomice există adesea simultan (motivele pentru aceasta vor fi discutate în capitolul 6). Pentru a înțelege în ce fel de decalaj se află economia, ar trebui să apelăm la analiza investițiilor și a economiilor.
Cu toate acestea, în economia rusă de astăzi, care are o nevoie extremă de investiții, economiile depășesc investițiile. Motivul este eficiența scăzută a mecanismelor existente pentru transformarea economiilor cetățenilor în investiții (vom reveni la această problemă în capitolul 9). În consecință, nu există echilibru macroeconomic în Federația Rusă, economia se află într-un decalaj deflaționist și trebuie să stimuleze cererea agregată. Stimularea cererii se referă la măsurile de influență asupra cererii agregate de către stat.
Deci, politica macroeconomică de stat ar trebui să vizeze deplasarea economiei către macroechilibru optim. Guvernul are două tipuri de politici macroeconomice în arsenalul său: fiscal (fiscal) și monetar (monetar). Vor fi discutate în cap. 8 și 9.
Keynes a concluzionat că în țările care au atins un stadiu ridicat al dezvoltării economice, dorința de a economisi va depăși întotdeauna dorința de a investi. Acest lucru se întâmplă din următoarele motive. În primul rând, odată cu creșterea acumulării de capital, eficiența marginală a funcționării sale scade, deoarece gama de oportunități alternative pentru investiții de capital extrem de profitabile se restrânge din ce în ce mai mult. În al doilea rând, pe măsură ce venitul crește în țările industrializate, ponderea economiilor va crește - este suficient să ne amintim acest lucru S este o funcție Y, iar această dependență este pozitivă. De ce construirea economiilor nu face societatea mai bogată?
Răspunsul este după cum urmează. Creșterea economiilor înseamnă costuri mai mici de consum. La rândul său, aceasta va determina o reducere a cererii agregate și a volumului PIB realizat. Datorită efectului multiplicator, va exista o scădere a venitului cu o sumă mai mare decât creșterea inițială a economiilor. În fig. 10 arată că graficul economiilor se deplasează în sus din poziție Sîn poziție Dacă anterior echilibrul a fost stabilit la punctul respectiv E la valoarea venitului, atunci acum echilibrul va fi stabilit la punctul la valoare
„Paradoxul economiei” înseamnă că mai multe economii duc la scăderea venitului.
Orez. zece.
O schimbare ascendentă a programului de economii de la S la un nivel constant de investiții autonome va duce la faptul că, datorită efectului multiplicator, economia va funcționa la un nivel de producție mai scăzut.
Trebuie remarcat faptul că am luat în considerare exemplul „paradoxului economiei” cu privire la asumarea investițiilor autonome, adică investiții independente de volumul și dinamica veniturilor naționale. Cu toate acestea, investițiile autonome, realizate sub forma „injecției” inițiale, datorită efectului multiplicator, vor duce la o creștere a venitului național. La rândul său, creșterea veniturilor va declanșa investiții derivate. Apoi, graficul investiției nu va fi o linie orizontală, ci o linie cu o pantă pozitivă.
Rețineți că efectul multiplicator se poate întoarce și în cealaltă direcție. O reducere a veniturilor (datorită efectelor multiplicării și accelerării) va reduce investițiile în instrumente derivate, ceea ce va duce la stagnarea economiei.
Dacă economia este insuficient angajată, o creștere a tendinței de a economisi în mod natural nu înseamnă altceva decât o scădere a tendinței de a consuma. Reducerea cererii consumatorilor înseamnă că este imposibil ca producătorii de bunuri să își vândă produsele. Depozitele depășite nu pot contribui în niciun caz la noi investiții. Producția va începe să scadă, vor urma concedieri în masă și, în consecință, o scădere a venitului național în ansamblu și a veniturilor diferitelor grupuri sociale. Acesta este rezultatul inevitabil al dorinței de a economisi mai mult! Virtutea economisirii, despre care a vorbit școala clasică, se transformă în opusul ei - națiunea devine nu mai bogată, ci mai săracă. În consecință, etica protestantă, întruchipând „spiritul capitalismului” și predicând frugalitatea ca una dintre condițiile indispensabile pentru creșterea bogăției, nu duce întotdeauna la rezultatele dorite. În condițiile subocupării, „paradoxul frugalității” se manifestă ca un rezultat neplanificat al acțiunilor pe deplin conștiente ale entităților economice individuale, ghidate de ideile lor personale despre comportamentul rațional.
Grafic, „paradoxul economiei” în ceea ce privește investițiile derivate este prezentat în Fig. 11. Linia (linia investițiilor derivate) nu mai este paralelă cu axa absciselor, așa cum a fost înainte - la urma urmei, vorbim despre investițiile derivate și acestea cresc sau scad în funcție de modificările veniturilor naționale.
Fig. 11.
Deplasarea liniei S în sus, în poziția S] înseamnă o creștere a economiilor. Dacă mai devreme punctul de echilibru E corespundea cu volumul venitului național egal cu Y, acum situația s-a schimbat. Punctul E., format din intersecția liniei și a liniei, arată că noul echilibru între economii și investiții derivate corespunde unui venit național de
S-a înregistrat o scădere a veniturilor la fel ca în figura anterioară cu investiții offline. Dar, în cazul investițiilor derivate, după schimbarea curbei de economii, investiția nu mai este valoarea inițială. și o valoare mai mică egală cu segmentul
În acest caz, „paradoxul economisirii” este că creșterea economiilor se reduce.
Dar trebuie remarcat faptul că „paradoxul economisirii” este caracteristic numai pentru condițiile de utilizare incompletă a resurselor într-o economie stagnantă. În condiții de ocupare deplină, atunci când economia se confruntă cu o „supraîncălzire” inflaționistă, o creștere a tendinței de a economisi (și, în consecință, o scădere a tendinței de a consuma) poate contribui la scăderea nivelului prețurilor.
Acest lucru poate fi văzut în paradoxul economiilor. Keynes susține că economisirea excesivă este un factor care împiedică creșterea economică. În expresia sa figurativă, prudența individuală amenință să se transforme în nebunie socială, deoarece excesul de economii nu este altceva decât un exces de aprovizionare cu bunuri, adică o situație care amenință să se întoarcă și se transformă într-o criză generală de supraproducție. El observă, de asemenea, același paradox al prudenței individuale - nebunia socială atunci când demonstrează absența unei relații între salarii și ocupare la nivel macro, deși există la nivel micro.
PARADOXUL DE economisire - o contradicție în faptul că o încercare de a crește economiile duce la o scădere a volumului acestora, care este asociat cu o creștere a ofertei de bani.
PARADOXUL DE economisire, economisirea este o contradicție în care încercarea de a economisi mai mult duce la o scădere a volumului de economii, care este asociată cu o creștere a ofertei de bani către băncile de economii, o scădere a ratei dobânzii la depozit, și, prin urmare, volumul total al economiilor scade.
PARADOXUL DE economisire - o contradicție care indică o scădere a volumului de economii datorită încercărilor populației de a economisi mai mult. Acest lucru se datorează faptului că oferta de bani de la populație către băncile de economii crește, ceea ce înseamnă că rata dobânzii la depozite scade, prin urmare, volumul total al economiilor scade, de asemenea.
Efect multiplicator Cota impozitului Modificarea cererii indusă Paradoxul economiilor Modificarea multiplicatoare a stocului
Care este paradoxul economiilor
Grafic, paradoxul frugalității este prezentat în Fig. 2-10. Abscisa reprezintă venitul național, ordonata reprezintă economii și investiții.
S-a observat de mai multe ori că consumul și economisirea sunt valori reciproce. Aceasta înseamnă că, odată cu creșterea consumului, economiile scad și, dimpotrivă, cu o creștere a economiilor, consumul ar trebui să scadă. Un nivel ridicat de economii, conform logicii deja cunoscute, înseamnă investiții mari, cu atât mai mult se condiționează reciproc. Aici intervine paradoxul frugalității. Efectul este oarecum neașteptat. S-ar părea că frugalitatea a fost întotdeauna considerată o calitate bună și pozitivă a unei persoane. Câți eroi a creat literatura occidentală pe model din copilărie, a salvat, a salvat fiecare cent, iar acum este milionar. Dar se pare că o înclinație mare la economisire afectează negativ economia.
Știm deja din materialul de mai sus că creșterea în echilibru este menținerea unor rate stabile de creștere a producției cu utilizarea deplină a resurselor umane și materiale. Este evident din capitolul anterior că această problemă este considerată în principal din perspectiva raportului dintre economii și investiții. Acolo am luat deja în considerare această problemă și știm că venitul total Y se împarte în partea consumată C și partea economisită S. Și venitul Y = C + S. Reamintim că economiile S sunt strâns legate de investițiile I, deoarece S este sursa lui I. Pe termen scurt, în general, economiile S pot fi egale cu investițiile I. Dar dacă ne amintim de legea psihologică de bază a lui JM Keynes, vom vedea că odată cu creșterea venitului S crește fără a provoca aceeași creștere în investiții (paradoxul economisirii). În plus, economii
Răspunsul este după cum urmează. Creșterea economiilor înseamnă costuri mai mici de consum. La rândul său, aceasta va determina o scădere a cererii agregate și a volumului PIB realizat. Datorită efectului multiplicator, va exista o scădere a venitului cu o sumă mai mare decât creșterea inițială a economiilor. În fig. 18.14 se poate observa că graficul economiilor se deplasează în sus, de la poziția S la poziția Sr. Dacă anterior echilibrul a fost stabilit la punctul E la valoarea venitului Y0, acum echilibrul va fi stabilit la punctul 1 la valoarea lui Y Paradoxul economie înseamnă că o creștere a economiilor duce la o scădere a veniturilor.
Dacă economia este insuficient angajată, o creștere a tendinței de a economisi în mod natural nu înseamnă altceva decât o scădere a tendinței de a consuma. Reducerea cererii consumatorilor înseamnă că este imposibil ca producătorii de bunuri să își vândă produsele. Depozitele depășite nu pot contribui în niciun caz la noi investiții. Producția va începe să scadă, vor urma concedieri în masă și, în consecință, o scădere a venitului național în ansamblu și a veniturilor diferitelor grupuri sociale. Iată ce va deveni rezultatul inevitabil al dorinței de a economisi mai mult. Virtutea economisirii, despre care a vorbit școala clasică, se transformă în opusul ei - națiunea devine nu mai bogată, ci mai săracă. În consecință, etica protestantă, întruchipând spiritul capitalismului și predicând frugalitatea ca una dintre condițiile esențiale pentru creșterea bogăției, nu duce întotdeauna la rezultatele dorite. În condițiile subocupării, paradoxul frugalității se manifestă ca un rezultat neplanificat al acțiunilor complet conștiente ale entităților economice individuale, ghidate de ideile lor personale despre comportamentul rațional.
Aceasta este explicația așa-numitului „paradox al economisirii”, adică nu trebuie să economisiți mai mult decât afacerea este gata să investească. Economisirea, dacă este mai mare decât optimul de echilibru, reduce consumul curent și, ca rezultat, duce nu la creștere, ci la o reducere a PIB-ului. O „analiză” grafică a lucrării multiplicatorului poate fi prezentată după cum urmează (Fig. 23.3).
Modelul multiplicator face posibilă determinarea, ceteris paribus, a modificării NNP cu o schimbare a investiției. Consecințele opuse ale efectului multiplicator - paradoxul economiei (încercările societății de a economisi mai mult) - pot duce de fapt la o scădere a economiilor.
Această dispută tinde să apară în timpul recesiunilor, când cererea agregată pare insuficientă pentru a oferi locuri de muncă tuturor. Paradoxul frugalității sugerează că, dacă problema este doar lipsa cererii, ca și în perioadele de șomaj ridicat, valoarea economisirii pentru indivizi nu este valoarea socială a economiilor În timpul recesiunilor sau, mai rău, scăderea ratelor de economii și, de fapt, duce la o creșterea cererii agregate și, prin urmare, crește ocuparea forței de muncă, așa cum se arată în Fig. 25-15.
Totul arată foarte diferit pentru o economie care a ajuns la ocuparea deplină. Dacă economia se descurcă bine pentru a sprijini ocuparea deplină, atunci dorința sporită de economisire va duce la o creștere a economisirii efective, deoarece, așa cum vom vedea în capitolele următoare, va stimula investițiile și, prin urmare, nu este necesar ca cererea agregată și ieșirea se micșorează. Vom analiza mai târziu mecanismul care poate sprijini ocuparea deplină a forței de muncă, când vom face modelul nostru simplificat mai realist prin introducerea banilor în analiză și luând în considerare posibilitatea modificărilor nivelului prețului. Lecția predată de paradoxul frugalității este valoroasă în măsura în care știm că se aplică situațiilor cu cerere agregată redusă.
Curs 10. Consum și economii Paradoxul consumului.
La prima vedere, poate părea că, cu cât economisesc mai mulți oameni, cu atât este mai bine, deoarece economiile sunt. Cu toate acestea, nu este. Cel mai bogat este națiunea care consumă mai mult și nu economisește. Acesta este așa-numitul „paradox al frugalității”. Esența sa este următoarea.
O creștere a economiilor înseamnă o reducere a cheltuielilor de consum, care face parte din cererea agregată. O scădere a cererii va duce la o scădere a PNB, a veniturilor și, în consecință, la o scădere a economiilor în viitor. O creștere a economiilor astăzi înseamnă o scădere în viitor. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că paradoxul frugalității se manifestă numai în
AA = AG, (AA este o creștere a IN, AG este o creștere a impozitului), adică o creștere a bugetului de stat cu o anumită sumă determină o creștere a IN cu aceeași sumă. Cu toate acestea, atât paradoxul economiilor, cât și teorema Haavelmo nu pot fi percepute ca un ghid al acțiunii, deoarece dacă luăm, de exemplu, teorema lui Haavelmo, atunci creșterea maximă a IN poate fi obținută atunci când deduceri fiscale egale cu 100% din venitul primit sunt realizate.
Gradul în care este necesar să se utilizeze paradoxul economiilor și teorema lui Haavelmo în reglementarea cererii agregate.
Mandeville a fost profund revoltat de cartea sa, în care el, cu paradoxuri ingenioase, a acordat atractivitate unui sistem moral cinic ... Doctrina sa că prosperitatea crește mai mult ca urmare a cheltuielilor decât ca urmare a economisirii, a fost în concordanță cu multe erori economice. care nu au fost încă eradicate (171). Permițând, împreună cu asceții, că dorințele umane sunt fundamental rele și dau naștere la „vicii private”, și în același timp de acord cu cele general acceptate
Paradoxul economiei- încercarea societății de a economisi mai multe se transformă în aceleași sau mai puține economii. Concluzie paradoxală: cu cât economia economisește (acumulează), cu atât devine mai săracă. (Paradoxul este că, dacă o persoană își mărește economiile, atunci devine mai bogată, iar economia devine mai săracă odată cu creșterea economiilor).
Dacă o creștere a economiilor nu este însoțită de o creștere a investiției, atunci orice încercare a gospodăriilor de a economisi mai mult va fi în zadar datorită unei scăderi semnificative a PNB de echilibru datorită efectului multiplicator.
O interpretare grafică a paradoxului economiilor este prezentată în Figura 5.5.
Deoarece, în modelul keynesian, economiile depind pozitiv de nivelul veniturilor, iar investițiile sunt autonome, curba de economii are o pantă pozitivă, iar curba de investiții este orizontală. Economia începe cu A. Lasă gospodăriile să economisească mai mult (și să cheltuiască mai puțin) în așteptarea recesiunii. Aceasta va schimba curba de economisire în stânga de la S la S 1. Dacă valoarea investiției nu se modifică, atunci creșterea economiilor provoacă un efect multiplicator și o scădere a veniturilor totale de la Y 0 la Y 1. Astfel, ca urmare a creșterii economiilor, situația economică se deteriorează.
Figura 5.5 - Paradoxul frugalității.
Dacă simultan cu creșterea economiilor de la S la S 1, crește și investițiile planificate de la I la I ", atunci nivelul de echilibru al producției rămâne egal cu Y 0 și nu va exista o scădere a producției. Dimpotrivă, bunurile de investiții va prevala în structura producției, care creează condiții bune pentru creșterea economică, dar poate restrânge relativ nivelul consumului actual al populației. Apare o alternativă de alegere: fie creșterea economică în viitor cu o limitare relativă a consumului actual, fie abandonarea restricțiilor de consum cu prețul înrăutățirii condițiilor pentru creșterea economică pe termen lung.
În consecință, rezultă dintr-un model keynesian simplu pe care îl necesită creșterea economică crește cheltuielile agregate, care sunt injecții și determină creșterea venitului agregat, în plus, cu efect multiplicator. Și toate retragerile din fluxul de cheltuieli reduc în mod multiplicativ veniturile totale, ducând economia la recesiune și chiar la depresie.
Un model keynesian simplu arată o ieșire dintr-o recesiune:
1) statul trebuie să devină un participant activ la economie;
2) statul ar trebui să reglementeze economia influențând cheltuielile totale (modificările în care au un efect multiplicator), ceea ce va asigura volumul necesar de producție;
3) reglementarea economiei ar trebui realizată cu ajutorul politicii fiscale (bugetare și fiscale);
4) principalul instrument al politicii fiscale ar trebui să fie modificarea valorii achizițiilor publice, deoarece această măsură are un impact direct și, prin urmare, cel mai mare asupra cererii agregate.
CONFERINȚĂ 6. BANI ȘI SISTEMUL BANCAR
6.1 Banii și funcțiile sale
6.2. Agregate monetare
6.3. Băncile și rolul lor în economie. Rezerve bancare
6.4. Banca centrală și sistemul monetar. Ecuația bilanțului bancar al Băncii Centrale. Baza monetara.
Cu toate acestea, nu totul este la fel de simplu pe cât ar putea părea la prima vedere. Voi încerca să explic de ce nu poți economisi prea mult.
De fapt, am aflat despre acest paradox recent și am început să-l studiez cu atenție. În economie, nu există încă un consens în ceea ce privește paradoxul frugalității de la economiști și specialiști de diferite dungi și niveluri. Aici voi prezenta judecății voastre doar viziunea unui om obișnuit pe stradă.
Waddill Ketching și colegul său economist William Foster au descris paradoxul frugalității bazat pe o analiză a proceselor economice reale din societatea mondială. Esența sa este că, cu cât oamenii economisesc mai mult și mai repede în momentul crizelor, colectând bani pentru o zi ploioasă, cu atât mai repede vine acest scenariu negativ.
Acest lucru se datorează faptului că, cu cât este mai mare cantitatea de economii, cu atât este mai mic costul consumului curent. Acestea. cererea agregată în stat scade, volumul produselor vândute scade, deci producția scade, ceea ce înseamnă că scade nivelul salariilor pentru un număr mare din aceiași oameni care economisesc bani, scade volumul impozitelor plătite, producția de materii prime scade, volumul serviciilor de transport scade și mai departe de-a lungul lanțului. Drept urmare, absolut toată lumea suferă.
În imaginea generală, la scară națională, datorită paradoxului frugalității, există o scădere accentuată a creșterii economice, deoarece consumul clasic de bunuri publice este unul dintre cei mai serioși factori de creștere economică în ansamblu.
De ce se întâmplă asta? Da, în primul rând din cauza fricii oamenilor de a-și pierde banii. Pământul este plin de zvonuri, au fost lansate câteva scenarii negative și atât. Cineva a refuzat să cumpere un televizor, cineva din dorința de a actualiza, cineva a decis să nu plece în vacanță anul acesta și așa mai departe. Au preferat să economisească astăzi, pentru că mâine brusc ne vom pierde locurile de muncă sau prețurile vor crește, așa cum se întâmplă adesea în situații de criză, sau căderea și devalorizarea monedei naționale, dar nu se știe niciodată ce se poate întâmpla.
Se dovedește un cerc vicios. Pentru a ieși rapid din criza economică (sau chiar pentru a nu intra în ea), țara trebuie să stimuleze vânzarea oricăror bunuri și servicii (principalul lucru este că banii circulă în cadrul economiei). Cu toate acestea, din cauza panicii populației, vedem imaginea opusă. Banii sunt economisiți pentru o zi ploioasă, criza se prelungește sau merge la un vârf abrupt timp de mulți ani. Oamenii văd acest lucru și se tem și mai mult să cheltuiască din cauza instabilității și incertitudinii cu privire la viitor.
Statul are două modalități de a influența această situație. Cel puțin cele despre care știu. Dacă știți mai multe - scrieți în comentarii. 
Prima cale este prin ordinele guvernamentale și diferite programe de stimulare. De exemplu, în 2008, în timpul crizei, Guvernul Federației Ruse a emis o serie de programe pentru susținerea și stimularea cererii pe piață. Tipul de program pentru utilizarea mașinilor vechi, rezolvând astfel mai multe probleme simultan, atât pentru a stimula economia, cât și pentru a rezolva obiectivele de mediu (mașinile vechi de schimb, de regulă, sufereau de emisii grave de eșapament). Vă rugăm să rețineți că doar acele mașini care au fost produse pe teritoriul Federației Ruse au participat la program, încărcând astfel fabrica cu noi comenzi.
Din câte îmi amintesc, în 2008 a fost emis unul dintre cele mai mari ordine de apărare la KAMAZ pentru un lot de camioane militare. Deși aici mă pot confunda - a trecut cu mult timp în urmă.
Acestea. statul, prin injectarea de bani vizați, face ceea ce oamenii nu îndrăznesc să facă - cheltuiește, stimulând astfel vânzările, forțându-i să producă bunuri și servicii noi.
A doua cale este declarațiile publice ale politicienilor serioși și ale specialiștilor economici. 
Scopul este unul - calmarea populației și oferirea acestora de a petrece la fel de bine ca înainte. Cu aceasta avem doar un cant. Unul spune un lucru, celălalt în aceeași zi, exact opusul. Drept urmare, crizele se prelungesc și mai mult, deoarece oamenii nu cumpără, cererea scăzută nu stimulează producția, iar mișcarea banilor în economie este lentă.
Pe de altă parte, aceasta este doar una dintre posibilele teorii. Viziunea modernă a economiei implică faptul că economiile reprezintă într-un fel o investiție. La urma urmei, băncile îți investesc banii undeva, ceea ce înseamnă că stimulează un fel de producție. Dar nu prea cred în această teorie, deoarece nimeni nu va produce de dragul producției. Vor produce numai atunci când există cerere. Și acest lucru ne aduce din nou la cheltuielile populației obișnuite sau ale statului în ansamblu.
