Om de știință englez, laureat al Premiului Nobel pentru economie în 1972, împreună cu K. Arrow. În scrierile sale, Hicks a arătat cum curba de indiferență poate fi utilizată pentru a analiza comportamentul consumatorului pe baza utilității ordinale (vezi Utilitatea ordinală). Studiind problemele dezvoltării economice ciclice (vezi Ciclul economic), omul de știință a demonstrat cu ajutorul modelelor matematice cum un accelerator (vezi Accelerator) poate provoca o schimbare a nivelului de producție. Hicks a dezvoltat modelul IS-LM (vezi modelul IS-LM) pentru a studia echilibrul economic dintre cererea și oferta de bani, între nivelul de economii și investiții, dintre rata dobânzii și venit.
Mare Definitie
Definiție incompletă ↓
Premiul Nobel pentru economie 1972 (împărtășit cu Kenneth Arrow)
Economistul englez John Richard Hicks s-a născut la Warwick, lângă Birmingham. Tatăl său, Edward Hicks, a fost jurnalist pentru ziarul local. La școală și în primul an de studiu la Clifton College, Oxford, unde X. a intrat în 1917, s-a specializat în matematică. Din 1922 până în 1926 și-a continuat studiile la Colegiul Balliol. Interesat și de literatură și istorie, X. s-a mutat în 1923 la nou deschisa Școală Oxford de Filosofie, Politică și Economie, dar studiile sale au continuat acolo fără rezultate deosebite. Succesul academic X. nu a prevestit realizările sale viitoare în domeniul științific și, prin propria sa admitere sinceră, a absolvit universitatea „cu diplomă de clasa a doua și fără cunoștințe suficiente în vreuna din disciplinele studiate”.
X. a primit cu ușurință un curs de prelegeri temporare la London School of Economics (LSE). A început să se specializeze în economia muncii și analiza relațiilor industriale, dar a trecut curând la teoria economică, descoperind că pregătirea lui matematică, de atunci destul de uitată, i-ar putea fi de folos. Cea mai mare influență asupra formării concepțiilor teoretice ale lui X. au avut-o lucrările creatorului metodei matematice de analiză economică și teoria echilibrului general, L. Walras, și adeptul său, V. Pareto. În timp ce lucra la prima sa carte, „The Theory of Wages” („Theory of Wages”, 1932), X., în propriile sale cuvinte, avea o idee vagă despre activitățile lui JM Keynes și grupului său din Cambridge. Numai prin discuții în jurul cărții F. von Hayek „Prețuri și producție” („Prețuri și producție”), care a avut loc la LSE în 1931, X. a trecut la analiza macroeconomică.
În 1935, domnul X. s-a mutat în personalul Colegiului Conville și Keyyus, Universitatea Cambridge. În același an s-a căsătorit cu Ursula Webb, economist la LSE; de mulți ani, soții X. au lucrat mult și creativ împreună, în principal pe probleme de politică economică. Din 1939 până în 1946. X. a fost profesor de economie la Universitatea din Manchester. Acolo și-a desfășurat activitatea principală în domeniul economiei bunăstării. În 1946, domnul X. s-a întors la Oxford, mai întâi ca cercetător la Nuffield College. Din 1952 este profesor de economie politică la Universitatea Oxford. A rămas în această funcție până la pensionarea sa în 1965. În acești ani, X. a lucrat în multe domenii ale teoriei economice. A scris despre teoria banilor, comerțul internațional, creșterea economică, fluctuațiile ciclice ale economiei și problemele țărilor în curs de dezvoltare, dintre care unele le-a vizitat împreună cu soția sa, care este specializată în acest domeniu.
Lucrarea X. „Teoria salariilor” (1932) a fost o încercare de a aplica teoria productivității marginale la analiza salariilor. În plus, el a atras în studiul acestei probleme așa-numita teorie a negocierii - o versiune atenuată a teoriei concurenței libere. Cu ajutorul curbei „concesiilor antreprenorului” și curbei „cererilor sindicatului”, X. a determinat salariul maxim pe care sindicatul îl poate atinge cu pricepere de negociere a părților comerciale, argumentând că câștigul în orice caz. vor fi anulate, deoarece principiul va prevala în cele din urmă performanța finală. Centrală în analiza lui X. ocupă teza posibilității de interschimbabilitate a capitalului și a muncii. El a introdus în analiza economică conceptul de „coeficient de substituție” (sau „elasticitate de substituție”) – un indicator care determină relativa ușurință de a înlocui un factor de producție cu altul. Pentru a arăta impactul schimbărilor tehnologice asupra salariilor, a fost întreprinsă o analiză riguroasă a rolului invențiilor. X. a arătat că dacă factorul de interschimbabilitate (factorul de elasticitate) este egal cu zero, atunci aceasta indică neutralitatea invențiilor care nu modifică cotele muncii și capitalului. Invențiile care economisesc forța de muncă reduc ponderea lucrătorilor în venit, care în termeni absoluti poate crește în același timp. X. a aratat. că invenţiile care reduc costul forţei de muncă deosebit de puternic şi sunt, din acest punct de vedere, cele mai profitabile, pot avea un efect negativ, întrucât în acest caz se va produce atât o reducere relativă, cât şi o reducere absolută a ponderii muncitorilor. X. a fost interesat în primul rând de impactul modificărilor relative ale mărimii remunerației fiecăruia dintre factorii de producție asupra raporturilor cantitative dintre ei în producție. Deci, potrivit lui X., fungibilitatea devine semnificativă de îndată ce o mică scădere a salariilor duce la o utilizare mai largă a muncii în comparație cu capitalul. În acest caz, ponderea clasei muncitoare în venitul național crește. În același timp, X. presupunea condițiile liberei concurențe și o reacție destul de rapidă la schimbările situației de pe piață, atât din partea muncii, cât și din partea capitalului, ceea ce în sine este foarte problematic.
Între 1935 și 1938 X. și-a scris cea mai semnificativă lucrare, „Valoare și capital” („Valoare și capital”). Publicat în 1939, a fost, într-un anumit sens, o încercare de a dezvolta teoria echilibrului general de L. Walras și V. Pareto. Cartea este considerată o versiune britanică timpurie a Fundațiilor de analiză economică a lui Samuelson. Punctul de plecare al teoriei lui X. a fost ideea naturii subiective a valorii și nevoilor. Capitolele inițiale ale cărții fundamentează ceea ce în teoria economică modernă se numește teoria ortodoxă a comportamentului consumatorilor și producătorilor. X. a creat un sistem logic, înrădăcinat în ideile de liberă concurență din secolul XVIII.. Creată de el teoria echilibrului general a fost în general de natură statică, întrucât considera dinamica economică ca o serie de stări de echilibru static. În teoria lui X. lipsea și factorul timp, astfel încât dinamica economică din analiza sa, în esență, a rămas neexplorată.
X. a explorat diverse opțiuni de echilibru, reflectând relația dintre venituri și modele de consum. Curba „venit-consum” pe care a construit-o a corespuns raporturilor prețurilor reale și a făcut posibilă identificarea modelelor de reacție a consumatorului la modificările prețurilor și veniturilor, precum și analizarea comportamentului factorului de substituibilitate atunci când se modifică structura consumului.
X. a propus un grafic, care, desenând suprafața de utilitate, a trasat curbe care reflectă răspunsul consumatorului la două beneficii diferite. Graficul a fost un sistem de curbe de indiferență care reflectă polaritatea diferitelor combinații de două bunuri. Fiecare curbă cobora pe măsură ce se deplasa spre dreapta și era convexă în raport cu originea. Mișcarea de-a lungul curbei a arătat schimbări reciproc compensatorii în combinația de bunuri. În același timp, a reflectat dinamica utilității marginale a bunurilor: unei cantități mai mari de bun îi corespundea o utilitate marginală mai mică. Suprapunând linia de preț pe grafic, X. a obținut punctul de contact cu curba indiferenței, reflectând utilitatea maximă în condițiile date; deplasarea din acest punct de-a lungul liniei de preț va aduce consumatorul la o curbă inferioară a indiferenței. Un loc important în teoria lui X. l-a ocupat poziția că o cantitate în creștere a unui bun compensează pierderile suferite de consumator în legătură cu o scădere a cantității unui alt bun și rata marginală de interschimbabilitate a două bunuri. ar trebui să fie egal cu raportul dintre prețurile lor, dacă ne referim la stabilirea echilibrului din punctul de vedere al consumatorului.
Analiza lui X. a pus bazele studiilor ulterioare ale principiului interschimbabilității bunurilor în studiul raportului dintre costuri și rezultate, deși a fost criticat de P. Samuelson și de alți economiști pentru natura pur formală a calculelor lor, care nu iau în considerare problemele de distribuție, dezvoltarea istorică și culturală a societății și, de asemenea, diferitele tipuri de factori iraționali care influențează alegerea cumpărătorului. Cu toate acestea, X. a rămas fidel cu sine și în lucrarea „Reevaluarea teoriei cererii” („A Revision of Demand Theory”, 1956) a conturat o versiune și mai abstractă a doctrinei comportamentului consumatorului.
O altă contribuție X. în economie, consemnată în cartea „Valoare și capital”, a fost analiza problemei stabilității economice în cadrul teoriei echilibrului general. El a pornit de la faptul că studiul echilibrului static este punctul de plecare pentru studiul dezechilibrelor generate de factorii dinamicii economice. Instabilitatea economiei, potrivit lui X., decurge în principal din încălcări ale distribuției veniturilor și complementarității extreme a bunurilor. Teoria producției X. a acoperit patru piețe: mărfuri, factori de producție, servicii și semifabricate. Se spune că o piață este stabilă dacă o scădere a prețului are ca rezultat un exces al cererii față de ofertă, chiar dacă prețurile tuturor celorlalte mărfuri se adaptează la acest nou preț; stabilitatea pieței va fi imperfectă dacă cererea în exces pentru o anumită marfă este descoperită numai după ce prețul tuturor celorlalte mărfuri s-a modificat. Stabilitatea pieței presupusă în teoria lui X. izolarea prețurilor de toate forțele care acționează asupra pieței, iar singurul motiv pentru încălcarea stabilității este dinamica venitului. X. a pornit de la ipoteza concurenței perfecte, susținând că ignorarea monopolului activității statului și abstracția de la impactul ratei dobânzii nu îi afectează în mod semnificativ teoria. Condițiile pentru o stare echilibrată a economiei dezvoltate de el, în ciuda izolării lor de realitățile economice, au fost de o valoare incontestabilă, ceea ce a fost confirmat de studiile ulterioare ale lui J. Debré și C. Arrow. Unul dintre conceptele cheie ale conceptului dinamic al lui X. – „echilibru temporar” – este utilizat în prezent pe scară largă în macroeconomia teoretică. Locul X. în teoria economică modernă se datorează în mare măsură metodelor de analiză dezvoltate de el, de exemplu, folosind statica comparativă și aplicarea analizei dinamice la studiul creșterii economice și al ciclului comercial.
Ceva mai târziu X. a încercat să creeze un model de economie în creștere. Acest concept, conturat în articolul „A Value and Capital Growth Model”, publicat în revista „Review of Economic Studies” în 1959, a fost ideile principalelor lucrări a lui X.
Sub influența directă a lucrării lui John.M. Keynes „Tratat de bani” („Tratat de bani”) X. s-a îndreptat către analiza banilor. Părerile sale în acest domeniu au fost prezentate într-un articol foarte actual „O sugestie pentru simplificarea teoriei banilor”. A fost publicată la începutul anului 1935 în revista „Economia” („Economica”). Ideea principală a lui X. a fost afirmația că banii sunt una dintre formele posibile de active financiare, în plus (în condiții, însă, de prețuri stabile) forma cea mai preferată. A explorat diverse forme de „deținere” a activelor, aflând condițiile de preferință a numerarului în locul diferitelor tipuri de titluri. Principala concluzie a lui X. a fost următoarea: în ciuda ratei dobânzii zero, banii sunt păstrați sub formă de numerar, deoarece aceasta este singura formă de active care pot fi utilizate fără scădere sau pierdere de valoare (în absența inflației). ) pentru a face cumpărături neprevăzute.
Dacă acest articol X. este deja aproape uitat, atunci un altul, conturând ideile sale în domeniul teoriei banilor, - „Mr. Keynes and the Classics” („Mr. Keynes and the Classics”) – în revista „Econometrics” ( „Econometrisa” ) pentru 1937, a lăsat o amprentă semnificativă. În ea, X. și-a prezentat faimosul grafic „Economii pentru investiții-piața monetară (SC-DR)”, care a fost ulterior inclus în toate manualele de macroeconomie.
Teoria X. despre bani și abaterea de la curba DR a anticipat teoriile moderne de portofoliu, care au fost dezvoltate ulterior de J. Tobin. X. a mai arătat că o creștere independentă a cheltuielilor guvernamentale va deplasa curba SC spre dreapta, ceea ce înseamnă o creștere a venitului național. În acest caz, rata dobânzii crește, de asemenea, cu excepția cazului în care curba DR este plată (aceste cazuri sunt cunoscute ca „capcana de lichiditate”) keynesiană. Pe baza faptului că tocmai „capcana lichidității” a caracterizat starea piețelor monetare în timpul Marii Depresiuni, mulți keynesieni au justificat necesitatea utilizării politicii fiscale pentru a stimula cererea agregată.
Ideile X. a variat în mod activ în macroeconomia keynesiană în anii 50 și 60. Dar el X. nu a luat parte la controversa din jurul contribuției sale la teoria generală a echilibrului. Dezbaterile de politică economică din aceste decenii, punând în joc eficacitatea mijloacelor monetare și fiscale, s-au desfășurat adesea în cadrul diagramei SC-DR. Cu toate acestea, la începutul anilor 70. Diagrama lui X. a fost subiectul atacurilor unui număr de keynesieni, printre care R. Klauer, unul dintre foștii studenți ai lui X. caracter static și echilibrat. De fapt, X. a arătat în teoria sa a ciclului de tranzacționare din 1950, natura dinamică a dezvoltării pe termen scurt, mai ales în raport cu determinarea mărimii investiției. Diagrama SC-DR, dacă este aplicată corect, rămâne un instrument destul de fiabil. Istoricul economic P. Temin, de exemplu, l-a folosit pentru a arăta că explicația monetaristă a cauzelor Marii Depresiuni din Statele Unite (o scădere bruscă a masei monetare) este infirmată de dovezi empirice - date privind ratele dobânzilor și venitul național. .
În anii 50-60. X. într-o alianţă creativă cu soţia sa concentrată pe problemele economiei aplicate. Peru X. a deținut lucrări despre comerțul internațional, sistemul fiscal britanic, problemele țărilor în curs de dezvoltare. Continuând munca începută în timpul celui de-al doilea război mondial, X. și soția sa, specialistă în țările în curs de dezvoltare, au acționat ca consilieri ai guvernului britanic în materie de politică fiscală. De asemenea, au asistat cercurile oficiale ale unor foști membri ai Commonwealth-ului Britanic al Națiunilor, precum India și Jamaica, în rezolvarea problemelor economice apărute după independența acestor țări. X. a continuat să se ocupe intens de probleme de teorie economică, deși multe din ceea ce a făcut după lucrarea „Valoare și capital” nu este încă suficient de înțeles. Capital and Growth (1965) a folosit conceptul de dinamică comparativă pentru a explora căi de dezvoltare stabile și optime. În această carte, X. a introdus în analiză conceptul de piețe cu preț „fix” și „flexibil”, diferența dintre care a fost productivă în macroeconomia modernă.
În „Theory of Economic History” („A Theory of Economic History”, 1969) X. și-a aplicat teoria la analiza istoriei economice, oferind astfel o nouă perspectivă asupra realității economice. El a atras atenția, de exemplu, asupra succesiunii evenimentelor prin care răspândirea noii tehnologii a dus la creșterea economică. Această idee a fost dezvoltată în cartea „Capital and Time” („Capital and Time”, 1973). În lucrarea „Causality in Economics” („Causality in Economics”, 1979), au fost investigate succesiunea proceselor economice, diferența dintre stocurile și fluxurile economice, problema identificării unei relații de cauzalitate între modificările dezvoltării economice.
În 1972, domnul X. a împărtășit Premiul Alfred Nobel pentru economie cu K. Arrow „pentru contribuții inovatoare la teoria generală a echilibrului și teoria bunăstării”. În discursul său la prezentarea laureaților, un membru al Academiei Regale de Științe Suedeze, R. Bentzel, a subliniat că lucrarea „Valoare și capital” „a dat o nouă viață teoriei echilibrului general”, iar modelul de echilibru X. . „a dat un caracter mai concret ecuațiilor incluse în sistem și a făcut posibilă studierea efectelor care apar în interiorul sistemului sub influența impulsurilor venite din exterior.
După ce a plecat în 1965, pensionar X. a rămas până în 1971. Research Fellow Ol Souls College, Oxford. El a răspuns viu la tot ce a apărut în știința economică. În ultimii ani ai vieții, X. a publicat lucrarea „The Crisis in Keynesian Economics” („The Crisis in Keynesian Economics”, 1974), „Economic Perspectives: Further Essays on Money and Growth” („Economic Perspectives: Further Essays”) on Money and Growth”, 1977), „Wealth and Welfare” („Wealth and Welfare”, 1981), „Money, Interest and Wages” („Money, Interest, and Wages”, 1982), „Classics and Moderns” ( „Clasici și moderni”, 1983), „Metode ale economiei dinamice”, 1985).
Pe lângă Premiul Nobel X. a fost distins cu multe titluri și premii științifice onorifice. A fost membru al Academiei Britanice de Științe, Academiei Regale Suedeze de Științe, Academiei Naționale de Științe Italiene, Academiei Americane de Științe și Arte, doctor onorific la mai multe universități britanice (Glasgow, Manchester, Leicester, Warwick etc. .), precum și Universitatea Tehnică din Lisabona. Din 1960 până în 1962 a fost președinte al Societății Economice Regale, în 1964 a fost ridicat la rangul de nobilime.
Lucrări principale: Teoria salariilor. Londra, 1935; Valoare și capital. Oxford, 1939; Cadrul social: o introducere în economie, Oxford, 1942; O contribuție la teoria ciclului comerțului. Oxford, 1950; O revizuire a teoriei cererii. Oxford, 1956; Eseuri în economia mondială. Oxford, 1959; Eseuri critice în teoria monetară, Oxford, 1967; O teorie a istoriei economice. Oxford, 1969; Capita! și Timpul: o teorie neo-austriacă. Oxford, 1973; Criza în economia Keynession. Oxford, 1974; Cadrul social al economiei japoneze: o introducere în economie. Tokyo, 1974 (cu H. Hocce); Perspective economice: Eseuri suplimentare despre bani și creștere. Oxford, 1977; Bogăție și bunăstare. Cambridge, Mass., 1981; Eseuri colectate despre teoria economică. Vol. 1. Oxford, 1981; Bani, dobânzi și salarii. Cambridge, Mass., 1982; Metode ale economiei dinamice. Oxford, 1985.
În rusă: cost și capital. Pe. din engleza. Moscova: Progres, 1993.
Despre laureat: Baumol W. J. John R. Hicks Contribution to Economics//Swedish Journal of Economics. 1972 Vol. 74. Nr 4. str. 503-527; Reid G. C, Wolfe J. N. Hicks John R. // Enciclopedia internațională a științelor sociale. New York, 1979. Vol. 18, pp. 300-302; Morgan B. Sir John Hicks Contribuția la teoria economică//Doisprezece economiști contemporani. New York, 1981, pp. 108-140.
Mare Definitie
Definiție incompletă ↓
; a primit o diplomă de Master of Arts (MA) și a predat acolo, precum și la London School of Economics și la Universitatea din Manchester. Soția sa Lady Ursula K. Webb (H.), fiica faimoșilor Fabian S. și B. Webb, a fost autoarea unui număr de lucrări cunoscute, printre care Public Finance in National Income (1939) - în colaborare cu soțul.
Fundația Wikimedia. 2010 .
Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Hicks. John Richard Hicks John Richard Hicks Data nașterii: 8 aprilie 1904 (1904 04 08) Locul nașterii: Warwick ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (ing. Sir John Richard Hicks, 8 aprilie 1904, Warwick 20 mai 1989, Blockley) economist englez Laureat al Premiului Nobel în 1972 „pentru contribuțiile sale de pionierat la teoria echilibrului general și teoria bunăstării”. A studiat la Oxford; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (ing. Sir John Richard Hicks, 8 aprilie 1904, Warwick 20 mai 1989, Blockley) economist englez Laureat al Premiului Nobel în 1972 „pentru contribuțiile sale de pionierat la teoria echilibrului general și teoria bunăstării”. A studiat la Oxford; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (ing. Sir John Richard Hicks, 8 aprilie 1904, Warwick 20 mai 1989, Blockley) economist englez Laureat al Premiului Nobel în 1972 „pentru contribuțiile sale de pionierat la teoria echilibrului general și teoria bunăstării”. A studiat la Oxford; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (ing. Sir John Richard Hicks, 8 aprilie 1904, Warwick 20 mai 1989, Blockley) economist englez Laureat al Premiului Nobel în 1972 „pentru contribuțiile sale de pionierat la teoria echilibrului general și teoria bunăstării”. A studiat la Oxford; ... ... Wikipedia
Hicks este un nume de familie. Vorbitori de seamă: Hicks, Bill (1961-1994), comedian american și critic social. Hicks, John Richard (1904-1989) economist englez. Hicks, David Matthew (n. 1975) terorist australian, islamic. Hicks, ...... Wikipedia
John Hicks (8 aprilie 1904, Warwick 20 mai 1989, Blockley), economist englez, reprezentant al neo-keynesianismului. Lucrări în domeniul modelării creșterii economice, teoria cererii, prețurile. Premiul Nobel (1972)... Dicţionar enciclopedic
economist keynesian englez; a avut o mare contribuție la teoria echilibrului general, la teoria valorii, la teoria interesului, la teoria ciclului de tranzacționare. Lucrări principale: lCost and capital Dictionary of business terms. Akademik.ru. 2001... Glosar de termeni de afaceri
- (1904 89) economist englez, reprezentant al neokeynesianismului. Lucrări în domeniul modelării creșterii economice, teoria cererii, prețurile. Premiul Nobel (1972)... Dicţionar enciclopedic mare
John R. Hicks sa născut în micul oraș englez Leamington în 1904. A fost educat la Universitatea Oxford; „mentorul” său a fost cunoscutul lider al mișcării fabiane J. Cole (1889-1959), care absolvise de curând aceeași universitate. Din 1926, Hicks a predat la London School of Economics. În 1928-1931. a publicat în revista Economics o serie de articole despre condițiile de formare a salariilor în construcții (materiale ale tezei întocmite), concepte teoretice în care existența profitului capitalist este derivată din incertitudinea care caracterizează operațiunile unui antreprenor, etc.
„Teoria salariilor”. În 1932, a fost publicată prima carte a lui Hicks, Teoria salariilor. Deja în această lucrare, economistul englez în vârstă de 28 de ani și-a demonstrat interesul pentru cele mai generale probleme teoretice și, mai ales, pentru teoria valorii. Cartea se deschide cu fraza: „Teoria determinării salariului într-o piață liberă este doar un caz special al teoriei generale a valorii”. . Conceptul care leagă mărimea salariilor cu valoarea produsului marginal al muncii muncitorului, până la data publicării cărții lui Hicks, avea deja aproape jumătate de secol (autorul se referă direct la „The Distribution of Wealth” de JB Clark). și „Principiile economiei politice” de A. Marshall [O analiză critică a teoriei productivității marginale este cuprinsă în cartea: V. Afanasiev. Etapele dezvoltării economiei politice burgheze (Eseu de teorie). M., 1985.]). Cu toate acestea, până la acest moment, o serie de probleme legate de particularitățile funcționării piețelor care subminează condițiile așa-zisei concurență perfectă au ajuns în centrul discuției.
Care sunt încălcările mecanismului concurenţial pe piaţa muncii? După cum se știe, până la începutul secolului nostru, dominația monopolurilor se instalase în sectoarele cheie ale economiei țărilor capitaliste dezvoltate. Cu toate acestea, Hicks – în deplină concordanță cu tradițiile economiei politice burgheze – sustrage în esență luarea în considerare a rolului monopolului capitalist și, în special, a acordurilor monopoliste între antreprenori, acorduri care se regăsesc pe piața muncii. [În încercarea de a justifica cumva aparenta unilateralitate a analizei sale, Hicks se referă, în special, la faptul că majoritatea informațiilor despre asociațiile patronale sunt ținute secrete, în timp ce acțiunile sindicatelor sunt întotdeauna „în public eye” (vezi: J. Hicks. The Theory of Wages, pp. 166-167). O astfel de considerație, desigur, nu poate fi în niciun caz folosită ca un argument serios pentru excluderea acțiunilor comune ale antreprenorilor din analiza teoretică, iar autorul însuși se referă în unul sau două cazuri la cazuri binecunoscute de blocare. Pe parcursul raționamentelor ulterioare, se presupune în mod invariabil că întreprinzătorii capitaliști nu pot, prin acțiunile lor, să exercite nicio influență asupra nivelului de piață al salariilor (în cuvintele lui Hicks, atunci când cumpără factori de producție, firma acționează întotdeauna ca un prețuitor - vezi: J. Hi cu k s. Teoria salariilor, p. 332 ).
După cel de-al Doilea Război Mondial, în articolul „Fundamentele economice ale politicii salariale” Hicks menţionează necesitatea luării în considerare a rolului monopolist al asociaţiei patronale pe piaţa muncii; cu toate acestea, nu există un echilibru stabil în modelul teoretic al monopolului. Iar autorul respinge din nou această idee, de data aceasta referindu-se la posibilitățile limitate ale teoriei monopolului. „Teoria pură a monopolului”, susține el, „poate fi folosită doar într-o măsură foarte limitată pentru a explica comportamentul antreprenorilor pe piețele în care își vând produsele; este și mai puțin probabil ca o astfel de teorie să aibă vreo relevanță pentru analiza comportamentului participanților, care acționează - de o parte sau de alta - pe piața muncii ”(J. Hicks. Economic Foundations of Wage Policy. - Economic Jurnal, septembrie 1955).]. Singurul factor care perturbă interacțiunea liberă a forțelor pieței, în cartea „Teoria salariilor” este activitatea sindicatelor muncitorilor și angajaților. Unificarea muncitorilor și dezvoltarea mișcării sindicale au adus la viață, potrivit lui Hicks, forțe care rezistă efectiv încercărilor angajatorilor de a reduce salariile; în plus, aceste forţe pot asigura o creştere a veniturilor lucrătorilor peste nivelul de „echilibru”.
Considerând că schemele obișnuite de distribuție a venitului marginaliste sunt insuficiente, Hicks le completează cu „teoria conflictului industrial”. Singura forță non-piață care afectează mișcarea salariilor în aceste modele teoretice este acțiunile sindicatelor. Însăși formularea problemei este caracteristică: „În ce măsură presiunea sindicală poate obliga angajatorii să plătească salarii mai mari sau să ofere lucrătorilor și angajaților lor alte condiții de muncă, mai favorabile decât cele care ar fi existat în absența sindicatelor?” [J. Hicks. Teoria salariilor, p. 352.]
Principalul instrument de presiune asupra antreprenorilor, care, potrivit economistului englez, este folosit de sindicate, este amenințarea cu grevă. Luând în considerare posibilitatea creșterii salariilor, întreprinzătorul compară costul suplimentar al creșterii salariilor și pierderea pe care o grevă trebuie să o aducă în cazul în care refuză să răspundă cererilor muncitorilor. Printre parametrii care joacă un rol deosebit de important în dezvoltarea „conflictului industrial” se numără și durata probabilă a grevei. [Modelul hicksian de determinare a salariului, în care ratele salariale sunt determinate de intersecția „curbei randamentului” a angajatorilor și a „curbei de rezistență” a sindicatelor, este încă utilizat pe scară largă în manualele occidentale (vezi, de exemplu: R. Byrns). , G. Stone. Economics. Ed. a doua Glenview (111.), 1984, pp. 703-704).].
Conţinutul Teoriei salariilor poate mărturisi (uneori direct, şi mai adesea indirect) impresia profundă pe care greva generală a muncitorilor britanici din 1926 a făcut-o autorului său.pericol care ameninţa întregul sistem capitalist de relaţii economice. Proiectele de atenuare a conflictului de clasă demonstrează în mod clar legătura dintre capitalismul monopolist format și oportunism - o legătură care, așa cum a arătat VI Lenin, „a avut un impact înaintea oricui și cel mai clar în Anglia datorită faptului că unele trăsături imperialiste ale dezvoltării au fost. observat aici mult mai devreme decât în alte țări” [V. I. Lenin. Deplin col. cit., vol. 27, p. 423-424. ].
În conformitate cu ideile de „socialism de breaslă”, Hicks consideră că sindicatele pot îndeplini funcții sociale importante în cazurile în care reușesc să mențină „pacea în industrie”, iar conceptul de conflict industrial pe care îl dezvoltă poate contribui la înțelegerea teoretică a un asemenea rol de „menținere a păcii”. La urma urmei, dacă este posibil să se estimeze aproximativ în avans pierderile pe care viitoarea grevă ar trebui să le aducă angajatorilor și lucrătorilor, susține autorul, ambele părți pot pune capăt problemei pe cale amiabilă conspirând între ele. Rolul decisiv, desigur, trebuie jucat de subordonarea liniei reformiste a conducerii sindicale intereselor capitaliștilor. „Cu cât sunt mai strânse contactele dintre liderii sindicali și angajatori”, scrie Hicks, „cu atât mai mulți lideri de sindicat se transformă din agitatori în intermediari comerciali” . Ei bine, nu poți spune mai clar!
Metodele de exagerare deliberată, de tot felul de exagerare a rolului sindicatelor în scop apologetic, nu sunt noi, ele au fost adesea întâlnite în literatura burgheză și reformistă a secolului trecut. În lucrarea sa Brentano contra Marx, F. Engels a remarcat că prăpastia dintre muncitorii salariați și capitaliști devine din ce în ce mai profundă și mai largă pe măsură ce industria modernă la scară largă preia toate ramurile de producție. „Dar din moment ce domnul Brentano vrea să facă din sclavul salariat un sclav salariat mulțumit, trebuie să exagereze colosal efectele benefice ale protecției muncii, rezistenței sindicale, legislației sociale meschine etc.; iar din moment ce avem ocazia să opunem acestor exagerări cu fapte simple, el este supărat. [LA. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 22, p. o sută. ].
Până când a fost publicată Teoria salariilor, „faptele simple” ale realității erau cel mai clar în conflict cu schemele apologetice. Este suficient să reamintim că, ca urmare a dezvoltării celei mai profunde crize economice din istoria capitalismului, șomajul a atins cote fără precedent; Profitând de acest lucru, întreprinzătorii capitalişti de pretutindeni au recurs la scăderea salariilor şi la intensificarea exploatării acelor muncitori care au reuşit să-şi păstreze locurile de muncă. În asemenea împrejurări, autorul, desigur, nu a putut evita întrebarea cu privire la motivele existenței șomajului și impactul pe care acesta îl are asupra mișcării salariilor.
Ulterior, Hicks a remarcat cu satisfacție că analiza problemei șomajului din prima ediție a Teoriei salariilor era mult mai semnificativă decât în Teoria generală a angajării, a dobânzii și a banilor a lui Keynes, publicată patru ani mai târziu. [Vezi: J. H i s k s. Teoria salariilor, p. 318.]. Într-adevăr, în prima dintre aceste cărți se poate găsi o descriere mai detaliată a motivelor existenței diferitelor grupuri de șomeri. Atât în metodologie, cât și în orientarea generală, această analiză diferă puțin de caracterizarea teoretică a șomajului cuprinsă în lucrările economiștilor școlii de la Cambridge (F. Edgeworth, A. Pigou și alții) și Keynes. Economiștii burghezi ai acestei tendințe au fost uniți – și continuă să fie uniți – de teza că cel mai important factor în existența șomajului permanent se dovedește invariabil a fi nedorința lucrătorilor înșiși de a munci (sau incapacitatea lor, lipsa de energie). , etc.). În Teoria salariilor, există „schițe din natură” separate, care indică, de exemplu, fluctuații bruște ale angajării într-o serie de industrii. [Astfel, în capitolul al treilea al cărții, se observă că în economia capitalistă există sectoare destul de mari care prezintă o cerere de muncă extrem de neregulată; lucrătorii și angajații angajați în astfel de industrii, mai ales adesea se găsesc în spatele porților întreprinderilor. În cazurile în care pot găsi locuri de muncă mai sigure în alte sectoare ale economiei, acești oameni sunt nevoiți să accepte cele mai nefavorabile condiții de plată pentru ei.], și totuși linia principală a analizei teoretice, în esență, ignoră tendințele de dezvoltare a producției capitaliste, legile acumulării capitaliste.
Cea mai mare parte a armatei neabsorbabile de șomeri sunt, potrivit lui Hicks, acei muncitori ale căror rezultate la muncă sunt insuficiente pentru a se califica pentru un salariu „standard”. Unii oameni consideră că este „excepțional de dificil să se adapteze la cerințele sistemului industrial” , alții sunt prea inerți și nu arată pregătiți să se miște atunci când locația industriei se schimbă etc. Și deși în Teoria salariilor se pot găsi referiri scurte la posibile modificări ale cererii de muncă - în primul rând fluctuații sezoniere (!), - construcția sa teoretică se dovedește a fi complet nepotrivită pentru a explica creșterea bruscă a numărului de lucrători și angajați care și-au pierdut veniturile și existența unui șomaj stagnant în masă de-a lungul anilor 30. Pornind de la argumentele de mai sus, a rămas, aparent, doar să presupunem răspândirea bruscă a unui fel de epidemie misterioasă asociată cu o nedorință masivă de a munci, cu dispariția calificărilor industriale, a aptitudinilor pentru muncă etc. Greutățile monstruoase trăite în acel moment. de milioane de șomeri din diferite țări capitaliste, a dezvăluit și mai clar absurditatea unor astfel de concepții subiectiviste, ai căror autori au încercat să pună vina pentru șomaj pe muncitori. [În cea de-a doua ediție a Teoriei salariilor, Hicks a trebuit să recunoască criza din 1929-1933 care ieșise la lumină până la sfârșitul crizei. un contrast izbitor între construcțiile cuprinse în carte și realitate; cu toate acestea, el a asociat acest conflict doar cu momentul nefericit al publicării. De-a lungul secolului al XX-lea, scria Hicks, a fost imposibil să aleagă un an mai rău pentru publicare - „anul în care teoria pe care am dezvoltat-o în munca mea ar fi mai deplasată” (J. Hicks. Theory of Wages, p. 305).].
În prima ediție a Teoriei salariilor, se pot găsi o serie de dispozitive analitice care, în perioada următoare, au devenit, de fapt, general acceptate în literatura economică occidentală. Astfel, luând în considerare modificările în distribuția venitului, Hicks le conectează cu procesele de substituție dintre muncă și capital și exprimă considerații cu privire la posibila elasticitate a unei astfel de substituții. Caracteristicile elasticității substituției dintre muncă și capital sunt folosite astăzi în teoria funcțiilor de producție, ele joacă un rol esențial în teoriile burgheze moderne ale distribuției venitului. Definiția hicksiană a „neutralității” inovațiilor tehnice (o caracteristică a unor astfel de inovații, a căror implementare nu schimbă proporțiile distribuției produsului între factorii de producție), a devenit larg răspândită.
În realitate însă, potrivit autorului cărții The Theory of Wages, progresul tehnic nu este cel mai adesea neutru. Faptele realității capitaliste pot indica faptul că, atunci când aleg echipamente noi, întreprinzătorii preferă în multe cazuri exact acele tipuri de echipamente care fac posibilă reducerea cererii de forță de muncă cel mai mult și, prin urmare, nu numai să reducă numărul de personal angajat, ci și a pus presiuni serioase asupra salariilor acelor muncitori care au reușit totuși să-și păstreze locurile de muncă. De la apariția sistemului fabricii, mașina, așa cum a arătat K. Marx, a fost folosită în mod deliberat de capital ca ostil forței de muncă. Trecerea la o utilizare mai mare a utilajelor și transformarea unei părți a populației active într-un surplus relativ este metoda prin care capitalul reacționează mai rapid sau mai lent la creșterile salariale. [Vezi: K. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 16, p. 152-153.].
Această tendință s-a reflectat – într-o formă complet distorsionată – în conceptul de „inovații induse”. Creșterile salariale (punctul de plecare al multor raționamentului teoretic al lui Hicks!) ar trebui, în cuvintele lui, să pună în mișcare „inovații induse” – astfel de inovații care asigură o înlocuire mai activă a muncii cu capital. În dezvoltarea ulterioară a teoriei burgheze, însă, problema consecințelor economice și sociale ale progresului tehnic care economisește forța de muncă, în esență, „s-a înecat” în dispute nesfârșite cu privire la cât de legitim este să se considere rezultatele unor astfel de inovații ca substituții în cadrul aceeași funcție de producție agregată (sau deplasarea curbei, trecerea la alți parametri ai funcției de producție) .
Construcțiile teoretice ale lui Hicks au avut o influență notabilă asupra dezvoltării ulterioare a conceptelor neoclasice despre șomaj. În primele sale articole și în cartea sa Teoria salariilor, el a încercat să evidențieze diferite componente din masa totală a șomerilor: acea parte a acesteia care este inclusă în oferta activă de muncă și are un impact direct asupra mișcării ratele salariale de pe piață și acea parte care, deși și este șomer, dar, potrivit lui, joacă un rol „pasiv” pe piețele muncii. Raționamentul de acest fel a fost dezvoltat ulterior în teoria așa-numitei rate naturale a șomajului. [O analiză critică a teoriilor burgheze moderne ale șomajului este cuprinsă în cărțile: „Boala socială” numărul unu”. Cum să te descurci cu asta? M., 1985; „Critica teoriilor burgheze ale MMC. Probleme de „economie mixtă”. M., 1984, cap. 12.].
După publicarea The Theory of Wages, Hicks a publicat o serie de lucrări în reviste teoretice de top; două dintre ele - „Încă o dată despre teoria valorii”, publicată în revista Economics în februarie 1934, și „Keynes and the „classics””, publicată în revista „Econometrics” în aprilie 1937 – vor fi menționate în În 1939. , a fost publicată lucrarea sa principală despre teoria valorii, Value and Capital (cartea lui Hicks The Mathematical Theory of Value, publicată cu doi ani mai devreme la Paris, a fost inclusă într-o formă oarecum revizuită în apendicele matematic la lucrarea „Value and Capital").
Cost și capital. Anii 20-30 ai secolului nostru în economia politică engleză sunt de obicei considerați „anii teoriei înalte” - o perioadă caracterizată de „o concentrare extraordinară a eforturilor intelectuale și apariția multor concepte teoretice noi” . În acest moment, „Tratatul despre bani” (1930) și „The General Theory of Employment, Interest and Money” (1936) de JM Keynes, „The Economic Theory of Imperfect Competition” (1933) J. Robinson, „ The Trade Cycle „(1936) V. Harrod, „Trade and Credit” (1928) R. Hawtrey, „Money” (1922) și „Banking Policy and the Price Level” (1926) de D. Robertson, care mai târziu a devenit larg. lucrări cunoscute de J. Mead, L. Robbins și J. Shackle. Dar chiar și printre aceste lucrări, cartea lui Hicks Value and Capital s-a remarcat prin amploarea și consistența analizei teoretice. P. Samuelson în cartea sa „Fundamentals of Economic Analysis” a scris că lucrarea lui Hicks „Value and Capital” își va lua locul în istoria gândirii economice alături de lucrările clasice ale lui Cournot, Walras, Pareto și Marshall. [Vezi: R. Samuelson. Fundamentele analizei economice. New York, 1976, p. 141.].
În anii următori, cartea „Valoare și capital” a stabilit ferm reputația de „opere clasică”. A fost retipărită în Anglia, a fost tradusă în alte limbi. În 1972, Hicks a primit (împreună cu celebrul economist american C. Arrow) Premiul Nobel pentru Economie „pentru dezvoltarea teoriei echilibrului general și a economiei bunăstării”; iar o astfel de caracterizare, după însuși Hicks, se referă la cartea „Valoare și capital” (1939) și la lucrările scrise între 1939 și 1946 – lucrări care au conturat liniile principale ale conceptului care ulterior a ajuns să fie numit „noul economia bunăstării" . Subliniind meritele lui Hicks în acest domeniu, A. Lindbeck, care în prezent conduce comisia pentru Premiul Nobel pentru Economie, a remarcat dezvoltarea fundamentelor microeconomice ale teoriei echilibrului general drept cel mai important merit științific al lui Hicks. [Vezi: A. Lindbeck. Premiul pentru Științe Economice în memoria lui Alfred Nobel. - Journal of Economic Literature, martie 1985,].
Problemele teoretice prezentate în cartea „Valoare și capital” sunt discutate mai detaliat în secțiunile următoare. Aici ne limităm doar la câteva dintre caracteristicile cele mai generale.
În cartea „Value and Capital”, pentru prima dată de la Marshall, s-a încercat să analizeze sistematic fundamentele teoriei neoclasice. Cartea conține numeroase referiri la „Principiile economiei politice” [Conținutul cărții „Valoarea și capitalul” indică faptul că autorul acesteia s-a ghidat constant nu numai de principalele prevederi ale Principiilor economiei politice ale lui Marshall, ci și de logica cercetării propusă în această lucrare. Cu toate acestea, Hicks alege o secvență diferită de analiză și prezentare a rezultatelor (în prefață el explică acest lucru prin dorința de a se concentra pe noi probleme teoretice). ], și totuși Hicks și-a văzut sarcina principală nu doar în simplificarea și sistematizarea prevederilor exprimate de Marshall însuși și de adepții săi. Autorul cărții Value and Capital caută să depășească schemele tradiționale [Unul dintre comentatori, D. Helm, a remarcat o situație aparent paradoxală când se dovedește că Keynes, acționând ca un „eretic”, era de fapt mai orientat către teoria lui Marshall decât Hicks, care pretindea a fi succesorul incontestabil al tradițiilor neoclasice ( Vezi: D Helm Introduction. - The Economics of John Hicks. Oxford, 1984, p. 4).], oferind în același timp o interpretare ușor diferită a unui număr de postulate inițiale ale teoriei neoclasice. Formularea unor noi probleme în această carte a fost determinată și de faptul că analiza lui Hicks, într-o măsură mult mai mare decât cea a lui Marshall și a adepților săi, vizează considerarea relațiilor economice într-un sistem de echilibru general.
Locul principal în cartea „Valoare și capital” este ocupat de întrebările teoriei microeconomice. Analiza este categoric individualistă. Hicks evită cu grijă orice generalizări care nu se bazează pe o analiză a operațiunilor participanților individuali la procesul economic (cum ar fi teza proclamată de Keynes despre diminuarea înclinației marginale spre consum). [Este caracteristic faptul că, în ultimii ani, Hicks a remarcat în mod repetat un decalaj profund între cercetarea la diferite niveluri în teoria academică modernă, absența oricăror fundații microeconomice solide pe care să se poată baza analiza macroeconomică (vezi, de exemplu: J. Hicks. Cauzalitate). în Economics Oxford, 1979).]. În toate modelele teoretice, se presupune că 1) consumatorul acționează în așa fel încât să asigure cele mai mari valori ale funcției sale obiective (funcția de utilitate ordinară), 2) antreprenorul maximizează valoarea profitului primit. „Valoare și capital” este una dintre primele lucrări în care principiile de maximizare care stau la baza teoriei neoclasice moderne au găsit o întruchipare consecventă. [Aceste principii și rolului lor „universal”, P. Samuelson și-a dedicat discursul cu ocazia decernării Premiului Nobel pentru Economie (vezi R. Samuelson. Maximum Principles in Analytical Economics.-P. Samuelson. Collected Scientific Papers, vol. III. Cambridge (Mass.), 1972).].
În același timp, ar părea greșit să supraestimăm inovația lui Hicks, să-i atribuim orice revizuire decisivă a judecăților fundamentale ale teoriei neoclasice ortodoxe. În primul rând, observăm că multe dintre prevederile lui Hicks servesc pur și simplu ca o dezvoltare și concretizare a ideilor lui Pareto, Edgeworth și Wicksell. În introducerea la prima ediție a cărții, autorul a remarcat că o serie de idei exprimate în ea au fost pregătite prin discuții la London School of Economics din prima jumătate a anilor ’30; în acest moment, Hicks a participat la lucrările seminarului L. Robbins („cercul”), care a inclus și N. Kaldor, J. Shackle, R. Allen, A. Lerner și alți economiști cunoscuți. Este deosebit de important să subliniem următorul punct: „curățarea” lui Hicks în domeniul teoriei utilității subiective a fost, așa cum se va arăta mai jos, foarte limitată, în multe cazuri pur superficială și inconsecventă.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, J. Hicks, în colaborare cu soția sa Ursula Hicks și economistul englez L. Rostes, a publicat cartea „The Taxation of War Wealth” (1941), iar apoi – din nou în colaborare cu W. Hicks – lucrarea „Criterii pentru costurile autorităților locale (1943) și The Burden of Taxes Collected in Great Britain by Local Authorities (1945). S-au ocupat de cele mai stringente probleme de funcționare a bugetelor locale ale Angliei în condițiile economiei de război.
În 1942, J. Hicks a publicat cartea The Social Order: An Introduction to Economic Theory. Această lucrare cu greu poate fi clasificată drept o cercetare monografică serioasă. Cartea „Structura socială...” a fost o încercare de prezentare sistematică, într-o formă populară, a ideilor principale ale economiei „ortodoxe”. Construcția nu atât de familiară a cărții a fost izbitoare: autorul s-a opus împărțirii tradiționale a cursurilor introductive în cursuri pur teoretice și aplicative. Prezentarea conceptelor generale în sine (diviziunea muncii, teoria valorii, conceptul de „capital național” etc.) a alternat cu luarea în considerare a unui număr de aspecte economice și statistice specifice (caracteristicile celor mai importanți indicatori demografici, metode). de măsurare a capitalului fix, elemente ale teoriei indicilor etc.).
După publicarea cărții „Value and Capital”, numele lui Hicks a devenit cunoscut pe scară largă, iar noua lucrare a economistului englez a devenit în curând unul dintre manualele populare din universitățile engleze și americane. Până la sfârșitul anilor 60 și începutul anilor 70 (când a fost înlocuită de cursuri elementare mai moderne), cartea „Sistemul social...” a trecut prin patru ediții. În 1945, A. Hart a publicat în SUA cartea lui Hicks, „adaptată” la caracteristicile economiei americane.
„Contribuții la teoria ciclului comercial”. Criza din 1948-1949 a respins afirmațiile mai multor autori burghezi conform cărora economia capitalistă, care a pus piciorul pe calea „dezvoltării controlate” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, va putea scăpa de crize și în anii postbelici. [Într-un scurt capitol despre ciclul comercial în valoare și capital, Hicks a susținut, de asemenea, că un flux constant de inovare tehnică ar putea scuti economia capitalistă de fluctuații marcate, dar el a remarcat că o astfel de ipoteză este foarte generală și se bazează pe ipoteze foarte laxe. .]. În monografia sa din 1950, A Contribution to the Theory of the Trade Cycle, Hicks pleacă de la premisa că dezvoltarea economiei capitaliste în ultimul secol și jumătate a fost – și este probabil să continue să fie – ciclică.
Autorul se referă la dezvoltarea elementelor teoriei ciclului de către o serie de economiști occidentali (J. M. Keynes, R. Frisch etc.), dar niciunul dintre aceștia, potrivit lui Hicks, nu ar putea dezvolta un concept teoretic general de „sintetizare”. Un avantaj important al conceptului dezvoltat în cartea Contribuția la teoria ciclului comerțului, autorul acesteia vede, în primul rând, în faptul că se bazează pe principii clar formulate ale dinamicii economice: cartea folosește modelul teoretic al economiei. creştere propusă de R. Harrod. Caracteristicile mișcării ciclice din acest concept, în esență, sunt reduse la abateri de la traiectoria tendinței de expansiune a producției.
Având în vedere modelul standard de interacțiune între multiplicator și accelerator, propus de P. Samuelson în 1939, Hicks remarcă necesitatea modificării sale semnificative. Unele dintre considerentele sale sunt mai degrabă de natură „tehnică”. [Astfel, Hicks notează că modelul standard al interacțiunii multiplicatorului și acceleratorului nu a ținut cont de asimetria relației dintre schimbările în producție și investiții: extinderea producției contribuie la creșterea investițiilor, în timp ce reducerea producția nu înseamnă dezinvestire. Această împrejurare poate crește durata (și, în anumite condiții, profunzimea) scăderii ciclice a producției, considerent inspirat în mod clar din experiența crizei din 1929-1933. ] Cu toate acestea, este fundamental pentru el să introducă limitări obiective în schemele teoretice, pe care procesul de extindere a producției le întâlnește inevitabil. Într-o economie dinamică, desigur, restricțiile în sine suferă modificări semnificative (în conformitate cu terminologia autorului, înălțimea „tavanului” în sine crește), și totuși cererea pentru factorii de producție corespunzători în timpul creșterii ciclice se extinde mult mai repede decât oferta lor. Este ușor de observat că o astfel de interpretare a proceselor de creștere economică într-o formă irațională reflectă unele dintre problemele acute ale dezvoltării economiei britanice în condițiile celui de-al Doilea Război Mondial, precum și în primul postbelic. ani. [În Value and Capital, Hicks a evidențiat două „căi” posibile pentru finalizarea creșterii ciclice: trecerea la restricții monetare și epuizarea condițiilor pentru extinderea ulterioară a producției (aceasta din urmă opțiune nu s-a redus doar la o lipsă de resurse productive, dar a fost asociată în primul rând cu finalizarea părții principale a proiectelor de investiții planificate anterior). În noua lucrare, aspectele creditare și financiare ale dezvoltării ciclice păreau să fie relegate pe plan secund; toată energia redresării a fost atribuită „naturii explozive” a investițiilor, iar scăderea ciclică ulterioară a producției limitărilor fizice ale resurselor productive. Contracția bruscă a creditului ar putea contribui doar la o scădere ciclică a activității economice.
În anii '70 însă, influența tot mai mare a conceptului monetarist s-a reflectat, în special, în faptul că unii economiști s-au angajat într-o astfel de modificare a modelului Hicks care să țină cont de impactul politicii monetare (vezi, de exemplu: D. Laidler.Simultaneous Fluctuations in Prices and Output: a Business Cycle Approach - Economica, februarie 1973). Și Hicks însuși, revenind două decenii și jumătate mai târziu la aceeași problemă, a remarcat necesitatea unei relatări mai complete a rolului factorilor monetari în studierea mecanismului ciclului economic (vezi: J. Hicks. Real and Monetary Factors in Economic Fluctuations.- Scottish Journal of Political Economy, noiembrie 1974).].
În cadrul acestor ipoteze, Hicks construiește o schemă teoretică a ciclului, distingând următoarele patru faze: 1) creșterea, în timpul căreia producția se extinde de la cel mai de jos punct de echilibru (ajuns în faza de depresie) până la ciocnirea cu „plafonul”. „a restricțiilor; 2) limiting boom (Full Boom), atunci când producția se deplasează de-a lungul traiectoriei de limitare; 3) scăderea producției (autorul evită cu atenție conceptul de „criză ciclică”, folosind termenul de „criză” doar pentru a caracteriza șocurile puternice din sfera monetară); 4) după ce o îndelungată scădere a producției a atins punctul cel mai scăzut, se instalează o fază de depresie, când echilibrul forțelor economice este în sfârșit stabilit. Astfel, deja în însăși caracterizarea fazelor ciclului se manifestă îngustimea teoretică a conceptului, interpretarea ciclului ca un anumit set de abateri de la traiectoria de echilibru: doar aflându-se în faza de depresie ar putea asigura economiei stabilitate suficientă. [„Din momentul în care începe faza de depresie, sistemul ajunge la o stare de echilibru; un astfel de echilibru este stabil, iar schimbările simple ale atmosferei psihologice nu pot provoca o abatere de la acest echilibru. Este necesar ceva mai substanțial pentru a deplasa economia în sus de la punctul de echilibru; în caz contrar, renașterea poate aștepta ora stabilită” (J. Hicks. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Oxford, 1950, p. 120). ].
Răspândirea conceptului Samuelson-Hicks a marcat o criză din ce în ce mai adâncă în teoria psihologică a ciclului, care a ocupat un loc important în activitatea reprezentanților școlii din Cambridge (în primul rând în lucrarea „Vibrații industriale” de A. Pigou). Într-un efort de a limita cumva rolul semimistic al stărilor de spirit, nuanțele evazive ale psihologiei antreprenoriale, acești autori au prezentat în centrul analizei unele schimbări tehnice (inovații) destul de „tangibile”, și relații tehnice și economice emergente. [În cartea „Valoarea și capitalul” încă se putea urmări influența cunoscută a teoriei psihologice a ciclului a lui Pigou. Având în vedere limitele ascensiunii ciclice, Hicks a văzut unul dintre posibilele motive ale dezvoltării crizei în aceea că însăși durata perioadei în care s-a extins producția, determină schimbarea stărilor de spirit optimiste ale antreprenorilor de către cele pesimiste. În opinia autorului, următoarea împrejurare joacă un rol deosebit de important în schimbarea așteptărilor: într-o serie de sectoare importante ale economiei, cererea de pe piață se extinde de obicei mult mai lent decât se aștepta, ceea ce provoacă „dezamăgire” din partea antreprenorilor (vezi capitolul XXIV).
În cartea dedicată teoriei ciclului este mai clar formulată dorința autorului de a se disocia de asemenea construcții arbitrare și interpretări pur subiective. „Arătăm”, scrie Hicks la 11 ani de la publicarea cărții Value and Capital, „că ciclul în sine, care în interpretarea noastră reprezintă fluctuații periodice ale producției, poate fi explicat prin simple reacții ale antreprenorilor și consumatorilor; aceste reacții nu sunt pur psihologice într-un anumit sens mistic, ci se bazează pe relații necesare din punct de vedere tehnic care se dezvoltă într-o economie de capital” (J. Hicks. A Contribution of Trade Cycle, p. 117).].
O astfel de întorsătură în dezvoltarea teoriei ciclului, după planul susținătorilor noilor concepte, ar fi trebuit să mărturisească. abordare mai realistă. În practică, însă, limitările interne au fost dezvăluite încă de la început. o metodă similară. Și nici măcar nu este vorba atât de notoriile referiri ale lui Hicks la epuizarea resurselor de muncă până la sfârșitul boom-ului, ca fiind cel mai important factor care provoacă scăderea ciclică ulterioară a producției, deși în prezența unei armate de șomeri care nu se dizolvă sub nicio formă. conjunctură - o armată care s-a extins treptat în ultimele decenii, - astfel de referințe nu par mai puțin misterioase decât un apel la o anumită inerentă psihologiei umane, schimbarea valurilor de optimism și pesimism. Ideea se află în primul rând în însăși metodologia analizei, care reflectă fetișizarea relațiilor capitaliste. La un moment dat, K. Marx a observat că, în condițiile sistemului burghez, capitalul capătă din ce în ce mai mult o formă materială, din ce în ce mai mult se transformă dintr-o relație într-un lucru - „într-un lucru care are o viață fictivă și independență, intrând într-o relație cu sine... Este forma realității sale sau, mai precis, forma existenței sale actuale. Și în această formă particulară trăiește în mintea purtătorilor săi, capitaliștii, și se reflectă în ideile lor. [LA. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 26, partea a III-a, p. 507.]. În centrul atenției economiștilor burghezi moderni nu se află acele trăsături fundamentale ale sistemului capitalist, cu care însăși existența fluctuațiilor ciclice ale activității economice este legată organic. [În unele cazuri, Hicks încearcă să detecteze simptomele unui ciclu în economia olandeză a secolului al XVI-lea (vezi: J. Hicks. Economic „Perspectives. Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977. p. 56).], iar unele - uneori scoase în mod arbitrar din contextul general - relații tehnice și economice, de exemplu, dependența dintre cantitatea de capital sub formă de mărfuri și forme productive (modelul accelerator), mult simplificat în forma sa analitică, este o dependență în care, după spusele lui K. Marx, capitalul Lucrul are o viață fictivă și intră în relație cu el însuși. O analiză a anumitor proporții specifice poate fi fructuoasă numai dacă este însoțită de identificarea rolului acestor raporturi în întregul sistem de reproducere a capitalului social, în mecanismul de agravare a contradicțiilor sale interne.
Este imposibil să nu remarcăm, desigur, o rezervă care apare în carte, exprimând îndoielile proprii ale autorului cu privire la fecunditatea utilizării unui astfel de concept ca „plafon asociat cu obținerea unei locuri de muncă depline”. Cu toate acestea, această clauză în esență nu schimbă nimic. „Și totuși”, scrie Hicks în continuare, „presupunerea existenței unei bariere dure este o simplificare convenabilă care ne va servi scopurilor până când suntem gata să o înlocuim cu ceva mai bun”. , iar în prezentarea ulterioară dezvoltă un concept foarte primitiv de „barieră dură”. Întrucât astfel de restricții sunt stabilite în natură și au un impact direct asupra volumului fizic al producției, în timp ce modelul de bază al interacțiunii este formulat sub formă monetară, acest lucru dă inevitabil naștere unor probleme suplimentare, relevând cu o ușurare deosebită siguranța insuficientă a modelului teoretic. , absența oricăror caracteristici ale mișcărilor ciclice ale prețurilor [Pentru o critică mai detaliată a modelelor de ciclu economic dezvoltate de Hicks, vezi: S. Aukucionek. Teorii și modele burgheze moderne ale ciclului: o analiză critică. M., 1984, p. 59-66.].
Mai mult decât atât, ecuațiile în sine date în carte au caracterizat, în cel mai bun caz, doar elemente individuale - nu întotdeauna cele mai importante, chiar și din punctul de vedere al autorului - elemente ale mecanismului ciclic. Revenind la aceste scheme aproape trei decenii mai târziu, Hicks a remarcat că, ca urmare a modificării premiselor lui Harrod și Samuelson, modelul „își schimbă caracterul. Încetează să mai fie un astfel de model matematic care poate fi utilizat în mod rezonabil pentru a formula ipoteze în formă econometrică. . Cartea lui Hicks – precum și publicațiile lui E. Lundberg, J. Duesenberry, R. A. Gordon publicate în anii ’50 – au marcat finalizarea unei etape importante în evoluția teoriei burgheze a ciclului. Acești autori au recunoscut inevitabilitatea fluctuațiilor ciclice ale activității economice și au asociat aceste fluctuații cu interacțiunea unui număr de procese care au loc în „sectorul real al economiei” (modificări ale investițiilor autonome și induse, mișcări ale cererii și ofertei pe piețele de factori de producție etc.). Începând cu anii '60, concepte care derivă ciclul economic din oferta de monedă în creștere inegală și tot felul de calcule greșite ale politicii monetare (interpretarea monetaristă a ciclului de M. Friedman, teoria „ciclului de echilibru” de R. Lucas , etc.) au fost „reanimate” și reînviate pe o nouă bază teoretică. .). Conceptul lui Hicks părea să fie retrogradat pe plan secund, iar în literatura occidentală modernă dedicată teoriei ciclului de afaceri, se poate găsi o mențiune a cărții „Contribuția la teoria ciclului comerțului” mult mai rar decât înainte. În anii 1950 și 1960, Hicks a revenit la întrebările centrale, în opinia sa, ale teoriei economice - întrebări ale teoriei valorii și la o caracterizare a naturii capitalului. În 1956 a publicat Theory of Demand Revisited (Ediția a doua 1959), iar în 1965 a publicat Capital and Economic Growth.
„Eseuri despre economia mondială”. The Essays on the World Economy, publicat în 1959, a adunat o serie de articole (eseuri) publicate anterior în reviste engleze. Având în vedere problemele dezvoltării relațiilor economice internaționale în anii 1940 și 1950, autorul propune o respingere treptată a acumulării a numeroase bariere protecționiste în comerț ca obiectiv pe termen lung. Hicks își propune să restabilească respectabilitatea academică sloganului cândva popular al liberului schimb în rândul economiștilor englezi. În cursul analizei teoretice, el trebuie să admită, totuși, că interpretarea tradițională a acestei probleme (într-un sistem de liber schimb, fiecare participant maximizează producția acelor bunuri, a căror producție este asociată cu cele mai mici costuri comparative) este lipsită de credibilitate. . Reprezentanții școlii din Cambridge (A. Marshall, A. Pigou) au remarcat deja posibilitatea unei discrepanțe între costurile private „vizibile” și costurile sociale totale pentru producerea oricărui produs. Dând un exemplu din domeniul producției agricole, când nivelul costurilor private nu reflectă procesele de epuizare a solurilor fertile, Hicks admite că, în asemenea condiții, extinderea intensivă a exporturilor agricole ar trebui să conducă de fapt la o creștere a proceselor distructive. . Deosebit de semnificative sunt consideraţiile autorului cu privire la creşterea inevitabilă a diferenţelor dintre costurile „aparente” şi adevărate în condiţiile „concurenţei imperfecte” şi dezvoltării relaţiilor monopoliste.
Autorul conectează speranțele sale de menținere a relațiilor de liberă concurență și limitarea monopolului cu menținerea regimului de liber schimb și creșterea gradului de „deschidere” a economiei naționale în raport cu piața mondială. Între timp, până la începutul secolului nostru, natura completă iluzorie a unor astfel de speranțe a fost dezvăluită. VI Lenin a arătat că primii pași către crearea asociațiilor de monopol au fost făcuți anterior de țări cu un tarif de protecție ridicat (Germania, SUA), dar „Anglia, cu sistemul său de liber schimb, a arătat doar puțin mai târziu același fapt de bază: nașterea monopolurilor din concentrarea producției” [V. I. Lenin. Deplin col. cit., vol. 27, p. 421.]. Valul de noi restricții protecționiste, care au subminat relațiile de liberă concurență, a contribuit la rândul său la întărirea în continuare a pozițiilor monopolurilor care se instalaseră în sectoarele cheie ale economiei capitaliste. Recunoașterea indirectă a acestui lucru poate fi găsită în cartea lui Hicks: el observă, în special, că creșterea restricțiilor la import „da naștere însăși la unele tendințe care promovează răspândirea combinației și cartelizarea industriei protejate și, prin urmare, restrâng mai sever concurența. relaţii" .
Hicks a vorbit în favoarea liberului schimb în publicațiile sale timpurii care datează din Marea Depresiune. Două decenii mai târziu, la începutul anilor 1960, multe dintre afirmațiile anterioare păreau, în cuvintele unui economist englez, „ca și cum ar aparține unei alte lumi”. Tulburări grave în sistemul relaţiilor economice internaţionale dintre ţările capitaliste au adus la viaţă, după cum subliniază cartea, o serie de crize succesive în balanţa de plăţi. Schimbările drastice ale raportului de putere cauzate de cel de-al Doilea Război Mondial și dificultățile primilor ani postbelici au dat naștere la o serie de probleme suplimentare. Ca unul dintre principalele mijloace de stimulare a exporturilor și de restricționare a importurilor, multe țări capitaliste au căutat să folosească deprecierea monedelor lor. Cu toată reținerea și prezentarea academică, Hicks nu poate să nu constate că un mijloc important de împingere a mărfurilor americane pe piețele țărilor vest-europene aflate într-o asemenea situație au fost măsurile prevăzute de „Planul Marshall” .
Un loc important în carte este acordat analizei problemelor creșterii constante a prețurilor în economia capitalistă postbelică. În această lucrare, poate, conceptul teoretic al inflației moderne Hicks este prezentat cu cea mai mare completitudine. Într-unul dintre eseuri („Instabilitatea salariilor”) autorul compară diferite abordări ale definiției stabilității economice. Într-o economie caracterizată printr-o creștere constantă a productivității muncii, stabilitatea poate fi asociată fie cu stabilitatea veniturilor bănești și cu o scădere paralelă a prețurilor la bunuri și servicii („vechea stabilitate”, după Hicks), fie cu o creștere a venitului. [Rețineți imediat că această creștere a venitului monetar Hicks duce invariabil la o creștere a salariilor.]și menținerea unui nivel constant al prețurilor („nouă stabilitate”). Comparând caracteristicile dezvoltării economice în ambele cazuri, el arată că nivelul de echilibru al dobânzii la împrumut în condițiile „nouei stabilitate” se dovedește a fi mai mare decât în cazul prețurilor în scădere constantă. În aceasta, autorul vede unul dintre motivele ineficienței politicii monetare - o ineficiență care a fost dezvăluită mai ales clar în anii 30-40 ai secolului nostru. Cele mai dificile probleme, potrivit autorului, „nouă stabilitate” le generează în sfera salariilor și a puterii de cumpărare a banilor.
Sub „vechea stabilitate”, atât nivelul salariilor, cât și structura acestuia reacționează relativ lent la micile schimbări care au loc pe piața muncii: „Relațiile stabilite între muncitori, precum și între lucrători și angajatori, concretizate în structura unui în mare măsură poate fi explicată, probabil, prin obiceiuri stabilite" . În contextul „noii stabilități”, un astfel de mecanism instituțional, care ține salariile de la creșterea excesivă, încetează să funcționeze. Creșterea salariilor, debordând „peste margine”, devine sursa creșterii neîncetate a prețurilor.
Atâta timp cât a existat un standard de aur, stabilitatea veniturilor („vechea stabilitate”) era asigurată de legile de circulație a banilor cu drepturi depline. În noile condiții, standardul de aur, potrivit lui Hicks, este înlocuit cu așa-numitul „standard de muncă”. Aceasta trebuie să implice inevitabil o schimbare a mecanismului reglementărilor internaționale și o agravare a conflictelor dintre țările capitaliste care se dezvăluie în această sferă. „Dacă standardul de aur era internațional”, citim în această carte, „atunci standardul muncii este limitat de granițele naționale” .
Caracterizarea „standardului muncii” și teza notoriei spirale „salariu-preț” (provocată în mod repetat chiar înainte de publicarea publicațiilor lui Hicks, dar formulată de acesta din urmă într-o formă deosebit de categorică) a devenit ulterior extrem de răspândită în economia burgheză. literatură.
Conceptul lui Hicks despre inflație conținea o serie de observații realiste. Un rol esențial în analiza creșterii postbelice a costului vieții, desigur, ar trebui jucat prin luarea în considerare a particularităților circulației monetare moderne asociate cu prăbușirea etalonului aur. În acest concept, aparent, gradul de „încăpăţânare” a circulaţiei banilor, acea „rigiditate” care s-a relevat în condiţiile anterioare, este semnificativ exagerat. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că, în economia capitalistă de astăzi, atât masa monedei circulante, cât și viteza de circulație a acestora se pot adapta într-o mai mare măsură la mișcarea veniturilor și prețurilor capitaliste și astfel, așa cum ar fi, să le „fixeze” la un nou nivel. Atrage atenția și caracterizarea dată în carte a influenței pernicioase exercitate asupra mecanismului capitalist de reglementări internaționale prin creșterea neuniformă a prețurilor în diverse țări.
Totuși, teza centrală a întregii construcții teoretice se dovedește a fi falsă, teză care propune creșterea „excesivă” a salariilor ca principală și, în esență, unica cauză a inflației moderne. Multe dintre considerațiile cuprinse în Teoria salariilor și în cartea despre ciclul de tranzacționare sunt dezvoltate în continuare în aceste diagrame. Creșterea neuniformă a productivității muncii în diverse sectoare și alte schimbări în sectorul real al economiei, potrivit autorului, implică invariabil o creștere prea mare a salariilor: în același timp, toate raționamentele de acest fel ignoră pur și simplu mișcarea altora. veniturile, în primul rând veniturile antreprenorilor [Se ignoră acele procese economice obiective care, în condițiile unei economii capitaliste, limitează posibila creștere a salariilor reale. Între timp, Hicks însuși a scris multe despre faptul că, să zicem, un val de investiții de capital poate duce la o creștere bruscă a prețurilor. Într-o astfel de situație, atât prețurile, cât și salariile bănești cresc, dar salariile nu țin pasul cu creșterile prețurilor” (J. Hicks. Economic Perspectives. Further Essays on Money and Growth, p. 27).].
În „Eseuri despre economia mondială”, ca și în lucrările anterioare ale lui Hicks, formele de realizare economică a monopolului capitalist nu sunt deloc luate în considerare. „Un sector cheie al întregii economii” este piața muncii [Vezi: J. Hicks. Eseuri în economia mondială, p. 137.]. iar singura forță care provoacă abaterea venitului de la nivelul de echilibru este epuizarea rezervelor de muncă disponibile, care iese aici în prim-plan (ca și în modelele de ciclu economic). [Astfel, având în vedere particularitățile dezvoltării economiei engleze în anii 50, autorul susține că după 1953 aceasta a funcționat „în imediata vecinătate a limitei posibilei utilizări a muncii” (J. Hicks. Essays in World Economics, p. 136). ]și „presiunea” muncitorilor organizați care luptă pentru salarii mai mari. Logica unui astfel de raționament dezvăluie în mod clar adevărata orientare socială a concepțiilor burgheze moderne despre inflație, care protejează în orice mod posibil monopolurile capitaliste și statul burghez și caută să transfere întreaga vină pentru inflație asupra clasei muncitoare.
Conceptele burgheze care leagă inflația cu creșterea „excesivă” a salariilor au fost supuse unei analize critice amănunțite în lucrările economiștilor sovietici. [Vezi, de exemplu: Critica teoriilor burgheze moderne despre finanțe, bani și credit. M., 1978, cap. VII; Critica economiei politice burgheze moderne. M., 1977, cap. III etc.]. Ne mărginim aici doar să ne referim la faptul că construcţiile teoretice de acest fel contrazic numeroase fapte; nu sunt confirmate, de altfel, nici măcar de datele date în cartea luată în considerare. Astfel, în perioada 1947-1952, în perioada în care inflația în Anglia se dezvolta în cel mai rapid ritm (până în 1952, prețurile cu amănuntul au crescut cu o medie de 43% față de 1946), ratele salariilor de bază în termeni reali au scăzut constant. Cu alte cuvinte, creșterea „excesivă”, după caracteristicile economiștilor burghezi, a ratelor bănești nici nu a putut asigura menținerea muncitorilor la nivelul anterior al salariilor; exprimat în lire sterline cu putere de cumpărare constantă, acesta a scăzut până în 1952 (1946 = 100) cu aproximativ 6% [Vezi: J. H i c k s. Eseuri în economia mondială, p. 142.]. Astfel, în cursul inflației postbelice, s-a produs o astfel de redistribuire a venitului național și a bogăției sociale care a cauzat daune materiale suplimentare muncitorilor și angajaților, cea mai mare parte a oamenilor muncii.
„Teoria istoriei economice”. Printre problemele care i-au atras atenția lui Hicks au fost întotdeauna problemele dezvoltării economice în epoca precapitalistă. În 1969 a publicat o carte despre „teoria istoriei economice”. Încercând să clarifice însuși conceptul de „teoria istoriei”, Hicks este foarte sceptic cu privire la toate planurile de creare a unui fel de filozofie grandioasă a istoriei în spiritul lui O. Spengler sau A. Toynbee. El oferă o abordare mai concretă și mai pragmatică: mai degrabă, potrivit lui Hicks, ar trebui să fie vorba despre utilizarea mai mult în cercetarea istorică a unora dintre modelele generale care sunt formulate de teoria economică. O astfel de analiză urmărește, așa cum subliniază autorul, nu o explicație (descriere) completă a unui anumit eveniment istoric, ci căutarea unei tendințe generale care să se reveleze într-o oarecare „uniformitate statistică” (uniformitate statistică) [De exemplu, el citează afirmațiile mai multor istorici occidentali, potrivit cărora, printre factorii care au adus la viață Revoluția Franceză din secolul al XVIII-lea, un rol important l-au jucat caracteristicile personale ale lui Ludovic al XVI-lea, în special, apatia și nedorința lui de a conduce țara. O astfel de abordare, susține Hicks, exclude în esență însăși posibilitatea existenței unei teorii a procesului istoric. Respingând o asemenea abordare, autorul își propune să se vadă în Revoluția Franceză „o expresie a schimbărilor sociale – schimbări care s-ar fi produs în Franța sub un monarh mai bun și care, într-o formă mai puțin evidentă, au avut loc și în alte țări” (J . Hicks. A Theory of Economic History. Oxford, 1969, p.4).].
Autorul caută să depășească interpretarea primitivă antiistorică a categoriilor economiei capitaliste, care este atât de des întâlnită în lucrările economiștilor burghezi moderni. Cu o ironie evidentă, el scrie, de exemplu, despre acei autori care pur și simplu nu reprezintă alte forme de organizare a procesului economic, cu excepția celor de piață (mai mult, piețele, după acești economiști, ar trebui invariabil dominate de relații de sau mai puțin concurență „perfectă”). Din vremea lui A. Smith, diviziunea muncii în întreprindere și în cadrul întregii societăți a fost legată de teoria tradițională occidentală, după cum notează Hicks, doar de dezvoltarea relațiilor de piață. Toate astfel de dogme contrazic pur și simplu faptele istorice; Indicând acest lucru, autorul face referire la exemple de diviziune a muncii care exista și în fermele de subzistență în Evul Mediu timpuriu. Rămâne doar să ne amintim că cu mai bine de o sută de ani înainte de publicarea Teoriei istoriei economice a lui Hicks, K. Marx a oferit o caracterizare profundă, cu adevărat științifică, a relației dintre diviziunea socială a muncii și dezvoltarea producției de mărfuri. Diviziunea socială a muncii, așa cum a arătat K. Marx, „este o condiție pentru existența producției de mărfuri, deși producția de mărfuri, dimpotrivă, nu este o condiție pentru existența unei diviziuni sociale a muncii. În comunitatea indiană antică, munca este divizată social, dar produsele sale nu devin mărfuri. [LA. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 23, p. 50-51. ].
Dintre fermele „non-piață”, Hicks distinge două tipuri principale: economia bazată pe comenzi și economia bazată pe obicei (deși în multe situații istorice s-au putut observa simultan elemente ale ambelor tipuri de economie). O caracterizare destul de vagă este dată în carte economiei feudale. Rolul dominant sub feudalism îl joacă o economie bazată pe obicei, când ierarhia puterii, inclusiv puterea economică, se bazează pe structura stabilită a relațiilor sociale devenită obișnuită. Potrivit autorului, sistemele feudale includ toate acele sisteme sociale care „nu au obținut prea mult succes în a transforma armata într-un guvern civil” .
Dacă o astfel de transformare a avut loc, atunci, potrivit autorului, se realizează o tranziție către o „societate birocratică”. În economia birocratică (de exemplu, în China imperială), ordinele, „comenzile” din eșaloanele superioare ale puterii au jucat un rol deosebit de important, dar în ea s-au dezvoltat și relații economice bazate pe obicei. Coexistența ambelor sisteme economice – „comandă” și bazată pe obicei – a fost caracterizată prin fluiditate, tranziții reciproce: în condițiile unei crize acute a formelor anterioare de viață economică, economia s-a „deplasat” de cele mai multe ori în direcția sistem de „comandă”. [În acest caz, Hicks folosește trucul preferat al lui A. Toynbee – o referire la faptul că societatea se confruntă cu o altă „provocare”, reacționând la aceasta prin întărirea organizațiilor birocratice. O analiză critică a acestei abordări este cuprinsă în cartea: Yu. Semenov A. Toynbee's social philosophy: a critical essay. M., 1980.], pe când în condiții normale („calm”) rolul relațiilor economice bazate pe obicei a crescut treptat.
Ignorarea în toate aceste argumente a caracteristicilor fundamentale ale unuia sau altuia mod de producție (proprietatea celor mai importante condiții de producție, locul diferitelor clase în sistemul producției sociale etc.) deschide inevitabil calea unor clasificări și construcții teoretice care nu sunt suficient de corecte din punct de vedere științific. Trăsăturile dezvoltării economiei feudale, descrise în Teoria istoriei economice, în multe cazuri se extind în mod nejustificat, să zicem, la economia Greciei Antice: producția în cadrul politicii antice din cartea lui Hicks se identifică în esență cu producția concentrată. în orașele italiene – Florența, Veneția, Genova etc. în pragul „noului timp”, etc.
O mulțime de spațiu în carte este dedicată caracteristicilor relațiilor de piață emergente, dezvoltării precapitaliste a banilor și a creditului; cu toate acestea, o analiză detaliată a acestor probleme ne-ar conduce cu mult dincolo de subiectul principal. Remarcăm doar că rolul central în geneza capitalismului, potrivit lui Hicks, l-au jucat procesele de formare a unei astfel de persoane care, în toate acțiunile sale, este ghidată de considerații de raționalitate economică. Aceste argumente arată clar influența indirectă a ideilor lui M. Weber și R. Tony (idei la care Hicks se referă direct în alte lucrări). Aceasta a afectat, în special, evaluarea exagerată a amplorii și mai ales semnificația operațiunilor comerciale desfășurate în societatea medievală. Recenziile cărții făcute de experți în domeniul istoriei economice au remarcat nu numai numeroase „întinderi” și distorsiuni ale perspectivei istorice, ci și legătura dintre aceste distorsiuni cu conceptul general al lui Hicks, cu o evaluare exagerată a rolului pe care activitatea comerciantului. jucat în epoca precapitalistă.
În concluzia la Teoria istoriei economice, Hicks notează gravitatea problemelor economice cu care se confruntă capitalismul modern. După ce a enumerat câteva dintre aceste probleme – inflația, deficitele balanței de plăți, dezordinea circulației interne a banilor și criza sistemului monetar – el remarcă: „Dar acestea sunt doar simptome, cauza este mai profundă” . Autorul încearcă din nou și din nou să pună toată vina pentru situația actuală asupra muncitorilor, pe „pretențiile exorbitante” pe care aceștia le fac antreprenorilor privați și statului. Și, în același timp, cartea denunță „slăbiciunea” guvernelor din țările capitaliste avansate, deoarece acestea sunt incapabile, potrivit lui Hicks, să reziste în mod eficient cererilor de alocații sociale sporite. Rămâne doar de observat că tocmai astfel de argumente au stat la baza întoarcerii la neoconservatorism care s-a desfășurat în perioada ulterioară și a atacului asupra programelor sociale din teoria economică (precum și politică) burgheză.
„Perspective economice...”. În cartea „Perspective economice” publicată în 1977. New Essays on Money and Economic Growth” a adunat o serie de eseuri, parcă adiacente lucrărilor anterioare ale lui Hicks. Unul dintre eseuri – „Industrialismul” – face ecoul capitolelor finale ale lucrării „Teoria istoriei economice”. Enumerând în acest eseu manifestările „bolii elefantului” pe care o aduce cu sine industria de mașini pe scară largă, autorul numește monopolul capitalist și scrie direct despre concentrarea monopolistă a puterii economice într-un număr restrâns de mari corporații. El este sceptic cu privire la încercările de limitare a monopolului privat: în astfel de cazuri, ei recurg de obicei la statalizarea corporațiilor sau la controlul guvernamental asupra activităților lor, „dar experiența amară ne-a învățat că astfel de măsuri nu sunt altceva decât o încercare de a soluționa superficială. problema, ele nu afectează problema în sine. puterea economică”, notează Hicks .
Aceasta este urmată imediat de speculațiile îndelungate că dezvoltarea industriei capitaliste a fost însoțită de creșterea sindicalismului, răspândirea tot mai largă a aspirațiilor muncitorilor și creșterea „excesivă” a salariilor reale. [Un alt punct demn de remarcat este că, spre deosebire de articolul din 1956 despre instabilitatea salarială (vezi: J. Hicks. Essays in World Economics, pp. 105-120), într-un eseu despre industrialism, autorul încearcă să deducă inflația din încetinirea creșterii economice și protestele muncitorilor împotriva creșterii insuficiente a veniturilor reale (vezi: J. Hicks. Economic Perspectives. Further Essays on Money and Growth, pp. 34-35). În această modificare a modelului inflației, atât creșterea dificultăților economice în întreaga economie capitalistă în anii 1970, cât și simptomele specifice „bolii engleze” menționate de Hicks au fost relevate în mod clar. ]. În ceea ce privește monopolul capitalist, acesta dispare pur și simplu din lista forțelor economice și politice considerate mai jos care influențează mișcarea veniturilor reale.
În anii 1970, creșterea prețurilor s-a accelerat considerabil în țările capitaliste. Inflația, devenită „Problema nr. I”, a devenit subiectul unor discuții teoretice active. Hicks observă, de asemenea, o tendință către o creștere simultană a prețurilor și a șomajului. „Acesta este un fenomen nou”, citim în carte [Vezi: J. Hicks. Perspective economice. Eseuri suplimentare despre bani și creștere, p. 46.]. Schițând teoria banilor, autorul acordă multă atenție schimbărilor în mecanismul plăților monetare interne și internaționale care au avut loc în anii 70 și mai ales impactului acestor modificări asupra mișcărilor prețurilor. Locul central în cartea „Perspective economice...” este acordat eseului „Experiența în dezvoltarea sferei monetare și teoria banilor”. Acest eseu notează „perturbarile” din ce în ce mai grave în funcționarea sistemului monetar. Ar fi greșit, potrivit lui Hicks, să considerăm sistemul de relații monetare bazat pe acordul de la Bretton Woods drept standardul de aur. Legătura circulației monetare cu baza metalică a fost slăbită brusc deja în anii 30. „Standardul dolarului” încorporat în sistemul Bretton Woods „a marcat un pas important în trecerea către o economie pur creditară” , iar dolarul american a servit drept axă a întregului sistem de creditare.
În noile condiţii, oferta de bani nu a mai fost reglementată, după cum crede autorul, de forţe economice „naturale”. Într-un mediu de creșteri prelungite de preț, ratele dobânzilor de pe piață s-au dovedit inevitabil a fi sub nivelul de echilibru. [Cartea folosește schema teoretică a celebrului economist suedez K. Wicksell, dezvoltată de acesta în cartea „Loan Interest and Prices”. În conformitate cu această schemă, se presupune că fluctuaţiile interesului pieţei în jurul nivelului „natural” joacă un rol decisiv în circulaţia resurselor monetare libere (vezi: K. Wicksell. Interest and Prices. Londra, 1936). ]. Între timp, în „economia creditului” mișcarea dobânzii afectează nu numai cererea și oferta de capital de împrumut, ci și amploarea circulației banilor. Dacă dobânda pieței se abate în jos de la nivelul de echilibru, aceasta presupune o extindere cumulativă a operațiunilor de credit, o creștere a masei mijloacelor de plată circulante, care, la rândul său, contribuie la dezvoltarea ulterioară a inflației.
Un alt motiv pentru creșterea prețurilor în anii 1950 și 1960 a fost, potrivit lui Hicks, însăși neuniformitatea în mișcarea productivității muncii în cadrul economiei capitaliste mondiale. Cartea folosește o schemă elementară: se presupune că acele țări în care productivitatea muncii a crescut rapid - de exemplu, Japonia, Germania etc. - și-au putut extinde semnificativ exporturile în alte țări. În condițiile menținerii parităților valutare fixe și a dezechilibrelor în creștere în balanța de plăți, acest lucru, după cum arată autorul, era obligat să ducă la o creștere suplimentară a prețurilor în ambele grupuri de țări capitaliste.
Următoarea circumstanță atrage, de asemenea, atenția. În enumerarea principalelor factori ai creșterii constante a prețurilor, Hicks menționează, de asemenea, conceptul său favorit despre așteptările inflaționiste și lupta grevă a clasei muncitoare (ca factori de creștere a salariilor „independenți”); totuşi, în noile condiţii, autorul a fost nevoit să modifice semnificativ conceptul anterior al procesului inflaţionist. Pentru prima dată, poate, formulează mai mult sau mai puțin clar unele obiecții la conceptul care a derivat creșterea prețurilor mari doar din acțiunea noilor forțe politice, în primul rând din lupta clasei muncitoare organizate în sindicate pentru a-și crește salariile. . [Aceste obiecții sunt expuse mai detaliat de către Hicks în articolul: J. Hicks. Ce este în neregulă cu monetarismul? - Lloyds Bank Review. octombrie 1975.](deși, așa cum se va observa mai jos, noua interpretare a inflației a lui Hicks poartă o amprentă clară a influenței acestui concept). El crede acum că în anii 1950 și 1960, în timpul domniei sistemului Bretton Woods, creșterile salariale „independente” nu puteau fi considerate o cauză importantă a inflației în întreaga economie capitalistă mondială, deși, potrivit lui Hicks, ar putea juca un rol important. rol important.rol în creșterea prețurilor mari în țările individuale (adică, desigur, în primul rând Anglia).
Devalorizarea lirei sterline în 1967 a marcat, după cum notează cartea, prima fisurare a sistemului monetar de la Bretton Woods și retragerea masivă care a urmat din politica de menținere a parităților valutare fixe și refuzul băncii centrale și al guvernului SUA de a schimb de dolari pentru aur a marcat „sfârșitul erei vechi”. Autorul conectează tranziția țărilor capitaliste dezvoltate la regimul de flotare liberă a monedelor cu eliminarea ultimei restricții severe pe care circulația banilor ar putea-o pune în calea extinderii producției.
Eliberate de această limitare, economiile multor state au manifestat o tendință de expansiune economică nestăpânită. „Boom-ul general” care s-a desfășurat la începutul anilor 1970 a continuat însă puțin mai mult de un an. Explozia ulterioară a crizei energetice și a materiilor prime, precum și agravarea bruscă a situației alimentare, au mărturisit că economia capitalistă
Hicks este unul dintre cei mai influenți economiști ai secolului XX. Cea mai cunoscută dintre numeroasele sale realizări este formularea teoriei cererii consumatorilor în macroeconomie, precum și dezvoltarea analizei curbelor IS-LM - un model de echilibru mărfuri-bani, care rezumă teoria keynesiană a echilibrului macroeconomic. Cartea sa din 1939 „Valoare și capital” a extins foarte mult principiile fundamentale ale teoriei economice.
Sir John Richard Hicks s-a născut pe 8 aprilie 1904 în Warwick, Anglia. Tatăl său a fost jurnalist la ziarul local. John a urmat la Clifton College 1917-1922 și Balliol College, Oxford 1922-1926. Inițial, Hicks a studiat matematica în profunzime, dar a fost interesat și de literatură și istorie. În 1923, și-a schimbat brusc atenția către filozofie, politică și economie, o triadă care începea să câștige popularitate la Oxford. Prin propria sa concluzie, nu a ajuns suficient de calificat la nici una dintre discipline.
Din 1926 până în 1935, Hicks a predat la London School of Economics and Political Science (LSE). A început ca economist de muncă și a făcut o lucrare ilustrativă privind relațiile de muncă, dar cu timpul a trecut la latura analitică a problemei, iar apoi toate cunoștințele sale matematice i-au fost foarte utile. Părerile lui John au fost influențate de Lionel Robbins, precum și de un număr de colegi, printre care Friedrich von Hayek, Roy George Douglas Allen (RGD Allen), Nicholas Kaldor, Abba Lerner și Ursula Webb. Acesta din urmă a devenit soția lui Hicks în 1935.
Din 1935 până în 1938, Hicks a ținut prelegeri la Cambridge, unde a fost și asociat la Gonville & Caius College. Și-a dedicat cea mai mare parte a timpului să lucreze la cartea „Valori și capital”, care s-a bazat pe cunoștințele acumulate în timpul șederii sale la Londra (Londra). Din 1938 până în 1946, Hicks a fost profesor la Universitatea din Manchester. Aici și-a compilat lucrarea majoră despre economia bunăstării, aplicată responsabilității sociale.
În 1946, Hicks s-a întors la Oxford, inițial ca bursier la Nuffield College. Din 1952 până în 1965 a fost profesor de economie politică, iar din 1965 până în 1971 a lucrat ca bursier la All Souls College, unde și-a continuat cariera de scriitor după pensionare. În plus, John a fost membru de onoare al Colegiului Linacre.
Hicks a murit la 8 aprilie 1904, în satul englez Blockley, districtul Cotswold din comitatul Gloucestershire (Blockley, Cotswold, Gloucestershire).
Una dintre primele lucrări ale lui John ca economist al muncii a devenit o carte cu drepturi depline, numită Teoria salariilor. Această lucrare este încă considerată standardul în domeniul reglementării salariale. Printre altele, Hicks a devenit autorul unor lucrări precum „Capital and Economic Growth” („Capital and Growth”), „The Market Theory of Money” („A Market Theory of Money”) și „Mr. Keynes and the Classics”. . O încercare de interpretare” („Mr Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation”).
Hicks a primit titlul de cavaler în 1964. A câștigat Premiul Nobel împreună cu Kenneth J. Arrow în 1972. Hicks a donat recompensa în numerar la London School of Economics and Political Science.
Jerry și Esther Hicks au tradus din limba Entităților non-fizice care se numesc Abraham, a căror învățătură, claritate și caracter practic i-au încântat. În 1986, au împărtășit experiența lor uimitoare cu câțiva prieteni apropiați și asociați de afaceri.
Punându-i lui Abraham o varietate de întrebări despre finanțe, sănătate, relații și așa mai departe și punându-și răspunsurile în practică, Jerry și Esther au făcut o diferență semnificativă în viața lor. Dându-și seama cât de uimitoare au fost rezultatele, au ajuns la concluzia că este necesar ca această învățătură să fie disponibilă tuturor celor care doresc să trăiască o viață mai bună.
Jerry și Esther și-au stabilit baza la centrul de convenții din San Antonio, Texas, iar din 1989 au călătorit în aproximativ cincizeci de orașe pe an, conducând ateliere interactive despre arta acceptării. Toți cei care au decis să se alăture acestui flux progresiv de gândire au fost invitați la ei. Și deși mulți filozofi și guru au acordat atenție filozofiei binelui, care au introdus multe dintre conceptele lui Avraam în cărțile, articolele și prelegerile lor, la început aceste materiale au fost transmise în principal prin gură în gură. În fiecare zi, tot mai mulți oameni și-au dat seama ce impact uriaș și pozitiv ar putea avea învățăturile lui Avraam asupra vieții lor.
Abraham - un grup de Entități Non-Fizice - își comunică punctele de vedere prin Esther Hicks. Învățătura lor, tradusă într-o limbă accesibilă oamenilor, contribuie la auto-îmbunătățirea noastră și duce la reunirea cu Ființa noastră Interioară iubitoare.
Până în prezent, familia Hicks a lansat peste șase sute de cărți, casete, CD-uri și casete video Abraham-Hicks.
Energia dorinței care schimbă lumea. Legea atractiei
Vorbind despre modul în care funcționează Legea Atractiei, autorii subliniază că oamenii se simt adesea victime ale circumstanțelor, deoarece nu observă și nu sunt conștienți de influența gândurilor lor asupra realității înconjurătoare.
Dar numai tu poți alege: să experimentezi frica de necunoscut sau să-ți creezi realitatea folosind puterea puternică a propriilor tale dorințe. Având în vedere diverse situații de viață, când dorința unei persoane este adesea însoțită de un sentiment contrastant de frică sau îndoială, autorii oferă opțiuni pentru schimbarea modului de gândire.
Așteptările pozitive sunt însăși Arta Acceptării, datorită căreia orice opoziție este eliminată și intenția ta are șansa de a se realiza din timp.
