Progresul științific și tehnologic modern a implicat schimbări semnificative în condițiile materiale și tehnice de producție și viață, dar și un alt rezultat nu mai puțin important al acestuia a fost o schimbare radicală care a avut loc în structura, conținutul și natura stocului de cunoștințe, abilități și experiența forței de muncă. Complexitatea crescândă a producției, extinderea fluxului de informații științifice și tehnice, asimilate în procesul de producție în masă a produselor, a presupus o cotitură în importanța educației pentru dezvoltarea producției. Atâta timp cât producția a satisfăcut nevoile de forță de muncă în detrimentul lucrătorilor necalificați, educația nu a avut prea mult de-a face cu economia.
Până la începutul secolului al XX-lea, sistemul de instruire a unui număr mic de muncitori calificați, tehnicieni, ingineri, nu a fost în general organizat social. Muncitorii au fost instruiți direct în producție, iar știința a fost implicată în principal de oameni de știință individuali și nu a avut o influență puternică asupra dezvoltării producției. În ceea ce privește conținutul său, educația îndeplinea în principal funcții sociale și avea un caracter cultural general. Situația s-a schimbat atunci când utilizarea masivă a lucrătorilor cu înaltă calificare a devenit necesară pentru dezvoltarea în continuare a producției. Educația a devenit o condiție necesară pentru procesul de producție la fel de necesară ca instrumentele de muncă în sine.
Rolul procesului științific și tehnologic în economie a crescut, ceea ce a presupus o schimbare a atitudinii economiștilor occidentali față de problemele de reproducere a forței de muncă. Oamenii de știință și-au concentrat atenția asupra problemei formării unei noi forțe de muncă calitativ. Automatizarea pe scară largă a producției și punerea în funcțiune a mecanismelor complexe în management au necesitat o revizuire a atitudinii față de „materialul de bază”, în urma căruia a apărut conceptul de „resurse umane”, care exprima o esență complet diferită, calitatea a muncii și a relațiilor de muncă.
Cunoscutul economist din Chicago, T. Schultz, a pus bazele unor studii ample despre rolul omului în economia modernă. Raportul lui T. Schultz s-a bazat pe discuții asupra lucrărilor lui E. Denison, în care, pe baza unui vast material statistic, s-a dovedit că inovațiile tehnice și extinderea utilizării forței de muncă și a echipamentelor de producție furnizează doar jumătate din suma brută. produs național pe care SUA l-au primit în secolul al XX-lea. (Tabelul nr. 1)
Tab. Nr. 1 Contribuția factorilor de creștere economică la creșterea PIB
În aceste condiții, a fost necesar să se găsească alți factori de creștere economică care să fie similari ca eficiență. În caz contrar, postulatul teoriei neoclasice a transformării echilibrate a tuturor factorilor economici ar fi pus la îndoială.
Unii oameni de știință au numit îmbunătățiri în organizarea producției ca factori, alții - intensitatea muncii, realizările științifice și tehnologice, eficacitatea politicii economice. T. Schultz a evidențiat educația ca un factor de creștere economică.
Datele lui E. Denison au arătat că, pentru țările europene și Statele Unite, ponderea educației în creșterea produsului național este de 12 - 29%. Chiar și A. Smith, în celebra sa lucrare „Investigarea naturii și cauzele bogăției națiunilor”, a ridicat problema calității muncii și a subliniat că o persoană care a studiat o profesie care necesită multă artă și dexteritate de muncă și timp pot fi comparate cu o mașină scumpă.
H. Becker a adus o contribuție imensă la teoria capitalului uman. El credea că, pe lângă cheltuielile pentru educație, investițiile în capitalul uman ar trebui să includă costurile menținerii sănătății, găsirea unui loc de muncă, creșterea și creșterea copiilor, precum și toate investițiile care contribuie la creșterea puterii productive a unei persoane. G. Becker a individualizat învățarea și alți factori de creștere a capitalului uman și i-a adus, de asemenea, în conformitate cu teoria așteptărilor raționale.
Capitalul uman este un stoc de sănătate, cunoștințe, abilități, abilități, motivații, care contribuie la creșterea productivității muncii umane și afectează creșterea veniturilor sale (câștigurile). Toate tipurile de costuri care sunt utile și determină venitul monetar viitor al unei persoane sunt considerate „investiții în capital uman”. Beneficiile sunt veniturile mai mari preconizate în viitor, obținerea unui loc de muncă de prestigiu, creșterea statutului social etc. Costul reprezintă valoarea monetară a costurilor suportate pentru educație, formare, precum și costul de oportunitate al acestor investiții.
În sens macroeconomic, capitalul uman este principalul factor al creșterii economice. Investițiile în acesta dau un efect economic și social de lungă durată. Perioada de investiții pentru capitalul uman este mult mai lungă decât pentru capitalul fizic. Numai în educație poate ajunge la 12 - 18 ani.
Există un anumit tipar: venitul unui angajat crește odată cu creșterea nivelului său de educație și vârstă, dar până la o limită specifică - de obicei 55-60 de ani (pensionare). După trecerea acestei limite, veniturile angajatului, indiferent de nivelul său de educație, tinde să scadă brusc.
Pentru a evalua eficiența investițiilor în capitalul uman, se poate utiliza indicatorul ratei interne a rentabilității educației. Această rată arată rata de rentabilitate specifică așteptată de la implementarea acestui proiect de investiții. La alegerea unui proiect, rata sa internă de rentabilitate este comparată cu rata actuală a dobânzii. Dacă valoarea primului este mai mare sau egală cu a doua, atunci proiectul de investiții în educație este considerat profitabil.
Indicatorii ratei rentabilității pot fi utilizați pentru a analiza tendințele pe termen lung de pe piața muncii. Lipsa ofertei de forță de muncă pentru o anumită profesie și calificări în condiții de liberă concurență pe piața forței de muncă determină o creștere a nivelului relativ al salariilor din această categorie de lucrători. Aceasta implică o creștere a rentabilității investiției în pregătirea acestora. O creștere a ratei rentabilității investițiilor în educație implică o creștere a numărului de studenți din această specialitate și intrarea lor pe piața muncii. în timp, oferta crește și lipsa forței de muncă a unui anumit nivel profesional și de calificare pe piața muncii este eliminată. Cu o cerere și o ofertă de echilibru pe piața muncii, raportul dintre costurile de formare a forței de muncă și nivelul plății sale devine optim, iar ratele interne de rentabilitate sunt nivelate. Astfel, putem concluziona că educația este ramura principală a producției de capital uman, fundamentul pentru bunăstarea viitoare a întregii societăți și a individului în special. Obținerea efectului deplin din realizarea potențialului factorului educațional este o problemă cheie pentru creșterea economică a țării.
BOTNEVA N.YU. *, FILATKIN V.N. **
* Asistent al Departamentului de Economie și Finanțe
** Doctor în științe tehnice, profesor
Universitatea de Stat din Sankt Petersburg de temperatură scăzută și tehnologii alimentare
Externalitățile nemonetare pot lua diferite forme, acesta este un nivel mai înalt de toleranță socială și o participare mai activă la procesul de democratizare a societății și solidaritate la nivel național și internațional.
Rezultatele cercetării au arătat că „există o legătură clară între obținerea educației superioare de către cetățeni și participarea lor la viața publică, afacerile sociale semnificative”, dar beneficiile sociale și culturale ale învățământului superior nu contribuie doar la îmbunătățirea situației sociale. , au și un efect economic direct.
Studiul rolului social al învățământului superior și „contribuția” acestuia la creșterea economică a făcut posibilă concluzia că acesta din urmă este generat de „extinderea volumului de muncă utilizată și a resurselor de capital, precum și de îmbunătățirea calității acestora pe baza despre progresul în tehnologie și educație. " În acest sens, în ultimii ani, s-a acordat o atenție considerabilă studiului capitalului uman, ca pârghie primară a creșterii economice.
Ideea implementării costurilor în îmbunătățirea calificărilor unui angajat ca capital a fost prezentată de clasicii economiei politice V. Petty, A. Smith și D. Ricardo. A fost dezvoltat în lucrările academicianului S.G. Strumilina, V.S. Goylo, R.I. Kapelyushnikov, V.I. Martsinkevici. Ulterior, cercetările în această direcție au fost efectuate de S.A. Dyatlov, S.A. Kurgan, A.I. Dobrynin și alții.
Esența „teoriei capitalului uman” este că investițiile în educație și asistență medicală creează capital uman, la fel cum costul echipamentelor și materialelor creează capital fizic. Particularitatea capitalului uman constă în inseparabilitatea sa de persoana însăși, iar investițiile în capitalul uman sunt toate acele costuri care duc la o creștere a calificărilor și abilităților unei persoane și, ca rezultat, la productivitatea muncii sale. Astfel, investiția în educație este privită ca o investiție în calitatea capitalului uman.
„Capitalul uman a început să fie considerat cea mai importantă componentă a bogăției naționale. Experții Băncii Mondiale au efectuat estimări monetare experimentale ale elementelor bogăției naționale. Rezultatele calculului au arătat că capitalul uman domină în structura bogăției naționale, reprezentând aproximativ 2/3 din estimarea sa finală. Pe baza acestor calcule, s-a ajuns la concluzia finală că principalul factor de reproducere nu este acumularea bogăției materiale, ci acumularea de cunoștințe și abilități. "
După cum arată experiența mondială, astăzi ratele de creștere economică sunt determinate într-o măsură decisivă de:
Ritmul și amploarea dezvoltării domeniilor prioritare pentru dezvoltarea științei și tehnologiei,
- nivelul de formare și calificările angajaților de toate nivelurile;
- gradul de progresivitate a mijloacelor de muncă științifice și de producție.
Adică, tot ceea ce asigură implementarea accelerată a proiectelor inovatoare, volumul și calitatea investițiilor alocate în aceste scopuri.
Un domeniu important prin care se desfășoară influența educației asupra creșterii economice este cercetarea și dezvoltarea (R&D).
Asa de. sistemul de învățământ superior pregătește un cadru de oameni de știință, ceea ce este de o mare importanță pentru apariția unei noi generații de cunoștințe și inovație. În cele din urmă, acest lucru are un impact asupra creșterii productivității muncii, această relație a fost studiată pe scară largă și confirmată de datele a numeroase studii.
De exemplu, „contribuția” schimbărilor tehnologice la creșterea economică a Statelor Unite și a altor țări dezvoltate este estimată la 20-40% din creșterea anuală a producției naționale. Acest lucru confirmă faptul că educația, în special învățământul superior, are o mare importanță pentru dezvoltarea cercetării și dezvoltării și determină capacitatea de a stăpâni inovațiile și de a se adapta la acestea.
Țările care sunt înaintea altora în ceea ce privește ratele de dezvoltare a cercetării și dezvoltării dobândesc avantaje pe termen lung față de concurenți.
Apariția multor industrii în a doua jumătate a secolului al XIX-lea a fost rezultatul descoperirilor științifice majore făcute la universități. Acest lucru este ilustrat în Tabelul 1.
Structura economiei țărilor occidentale a suferit modificări semnificative datorită rolului crescut al industriilor bazate pe capitalul uman și al scăderii importanței industriilor extractive și de prelucrare.
Globalizarea economiei mondiale are aceeași direcție, unde inovațiile, ideile, abilitățile și cunoștințele devin principalele instrumente ale competitivității. Păstrarea și dezvoltarea bazei de cunoștințe este posibilă numai cu un nivel ridicat de educație a forței de muncă și o bună pregătire profesională a acesteia, care este indisolubil legată de creșterea investițiilor în acest domeniu al economiei.
Atunci când se fac investiții în domeniul științei și educației, dezvoltării profesionale și a calificării forței de muncă, este necesar să se țină seama de trăsăturile caracteristice acestui tip de cost.
În primul rând, investițiile în educație nu numai că au un impact asupra dezvoltării creativității, profesionalismului și o creștere a statutului social al fiecărui individ, ci afectează și reproducerea potențialului intelectual și spiritual al societății în ansamblu.
În al doilea rând, astfel de costuri se efectuează odată și se plătesc singure pe parcursul mai multor cicluri ale procesului de producție, până în momentul în care este necesară din nou recalificarea lucrătorilor în legătură cu cerințele modificate pentru reînnoirea inovatoare a producției. Astfel, investițiile în educație dobândesc o formă de cifră de afaceri similară cu cea a capitalului fix. În procesul de transfer al unei părți a costurilor în formarea profesională și de calificare a unui angajat către produse nou create, pentru aceleași perioade de timp, o parte mai calificată a angajaților creează mai multă valoare decât personalul cu nivelul anterior de formare.
În al treilea rând, durata perioadei în care se recuperează investițiile în educație ar trebui să corespundă perioadei de caducitate a cunoștințelor profesionale dobândite în domeniile relevante ale științei și tehnologiei. Reducerea sau depășirea acestei perioade duce fie la o supraestimare a costului de producție, fie la limitarea creșterii profesionale și a calificărilor lucrătorilor.
În al patrulea rând, procesul educațional presupune necesitatea stăpânirii unui sistem de cunoștințe actualizat constant, care să permită reproducerea forței de muncă de un nivel de calificare mai înalt.
Și investiția în educație nu este doar costul construirii de noi și reconstruirii instalațiilor educaționale existente, a echipamentelor materiale și tehnice ale acestora, organizarea procesului educațional, dezvoltarea tehnologiilor de predare, gestionarea procesului de formare, recalificare și formare avansată.
Conformitatea procesului de formare și creșterea calificării angajaților cu cerințele moderne necesită investiții în dezvoltarea sistemului de cunoaștere a fondului științific al societății, în cercetarea fundamentală și aplicată, creșterea calificărilor și îmbunătățirea structurii personalului științific și pedagogic al instituțiile de învățământ, consolidându-și protecția socială în contextul apariției pieței, adică tot ceea ce permite cunoașterii științifice să devină mai accesibile și ajută la obținerea unui profit mai ridicat al specialiștilor în implementarea proiectelor inovatoare.
Astfel, investițiile în îmbunătățirea calității capitalului uman sunt direct legate de creșterea economică. În ultimii ani, a fost colectată o cantitate semnificativă de date care demonstrează existența unei legături directe între investițiile în educație și creșterea economică, un rol semnificativ în acest sens îl au cheltuielile societății pentru învățământul superior.
Ca rezultat al cercetării, oamenii de știință au ajuns la următoarele concluzii:
1. Cu cât numărul mediu de ani petrecut în educație este mai mare, cu atât economia sa crește mai repede.
2. Într-o țară în care învățământul superior s-a dezvoltat într-un ritm mai rapid, a existat, de asemenea, o rată mai mare de creștere economică.
3. Valoarea educației ca factor de producție este asociată cu impactul acesteia asupra productivității.
4. Educația are un efect pozitiv asupra investițiilor în capital fizic, care contribuie și la creșterea economică.
Toate cele de mai sus demonstrează că investițiile în îmbunătățirea calității capitalului uman sunt o condiție pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei, rolul în creștere al educației în modernizarea economiei este remarcat de Guvernul țării în principalele direcții sociale -politică economică: reînnoire structurală. Rusia ar trebui să aleagă educația ca prioritate - unul dintre „punctele naționale de creștere”
Bibliografie
1. Evaluarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Economia educației. 2002 .-- 3.- S. 64.
2. N. Ya. Sinitskaya. Educația ca factor al calității potențialului uman în regiune // Educația Economică. 2004 .-- 1. - S. 50.
3. Evaluarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Economia educației. 2002 .-- 3.- S. 67.
4. Piața muncii: manual. / Sub. ed. prof. V.S. Bulanov și prof. PE. Volgin. - ediția a II-a, Rev. si adauga. M.: Editura „Examinare”, 2003.- S. 204-207.
5. Evaluarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Economia educației. 2002.- 3.- S. 66.
6. Din principalele direcții ale politicii socio-economice ale Guvernului Federației Ruse pe termen lung // Învățământul superior astăzi. 2001. - 1. -C. 5.
În perioada de restructurare economică care are loc în țara noastră, conținutul și condițiile de muncă se schimbă constant. Fiecare persoană care lucrează se confruntă cu problema adaptării constante la acest fenomen. O condiție necesară pentru rezolvarea acestei probleme este creșterea nivelului educațional și cultural al angajatului.
Educația - un organism social complex, la rândul său, a devenit una dintre cele mai mari sfere ale activității de muncă, cea mai importantă componentă a capitalei naționale. Dezvoltarea prioritară a educației poate fi privită ca o forță motrice a creșterii economice. Educația este cea care creează capital uman și, în combinație cu capitalul fizic, crește productivitatea și calitatea. În același timp, perioada de actualizare a tehnologiei a fost redusă la o medie de 4-5 ani, iar perioada de instruire a crescut. De aceea, specialistului îi lipsesc categoric cunoștințele dobândite în timpul perioadei de formare pentru întreaga viață profesională. Și asta într-un moment în care eficiența producției moderne depinde de inițiativa și atitudinea creativă a lucrătorilor. Astfel, instruirea forței de muncă calificate devine una dintre formele de formare a capitalului. Educația este o sursă de satisfacție viitoare și câștiguri umane, pe de o parte, iar pe de altă parte, creșterea producției depinde în mod direct de stocurile de cunoștințe și abilități disponibile pentru lucrătorii angajați în această producție.
Gândirea în masă se concentrează pe problema lipsei de fonduri și a criteriilor pentru implementarea educației moderne și dezvoltarea tehnologiilor pedagogice, ca principală dominantă a restricționării dezvoltării educației rusești. O astfel de viziune dominantă reflectă, fără îndoială, viața pedagogică de zi cu zi. Dar este și unilateral. Latura cantitativă, cum ar fi, închide drumul către calitativ și este asociată cu mecanismele de organizare a activităților educaționale ale cadrelor didactice.
Cu un studiu atent al activităților profesorilor, este ușor de observat că unul dintre motivele semnificative ale dificultăților în sprijinul științific, metodologic, informațional și organizațional al activităților lor profesionale este eficiența scăzută a atragerii și utilizării, setul limitat a tehnologiilor, mecanismelor, instrumentelor utilizate.
În contextul teoriei managementului social și, de asemenea, considerând că principala problemă centrală cu care se confruntă educația modernă, de care depind toate celelalte, este crearea condițiilor pentru dezvoltarea continuă a personalității și creșterea competenței profesionale a fiecărui profesor , devine clar că este necesar să se influențeze personalul didactic în scopul eficientizării acestuia, păstrării specificității calității, îmbunătățirii și dezvoltării.
Accentul pe integrarea realizărilor științelor sociale, naturale și tehnice, precum și experiența practică în domeniul organizării și managementului, ne conduce la necesitatea de a lua în considerare una dintre direcțiile metodologice științifice generale - o abordare sistematică, în raport cu îmbunătățirea activitățile profesionale ale cadrelor didactice.
Compararea caracteristicilor aplicării analizei sistemului în știința internă și străină face posibilă evidențierea dezvoltării analizei sistemului la așa-numitul nivel tehnologic, adică folosindu-l în raport cu realitatea sau practica pedagogică. Această aplicație a analizei sistemului este concretizată sub diferite tipuri de modele pe care lucrătorii - practicienii sistemului de învățământ le pot folosi ca instrument pentru îmbunătățirea realității.
Ni se pare că sarcina unei analize sistemice a acestei probleme este atât construirea unei situații problematice, cât și conștientizarea acelor sarcini specifice pe care în această situație este recomandabil să ni le stabilim. Și, de asemenea, definirea acelor acțiuni care pot duce la soluționarea acestor sarcini. Este necesar să se definească întreaga problematică a dezvoltării unei instituții de învățământ ca un anumit sistem, unul dintre subsistemele căruia sunt problemele dezvoltării profesorului și sporirea competenței sale profesionale.
Cunoașterea realității nu poate fi realizată haotic, aleatoriu, are un anumit sistem și este supusă anumitor legi.
Pe baza acestui fapt, o analiză sistematică a dezvoltării competenței profesionale a cadrelor didactice sugerează:
Luarea în considerare a formelor de dezvoltare a competenței profesionale a cadrelor didactice ca un sistem care s-a dezvoltat într-o instituție de învățământ, adică ca un set limitat de elemente care interacționează.
Determinarea compoziției, structurii și organizării elementelor și părților sistemului, detectarea principalelor conexiuni dintre ele.
Dezvăluind conexiunile externe ale sistemului, evidențiindu-le pe cele principale din acestea.
Determinarea funcției sistemului și a rolului său printre alte sisteme.
Analiza dialecticii structurii și funcției sistemului.
Detectarea pe această bază a tiparelor și tendințelor în dezvoltarea sistemului. Referindu-ne la analiza metodologică a celor mai cercetate metode
și modelele pentru îmbunătățirea structurii organizaționale utilizând analiza sistemului au făcut posibilă determinarea faptului că, în primul rând, este necesar să se analizeze situația cu ajutorul unei definiții mai complete a sistemului și apoi, după ce s-au selectat cele mai esențiale componente , pentru a determina mecanismul de viață al sistemului, un set de elemente într-o anumită ordine.
Relația profesorilor, a comunităților profesionale, unite de interese specifice, ne permit să clasificăm dezvoltarea competenței profesionale a profesorilor între sistemele sociale.
Acest lucru ne-a permis, la rândul nostru, să propunem următoarea definiție:
Sistemul pentru dezvoltarea competenței profesionale a cadrelor didactice (SRPK) este un set de elemente (componente) corelate care au apărut și se dezvoltă ca urmare a activităților profesorilor, influențând activ dezvoltarea activității pedagogice cu scop, formând calități integrative care nu sunt caracteristică elementelor sale.
Sistemul pentru dezvoltarea competenței profesionale a cadrelor didactice are o structură complexă. Componentele sale: concept inițial (set de idei); activități care asigură implementarea acestor idei; subiecte de activitate organizarea și participarea la această activitate; relații care integrează subiecții într-o anumită comunitate; Miercuri; management care facilitează integrarea tuturor componentelor în integritate. SRPK nu este în niciun caz un fenomen înghețat. Idei diferite, percepții, moduri de interacțiune între profesori, tipuri de activități se schimbă constant. Cu cât sistemul este mai dezvoltat, cu atât integritatea acestuia se bazează pe activitățile comune ale profesorilor, pe unitatea intereselor lor. În SRPK, profesorii creativi se simt de obicei bine.
Principalul criteriu pentru eficacitatea dezvoltării SRPK este dezvoltarea personală a profesorului. Și dacă avem în vedere definiția tradițională a capitalului ca relații între oameni, atunci devine clar că sistemele de modelare pentru dezvoltarea competenței profesionale ale cadrelor didactice contribuie la o creștere a capitalului uman prin activitatea pedagogică.
Astfel, nivelul modern al educației, consolidarea funcției sale economice determină schimbări fundamentale în toate aspectele vieții, duce la formarea unui nou tip de societate - o societate a cunoașterii, determină creșterea economică a acesteia.
Educația și rolul ei în dezvoltarea economică: idei moderne
A. A. Shilyaev, dr.
Pe măsură ce societatea se dezvoltă, tehnologia se îmbunătățește și globalizarea se intensifică, importanța predominantă a diferiților factori în dezvoltarea economică se schimbă. Unele devin mai importante, în timp ce ponderea altora scade. Tabloul general se schimbă și sub influența îmbunătățirii cunoștințelor noastre despre procesele sociale.
Dezvoltarea viitoare a oricărui stat este în mare măsură determinată de cât de mult a reușit astăzi să creeze condiții pentru dezvoltarea și creșterea acelor factori care vor fi decisivi pentru creșterea bunăstării cetățenilor săi în deceniile următoare.
Eu
Oamenii s-au întrebat întotdeauna de ce unele națiuni sunt mai bogate și altele mai sărace. Dacă pornești dintr-o perioadă relativ târzie și îți amintești de mercantiliști, atunci imediat, fără ezitare, au luat și au decis că cu cât statul va fi mai bogat, cu atât mai mulți bani acumulează. Fiziocrații au considerat sincer „productivi” doar acea muncă asociată cu cultivarea pământului, respectiv toate celelalte ocupații, au fost considerate „neproductive” și, prin urmare, nu adaugă nimic la pușculița bunăstării naționale.
Nici mercantilistii, nici fiziocrații (ca, întâmplător, și generațiile ulterioare și reprezentanții altor școli și direcții ale gândirii economice) nu au reușit să înțeleagă imensitatea, deși ambii au avut dreptate în felul lor și pentru timpul lor. Dar gândul nu a rămas nemișcat.
Deci, deja la sfârșitul XVIII Adam Smith spune că bogăția națiunilor se bazează pe împărțirea muncii și pe libertatea pe care o oferă piața, prin care indivizii decid ce să facă și cum să o facă. Dar diviziunea muncii nu apare de la sine. Diferite persoane sunt înclinate să desfășoare o anumită activitate în diferite grade. Educația și formarea - abilități învățate la locul de muncă - ajută la dezvoltarea acestor tendințe. Acest lucru duce la productivitate mai mare, producție mai mare și venituri mai mari. Această linie de gândire îl face pe Adam Smith să acorde o atenție semnificativă problemelor educației și rolului pe care îl joacă (începuse deja să joace în acel moment). Smith nu găsește în mod explicit conceptul de capital uman - va mai dura aproximativ 200 de ani - dar, aparent, înțelegerea sa implicită a rolului educației în creșterea bunăstării atât a unui individ, cât și a națiunii în ansamblu i-a permis lui Joseph Stiglitz să-l numim pe Smith pe vremea noastră „Tatăl teoriei capitalului uman”.
În prima jumătate a secolului trecut, economiștii au dezvoltat o idee mai mult sau mai puțin clară a factorilor de creștere economică:
Dar la fel cum oamenii de știință din natură au încercat continuu să pătrundă tot mai adânc în materie, economiștii au fost din ce în ce mai incomodați cu acest nivel de agregare. Categoriile de capital și de muncă păreau prea generale. În plus, calculele au arătat că o parte semnificativă a creșterii economice nu poate fi atribuită factorilor utilizați. Acesta este modul în care conceptul de „creștere reziduală” (rezidual) și s-a presupus că a fost cauzată de schimbări tehnologice în metodele de producție. De-a lungul timpului, această ipoteză a fost confirmată, dar acest concept în sine era prea larg pentru a permite oamenilor de știință să se calmeze.În special, ceea ce este important pentru subiectul nostru, existența unui „reziduu” poate fi explicată printr-o schimbare a calității factorilor utilizați. Dar acest lucru ne ridică imediat o întrebare: ca rezultat al acestor schimbări de calitate? Descoperirea „reziduului” de la sine nu a explicat cum și de ce nivelul tehnologiei afectează creșterea economică, dar a stimulat căutarea răspunsurilor. (A se vedea, de asemenea, Anexa II.)
II
În 50-60 de ani. al secolului trecut, teoria capitalului uman nu a primit încă nivelul adecvat de dezvoltare și de la sfârșitul anilor 60. interesul pentru tema creșterii economice a început să se estompeze. Cercetările au primit un nou impuls de la sfârșitul anilor 1980, când oamenii de știință au devenit interesați de condițiile și factorii care determină creșterea pe termen lung.Această zonă se numește teoria creșterii endogene, adică creșterea condusă de factori interni mai degrabă decât externi. Cu toate acestea, dezvoltarea în continuare a acestei direcții nu mai era posibilă de imaginat în cadrul paradigmei anterioare. Aici au venit la îndemână toate ideile despre capitalul uman și componentele sale care se acumulaseră până atunci. Pe de altă parte, fără aceasta, ar fi imposibil să reînvii într-o nouă calitate a interesului pentru problemele de creștere.
Dar nu a fost suficient doar pentru a spune „capital uman”, pentru a schimba accentul. Capitalul uman este un concept foarte polifacetic în sine, formarea sa depinde de multe condiții. Acum a fost necesar să se determine factorii care afectează calitatea capitalului uman și să se determine, la rândul lor, ce factori sunt mai mulți și care sunt mai puțin semnificativi pentru creșterea economică. Astfel de informații ar permite guvernelor și altor instituții care influențează formarea și implementarea unei anumite politici, să influențeze mai conștient soarta indivizilor și a societății în ansamblu și să înțeleagă mai bine care pot fi consecințele anumitor decizii pe termen lung.
Ar fi mai corect să începem cu o definiție. Să ne oprim aici asupra definiției capitalului uman, care este acceptată în OECD (traducerea mea este A.Sh.):
Capitalul uman este cunoașterea, abilitățile, abilitățile și caracteristicile care se întruchipează la indivizi și contribuie la crearea bunăstării personale, sociale și economice.
A existat o dezbatere destul de aprinsă cu privire la succesul termenului în sine. Nu se poate spune fără echivoc că acum au dispărut. Dar, oricum ar fi, termenul este destul de instrumental. În primul rând, clarifică și extinde conceptul de capital, prin care economiștii au înțeles în mod tradițional capital fizic. În al doilea rând, clarificarea „uman” ne atrage atenția asupra faptului că acest factor nu este mai puțin important și merită o analiză separată. În al treilea rând, utilizarea conceptului de capital este adecvată, deoarece creșterea și întreținerea sa necesită investiții, iar acest lucru se aplică oamenilor în aceeași măsură ca și capitalului fizic. În același mod ca și în cazul capitalului fizic, investițiile în capital uman în viitor pe o perioadă mai mult sau mai puțin lungă de timp oferă o rentabilitate. Dar, pentru a lua în considerare aceste investiții pe deplin, este important să existe un sistem mai detaliat de conturi naționale. Dale Jorgenson și Barbara Fromeny au făcut această lucrare și au arătat că investițiile în capitalul uman depășesc semnificativ investițiile în capitalul fizic.Acumularea de capital uman este un proces dinamic; abilitățile dobândite într-o etapă a ciclului de viață vor influența condițiile și metodele inițiale (tehnologiile) pentru ca un individ să dobândească noi abilități și cunoștințe în etapele ulterioare.Tradus în limbajul teoriei economice, se poate spune că investiția în capitalul uman al copiilor oferă o rentabilitate mai mare decât investiția în capitalul uman al lucrătorilor în vârstă. Aceasta este concluzia la care au ajuns James Heckman și colegii săi (Fig. 1).
Imaginea 1.
Într-o anumită măsură, conceptele de depreciere și eliminare sunt aplicabile capitalului uman, precum și capitalului fizic: cunoștințele și abilitățile dobândite servesc unei persoane, dar pe măsură ce îmbătrânește, precum și în legătură cu progresul tehnologic, sunt uitate , devin învechite și încetează să mai fie solicitate. Deci, este nevoie să le actualizăm și să le îmbunătățim.
Capitalul uman este un concept complex. Prin urmare, poate fi vizualizat din mai multe poziții:
Aici vom atinge doar ultimul punct și numai în ceea ce privește educația. Dar înainte de a trece la discutarea rolului educației în formarea capitalului uman, este necesar să mai oferim câteva explicații cu privire la formarea acestuia.
În ultimele decenii, punctele de vedere asupra procesului de acumulare a capitalului uman au suferit schimbări semnificative, iar conceptul în sine s-a extins semnificativ. Dacă mai devreme principalele merite în formarea capitalului uman erau atribuite în principal educației formale, astăzi se recunoaște că un rol semnificativ în acest domeniu revine familiei, creșterea, interacțiunea cu colegii, calitatea îngrijirii sănătății și nutriției, calitatea mediul, legăturile sociale, învățarea la locul de muncă etc. acest lucru este direct legat de definiția politicii în ceea ce privește formarea capitalului uman. Dacă există atât de multe componente, iar resursele sunt limitate, atunci apare întrebarea, ce aspecte ar trebui preferate, cum să distribui eforturile între elementele unui sistem atât de complex, astfel încât toate să se dezvolte și să interacționeze armonios?
III
Erik Hanushek și Ludger Voussmann identifică cel puțin trei mecanisme prin care educația poate influența creșterea economică:
Am spus deja () că studiul sistematic al diferitelor aspecte ale educației care afectează creșterea economică și diferiți factori care afectează calitatea educației a început relativ recent. Dar deja la începutul secolului trecut, într-una dintre lucrările sale dedicate stării sistemului financiar și politicii din Rusia, profesorul I.Kh. Ozerov a remarcat importanța educației populației pentru dezvoltarea industriei. Potrivit lui Ozerov, statul ar trebui să finanțeze mai activ și la scară largă educația, deoarece „donațiile din trezorerie pentru nevoile învățământului public primar au reprezentat doar 0,66%” din cheltuielile guvernamentale. În termeni relativi, în comparație cu alte state, Rusia pare extrem de neatractivă: la început Xx v. în Rusia, 37,6 copeici sunt cheltuiți pentru educația unei singure persoane. (doar 7,8 copeici sunt primiți de la trezorerie), în timp ce în SUA - 4,86 ruble, în Noua Zeelandă - 5,74 ruble, în provincia canadiană Manitoba - 9,07 ruble.
Cu siguranță, ar trebui să existe inevitabil un anumit nivel de cheltuieli pentru educație, dar cât de mare ar trebui să fie? De exemplu, pe baza datelor OECD privind evaluările performanței studenților din diferite țări, Hanushek și Voussmann concluzionează că nu există nicio relație între cheltuielile pentru educație și performanța studenților. În medie, țările cu costuri ridicate oferă același nivel de calitate a educației ca și țările cu costuri mai mici.Cu alte cuvinte, nu există date fiabile din punct de vedere statistic conform cărora o creștere a costului educației va duce inevitabil la o creștere a calității acesteia. Această concluzie poate servi drept argument eficient în disputa dintre politicieni și reprezentanții profesiei, cerând o creștere constantă a cheltuielilor pentru nevoile educaționale.
S-a observat mult timp că oamenii educați lucrează mai eficient și primesc salarii mai mari. Acest lucru a făcut posibilă presupunerea că rata creșterii economice depinde de durata medie a educației. Într-adevăr, comparațiile ratei de creștere a PIB pe cap de locuitor, în funcție de durata medie a școlii, au relevat o relație pozitivă. Dar când s-au efectuat aceleași calcule luând în considerare rezultatele testării studenților, relația dintre durata instruirii și rata de creștere a dispărut.Aceasta înseamnă că durata educației nu este un factor care determină calitatea educației, ci, prin aceasta, eficacitatea economiei în măsura în care aceasta este determinată de aceasta. Din punct de vedere practic, aceste date pot servi ca un semnal că costurile asociate cu perioadele extinse de instruire - pe care unii politicieni le solicită, apelând la volumul crescut de cunoștințe solicitate de la persoana modernă - nu se pot justifica și pot pune o povară suplimentară asupra bugetele tuturor nivelurilor, incl. și cetățeni individuali.
Aceste două exemple ilustrează modul în care percepțiile oamenilor despre impactul educației asupra performanței economiei s-au schimbat. Ei ne spun că conceptul de calitate a educației și, mai mult, evaluarea acestuia sunt departe de a fi evidente, că considerațiile dictate de bunul simț și logica de zi cu zi nu sunt adesea confirmate de cercetările științifice.
Astăzi, o simplă afirmație (credință) conform căreia educația are un efect benefic asupra aproape tuturor aspectelor vieții oamenilor nu mai este suficientă. Politica modernă de educație nu poate fi bazată pe presupuneri și presupuneri cu privire la modul în care anumiți factori pot afecta calitatea educației. Înțelegerea acestui lucru ne-a forțat să abandonăm unele metode de evaluare a calității educației și să căutăm altele noi. În prezent, cea mai indicativă măsură a calității educației este sistemul internațional de testare standardizat. PISA (în matematică, lectură, alfabetizare științifică), dezvoltat și administrat de OECD.
Am văzut că volumul resurselor alocate educației și durata școlii nu sunt, în sine, esențiale pentru calitatea educației. Există o serie de motive și condiții, fără de care sistemul educațional nu se poate baza pe asigurarea unor rezultate ridicate. Cu toate acestea, acest subiect merită o discuție separată.
IV
Poate doar teoria capitalului uman a făcut posibilă apropierea de a înțelege cât de complexă este țesătura vieții economice, cât de mult depind indicatorii economici, nivelul de dezvoltare economică și culturală de mulți factori și condiții. Abordările anterioare, cu încercările lor de a reduce toate problemele de creștere la câțiva factori cheie, s-au dovedit a fi prea abstracte pentru a construi pe baza lor o politică economică responsabilă pe termen lung. Mai ales în timpul nostru, când nivelul impactului uman asupra mediului nu cunoaște practic limite, iar rata acestui impact și intensitatea acestuia cresc doar în timp.
Factorii pe care teoria capitalului uman i-a ajutat să se vadă se află într-o interacțiune complexă între ei, impactul lor asupra creșterii economice este diferit, depinde de condițiile inițiale în care se află această sau acea economie, nu este constantă și se poate schimba timp.
În ceea ce privește educația, importanța înțelegerii legăturilor dintre formarea capitalului uman și dezvoltarea economică este cu atât mai importantă, cu cât majoritatea deciziilor din acest domeniu sunt de natură pe termen lung, consecințele lor se pot manifesta după mulți ani. Mai mult, multe decizii, odată luate, pot avea consecințe pentru anumite persoane, care nu mai pot fi inversate sau corectate cu ușurință.
O altă diferență importantă între înțelegerea actuală a costurilor formării capitalului uman față de cea foarte recentă este că aceste fonduri sunt acum considerate, în cea mai mare parte, investiții și nu ca consum final. Acest lucru necesită o abordare complet diferită a gestionării acestor costuri, pe de o parte, și formează așteptări complet diferite cu privire la utilitatea lor, pe de altă parte.
De fapt, vorbim despre formarea unei noi paradigme în teoria economică. Și acest lucru, la rândul său, solicită cunoștințe și abilități speciale (citiți capitalul uman) ale celor care sunt angajați în formarea și implementarea politicii educaționale a statului.
Anexa I
Unde politica este în contradicție cu realitatea (câteva întrebări pentru autoexaminare): 1. În ce etapă a vieții unui individ educația are cea mai mare contribuție la dezvoltarea capitalului său uman? 2. Dacă investițiile în învățământul primar oferă un randament mai mare, de ce chiar și în țările dezvoltate se cheltuie mai mulți bani pentru educarea unui elev decât pentru predarea unui elev primar (secundar)? 3. Creșterea duratei de studiu la școală (la universitate) este o necesitate justificată? 4. Când sunt finanțate din buget, instituțiile de învățământ publice și private ar trebui să fie pe picior de egalitate în alocarea fondurilor? 5. Ce criteriu pentru evaluarea calității educației ar trebui să fie preferat: rezultatele elevilor care trec testele de screening; proporția absolvenților care au intrat în universitate; nivelul inițial al salariului absolventului; proporția absolvenților care au obținut un loc de muncă într-o anumită perioadă de timp după absolvire etc.? 6. Guvernul ar trebui să continue să crească cheltuielile pentru educație? |
Anexa II
Evoluția înțelegerii noastre asupra factorilor de producție a creșterii economice și a bunăstării sociale Legile societății nu sunt la fel de absolute și universale ca legile naturii. Cunoașterea noastră despre ele este imperfectă. Următoarele circumstanțe ne complică în mod semnificativ înțelegerea logicii proceselor sociale și a posibilității de a construi o politică socială și economică adecvată și proactivă:
|
Influența economiei moderne în domeniul educației.
În această etapă a dezvoltării Rusiei, rolul pe care îl joacă educația poate fi determinat cu ajutorul tranziției țării către un stat democratic și de stat de drept. Vocația educației constă în faptul că este chemată să formeze o nouă calitate a economiei și a societății, în timp ce dependența este acum de capitalul uman.
Există o opinie clară că sistemul de învățământ rus are toate șansele de a concura cu sistemele de învățământ existente în alte țări dezvoltate.
Pentru a face acest lucru, trebuie să faceți următoarele:
Sprijin comunitar;
O politică educațională de stat activă și eficientă;
Îmbunătățirea cuprinzătoare a educației.
Pentru aceasta, trebuie create procese și mecanisme pentru utilizarea lor fructuoasă.
Educația în sine este cea mai importantă sferă în care se realizează formarea personalității. Funcționarea sistemului de învățământ ne asigură interesele, ajută la pregătirea pentru o viață independentă și o activitate profesională. Sistemul de învățământ include un număr imens de instituții care sunt implicate în învățământul preșcolar, instituțiile de învățământ general, precum și instituțiile de învățământ profesional. Acestea includ diverse forme de instruire, cursuri, instituții culturale, educaționale și extrașcolare.
Au loc schimbări în sistemul de învățământ, există o serie de factori care afectează formarea. Puteți distinge:
Procese politice și economice asociate cu transformarea țării. Aceste procese au schimbat cerințele legate de piața muncii, care i-au afectat direct pe cei care studiază în sistemul de învățământ. Și dacă mai devreme sesiunile educaționale superioare erau autonome din punct de vedere academic, atunci condițiile moderne se caracterizează prin faptul că în ele sistemul educațional nu mai poate fi închis intern și concentrat asupra sa.
Politica socială de stat, caută, ia în considerare interesele cetățenilor individuali, și chiar grupurilor etnice și straturilor;
Experiența istorică și caracteristicile naționale, deci în diferite țări se practică educație separată sau învățământul primar acoperă șase clase, în alte țări - cinci sau patru clase;
Tendințe generale în dezvoltarea mondială: accelerarea ritmului de dezvoltare a societății, ceea ce necesită o creștere a nivelului de pregătire a cetățenilor;
- tranziția către o societate informațională, o extindere semnificativă a scării interacțiunii interculturale, în legătură cu care factorii de comunicare și toleranță sunt de o importanță deosebită;
- formarea gândirii moderne în generația tânără este necesară în legătură cu apariția și creșterea problemelor globale;
- dezvoltarea dinamică a economiei, creșterea concurenței, reducerea sferei forței de muncă slab calificate, schimbări structurale profunde în sfera ocupării forței de muncă, care determină nevoia constantă de dezvoltare profesională și recalificare a lucrătorilor;
Factorii pedagogici, necesitatea de a asigura o educație timpurie a copiilor și de a îmbunătăți pregătirea acestora pentru școlarizare, care joacă un rol semnificativ în crearea diferitelor tipuri de școli și alte instituții de învățământ.
Deoarece economia este dependentă de ciclurile economice, de prețurile anumitor bunuri, de evenimentele politice precum revoluțiile și războaiele.
Una dintre principalele sarcini ale educației, atât în Rusia, cât și în întreaga lume, este de a oferi economiei specialiști în diverse industrii. Dar există o problemă că sistemul educațional, dacă este strâns legat de anumite programe și reglementări de stat, nu este capabil să se reconstruiască brusc în urma restructurării care are loc în dezvoltarea economică.
Deci, în Rusia de mult timp a existat o penurie de personal în diferite sectoare ale economiei. Acest lucru se aplică și acelor sfere de lucru care, din cauza dogmelor sociale, sunt considerate „neprestigiate”. În același timp, acest lucru se aplică și în ceea ce privește ocuparea posturilor vacante din conducerea superioară. Acesta este un indicator clar că sistemul educațional din Rusia este în afara legăturii cu nevoile reale ale economiei țării, deoarece statul exercită un control mai mare asupra respectării standardelor, fără a lua în considerare nevoile obiective ale economiei.
Întreprinderile în sine sunt interesate de personal de înaltă calitate, prin urmare, angajații sunt deseori trimiși la formare avansată pe cheltuiala lor, de obicei acest lucru este realizat de companii progresive care se străduiesc să dezvolte și să extindă activitățile lor. Prin urmare, în acele aspecte care se referă la formarea specialiștilor care intenționează să lucreze în sfera unei economii de piață, rolul statului ar trebui să fie minimizat pe cât posibil. Singurul lucru care trebuie încă acordat atenție este că statul ar trebui să controleze eliberarea specialiștilor care nu au abilitățile și cunoștințele necesare care stabilesc standardele statului.
Unul dintre domeniile care cred că este promițător este atunci când o instituție de învățământ va contacta direct angajatorii. Pentru a afla ce specialități sunt necesare și ce abilități ar trebui să aibă candidații. La rândul său, această instituție de învățământ va fi capabilă să construiască un program educațional în așa fel încât să ofere cunoștințele și abilitățile necesare pentru angajare.
De asemenea, este important să acordăm atenție problemei că, în ciuda faptului că influența economiei asupra educației este decisivă, instituțiile de învățământ nu ar trebui să efectueze exclusiv lucrări pe linie de asamblare, deoarece dezvoltarea culturală și spirituală, precum și conștientizarea în alte domenii , sunt necesare pentru o persoană care trăiește în lumea modernă.
Trebuie să existe o simbioză între economie și educație. Pentru aceasta, trebuie stabilită o comunicare eficientă între conducerea celor mai mari întreprinderi și instituții de învățământ. Acest lucru se poate face prin organizarea de conferințe regulate atât la nivel federal, cât și regional. În acest proces, statul ar trebui să joace un rol organizațional cheie. Nu ar trebui să fie un „supraveghetor” al sistemului de învățământ și al afacerilor, ci un organizator de comunicări eficiente între aceste zone, deoarece, desigur, este un subiect interesat de acest proces.
Astfel, în concluzie, putem trage următoarea concluzie.
Educația este influențată de o gamă largă de factori, dintre care cel economic este, fără îndoială, unul dintre principalii factori.
Educația trebuie să răspundă nevoilor economiei.
Relația și interacțiunea dintre educație și economie este un proces natural și reciproc benefic. Statul ar trebui să contribuie la maxim la apariția și menținerea acestui proces.
