ECONOMIA POLITICĂ CLASICĂ, o școală de științe economice care s-a răspândit în Anglia și într-o serie de alte țări europene în a doua jumătate a secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. Ea a luat naștere ca o reflecție în teoria celor mai importante procese din economia europeană în legătură cu apariția și dezvoltarea capitalismului industrial și stabilirea burgheziei ca clasă dominantă economic. A înlocuit mercantilismul, care reflecta în primul rând interesele capitalului comercial. Economia politică clasică în sens larg include studiile economiștilor englezi și francezi care au oferit o nouă explicație a originii bogăției, în sens restrâns - o direcție a științei economice creată de lucrările celor mai proeminenți gânditori englezi și scoțieni - W Petty, A. Smith, D. Ricardo și adepții lor.
Apariția acestei tendințe este de obicei asociată cu activitățile științifice ale lui W. Petty, care și-a conturat punctele de vedere în Tratatul privind impozitele și taxele (1662) și în alte lucrări. Petty a pus bazele teoriei valorii muncii, propunând teza: „Munca este tatăl bogăției, pământul este mama ei”. El a fost primul care a încercat să calculeze „prețurile naturale”, deducându-le din cantitatea de muncă cheltuită pentru producția de bani metal (... dacă cineva poate extrage din pământul peruan și poate livra la Londra o uncie de argint chiar timp în care poate produce un bushel de porumb, primul este prețul natural al celui din urmă). De asemenea, el a fost primul care a subliniat apariția rentei funciare din cauza diferențelor de fertilitate a parcelelor și a amplasării acestora față de piață.
A. Smith și D. Ricardo sunt considerați cei mai mari reprezentanți ai economiei politice clasice, care au mers mai departe decât U. Petty în crearea unei noi teorii economice, care nu a depășit complet influența mercantilismului. Ei au dezvoltat un sistem de categorii care pătrund în esența „ordinei naturale” a lucrurilor, care asigură crearea celei mai mari bogății materiale posibile. Locul central în doctrina lor a fost ocupat de: definirea interesului personal (dirijat de „mâna invizibilă” a pieței spre binele comun) ca principală forță motrice a economiei; fundamentarea liberei concurențe ca principiu principal în politica economică; căutarea relaţiilor cauzale între producţia şi schimbul de bunuri şi veniturile diferitelor clase ale societăţii. Dorința de a găsi o bază internă în spatele fluctuațiilor prețurilor pieței - „prețul natural”, înțelegerea proceselor de acumulare de capital i-a condus pe Smith și Ricardo la o distincție clară între valoarea de utilizare (utilitate) și valoarea de schimb a bunurilor și la recunoașterea raportul dintre cantitățile de muncă necesare pentru producerea diferitelor obiecte, singurul regulator al bursei de mărfuri; izolarea capitalului fix și circulant de averea socială (Smith); definirea capitalului ca muncă „acumulată” și dezvoltarea teoriei rentei diferențiale (Ricardo).
Cu toate acestea, în analiza sa asupra muncii ca „singura măsură a valorii”, A. Smith a înregistrat o discrepanță între „valoarea muncii” și valoarea produsului produs de muncă cu participarea capitalului în condițiile proprietății private a pământului. . Formularea lui Smith a cantității de muncă care poate fi „cumpărată sau eliminată” în schimbul unei mărfuri, care în societatea „avansată” este suma cantității de muncă cheltuită cu cote suplimentare de profit și rente a terenului, a dat naștere la diverse interpretări. Deci, D. Ricardo a ajuns la concluzia despre natura non-muncă a veniturilor din chirii ale proprietarilor de terenuri și despre opusul intereselor economice ale antreprenorilor și muncitorilor, deoarece profitul capitalist este o „deducere” din salarii, care, la rândul său, a dat naștere „socialiștilor ricardieni” englezi W. Thompson și T. Godskin să vorbească în 1824-27 cu justificarea dreptului muncitorilor la produsul integral al muncii, ascuțind problema exploatării muncii - însuşirea „plusvaloarea” creată de aceasta de către capitalişti. În același timp, ricardianul N. Senior a declarat că capitalul este rezultatul „abstinenței” angajatorilor care „au avansat” salariile muncitorilor, iar JS Mill, acceptând această interpretare, a reformulat teoria valorii a lui Ricardo ca teorie a producției. costuri, care constau în salarii și randamentul „obișnuit” al capitalului investit.
Școala clasică franceză de economie politică s-a format într-un mod diferit. În mare măsură, diferențele dintre noile curente ale gândirii economice franceze și engleze se explică prin faptul că în Marea Britanie mult mai devreme și cu o intensitate mai mare decât în Franța a început să se formeze capitalul industrial (acest decalaj a devenit deosebit de remarcat odată cu începutul). a revoluţiei industriale în economia britanică). Prin urmare, economiștii francezi au acționat ca fiziocrați care criticau mercantilismul, dar care căutau o sursă de bogăție exclusiv în agricultură. P. Boisguillebert, analizând consecințele dăunătoare ale prețurilor artificial la cereale scăzute pentru agricultura franceză (vezi Colbertism), a exprimat ideea unui echilibru necesar (și realizat ca urmare a liberei concurențe) între prețurile și costurile de producție ale mărfurilor. Fiziocrații au pus bazele unei concepții coerente despre producție, schimb, distribuție și consum ca proces de circulație (F. Quesnay), precum și o analiză a structurii de clasă a societății pe baze economice (A. R. J. Turgot). J. Ch. L. de Sismondi, impresionat de sărăcirea populației engleze în timpul revoluției industriale și a primelor crize de supraproducție, a revizuit critic doctrina „ordinei naturale” a liberei concurențe, insistând asupra intervenției statului în economie în pentru a distribui mai uniform bogăția și a preveni „subconsumul” maselor .
Tradiția academică din Occident include T. R. Malthus, J. G. von Thünen, J. Mill și J. R. McCulloch, J. B. Say (cu conceptul său de „interese de armonie” ale beneficiarilor de venituri din „trei factori” de producție - muncă, capital și pământ ), elevul său F. Bastiat, N. Senior, JS Mill și urmașul său JE Cairns.
Economia politică clasică a avut o mare influență și asupra studiilor economice ale lui K. Marx, care, pe baza teoriei valorii muncii, a dezvoltat doctrina plusvalorii ca caracteristică fundamentală a capitalismului. Marx a avut în vedere trăsăturile distinctive ale economiei politice clasice: fundamentarea teoriei muncii a valorii (valorii), elemente de analiză a procesului de reproducere și descoperirea contradicțiilor economice între diferitele clase ale societății; vulgarizarea – dorinţa de a ascunde aceste contradicţii şi de a prezenta sfera circulaţiei ca primară în raport cu sfera producţiei. Potrivit lui J. A. Schumpeter, publicarea primului volum din Capitalul lui Marx în 1867 și apariția la începutul anilor 1870 a lucrărilor fondatorilor marginalismului au marcat sfârșitul „perioadei clasice a analizei economice”.
Prima experiență de aplicare a categoriilor economiei politice clasice la economia națională a Rusiei a fost făcută de A. K. Storkh. Popularizată de primul propagandist al economiei politice clasice din Germania, G. Sartorius (1765-1828), doctrina fiscalității raționale a lui A. Smith, N. I. Turgheniev obișnuia să justifice ideile liberalismului economic pentru prima dată în Rusia. La mijlocul secolului al XIX-lea, adepții școlii „armonice” a lui J. B. Say au ocupat primul loc în economia politică rusă. MI Tugan-Baranovsky a introdus conceptul de „teoria pieței școlii clasice”, desemnând cu el susținătorii ideii de imposibilitate a supraproducției generale în economia liberei concurențe (JB Say, D. Ricardo, JS Mill), spre deosebire de economiști, cu care au analizat crizele de supraproducție din diferite poziții (T. R. Malthus, J. Sh. L. de Sismondi, K. Marx). Această opoziție a fost reprodusă în 1936 de JM Keynes, care, totuși, recunoscându-l pe Malthus drept predecesorul său și ignorând Sismondi și Marx, a clasat „școala clasică”, alături de Ricardo și elevii săi, de asemenea școala Cambridge a direcției neoclasice (A. Marshall, F. Edgeworth, A. S. Pigou) ca adepți ai „legii lui Say”. În 1960, P. Sraffa a revenit la interpretarea „școlii clasice”, apropiată de cea marxistă.
Lit.: Steedman I. Marx după Sraffa. a 2-a ed. L., 1981; Istoria mondială a gândirii economice. M., 1987-1988. T. 1-2; Zhid Sh., Rist Sh. Istoria doctrinelor economice. M., 1995; Negishi T. Istoria teoriei economice. M., 1995; Tugan-Baranovsky M. I. Crize industriale periodice. M., 1997; Schumpeter J. A. Istoria analizei economice. Sankt Petersburg, 2001. Vol. 2; Afanasiev V.S., Khudokormov A.G. Ce este un clasic în sens economic // Gândirea economică mondială. Prin prisma secolelor. M., 2004. T. 1.
Clasicii economiei politice au fost William Petty, Adam Smith, David Ricardo, care au fundamentat că sursa bogăției sociale este întreaga producție socială, au pus bazele teoriei valorii muncii, au investigat mecanismul de reproducere a capitalului social, au încercat să explice legile care guvernează fenomenele economice, pledau pentru limitarea intervenţiei statului în economie, pentru comerţul liber. Clasicii i-au condamnat pe mercantiliști, credeau că bogăția trebuie creată prin producție materială, și nu prin industrie.
Baza învățăturilor școlii clasice este teoria valorii muncii. Principalele premise ale economiei politice clasice:
Model clasic. Această direcție a teoriei economice a recunoscut producția de bunuri materiale ca o adevărată sursă de bogăție. A început să ia în considerare activitatea economică sub formă de producție, distribuție, schimb și consum de lucruri utile. Economia politică clasică a trecut la studiul esenței fenomenelor economice (de exemplu, schimbul de bunuri pentru bani) și a legilor dezvoltării economice. Economia politică clasică și-a creat propria doctrină a bogăției societății. Ea a stabilit că natura, la figurat vorbind, este „mama” bogăției. Furnizează oamenilor mijloacele de viață (pește, fructe, minereuri etc.) Munca a fost proclamată „Tatăl” bogăției (economistul englez Petty). El a fost fondatorul teoriei valorii muncii.
Conform acestui model, sistemul funcționează în conformitate cu regulile dictate de piață și, în consecință, de consumator. În cazurile în care, dintr-un motiv sau altul, răspunsul la acest impact este insuficient sau imperfect, poate fi necesar ca statul să corecteze acest impact sau să completeze răspunsul în așa fel încât să fie mai bine în interesul general.
Economiștii clasici au o atitudine extrem de negativă față de menținerea nivelului prețurilor, creând bariere în utilizarea invențiilor tehnice, orice seamănă cu sprijinul guvernamental sau acceptarea tacită a activităților unui monopol.
Economia politică engleză a creat teoria valorii muncii. Acesta a susținut că munca lucrătorilor care produc bunuri le creează valoarea. Acestea din urmă măsoară bunurile și banii între ele.
Smith scrie cartea „Bogăția oamenilor”, în care împarte munca în productivă și neproductivă, vorbește despre 1 diviziunea muncii, 2 acumularea capitalului, 3 rolul impozitelor, el atinge și rolul statului - „principiul mâinii invizibile”, consideră ca sarcina principală a economiei să fie satisfacerea nevoilor umane, iar sarcina statului este de a da condițiile existenței unei ordini naturale. Aplicând conceptul de valoare a muncii la studiu al economiei capitaliste, A. Smith a fondat teoria plusvalorii. El credea că muncitorii din fabrică creează valoare nouă prin munca lor. Acesta din urmă le merge doar parțial - (ZP), restul - plusvaloarea - este însușit de capitaliști. A. Smith a susținut, de asemenea, triumful unei noi ordini sociale, în care dezvoltarea economiei este în conformitate cu legile obiective ale economiei. El a considerat „ordinea naturală” în domeniul vieții economice ca fiind dominația proprietății private, libera concurență și liberul schimb, neamestecul statului în activitatea economică.
Ideile lui A. Smith au fost dezvoltate ulterior de un alt economist englez D. Ricardo. În Prețul aurului, el a pus bazele teoriei cantitative a banilor, unde și-a expus judecățile asupra teoriei valorii, salariilor, capitalului, rentei pământului etc. dintr-o poziție critică.
În economia politică clasică, o marfă este un produs al muncii capabil să satisfacă orice nevoie umană și produs pentru vânzare. Produsul a fost considerat și ca un fel de obiect material, întrucât la baza oricărei activități economice a societății umane era, până de curând, numai producția materială.
În economia politică clasică, orice obiect de muncă este de natură pur materială, deci munca umană, până de curând, în cea mai mare parte a fost fizică, iar mijloacele de muncă s-au dovedit, de asemenea, pur materiale. Adică, se dovedește că o persoană, ca ființă care trăiește în lumea fizică materială, își desfășoară activitatea tehnologică tocmai în cadrul acestei lumi. În același timp, toate obiectele muncii se dovedesc a fi componente ale mediului tehnologic material.
Bogăția națiunii este creată în toate sferele producției materiale. Riccardo a vorbit despre problemele repartizării averii între - proprietari (antreprenori), proprietari de terenuri și angajați. Munca este baza bogăției. Criteriul bogăției: perioada în care fiecare participant la divizie (cu condiția ca banii să fie împărțiți în mod egal) va putea angaja mai mulți muncitori va fi cea mai bogată.
Economia politică clasică cunoaște trei surse de PIB - muncă, capital și pământ (renda terenului),
În economia politică clasică, valoarea este determinată de costul producerii unui bun.
Țările cu modelul clasic de acumulare inițială a capitalului includ Olanda și Anglia.
În cadrul economiei politice clasice, au apărut o serie de noi direcții, care au fost asociate cu revoluția industrială care a avut loc în Anglia. Aceasta a schimbat structura socială a societății: pe de o parte, rolul burgheziei industriale a crescut. Pe de altă parte, aceasta a provocat sărăcirea micilor producători, o creștere semnificativă a angajaților.
Clasicii au întemeiat teoria valorii muncii: 1 produse eterogene ale schimbului de piață au același conținut intern - valoare, prin urmare sunt echivalate între ele într-o anumită proporție de schimb pe piață, 2 Valoarea este muncă încorporată într-o marfă, deci egalitatea bunurilor în valoare înseamnă că aceeași cantitate de muncă.
Valoarea unei mărfuri este determinată de costul de producție cheltuit pentru producția sa. Omul este considerat doar un „om economic”, o pisică. Se străduiește pentru propriul său câștig material. Principalul factor de creștere a bogăției este acumularea de capital. Banii sunt doar un mijloc de circulație. Economie Creșterea se realizează prin creșterea ponderii populației, pisica. Angajat în muncă productivă și productivitatea muncii. Factorul principal a condus departe. productivitatea muncii - specializare (economisirea timpului de lucru, îmbunătățirea abilităților de muncă, noi tehnologii).
Salariul este un „produs al muncii”, remunerarea muncii
Profit - „deducere din produsul muncii”, diferența dintre valoarea produsului produs și salariile muncitorilor
Chiria terenului - plata pentru folosirea unui teren de o anumită calitate, plătită de chiriaș proprietarului.
Capital - parte din rezerve, pe cat. Capitalistul se asteapta sa primeasca venituri.
Smith a împărțit capitalul în capital fix și capital circulant (intră în procesul de circulație și se schimbă de formă în procesul de producție).
Petits va determina valoarea bunurilor in bani, i.e. valoarea de schimb. El credea că salariul ar trebui să fie reglementat de stat (salariul de trai necesar)
Smith a făcut distincția între prețul natural al unui produs (= costurile de producție) și prețul pieței (format pe piață sub influența cererii și ofertei)
Riccardo include în valoarea mărfurilor nu numai valoarea creată de munca cheltuită direct pe acestea, ci și valoarea capitalului, care este a participat la producție.
Perioada: a doua jumătate a secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.
Predecesori: W. Petty (Anglia) și Pierre Boisguillebert (Franța)
Fondatori: A. Smith, D. Ricardo (Anglia)
Urmatori: Jean-Baptiste Say, J. St. Mill, T.Malthus
Completare: K.Marx
Trasaturi caracteristice scoala clasica:
1. respingerea protecționismului în politica economică a statului, susținând principiul liberalismului economic.
2. o analiză predominantă a problemelor sferei producţiei izolat de sfera circulaţiei.
3. dezvoltarea și aplicarea metodelor metodologice progresive de cercetare, inclusiv de cauză-efect, deductivă și inductivă, abstractizare logică.
4. Pe baza unei analize cauză-efect, calcule ale valorilor medii și totale ale indicatorilor economici, clasicii au încercat să identifice mecanismul de formare a costului mărfurilor și prețurilor pe piață în legătură cu costurile de producție sau cantitatea de muncă cheltuită.
6. banii au fost recunoscuți ca o marfă eliberată spontan, care nu poate fi „anulată” prin niciun acord între oameni.
Economia politică clasică a apărut atunci când activitatea antreprenorială, urmărind sfera comerțului, circulației banilor și operațiunilor de creditare, s-a extins și în multe ramuri ale industriei și în sfera producției în ansamblu. Așadar, deja în perioada manufacturieră, care a scos în prim-plan în economie capitalul angajat în sfera producției, protecționismul mercantiliștilor și-a cedat poziția dominantă unui nou concept - CONCEPTUL DE LIBERALISM ECONOMIC, bazat pe principiile neintervenția statului în procesele economice, libertatea de concurență nelimitată a întreprinzătorilor.
Formarea economiei politice clasice a fost pregătită de dezvoltarea capitalismului. Primii săi reprezentanți au fost William Petty în Anglia și Pierre Boisguillebert în Franța. Amândoi au făcut un pas decisiv către teoria valorii muncii care a căutat sursa bogăţiei capitaliste în sfera producţiei.
Teoria valorii muncii- Teoria conform căreia valoarea bunurilor sau serviciilor este determinată de cantitatea de muncă necesară pentru producerea acestora. Această teorie ignoră rolul în producerea resurselor naturale rare, precum și faptul că costul utilizării capitalului fix depinde nu numai de munca folosită pentru producerea acestuia, ci și de rata dobânzii. De asemenea, face abstracție de la faptul că calitatea forței de muncă variază peste tot, așa cum se exprimă prin marile diferențe între ratele salariilor plătite pentru munca care necesită competențe diferite. În timp ce munca este probabil cel mai important factor de producție, nu este singurul, iar baza valorii pe un singur factor de producție este o simplificare excesivă.
Învățătura lui William Petty (1623-1687) este, parcă, o punte de tranziție de la mercantilism la știința clasică. Lucrările sale sunt „Tratat de impozite și taxe” (1662), „Aritmetică politică” (1683), „Ceva despre bani” (1682) și altele. Meritul lui W. Petty este că a declarat mai întâi munca și pământul. Se știe zicala lui: „Munca este tatăl și cel mai activ principiu al bogăției, iar pământul este mama lui”.
Răspândirea producției și apariția producției de mașini au însemnat crearea bazei materiale și tehnice a capitalismului. Clasicii economiei politice încearcă să descopere sursa bogăției capitaliste în sfera producției.
Pasul decisiv în această direcție a fost făcut de Adam Smith (1723–1790). În ancheta sa din 1776 asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor, Adam Smith analizează condițiile pentru producerea și acumularea bogăției. În centrul conceptului său se află ideea „egalității neegale”. Fiecare persoană este unică, are abilități naturale (sau dobândite). Aceste diferențe individuale devin semnificative din punct de vedere social prin activități de schimb și tranzacționare. Unilateralitatea și îngustimea lor de vedere se transformă în demnitatea lor, deoarece specializarea crește productivitatea muncii. Schimbul, prin reducerea costurilor, obligă oamenii să devină „specialişti profundi într-un domeniu îngust”. Indivizii devin membri cu drepturi depline ai societății, necesari unul altuia datorită specializării lor.
CE ESTE BOGAȚIA?
Spre deosebire de mercantiliști și fiziocrați, Smith a susținut că sursa bogăției nu ar trebui găsită în nicio ocupație specifică. Bogăția este un produs al muncii combinate a tuturor – fermieri, artizani, marinari, negustori etc. Sursa bogăției, creatorul tuturor valorilor, este MUNCA.
Þ Esența bogăției- munca anuală a oamenilor, care creează produse pentru existența și comoditatea vieții, i.e. îndreptată spre consum.
Þ NU bani
Þ Produsul muncii totale din toate sferele de producţie, toate profesiile.
Þ Produsele sunt create ca mărfuri – pentru schimb.
Þ Bogăția se bazează pe diviziunea muncii.
În principala sa lucrare economică, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), A. Smith a acordat o importanță decisivă diviziunii muncii ca principal factor de creștere a forței productive.
Smith a explicat diviziunea muncii astfel:
Nevoile oamenilor sunt variate
Și cadourile sunt unilaterale,
Fiecare persoană de la naștere este capabilă de un singur tip de muncă.
Diviziunea muncii îmbunătățește productivitatea în trei moduri:
Exemplu: atelier pin - 10 persoane. au produs 48.000 de ace pe zi, sau 4.800 fiecare. Dacă au lucrat singuri, atunci nu mai mult de 20 de ace. Diferența de performanță este de 240 de ori.
Diviziunea muncii îmbunătățește eficiența nu numai într-o singură întreprindere, ci și în societate în ansamblu.
Exemplu: producția de foarfece. Participanți: miner, cheresteau, cărbune, constructor, zidar, fierar, unelte etc.
Cu cât diviziunea muncii este mai profundă, cu atât schimbul este mai intens. Produsele nu sunt produse pentru consumul personal, ci pentru schimb cu produse de la alți producători.
CINE CREAȚI BOGĂȚIE?
Introducere
Parte principală
Capitolul 1. Caracteristici generale ale direcției clasice:
1.1 Definiția economiei politice clasice
1.2. Etapele dezvoltării economiei politice clasice
1.3. Caracteristicile subiectului și metodei de studiu a economiei politice clasice
Capitolul 2. Prima etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
2.1. Doctrina economică a lui W. Petty
2.2. Doctrina economică a lui P. Boisguillebert
2.3. Doctrina economică a lui F. Quesnay
Capitolul 3. A doua etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
3.1. Doctrina economică a lui A. Smith
Capitolul 4. A treia etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
4.1. Doctrina economică a lui D. Ricardo
4.2. Doctrina economică a lui Zh.B. Seya
4.3. Doctrina economică a lui T. Malthus
Capitolul 5. A patra etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
5.1. Doctrina economică a lui J. S. Mill
5.2. Doctrina economică a lui K. Marx
Concluzie
Bibliografie
Introducere
Această lucrare caracterizează direcția clasică în istoria doctrinelor economice. Ea examinează următoarea gamă de întrebări: ce a cauzat deplasarea conceptului de mercantilism și dominația de două sute de ani a economiei politice clasice; modul în care termenul „economie politică clasică” este interpretat în economie; ce etape parcurge economia politică clasică în dezvoltarea ei; care sunt trăsăturile subiectului și metodei de studiu a „școlii clasice”, precum și principalele teorii economice la cele patru etape de dezvoltare ale școlii clasice de economie politică.
CAPITOLUL 1. Caracteristici generale ale direcţiei clasice
1.1. Definiția economiei politice clasice
Economia politică clasică a apărut atunci când activitatea antreprenorială, urmărind sfera comerțului, circulației banilor și operațiunilor de creditare, s-a extins și în multe ramuri ale industriei și în sfera producției în ansamblu. Așadar, deja în perioada de producție, care a scos în prim-plan în economie capitalul angajat în sfera producției, protecționismul mercantiliștilor și-a cedat poziția dominantă unui nou concept - conceptul de liberalism economic, bazat pe principiile neintervenția statului în procesele economice, libertatea de concurență nelimitată a întreprinzătorilor.
Această perioadă a marcat începutul unei școli cu adevărat noi de economie politică, care este numită clasică în primul rând pentru natura științifică a multor teorii și prevederi metodologice care stau la baza economiei moderne.
Ca urmare a decăderii mercantilismului și a tendinței tot mai mari de a limita controlul direct al statului asupra activității economice, „condițiile preindustriale” și-au pierdut semnificația anterioară și a prevalat „întreprinderea privată liberă”. Acesta din urmă, potrivit lui P. Samuelson, a dus „la condițiile de laissez faire complet (adică neamestecul absolut al statului în viața de afaceri), evenimentele au început să ia o altă întorsătură”, și doar „... din sfârşitul secolului al XIX-lea. în aproape toate ţările s-a înregistrat o extindere constantă a funcţiilor economice ale statului.
De altfel, principiul „full laissez faire” a devenit principalul motto al unei noi direcții a gândirii economice – economia politică clasică, iar reprezentanții acesteia au dezamăgit politica protecționistă promovată de el în economie de către mercantilism, propunând un concept alternativ de economie. liberalism. În același timp, clasicii au îmbogățit știința economică cu multe prevederi fundamentale, care în multe privințe nu și-au pierdut actualitatea în prezent.
De remarcat că pentru prima dată termenul de „economia politică clasică” a fost folosit de unul dintre consumatorii săi K. Marx pentru a-și arăta locul specific în „economia politică burgheză”. Iar specificul, după Marx, constă în faptul că de la W. Petty la D. Ricardo în Anglia și de la P. Boisguillebert la S. Sismondi în Franța, economia politică clasică „a explorat relațiile efective de producție ale societății burgheze”.
În literatura economică străină modernă, deși aduc un omagiu realizărilor economiei politice clasice, ei nu le idealizează. În același timp, în sistemul de educație economică din majoritatea țărilor lumii, selecția „școlii clasice” ca secțiune adecvată a cursului de istoria doctrinelor economice se realizează în primul rând din punctul de vedere al caracteristici și trăsături comune inerente lucrărilor autorilor săi. O astfel de poziție face posibilă atribuirea numărului de reprezentanți ai economiei politice clasice a unui număr de oameni de știință ai secolului al XIX-lea - adepți ai celebrului A. Smith.
De exemplu, unul dintre cei mai mari economiști ai timpului nostru, profesorul la Universitatea Harvard JK Galbraith, în cartea sa „Teorii economice și obiectivele societății”, consideră că „ideile lui A. Smith au fost dezvoltate în continuare de David Ricardo, Thomas Malthus. , și mai ales John Stuart Mill și a primit numele de sistem clasic” . În manualul „Economie”, răspândit pe scară largă în multe țări, de către omul de știință american, unul dintre primii laureați ai Premiului Nobel pentru economie, P. Samuelson, se mai precizează că D. Ricardo și JS Mill, fiind „principalii reprezentanți ai școala clasică... a dezvoltat și a îmbunătățit ideile lui Smith”.
1.2. Etapele dezvoltării economiei politice clasice
Conform evaluării general acceptate, economia politică clasică a luat naștere la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea. în lucrările lui W. Petty (Anglia) şi P. Boisguillebert (Franţa). Timpul finalizării acestuia este considerat din două poziții teoretice și metodologice. Unul dintre ei - cel marxist - indică perioada primului sfert al secolului al XIX-lea, iar oamenii de știință englezi A. Smith și D. Ricardo sunt considerați că au terminat școala. Potrivit altuia – cel mai des întâlnit în lumea științifică – clasicii s-au epuizat în ultima treime a secolului al XIX-lea. lucrările lui J.S. Mill.
În dezvoltarea economiei politice clasice, cu o anumită convenționalitate, se pot distinge patru etape.
Primul stagiu acoperă perioada de la sfârșitul secolului al XVII-lea. până la începutul celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Aceasta este etapa unei extinderi semnificative a sferei relațiilor de piață, respingerea motivată a ideilor de mercantilism și dezmințirea completă a acestuia.Principalii reprezentanți ai începutului acestei etape, W. Petty și P. Boisguillebert, indiferent unul de celălalt, au fost primii din istoria gândirii economice care au înaintat teoria valorii muncii, conform căreia sursa și măsura valorii este cantitatea de muncă cheltuită pentru producerea unuia sau altui produs sau bun. Condamnând mercantilismul și pornind de la dependența cauzală a fenomenelor economice, ei au văzut baza bogăției și bunăstării statului nu în sfera circulației, ci în sfera producției.
Prima etapă a economiei politice clasice a fost finalizată de așa-numita școală fiziocratică, care s-a răspândit în Franța la mijlocul și începutul celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Autorii de seamă ai acestei şcoli, F. Quesnay şi A. Turgot, în căutarea unei surse a unui produs net (venitul naţional), au acordat o importanţă decisivă alături de muncă pământului, îndepărtându-se nejustificat de analiza sferei circulaţiei.
Faza a doua Dezvoltarea economiei politice clasice acoperă perioada ultimei treimi a secolului al XVIII-lea. și este asociat fără îndoială cu numele și opera lui A. Smith – figura centrală dintre toți reprezentanții săi. „Omul său economic” și „mâna invizibilă” a providenței au convins mai mult de o generație de economiști despre ordinea naturală și inevitabilitatea, indiferent de voința și conștiința oamenilor, a funcționării spontane a legilor economice obiective. În mare parte datorită lui până în anii 30. În secolul al XX-lea, prevederea privind neamestecul complet a reglementărilor guvernamentale în libera concurență era considerată de nerefuzat. Și este vorba despre el, de regulă, ei spun că „... nici un singur student occidental, om de știință nu se poate considera economist fără a cunoaște lucrările sale (A. Smith. - Ya. Ya.)”.
Potrivit lui N. Kondratiev, sub influența opiniilor lui A. Smith printre clasici, toată predarea lor este o predicare a unui sistem economic bazat pe principiul libertății activității economice individuale ca ideal. Autorii uneia dintre cărțile populare de la începutul secolului XX. „Istoria doctrinelor economice” S. Gide și S. Rist au remarcat că, în principal, autoritatea lui A. Smith a transformat banii într-o „o marfă chiar mai puțin necesară decât orice altă marfă, o marfă împovărătoare care ar trebui evitată dacă este posibil. Această tendință de discreditare a banilor, manifestată de Smith în lupta împotriva mercantilismului, - scriu ei, - va fi reluată ulterior de adepții săi și, exagerând-o, vor pierde din vedere unele trăsături ale circulației monetare „... Ceva asemănător. este susținut de Schumpeter, spunând că A. Smith și adepții săi „încearcă să demonstreze că banii nu sunt importanți, dar, în același timp, ei înșiși nu sunt capabili să adere în mod constant la această teză. Și doar o oarecare condescendență față de această omisiune a clasicilor (în primul rând A. Smith și D. Ricardo) este făcută de M. Blaug, considerând că „... scepticismul lor în raport cu panaceele monetare era destul de potrivit într-o economie care suferă de o lipsă. de capital și șomaj structural cronic”.
De remarcat că sunt considerate clasice și legile diviziunii muncii și creșterii productivității acesteia descoperite de A. Smith (pe baza analizei fabricii de pini). Conceptele moderne despre bunuri și proprietățile lor, venit (salarii, profituri), capital, muncă productivă și neproductivă și altele se bazează în mare măsură pe studiile sale teoretice.
A treia etapă Evoluția școlii clasice de economie politică datează din prima jumătate a secolului al XIX-lea, când revoluția industrială a fost finalizată într-o serie de țări dezvoltate. În această perioadă, adepții, inclusiv elevii lui A. Smith (cum și-au spus mulți dintre ei) supuși unui studiu aprofundat și regândirea principalelor idei și concepte ale idolului lor, au îmbogățit școala cu prevederi teoretice fundamental noi și semnificative. . Dintre reprezentanții acestei etape, merită evidențiați francezii JB Say și F. Bastiat, englezii D. Ricardo, T. Malthus și N. Senior, americanul G. Carey ș.a. Deși acești autori, urmând, după cum au A susținut, A. Smith, originea costului bunurilor și serviciilor a fost văzută fie în cantitatea de muncă cheltuită, fie în costurile de producție (dar acest tip de abordare a costurilor a rămas de fapt nedovedită), totuși fiecare dintre ele a lăsat o amprentă destul de vizibilă în istoria gândirii economice şi stabilirea relaţiilor de piaţă.
Deci, JB Say, în poziția sa dogmatică a teoriei economice moderne „legea piețelor”, a introdus pentru prima dată în cadrul cercetării economice problema echilibrului dintre cerere și ofertă, implementarea produsului social total, în funcție de conditiile magazinului. Este evident că atât J.B. Say, cât și alți clasici au investit în baza acestei „legi” prevederea că, cu salarii flexibile și prețuri în mișcare, rata dobânzii va echilibra cererea și oferta, economiile și investițiile la ocuparea deplină a forței de muncă.
D. Ricardo, mai mult decât ceilalți contemporani ai săi, s-a certat cu A. Smith. Dar, în timp ce împărtășește pe deplin părerile acestuia din urmă cu privire la veniturile „claselor principale ale societății”, el a dezvăluit pentru prima dată regularitatea tendinței actuale de scădere a ratei profitului, a dezvoltat o teorie completă asupra formelor rentei pământului. Una dintre cele mai bune justificări pentru regularitatea modificărilor valorii banilor ca mărfuri, în funcție de cantitatea acestora în circulație, trebuie atribuită și meritelor sale.
Etapa a patra Dezvoltarea economiei politice clasice acoperă perioada celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea, timp în care sus-menționii J.S. Mill și K. Marx au rezumat cele mai bune realizări ale școlii.” (sfârșitul secolului al XIX-lea). În ceea ce privește inovarea ideilor englezului JS Mill și K. Marx, care și-au scris lucrările în exil din Germania natală, acești autori ai școlii clasice, fiind strict dedicați poziției eficienței prețurilor într-un mediu competitiv. și condamnând părtinirea de clasă și apologetica vulgară în gândirea economică, totuși simpatizată cu clasa muncitoare, au fost îndreptate „spre socialism și reforme”. K. Marx, în plus, a subliniat în mod deosebit exploatarea din ce în ce mai mare a muncii de către capital, care, intensificând lupta de clasă, ar trebui, după părerea sa, să conducă inevitabil la dictatura proletariatului, la „osterirea statului” și la echilibru. economia unei societăţi fără clase.
1 .3. Caracteristicile subiectului și metodei de studiu a economiei politice clasice
Studiind caracteristicile generale ale istoriei economiei politice clasice, este necesar să evidențiem trăsăturile, abordările și tendințele sale comune în ceea ce privește subiectul și metoda de studiu și evaluarea acestora.
In primul rand, analiza predominantă a problemelor sferei producției izolat de sfera circulației, dezvoltarea și aplicarea unor metode metodologice progresive de cercetare, inclusiv abstracția cauză-efect, deductivă și inductivă, logică. În același timp, abordarea de la pozițiile de clasă la „legile producției” și „munca productivă” observabile a înlăturat orice îndoială cu privire la faptul că previziunile obținute cu ajutorul abstracției și deducției logice ar trebui supuse verificării experimentale. Ca urmare, opoziția clasică dintre sferele producției și circulației, munca productivă și neproductivă a determinat o subestimare a relației naturale dintre entitățile economice din aceste sfere („factorul uman”), influența inversă asupra sferei producției de factori monetari, de credit și financiari și alte elemente ale sferei de circulație.
Clasicii, atunci când rezolvau probleme practice, au dat răspunsuri la întrebările principale, punând aceste întrebări, așa cum a spus N. Kondratiev, „în mod evaluativ”. Nici această împrejurare nu a contribuit la obiectivitatea și consistența analizei economice și a generalizării teoretice a școlii clasice de economie politică.
În al doilea rând, Pe baza unei analize cauză-efect, calcule ale valorilor medii și totale ale indicatorilor economici, clasicii au încercat să identifice mecanismul de origine a costului mărfurilor și fluctuațiile nivelului prețurilor de pe piață, care nu se datorează. la „natura naturală” a banilor și a cantității acestora în țară, dar din cauza costurilor de producție.
Cu toate acestea, principiul costisitor al determinării nivelului prețurilor de către școala clasică nu a fost legat de un alt aspect important al relațiilor economice de piață - consumul unui produs (serviciu) cu o nevoie în schimbare pentru un anumit bun cu adăugarea unei unități din acest bine la asta.
În al treilea rând , categoria „valoare” a fost recunoscută de autorii școlii clasice ca fiind singura categorie inițială de analiză economică, din care, ca în diagrama unui arbore genealogic, alte derivate ale categoriei în mod esențial înmuguresc (cresc). În plus, acest tip de simplificare a analizei și sistematizării a condus școala clasică la faptul că cercetarea economică însăși, așa cum spune, a imitat mecanicul urmând legile fizicii, adică. căutarea cauzelor pur interne ale bunăstării economice în societate, fără a lua în considerare factorii psihologici, morali, juridici și de altă natură ai mediului social.
Al patrulea , Cercetând problemele creșterii economice și îmbunătățirii bunăstării oamenilor, clasicii nu au plecat pur și simplu de la principiul realizării unei balanțe comerciale active (excedent), ci au încercat să justifice dinamismul și echilibrul stării economiei țării. Totuși, în același timp, au renunțat la analize matematice serioase, utilizarea metodelor de modelare matematică a problemelor economice, care fac posibilă alegerea celei mai bune opțiuni (alternative) dintr-un anumit număr de stări ale situației economice.
În al cincilea rând, banii, care au fost considerați de mult timp și în mod tradițional o invenție artificială a oamenilor, în perioada economiei politice clasice au fost recunoscuți ca o marfă eliberată spontan în lumea mărfurilor, care nu poate fi „anulată” prin niciun acord între oameni. Dintre clasici, singurul care a cerut abolirea banilor a fost P. Boisguillebert. În același timp, mulți autori ai școlii clasice până la mijlocul secolului al XIX-lea. nu au acordat importanţa cuvenită diverselor funcţii ale banilor, evidenţiind în esenţă una - funcţia mijlocului de circulaţie, adică. interpretând marfa monetară ca pe un lucru, ca pe un mijloc tehnic convenabil pentru schimb. Subestimarea altor funcții ale banilor sa datorat unei neînțelegeri a impactului invers asupra sferei de producție a factorilor monetari.
Capitolul 2. Prima etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
2.1. Doctrină economicăU. mic
William Petty (1623-1687) - fondatorul economiei politice clasice din Anglia, care și-a conturat opiniile economice în lucrările publicate în anii 60-80 ... secolul XVII ...
În lucrările lui W. Petty, subiectul de studiu al științei economice (economia politică) este analiza problemelor din sfera producției. Acest lucru, în special, este evident din convingerea acestui om de știință că crearea și creșterea bogăției se presupune că are loc exclusiv în sfera producției materiale și fără nicio participare la acest proces de comerț și capital comercial.
Părerile sale erau de natură tranzitorie de la mercantilism la economia politică clasică. El a explicat fenomene economice precum prețul unei mărfuri, salariile, prețul pământului și altele. Petty a făcut distincția între „prețul natural” al unei mărfuri (valoarea determinată de muncă) și prețul pieței. El a fost primul care a formulat începuturile teoriei valorii muncii. El a considerat doar un singur tip de muncă a fi o sursă directă de valoare - extragerea aurului și a argintului (adică, materialul monetar).
Doctrina lui Petty despre salarii și chirie este direct legată de teoria valorii. El a argumentat după cum urmează: puterea non-muncă este o marfă, iar munca, iar salariile sunt prețul muncii, trebuie doar să determinați valoarea acesteia.
Chiria, potrivit lui Petty, este valoarea recoltei (depinde de calitatea parcelei) fără a lua în considerare costurile de producție, i.e. surplus de valoare creat de muncă față de salarii. Profitul lui Petty nu este luat în considerare separat. Învățătura lui Petty despre prețul terenului este interesantă: vânzarea terenului este vânzarea dreptului de a primi chirie și trebuie calculată din suma chiriilor anuale (dobânda fără împrumut).
2.2. Doctrina economică a lui P. Boisguillebert
Pierre Boisguillebert (1646-1714) este fondatorul economiei politice clasice în Franța. Ca și fondatorul unei școli similare de gândire economică din Anglia, W. Petty, el nu a fost un om de știință profesionist - un economist.
P. Boisguillebert, ca și W. Petty, opunând mercantiliștilor cu propria sa viziune asupra esenței bogăției, a ajuns la așa-numitul concept de bogăție socială, acesta din urmă, în opinia sa, se manifestă nu în masa fizică a banilor, ci în toată varietatea de bunuri şi lucruri utile.
Astfel, potrivit lui Boisguillebert, nu înmulțirea banilor, ci, dimpotrivă, creșterea producției de „hrană și îmbrăcăminte” este sarcina principală a științei economice. Asemenea lui W. Petty, Boisguillebert consideră analiza problemelor sferei producției drept subiect de studiu al economiei politice, recunoscând această sferă ca fiind cea mai semnificativă și prioritară în comparație cu sfera circulației.
2.3. Doctrina economică a lui F. Quesnay
Formarea gândirii economice a Franței din această perioadă este asociată cu ideile lui Pierre Boisguillebert și Francois Quesnay (1694-1774).
Francois Quesnay și-a creat în 1758 „Tabelul economic”, care a devenit baza fiziocraților, care s-au îndreptat către sfera producției, în căutarea unei surse de plusvaloare. Ei au limitat această zonă doar la agricultură.
În celebrul său „Tabel economic” F.Kene a făcut prima analiză științifică a circulației vieții economice, adică a procesului de reproducere socială. Ideile acestei lucrări mărturisesc necesitatea de a observa și de a prezice în mod rezonabil anumite proporții economice naționale în structura economiei. El a dezvăluit relația, pe care a caracterizat-o astfel: „Reproducția este reînnoită constant prin costuri, iar costurile sunt reînnoite prin reproducere”
Mai departe, Quesnay a prezentat conceptul de „ordine naturală”, prin care înțelege o economie cu concurență liberă, un joc spontan al prețurilor de piață fără intervenția statului. Quesnay a mai susținut că în schimbul de lucruri echivalente, bogăția nu se creează și nu apare profitul, așa că el căuta profit în afara sferei circulației.
Capitolul 3. A doua etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
3.1. Economia lui Adam Smith
În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea s-au dezvoltat în Anglia condiții favorabile pentru ascensiunea gândirii economice. Economia politică clasică a atins cea mai mare dezvoltare în lucrările oamenilor de știință britanici Adam Smith și David Ricardo. La fel ca predecesorii lor, fondatorii școlii clasice au văzut economia ca un studiu al bogăției și al modului de a o crește.
Principala lucrare a lui Adam Smith despre economia politică este lucrarea fundamentală - „O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor”. Cartea lui Smith constă din cinci părți. În primul, el analizează chestiuni de valoare și venit, în al doilea, natura capitalului și acumularea acestuia. În ele, el a schițat bazele învățăturilor sale. În părțile rămase, el examinează dezvoltarea economiei europene în epoca feudalismului și formarea capitalismului, istoria gândirii economice și a finanțelor publice.
AdamSmith explică că tema principală a lucrării sale este dezvoltarea economică: forțele care acționează temporar și controlează bogăția națiunilor.
„O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției” este prima lucrare cu drepturi depline în economie care stabilește baza generală a științei - teoria producției și distribuției. Apoi o analiză a funcționării acestor principii abstracte pe material istoric și, în final, o serie de exemple de aplicare a acestora în politica economică. Mai mult, toată această lucrare este impregnată de ideea înaltă a „un sistem evident și simplu de libertate naturală”, spre care, așa cum i se părea lui Adam Smith, întreaga lume se îndreaptă. Motivul central – sufletul „Bogăția națiunilor” – este acțiunea „mânii invizibile”; Pâinea ne luăm nu din mila brutarului, ci din interesul lui egoist. Smith a putut ghici cea mai fructuoasă idee că în anumite condiții sociale, pe care astăzi le descriem prin termenul de „concurență de lucru”, interesele private pot fi într-adevăr combinate armonios cu interesele societății. Economia de piață, necontrolată de voință colectivă, nesupusă unui singur plan, urmează totuși reguli stricte de conduită. Influența asupra situației pieței a acțiunilor unui individ, unul dintre mulți, poate fi insesizabilă, într-adevăr, el plătește prețurile care i se cer și poate alege cantitatea de mărfuri la aceste prețuri, în funcție de beneficiul său cel mai mare. Dar totalitatea acestor acțiuni individuale stabilește prețurile; fiecare cumpărător individual este supus prețurilor, iar prețurile în sine sunt supuse totalității tuturor reacțiilor individuale. Astfel, „mâna invizibilă” a pieței oferă un rezultat independent de voința și intenția individului.
Mai mult, acest automatism al pieței poate, într-un anumit sens, să optimizeze alocarea resurselor. Smith s-a scutit de sarcina probei și a postulat că competiția atomistă, descentralizată, oferă într-un anumit sens „satisfacerea maximă a nevoilor”. Fără îndoială, Smith a dat un sens profund doctrinei sale despre „satisfacerea maximă a nevoilor”. El a arătat că:
· Concurența liberă se străduiește să echivaleze prețurile cu costurile de producție, optimizând distribuția resurselor în cadrul acestor industrii;
· Concurența liberă pe piețele pentru factorii de producție tinde să egalizeze avantajele nete ale acestor factori în toate industriile și astfel stabilește distribuția optimă a resurselor între industrii.
El nu a spus că diverși factori vor fi combinați în proporții optime în producție sau că bunurile vor fi distribuite optim între consumatori. El nu a spus că economiile de scară și efectele secundare ale producției interferează adesea cu atingerea unui optim competitiv, deși esența acestui fenomen este reflectată în discuția sa despre lucrările publice. Dar a făcut primul pas către teoria distribuției optime a resurselor date în condiții de concurență perfectă.
Pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că propria sa credință în beneficiile „mâinii invizibile” este cel mai puțin legată de considerente despre eficiența alocării resurselor în condiții statice de concurență perfectă. El a considerat un sistem de prețuri descentralizat de dorit deoarece produce rezultate în dinamică: extinde scara pieței, multiplică avantajele asociate diviziunii muncii - într-un cuvânt, funcționează ca un motor puternic care asigură acumularea de capital și venituri. creştere.
Smith nu s-a mulțumit să declare că o economie de piață liberă este cel mai bun mod de a trăi. El acordă o mare atenție definiției exacte a structurii instituționale care să garanteze cea mai bună funcționare posibilă a forțelor pieței.
El înțelege că:
· interesele personale pot împiedica și pot contribui în egală măsură la creșterea bunăstării societății;
· mecanismul pieţei va stabili armonia numai atunci când aceasta este inclusă în cadrul legal şi instituţional corespunzător.
Capitolul 4. A treia etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
4.1. Doctrina economică a lui D. Ricardo
Întregul sistem economic al lui Ricardo a apărut ca o continuare, dezvoltare și critică a teoriei lui Smith. Pe vremea lui Ricardo, revoluția industrială era la început, iar esența capitalismului era departe de a fi pe deplin manifestată. Prin urmare, învățăturile lui Ricardo continuă linia ascendentă de dezvoltare a școlii clasice.
Particularitatea poziției lui Ricardo este că subiectul economiei politice pentru el este studiul sferei distribuției. În lucrarea sa teoretică principală, Principles of Political Economy and Taxation, Ricardo scrie, referindu-se la distribuția produsului social: „Determinarea legilor care guvernează această distribuție este sarcina principală a economiei politice”. S-ar putea avea impresia că în această problemă Ricardo face un pas înapoi în comparație cu A. Smith, din moment ce el propune sfera distribuției ca subiect al economiei politice. Cu toate acestea, în realitate, acest lucru nu este deloc așa. În primul rând, Ricardo nu exclude deloc sfera producției din obiectul analizei sale. În același timp, accentul pus de Ricardo pe sfera distribuției urmărește să evidențieze forma socială a producției ca obiect propriu al economiei politice. Și deși Ricardo nu a adus problema la soluția sa științifică deplină, importanța unei astfel de formulări a întrebării în lucrările finalistului școlii clasice poate fi cu greu supraestimată.
În lucrările lui Ricardo, de fapt, se încearcă izolarea relațiilor de producție ale oamenilor, în contrast cu forțele productive ale societății, și de a declara aceste relații ca fiind propriul subiect al economiei politice.Ricardo identifică de fapt întregul ansamblu. a relațiilor de producție cu relațiile de distribuție, limitând astfel în mod semnificativ sfera economiei politice. Cu toate acestea, Ricardo a dat o interpretare profundă a subiectului economiei politice, s-a apropiat de secretele mecanismului social al economiei capitaliste. El a fost primul din istoria economiei politice care a bazat teoria economică a capitalismului pe teoria valorii muncii, care reflectă relațiile generale cele mai tipice capitalismului, și anume relațiile de mărfuri.
Lucrul nou pe care Ricardo l-a introdus în teoria valorii muncii se datorează, în primul rând, unei schimbări a situației istorice, trecerii capitalismului manufacturier la capitalismul la nivel de mașină. Un merit important al lui Ricardo este că, bazându-se pe teoria valorii muncii, a ajuns aproape să înțeleagă baza unică a tuturor veniturilor capitaliste - profit, rentă, dobândă. Deși nu a descoperit plusvaloarea și legea plusvalorii, Ricardo a văzut în mod clar că munca este singura sursă de valoare și, prin urmare, veniturile claselor și grupurilor sociale care nu participă la producție sunt de fapt rezultatul însușirii. a muncii neremunerate a altcuiva.
Teoria profitului a lui Ricardo are două contradicții majore:
· Contradicția dintre legea valorii și legea plusvalorii, care a rezultat în incapacitatea lui Ricardo de a explica originea plusvalorii din punctul de vedere al legii valorii;
· Contradicția dintre legea valorii și legea profitului mediu, care s-a exprimat prin faptul că nu a reușit să explice profitul mediu și prețul producției din punctul de vedere al teoriei valorii muncii.
Principalul dezavantaj al teoriei lui D. Ricardo este identificarea sa a puterii de muncă ca marfă cu funcția sa - munca. În felul acesta, el evită problema clarificării esenței și mecanismului exploatării capitaliste. Dar, cu toate acestea, Ricardo se apropie destul de mult de determinarea cantitativă corectă a prețului muncii, de fapt, a costului forței de muncă.Făcând distincția între prețurile naturale și de piață ale muncii, el consideră că, sub influența cererii și ofertei ,pretul natural al muncii se reduce la costul unei anumite sume de subzistență, necesar nu numai pentru întreținerea muncitorilor și continuarea rasei lor, ci și într-o anumită măsură pentru dezvoltare.În consecință, prețul natural al muncii este o categorie de valoare.
Potrivit lui Ricardo, prețul de piață al muncii fluctuează în jurul prețului natural sub influența mișcării naturale a populației muncitoare. Dacă prețul de piață al forței de muncă depășește prețul natural, numărul de muncitori crește semnificativ, oferta de muncă crește, la un anumit stadiu crescând cererea pentru aceasta. Datorită acestor circumstanțe, apare șomajul, prețul de piață al muncii începe să scadă. Căderea acesteia continuă până când dimensiunea populației active începe să scadă, oferta de muncă scade în funcție de mărimea cererii pentru aceasta. În același timp, prețul de piață al muncii scade în raport cu cel natural. Astfel, interpretarea lui D. Ricardo asupra prețului natural al muncii este mai degrabă contradictorie.
David Ricardo a fost finalistul economiei politice burgheze tocmai pentru că adevărurile științifice pe care le-a dezvăluit au devenit din ce în ce mai periculoase din punct de vedere social pentru pozițiile politice și economice ale clasei conducătoare.
4.2. Doctrina economică a lui Jean Baptiste Sey
Economia oficială în Franța în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a reprezentat „Școala Say”. „Școala Say” l-a lăudat pe antreprenorul capitalist, a predicat armonia intereselor de clasă, s-a opus mișcării muncitorești.
În 1803, a fost publicată cartea lui Say, A Treatise of Political Economy sau A Simple Statement of the Way in which Wealth is Produced, Distributed, and Consumed. Această carte, pe care Say a revizuit-o și a completat-o de mai multe ori pentru noi ediții (în timpul vieții au fost doar cinci), a rămas opera sa principală. Teoria valorii muncii, pe care scoțianul a urmat-o, deși nu destul de consecvent, a făcut loc unei interpretări „pluraliste”, în care costul a fost făcut dependent de o serie de factori: utilitatea subiectivă a produsului, costurile producției acestuia, cerere și ofertă. Ideile lui Smith despre exploatarea muncii salariate de către capital (adică elemente ale teoriei plusvalorii) au dispărut complet din Say, făcând loc teoriei factorilor de producție. Say l-a urmat pe Smith în liberalismul său economic. El a cerut un „stat ieftin” și a pledat pentru reducerea la minimum a intervenției acestuia în economie. Și în această privință, el aparținea tradiției fiziocrate. În 1812, Say a publicat a doua ediţie a Tratatului.În 1828-1930. Say a publicat un „Curs complet de economie politică practică” în 6 volume, în care, însă, nu a dat nimic nou în comparație cu „Tratat”.
În prima ediție a Tratatului, Say a scris un articol de patru pagini despre marketing. Ei au exprimat într-o formă vagă ideea că o supraproducție generală de bunuri în economie și crizele economice sunt în principiu imposibile. Orice producție în sine generează venituri, pentru care sunt în mod necesar achiziționate bunuri cu valoarea corespunzătoare. Cererea agregată într-o economie este întotdeauna egală cu oferta agregată. În opinia sa, pot apărea doar disproporții parțiale: un produs este produs prea mult, celălalt prea puțin. Dar se îndreaptă fără criză generală. În 1803, Say a formulat legea conform căreia oferta de bunuri dă întotdeauna naștere unei cereri corespunzătoare. Acestea. astfel, el exclude posibilitatea unei crize generale de supraproducție și, de asemenea, consideră că prețurile libere și minimizarea intervenției statului în economia de piață vor determina reglarea automată a pieței.
Producția nu numai că crește oferta de bunuri, dar și, prin acoperirea necesară a costurilor de producție, generează cerere pentru aceste bunuri. „Produsele plătesc pentru produse” este esența legilor lui Say ale pieței.
Cererea pentru produsele oricărei industrii ar trebui să crească în termeni reali atunci când oferta tuturor industriilor crește, deoarece oferta este cea care creează cererea pentru produsele acestei industrii. Prin urmare, legea lui Say avertizează împotriva aplicării la performanța macroeconomică a judecăților derivate din analiza microeconomică. O marfă individuală poate fi produsă în exces față de toate celelalte mărfuri; o supraproducție relativă a tuturor mărfurilor nu poate avea loc în niciun fel.
Dacă se vorbește despre aplicarea legii lui Say în lumea reală, atunci aceasta afirmă irealitatea unei cereri în exces de bani. „Irealitatea” în acest caz poate însemna cu greu o imposibilitate logică. Trebuie înțeles că cererea de bani nu poate fi întotdeauna în exces, deoarece aceasta corespunde unei situații de dezechilibru.
Folosind argumentele lui Say, burghezia a înaintat cereri progresive pentru reducerea aparatului de stat birocratic, libertatea de întreprindere și comerț.
4.3. Doctrina economicăT. Malthus
O contribuție strălucitoare și originală la economie a avut-o reprezentantul școlii clasice, englezul T. Malthus. Tratatul T. Malthus „Experiența cu privire la legea populației”, publicat în 1798, a făcut o impresie atât de puternică asupra publicului cititor, încât discuțiile despre această lucrare continuă până astăzi. Gama de aprecieri în aceste discuții este extrem de largă: de la „prevedere strălucitoare” la „prostii antiștiințifice”.
T. Malthus nu a fost primul care a scris despre probleme demografice, dar, poate, a fost primul care a încercat să propună o teorie care să descrie modelele de schimbare a populației. În ceea ce privește sistemul său de dovezi și ilustrații statistice, au fost făcute o mulțime de pretenții împotriva lor deja la acel moment. În secolele XVIII-XIX, teoria lui T. Malthus a devenit cunoscută în principal datorită faptului că autorul ei a propus pentru prima dată o infirmare a tezei larg răspândite că societatea umană poate fi îmbunătățită prin reforma socială. Pentru știința economică, tratatul lui T. Malthus este valoros pentru acele concluzii analitice care au fost folosite ulterior de alți teoreticieni ai școlii clasice și de alte câteva.
După cum știm, A. Smith a pornit de la faptul că bogăția materială a societății este raportul dintre volumul bunurilor de consum și populație. Fondatorul școlii clasice a acordat principala atenție studiului modelelor și condițiilor de creștere a volumului producției, dar practic nu a luat în considerare problemele legate de modelele de schimbări ale populației. Această sarcină a fost întreprinsă de T. Malthus.
Din punctul de vedere al lui T. Malthus, există o contradicție între „instinctul de procreare” și terenul limitat adecvat producției agricole. Instinctele fac omenirea să se înmulțească într-un ritm foarte mare, „în progresie geometrică”. La rândul său, agricultura, și numai ea produce hrana necesară oamenilor, este capabilă să producă aceste produse într-un ritm mult mai mic, „în progresie aritmetică.” Prin urmare, orice creștere a producției de alimente va fi absorbită mai devreme sau mai târziu de o creștere a populatie. Astfel, cauza sărăciei este raportul dintre rata de creștere a populației și rata de creștere a bunurilor vieții. Orice încercare de a îmbunătăți condițiile de viață prin reforme sociale este astfel adusă la nimic de masa umană în creștere.
Rate de creștere relativ scăzute ale produselor alimentare. Malthus se conectează cu acțiunea așa-numitei legi a diminuării fertilității solului. Sensul acestei legi este că cantitatea de teren adecvată producției agricole este limitată. Volumul producției poate crește doar din cauza unor factori extensivi, iar fiecare teren următor este inclus în cifra de afaceri economică cu costuri din ce în ce mai mari, fertilitatea naturală a fiecărui teren următor este mai scăzută decât cea precedentă și, prin urmare, nivelul general de fertilitatea întregului fond funciar în ansamblu tinde să scadă. Progresul în domeniul tehnologiei de producție agricolă este în general foarte lent și nu este capabil să compenseze scăderea fertilităţii.
Astfel, înzestrarea oamenilor cu capacitatea de reproducere nelimitată, natura, prin procese economice, impune rasei umane restricții care reglează creșterea numărului. Printre aceşti limitatori T. Malthus identifică: limitatorii morali şi sănătatea precară, care duc la scăderea natalităţii, precum şi viaţa vicioasă şi sărăcia, care duc la creşterea mortalităţii. Scăderea natalității și creșterea mortalității sunt determinate în cele din urmă de mijloacele limitate de existență.
În principiu, dintr-o astfel de formulare a problemei se pot trage concluzii destul de diferite. Unii comentatori și interpreți ai lui T. Malthus au văzut în teoria sa o doctrină mizantropică care justifică sărăcia și solicită războaie ca metodă de eliminare a surplusului de populație. Alții cred că T. Malthus a pus bazele teoretice ale politicii de „planificare familială”, care a fost utilizată pe scară largă în ultimii treizeci de ani în multe țări ale lumii. T. Malthus însuși a subliniat în toate modurile posibil doar un singur lucru - este necesar ca fiecare persoană să aibă grijă de sine și să fie pe deplin responsabilă de retrospectiva sa.
Capitolul 5. A patra etapă în dezvoltarea economiei politice clasice
5.1. Doctrina economică a lui J. S. Mill
John Stuart Mill este unul dintre finaliștii economiei politice clasice și „o autoritate recunoscută în cercurile științifice ale căror cercetări depășesc economia tehnică”.
J.S. Mill a publicat primele sale „Experimente” de economie politică când avea 23 de ani, adică. în 1829 a apărut lucrarea sa filozofică „Sistem de logică”, care i-a adus faima. Lucrarea principală (în cinci cărți, precum cea a lui A. Smith) intitulată „Fundamentals of Political Economy and Some Aspects of Their Application to Social Philosophy” a fost publicată în 1848.
J.S. Mill a adoptat viziunea ricardiană a subiectului economiei politice, evidențiind „legile producției” și „legile distribuției”.
La teoria valorii, JS Mill a luat în considerare conceptele de „valoare de schimb”, „valoare de utilizare”, „valoare” și unele altele, el atrage atenția asupra faptului că costul (valoarea) nu poate crește pentru toate bunurile în același timp, întrucât costul este un concept relativ.
Bogăția, conform lui Mill, constă în bunuri care au o valoare de schimb ca proprietate caracteristică. „Un lucru pentru care nu se poate obține nimic în schimb, oricât de util sau necesar ar fi, nu este bogăția... De exemplu, aerul, deși este o necesitate absolută pentru o persoană, nu are preț pe piață, deoarece poate fi obținut aproape gratuit.” Dar de îndată ce limitarea devine palpabilă, lucrul capătă imediat o valoare de schimb. Expresia monetară a valorii unei mărfuri este prețul acesteia.
Valoarea banilor se măsoară prin numărul de bunuri cu care pot fi cumpărați. „Fiind egale, valoarea banilor se schimbă invers cu suma de bani: fiecare creștere a cantității le scade valoarea și fiecare scădere o crește exact în aceeași proporție... Aceasta este o proprietate specifică a banilor.” Începem să înțelegem importanța banilor în economie abia atunci când mecanismul monetar eșuează.
Prețurile directe sunt stabilite de concurență, care rezultă din faptul că cumpărătorul încearcă să cumpere mai ieftin, iar vânzătorii - să vândă mai scump. În condiții de concurență liberă, prețul pieței corespunde egalității cererii și ofertei. Dimpotrivă, „monopolistul poate, la discreția sa, să perceapă orice preț mare, atâta timp cât acesta nu depășește ceea ce consumatorul nu poate sau nu vrea să plătească; dar nu se poate face doar prin limitarea ofertei.”
Într-o perioadă lungă de timp, prețul unei mărfuri nu poate fi mai mic decât costul său de producție, deoarece nimeni nu vrea să producă în pierdere. Prin urmare, starea de echilibru stabil între cerere și ofertă „apare doar atunci când obiectele sunt schimbate între ele proporțional cu costurile lor de producție”.
Mill numește stocul acumulat de produse ale muncii rezultate din economii și existente „prin reproducerea sa constantă” capital. Economisirea în sine este înțeleasă ca „abținerea de la consumul curent de dragul beneficiilor viitoare”. Prin urmare, economisirea crește odată cu rata dobânzii.
Activitatea de producție este limitată de cantitatea de capital. Totuși, „fiecare majorare de capital conduce sau poate duce la o nouă extindere a producției, și fără o anumită limită... Dacă există oameni capabili să muncească și să se alimenteze pentru existența lor, aceștia pot fi întotdeauna folosiți în orice fel de producție. ” Acesta este unul dintre principiile principale care disting economia clasică de cele ulterioare.
Mill recunoaște, totuși, că alte limitări sunt inerente dezvoltării capitalului. Una dintre ele este reducerea venitului din capital, pe care o explică prin scăderea productivității marginale a capitalului.Astfel, o creștere a volumului producției agricole „nu poate fi realizată niciodată altfel decât prin creșterea costului muncii într-o proporție. care mărește ceea ce crește volumul producției agricole”.
În ansamblu, afirmând problema profitului, Mill tinde să adere la punctele de vedere ale lui Ricardo. Apariția unei rate medii a profitului duce la faptul că profiturile devin proporționale cu capitalul angajat, iar prețurile devin proporționale cu costurile. „Deci profitul poate fi egal acolo unde costurile sunt egale, adică. costurile de producție, lucrurile trebuie schimbate unele cu altele proporțional cu costurile lor de producție: lucrurile ale căror costuri de producție sunt aceleași trebuie să aibă și ele aceeași valoare, pentru că numai în acest fel aceleași costuri vor aduce același venit.
Mill analizează esența banilor pe baza teoriei cantitative simple a banilor și a teoriei dobânzii pieței.
Lucrarea lui Mill a însemnat finalizarea formării economiei clasice, începutul căreia a fost pus de Adam Smith.
5.2. Doctrina economică a lui Karl Marx
Una dintre doctrinele economice fundamentale ale secolului al XIX-lea este marxismul. Ideile lui Marx și Engels au fost expuse în multe lucrări, dar cea principală, care conține conceptul economic al marxismului în cea mai extinsă formă, este Capitalul.
Primul volum din „Capital” include definirea conceptelor de valoare, valoare de schimb, forme de valoare și dezvoltarea acestora. Studiul formelor valorii, de la simplu la monetar, a fost important pentru studierea esenței și originii banilor. O concluzie importantă a lui Marx a fost afirmația că, în condițiile producției spontane de mărfuri, relațiile economice ale oamenilor se manifestă prin relațiile lucrurilor. Acest lucru dă naștere fetișismului mărfurilor.
În continuare, Marx analizează procesul de exploatare a forței de muncă angajate, formulează doctrina plusvalorii, care dezvăluie esența puterii de muncă ca marfă, trăsăturile sale comune cu bunurile obișnuite și trăsăturile specifice ca marfă de un fel special. În plus, Marx ia în considerare procesul de producere a plusvalorii. De o importanță deosebită în studiul lui Marx asupra mecanismului de creare a plusvalorii este analiza capitalului constant și variabil, precum și a celor două modalități principale de creștere a plusvalorii: prin prelungirea zilei de muncă și prin reducerea timpului de lucru necesar. Concluzia principală a primului volum din „Capital” este ideea unei tendințe istorice a direcției capitaliste.
În al doilea volum din „Capital” Marx explorează procesul de circulație a capitalului. El are în vedere metamorfozele capitalului și circulația lor, rotația capitalului, reproducerea și circulația întregului capital social. Importantă în dezvoltarea doctrinei marxiste a capitalului și a structurii acestuia a fost împărțirea capitalului în fix și circulant.
Marx stă la baza analizei sale asupra reproducerii întregului capital social, împărțindu-l în două subdiviziuni - producția de mijloace de producție și producția de mijloace de consum. Folosind această diviziune, Marx își construiește schemele de reproducere simplă și extinsă. Pe baza analizei acestor scheme se studiază mișcarea produsului social atât în cadrul fiecărei subdiviziuni, cât și între acestea.
Al treilea volum din „Capital” conţine un studiu al procesului de producţie capitalistă luat în ansamblu. Ea relevă unitatea dialectică a procesului de reproducere și circulație a capitalului, are în vedere transformarea plusvalorii în profit, a profitului în profit mediu și a valorii în preț de producție. În plus, se examinează capitalul împrumutului și dobânda. Mark arată că capitalul de împrumut este o parte separată a capitalului industrial, că în dobânda de împrumut fetișizarea relațiilor de producție atinge cel mai înalt nivel. Studiul formelor convertite de plusvaloare se încheie cu o analiză a rentei terenului.
În general, teoria economică a marxismului a avut o mare influență asupra dezvoltării științei economice europene, și mai ales ruse.
Concluzie
Școala clasică de economie politică este una dintre tendințele mature ale gândirii economice care au lăsat o amprentă profundă în istoria gândirii economice. Ideile economice ale școlii clasice nu și-au pierdut semnificația până astăzi. Direcția clasică a apărut în secolul al XVII-lea și a înflorit în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Cel mai mare merit al clasicilor este că ei au plasat munca ca forță creatoare și valoarea ca întruchipare a valorii în centrul economiei și cercetării economice, punând astfel bazele teoriei muncii a valorii. Școala clasică a devenit vestitorul ideilor de libertate economică, direcția liberală în economie. Reprezentanții școlii clasice au dezvoltat o înțelegere științifică a plusvalorii, profitului, impozitelor, rentei pământului. În adâncul școlii clasice, de fapt, s-a născut știința economică.
Principalele idei ale economiei politice clasice sunt:
O persoană este considerată doar ca o „persoană economică”, care are o singură dorință - dorința pentru propriul beneficiu, de a-și îmbunătăți situația. Moralitate, cultură, obiceiuri etc. nu sunt luate în considerare.
Toate părțile implicate într-o tranzacție economică sunt libere și egale în fața legii, atât în sensul previziunii, cât și al previziunii.
Fiecare entitate economică este pe deplin conștientă de prețuri, profituri, salarii și chirii pe orice piață, atât acum, cât și în viitor.
Piața asigură mobilitatea completă a resurselor: forța de muncă și capitalul se pot muta instantaneu la locul potrivit.
Elasticitatea numărului de lucrători în raport cu salariile nu este mai mică de unu. Cu alte cuvinte, orice creștere a salariilor duce la o creștere a dimensiunii forței de muncă, iar orice scădere a salariilor duce la o scădere a dimensiunii forței de muncă.
Singurul scop al capitalistului este de a maximiza randamentul capitalului.
Pe piaţa muncii există o flexibilitate absolută a salariilor băneşti (valoarea acestuia este determinată doar de raportul dintre cerere şi ofertă de pe piaţa muncii).
Principalul factor de creștere a bogăției este acumularea de capital.
Concurența trebuie să fie perfectă și economia liberă de interferența excesivă a statului. În acest caz, „mâna invizibilă” a pieței va asigura alocarea optimă a resurselor.
Bibliografie:
2. Bartenev A., Teorii și școli economice, M., 1996.
3. Blaug M. Gândirea economică în retrospectivă. M.: „Delo Ltd”, 1994.
4. Yadgarov Ya.S.Istoria doctrinelor economice. M., 2000.
5. Galbraith JK Teoriile economice și scopurile societății. Moscova: Progres, 1979.
6. Zhid Sh., Rist Sh. Istoria doctrinelor economice. M.: Economie, 1995.
7. Kondratiev N.D. Selectat. op. M.: Economie, 1993.
8. Negeshi T. Istoria teoriei economice. - M.: Aspect - presă, 1995.
Din secolul al XVI-lea În Anglia, sistemul feudal a intrat în stadiul de descompunere. Mineritul, metalurgia, construcțiile navale și prelucrarea lânii au început să se dezvolte într-un ritm ridicat. Au apărut noi industrii: bumbac, papetărie. După ce a lăsat deoparte Spania, Olanda și Franța pe piețele externe, Anglia a început să-și creeze propriul imperiu colonial. Ca urmare a sechestrului de pradă de către proprietarii de pământuri comunale, țăranii englezi au fost lipsiți de principala lor sursă de subzistență și au completat armata de muncitori salariați. În agricultură s-a răspândit închirierea pământului de către fermierii capitalişti. După lovitura de stat din 1688, Anglia a devenit o monarhie constituțională. S-a ajuns la un compromis între proprietari de pământ și burghezie. Principalele posturi guvernamentale au rămas în mâinile aristocrației proprietarilor de pământ, iar reprezentanții marii burghezii au început să joace un rol decisiv în politică. Cu toate acestea, ideologia mercantilistă a guvernului britanic nu fusese încă depășită. Statul, însă, a protejat monopolurile și a distribuit privilegii, a impus taxe de import și prime de export, a înfrânat dezvoltarea industrială a coloniilor sale pentru a păstra o piață a monopolurilor din metropolă, a reglementat activitățile breslelor prin limitarea numărului de muncitori din fiecare profesie. Era nevoie de o nouă ideologie pentru a schimba politica economică a statului. Această sarcină - de fundamentare a rolului progresist al burgheziei în viața societății - a fost întreprinsă și rezolvată cu brio de reprezentanții unei noi direcții în știința economică, care mai târziu a primit numele economie politică clasică. Folosind abordări metodologice fundamental noi ale studiului relațiilor economice ale societății, ei au dovedit științific superioritatea sistemului capitalist față de cel feudal și au formulat un nou concept al politicii economice a statului burghez. Față de mercantiliști, clasicii au transferat cercetarea din sfera circulației în sfera producției; a scos la iveală un sistem de legi economice pentru dezvoltarea producției materiale; a dovedit că dezvoltarea societății se bazează pe „ordinea naturală” și „legea naturală”; a pus bazele teoriei valorii muncii, studiul distribuției venitului între diverse grupuri sociale și clase ale societății; a avut o contribuție semnificativă la studiul mecanismului concurenței, circulației banilor, creditului.
Economia politică clasică a trecut printr-o serie de etape în dezvoltarea sa. Fondatorii săi au fost englezul W. Petty și francezul P. de Boisguillebert. Ei au pus bazele teoriei valorii muncii. La sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Ideile și lucrările economice ale scoțianului A. Smith (1723-1790) și englezului D. Ricardo (1772-1823) au câștigat faima mondială și o largă recunoaștere. Urmașii tradițiilor și ideilor școlii clasice în secolul al XIX-lea. oțel J.-B. Say (1766-1832), D. S. Mill (1806-1873), K. Marx (1818-1883).
William Petty (1623-1687), care a stat la originile creării sistemului științific al economiei politice, a făcut importante generalizări teoretice și descoperiri asupra multor probleme cheie ale vieții economice a societății. Acest lucru a devenit posibil ca urmare a utilizării unei noi metode de cercetare - analitic abstract Când cercetătorul a trecut de la descrierea fenomenelor la analiza esenței lor, el a căutat să găsească o relație cauză-efect între fenomenele economice, să efectueze analiza cantitativă a acestora. Petty considera că producția este baza economiei, iar munca era sursa tuturor bogățiilor (pe măsură ce ideea uitată a lui Aristotel a fost redescoperită). Fundamentarea acestei poziții a fost dedicată doctrina prețului natural. Petty a distins două părți ale prețului: una, în continuă schimbare în funcție de condițiile pieței, este prețul pieței, iar cealaltă, naturală, care nu se modifică după producție, este costul mărfurilor. Schimbul unei mărfuri cu alta are loc deoarece aceeași cantitate de muncă, măsurată prin timpul de muncă, a fost cheltuită pentru ele. Cu această descoperire, Petty a pus bazele teoriei valorii muncii. Explorând problema costului muncii sau salariilor, Petty a susținut că valoarea acestuia este determinată de factori obiectivi și nu de deciziile subiective ale oamenilor de stat. Acești factori obiectivi sunt mijloacele necesare vieții lucrătorului. În realitate însă, muncitorul primește sub formă de salariu doar o parte din valoarea pe care a creat-o. A doua parte a valorii este însușită de proprietarul mijloacelor de producție. Această idee a lui Petty și-a primit concluzia logică în lucrările lui K. Marx.
Peggy a adus o mare contribuție la teoria banilor. El a definit banii ca o marfă care are o origine a muncii și este un echivalent universal. Prin urmare, valoarea banilor în sine depinde de cantitatea de muncă cheltuită pentru producția sa. Pentru prima dată în economie, Petty a pus problema cantității de bani necesare în circulație. Și deși nu a rezolvat această problemă, lui Petty i se atribuie înființarea.
Concepțiile economice ale lui Petty conțineau nu numai germenii unei noi științe economice, ci și ecouri ale ideilor mercantilistilor. Deci, Peggy a fost un susținător al intervenției statului în economie, a apărat ideea unei balanțe comerciale active, a susținut dezvoltarea comerțului exterior.
Este interesant de observat că aproape în același timp în care Petty își expunea punctele de vedere în Tratat despre taxe și taxe (1662), Cuvânt către înțelepți (1664), Aritmetică politică (1676), Diverse despre bani (1682), independent de el în Franța, Pierre de Boisguillebert (1646-1714) și-a dezvoltat ideile economice. O reflectare a particularităților dezvoltării capitalismului în Anglia și Franța a fost discrepanța dintre punctele de vedere ale celor doi fondatori ai economiei politice clasice cu privire la o serie de probleme.
Dezvoltarea ulterioară a economiei politice clasice este asociată cu numele lui Adam Smith (1723-1790). El și-a expus punctele de vedere economice în eseul monumental An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), care este considerat punctul culminant al gândirii economice în secolul al XVIII-lea. În acest eseu, Smith a adus în sistem cantitatea de cunoștințe economice acumulate în acel moment, a formulat și a dat răspunsuri la multe întrebări care au fost ridicate de știința economică încă din cele mai vechi timpuri, și-a conturat viziunea asupra problemelor producției și distribuției și a dat un exemplu de aplicare a acestora în politica economică. Autorul cărții The History of Civilization in England, G. Buckle, a scris despre creatorul cărții The Wealth of Nations: „Se poate spune despre Adam Smith, fără teamă de a fi respins, că acest scoțian singuratic, publicând o singură lucrare, a făcut mai mult pentru bunăstarea omenirii decât s-a făcut vreodată în mod colectiv, luate de abilitățile tuturor oamenilor de stat și legiuitorilor, despre care s-au păstrat informații de încredere în istorie.
Sistemul de vederi economice al lui Smith se baza pe ideea că bogăția societății este creată de munca angajată în procesul de producție. Valoarea bogăției sociale depinde, în primul rând, de ponderea populației ocupate în muncă productivă și, în al doilea rând, de nivelul productivității muncii. Smith credea că cel mai important factor în progresul economic era diviziune a muncii: a făcut din el punctul de plecare al cercetării sale. Având în vedere această problemă, Smith a arătat caracterul universal al diviziunii muncii, legătura ei cu creșterea productivității muncii, costurile de producție mai scăzute și inevitabilitatea schimbului de rezultate ale muncii. Pe această bază, el a dezvoltat teoria avantajului absolut și a concluzionat că schimbul este atât echivalent, cât și benefic.
Mult mai profund și mai complet decât predecesorii săi, Smith a dezvoltat teoria valorii muncii. El a descoperit două aspecte ale unei mărfuri: valoarea și valoarea de utilizare (utilitatea), în urma lui Peggy, a făcut distincția între prețurile naturale și cele de piață ale mărfurilor și a studiat factorii care fac ca prețurile să devieze de la valoare. Smith a dat mai multe definiții ale valorii unei mărfuri. Prima definiție a valorii a asociat-o costurile forței de muncă. Ele determină proporțiile în care mărfurile sunt schimbate între ele. Dar Smith nu a inclus valoarea transferată a mijloacelor de producție în valoare și a redus-o pe prima la valoarea nou creată. A doua definiție a valorii a lui Smith corespundea măsurării acesteia forța de muncă achiziționată. Sub simpla producție de mărfuri, această definiție este valabilă, dar în capitalism nu este. A treia determinare a valorii a avut loc prin sursa de venit. Smith credea că salariile, profitul și chiria sunt cele trei surse primare ale tuturor veniturilor, precum și ale întregii valori de schimb. Acesta este cum Dogma lui Smith că prețul unei mărfuri este împărțit în venituri: în salariile muncitorilor, profitul capitalistului și renta pământului a proprietarului. Acest concept a descris munca, capitalul și pământul ca creatori de valoare egală. Ideea lui Smith despre „om economic” și principiul „mânii invizibile” erau noi în economie.
Una dintre cele mai semnificative descoperiri ale lui Smith a fost determinarea sa asupra valorii puterii de muncă și dovada discrepanței sale cantitative cu valoarea pe care o creează această forță de muncă. Smith a fost aproape de a dezvălui misterul producției de profituri produse, deoarece a concluzionat că valoarea creată de forța de muncă este mai mare decât valoarea forței de muncă în sine, prin urmare, mărfurile nu mai sunt schimbate pur și simplu proporțional cu costurile muncii, ci în proporţional cu costurile de producţie.
Un mare pas înainte în comparație cu ideile mercantiliștilor și fiziocraților despre profit este doctrina lui Smith despre forma venitului. Spre deosebire de mercantiliști, care recunoșteau doar profitul comercial, și de fiziocrați, care considerau profitul drept salariu al antreprenorilor, Smith a fost primul care a evidențiat profitul ca categorie independentă, ca un anumit tip de venit, diferit de salariu și chirie. El credea că profitul este o deducere din produsul muncii muncitorului. În acest fel, Smith a anticipat teoria plusvalorii a lui Marx, întrucât a subliniat că profitul se bazează pe însuşirea muncii salariatului.
Nou în știința economică a fost și analiza lui Smith a problemelor acumulării de capital, împărțirea acestuia din urmă în fix și circulant, studiul banilor ca parte a capitalului circulant al societății. A fost și meritul lui Smith pe care l-a definit pentru prima dată dubla sarcină a economiei politice ca știință. CU Pe de o parte, este o știință care studiază legile obiective ale producției, schimbului, distribuției și consumului bunurilor materiale într-o anumită societate. În acest sens, Smith a luat în considerare cauzele creșterii productivității muncii sociale, ordinea naturală de distribuție a produselor între diferitele clase din societate, natura capitalului și metodele de acumulare a acestuia. Acest informativ, abordare analiticăîn care se studiază ce este în realitate, cum și de ce se dezvoltă această realitate. Pe de altă parte, economia politică trebuie să rezolve probleme practice: să fundamenteze și să recomande o astfel de politică economică a statului care să ofere oamenilor condiții favorabile pentru prosperitate, i.e. ar trebui să răspundă la întrebare ceși Cum face pentru a crește bogăția. Acest abordare normativă, practică. Smith a combinat organic ambele abordări. Dar, în viitor, mulți oameni de știință s-au caracterizat prin utilizarea fie a primei, fie a celei de-a doua abordări. Deci, școala lui Say a folosit o abordare pozitivă, abandonând cea normativă, iar Sismondi (1773-1842), dimpotrivă, a văzut în economia politică doar știința transformării societății într-o direcție dezirabilă și, prin urmare, a folosit o abordare normativă, practică în analiza proceselor si fenomenelor economice.
Dezvoltarea economiei politice clasice a fost continuată în predare David Ricardo(1772-1823) - cel mai profund gânditor din galaxia „copiilor” spirituali ai lui Smith. În lucrarea sa principală, Principles of Political Economy and Taxation (1817), Ricardo a dezvoltat concepțiile științifice ale lui Smith, a adus dezvoltarea teoriei valorii muncii la concluzia sa logică și a fundamentat dezvoltarea progresivă a forțelor productive ale societății. Ricardo a ales ca subiect al cercetării sale sfera de distribuție a produsului social, considerând că sarcina principală a economiei politice este de a determina legile care guvernează acest proces. Explorând sfera distribuției, Ricardo a considerat-o ca parte integrantă a producției sociale, iar aceasta din urmă, credea el, este subiectul economiei politice. Motivul acestei abordări a lui Ricardo asupra analizei vieții sociale are rădăcini adânci asociate cu revoluția industrială din Anglia, lupta principalelor clase ale societății pentru a-și crește ponderea în venitul național. De aceea, subiectul cercetării lui Ricardo nu a fost producția ca atare, ci forma ei socială și legile care guvernează creșterea bogăției sociale și distribuția ei. Ricardo și-a pus sarcina, pe de o parte, să afle factorii care influențează mărimea salariilor, profiturilor și chiriilor și, pe de altă parte, să arate în ce relație sunt acestea unul cu celălalt, cum se schimbă pe măsură ce societatea se dezvoltă. . Ricardo a aderat în mod constant la metoda abstract-analitică de studiere a fenomenelor economice, căutând să înțeleagă conexiunile interne ale producției capitaliste și legile care o guvernează. El a fost primul care a folosit metoda cercetării urcând de la abstract la concret.
Primele publicații ale lui Ricardo au fost dedicate circulației banilor. El nu numai că a criticat sistemul monetar existent, dar a dezvoltat și un program pozitiv de restabilire a așa-numitului „standard de aur” în Anglia. Enumerăm principalele idei ale lui Ricardo în legătură cu circulația banilor.
Meritul neîndoielnic al lui Ricardo a fost studiul problemei valorii mărfurilor. În comparație cu Smith, Ricardo a introdus un nou postulat în teoria valorii, susținând că valoarea este determinată nu numai de munca cheltuită direct pentru producția unei anumite mărfuri, ci și de muncă, cheltuită anterior la producerea mijloacelor de producţie utilizate în producerea acelei mărfuri. Distincția dintre valoarea nou creată și valoarea veche transferată de la mijloacele de producție la marfa fabricată este meritul neîndoielnic al lui Ricardo. Nefiind de acord cu Smith că valoarea bunurilor constă în venit, Ricardo credea că aceasta se împarte în venituri: salarii și profit. Acesta din urmă este în relație inversă cu primul și depinde de acesta. Acesta este un punct important în teoria lui a distribuției. Ricardo a susținut creșterea profitului. El a scris: „Nimic nu contribuie la prosperitatea țării într-o asemenea măsură ca profiturile mari”.
Explorând teoria valorii, Ricardo l-a criticat pe contemporanul său J.-B. Spune, cine s-a opus teoriei valorii muncii. Say credea că valoarea bunurilor este determinată de utilitatea lor. Ricardo credea că afirmația lui Say ar fi adevărată dacă costul mărfurilor ar fi reglementat doar de cumpărători. Aceasta a fost o presupunere importantă a lui Ricardo, care, totuși, nu a fost dezvoltată, deoarece pentru Ricardo principalul lucru a fost furnizarea de bunuri.
Meritul teoretic neîndoielnic al lui Ricardo a fost al lui teoria chiriei. Să enumerăm lucrurile noi pe care Ricardo le-a introdus în studiul acestei probleme: în primul rând, luarea în considerare a rentei diferențiale ca fenomen social asociat cu apariția proprietății private asupra pământului; în al doilea rând, o analiză a condițiilor de formare a rentei diferențiate (diferențe de fertilitate și de localizare a terenurilor de pe piețele agricole; scăderea productivității capitalului și a forței de muncă în același teren). Ricardo a negat orice participare a naturii la crearea chiriei. Dovada, credea el, că fertilitatea pământului în sine nu poate aduce rentă, sunt țări noi sau colonii. Dacă au mai mult pământ decât este necesar pentru nevoile populației, nu dau nicio chirie nici atunci când se disting printr-o fertilitate uimitoare. Cui s-ar gândi să cumpere dreptul de a cultiva pământul, dacă sunt atâtea pământuri libere? Astfel, chiria este asociată cu raritatea (limitarea) terenului, cu diferențierea terenurilor în funcție de fertilitate și locație. Ricardo a lăsat deschisă întrebarea celor mai proaste parcele: s-a dovedit că nu au dat chirie. Cu toate acestea, proprietarii de terenuri nu le-au închiriat gratuit. Dar cum poate fi explicat acest paradox? Acest punct slab din teoria chiriei a lui Ricardo a fost subliniat de contemporanii săi, inclusiv de oamenii de știință ruși, deși economia politică în Rusia nu era suficient de dezvoltată. De exemplu, cunoscutul democrat N.G. Chernyshevsky a scris: „Teoria lui Ricardo este absolut solidă; dar nu complet complet, explică doar cauza diferenţei de arendă a diverselor terenuri, fără a accepta că şi cele mai proaste dintre pământurile cultivate aduce rentă.
Ricardo este, de asemenea, fondatorul teoriei avantajului comparativ (rentabilitatea) diviziunii internaționale a muncii. El a arătat oportunitatea comerțului internațional pe baza unei comparații a costurilor comparative, și nu a valorilor absolute, așa cum a făcut Smith. Ricardo a demonstrat că schimbul are loc și este oportun chiar și în cazurile în care țara A produce toate bunurile la costuri de producție mai mari decât țara B, atâta timp cât diferența dintre costurile comparative din țara A este mai mare decât în țara B. Teoria avantajelor comparative a lui Ricardo este primul model al diviziunii internaționale a muncii în teoria economică.
Primul economist care a dezvoltat ideile școlii clasice engleze în afara Marii Britanii a fost francezul Jean-Baptiste Say (1767-1832). În 1803, el a publicat „Tratat de economie politică”, care a fost o expunere simplificată și clarificată, după cum credea Say, de abstracții și complexități inutile, expunerea învățăturilor lui A. Smith. Încercând să prezinte teoria lui Smith mai simplu, Say a aplicat o nouă abordare metodologică: a împărțit problemele economice în trei părți independente: 1) producție; 2) distribuție; 3) consumul de avere. Ulterior, abordarea lui Say a fost utilizată pe scară largă în prezentarea problemelor economiei politice în literatura științifică și educațională. Cu toate acestea, numele lui Say a fost imortalizat de două dintre ideile sale, care au jucat un rol important în dezvoltarea ulterioară a științei economice. Prima idee - uh teoria a trei factori de producție, a doua idee este așa-numita Legea lui Say. Sursele valorii, conform lui Say, sunt trei factori de producție: munca, pământul și capitalul. Fiecare dintre ele are propriile sale venituri. Între antreprenori, proprietari de terenuri și muncitori - participanți la procesul de producție - există o armonie a intereselor economice. Pentru a-l menține, este necesară implementarea conceptelor smithiane de liberalism economic și de autoreglementare a economiei, pe care Say le împărtășește necondiționat.
A doua idee semnificativă a lui Say - legea care îi poartă numele - în forma sa originală a fost patru cuvinte: „Produsele sunt schimbate cu produse”. Aceste cuvinte și explicațiile însoțitoare ale lui Say dovedesc imposibilitatea unei crize generale de supraproducție într-un sistem de concurență liberă. Această idee a fost acceptată și împărtășită de oameni de știință proeminenți precum D. Ricardo, J. S. Mill. A fost respins de K. Marx, J. M. Keynes și mulți alții. Și abia la mijlocul secolului XX. a găsit o explicație pentru acest fenomen.
Rețineți că, deși legea lui Say nu este adevărată în cazul general, multe dintre consecințele ei sunt corecte, de exemplu, „cu cât mai mulți producători în fiecare stat și cu cât producția este mai numeroasă, cu atât mai ușoară, mai diversă și mai extinsă vânzarea produselor”. vânzarea unor bunuri afectează pozitiv vânzarea altora, pentru dezvoltarea producției, este necesară încurajarea nevoilor și „ajută consumatorii să câștige mai mulți bani cu care pot cumpăra”.
În știința economică mondială, locul ocupat de Say în istoria gândirii economice este evaluat diferit. Astfel, teoreticienii de orientare marxistă îl considerau pe Say fondatorul economiei politice burgheze vulgare, care refuza să analizeze caracteristicile esențiale ale fenomenelor economice. În știința occidentală, opiniile lui Say sunt considerate ca una dintre sursele direcției neoclasice a teoriei economice. Conceptul de trei factori de producție și veniturile factorilor, legea lui Say, care dovedește imposibilitatea fundamentală a crizelor generale de supraproducție într-o economie de piață, sunt încă prezente în bagajul teoretic al neoclasicilor moderni.
Ideile economiei politice clasice și-au găsit desăvârșirea în scrierile economistului englez John Stuart Mill (1806-1873). În lucrarea fundamentală în cinci volume „Fundamentals of Political Economy with Some Applications to Social Philosophy” (1848), Mill a sistematizat și a reunit cunoștințele economice dobândite de A. Smith și adepții săi și, de asemenea, le-a completat cu clarificări făcute de critici și adversarii Smithianilor. Mill este considerat finalistul economiei politice clasice. Scria în Fundamentele economiei politice: „... din fericire, nu există nimic în legile valorii care să rămână de lămurit pentru un autor modern sau viitor; teoria acestui subiect este completă. Opera sa de câteva decenii (până la începutul secolului al XX-lea) a fost folosită în multe universități din Occident ca exemplu de expunere cea mai completă și profundă a învățăturilor economice ale clasicilor. Declarându-se un susținător al lui A. Smith și D. Ricardo, Mill a încercat să armonizeze ideile clasice cu cerințele clasei muncitoare și să demonstreze posibilitatea unei distribuții mai egale a veniturilor în societate. El a fundamentat acest lucru prin faptul că muncitorul și echipamentul participă simultan la crearea valorii mărfurilor. În consecință, profitul ca parte a valorii mărfurilor se îndreaptă în mod firesc către întreprinzător ca o recompensă legitimă pentru „grămezile” de clădiri, mașini, echipamente care îi aparțin. Opoziţia dintre interesele antreprenorilor şi muncitorilor, care a urmat din învăţăturile lui D. Ricardo, a făcut loc cooperării paşnice a muncii, capitalului şi pământului în învăţăturile lui Mill. Prin urmare, Mill a făcut apel la un parteneriat social între antreprenori și lucrători, oferindu-le acestora din urmă o parte din profit. Mill credea că în viitor forma predominantă de întreprindere va fi aceea în care „lucrătorii înșiși sunt uniți în condiții de egalitate și proprietate colectivă a capitalului”, iar munca se va desfășura „sub conducerea managerilor numiți și revocați de ei înșiși. ." Ideile socialismului liberal, pentru care Mill a pus bazele, sunt de interes pentru economiștii moderni.
Explorând rolul economic al statului, Mill a condamnat legile care interziceau și restricționau activitățile sindicatelor. El credea că statul ar trebui să suporte costurile creării infrastructurii, dezvoltării științei și sistemului de securitate socială. În termeni teoretici, Mill a recunoscut avantajele comunismului, însă, nevăzând posibilitatea reală de implementare a acestuia, a propus un program socio-economic de transformare a societății, cuprinzând: a) distrugerea muncii salariate printr-o asociație cooperativă productivă;
b) socializarea rentei funciare cu ajutorul impozitului pe teren; c) reducerea inegalităţii în societate prin limitarea dreptului la moştenire.
Susținând principiul „fiecărui după munca lui”, Mill era suspicios față de planurile socialiste de reorganizare a societății. Se temea că socialismul este incompatibil cu libertatea individuală a fiecărui cetățean în parte. „Idealul atât al ordinii sociale, cât și al moralității practice ar fi acela de a asigura tuturor oamenilor independență completă și libertate de acțiune, fără alte restricții decât interzicerea de a face rău altor oameni”. Mill era astfel mai mult un liberal decât un socialist. El a atribuit contradicțiile sociale ascuțite care apar nu proprietății private asupra mijloacelor de producție, așa cum au făcut socialiștii, ci abuzului de proprietate privată. Abuzurile, credea Mill, ar trebui eliminate, iar proprietatea privată ar trebui lăsată, cel puțin atâta timp cât creează oportunități semnificative de creștere economică.
.jpg)
