Biletul numărul 17
Privatizarea. Caracteristicile sale în Rusia.
Privatizarea este una dintre cele mai importante transformări în tranziția către piață și reprezintă un sistem special de relații economice apărute în legătură cu schimbarea formei de proprietate asupra mijloacelor de producție: de la „stat” la „privat”. Luarea în considerare a bazelor metodologice ale deznaționalizării și privatizării ne permite să dezvăluim conținutul economic al privatizării ca sistem de relații pentru a schimba forma de proprietate a mijloacelor de producție de la stat la privat și (inclusiv individ, acțiuni, acțiuni) sub influența directă a organismelor de stat. Cea mai scurtă definiție a privatizării este formulată ca transferul proprietății de stat către sectorul privat al economiei. Legătura dintre conceptul de privatizare și deznaționalizare constă în faptul că privatizarea este deznaționalizarea proprietății. Uneori, aceste procese sunt percepute ca returnarea proprietății de stat către adevărații săi proprietari. Dar nu există încă o definiție unică a privatizării. În țările occidentale, puteți găsi multe definiții, cum ar fi:
1) transferul drepturilor de proprietate de stat în favoarea persoanelor private (sectorul privat) sau schimbarea dreptului de proprietate de stat în privat;
2) vânzarea integrală a întreprinderilor de stat către persoane fizice;
3) vânzarea unei părți din active;
4) transferul funcțiilor de proprietate de stat către sectorul privat al economiei naționale, astfel încât distribuția și interacțiunea resurselor să se realizeze prin intermediul pieței.
În ciuda varietății definițiilor, se pot distinge două modele principale de privatizare: plătite și gratuite. Fiecare dintre acestea se bazează pe anumite argumente și argumente.
Privatizare gratuită. Principalele argumente în favoarea sa se rezumă la următoarele: întrucât sub monopolul de stat, fiecare cetățean era un coproprietar al proprietății, atunci el trebuie transformat dintr-un proprietar formal într-un proprietar real, dotându-l cu o parte din proprietatea statului . Astfel, ar trebui să apară stimulente pentru munca productivă, pentru economii de costuri și o utilizare mai rațională a resurselor limitate. În practică, implementarea este asociată cu învestirea tuturor cetățenilor cu cecuri de privatizare - bonuri.
Privatizarea plătită. În acest caz, proprietatea de stat este supusă vânzării conform diferitelor scheme. Ideea principală din spatele acestui proces este vânzarea la licitații pentru bani. Se presupune că societatea este încorporată preliminar, iar apoi acțiunile sale sunt vândute la bursă. Susținătorii săi subliniază că numai în acest caz va exista un proprietar efectiv. În plus, aceasta duce la o creștere a veniturilor din buget.
Principalele obiective ale privatizării într-o economie de tranziție ar trebui să fie următoarele:
1. Economic (creșterea eficienței economiei).
2. Fiscal (creșterea veniturilor bugetului de stat datorită
vânzările întreprinderilor către mâini private).
3. Social (asigurarea păcii sociale).
4. Redistribuirea bazelor economice ale puterii. Trebuie remarcat faptul că punerea în aplicare a obiectivelor privatizării este reciproc contradictorie.
Pe baza experienței privatizării în țările cu economii de piață și economii în tranziție, pot fi formulate o serie de principii:
1) privatizarea nu ar trebui să fie o dogmă sau un capriciu al modei, proprietatea statului este necesară ca o completare a mecanismului pieței;
2) privatizarea trebuie să fie precedată de restructurarea și distrugerea monopolurilor nejustificate;
3) modificările structurii de proprietate ar trebui să fie treptate;
4) condițiile prealabile pentru privatizare ar trebui să fie investiții noi, îmbunătățirea managementului, menținerea unui anumit nivel de ocupare a forței de muncă și securitate socială, formarea și sprijinirea straturilor medii;
5) privatizarea ar trebui realizată ținând seama de securitatea națională;
6) fiecare pas al privatizării trebuie să fie justificat, public și accesibil controlului poporului.
Trecând la problema necesității privatizării în Rusia, trebuie spus următoarele. Faptul este că economia rusă a fost mult timp sub influența sistemului economic administrativ-de comandă. De la sfârșitul anilor 1920, am încercat cu atenție să-l înlocuim cu ceva mai rațional, nu spontan, „bazat științific”. De fapt, a fost creat un mecanism de management ineficient. Este suficient să spunem că, pe baza sa, cheltuielile și pierderile neproductive din economia națională a țării sunt estimate la aproximativ 38-40% din produsul social brut al țării. În esență, nu am mers mai departe, ci ne-am îndepărtat de calea principală a civilizației și am ajuns la o fundătură, din care încercăm acum să ieșim. Încercarea guvernului de a găsi o cale de ieșire din această situație a fost crearea unei economii de piață în Rusia (deși ar trebui spus că calea către o economie de piață echilibrată este lungă și contradictorie, așa cum arată experiența străină. Include și o perioadă de tranziție) . Acest lucru a necesitat crearea condițiilor pentru formarea unei piețe, a unei infrastructuri de piață. Aceste condiții sunt următoarele:
1) privatizarea proprietății; independența entităților de piață;
2) un sistem de sprijin social pentru populație; dreptul subiecților în mod independent
negociază un preț: se formează un număr suficient de producători
oferte de produse;
3) stabilitatea rublei și circulația banilor; demonopolizarea economicului
activități și legături economice;
4) un sistem de sprijin social pentru populație; prezența concurenței; independent
proceduri judiciare, rețeaua necesară de instituții ale arbitrajului de stat;
5) dreptul subiecților de a negocia în mod independent un preț;
6) dezvoltarea relațiilor economice externe;
7) formarea normelor de comportament ale pieței la oameni.
În cursul privatizării din Rusia, statul, fiind practic principalul investitor și proprietar al unui număr imens de întreprinderi nerentabile și cu profit redus, a abandonat această povară într-o economie de piață, deoarece menținând în același timp poziția de monopol a unui proprietar (în această cazul, statul), dezvoltarea deplină a relațiilor de piață este imposibilă.
Astfel, scopul privatizării, ca element fundamental al reformei în economia „de tranziție”, a fost să ofere condiții pentru funcționarea normală a viitorului sistem de piață. În cursul proceselor de transformare a relațiilor de proprietate la scară națională este posibil să se formeze noi motivații ale entităților economice și premise pentru o schimbare rațională a structurii producției ca condiții de bază pentru creșterea eficienței producției și creșterea venitului național. .
În același timp, un rol important în realizarea obiectivelor privatizării l-a avut programul guvernului rus, care a determinat succesiunea pașilor practici în privatizare:
1) depășirea monopolului de stat și crearea condițiilor pentru o societate civilă și o economie de piață orientată social. Acest lucru necesită subiecți reali ai relațiilor de piață care își pot dovedi viabilitatea doar printr-un management economic eficient bazat pe interes și responsabilitate;
2) depășirea gestionării necorespunzătoare, a pierderilor, a deficitelor, inclusiv a deficitului bugetar ca una dintre principalele surse de inflație;
3) stimularea inițiativei proprietarilor ca sursă de auto-mișcare, auto-dezvoltare a economiei;
4) o schimbare a rolului statului, deoarece statul încetează să mai fie proprietar de monopol, dar rămâne ca unul dintre proprietari; în același timp, statul își asumă funcțiile de reglementare a pieței în principal prin metode economice.
Deci, care sunt rezultatele negative ale stadiului trecut al privatizării din Rusia?
1. Decalajul dintre obiectivele stabilite și rezultatele reale: practic niciunul dintre obiectivele stabilite ale privatizării nu a fost atins.
2. Dezechilibrul dintre formarea unui complex de mecanisme de piață și instituții necesare pentru a crea o sferă de funcționare eficientă a întreprinderilor privatizate cu ritmul de privatizare.
3. Evaluarea reală a proprietății privatizate nu a fost efectuată, în urma căreia a fost risipită.
4. Formele și metodele de privatizare nu au luat în considerare varietatea condițiilor specifice în care se aflau întreprinderile privatizate și au transformat populația generală în participanți pasivi la procesele de dezvoltare.
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Postat pe http://www.allbest.ru/
AGENȚIA DE EDUCAȚIE FEDERALĂ
UNIVERSITATEA DE STAT OMSK
lor. F.M. Dostoievski
disciplina: modelul rus de economie în tranziție
pe tema: Privatizarea: esență, forme, metode, rezultate, consecințe în Rusia modernă.
Finalizat de un student
Învățământ cu normă întreagă
EE-703 grupuri
Yufereva Yana Sergeevna
Introducere
Capitolul 1. Esența privatizării, forme și metode de privatizare
1.1 Esența privatizării
1.2 Forme și metode de privatizare
1.3 Etapele privatizării în Rusia
Capitolul 2. Privatizarea: implicații pentru o economie de tranziție
2.1 Rezultatele privatizării
2.2 Consecințele privatizării. Privatizare și modernizare
Concluzie
Bibliografie
Introducere
Termenul de „privatizare” la începutul anilor '90. transformat într-o categorie economică cheie în rezolvarea problemelor de a scoate economiile țărilor post-totalitare din criză. Nu este o coincidență. Asigurarea unei creșteri calitative a eficienței sistemului economic în oricare dintre aceste state, menținând în același timp modelul birocratic-stat al relațiilor de proprietate, ar fi într-adevăr imposibilă. Cu toate acestea, pe de o parte, proprietatea privată, care se dezvoltă în cadrul unei economii de tranziție, este foarte specifică. Privatizarea în condițiile noastre duce la dezvoltarea, de regulă, nu a proprietății private clasice și cu atât mai puțin a proprietății private moderne cu anumite corecții sociale caracteristice unui număr de țări dezvoltate, ci la proprietatea care are un conținut de nomenclatură și este privat doar în formă.
Pe de altă parte, îndepărtarea de forma birocratică de proprietate a statului este posibilă pe linia nu numai a privatizării, ci și a reformei democratice a relațiilor de proprietate, adică tranziția către o economie mixtă dominată de structuri economice de stat colective sau autoguvernate.
De aceea, problema privatizării sa dovedit a fi arena unei lupte socio-economice serioase. La începutul anilor '90. rezultatul acestei lupte a fost în favoarea „privatizatorilor”, adică în favoarea mișcării către proprietatea privată, care are conținutul extrem de specific menționat mai sus în economiile țărilor în tranziție.
Capitolul 1. Esențaprivatizare, forme și metode de privatizare
Privatizarea într-o economie de tranziție este forma predominantă de deznaționalizare, pe de o parte, și dotarea cetățenilor cu proprietăți prin diferite forme de redistribuire a proprietății publice, pe de altă parte. Privatizarea este de obicei înțeleasă ca vânzarea sau transferul gratuit al proprietății statului în mâinile cetățenilor individuali, a colectivelor de muncă sau a persoanelor juridice private. Pe baza întreprinderilor de stat, ca urmare a privatizării lor, pot apărea întreprinderi private sau mixte sub diferite forme organizaționale și economice - de la antreprenoriat individual la toate tipurile de corporații.
Apariția și dezvoltarea relațiilor de capital (menținând în același timp forma transformată a relațiilor cu munca) schimbă radical întregul sistem de interese din cadrul întreprinderii și necesită noi mecanisme de coordonare a acestora. În procesul de privatizare în cursul tranzacțiilor în masă (transfer, transfer de drepturi de proprietate), apar noi categorii speciale - proprietari (acționari), manageri (manageri), angajați. Privatizarea creează astfel condițiile prealabile pentru schimbări fundamentale în structura grupurilor sociale și a relațiilor.
Succesul și ritmul transformării depind atât de logica generală, cât și de consecvența politicii economice urmărite (condițiile externe și mediul de funcționare a capitalului), de principiile și metodele reformelor relațiilor de proprietate (abordări ale privatizării și reformării sectorului public) ), precum și în ceea ce privește restructurarea pieței economiei (consolidare și depășire efectivă de capital). În același timp, piața de capital este problema cheie în crearea unui complex eficient de mecanisme de piață într-o economie de tranziție.
Metodele specifice de realizare a reformei depind de principiile pe care proprietatea statului este transferată noilor proprietari. Aceasta este, în primul rând, o alegere între plătit (pentru proprietate completă sau în condiții preferențiale) sau forme de privatizare gratuite. Înainte de începerea privatizării, în toate țările exista o întrebare foarte acută despre cine poate revendica proprietatea întreprinderilor de stat privatizate - toți cetățenii, doar membrii colectivelor de muncă sau proprietarii de capital suficient pentru a cumpăra. Problema amplorii admiterii la privatizarea capitalului străin a fost de actualitate. Cu privire la toate aceste probleme în țările post-socialiste au avut loc discuții aprinse despre planul socio-politic și economic.
Masele uriașe de active ale statului care schimbă forma de proprietate în toate țările post-socialiste au cerut o varietate suficientă de posibile forme juridice de privatizare. Mai mult, considerațiile de justiție socială, care au primit un sprijin public din ce în ce mai mare, în cursul reformelor au extins cercul de posibili participanți prin includerea printre noii proprietari de active ale populației, angajați și companii de administrare, foști proprietari sau moștenitorii lor care odată au pierdut drepturile lor de proprietate în procesul naționalizării socialiste. De asemenea, este caracteristic faptul că privatizarea în multe țări cu economii în tranziție a fost efectuată simultan cu liberalizarea legislației privind întreprinderile și activitatea antreprenorială.
1.2 Forme și metode de privatizare
Peste zece ani de experiență în privatizarea potocialistă face posibilă înțelegerea eficacității formelor sale individuale pentru creșterea activității investiționale și eficiența economiei. În principiu, întreaga varietate de metode posibile poate fi redusă la următoarele: vânzarea directă a activelor și valorilor mobiliare pentru bani, vânzarea preferențială sau transferul gratuit al activelor către angajații companiei, privatizarea și re-privatizarea bonurilor în masă.
Este posibilă și o grupare mai detaliată a formelor de privatizare. Astfel, Banca Mondială identifică următoarele metode de privatizare în țările post-socialiste: vânzarea directă a activelor, privatizarea în masă în cadrul sistemelor de bonuri, răscumpărarea unei părți de control de către conducere și / sau angajați, oferte publice, lichidare, transfer gratuit către organele municipale , corporatizare, întreprindere de stat pe acțiuni cu participare străină. La evaluarea eficacității metodelor enumerate, trebuie avut în vedere faptul că, în primul rând, toate țările au folosit una sau alta combinație a acestora și, în al doilea rând, puterea de cumpărare redusă a cetățenilor în comparație cu prețul potențial al activelor de stat forțate în cursul reformei proprietății pentru a schimba prioritățile în alegerea metodei de privatizare.
Privatizare gratuită (gratuită). Principalele argumente ale susținătorilor săi se rezumă la următoarele: întrucât fiecare cetățean, sub monopolul formei de proprietate de stat, era un coproprietar (coproprietar), în măsura în care este necesar să-l transformi dintr-un într-un proprietar real, dotându-l cu o parte adecvată a proprietății statului. Astfel, vor exista stimulente pentru munca productivă, pentru economisirea costurilor și, în cele din urmă, resursele limitate vor fi utilizate cel mai eficient. Implementarea practică a privatizării gratuite este asociată cu învestirea tuturor cetățenilor țării cu cecuri de privatizare - bonuri.
Oponenții privatizării libere oferă contraargumente. În primul rând, practica arată că tot ceea ce este primit gratuit nu este apreciat și nu există nicio garanție că, ca urmare a distribuției gratuite a proprietăților de stat, vor apărea proprietari efectivi. În al doilea rând, se pune întrebarea cum să se determine cota fiecărui cetățean în proprietatea statului. În al treilea rând, care este mecanismul de evaluare a întregii valori de stat și, în special, a valorii întreprinderilor socialiste: prin reziduu sau prin înlocuire?
Privatizarea plătită. În acest caz, valoarea de stat este supusă vânzării conform diferitelor scheme. Ideea principală este vânzarea de proprietăți de stat la licitații pentru bani. Se presupune că la început întreprinderea este corporatizată (corporatizată), iar apoi acțiunile sale sunt vândute la bursă.
Susținătorii privatizării plătite subliniază că numai în acest caz pot apărea proprietari eficienți care sunt pe deplin responsabili pentru rezultatele activităților întreprinderii. În plus, privatizarea monetară duce la o creștere a veniturilor bugetului de stat.
Cu toate acestea, oponenții privatizării plătite subliniază că, în primul rând, straturile largi ale populației pur și simplu nu au bani pentru a cumpăra proprietăți de stat. În general, privatizarea monetară va exacerba doar stratificarea socială și va exacerba problema nedreptății sociale.
Și acum este necesar să se ia în considerare mai detaliat principalele metode de privatizare. Privatizarea în masă prin emiterea de bonuri de privatizare face posibilă distribuirea relativ rapidă a activelor publice între un număr mare de cetățeni. Indiferent dacă certificatele de privatizare sunt eliberate gratuit sau pentru o sumă mică de bani, sistemele de bonuri sunt metoda de privatizare socială cel mai puțin controversată. În același timp, drepturile de proprietate obținute în cadrul unor astfel de scheme nu se pot califica drept drept deplin al proprietății private și, cel mai probabil, sunt doar o condiție inițială pentru alte tranzacții sau conversii în bani.
Tichetele gratuite sau low-cost au permis ca majoritatea populației să ia parte la privatizarea în masă, iar activele statului au trecut destul de rapid prin etapa inițială de asigurare a drepturilor de proprietate. Un moment pozitiv este și începerea rapidă a privatizării celei mai problematice părți a activelor statului - marile întreprinderi industriale, care au împiedicat sau au stopat delapidarea spontană de către conducere și oficialii corupți ai proprietății statului care urmează să fie privatizați. În același timp, schemele de bonuri, excluzând posibilitatea de a primi venituri din privatizare la buget, au adâncit problemele datoriei publice interne și externe.
Privatizarea prin metoda vânzării directe de active, valori mobiliare, complexe imobiliare către un investitor pregătit anterior sau la concursuri monetare, licitații, licitații etc. are un avantaj important - primirea de bani, care poate deveni o sursă atât de venituri bugetare, cât și de investiții în compania privatizată.
Subiectul vânzării poate fi doar o întreprindere profitabilă, atractivă pentru investitori, astfel încât această metodă, din păcate, nu ar putea privatiza majoritatea marilor întreprinderi industriale care au nevoie de investiții. Numărul investitorilor este sever limitat de cei care au de fapt capital.
Transferul sau vânzarea preferențială a activelor statului către angajații companiilor privatizate s-a răspândit în numeroase țări post-socialiste (Polonia, Slovenia, Letonia, Lituania) și chiar acolo unde conceptul inițial de privatizare nu prevedea acest lucru (Ungaria). Această metodă a fost răspândită în special în Rusia, unde a fost utilizată în schema generală de privatizare a tichetelor de masă și a promovat transferul inițial al companiilor privatizate în proprietatea colectivelor de muncă. Valoarea activelor obținute de acționari prin această metodă de privatizare este foarte neuniformă între industrii și companii, de la elemente foarte substanțiale de proprietate și venituri (Gazprom) până la dovezi goale ale proprietății pierderilor și datoriilor întreprinderilor. Cu toate acestea, cele mai semnificative consecințe negative ale acestei metode sunt lipsa sau chiar absența completă a investitorilor externi în prima perioadă după privatizare, precum și dificultățile în stabilirea guvernanței corporative normale. Intrarea pe piață pentru astfel de companii poate fi dificilă.
O metodă specială de privatizare este reprivatizarea, adică restabilirea drepturilor de proprietate persoanelor private ilegal de proprietate ca urmare a naționalizării. Principalele forme de re-privatizare sunt: restituirea (restituirea proprietății către proprietarii anteriori în natură) și compensarea (restituirea valorii bunurilor confiscate în numerar sau bonuri speciale). Experiența țărilor post-socialiste a arătat că reprivatizarea este cea mai favorabilă atunci când precede principalele acțiuni de privatizare. Întârzierile în reprivatizare, în special sub formă de restituire, pot duce la conflicte între investitorii care și-au investit deja capitalul și cei care pretind drepturi de proprietate ca foști proprietari ai proprietății. Această situație este foarte nefavorabilă pentru atragerea investitorilor străini.
În Rusia, sarcina retragerii rapide a statului din sfera gestionării directe a întreprinderilor a fost rezolvată cu ajutorul corporatizării lor în masă și a privatizării bonurilor în 1992-1994. În scurt timp, a fost creată o bază legislativă pentru privatizare, în care au fost explicate formele, metodele, opțiunile de beneficii pentru toate categoriile de acționari, proprietari colectivi și individuali.
Principalul document care a determinat conținutul și procedura pentru prima etapă a privatizării a fost Programul de privatizare din 1992. Dezvoltarea sa a fost finalizată practic la sfârșitul anului 1991. A durat aproximativ o lună, ceea ce a dus la unele adăugări importante. La 29 ianuarie 1992, președintele a semnat Decretul nr. 66, care a aprobat principalele documente de reglementare. Conform Legii privatizării, programul trebuia aprobat de parlament și, astfel, el însuși a dobândit forța legii. La 11 iulie 1992, după luni de dezbateri, Programul a fost aprobat de Consiliul Suprem. Conținutul programului:
1. Programul a interzis orice metodă de privatizare, cu excepția celor prevăzute de el însuși. Procesul a fost introdus într-un fel de cadru legal, deși imperfect.
2. Baza a fost privatizarea rapidă și gratuită a majorității întreprinderilor mari și mijlocii. Listele speciale au identificat întreprinderile care nu sunt supuse privatizării și sunt supuse privatizării prin decizia Guvernului. Restul au fost supuse privatizării după depunerea cererilor. În total, peste 200 de mii de întreprinderi ar putea fi privatizate. La începutul anului 1994, au fost depuse aproximativ 126 mii de cereri. Privatizare mică - vânzare la licitații pentru bani.
3. OJSC devine proprietarii întreprinderilor mari și mijlocii. Legea prevede alte tipuri de organizații economice, dar privatizarea - numai OJSC.
4. Tichetele de privatizare au fost distribuite tuturor cetățenilor din Rusia. Din august 1992, au fost emise 144 de milioane de bonuri și 97% din populația țării le-a primit. Privatizarea în limba rusă / Ed. A.B. Chubais. S. 61. Prețul nominal este pur condiționat - 10 mii de ruble. Adevăratul urma să fie stabilit la licitațiile de cecuri, unde acțiunile întreprinderilor erau achiziționate cu cecuri.
5. Valoarea bilanțului proprietății este luată ca punct de plecare pentru întreprinderi.
6. Bonuri primite, cetățeanul are dreptul să cumpere și să vândă.
7. S-a încercat crearea unei infrastructuri de piață de capital, pentru care trebuia să se creeze fonduri de investiții voucher (CHIF).
8. În plus față de fondurile de capital privat, a fost creat un sistem de organisme de privatizare a statului în toată țara, în vârful căruia se aflau Comitetul de proprietate de stat (GKI) și Fondul federal de proprietate rus (RFFI)
9. Prevederi cheie ale programului - trei modele de privatizare sau trei opțiuni pentru beneficii pentru colectivele de muncă.
Modelul I a presupus că 25% din acțiunile preferate („fără voce”) ale întreprinderii privatizate sunt distribuite gratuit angajaților. Membrii colectivului muncii ar putea cumpăra încă 10% din acțiunile ordinare (cu drept de vot) la o reducere de 30% din valoarea lor nominală. Conducerea, deja fără reducere, ar putea cumpăra 5%.
Modelul II de privatizare a permis angajaților întreprinderii să primească 51% din acțiunile cu drept de vot, adică miza de control. Acțiunile trebuiau răscumpărate la un preț de 1,7 ori mai mare decât valoarea nominală. Acțiunile au fost cumpărate de angajați individuali, nu de colective de muncă. Jumătate din acțiuni ar putea fi achitate cu bonuri.
Modelul III, pur regizor. Conducerea (grupul de inițiativă) a primit dreptul de a răscumpăra 20% din acțiuni la prețuri mici, dar sub acordul formal al 2/3 din colectivul muncii și cu obligația de a evita falimentul. Colectivul muncii în ansamblu ar putea cumpăra încă 20%. Trebuie încheiat un acord între grupul de inițiativă și fondul imobiliar, care stipulează că fiecare membru al grupului trebuie să investească în reorganizarea fondurilor personale ale întreprinderii în valoare de cel puțin 200 de salarii minime. Aceste condiții au lăsat riscul ca conducerea să nu primească o acțiune de control.
Rezultatul alegerii modelelor de privatizare sa dovedit a fi elocvent:
Modelul I - 24%
Model II - 75%
Modelul III - 1% Golubkov D.Yu. Caracteristici ale guvernanței corporative în Rusia. M .: Alpina, 1999.S. 25
Indiferent de model, acțiunile care nu au fost cumpărate de membrii colectivelor de muncă au rămas în fonduri imobiliare pentru vânzare la licitațiile de cecuri. Ponderea acțiunilor vândute pentru cupoane nu poate fi mai mică de 29%.
Ce rost avea modelele descrise și, în general, în schema de modernizare aleasă? Poate fi rezumată în două cuvinte: echilibrul intereselor. Echilibrul de interese în scopul păcii civile, cu condiția să se ofere oportunități de dezvoltare ulterioară.
Într-adevăr, patru grupuri de subiecți au participat la privatizare - într-un proces cu cel mai acut conflict de interese:
• membrii colectivelor de muncă care credeau corect că fabricile aparțin muncitorilor;
· Administrația, corpul director, care conducea întreprinderile, erau cele mai apropiate de poziția proprietarilor. Ei susțineau colectivele de muncă, pentru că erau încrezători că îi pot subordona voinței lor;
· Restul populației, care nu a lucrat la întreprinderi, dar s-a bazat și pe partea lor;
· Noii antreprenori care credeau că doar ei sunt proprietari eficienți și, mai devreme sau mai târziu, totul ar trebui să meargă la ei.
Programul a echilibrat interesele tuturor celor patru grupuri.
Membrii forței de muncă au primit un al doilea model. Directorii - posibilitatea utilizării celui de-al treilea model, dar principalul lucru este să-și mențină controlul prin cel de-al doilea model, plus propria cotă legală de acțiuni. Aceștia ar putea fi apoi cumpărați de la proprii angajați pentru bani „mici”.
Populația a primit vouchere și posibilitatea de a cumpăra acțiuni ale întreprinderilor pe acestea.
Antreprenorii au primit dreptul de a cumpăra și vinde bonuri și acțiuni, adică posibilitatea redistribuirii în continuare a proprietății în favoarea lor.
Rezultatele etapei cupoanelor au fost mai modeste decât era de așteptat. Cu toate acestea, principalul lucru a fost realizat: în Rusia, a început formarea bazelor instituționale ale unei economii de piață și au fost conturate tendințe destul de clare de schimbări în structura socială pe baza formării sectorului privat. La începutul anului 1995, sectorul corporativ al economiei era format din mai mult de 25 de mii de societăți pe acțiuni (40 de milioane de acționari), iar cel puțin 10% din acțiunile lor aparțineau investitorilor străini. Deja la mijlocul anului 1995, numărul întreprinderilor privatizate a depășit numărul celor neprivatizate, reprezentând respectiv 50,5% și 49,5% din numărul total al acestora. În 1995, întregul sector nestatal al economiei a produs 70% din PIB-ul Rusiei. În același timp, venitul din privatizare a fost neglijabil - 760 miliarde de ruble. până la sfârșitul anului 1993, minuscul la rate mari ale inflației, cu doar 15% mai mult decât valoarea contabilă nominală a proprietății privatizate.
Privatizarea bonului, conform conceptului, urma să fie înlocuită de așa-numita privatizare monetară, în care acțiunile întreprinderilor privatizate ar fi vândute prin metoda standard, pentru bani „reali”. Bursa ar fi trebuit să înceapă să funcționeze și. În mod formal, etapa privatizării monetare a început în 1995 și avea două obiective principale: reaprovizionarea bugetului de stat și reaprovizionarea investițiilor a companiilor privatizate. Bugetul din 1995 prevedea 8 trilioane de dolari. ruble, mult mai mult decât în anii precedenți. Și asta este cu un deficit de 50 de miliarde. Cu alte cuvinte, privatizarea trebuia să închidă 16% din deficitul bugetar consolidat. Anuarul statistic rusesc. 2000 S. 503
La etapa monetară, vânzarea de acțiuni nu mai putea fi masivă și unică. Pachetele urmau să fie puse la licitații de numerar treptat și uniform, asigurând încasări neîntrerupte de numerar la buget și investiții în dezvoltarea companiilor. Schema planificată nu a funcționat eficient, din cel puțin trei motive:
1. La etapa finală a privatizării bonurilor, pentru a reînvia cererea amortizată, blocurile de acțiuni ale celor mai atractive companii pentru investitori au fost scoase la licitație și vândute.
2. În acest moment, potențialii investitori aveau o alternativă serioasă pentru investițiile monetare - piața titlurilor de stat.
3. Datorită situației extrem de dificile cu finanțele publice, sarcina veniturilor bugetare a ieșit în prim plan, îndepărtând componenta țintă de investiții.
În 1995-1996. obiectivul principal, fiscal, al privatizării nu a fost atins - subperformanța obiectivelor pentru veniturile bugetare a fost enormă. La sfârșitul lunii august 1995, doar 500 de miliarde de ruble au fost obținute din privatizare, adică 1/16 din planul anual. A fost posibilă inversarea tendinței negative de ceva timp cu ajutorul unei noi scheme de așa-numite licitații de împrumuturi pentru acțiuni pentru Rusia. Ideea a fost propusă în martie 1995 de V.O. Potanin. În conformitate cu această schemă, guvernul (bugetul de stat) a primit împrumuturi de la bănci comerciale garantate prin blocuri federale de acțiuni la cele mai atractive companii. Au fost organizate licitații pentru acțiunile deținute ca garanție, câștigătorii cărora au fost băncile care au oferit împrumuturi mai mari. Rata dobânzii la împrumuturi a fost minimă - aproximativ 6%. Băncilor care au câștigat licitația de împrumuturi pentru acțiuni li s-a acordat dreptul de a gestiona pachetele de garanții pe toată durata garanției. După această perioadă, în cazul nerambursării împrumuturilor, creditorul ipotecar a primit dreptul de a vinde pachetele de garanții și de a rambursa împrumuturile acordate guvernului folosind încasările. Cu anumite rezerve, schemele de gaj pot fi numite o metodă specifică de privatizare - aproape toți gajanții au ales să nu-și vândă miza. Acțiuni de 12 companii au fost puse la licitații de împrumuturi pentru acțiuni. Ca urmare, bugetul a primit aproximativ 1 miliard de dolari din licitațiile de împrumuturi pentru acțiuni. Cele mai mari întreprinderi au oferit licitații pentru împrumuturi pentru acțiuni:
· Norilsk Nickel - 38% din acțiuni, creditor ONEKSIMbank (V. Potanin), împrumut 170,1 milioane de dolari.
· Yukos - 45%, MENATEP (M. Khodorkovsky) prin ZAO Laguna (Taldom, regiunea Moscovei), 159 milioane dolari
· Sibneft - 51%, Stolichny Savings Bank (grupul bancar al lui B. Berezovsky) și MENATEP, 100,3 milioane dolari.
· SIDANCO - 51%, ONEKSIMbank, 130 mln USD.
După cum putem vedea, atunci mulți oligarhi au făcut achiziții care i-au transformat în oligarhi, ceea ce le-a asigurat controlul asupra fluxurilor financiare puternice.
Licitațiile de împrumuturi pe acțiuni au fost prima încercare de a transfera marile întreprinderi industriale rusești către management privat. Dar performanța lor a fost afectată de natura oligarhică evidentă a economiei de tranziție din Rusia. Licitațiile de împrumuturi pentru acțiuni au fost practic închise pentru majoritatea băncilor, creând condiții favorabile „pentru propriile lor”. Prin urmare, valoarea garanției și prețul vânzărilor ulterioare s-au dovedit a fi, conform diferitelor estimări, de 3-5 ori mai mici decât ceea ce s-ar putea obține la o licitație deschisă.
Privatizarea numerarului după finalizarea licitațiilor de împrumuturi pentru acțiuni a trecut prin două etape - înainte și după criza din 1998.
Criza de pe piețele financiare mondiale din 1997-1998, precum și criza financiară rusă din august 1998, au predeterminat cursul privatizării. O trăsătură caracteristică a tuturor tranzacțiilor de privatizare din 1998-2000. a existat dorința de a obține venituri maxime posibile la buget, în primul rând în scopul finanțării deficitului acestuia. Datorită situației proaste de pe piețele financiare, o serie de vânzări mari planificate (acțiuni ale Rosneft, Slavneft etc.) au trebuit abandonate. În 1999, primele tranzacții majore au fost făcute pentru a vinde 9% din acțiunile companiei petroliere LUKOIL și 49,8% din Tyumen Oil Company. Cele mai mari oferte din 2000 au fost și vânzările în sectorul petrolier - alte 5% din acțiunile LUKOIL și 85% din acțiunile ONAKO.
De fapt, din 2003, începe numărătoarea inversă a unei noi etape moderne de privatizare în Federația Rusă, al cărei principal obiectiv este eliminarea tendințelor negative care s-au dezvoltat în etapele anterioare ale reformelor în acest domeniu și creșterea radicală a eficiența gestionării proprietății de stat în general.
În 2003, Guvernul Federației Ruse a aprobat pentru prima dată planul de prognoză (program) pentru privatizarea proprietății federale pentru 2004 și principalele direcții de privatizare a proprietății federale până în 2006. în conformitate cu procedura și cerințele noii legi privind privatizarea, precum și cu conceptul de administrare a proprietății federale. Conform acestui program, statul a planificat să își vândă acțiunile în acele companii în care deține mai mult de 25 la sută din capitalul autorizat. Mai mult, s-a planificat scoaterea la vânzare a tuturor blocurilor federale de acțiuni, a căror dimensiune nu depășește 50% din capitalul autorizat, iar în 2006 participarea statului la societăți pe acțiuni de aviație civilă, asistență medicală, industrie chimică, creșterea animalelor și întreprinderile din industria lemnului urmau să fie încetate.
Întreprinderile unitare de stat trebuie să schimbe proprietarul și să intre în mâini private în termen de trei ani. Acest proces a început cu întreprinderile complexului petrolier și gazos, combustibil, industria tipografică, transportul fluvial și maritim. În 2006, urma să fie finalizată corporatizarea întreprinderilor unitare de stat din industria nucleară. Numărul întreprinderilor unitare ale statului federal în cursul privatizării până în 2007 a scăzut de la 10 la 2 mii. Restul de 2.000 de întreprinderi urmează să fie transformate treptat în companii cu o gamă restrânsă de puteri, care nu sunt supuse corporatizării din cauza naturii activității lor. În restul întreprinderilor de stat, guvernul rus intenționează să stabilească reguli stricte de politică a dividendelor. În prezent, statul încearcă să vândă întreprinderi în care nu are o miză de blocare.
Practica modernă face ajustări la relațiile de proprietate, „revenind” rolului statului, care a fost luat de privatizarea nesăbuită.
În același timp, importanța planificării macroeconomice crește în mod natural, deoarece doar interacțiunea planificată și rațională a firmelor și corporațiilor în distribuirea eforturilor și a resurselor va atinge efectiv obiectivele prioritare ale dezvoltării economiei rusești.
Trebuie remarcat faptul că procesele de activare a statului în economie au loc în prezent. Autoritățile s-au bazat pe construcția marilor corporații de stat. Obiectele complexului petrolier și gazos, energia electrică, nucleare, auto și aviație, industria minieră și extracția diamantelor, metalurgia sunt deja implicate în cercul intereselor statului sau își așteaptă timpul.
De exemplu, la sfârșitul lunii decembrie 2004, compania petrolieră de stat Rosneft a achiziționat principalul activ petrolier al Yukos, Yuganskneftegaz. Anterior, a adăugat Severnaya Neft la activele sale. În 2005, statul a formalizat pe deplin controlul asupra Gazprom. Ponderea statului în monopolul gazelor naturale a crescut de la 38% în 2000. până la 50% la sfârșitul anului 2005 La rândul său, Gazprom pe 21 octombrie 2005. a finalizat achiziția unui pachet de 72% din Sibneft pentru 13 miliarde de dolari, consolidând peste 75% din acțiunile sale. În același an, Serviciul Federal Antimonopol a permis Gazprom să achiziționeze 51% din Northgas, cu condiția ca monopolul să nu mai cumpere noi active de producție a gazului. Interzicerea a durat un an: după pierderea proceselor, acest serviciu și-a anulat comanda. La începutul anului 2007. Gazprom a semnat un acord preliminar pentru înființarea unei societăți mixte cu ALROSA. Monopolul diamantului transferă toate activele sale petroliere (Sakhaneftegaz, Yakutskgeofizika, ALROSA-Gaz). În ansamblu, tranzacțiile Gazprom au finalizat de fapt stabilirea controlului asupra industriei petroliere, deoarece doar cele trei active de mai sus reprezintă aproximativ 26% din întreaga producție rusească de petrol. Dacă adăugăm LUKoil și Surgutneftegaz, obținem 58%.
Exemplul considerat ilustrează politica de consolidare a reglementării de stat și de creștere a ponderii dreptului de proprietate de stat în cadrul preocupărilor statului. În ciuda schimbărilor pozitive în formarea și dezvoltarea cadrului legal pentru privatizare, dezvoltarea proprietății private și consolidarea sectorului public, putem constata persistența unui număr de probleme, neajunsuri și probleme controversate care necesită soluționarea și soluționarea reglementărilor. :
1. Lucrările privind asigurarea conformității dispozițiilor legislației privind privatizarea cu normele Constituției Federației Ruse și ale Codului civil al Federației Ruse nu au fost finalizate.
Una dintre cele mai importante norme constituționale este recunoașterea și protecția egală a drepturilor tuturor formelor de proprietate, inclusiv de stat și municipale (partea 2 a articolului 8 din Constituția Federației Ruse).
Cu toate acestea, legislația actuală dezvăluie incompletitudinea ei tocmai în partea privind acordarea de garanții pentru protecția drepturilor statului (și a autoguvernării locale) ca proprietar. Acest lucru contrazice atât cerințele Constituției Federației Ruse, cât și normele Codului civil al Federației Ruse, pe care legislația privind privatizarea trebuie să le respecte.
În special, nu există încă o reglementare legislativă a problemelor legate de restabilirea drepturilor legale ale statului (sau ale autoguvernării locale) ca proprietar în cazul încălcării acestora în timpul privatizării proprietății relevante. În plus, Codul civil al Federației Ruse prevede adoptarea unui număr de legi federale, fără de care temeiul juridic al privatizării nu poate fi considerat suficient. Printre acestea se numără legile federale cu privire la proprietatea care poate fi deținută doar de proprietate de stat și municipală (articolul 212 din Codul civil al Federației Ruse), privind imunitatea statului și proprietatea acestuia (articolul 127 din Codul civil al Federației Ruse) , cu privire la clasificarea proprietății de stat drept proprietate federală și proprietate a subiecților Federației Ruse (articolul 214 din Codul civil al Federației Ruse), precum și cu privire la naționalizare, adică la transformarea în proprietatea de stat a proprietăților deținute de cetățeni și persoane juridice (articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse).
Astfel, este necesară adoptarea actelor juridice normative enumerate pentru a asigura conformitatea prevederilor legislației privind privatizarea cu normele Constituției Federației Ruse și ale Codului civil al Federației Ruse. Întrucât aceste acte nu au fost încă adoptate, continuă să persiste un dezechilibru legislativ evident în favoarea oferirii mai eficiente a garanțiilor pentru protecția drepturilor proprietarilor privați în comparație cu gradul de protecție a intereselor statului și auto-autorității locale. guvernul ca proprietari.
2. Criteriile pentru clasificarea unei întreprinderi ca produse de fabricație de importanță strategică pentru asigurarea securității naționale a statului nu sunt stabilite legal.
Legea privind privatizarea din 2001 stabilește că, pentru a pune în aplicare o politică de stat unificată în domeniul privatizării, Guvernul Federației Ruse înaintează Președintelui Federației Ruse spre aprobare propuneri privind formarea unei liste de întreprinderi strategice și de acțiuni companii, inclusiv întreprinderi unitare ale statului federal angajate în producția de bunuri (lucrări, servicii), care are o importanță strategică pentru asigurarea capacității de apărare și securitate a statului, protejarea moralei, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor Federației Ruse și societăți pe acțiuni deschise, ale căror acțiuni sunt în proprietatea federală și participarea Federației Ruse la gestionarea cărora asigură interesele strategice ale statului, capacitatea de apărare și securitatea statului, protecția moralității, sănătății, drepturilor și interesele legitime ale cetățenilor Federației Ruse.
Cu toate acestea, nici textul legii federale, nici alte acte juridice nu conțin instrucțiuni cu privire la procedura și procedurile pentru discutarea și formarea unei astfel de liste de către Guvernul Federației Ruse și luarea în considerare a propunerilor Guvernului de către Președintele Federației Ruse.
Este necesar să se soluționeze problemele procedurale ale clasificării întreprinderilor și societăților pe acțiuni ca strategice, stabilind norme privind participarea obligatorie a Camerei de conturi la evaluarea activelor întreprinderilor strategice și a societăților pe acțiuni strategice planificate să fie excluse din Listă cu privatizarea ulterioară.
De asemenea, este necesar, în conformitate cu articolul 212 din Codul civil al Federației Ruse, să se elaboreze și să se adopte o lege privind proprietatea care poate fi deținută doar de stat, să se prevadă, pe baza normelor constituționale, obiecte de proprietate care nu sunt supuse privatizare.
3. Nu au fost create mecanisme legale pentru a preveni implementarea falimentelor penale ale întreprinderilor.
În ciuda eforturilor autorităților de stat de a îmbunătăți cadrul legal pentru privatizare, nu a fost posibil să se excludă neajunsurile reglementărilor de reglementare în domeniul falimentului.
Este necesar să se facă modificări și completări la Legea federală „privind insolvența (falimentul)”. O analiză a rezultatelor acestei legi arată că aceasta prevede un mecanism simplificat pentru procedurile de faliment, deschide oportunități largi pentru o nouă redistribuire a bunurilor prin faliment penal al întreprinderilor, inclusiv acțiuni ilegale în faliment, faliment deliberat sau fictiv. Această metodă de „privatizare” este adesea aplicată întreprinderilor care au proprietăți valoroase și sunt uneori singurul producător de produse unice.
4. De fapt, nu există un temei legal pentru privatizarea obiectelor de proprietate ale Federației Ruse în străinătate.
O analiză a reglementării legale a proprietății străine arată că actualul cadru juridic de reglementare nu determină procedura de privatizare a obiectelor de proprietate federală situate pe teritoriul statelor străine, există doar câteva acte juridice normative în acest domeniu.
Deci, la 30 martie 1992, Prezidiul Sovietului Suprem al Federației Ruse prin Rezoluția nr. 2626-I a îndrumat Fondul Federal Proprietate Rusă să accepte certificate de proprietate asupra acțiunilor (unități, acțiuni) din capitalul acțiunilor companiile (parteneriate), inclusiv cele străine, care anterior erau deținute de structurile de stat din fosta URSS și să dispună de proprietatea specificată în conformitate cu legislația actuală. În același timp, prin Decretul președintelui Federației Ruse din 24 decembrie 1993 Nr. Nr. 2284 „Cu privire la programul de stat de privatizare a întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă”, acest decret a fost invalidat pentru a reduce procesul de privatizare din Federația Rusă.
Programul de stat pentru privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă conține norme de referință care determină condițiile pentru posibila privatizare a obiectelor de proprietate străină: în special, în modul stabilit de legile Federației Ruse, decretele Președintele Federației Ruse sau decretele Guvernului Federației Ruse (clauza 5.19.1 din Program) și în legătură cu obiectele situate pe teritoriul statelor independente (fostele republici ale URSS) - după soluționarea problemelor a drepturilor de proprietate pe baza acordurilor interguvernamentale și interstatale (clauza 5.19.2 din program).
Decretul Guvernului Federației Ruse din 5 ianuarie 1995 Nr. Nr. 14 „Cu privire la administrarea proprietăților federale situate în străinătate” nu permite includerea în capitalul autorizat a întreprinderilor privatizate (societăți pe acțiuni) și vânzarea la licitații și licitații a proprietăților situate în străinătate și achiziționate pe cheltuiala statului federal buget, dar nu conține o interdicție asupra privatizării obiectelor proprietății străine primite pe cale succesorală de la întreprinderile de stat din fosta URSS. Legea federală din 21 decembrie 2001. Nr. 178-FZ „Privatizarea proprietății municipale și de stat” nu se aplică relațiilor care decurg din înstrăinarea proprietăților de stat și municipale situate în afara teritoriului Federației Ruse.
Astfel, aceste acte normative au adus de fapt obiecte de proprietate străină asupra întreprinderilor de stat dincolo de cadrul legal al privatizării, care, ca unul dintre motive, a contribuit la înstrăinarea lor ilegală.
În plus, conform estimărilor Camerei de conturi, autoritățile, întreprinderile și organizațiile cu proprietăți străine în bilanțurile lor transmit informații false organelor de administrare a proprietății de stat și date despre acțiunile RF (blocuri de acțiuni) la persoanele juridice străine deținute de către organizațiile rusești sunt subestimate. Dividendele potențiale în acest caz se pot ridica la aproximativ 1 miliard de dolari.
Este evident că este încă nevoie de un inventar aprofundat al bunurilor și proprietăților Federației Ruse în străinătate. Este necesar să se interzică legal privatizarea proprietății menționate înainte de un astfel de inventar.
5. Procesul de reglementare legislativă a problemelor delimitării proprietății de stat asupra proprietăților federale, de stat ale subiecților Federației Ruse și asupra proprietății municipale nu a fost finalizat.
Actele anterioare care reglementau procesul de delimitare a proprietății de stat în „trei niveluri” sunt învechite. De fapt, nu au fost adoptate acte noi. Având în vedere că procesul de privatizare va continua, se recomandă, de asemenea, efectuarea unui inventar complet al obiectelor proprietății de stat, împărțind registrul proprietăților neprivatizate în entități federale, constituente ale Federației Ruse și municipale. În acest sens, este necesar să se legisleze criteriile pentru clasificarea întreprinderilor de stat ca tip specific de proprietate, tipurile acestor întreprinderi, statutul executivilor și al colectivelor de muncă.
Dezvoltarea reformelor administrative și federale, care implică o delimitare detaliată a subiectelor jurisdicției și puterilor între nivelurile guvernamentale federale, regionale și municipale, conferă o urgență deosebită acestei probleme.
Trebuie avut în vedere faptul că sarcina de a delimita subiecții jurisdicției și puterilor nu poate fi rezolvată prin împărțirea materială a obiectelor de proprietate între diferite niveluri de guvernare. În special, Curtea Constituțională a Federației Ruse, în decizia sa asupra cauzei privind constituționalitatea Codului forestier al Federației Ruse, a ajuns la concluzia că, atunci când delimitează subiecții de jurisdicție comună între organele federale ale puterii de stat și organismele puterea de stat a entităților constitutive ale Federației Ruse, gama de competențe ale diferitelor autorități în reglementarea relațiilor publice în sfera jurisdicției comune (adică nu obiectele sunt delimitate, ci puterile proprietarului). Acest lucru este necesar pentru ca „atunci când se iau decizii adecvate, este posibil să se asigure că interesele Federației Ruse și ale subiecților săi sunt luate în considerare și armonizate”.
Astfel, este necesar:
Stabilește în mod legislativ criteriile pentru clasificarea întreprinderilor de stat ca tip specific de proprietate, tipurile acestor întreprinderi, statutul executivilor și al colectivelor de muncă;
Definirea legală a restricțiilor pentru privatizarea obiectelor incluse în Registrul obiectelor de patrimoniu cultural ale Federației Ruse;
Stabiliți măsuri legislative care să vizeze stimularea întreprinderilor cu diferite forme de proprietate în cazurile de plasare a ordinelor guvernamentale legate de pregătirea mobilizării economiei;
Elaborați un proiect de lege federală care vizează delimitarea drepturilor de proprietate asupra terenurilor federale, a subiecților RF și a celor municipale.
6. Nu există nicio legislație care să reglementeze problemele naționalizării și municipalizării, precum și restabilirea drepturilor încălcate ale statului ca proprietar al proprietății privatizate.
În ciuda incompletei evidente a cadrului legal cu privire la soluționarea problemelor naționalizării și restabilirii drepturilor încălcate ale statului ca proprietar, legislația relevantă nu a fost încă adoptată.
Potrivit Camerei de Conturi, un element necesar al bazei legale pentru dezvoltarea relațiilor de proprietate poate deveni Legea federală „Despre procedurile de naționalizare și municipalizare”, adică legea cu privire la temeiurile legale, principiile și procedura pentru înstrăinarea oneroasă de către stat a bunurilor proprietarilor privați. În același timp, este recomandabil să se stabilească faptul că naționalizarea (municipalizarea) poate fi efectuată pentru a asigura capacitatea de apărare și securitatea economică a statului și să se realizeze sub forma unei răscumpărări totale sau parțiale a capitalului privatizat.
7. În legislația actuală, nu există norme care să vizeze implementarea standardelor internaționale general acceptate care să stabilească necesitatea ca organismul suprem de control financiar de stat să participe la evaluarea înainte de vânzare a proprietății de stat și la auditul rezultatelor tranzacțiilor de privatizare .
În plus, pe baza noii legi din 2001 privind privatizarea, Adunării Federale a Federației Ruse i s-a interzis efectiv participarea la stabilirea strategiei și aprobarea planurilor de privatizare pe termen lung (aceste competențe au fost transferate guvernului Federației Ruse) .
Deoarece posibilitățile reale ale ramurii legislative a guvernului de a influența procesul de privatizare sunt acum semnificativ limitate, importanța controlului extern al statului asupra activităților autorităților executive în sfera de eliminare și gestionare a proprietății statului crește de multe ori.
Din acest punct de vedere, este necesar să se asigure o îmbunătățire ulterioară a cadrului legal și instituțional pentru activitățile Camerei de conturi în domeniul auditului privatizării.
Pentru a îmbunătăți cadrul legal și cadrul instituțional pentru privatizare, ar putea fi recomandat:
Asigurarea inviolabilității drepturilor de proprietate ale cumpărătorilor de bună-credință asupra activelor privatizate;
Asigurarea publicității procedurilor de privatizare;
Dezvoltarea unui sistem judiciar care funcționează eficient ca unul dintre elementele asigurării instituționale a garanțiilor pentru respectarea și protecția drepturilor de proprietate în procesul de privatizare;
Dezvoltarea unei guvernanțe corporative eficiente bazată pe transparența informațiilor despre activitatea unei întreprinderi, respectarea regulilor internaționale și a standardelor de raportare și control financiar, utilizarea pe scară largă a auditului bazată pe îmbunătățirea constantă a standardelor de audit, limitarea riscurilor economice în activitatea întreprinderilor unul dintre cele mai importante instrumente pentru creșterea competitivității întreprinderilor;
Încurajarea creșterii capitalului de risc; întreprinderi bazate pe finanțare cu risc ridicat; afaceri inovative studențești; reducerea numărului de bariere birocratice în crearea de întreprinderi.
Atunci când se elaborează o strategie și se prevăd planuri pentru privatizarea proprietății de stat, ar trebui să se țină seama de principii precum:
Abordarea individuală a privatizării întreprinderilor care produc produse unice;
Evaluarea adecvată a valorii proprietății privatizate;
Transparența și acuratețea informațiilor despre structura de proprietate și compoziția proprietarilor săi.
Atunci când întreprinderile sunt incluse în lista obiectelor de importanță strategică supuse privatizării, este necesar să se interzică înstrăinarea proprietății, inclusiv a proprietății intelectuale, fără acordul guvernului Federației Ruse.
Pentru a asigura eficiența guvernanței corporative, statul nu ar trebui să păstreze acțiuni minoritare în companii decât dacă există motive speciale pentru aceasta din punctul de vedere al intereselor naționale. Dacă, din orice motiv, este necesar să se păstreze cota statului în societatea pe acțiuni, atunci este recomandabil să ne străduim să obținem un bloc majoritar (controlant) de acțiuni. Administrarea întregului bloc de acțiuni de stat al unei anumite companii ar trebui să fie concentrată în mâinile unei autorități executive. Emiterea unei „acțiuni de aur” în companii importante din punct de vedere strategic este o alternativă rezonabilă la păstrarea blocurilor de acțiuni în proprietatea statului.
Este necesar să ne străduim să menținem numărul optim de întreprinderi de stat, participații la societăți pe acțiuni cu participare de stat pentru producția de produse strategice și furnizarea de servicii de stat.
Este recomandabil să se adauge la Conceptul de administrare și privatizare a proprietății de stat în Federația Rusă (1999), care să țină seama de specificul regional în privatizarea proprietății federale, de specificul privatizării resurselor funciare, de apă și de pădure, precum și asigurarea orientării sociale a măsurilor de privatizare.
Astfel, pentru a îmbunătăți cadrul legal, este necesar să: asigurăm publicitatea procedurilor de privatizare; dezvoltarea unui sistem judiciar și a unei guvernanțe corporative eficiente; elaborează și adoptă o lege privind proprietatea care poate fi deținută de stat și care nu poate face obiectul privatizării; modifică Legea federală „privind insolvența (falimentul)” și Legea federală „privind activitățile de evaluare”; concentrarea asupra privatizării întreprinderilor importante din punct de vedere strategic pentru afaceri; mențineți numărul optim de întreprinderi de stat etc. Propuneți guvernului RF să ia în considerare problema reorganizării sistemului de gestionare a blocurilor de acțiuni de stat și introducerea instituției managerilor de stat pentru gestionarea corporativă a acestor acțiuni.
Capitolul 2. Privatizarea: implicații pentru o economie de tranziție
Până în 1994, mai mult de o treime din întreprinderile care se aflau într-un bilanț independent și aveau drepturile unei persoane juridice fuseseră deja privatizate în Rusia. În sfera micilor afaceri - mai mult de jumătate. Cu toate acestea, acest lucru nu a schimbat situația economică în bine. Nu există dovezi că întreprinderile privatizate aleg o strategie de piață diferită de cele de stat.
Investiții în producție la începutul anilor '90. în Rusia a scăzut brusc (pentru 1991-1993 reducerea totală depășește 60%). În 1990, ponderea investițiilor brute de capital în PIB a fost de 17%, iar în 1992 a scăzut la 9%, în 1993 - la 8%. Kommersant, 1993, nr. 42, p. 13. Retragerea instalațiilor de producție din cauza uzurii în 1992 a depășit punerea în funcțiune a acestora cu 3-4%, iar în unele ramuri ale industriei prelucrătoare această cifră a ajuns la 10-12%. În 1993, această tendință s-a înrăutățit.
Principalele surse de finanțare a investițiilor sunt subminate. Scăderea veniturilor populației a dus la o contracție accentuată a ratei de economisire, acumulările întreprinderilor au scăzut atât din cauza reducerii veniturilor acestora, cât și din cauza deprecierii deducerilor din depreciere și nu există nimic de spus despre finanțarea bugetară a investițiilor de capital .
Nivelul de rentabilitate al întreprinderilor este complet insuficient atât pentru a asigura finanțarea proiectelor de investiții în detrimentul fondurilor proprii ale întreprinderii sau a fondurilor împrumutate, cât și pentru a asigura rentabilitatea proiectelor de investiții în curs. Conform estimărilor experților, chiar și pentru proiectele de recuperare relativ mici și rapide (aproximativ 12 luni) în majoritatea sectoarelor industriale, rata rentabilității acestor proiecte de investiții ar trebui să fie asigurată la un nivel de 2-5 ori mai mare decât rentabilitatea reală medie pentru aceste sectoare . Kommersant, 1993, nr. 49, p. 21.
Producția din ansamblul construcției de mașini în ansamblu a scăzut cu 45% în 1994, iar piața bunurilor de larg consum a fost pierdută cu mai mult de jumătate. Dorința de demonopolizare cu orice preț a distrus în mare măsură complexul agroindustrial, a rupt liniile tehnologice și legăturile între ferme, care au afectat în special industria lemnului și metalurgia ... Potrivit Comitetului de Stat pentru Statistică al Federației Ruse, volumul de investiția a scăzut brusc de la 2,921 milioane de dolari SUA în 1993 la 768 milioane de dolari pentru 9 luni din 1994. Mai mult, investițiile valutare sunt direcționate în principal către industriile extractive. Astfel, în ianuarie - septembrie 1994, comparativ cu perioada corespunzătoare a anului trecut, ponderea investițiilor valutare în sectoarele combustibilului și energiei a crescut de aproape 2,5 ori - de la 25 la 63 la sută, în timp ce au scăzut brusc în ingineria mecanică - de la 17 la 3 la sută și construcții - de la 11 la 4 la sută ...
Potrivit Ministerului Afacerilor Interne pentru 1993 și 11 luni din 1994, cele mai tipice infracțiuni în domeniul privatizării au fost luarea de mită, criminalizarea pe piața imobiliară și achiziționarea de acțiuni în cele mai profitabile sectoare ale economiei naționale de către diferiți străini. companii și firme care încalcă legea. De regulă, sursa de venit pentru cumpărarea unor blocuri mari și gigantice de acțiuni de către persoane fizice nu a fost declarată. De exemplu, V. Yu. Timofeev (regiunea Tyumen) a cumpărat 210 milioane de acțiuni Gazprom, plătind 2 miliarde 100 milioane de ruble. 51% din acțiunile uzinei Uralmash au fost cumpărate de o singură persoană ... Este urgent să se adopte un proiect de rezoluție a guvernului rus „Cu privire la procedura de declarare a surselor de venit de către persoanele juridice și persoanele fizice care participă la privatizarea statului și proprietate municipală. "
Prin cumpărarea și revânzarea unor cantități mari de vouchere, fondurile de vouchere au transferat efectiv proprietatea de stat noilor proprietari pentru aproape nimic. Veniturile la bugetele de toate nivelurile pentru doi ani în Rusia s-au ridicat la doar 1 trilion. ruble, în timp ce numai la Moscova (primarul orașului Yu. M. Luzhkov pentru 20% dintre întreprinderi a dovedit necesitatea privatizării la prețurile pieței) s-a ridicat la 1,8 trilioane. ruble.
Cele mai mari 500 de întreprinderi privatizate din Rusia în valoare de cel puțin 200 de miliarde de dolari au fost de fapt vândute pentru aproape nimic - aproximativ 7,2 miliarde de dolari. Astfel, una dintre cele mai mari întreprinderi din țară, uzina Likhachev cu o valoare a activelor fixe de cel puțin 1 miliard de dolari a fost vândută pentru 4 milioane de dolari. Astfel de fapte sunt destul de numeroase. Conform site-ului http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=82
Deja în primii ani de privatizare, produsul intern brut al țării a scăzut cu 28% - Rusia nu a cunoscut o astfel de scădere a producției naționale nici în timpul primului război mondial (1914-1917), când producția a scăzut cu 25%, nici în timpul Războiul civil (cu 23%) și nici în timpul Marelui Război Patriotic (cu 21%).
Conform datelor Comitetului de Stat de Statistică al Federației Ruse în 2001, în volumul producției de cărbune, am alunecat până în 1957, în producția de mașini de tăiat metal - până în 1931, mașini de forjat și presat - până în 1933, camioane - până în 1937. mu, pentru producția de tractoare - până în 1931, recoltatoare de cereale - până în 1933, în producția de mașini nu este nicăieri mai scăzută - până în ... 1910, pentru producția de televizoare - până în 1958, cherestea - până în 1930, cărămizi de construcție - până în 1953, țesături de tot felul - până în 1910, țesături de lână - până în ... 1880, pantofi - până în 1900, produse lactate întregi - până în 1963, ulei de origine animală - până în 1956 ... În 1989, am produs 55,7 milioane tone de lapte, apoi în 2001 - 32,9, care este la nivelul anului 1958. Numărul de bovine a scăzut de la 58,8 milioane de capete în 1989 la 27,1, repetând ... 1885. Acum 12 ani aveam 40 de milioane de porci, acum este 15,5 (nivelul 1936). Declinul ovinelor și caprinelor este și mai vizibil: de la 61,3 milioane de capete (1989) la 15,2 (1750) ...
Conceptul de deznaționalizare a proprietății. Metode de deznaționalizare. Forme de privatizare. Privatizarea în Rusia. Starea economiei ruse la începutul anilor '90. Etapele privatizării. Principalele rezultate economice ale privatizării.
hârtie de termen, adăugată la 06/01/2005
Teorie, esență, conținut economic, obiective și principii, forme, metode și modele de privatizare. Conceptul, principiile de bază și formele de deznaționalizare și privatizare în stadiul actual al dezvoltării economice, analiza neajunsurilor și problemelor privatizării.
termen de hârtie, adăugat 10/09/2010
Esența, funcțiile, metodele și formele de privatizare, locul său în sistemul de reglementare de stat a economiei. Condițiile prealabile și ideologia privatizării în Rusia. Etapele, rezultatele financiare și consecințele implementării sale în Rusia. Problemele și perspectivele ei.
termen de hârtie adăugat 13.09.2013
Conceptul, esența și metodele de deznaționalizare a proprietății de stat; scopuri, metode și principii ale privatizării. Caracteristici, etape, forme și rezultate ale deznaționalizării și privatizării în Republica Kazahstan; folosind experiența țărilor străine.
termen de hârtie adăugat 22.02.2012
Teoria privatizării, principalele sale forme și metode. Implementarea formelor de deznaționalizare ca proces de abolire a rolului statului în sfera economică. Program de stat pentru privatizarea Rusiei. Consecințele și perspectivele privatizării în Rusia.
hârtie de termen, adăugată 19.03.2014
Privatizarea și deznaționalizarea ca bază pentru crearea unui mediu de piață. Prăbușirea Uniunii Sovietice. Principalele forme, metode și rezultate ale privatizării și deznaționalizării în țările post-socialiste. Principalele criterii pentru alegerea metodei de privatizare.
hârtie la termen, adăugată la 01/07/2009
Teorie, esență, forme și metode de privatizare. Nevoia de a privatiza proprietatea în Rusia. Două etape ale privatizării: etapa verificării, etapa banilor. Rezultatele privatizării. Consecințele primei și celei de-a doua etape a privatizării.
hârtie pe termen adăugată la 05/09/2003
Privatizarea: obiective, forme, metode, rezultate. Caracteristici, amploare și etape ale privatizării în Rusia. Rezultatele și consecințele privatizării în Rusia. Reforma agrară, proprietatea funciară, formele sale. Sistemul relațiilor de proprietate în Rusia post-reformă.
hârtie de termen, adăugată 21.11.2011
Procesul de deznaționalizare și privatizare: esență, scop și forme. Practica deznaționalizării și privatizării în Uzbekistan. Corporații de întreprinderi din acest stat astăzi. Privatizarea întreprinderilor și facilităților în condiții moderne.
hârtie de termen, adăugată 19.04.2011
Conceptul de deznaționalizare și privatizare. Abordări privind luarea în considerare a privatizării. Principii, modele și condiții de privatizare. Privatizarea în Kazahstan: etape, moduri, forme și rezultate ale deznaționalizării și privatizării proprietății de stat în republică.
Introducere ................................................. .................................................. ....... 2
1. Teoria privatizării ............................................. .................................... 4
1.1 Esența privatizării ............................................. .. ............................ 4
1.2 Forme și metode de privatizare ............................................ ................. 7
2. Aspecte practice ale privatizării ............................................ . .......... unsprezece
2.1 Obiectivele privatizării .............................................. . .................................. unsprezece
2.2 Etapele privatizării în Rusia ............................................ ................... 13
2.3 „Avantajele” și „dezavantajele” procesului de privatizare din Rusia ...................... 21
3. Rezultatele și lecțiile privatizării în Federația Rusă ....................................... ... ........ 24
3.1 Rezultatele privatizării proprietății de stat în Federația Rusă .................. 24
3.2 Probleme reale de privatizare în Federația Rusă ......................................... ... ... 27
3.3 Evaluarea și lecțiile privatizării în Federația Rusă ........................................ ... ............ 32
Concluzie................................................. .................................................. .37
Bibliografie ................................................. ...................................... 40
Privind prin multe subiecte și articole despre viața economică a Rusiei moderne pentru a alege tema cursului, am fost atras de problema privatizării proprietății de stat în Federația Rusă. Mi se pare că, în condițiile moderne, aceasta este o problemă destul de urgentă, mai ales că în societatea noastră acum se aud din ce în ce mai des declarații despre ilegalitatea privatizării efectuate, despre inexpediența sa economică și politică. Și unele personalități politice cunoscute sunt în favoarea revizuirii rezultatelor privatizării efectuate.
Reforma economică în Rusia (structurală, de preț, financiară) se desfășoară în fiecare zonă, așa cum ar fi, în fluxuri de timp diferite, cu viteză și intensitate diferite. Privatizarea proprietății de stat și municipale, care este nucleul reformei economice, a continuat rapid și a devenit (împreună cu liberalizarea prețurilor) cea mai tangibilă manifestare a schimbărilor economice.
Analiza teoriei și practicii procesului de privatizare ocupă un loc din ce în ce mai important în știința economică internă. Există trei motive pentru aceasta. În primul rând, necesitatea de a înțelege schimbările care au loc în economiile diferitelor țări în timpul tranziției de la o comandă administrativă la o economie de piață; în al doilea rând, atenția constantă a cercetătorilor ruși la problemele dezvoltării relațiilor de proprietate; în al treilea rând, utilizarea „hărții” privatizării în controverse politice acute și implicarea întregii populații în procesul de discutare a progresului și a rezultatelor acesteia.
În teoria privatizării și generalizării practicii sale, există multe probleme discutabile și nerezolvate, atât de natură metodologică, cât și aplicată. Mai mult, în contextul tranziției Rusiei către o economie de piață, apar noi momente importante pentru dezvoltarea în continuare a procesului de privatizare.
Trebuie avut în vedere faptul că chiar și conceptul de „privatizare”, corelația sa cu categoriile „proprietate privată” și „deznaționalizare” este încă interpretat diferit. Discuțiile despre locul privatizării în reforma economică sunt deosebit de aprinse; ordinea sau simultanitatea privatizării, liberalizării prețurilor și restructurării; despre scopurile privatizării; în cele din urmă, despre combinația de eficiență economică și justiție socială, plătită și gratuită în modelele utilizate de privatizare. Criteriile pentru alegerea unei metode de privatizare și determinarea ratei priorităților acesteia rămân probleme independente.
Procesul de privatizare din țara noastră se apropie de sfârșit, iar finalizarea acestuia necesită să rezumăm rezultatele celui mai important proces economic și politic din ultimele decenii. În munca mea, voi încerca să descriu principalele caracteristici și să rezum acest proces.
Privatizarea este una dintre cele mai importante transformări în tranziția către piață și reprezintă un sistem special de relații economice apărute în legătură cu schimbarea formei de proprietate asupra mijloacelor de producție: de la „stat” la „privat”. Luarea în considerare a bazelor metodologice ale deznaționalizării și privatizării ne permite să dezvăluim conținutul economic al privatizării ca sistem de relații pentru a schimba forma de proprietate a mijloacelor de producție de la stat la privat (inclusiv individ, acțiuni, acțiuni) în cadrul influența directă a organelor de stat. Cea mai scurtă definiție a privatizării este formulată ca transferul proprietății de stat către sectorul privat al economiei. Legătura dintre conceptul de privatizare și deznaționalizare constă în faptul că privatizarea este deznaționalizarea proprietății. Uneori, aceste procese sunt percepute ca returnarea proprietății de stat către adevărații săi proprietari. Dar nu există încă o definiție unică a privatizării. În țările occidentale, puteți găsi multe definiții, cum ar fi:
· Transferul drepturilor de proprietate de stat în favoarea persoanelor private (sectorul privat) sau schimbarea dreptului de proprietate de stat în privat;
· Vânzarea completă a întreprinderilor de stat către persoane fizice;
· Vânzarea unei părți din active;
· Transferul funcțiilor proprietății de stat către sectorul privat al economiei naționale, astfel încât distribuția și interacțiunea resurselor să se realizeze prin intermediul pieței.
În ciuda varietății definițiilor, se pot distinge două modele principale de privatizare: plătite și gratuite, fiecare dintre acestea bazându-se pe anumite argumente și argumente.
Privatizare gratuită. Principalele argumente în favoarea sa se rezumă la următoarele: întrucât sub monopolul de stat fiecare cetățean era un coproprietar al proprietății, atunci el trebuie transformat dintr-un proprietar formal în proprietar real prin dotarea unei părți din proprietatea statului. Astfel, ar trebui să apară stimulente pentru munca productivă, pentru economii de costuri și o utilizare mai rațională a resurselor limitate. În practică, implementarea este asociată cu învestirea tuturor cetățenilor cu cecuri de privatizare - bonuri.
Privatizarea plătită. În acest caz, proprietatea de stat este supusă vânzării conform diferitelor scheme. Ideea principală din spatele acestui proces este vânzarea la licitații pentru bani. Se presupune că societatea este încorporată preliminar, iar apoi acțiunile sale sunt vândute la bursă. Susținătorii săi subliniază că numai în acest caz va exista un proprietar efectiv. În plus, aceasta duce la o creștere a veniturilor din buget.
Una dintre întrebările serioase cu privire la privatizare este momentul implementării sale: fie ar trebui întinsă pe parcursul mai multor decenii, fie rapid. Există o opinie a unor economiști de frunte că economia de stat este greu de privatizat în 2-3 ani. Implementarea sa efectivă trebuie să fie lentă din trei motive principale:
1. economiile necesare pentru achiziționarea proprietății private a obiectelor industriale se acumulează încet;
2. este nevoie de timp pentru ca piața să înceapă să funcționeze bine și să determine valoarea de piață a întreprinderilor;
3. Industria socialistă monopolizată trebuie restructurată înainte ca fabricile să poată fi scoase la vânzare.
Susținătorii privatizării rapide cred că în acest fel este posibilă în scurt timp crearea unei noi clase de proprietari privați - baza principală a reformelor sociale. În mod specific, se propune o privatizare „alunecătoare de teren” a fondului locativ, a întreprinderilor mici și mijlocii (în special comerciale). Dar niciunul dintre modele nu este utilizat în totalitate, doar combinația lor duce la efectul scontat.
Privatizarea, pe de o parte, ar trebui să devină un element al reformei economice, nucleul transformărilor radicale și, pe de altă parte, ar trebui să devină un instrument de reglementare de stat pe termen lung.
Principalele criterii pentru alegerea unei metode de privatizare sunt afilierea la industrie și dimensiunea întreprinderii, ținând cont de principiile justiției sociale și de prioritatea colectivului muncii, demonopolizarea, necesitatea de a păstra profilul întreprinderii și potențialul său de producție, profitabilitatea întreprinderii și atragerea investițiilor. Aceste criterii au determinat următoarele metode principale de privatizare - corporatizare (cu subscriere privată sau vânzare de acțiuni); vânzarea de întreprinderi și proprietăți printr-o competiție comercială sau de investiții (la o licitație); răscumpărarea bunurilor închiriate; faliment. Pentru a obține cele mai bune rezultate, este necesar să puneți întreprinderea în mâinile managerilor calificați și să le puteți motiva pentru a obține cele mai bune rezultate finale.
Principiul principal al privatizării ar trebui să fie principiul general al tuturor reformelor - nu faceți rău!
Pe baza experienței privatizării în țările cu economii de piață și economii în tranziție, pot fi formulate o serie de principii:
· Privatizarea nu ar trebui să fie o dogmă sau un capriciu al modei, proprietatea statului este necesară ca o completare a mecanismului pieței;
· Privatizarea ar trebui să fie precedată de restructurarea și distrugerea monopolurilor nejustificate;
· Modificările structurii de proprietate ar trebui să fie treptate;
· Condițiile obligatorii pentru privatizare ar trebui să fie noi, investiții, îmbunătățirea managementului, menținerea unui anumit nivel de ocupare și securitate socială, formarea și susținerea straturilor medii;
· Privatizarea ar trebui realizată ținând seama de securitatea națională;
· Fiecare etapă a privatizării trebuie să fie justificată, publică și accesibilă controlului poporului.
Privatizarea este cel mai important instrument al politicii instituționale, iar implementarea acesteia duce la formarea unei noi structuri socio-economice a economiei naționale. Privatizarea a făcut reformele ireversibile, deoarece aici o întoarcere ar afecta interesele a milioane de oameni. A existat o cerere artificială de investiții și o anumită concentrare a drepturilor de proprietate.
1.2 Forme și metode de privatizare
Privatizarea nu este întotdeauna utilizată în același sens. Uneori, transformarea întreprinderilor sau a sferelor de activitate de la stat la privat se numește privatizare, chiar dacă miza acestor companii continuă să rămână în totalitate deținută de stat. Într-un sens mai restrâns, privatizarea are loc numai atunci când statul încetează să mai fie proprietarul principal, iar persoanele private sau întreprinderile cu capital privat predominant acționează ca cumpărători sau proprietari de acțiuni. Există diferite modalități de a transfera drepturile de proprietate din mâinile statului în mâinile persoanelor fizice. Alegerea acestei sau acelei căi depinde de realitățile politice, economice și sociale, precum și de prioritățile fiecărei țări.
Privatizarea formală. Această formă de privatizare implică transferul unei întreprinderi de stat la o formă de drept privat. Acest lucru poate avea loc în ordinea succesiunii generale sau private. Privatizarea formală nu schimbă nimic nici în relațiile de proprietate, nici în raportul capital-muncă al întreprinderii, sau în accesul la cunoștințe tehnice sau resurse de management. În procesul de privatizare formală, sarcinile statului nu sunt redefinite. Pentru îndeplinirea acestor sarcini, statul folosește instrumentele dreptului privat. Aici putem vorbi și despre privatizarea organizațională, în care nu există modificări semnificative în distribuirea sarcinilor între stat și indivizi. În astfel de cazuri, privatizarea formală este privită ca o etapă pregătitoare necesară pentru privatizarea materială.
Privatizare reală. Ei vorbesc despre privatizarea reală atunci când o întreprindere de stat este vândută de un investitor strategic privat. Această formă de privatizare are loc în primul rând la nivel municipal și are patru forme principale:
· Produse - servicii produse de întreprinderi de stat sunt înlocuite cu produse - servicii ale altor întreprinderi;
· Atunci când folosește așa-numitul „sistem contractual”, un vânzător privat oferă unei agenții guvernamentale anumite servicii plătite, care sunt consumate direct de populație;
· Atunci când se utilizează „modelul de concesiune”, o întreprindere privată oferă servicii plătite cetățenilor;
· În cazul unui „sistem de cecuri”, guvernul înregistrează cecuri cu finanțare fiscală care pot fi utilizate pentru decontarea conturilor cu orice furnizor.
Ofertă deschisă și limitată. Cu această metodă extrem de deschisă, se poate ajunge la o gamă largă de potențiali investitori. Atunci când alegeți un investitor, prețul nu are o importanță capitală; alte criterii pot juca, de asemenea, un rol important. Spre deosebire de privatizarea în masă, aici pot exista intrări semnificative de capital.
Licitaţie. Scopul acestei metode este de a vinde întreprinderea la cel mai mare preț. Acest lucru nu ia în considerare specificul sau profilul investitorilor.
Vânzare directă. Din motive strategice, preferința este negocierea directă cu investitorii individuali. Cel mai important rol aici îl are determinarea corectă a valorii reale a întreprinderii.
Privatizarea este însoțită de o serie de măsuri însoțitoare, cum ar fi separarea, restructurarea, evaluarea întreprinderilor, căutarea investitorilor, modificări ale legilor antitrust și implementarea măsurilor în sfera socială.
De obicei, procesul de privatizare a unei întreprinderi constă în următoarele etape.
Analiza pre-vânzare și evaluarea întreprinderii.
· Analiza strategică și evaluarea întreprinderii;
· Determinarea măsurilor de restructurare și separare a întreprinderii;
· Determinarea nevoii de capital, know-how, tehnologie, instruire;
· Analiza potențialilor cumpărători;
· Definirea metodelor de vânzare;
· Determinarea criteriilor de organizare a unei licitații, căutarea investitorilor, evaluarea propunerilor primite, care ar trebui să asigure obiectivitatea și „transparența” procedurilor relevante;
· Formarea unei comisii pentru evaluarea propunerilor primite;
Pregătirea întreprinderii pentru vânzare.
· Implementarea măsurilor necesare pentru restructurare;
· Reducerea dimensiunii;
· Implementarea schimbărilor de personal.
· Desfășurarea de licitații naționale sau internaționale. Evaluarea propunerilor;
· Luarea în considerare a tuturor propunerilor primite de către comisia de licitație;
· Desfășurarea negocierilor cu una sau mai multe părți interesate.
Încheierea unui contract.
· Dezvoltarea textului contractelor standard.
2. Aspecte practice ale privatizării
2.1 Obiectivele privatizării.
Privatizarea, la fel ca orice fenomen economic, are multe interpretări ale scopurilor și obiectivelor sale (de regulă, acestea sunt oarecum contradictorii) și, în funcție de situația politică din țară, unul sau alt scop vine în prim plan. Să încercăm să observăm înțelegerea sarcinilor privatizării în general și în Rusia în special.
Principalele obiective ale privatizării într-o economie de tranziție ar trebui să fie următoarele:
1. Economic (creșterea eficienței economiei).
2. Fiscal (creșterea veniturilor bugetului de stat prin vânzarea de întreprinderi către mâini private).
3. Social (asigurarea păcii sociale).
4. Redistribuirea bazelor economice ale puterii. Trebuie remarcat faptul că punerea în aplicare a obiectivelor privatizării este reciproc contradictorie.
Experții scriu diferit despre obiectivele privatizării proprietății de stat în Rusia, dar toți sunt de acord cu faptul că reformarea relațiilor de proprietate în conformitate cu idealurile de libertate și justiție asigură crearea unei economii multi-structurate în care fiecare dintre formele de proprietatea și tipurile de management corespunzătoare acestora, sectoarele economiei își ocupă propria nișă în satisfacerea nevoilor agregate. Într-o combinație rezonabilă și echilibrată a diferitelor forme de proprietate, concurența lor sănătoasă, după cum reiese din experiența țărilor dezvoltate, este cheia bunei funcționări a economiei.
Luând în considerare acest model de transformare a economiei mondiale, precum și primele rezultate ale reformării economiei naționale, ne convingem că:
· Ponderea sectorului public în structura PIB ar trebui redusă semnificativ, în timp ce responsabilitatea pentru producția majorității produselor și serviciilor și pentru luarea deciziilor de investiții ar trebui transferată de la funcționari la antreprenorii privați;
· Trebuie păstrat controlul statului asupra monopolurilor naturale și a sectoarelor strategice ale economiei (energie, comunicații, transport, complex de apărare, parte a băncilor);
· Este necesar să se realizeze un inventar al bunurilor de stat și să se consolideze controlul asupra siguranței bunurilor de stat;
· Gestionarea proprietății de stat ar trebui să devină transparentă și responsabilă; responsabilitatea pentru rezultatele activităților economice ale persoanelor autorizate să gestioneze proprietatea statului va crește;
· Restructurarea și modernizarea întreprinderilor de stat ar trebui să le asigure competitivitatea;
· Pentru a preveni confiscarea proprietății de stat de către structurile de monopol, fuziunea afacerilor cu statul și apariția unui sector privilegiat al economiei, criminalizarea acestuia, este necesară schimbarea metodelor de privatizare. Procesul de privatizare ar trebui să fie cât mai deschis posibil, cu un mecanism juridic detaliat, deoarece numai privatizarea legală este capabilă să reziste corupției și să conducă la rezultate economice și politice pozitive;
· Ar trebui îmbunătățit mecanismul legal al falimentului și al închiderii întreprinderilor fără promisiuni. Noul proprietar al întreprinderilor de stat privatizate trebuie determinat ținând seama de interesele naționale, asigurând controlul și informând periodic publicul cu privire la progresele în îndeplinirea obligațiilor sale;
· Ar trebui creat un mecanism legal pentru privatizare și transfer către un nou proprietar în condiții favorabile statului și societății obiectelor care sunt gestionate ineficient.
Ca urmare a acestor măsuri, statul, abandonând tot mai mult rolul proprietarului care controlează producția, va deveni garantul unui mediu de piață stabil pentru antreprenoriat, va crea un cadru legal pentru o activitate economică privată eficientă, va facilita intrarea noilor entități economice în piață și reglementează economia cu ajutorul metodelor predominant economice - politica monetară, financiară, fiscală, de depreciere.
Cu toate acestea, privatizarea a îndeplinit două funcții principale. Pe de o parte, trebuia să devină un element al reformei economice, nucleul transformărilor radicale și, pe de altă parte, era un instrument de reglementare de stat pe termen lung.
Se poate spune, de asemenea, că fiecare cetățean aflat în stadiul inițial al privatizării din Rusia și-a înțeles obiectivele în mod diferit: cineva a obținut propriul beneficiu din acest lucru, „luând în posesie” imense proprietăți de stat și cineva le-a privit din exterior, întrebându-se cât de repede schimbările de timp.
Dolari în numerar. În noaptea de 1 martie, după muncă, Listyev a mers cu mașina până la casa lui. În întunericul intrării mohorâte, un criminal îl păzea. Au sunat împușcături. 4. Privatizarea profiturilor Aeroflot „Interesul nostru este evident aici” „Privatizarea în Rusia trece prin trei etape”, a spus Berezovsky în 1996. „În prima etapă, profitul este privatizat. În a doua etapă, proprietatea este privatizată. Pe al treilea ...
Chiar și în etapa „Perestroika”, când economia sovietică a ajuns aproape de necesitatea unei tranziții treptate de la o singură proprietate de stat la o varietate de forme. 2.2 Necesitatea și condițiile prealabile pentru privatizare în Rusia Privatizarea este procesul de transformare a proprietății de stat sau municipale în privat. Proprietatea privată este o instituție cheie a unei economii de piață, ...
Pentru mijloacele de producție din Federația Rusă prin privatizarea întreprinderilor de stat și municipale pentru a crea o economie de piață eficientă orientată social. 3. Caracteristicile privatizării în Rusia 3.1. Conceptul de privatizare în Rusia Conceptul de privatizare a întreprinderilor de stat și municipale a fost dat în Legea Federației Ruse „Privatizarea” din 3 iulie 1991, care spune că „...
...). Această înțelegere a privatizării, eliminând o serie de deficiențe juridice în terminologie, a necesitat în continuare detalii suplimentare în legislația specială. Legea federală din 21 iulie 1997 „Privatizarea proprietății de stat și pe baza privatizării proprietății municipale” a schimbat semnificativ conceptul de privatizare. Privatizarea este o înstrăinare plătită a statului ...
Perioada scurtă care a trecut după criza financiară globală (2008) a actualizat din nou problema privatizării proprietății. Potrivit șefului Serviciului Federal Antimonopol I. Artemyev, privatizarea în masă ar trebui efectuată acum. Mai mult, fără greș, trebuie să atingă monopolurile naturale.
În acest sens, este de un interes deosebit raportul final al grupului, care actualizează programul de dezvoltare strategică al țării până în 2020, la secțiunea „Administrarea și privatizarea proprietății de stat”, propunând o schimbare radicală în ideologia administrării și privatizării proprietății de stat13. Ideea principală este o extindere semnificativă a scării privatizării și un accent în procesul de implementare a acesteia asupra privatizării întreprinderilor principale și mari.
Se propune o reducere radicală a sectorului public, a cărui amploare și mecanisme de punere în aplicare ar fi mai exact să-l numim dezmembrare. Natura radicală a acestei măsuri se manifestă, în primul rând, în propunerea de extindere a scării deja prea impresionante a programului de privatizare guvernamental pentru perioada 2011-2015, în ciuda faptului că Rosstat înregistrează dominarea necondiționată a sectorului privat în structura economică. a Rusiei și o reducere treptată permanentă a sectorului public. și nu numai prin numărul de întreprinderi de stat, ci și prin gradul de participare a statului la economie. În al doilea rând, în intenția de a renunța la controlul participațiilor la companiile de stat mari și mari, aducând nivelul privatizării lor până la punctul în care statul păstrează doar participațiile de blocare. / 6 /
În legătură cu această din urmă intenție, trebuie remarcat faptul că renunțarea la controlul statului asupra companiilor mari propusă în raport prin aducerea participării statului la capitalul autorizat la 25% înseamnă, de fapt, lansarea unui proces riscant pentru economie de dezmembrare a sectorului public, înlocuirea acestuia cu societăți pe acțiuni cu proprietate mixtă controlată de capital privat. Această scară a privatizării, fără justificare și argumentare atentă, amintește de privatizarea anilor 1990.
O altă inovație este propunerea de a da ideii „prezumtivității utilității privatizării” statutul unui principiu al politicii de stat în domeniul administrării proprietății de stat. După toate aparențele, autorii raportului au fost ghidați tocmai de această propunere pe care au propus-o, întrucât raportul nu respectă argumente convingătoare pentru necesitatea dezmembrării practice a sectorului public, ceea ce este absolut inadecvat naturii radicale a măsurilor propuse. Propuneri precum:
În mod formal, aceste măsuri nu sunt propuneri de subevaluare a costurilor companiilor de stat privatizate, dar de fapt sunt echivalente cu acestea și legalizează implicit subevaluarea, deoarece reduc veniturile bugetare din privatizare. Iar includerea vânzării întreprinderilor pentru o rublă în metodele de privatizare creează ample oportunități de manipulare;
Autorii propun, ca metodă prioritară pentru determinarea compoziției lor, nu deciziile organelor executive federale, nu planurile lor, ci propuneri din partea întreprinderilor și a potențialilor investitori. Punerea în aplicare a acestei propuneri este, în esență, eliminarea statului din procesul de formare a planurilor de privatizare.
Necesitatea de a asigura o eficiență mai mare, care a fost declarată în toate programele de privatizare din Rusia, dar practic nu a fost niciodată atinsă14, nici măcar nu este menționată în acest raport ca obiectiv. Și ca unul dintre principiile politicii de stat în domeniul privatizării, autorii numesc prioritatea eficienței sale structurale. În același timp, raportul conține îngrijorare cu privire la un singur efect structural - reducerea maximă (în măsura suprimării) a sectorului public.
Între timp, logica internă a reformării proceselor economice, prin definiție, presupune o creștere a eficienței economiei, luând în considerare componenta sa socială, ca obiectiv prioritar al oricăror reforme.
Accentul pe obținerea unei eficiențe mai mari în acest caz ar trebui să aibă cu atât mai mult caracterul unui imperativ, deoarece una dintre posibilele consecințe ale unei reduceri atât de accentuate a sectorului de stat, proprietatea statului poate fi extinderea bazelor materiale pentru realizarea interese private în detrimentul posibilităților de realizare a intereselor naționale.
Raportul analizat încearcă în mod clar să justifice imposibilitatea creșterilor de eficiență ca urmare a privatizării pe scară largă propuse. Acesta este motivul care explică referințele atât la natura pe termen lung a realizării efectului de privatizare, cât și la imposibilitatea realizării acestuia fără a transforma mediul instituțional. Iar declarația despre imposibilitatea apariției automate a întreprinderilor stabile este nedumeritoare, mai ales în legătură cu faptul că privatizarea propusă se concentrează în primul rând pe privatizarea companiilor de stat stabile și de succes.
Toate aceste companii, chiar și fără privatizare, sunt stabile și eficiente, chiar dacă multe dintre ele sunt împovărate cu diverse tipuri de obligații sociale (Gazprom, Aeroflot, Căile Ferate Ruse RAO etc.) și baza financiară pentru realizarea interesele sale. Marile entități comerciale sunt practic eliberate de necesitatea de a asigura o eficiență mai mare a companiilor achiziționate, deoarece acest obiectiv este exclus din scopurile privatizării. Aceștia pot primi o parte din încasările din privatizare din emisiuni de acțiuni suplimentare. Punerea în aplicare a principiului declarativ al privatizării și a principiului prezumției de utilitate a acestuia reduce semnificativ posibilitatea refuzului de a achiziționa obiecte chiar și în cazurile în care poate fi contrar intereselor publice. / 4 /
Privatizarea pe scară largă a companiilor de stat importante din punct de vedere sistemic poate duce la preferințe politice pentru marile afaceri, oferindu-i posibilitatea de a exercita presiuni asupra autorităților. Este greu de imaginat că în astfel de condiții se poate obține un echilibru rezonabil între posibilitățile de realizare a intereselor private și publice, între menținerea pârghiilor influenței statului și extinderea influenței marilor afaceri. La fel de nerealistă este și posibilitatea de a depăși tendințele spre monopolizare, care vor apărea inevitabil ca urmare a transformării celor mai mari companii de stat în cele private.
Evaluând reducerea pe scară largă propusă în segmentul antreprenorial din sectorul public, trebuie remarcat faptul că înseamnă o reducere la fel de semnificativă a capacității companiilor de stat privatizate, în special a celor mari, de a îndeplini funcții de reproducere specifice asociate îndeplinirii a anumitor obligații sociale. Multe companii de stat controlate de stat au sarcini sociale serioase care asigură implementarea intereselor publice. Aceștia îndeplinesc o serie de funcții sociale non-piețe care măresc costurile și le reduc eficiența economică.
Statul ca proprietar folosește adesea activitățile companiilor de stat pentru a realiza anumite efecte sociale care necesită costuri, dar nu oferă un efect de piață locală, care formează așa-numitele „efecte externe” ale unui plan pozitiv. Există o mulțime de exemple pe această temă. Să observăm structurile de stat care au cel mai mare impact asupra creșterii eficienței sociale. De mulți ani Gazprom efectuează gazeificarea țării, ceea ce nu îi conferă o creștere a efectului economic. Rosneft este obligată să dezvolte câmpuri petroliere din Siberia de Est pentru dezvoltare, ceea ce nu este rentabil pentru companiile private fără scutiri de impozite. Sberbank îndeplinește funcții incompatibile cu interesele băncilor pur comerciale - menținând o rețea națională extinsă de sucursale, dintre care multe sunt situate în regiuni slab populate, greu accesibile din țară și sunt nerentabile. RAO „Căile Ferate Ruse”, spre deosebire de companiile private de transport de marfă, asigură nu numai transporturi extrem de profitabile, ci și transporturi mai ieftine, deservesc nu numai clientela mare, ci și companiile mici. Pierderile din grupurile de mărfuri mai puțin profitabile sunt compensate de transportul mai profitabil. Transportul feroviar îndeplinește, de asemenea, funcții sociale de stimulare a sectoarelor prioritare și de sprijinire a populației. În acest scop, statul stabilește aproximativ 250 de reduceri pentru transportul de mărfuri de diferite clase, în diferite direcții.
Toate companiile de mai sus, în ciuda faptului că sunt împovărate cu îndeplinirea funcțiilor sociale, nu sunt din punct de vedere economic mai puțin eficiente decât structurile private. Privatizarea lor și privatizarea multor alte companii de stat cu obligații sociale, vor însemna o reducere automată a gradului de implementare a intereselor publice din cauza refuzului inevitabil al întreprinderilor privatizate de a îndeplini funcții sociale. / 11 /
În condițiile moderne, mai ales ținând seama de faptul că economia mondială s-ar putea confrunta cu un alt val de criză, o abordare diferită a optimizării raportului dintre sectoarele privat și public al economiei bazată pe dezvoltarea largă a parteneriatelor public-privat pare să să fie mai fructuoși și să aibă o perspectivă cu adevărat strategică. Sectorul public are nevoie de o îmbunătățire radicală a calității și eficienței managementului.
Extinderea sectorului privat ar trebui realizată în primul rând nu prin privatizare, ci prin propria creștere pe baza unei activări radicale a activităților de investiții și inovare ale marilor entități de afaceri. Cu cât este mai constructiv și mai consecvent cu logica și principiile unei abordări cu adevărat strategice a organizării relațiilor de proprietate, cu atât procesul mai solicitat de formare a unei economii inovatoare nu este demontarea sau suprimarea sectorului public, ci sprijinul instituțional pentru cooperarea potențialele sectoarelor privat și public, ale proprietății private și publice, creând condiții pentru obținerea unui efect sinergic bazat pe utilizarea avantajelor lor și neutralizarea eșecurilor lor.
Autoritățile ruse au pregătit un plan final de privatizare pentru perioada următoare de trei ani. În ceea ce privește activele de mărfuri mari, sa dovedit a fi mult mai modest decât a promis guvernul acum câțiva ani. Vorbim despre vânzarea a aproximativ 2.000 de întreprinderi. Guvernul speră să primească 1,7 trilioane de ruble (52 miliarde dolari) din vânzarea acestei proprietăți. Aproximativ un trilion vor merge la bugetul federal, iar restul vor merge la dezvoltarea companiilor în sine.
În ciuda acestei discordii financiare, planul prezentat de guvern a fost descris de unii experți ca fiind „super-ambițios”. Potrivit experților, aceasta este o sarcină absolut ideologică. Cel mai probabil, nu vor fi mulți bani aici: în unele locuri, costurile privatizării vor depăși veniturile din vânzare. Cu toate acestea, această sarcină trebuie rezolvată, deoarece statul nu este capabil să gestioneze atât de multe întreprinderi. Acest lucru înmulțește iresponsabilitatea, corupția, furtul și concurența redusă.
Cu toate acestea, cea mai mare parte a următoarei runde de privatizare din Rusia a fost discutată nu în legătură cu companiile mijlocii, ci în contextul celor mai mari întreprinderi de materii prime precum Rosneft, RusHydro, Zarubezhneft și altele. În urmă cu câțiva ani, când a fost adoptat primul plan de privatizare pe trei ani (expiră la sfârșitul acestui an), guvernul a promis că se va retrage din capitalul acestor companii până în 2016. Dmitri Medvedev, în calitate de președinte, a declarat că privatizarea celor mai mari active de materii prime ar contribui la îmbunătățirea eficienței gestionării acestora. Cu toate acestea, în luna iunie a acestui an, publicațiile de afaceri rusești, care citează surse guvernamentale, au raportat că autoritățile au revizuit totuși planul de privatizare a companiilor energetice către o reducere semnificativă. Și au avut dreptate.
Conform planurilor guvernului, statul vrea să vândă doar 19,5% din acțiunile de la Rosneft și să păstreze o participație de control. Ponderea statului în Zarubezhneft va fi redusă la doar 90% până la sfârșitul anului 2016. De asemenea, autoritățile nu intenționează să se despartă de controlul asupra celor mai mari instituții financiare ale țării: Sberbank (50% plus o acțiune deținută de Banca Centrală) și VTB (60,9% din acțiunile deținute de guvern).
Decizia guvernului de a economisi active mari pare destul de logică pentru mulți experți. În primul rând, nu este primul an în care acțiunile companiilor rusești din sectorul mărfurilor au fost cotate destul de reduse, deci nu puteți câștiga mult din vânzarea lor. „Din cauza recesiunii economiei globale, acesta nu este un moment bun pentru companiile de petrol și gaze. În plus, TNK-BP tocmai a fost fuzionat cu Rosneft. Prin urmare, privatizarea Rosneft în mod specific nu este adecvată până când se obțin beneficiile acestei fuziuni ", crede Grigory Birg de la agenția de analiză Investkafe.
În al doilea rând, autoritățile ruse nu prea au nevoie de bani acum. Deși bugetul federal în 2012 s-a dovedit a fi deficitar (cu un deficit de puțin peste un miliard de dolari), bugetul consolidat - unde au fost calculate veniturile regiunilor - a fost executat cu un excedent mare.
În cele din urmă, adaugă analiștii de piață, statul preferă să nu fie privat de efectul de levier în întreprinderile cu importanță strategică. De exemplu, Rosneft, care este liderul mondial în rezervele de hidrocarburi (27,5 miliarde de barili după fuziunea cu TNK-BP), aparține acestei categorii. Există, de asemenea, motive tehnice pentru abandonarea planului inițial. Același Rosneft nu va putea începe dezvoltarea raftului arctic dacă acesta încetează să mai fie o companie de stat. Această normă este consacrată în legislația care reglementează dezvoltarea depozitelor la raft.
Cea mai mare parte a controverselor din mediul expert este cauzată de întrebarea teoretică dacă eficiența managementului întreprinderii crește dacă intră în mâinile private.
Unii susțin că acest lucru nu este un fapt. Ivan Grachev, președintele Comitetului pentru Energie al Dumei de Stat, insistă asupra faptului că privatizarea este „o poveste absolută”, în special în contextul rus. „De exemplu, rezultatul privatizării RAO UES a fost deteriorarea uneori a tuturor parametrilor tehnici și economici. De o dată și jumătate pentru uzură, de o dată și jumătate pentru pierderi. Prețurile au crescut. Industria nu a primit nicio investiție privată la scară largă. " Nu toată lumea este de acord cu această evaluare: unii susțin că performanța slabă a privatizării RAO UES nu este o consecință a unei deficiențe a privatizării ca atare, ci rezultatul adăugării multor factori nefavorabili în industria energiei electrice. / 17 /
În special, potrivit lui Grigory Birg, reglementarea haotică a industriei și lipsa investițiilor în infrastructura uzată ar trebui să fie acuzate.
Problema nu este că statul ar trebui să se retragă cu orice preț din numărul companiilor de stat. Problema este cum puteți face unele dintre aceste companii gestionabile în mod eficient. Nu este deloc necesar ca o companie privată să fie condusă mai bine decât una publică. Putem cita ca exemplu Statoil în Norvegia, care este o companie de stat, dacă în Norvegia afacerea cu petrol poate fi deținută de stat, atunci de ce nu poate fi în Rusia? În orice caz, nu există un răspuns clar la această întrebare. Guvernul a desemnat un anumit ritm și dacă va fi posibil să se mențină acest ritm. Datele pentru o serie de tranzacții au fost amânate în mod repetat. Au mai rămas șase luni până la expirarea planului, iar aproximativ 660 de companii trebuie privatizate.
Opinia că numai vânzarea proprietății de stat poate crește eficiența utilizării acesteia este rezultatul simplificării soluțiilor la această problemă, considerând-o în afara contextului sistemului de metode de gestionare a proprietății de stat.
Între timp, printre acestea există abordări ale managementului întreprinderilor de stat de toate formele organizatorice și juridice care pot asigura nu numai primirea de venituri suplimentare la buget, ci și o creștere a eficienței proprietății de stat și a economiei în ansamblu. Astfel de forme de parteneriat public-privat precum chiria, concesiunile și altele pot furniza venituri bugetare nu numai periodice, stabile (și nu unice), ci și o creștere a eficienței utilizării proprietății de stat.
Trebuie avut în vedere faptul că parteneriatul public-privat (PPP), ca formă de funcționare a unei economii mixte, ca un tip promițător de organizare a structurii economice a societății, este, de fapt, o alternativă la privatizarea pe scară largă. Dezvoltarea unor astfel de forme de parteneriat public-privat precum arendarea și concesionarea pot deveni într-adevăr o opțiune eficientă pentru utilizarea proprietății de stat fără vânzarea în masă a acesteia în proprietate privată, dar aceasta necesită o strategie mai clară și mai sistematică pentru dezvoltarea structurii economice a societății și stabilirea obiectivelor sale.
Chiria, ca instrument de implementare a politicii economice în gestionarea proprietății de stat și municipale, servește ca un mijloc foarte eficient de asigurare a fluxului de fonduri către buget. Mai mult, acest lucru se realizează nu numai datorită primirii chiriei pentru proprietatea uzată, ci și datorită intensificării activităților economice ale organizațiilor chiriașilor. Ca urmare, veniturile fiscale la buget sunt în creștere, inclusiv de la persoane fizice, ceea ce este rezultatul unei creșteri a nivelului de ocupare a populației. Conform multor oameni de știință, chiria ar putea deveni o alternativă reală la privatizare, ceea ce nu creează consecințe negative pentru economie, spre deosebire de vânzarea masivă a întreprinderilor. / 15 /
Spre deosebire de Rusia, unde cel mai primitiv mod de gestionare a acestuia este considerat a fi principalul mijloc de creștere a eficienței proprietății de stat - privatizarea, țările dezvoltate s-au bazat pe utilizarea pe scară largă a concesiunilor ca formă de parteneriat public-privat, care permite atragerea investiții private, tehnologii moderne, management calificat în scopul dezvoltării infrastructurii., creșterea eficienței acesteia și asigurarea durabilității sociale în societate.
Ca formă de PPP, o concesiune se caracterizează printr-o serie de caracteristici specifice asociate cu returnarea obiectelor de proprietate, cu faptul că proprietatea de stat și municipală ca subiect al unei concesiuni este transferată concesionarului, dar în același timp concesionarul transferă numai drepturile de proprietate și de utilizare a proprietății sale, rezervându-și dreptul de a dispune de ea ... În acordurile de concesiune, spre deosebire de alte forme de PPP, statul acționează atât în cadrul dreptului civil, cât și ca un corp de norme de drept public; aceasta înseamnă că concesionarul este obligat să recunoască și să accepte prioritatea interesului public (asigurarea disponibilității serviciilor publice etc.).
Acordurile de concesiune pe termen lung au un avantaj semnificativ față de privatizarea proprietății de stat. Dacă în procesul de privatizare statul își pierde complet activele și exercită doar controlul indirect, atunci în cadrul unei concesiuni, statul transferă afacerilor private doar o parte din funcțiile economice în raport cu proprietatea sa, păstrând în același timp drepturile de dispunere și control . În același timp, concesiunile sunt de natură pe termen lung, ceea ce permite concedentului și concesionarului să realizeze planificarea pe termen lung a activităților lor.
Nu mai puțin demne și merită mult mai multă atenție ca modalitate de creștere a eficienței proprietății de stat sunt surse interne și rezerve pentru creșterea profitabilității acesteia și asigurarea, pe această bază, a realimentării bugetelor de toate nivelurile.
O sursă puternică de creștere a eficienței proprietății de stat și de creștere a veniturilor bugetului de stat pe termen lung ar putea fi eliminarea binecunoscutelor numeroase norme ale legislației economice legate de corupție care legalizează privatizarea ascunsă, în special sistemul prețurilor de transfer. , ceea ce face posibilă legalizarea retragerii din impozitare a unei părți din venitul marilor afaceri.
Este mai mult decât adecvat să menționăm în această listă normele legale pentru reglementarea achizițiilor publice, care legalizează legăturile de corupție dintre funcționarii publici și întreprinderile din acest segment al antreprenoriatului de stat. Blocarea doar a acestui canal de delapidare a fondurilor bugetare, după cum se știe, ar putea oferi bugetului un volum mult mai mare de resurse financiare decât veniturile obținute din privatizarea planificată a proprietății statului.
După cum se știe, a fost planificată primirea a 298 miliarde de ruble din privatizarea proprietății federale în 2011, 276 miliarde în 2012 și 309 miliarde de ruble în 2013. În medie, peste trei ani de la privatizarea proprietății, bugetul va putea primi aproximativ 1 trilion. freca. / 18 /
Se pare că sursele enumerate și alte surse ale acestui tip de depășire a deficitului bugetului de stat au avantaje semnificative față de privatizare și motive economice semnificativ mai mari. Utilizarea opțiunilor alternative de privatizare nu numai că rezolvă problema completării bugetului, ci va contribui și la o creștere semnificativă a eficienței reproducerii sociale.
Sfârșitul privatizării a fost marcat de o schimbare a atitudinii autorităților față de privatizare. Ea a încetat să mai vadă sensul.
Pentru veniturile bugetare, privatizarea nu mai era necesară - bugetul în „anii grași” a fost redus cu un surplus imens. Autoritățile nu au dorit să reducă prezența statului în economie, dimpotrivă, le-a plăcut extinderea posibilităților de „control manual” și trimiterea „medicilor” către marile afaceri.
În anii „grași” de excedent bugetar, planurile de privatizare din țară nu erau deosebit de ambițioase și doar jumătate erau îndeplinite, deoarece activele nelichide erau scoase la licitație. SG-Trans, KamAZ, Central Telegraph, care „rătăceau” de la un program de privatizare la altul, nu au fost niciodată vândute.
Și în timpul anilor de criză, când acțiunile au scăzut semnificativ, s-a dovedit a fi neprofitabil privatizarea. Privatizarea de la mijlocul anilor 2000 până în prezent a fost de fapt suspendată și chiar a început procesul invers - naționalizarea formală (cota de proprietate) și de facto (influența determinantă asupra managementului). Odată cu criza din 2008-2009. amploarea proceselor de naționalizare a crescut brusc - în timpul „măsurilor de salvare din criză” cota statului în băncile de stat a crescut semnificativ (datorită capitalizării suplimentare sub diferite forme, care a fost primită de băncile statului pentru zeci de miliarde de dolari). Și băncile de stat în sine și-au sporit semnificativ influența asupra economiei. Bucăți imense de proprietate privată anterior sunt preluate de băncile de stat.
Naționalizarea târâtoare continuă până în prezent. Exemple recente: achiziționarea de către Sberbank a companiei de investiții Troika-Dialog înseamnă, printre altele, că AvtoVAZ devine din nou proprietate de stat - ponderea proprietății de stat în aceasta depășește 50%.
Peste 10 ani de privatizare (1993-2003), trezoreria rusă a primit 9,7 miliarde de dolari din vânzarea a 145 de mii de întreprinderi de stat. La acea vreme, în Rusia existau aproximativ 705 de obiecte neprivatizate.
În același timp, nemulțumirea socială în societate cu redistribuirea proprietății ca urmare a privatizării, prezența încălcărilor atât în mecanismul de privatizare (în primul rând, privește întreprinderile care au intrat sub controlul marilor grupuri financiare și industriale ca rezultatul licitațiilor de împrumuturi pentru acțiuni), iar eficiența insuficientă a întreprinderilor privatizate motivează discuții între economiști și politicieni cu privire la revizuirea rezultatelor privatizării.
În etapa actuală, privatizarea proprietății federale este unul dintre instrumentele pentru realizarea obiectivelor tranziției către o dezvoltare economică inovatoare orientată social.
În 2010, doar 10% din activele planificate pentru vânzare au fost privatizate.
În același timp, obiectivele financiare au fost depășite cu 26%. Statul a câștigat 22,7 miliarde de ruble din vânzarea proprietății, în loc de cele 18 miliarde așteptate.
Acțiuni de mii de companii au fost scoase la vânzare, dar investitorii au fost găsiți doar pentru 120 dintre acestea. Cea mai mare cerere s-au bucurat de întreprinderile din sectorul agro-industrial, sectorul serviciilor și industria editorială.
Cele mai mari oferte au fost vânzarea a 13,1 la sută din acțiunile Rosgosstrakh pentru 8,7 miliarde de ruble și acțiunile de stat din Mosmetrostroy și Institutul de cercetare științifică NATI pentru 7,6 și respectiv 1,3 miliarde de ruble.
Potrivit ziarului „Moskovskie Novosti”, raportul includea și tranzacții efectuate la sfârșitul anului, pentru care plățile au fost primite în 2011. Volumul total al acestor tranzacții s-a ridicat la 10 miliarde de ruble, cea mai semnificativă dintre ele: privatizarea aeroportului din Novosibirsk pentru 2,8 miliarde de ruble și portul comercial maritim Tuapse pentru 1,6 miliarde.
Suma totală a fondurilor pe care statul intenționează să le strângă în următorii ani pentru privatizarea activelor sale este de 1,8 trilioane de ruble. Cea mai mare afacere care a avut loc în cadrul acestei inițiative a fost vânzarea unei acțiuni de 10% în VTB. Prețul tranzacției a fost de 95 de miliarde de ruble. În viitorul apropiat, este planificată vânzarea a 7,6% din acțiunile Sberbank.
Președintele rus Dmitri Medvedev a spus că a instruit guvernul să ajusteze programul de privatizare până la 1 august 2010, deoarece planurile actuale sunt prea modeste. Această propunere nu se aplică programului de privatizare din 2011.
"Statul nu are nevoie de cantități atât de mari de proprietate. Guvernul a prezentat propuneri pentru un calendar pentru privatizarea marilor companii. Implementarea acestor planuri este cu siguranță necesară, dar sunt prea modeste", a spus Medvedev, adăugând că trebuie luată în considerare acordat renunțării la controlul activelor mari.
"O abordare mai prudentă este necesară numai în ceea ce privește monopolurile de infrastructură și întreprinderile necesare pentru a asigura securitatea militară a statului", a subliniat el.
În toamna anului 2010, guvernul a aprobat un program de privatizare, potrivit căruia cota statului în aceste active ar trebui redusă la una de control. Potrivit Ministerului Finanțelor, veniturile statului în următorii cinci ani din vânzarea activelor de stat se vor ridica la aproximativ 10 miliarde de dolari anual. Cu toate acestea, potrivit administrației prezidențiale, o scădere suplimentară a participării statului la aceste active va avea un efect benefic asupra climatului investițional.
Veniturile bugetului consolidat al Federației Ruse din privatizare.
|
Încasări efective, miliarde de ruble |
Cursul mediu anual de schimb, RUB / USD |
Incasari efective, miliarde de dolari |
PIB la prețuri curente, RUB miliarde |
Venituri bugetare consolidate ale Federației Ruse |
% la veniturile bugetare consolidate |
||
Datele privind veniturile bugetare din privatizare furnizate de Rosstat, Comitetul de proprietate de stat și statisticile bugetare diferă, uneori destul de semnificativ. Mai mult, ele nu converg nici măcar într-un singur Rosstat. Ca bază, am folosit datele Trezoreriei Federale, unde acestea nu sunt disponibile - Rosstat, pentru 2011-2013. - legea bugetului. Notă: date până în 1998. - RUB trilioane
Orez. 1.
Orez. 2.
1993-1994- privatizarea în masă.
1995-1996- o pauză explicită (cu excepția licitațiilor de împrumuturi pentru acțiuni).
1997-2005- rate scăzute de privatizare pentru a crește veniturile bugetare, tranzacții ocazionale și ocazionale de privatizare mari, de regulă, cu străinii. În esență, se remarcă doar 1997, 2000 și 2003-2004.
2006- încetarea efectivă a privatizării (în 5 ani - mai puțin de 1 miliard de dolari pe an), inversarea privatizării, către o consolidare decisivă a sectorului public.
Aceste diagrame nu sunt reflectate cele mai mari oferte de privatizare 2006-2007 pentru o sumă totală de 27 de miliarde de dolari, ceea ce este mai mult decât privatizarea adusă la buget în ultimii 15 ani de reforme - 1992-2006. (21,3 miliarde de dolari). De fapt, acesta a fost vârful privatizării. Cu toate acestea, el nu a intrat în program, deoarece bugetul nu a primit aceste venituri.
2006-2007: „IPO al poporului” - privatizare privatizată
După criza din 1998. iar devalorizarea rublei, afacerea a crescut. Companiile de stat au fost transformate dintr-un obiect de vânzare într-o entitate care influențează din ce în ce mai mult procesul de privatizare. În cele din urmă, afacerea de stat a găsit o modalitate de a transforma privatizarea în favoarea lor.
Și iată ideea „IPO a oamenilor”: companiile de stat intră în bursă și își vând acțiunile.
Iulie 2006 - IPO Rosneft, 115 mii de persoane participă, cumpărând la 203 ruble pe acțiune pentru un total de aproximativ 750 de milioane de dolari. Au fost plasate în total 10,4 miliarde de dolari de acțiuni. Rosneft are nevoie disperată de această IPO pentru a-și îmbunătăți reputația prost pătată în legătură cu preluarea neprietenoasă a Yukos.
· Martie 2007 - SPO (plasarea secundară de acțiuni) a Sberbank, 45 de mii de cereri de la persoane fizice la 89 de mii de ruble pe acțiune în valoare de 800 de milioane de dolari. (mai puțini oameni pentru că prețul acțiunii este prea mare). Valoarea totală a plasamentului este de 9 miliarde de dolari.
Mai 2007 - IPO "VTB", cifre record: 124 mii de cereri ale persoanelor fizice la 13,6 copeici / acțiune pentru suma de 1,6 miliarde de dolari. Valoarea totală a plasamentului este de 8 miliarde de dolari.
Statul nu a primit niciun ban din aceste plasamente, venitul din privatizare a revenit în totalitate companiilor de stat, care au privatizat efectiv veniturile din privatizare. În mod formal, cota statului în aceste companii este pur și simplu „erodată” de o nouă emisiune de acțiuni. Ideea sa dovedit a fi contagioasă, mulți au decis să meargă pe acest drum (ALROSa, Rosselkhozbank etc.) și nu numai în Rusia. De exemplu, proiecte publice de IPO au apărut în Kazahstan. Dar criza mondială din a doua jumătate a anului 2007 a forțat aceste planuri să se schimbe.
Acțiunile plasate în IPO „poporului”, în care sute de mii de cetățeni și-au investit banii, au scăzut aproape imediat în preț, iar cetățenii-investitori au fost în pierdere. Doar Rosneft a înregistrat o oarecare creștere (totuși, cu o creștere sălbatică a prețurilor petrolului!). Toate stocurile au scăzut de mai multe ori în timpul crizei din toamna anului 2008, apoi s-au ridicat la nivelurile anterioare crizei. Oricum ar fi, populația nu a văzut nicio creștere a prețurilor pentru aceste acțiuni ca urmare a IPO - companiile de stat s-au dovedit a fi prea lacome și au plasat acțiuni la cel mai mare preț. Mai mult, chiar deținerea acestor acțiuni s-a dovedit a fi costisitoare - aproape toate dividendele sunt cheltuite pentru plata către depozitar. Desigur, este posibil să vindeți acțiuni, dar aceasta nu este o procedură ușoară și nu ieftină (trebuie să mergeți la un broker, să încheiați un acord cu el privind transferul acțiunilor către depozitarul său, să le puneți la bursă, apoi plătesc impozite etc.) și foarte puțini oameni fac asta ... Oamenii au fost prinși în capcană.
Rentabilitatea acestor tranzacții pentru companiile de stat (care sunt încă deținute de stat) este fără îndoială. Dar rentabilitatea pentru stat este foarte îndoielnică. Nu este vorba doar de bani pierduți. La urma urmei, primirea de fonduri imense gratuite de către companiile de stat (și cu atât mai mult de către bănci) le-a întărit dramatic poziția în economie. Această privatizare a întărit sectorul public, nu l-a redus. A fost un fel de „privatizare inversă” sau „anti-privatizare” - pentru că sensul privatizării a fost transformat pe dinăuntru.
După criza din 2008-2009. bugetul rus era deficitar. Și guvernul a decis să îmbunătățească situația cu ajutorul privatizării. Acum, privatizarea este planificată pentru bani reali și în favoarea bugetului.
O creștere accentuată a privatizării este planificată în buget pentru următorii 3 ani - până la 9-10 miliarde de dolari. anual. În octombrie 2010. a avut loc o ședință secretă a guvernului, la care, judecând după declarațiile primului viceprim-ministru I.B. Șuvalov, a fost discutat programul de privatizare până în 2015, iar pentru 2014-2015. nu este planificată o pauză, ci o creștere suplimentară a privatizării - până la 15 miliarde de dolari. în an.
În doar 5 ani, guvernul va scoate la vânzare acțiuni de 900 de întreprinderi de stat, sperând să câștige 60 de miliarde de dolari. Rusia va vinde participații la giganți precum Rosneft, RusHydro, Sberbank, VTB, Căile Ferate Ruse (RZD), Sovcomflot, Aeroflot și aeroportul Sheremetyevo.
Pare un plan ambițios. Desigur, guvernul nu putea fi susținut decât în intențiile sale. Dacă nu pentru două probleme.
Autoritățile promit să returneze o parte din încasări sub formă de investiții în companii privatizate. Această afirmație este complet de neînțeles. Ideea investițiilor gratuite ne duce înapoi în urmă cu 15 ani, la era licitațiilor de împrumuturi pentru acțiuni și a concursurilor de investiții. Schimbul de investiții cu o cotă în proprietate (în capitalul autorizat) presupune „naționalizarea târâtoare”. Ambele opțiuni sunt rele.
Dar principala problemă este că statul păstrează în continuare mize de control în aproape toate aceste întreprinderi, adică deznaționalizarea nu are loc și nu se transformă în companii private. După 5 ani de această privatizare, statul va reține:
· 100% din Transneft și Zarubezhneft (nu s-au luat deloc decizii privind privatizarea, soarta Aeroflot și a aeroporturilor de stat Sheremetyevo și Vnukovo este, de asemenea, de neînțeles);
75% + 1 cotă din Căile Ferate Ruse;
· 75% din „Rosselkhozbank” și Federal Grid Company;
· 60,5-65,5% VTB;
· 60% din Rosneft;
· 51% din Sberbank și RusHydro;
· 50% + 1 cotă în Sovcomflot și Rosagroleasing.
Ce se privatizează de fapt? O singură întreprindere a fost numită - United Grain Company (100%). Ceea ce este surprinzător, deoarece îndeplinește funcții de stat și gestionează fondul de intervenție de stat pentru produse agricole, materii prime și alimente cu un volum de până la 10 milioane de tone de cereale cu o valoare totală de sub 50 miliarde de ruble. Privatizarea unei companii fără această funcție îi va reduce imediat costul. Iar ideea privatizării acestei funcții de stat este foarte ciudată. Se pare că cineva vrea să gestioneze fondul de cereale de stat pentru interese personale. Dar sperăm că vremurile unor astfel de rețete de privatizare simple și cinice s-au încheiat.
Privatizarea doar pentru a asigura veniturile bugetare își mască însăși semnificația ca proces de transfer de afaceri către un proprietar care este mai eficient decât statul. De fapt, vânzarea de mici blocuri de acțiuni ale statului înseamnă privatizare fără privatizare. Președintele D.A. Inițiativa lui Medvedev de a exclude funcționarii din consiliile de administrație ale companiilor de stat subliniază doar deformarea relațiilor de proprietate din țară, guvernarea excesivă a afacerilor și arată ca un surogat, un substitut rău pentru privatizarea reală.
