Существуют две на первый взгляд противоположные концепции цены. Первая - трудовая теория стоимости , разработана представителями классической политической экономии (У.Петти, Д.Рикардо, А.Смит, К.Маркс). В соответствии с трудовой теорией стоимости цена товара анализируется изнутри, с позиций производства, производителя-продавца, но упускается из виду все то, что связано с поведением покупателя-потребителя . Этот пробел был закрыт неоклассическим направлением экономической теории , объединившей в последней трети XIX в. несколько теоретических школ австрийскую субъективно-психологическую школу (К.Менгер, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк), математическую школу (английский экономист У.Джевонс, швейцарский экономист М.Вальрас, итальянский экономист В.Парето) и американскую экономическую школу (ее основатель Дж.Кларк). Это направление экономической мысли получило целостное завершение в трудах ученых кембриджской школы (А.Маршалл и
Начало теории трудовой стоимости было положено представителями буржуазной классической политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо). Но последовательно, всесторонне, со всеми вытекающими из нее социальными и классовыми выводами она была разработана К. Марксом.
В то время, когда. буржуазия боролась против отживших порядков феодального строя, она была передовым классом общества, ее интересы совпадали с объективным ходом экономического развития . И буржуазная политическая экономия стремилась проникнуть в суть экономической жизни общества, обосновать действия буржуазии в борьбе за утверждение капиталистического способа производства . Однако крупнейшие представители классической буржуазной политической экономии - В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо не смогли раскрыть объективный характер экономических законов , хотя и стремились к познанию экономической действительности и в известной м ере приблизились к ее материалистическому пониманию.
Наибольшего развития классическая политическая экономия получила в Англии в XVI-XVII вв. Здесь родоначальниками новой теоретической школы были Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723- 1790) и Давид Рикардо (1J72-1823). Они внесли выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики , создали свое учение о росте национального богатства.
К. Маркс и Ф. Энгельс в XIX в. создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. В рамках этой концеции было сформулировано учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах, жестко детерминированных причинах смены формаций, определяющих, с авторской точки зрения , содержание исторического процесса. В марксистской концепции продолжено исследование трудовой теории стоимости , начало которому было положено У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Марксизм воспринял, переработал и дал свою интерпретацию теоретического наследия классической политической экономии . В марксистской
КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - прогрессивное направление в развитии буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Защищала интересы промышленной буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Наибольшее развитие получила в Англии, которая в то время была самой развитой капиталистической страной. Выдающимися ее представителями были У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Во Франции к ней относятся П. Буа-гильбер, физиократы и швейцарец С. Сисмонди. К. Маркс писал...Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию , начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 91). Классическая буржуазная политическая экономия --одни из источников марксизма. Заслуга ее представителей состоит в том, что они положили начало
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист, которого прозвали отцом экономики благодаря его труду под названием «Исследование о природе богатства народов» (1776). Он является представителем английской классической школы политэкономии. Главная идея этого направления состоит в том, что богатство создается только путем производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве, как думали физиократы. Адам Смит считал, что самое главное в обществе - это разделение труда по отраслям, а в каждой отрасли - по операциям. Разделение труда позволяет ускорить темпы производства за счет того, что каждый делает то, что умет лучше всего.
По мнению Смита, чтобы появлялось как можно больше мануфактурного производства, правительство должно дать предприимчивым людям возможность работать. Они, вероятно, обладают экономическим складом ума, так как сумели сэкономить деньги, и могут создать производство, развивая тем самым экономику страны в целом.
Адам Смит был уверен, что либеральный подход - самый лучший (государство ни во что не вмешивается и дает полную свободу предпринимателям). То, что современные люди называют спросом и предложением, Адам Смит называл «невидимой рукой Провидения». Любой современный человек, как в свое время Адам Смит, понимает, что конечная цель предпринимателя - это получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки. Конечно, закон рынка диктует предпринимателям свое мнение, когда и какую продукцию выпускать (зимние шины не нужны летом), по какой цене продавать. Предпринимателям приходится снижать цены, чтобы быть более конкурентоспособными. Никто из предпринимателей не задумывается о том, чтобы принести пользу обществу, но здоровая конкуренция среди них обеспечивает общество более богатым выбором товаров и услуг по более низким ценам. Тем самым конкуренция заставляет предпринимателей стараться сократить издержки на производство, чтобы позволить себе снизить цену, не уменьшая своей прибыли. Такой поиск ведет к совершенствованию техники и поиску более дешевого заменителя сырья.
Интересы буржуазии заключались в том, чтобы свободно нанимать работников, продавать и покупать землю, выходить на внешний рынок и использовать свои деньги так, как захочется, а не согласно диктату государства. Все это делало идеи Адама Смита очень привлекательными для этого класса.
Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».
Целью курсовой работы является рассмотрение политической экономии А. Смита.
Задачи, поставленные в курсовой работе следующие:
Рассмотреть личность А. Смита как великого экономиста;
Проанализировать экономическое учение Адама Смита.
Объектом исследования является экономическое учение Адама Смита
Предмет исследования - методика исследования политической экономии А. Смита.
Методологическая база. При написании работы использовались: монографический, статистический, графический, логический, аналитический методы. Информационной базой послужили нормативно-правовые документы, научная и учебная литература по теме исследования, электронные ресурсы.
Теоретическая база. Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал « первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Миль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.
В процессе работы над курсовой работой были использованы как теоретические (диалектический, логический, функциональный), так и исследовательские (системный, анализа и синтеза) методы исследования.
Структура курсовой работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка используемой при написании курсовой работы литературы.
В первой главе работы рассматривается учение о природе и причинах богатства народов, также особенности предмета и метода изучения классической политической экономии.
Вторая глава работы посвящена изучению главных идей А. Смита, а также рассмотрению значения вклада А. Смита в экономическую теорию.
Произведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» имело огромное влияние на развитие политической экономии. Смит основал школу и проложил путь, по которому наука, несмотря на новые направления, продолжает развиваться до настоящего времени. Очень велико было и практическое влияние книги Смита на современное ему и последующее законодательство было весьма значительно. Объясняется это тем, что в «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит воспринял лучшие общественные идеи своего века и дал им талантливое истолкование; вооружившись против правительственной опеки и произвола, он сумел связать требование хозяйственной свободы с широким философским принципом целесообразности и тонким анализом основных свойств человеческой природы; не ограничиваясь отвлеченною аргументациею, он обнаружил в своем исследовании необыкновенное знание жизни и искусное умение освещать теоретические положения разнообразными фактами живой действительности .
В противоположность средневековому миросозерцанию, подчинявшему личность духовному и, светскому авторитету и требовавшему вмешательства власти во все отношения подданных для ограждения приобретенных прав и привилегий и установившихся обычаев, «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита ставит в центре хозяйственного общежития индивидуальную личность. Свойственное ей стремление к благосостоянию придает особый характер её хозяйственной деятельности, побуждая всегда стремиться к получению наибольших выгод при наименьших пожертвованиях. Благоприятный исход борьбы в хозяйственной деятельности индивидуума является, по мнению Смита, наиболее выгодным и для всего общества, благосостояние которого заключается в довольстве входящих в состав его единиц. И если свободная борьба интересов оказывается плодотворной, то естественным является требование невмешательства со стороны государства в хозяйственные отношения. Исходя из этих общих воззрений, Адам Смит дал в своем исследовании систематическую обработку вопросов современной теоретической экономии, экономической политики и финансовой науки.
Первые две книги «Исследования о природе и причинах богатства народов» посвящены общей системе экономической науки. Основное положение, которым начинается исследование, говорит, что источниками богатства нации является годичный продукт труда её членов. Эта трудовая теория стоимости сразу отметила различие между Адамом Смитом и точкой зрения меркантилистов и физиократов. Результаты труда тем значительнее, чем больше его производительность; последняя зависит от разделения труда; разделение труда в обществе вызывает потребность в обмене продуктов. Касаясь обмена, Смит переходит к понятию стоимости и, определив значение потребительной и меновой стоимости, обращается к вопросу о мериле стоимости и отвечает, что таким мерилом является труд, как не изменяющийся в своей собственной стоимости .
Но обычным орудием мены, для определения стоимости, являются драгоценные металлы, весьма для того пригодные, ибо цена их мало колеблется; впрочем для сопоставления цен на большом протяжении времени лучшим мерилом сравнения служит хлеб. В состав цены годичного продукта производства, согласно Смиту, входят заработная плата, как вознаграждение за труд (первоначально она - единственный элемент), прибыль, принадлежащая собственникам капитала, и рента, возникающая с установлением частной собственности на землю. Исследуя причины повышения или понижения указанных частей цены товаров, Смит входит сначала в анализ естественной и рыночной цены и излагает закон колебания рыночных цен в зависимости от изменений спроса и предложения.
Вторая книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» посвящена капиталу. Указав, что капитал есть та часть продукта, которая назначается для дальнейшего извлечения дохода, Адам Смит определяет содержание оборотного и основного капитала, и дальше входит в рассмотрение валового и чистого дохода нации и условий накопления капитала. смит экономический теория политический
При этом он говорит о производительном и непроизводительном труде, определяя первый как такой труд, который воплощается в материальных благах. Главным источником накопления капитала является бережливость, но важное значение имеет и увеличение производительности труда, и целесообразное применение капитала. В последнем отношении Смит предпочитает приложение капитала к земледелию, где «природа работает с человеком» .
Третья книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» содержит исторический очерк различных форм промышленности. Четвертая книга посвящена критике учений меркантилизма и физиократов и изложению взглядов Адама Смита на задачи государства в сфере народного хозяйства. Высказываясь вообще за свободу торговли, Смит, однако, одобряет навигационный акт и в ослаблении протекционизма советует соблюдать надлежащую осторожность. От общего требования невмешательства Смит отступает (в пятой книге) в вопросе о народном воспитании, горячо высказываясь за поддержание государством всех учреждений, полезных народу в культурном отношении. В последней книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит излагает теорию налогов, формулирует общие начала правильного налогообложения и вслед за рассмотрением отдельных налогов подробно останавливается на вопросах переложения.
Отдельные вопросы, рассматриваемые Адамом Смитом в его исследовании о народном богатстве, обсуждались многими авторами до него, и среди меркантилистов XVII и первой половины XVIII столетия многие высказывали по частным поводам весьма основательные суждения. Но в этих ранних исследованиях нет сознания законосообразности общественных явлений, нет глубоких общих принципов, связующих воедино разрозненные положения. Этими чертами отличается «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита, но ими же характеризуется школа физиократов, несомненно имевшая на Смита заметное влияние.
Не только общее положение о гармонии хозяйственных интересов и вытекающие из него требования свободы и невмешательства, но и некоторые частные исследования, как, например, о капитале, о стоимости и цене и др., получили уже в школе Кенэ надлежащую разработку. Есть известия, что Адам Смит сформулировал свои общие воззрения по экономическим вопросам еще в 1755. Отчасти они нашли выражение в его философском трактате «Теория нравственных чувств», но несомненно, что сближение с физиократами значительно укрепило его в собственных воззрениях, Во всяком случае, однако, за «Исследованием о природе и причинах богатства народов» Смита остается великая заслуга систематического исследования всей совокупности хозяйственных явлений на основании одного общего принципа - хозяйственного интереса личности .
Создав систему, Адам Смит, вместе с тем, основал школу, которой указал и предметы, подлежащие изучению, и приемы исследования. Ближайшие его последователи в Англии и других государствах остались верны его индивидуалистическому анализу общественных отношений, приуроченному исключительно почти к меновому хозяйству, его учению о невмешательстве в промышленную жизнь, его космополитической точке зрения, они усвоили его метод, придав дедуктивному приему исследования еще более абстрактный характер.
Реакция, возникшая против классической школы, поколебала некоторые основные положения, установленные Смитом. Время, минувшее со времени выхода в свет «Исследования о природе и причинах богатства народов», прошло для науки не бесплодно, и основные учения Адама Смита получили или совершенно новую (о ренте, о капитале), или более полную и тщательную обработку (о стоимости, цене, о прибыли и заработной плате и др.). Но система и основные задачи науки о народном хозяйстве остаются до сего времени в том виде, как они установлены великим шотландским ученым.
Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.
Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.
Адам Смит (1723-1790)-гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. В 1776г. вышел в свет знаменитый труд ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». С момента появления этой книги политэкономия выступила как самостоятельная экономическая наука.
Идея Смита о «невидимой руке» - одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.
Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма .
Давид Рикардо (1772-1823)- одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений Адама Смита. Экономическая теория Риккардо - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Рикардо являлся последователем Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов теоретического объяснения экономики.
Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.
По мнению Д. Рикардо, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.
Предпосылка роста богатства - разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.
Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.
В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.
В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».
Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Категорию капитал Рикардо рассматривал как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд .
Джон Стюарт Милль (1806-1873) - последний представитель английской классической политэкономии. Основное его сочинение по экономической теории- «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии»- вышло в 1848г.
В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.
Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения :
1. теория производительного труда: только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство. Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
2. заработная плата - плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?
3. теория ренты - компенсация, уплачиваемая за пользование землей
4. стоимость относительна: создание стоимости трудом, разграничение меновой и потребительной стоимости
5. изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)
Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848 г.) была бесспорной библией экономистов.
Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Труды этих величайших представителей школы классической политической экономии до сих пор остаются актуальными, ведь мировая экономика развивается согласно их постулатам.
Следуя философов-просветителей, которые за исходный пункт своей системы принимали «социальную человека», Смит ставит перед собой научную задачу ее комплексного исследования. В своих трудах он рассматривает отдельные аспекты, стороны человеческой природы: нравственные, общественные, экономические. В «Богатстве народов», в частности, Смит исследует «человека экономического», однако не изолирует ее от двух других аспектов человеческой природы.
Метод, который применяет Смит, можно назвать дедуктивно-индуктивным. Он анализирует как внутренние закономерности экономических явлений, так и описывает их внешние проявления. Трудам Смита присущи системность, историзм и эволюционизм. По историзма, который отрицался в марксистской литературе (на том основании, что Смит трактует капитализм как вечный способ производства), то он проявляется в том, что Смит признает изменения обычаев, институтов, экономических категорий, неодинаковость таких у разных народов, и считает, что изучение и познание их возможно лишь в процессе эволюции.
Общество Смит рассматривает как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными свойствами, которые заранее определяют их экономическое поведение. Главными являются такие, как трудовое происхождения жизненных благ, склонность к обмену услугами либо результатами своего труда, эгоистические интересы - попытка улучшить свое положение.
Трудовое происхождения жизненных благ заставляет человека жертвовать ради них «своим досугом, свободой, покоем». Склонность к обмену, «склонность менять, выменивать, обменивать один предмет на другой» - одна из решающих признаков человеческой природы. Она предопределяет то, что люди через разделение труда концентрируют свою деятельность на некой определенной ее форме, что повышает ее производительность. Руководствуясь эгоистическими интересами, поиском личной выгоды, человек оптимизирует свои усилия, а это оборачивается на выгоду для всего общества.
Развивая учение основоположников классической политической экономии про «естественный порядок», Смит освобождает его от феодальных наслоений. Он подчеркивает, что в условиях «естественного порядка» (свободной конкуренции) сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей управляет «невидимая рука», то есть экономическую жизнь людей подчиняется объективным закономерностям. В трактовке «естественного порядка» Смит исходит из двух принципов: объективной закономерности природы - действия объективных законов природы - «невидимой руки» и «естественной свободы» человека .
Действие объективных законов направлена на благо человека. Однако благотворность действия объективных законов не абсолютная. Она предусматривает определенные социальные условия, а именно - естественную свободу человека, которая проявляется в возможностях каждого человека (при условии соблюдения им законов «справедливости») свободно защищать собственные интересы. Только при этих обстоятельствах естественное поведение человека совпадает с действием природных сил, «невидимой руки», то есть с законами природы.
В концепциях преемников А.Смита - Рикардо, Сен-Симона и особенно К.Маркса - именно этот тезис отсутствует. У них осталась только объективная закономерность, что управляет поведением человека.
Идею естественного порядка Смит распространяет и на деятельность государства. Он является сторонником экономического либерализма, свободной игры хозяйственных сил, невмешательства государства в экономическую жизнь. Но вместе с тем Смит признает роль государства в выполнении ею функций, таких как оборона страны, правосудия, народное образование, содержание общественных учреждений и т.д. Он также высказывался за государственное регулирование нормы процента и минимума заработной платы.
Разделение труда и деньги. Свое произведение А. Смит начинает с рассмотрения разделения труда. Это не случайно, ведь он - экономист мануфактурного периода. В отличие от меркантилистов, которые считали, что богатство порождается обменом, и физиократов, которые связывали его с сельским хозяйством, Смит четко называет первоисточник богатства - труд.
Труды Адама Смита настолько разнообразны, что он стал праотцом двух враждующих направлений в экономике :
1) политэкономия труда (деление общества на классы с абсолютно противоположными интересами; эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме) (Карл Маркс);
2) экономикс (принцип «невидимой руки»; экономический либерализм; конкуренция).
Рост производительности труда в результате ее разделения обусловлено: 1) увеличением сноровки работника; 2) сохранением времени, которое тратится в процессе перехода от одного вида труда к другому;
3) изобретением и применением механизмов, облегчающих труд и дают возможность одному рабочему выполнять труд нескольких.
Придавая огромное значение разделения труда, Смит, однако, не понимал его причин. Разделение труда в него порождается склонностью к обмену. «...Склонность к обмену и была тем, что породило разделение труда». На самом деле было наоборот: именно разделение труда является предпосылкой обмена.
Нельзя согласиться с замечаниями критиков А.смита, что он, якобы, путает разделение труда в мануфактуре и обществе. Действительно, Смит начинает анализ по поэтапному разделения труда в мануфактуре с производства игл и через профессиональный разделение, анализ экономических функций классов выходит на общественное разделение труда. Поскольку, за Смитом, именно возможность обмена ведет к разделению труда, то мера последнего, пишет он, всегда должна ограничиваться размерами рынка. Именно развитие рынка, развитие путей сообщения способствуют тому, что «промыслы любого рода начинают естественно распределяться и совершенствоваться».
Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием в Смита есть деньги. Возникновение денег Смит правильно рассматривает как объективный процесс, а не как результат договоренности производителей. В своей работе Смит подает чрезвычайно интересный материал по истории возникновения денег. Он довольно подробно проследил этот процесс и показал, что деньги - это товар, который отделился от массы других товаров в результате развития обмена. Деньги, как и другие товары, имеют стоимость. Их Смит рассматривает как средство, что облегчает обмен.
Признавая все функции денег, Смит, однако, главной, определяющей называет функцию денег как средства обращения. Деньги он назвал «большим колесом обращения» и подчеркнул, что они отличаются от товаров, которые вращаются с их помощью. В отличие от меркантилистов, которые золото и серебро считали носителями общественного богатства, Смит подчеркивал, что доход общества - это товары, а не деньги.
Смит считает целесообразным замену золота и серебра бумажными деньгами для удешевления обращения. Наиболее пригодны для этой роли банкноты. Общая сумма бумажных денег не может превышать количества золотых и серебряных денег, которые они заменяют. Регулирование количества бумажных денег в обращении должны осуществлять банки.
Теория стоимости. Прежде всего напомним, что Смит, как и другие экономисты того времени, пользуется термином «ценность», а не «стоимость». Ценность у него имеет два значения: полезность и возможность приобретения других предметов. Первое он называет «ценностью в потреблении», второе - «ценностью в обмене». Это фактическое признание потребительной и меновой стоимости. На парадоксе воды и бриллиантов Смит объясняет разницу между потребляемой и меновой стоимостью. Вещи, имеющие большую ценность в потреблении, отмечает он, часто имеют небольшую ценность в обмене, и наоборот. «Нет ничего полезнее воду, но за нее вряд ли нечто купишь и вряд ли получишь нечто в обмен. А бриллиант почти не имеет никакой ценности в потреблении, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других благ».
Для выяснения основных правил, определяющих меновую ценность товаров, Смит ставит три задачи: 1) определить истинное мерило меновой ценности, то есть определить истинную цену всех товаров;
2) показать, из каких частей она состоит; 3) выяснить, через какие обстоятельства отклонения рыночной цены от естественной.
Меновую, или природную ценность товара Смит, как и Пэтти, определяет через труд. «Труд, - писал он, - есть истинное мерило меновой ценности всех товаров». Но в отличие от Пэтти, который считал, что труд создает стоимость только в сфере добычи золота и серебра, и физиократов, которые связывали этот процесс с сельским хозяйством, Смит утверждает, что труд является основой ценности во всех сферах производства. Он говорит о равноценности всех видов труда. Смит различает квалифицированную и простую работу и отмечает, что квалифицированный труд в единицу времени создает больше ценности, чем труд простой, неквалифицированный.
В произведениях Смита удивительно переплетены два взгляды на ценность - субъективный и объективный. Субъективный заключается в том, что, по его мнению, рабочие оценивают свой труд как жертву, как вынужденный отказ от свободы и отдыха. В то же время он объективно оценивает труд как основу богатства. Однако саму работу он не анализирует как субстанцию стоимости, а обращает главное внимание на меновую стоимость, то есть на количественную сторону стоимости .
Итак, в трактовке теории стоимости Смит не был последовательным. Он заявляет, что трудовая теория справедлива лишь для «раннего, примитивного общества». Когда еще труд не было поделено, она могла быть мерилом для обмена.
С развитием разделения труда ситуация меняется. Во-первых, обмен становится необходимым, потому что дает возможность получать самые разнообразные товары. Во-вторых, как отмечает Смит, богатство человека - это ее возможность получать продукты чужого труда в обмен на свой продукт. При этих условиях меновая ценность товара для товаропроизводителя будет определяться количеством чужого труда, которую он может получить в обмен на единицу своего товара.
Товаропроизводитель, обменивая свой товар на другой, получает, с собственной точки зрения, больше труда, чем отдает. То же самое происходит и с противоположной стороной. То есть каждый участник обмена получает больше труда, в отношении своих возможностей по производству получаемого товара, чем отдает. Здесь мы снова имеем дело с понятием субъективной ценности, однако Смит выводит его не из принципа полезности (австрийская школа), а из принципа труда.
Итак, первый из поставленных вопросов Смит развязывает вполне однозначно. Основу ценности товара составляет труд, уречевлена в товарах, которые получают с помощью обмена на данный товар.
Как же он решает вопрос об отдельные составляющие цены товара? На первый взгляд, нелогичным является сама постановка такого вопроса. Которые могут быть составляющие цены, если она определяется трудом?
Дело в том, что Смит четко видел разницу между обменом товаров в первобытном обществе и в условиях простого товарного производства, когда производители обменивались трудом, уречевленою в товарах, и обменом в условиях капитализма, когда происходит обмен живого и овеществленного труда. Рабочие становятся продавцами товара «рабочая сила», а капиталисты - его покупателями. Правда, Смит считал, что рабочие продают свой труд, что, так же, как и другие товары, имеет «настоящую и номинальную цену» (номинальная и реальная заработная плата). При этих условиях, пишет Смит, нарушается закон эквивалентного обмена. Рабочий отдает больше живого труда, чем получает овеществленного. Ценность, которую рабочий добавляет к материалам, состоит из двух частей: заработной платы и прибыли капиталиста. Третьей составляющей ценности, за Смитом, является рента.
Итак, как пишет Смит, «три первоосновы любого дохода, как и любой меновой ценности, - это заработная плата, прибыль и рента»2. Поэтому ценность Смит определяет доходами.
Определение ценности как суммы доходов свидетельствует о том, что Смит, проявив гениальную непоследовательность, заложил основы теории факторов производства, которая в XIX в. стала господствующей.
Относительно третьего задания, то оно сводится к выяснению причин отклонения рыночной цены от естественной. Естественная цена у Смита - это, по сути, денежное выражение ценности. Естественная цена включает полную величину ренты, труда и прибыли. Рыночная цена - та, по которой продается товар.
Смит детально анализирует факторы, которые влияют на отклонения рыночной цены от естественной. По условиям естественного состояния (свободной конкуренции) рынок работает как своеобразный регулятор естественного притяжения движения товарных потоков до состояния рыночного равновесия. Спрос и предложение становятся факторами установления рыночной цены. Человеческое вмешательство в виде различного рода привилегий, монополии, регламентов нарушает естественное состояние. Оно, пишет Смит, часто приводит к результатам, противоположным тем, на которые надеялись, и сдерживает рост производительности труда. Правда, некая группа или класс могут иметь выгоду от такого вмешательства, однако оно всегда зашкоджуватиме стратегической задаче - экономическому росту. Итак, Смит постоянно обращается к принципу естественной свободы, в действия «невидимой руки».
Классы и доходы. Смит прямо отмечает, что три составляющие цены являются видами доходов трех различных категорий персонифицированных экономических функций, которые соответствуют трем факторам производства: труда, капитала и земли. Владельцы каждого из этих факторов образуют соответствующие классы: наемных работников, предпринимателей и землевладельцев. Это основные классы общества, их доходы являются первичными. Все другие группы и слои получают вторичные доходы вследствие перераспределения.
Заработная плата - это продукт труда, естественная вознаграждение за нее. Когда производитель работает собственными средствами производства и на своей земле, он получает полный продукт труда. В условиях капитализма наемный работник получает лишь часть ценности, которую труд сводится к обрабатываемого, другую часть получает владелец капитала как прибыль. Итак, Смит видел не принципиальное, а лишь количественную разницу между доходом простого товаропроизводителя и наемного работника.
Смит определяет «нормальный» уровень заработной платы количеством средств существования рабочего и его семьи. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Снижение заработной платы до физического минимума грозит рабочим вымиранием, а ее значительное повышение, по мнению А. Смита, ведет к росту рождаемости, увеличение предложения рабочей силы на рынке, усиление конкуренции. Следовательно, заработная плата в конце концов снова начнет снижаться.
Ведущую роль в определении заработной платы играют капиталисты, которые могут, пишет Смит, сговориться и ожидать благоприятных условий найма рабочей силы, чего не могут рабочие. Смит был сторонником высокой заработной платы и считал, что она будет способствовать росту производительности труда. Прибыль у Смита тоже имеет трудовое происхождения. Он писал, что «ценность, которую рабочие добавляют к материалам, сводится... до двух частей, одна из которых оплачивает их вознаграждение, а вторая - прибыль их нанимателя на весь авансированный им фонд материалов и заработной платы». То есть прибыль - это разница между заново созданной стоимости и заработной платой, результат неоплаченной труда. Смит возражает тем, кто называет прибыль оплатой труда по надзору и управлению. Этот прибыль, отмечает Смит, не похож на оплату труда, он имеет другие источники и определяется величиной капитала, используемого в производстве.
Труд надзора и управления на двух предприятиях, объясняет Смит, может быть одинаковой, а прибыль абсолютно разным, потому что он зависит от величины авансированного капитала. К тому же функцию управления можно поручить «каком главном служащему» и вознаграждение за труд в таком случае вступит формы обычной заработной платы.
С прибыли Смит выводит и процент как оригинал прибыль. Величина процента и его движение определяются нормой прибыли, которая с развитием промышленности и торговли имеет тенденцию к снижению. Снижение нормы прибыли, а следовательно и процента, Смит рассматривает как проявление экономического здоровья нации, которое обеспечивается естественным порядком. Противодействует таком порядке любая монополия. Поэтому Смит является непримиримым противником различных монополий и привилегий.
Земельная рента у Смита - это плата за пользование землей. Ее причиной он называет частную собственность на землю. Смит отличает ренту от арендной платы, в которую включается и процент на вложенный капитал. Рента, подчеркивает он, не связана с затратами капитала, поскольку их, как правило, осуществляет арендатор. Что же до землевладельца, то он пользуется выгодами капиталовложений, потому что за восстановление арендного договора требует повышения платы.
Исходя из позиций трудовой теории стоимости, Смит ренту (также и прибыль) рассматривает как отчисления от труда рабочего. Другая трактовка происхождения ренты связано у Смита с его теорией издержек производства. Рента в этом случае является естественной вознаграждением за пользование землей, подобно тому, как прибыль является естественной вознаграждением за капитал, а заработная плата - естественной ценой труда. Рента рядом с прибылью и заработной платой формирует ценность. А это означает, что земля, как и труд, является источником ценности.
Однако рента отличается от других ценообразующих факторов - прибыли и заработной платы. Она не обусловлена ни одной жертвой (как труд и капитал) со стороны владельца земли. Отличается рента от прибыли и заработной платы и как составляющая цены. Последние конституируют цену, а рента является ее функцией. «...Рента, - писал Смит, - входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал является причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты является результатом последней».
Есть у Смита и элементы фізіократичного трактовка земельной ренты как результата действия сил природы, что их землевладелец предоставляет в пользование фермеру. Труд в сельском хозяйстве, писал он, продуктивней, потому что здесь рядом с человеком работает природа.
Смит видел разницу в плодородии и местоположении земельных участков и ее влияние на величину ренты. Рассматривал он также зависимость ренты от капиталовложений. Однако у Смита еще нет понимания понятий дифференциальной и абсолютной ренты. В то же время он определяет монопольную ренту (хоть и не употребляет этого термина), что возникает тогда, «когда количество земли, которая может быть приспособлена под некую особую культуру, слишком незначительна для удовлетворения реального спроса». Оплачивает ее потребитель.
Учение о продуктивную и непродуктивную работу. Смит, в отличие от предшественников, не ограничивается отраслевым определением производительного и непроизводительного труда. У него продуктивной является будь-яка труд, независимо от того, к чему ее прикладывают. Однако Смит сохраняет иерархию отраслей относительно их производительности. На первый план он ставит сельское хозяйство, потом промышленность и торговлю. Но не это главное в его учении о продуктивную и непродуктивную работу.
Смит определяет продуктивную и непродуктивную работу не только в зависимости от того, где она применяется, но и от того, что производится с ее помощью. У него есть два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. Первый подход - ценностный. Производительным трудом является та, что создает ценность. Непродуктивная работа ценности не создает. Так, труд мануфактурного рабочего добавляет ценности материалам, которые он обрабатывает. В то же время труд слуги не добавляет ценности ни к чему. На покупку производительного труда тратится капитал, а непродуктивной - доход.
Второй подход к определению производительного и непроизводительного труда связывается с ее материализацией, уречевленням. Производительный труд - труд рабочего, которая закрепляется и реализуется в некоем предмете или товаре, который пригоден на продажу. А труд слуги не закрепляется и не реализуется в товарах. Его услуги исчезают в момент их предоставления. В соответствии с таким определением производительного труда вся сфера нематериального производства провозглашалась непродуктивной. К этой сферы Смит относит деятельность государства, его чиновников, церковь, армию, флот и т.д.
Такой подход Смита до определение производительного и непроизводительного труда был подвергнут критике многими его современниками, которые шире трактовали производительный труд. Экономисты классической школы наоборот - восприняли такой подход. С определенными оговорками воспринял его и Маркс.
Смит придавал большого веса понятием производительного и непроизводительного труда, поскольку он с увеличением количества производительного труда связывал рост национального богатства страны.
Капитал у Смита - это главная движущая сила экономического прогресса. Под капиталом он понимает запас продукции, что приносит прибыль, либо с помощью которого трудом создаются новые блага. Запасы определенного лица, писал он, делятся на две части. «Та часть, от которой она ожидает получения дохода, называется ее капиталом. Вторая часть - это та, которая идет на непосредственное ее потребления».
Капитал он разделяет на основной и оборотный. К основному капиталу относятся машины и различные орудия труда, промышленные и торговые здания, склады, здания на фермах, «улучшение земли» (расчистка, осушения, удобрения), «человеческий капитал» - капитализированная ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей, или членов общества». Отнесение Смитом человеческого капитала к основному логически вытекает из того, что капитал в него - это изготовленные материальные ресурсы, а способности рабочих к труду также «изготовлены» посредством использования материальных ресурсов.
Трудовые навыки и способности рабочих включал в основной капитал еще Пэтти. Смит, объявляя способности, навыки капиталом, делал вывод, что рабочий, кроме «обычной заработной платы» за «обычную труд», должен получить и возмещения затрат на обучение и прибыль на них. К. Маркс, как увидим далее, тоже придерживается мнения, что более квалифицированная рабочая сила имеет более высокую стоимость.
Оборотный капитал у Смита состоит из денег, запасов продовольствия, сырья и полуфабрикатов, а также готовой продукции, находящейся на складах и в магазинах.
Понятие основного и оборотного капитала Смит применяет к любого капитала, независимо от сферы его использования. Разницу между ними он видит в том, что первый дает прибыль, не вступая в обращение и не меняя владельца, а второй - только в процессе обращения и изменения владельца. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного.
Соотношение между основным и оборотным капиталом, подчеркивает Смит, неодинаково в различных отраслях производства.
Большое значение Смит предоставлял накоплению капитала. Это, по сути, основная идея труда Смита. Он имеет целью не только исследовать природе и причинах богатства вообще, но и выяснить процесс роста национального богатства. «Рост... дохода и капитала означает рост национального богатства». Следовательно, экономический рост Смит связывает не только с ростом дохода, но и с накоплением капитала.
Накопление капитала, за Смитом, является результатом бережливости. Бережливость капиталистов увеличивает фонд, предназначенный для содержания производительных рабочих. Увеличение количества последних ведет к росту ценности, которая прилагается к обрабатываемых продуктов.
Годовой продукт нации, делает вывод Смит, может быть увеличен лишь за счет роста количества продуктивных рабочих и повышение производительности их труда. Рост производительности труда Смит связывает с применением машин, механизмов, что требует дополнительных капиталов. Стоимость средств производства он включает как четвертую составляющую в цену каждого отдельно взятого товара отдельного капиталиста. Что же касается всей товарной массы всего класса капиталистов, то в ее меновую ценность включаются только три составляющие: заработная плата, прибыль и рента.
Поэтому ценность годового продукта общества будет состоять только из доходов. Такой подход Смита к определению меновой ценности совокупного общественного продукта в марксистской литературе получил название «догмы Смита». Смита обвинили в том, что он исключает перенесенной стоимость из стоимости совокупного продукта. Однако он исходит из того, что материальные расходы (перенесенная стоимость) - это не что иное, как чьи доходы, полученные на предыдущих стадиях производства. Такой подход упрощал анализ теории стоимости. «Догма Смита», по сути, решала ту самую сложную теоретическую проблему относительно определения стоимости, что и марксистское учение о двойственном характере труда (конкретный труд переносит стоимость овеществленного труда, абстрактная - создает новую). Маркс, анализируя «догму Смита», показал, что она имеет смысл или за полного абстрагирования от фактора времени, или в процессе анализа формирования стоимости продукта за достаточно длительный период. Для короткого промежутка времени формула Смита не имеет смысла потому, что в стоимости такого продукта всегда есть доля, которая не распадается на доходы этого года, а возмещает стоимость средств производства, которые были в начале года.
Замечание вполне справедливо, однако эта доля является относительно небольшой по сравнению со всем годовым объемом материальных затрат и ее можно не принимать во внимание. Следовательно практическую ценность «догмы Смита» трудно переоценить. Ее широко используют на Западе во многих видах экономического анализа. Кроме того, анализируя «догму Смита», следует учитывать, что он четко различает валовой и чистый доход нации. Под валовым доходом он понимает весь годовой продукт страны. Чистый доход - это новая ценность, которая остается после возмещения основного и оборотного капитала.
Следовательно, годовой продукт труда и земли страны делится на фонд возмещения капитала и фонд доходов владельцев капитала и земли. Труд производительных рабочих оплачивается из фонда возмещения. Источником роста капитала становятся прибыли. Смит подсчитал, что фонд возмещения капитала в богатых странах больше и абсолютно, и относительно доли валового продукта. Это значит, делает вывод Смит, что большая часть валового продукта идет на содержание производительного труда, что, в свою очередь, ведет к росту богатства.
В итоге отметим, что заслуга Смита заключается не только в том, что он положил начало систематизированное изложение политической экономии. Смит подчеркнул значение личного интереса как движущей силы прогресса в условиях, когда всем обеспечены одинаковые возможности. Когда собственный интерес пытаются реализовать за счет других, он набирает неблагоприятного для общества характер. Рыночный механизм создаст гармонию лишь тогда, когда он будет включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. Английский историк экономической мысли М. Блауг писал: «...Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубиной и точностью проникновения в суть экономического процесса, экономической мудрости...»
В 18 - 19 в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.
Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.
Исторические условия возникновения новой школы классической политической экономии. Исходный пункт экономической теории Смита, его решающий фактор создания богатства. Анализ разделения труда у Смита. Особенности экономического учения Давида Рикардо.
реферат , добавлен 02.11.2013
Изучение теории стоимости А. Смита, изложенной в его основном произведении "Исследование о природе и причинах богатства народов". Капитал и деньги в его учении. Теория ценности, ее сущность и значение. Рыночная и естественная цена по мнению А. Смита.
реферат , добавлен 11.05.2014
Социально-экономические предпосылки появления и развития теории стоимости Адама Смита. Биография шотландского экономиста и философа. Особенности в методологии исследований. Основной труд А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов".
курсовая работа , добавлен 02.01.2012
Общая характеристика и этапы развития классической политической экономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Экономические учения представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля.
реферат , добавлен 13.06.2010
Краткая биография. Исследование о природе и причинах богатства народов. Экономический человек и невидимая рука. Теория стоимости Адама Смита. Мир денег Адама Смита. Масштабность и глубина анализа, логически аргументированные обобщения.
реферат , добавлен 02.02.2004
Классическая политическая экономии. Предмет и метод изучения А. Смита. Основной метод исследования в политической экономии. Теория стоимости. Оценка величины меновой стоимости. Потребительная и меновая стоимость товара. Соизмерение богатства во времени.
контрольная работа , добавлен 20.03.2009
Определение роли научных теорий Адама Смита в истории экономической мысли. Исследование природы и основных причин богатства народов. Отличительные черты комплексной системы политической экономии Смита. Общество, "невидимая рука" и экономический рост.
реферат , добавлен 04.05.2012
Учение Адама Смита. "Исследование о природе и причинах богатства народов": содержание и структура. Философия "экономического человека" и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда. Учение о стоимости. Теория доходов.
реферат , добавлен 08.08.2008
Доктрина Смита. Основные аспекты экономического учения Смита. Общая характеристика меркантилизма. Россия на грани инвестиционного бума. Переток торгового капитала в промышленный. Бурный промышленный подъем.
реферат , добавлен 12.09.2006
Экономическая мысль, английского экономиста Адама Смита, представителя классической школы политэкономии, как обобщение всего мануфактурного периода развития капитализма. Особенности теории о заработной плате и её значение для экономического роста.
1. Общая характеристика.
2. Учение Адама Смита.
1. Общая характеристика.
Термин «политическая экономия» возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот его ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав «Трактат политической экономии», сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Важным является значение, которое было вложено в понятие «политическая экономия». Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы, связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. А появление нового термина («полис» - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.
Таким образом, в рамках классической политической экономии (классической школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины.
Классическая школа - крупнейшее направление в экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением. Отсюда следует, что важнейшим свойством классической школы является:
а) акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.
Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие:
б) выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода;
в) ядро экономического анализа классиков - проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме;
г) все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся классиками политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэйем и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара;
д) восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностям экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни;
е) недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»;
ж) большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.
з) отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire.
2. Учение Адама Смита
Английский экономист А. Смит многими рассматривается в качестве первого великого экономиста. Такого признания А. Смит удостоился из-за того, что его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» представляет собой первый в истории экономической науки труд, в котором было дано ее систематическое изложение. По мнению М. Блауга, экономические труды до А. Смита - это «генеральные репетиции науки, но еще не сама наука».
Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекции. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти - дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.
В 1764 г. А. Смит оставил работу в университете и принял предложение стать воспитателем сына видного политического деятеля. Сопровождая молодого лорда, он много путешествовал по Европе, где лично познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Тюрго. Научный интерес А. Смита из области философии все больше смещался к экономическим проблемам, в 1766 г., после возвращения в Англию, он начал работу над своим главным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1778 г. А. Смит получил назначение на должность комиссара таможни в Эдинбурге, а в 1787 г. стал ректором университета в Глазго.
Выход в свет «Богатства народов» явился великим событием в развитии экономической мысли, которое завершило этап становления политической экономии как науки. В ней автор выделяет экономику в особую отрасль знаний, четко определяя ее предмет и методологию исследования.
Осуждая идеологию меркантилизма и игнорируя даже ценные элементы их учения, А. Смит положительно относился к физиократам, считая их своими союзниками, так как они усматривали богатство страны не в деньгах, а в массе товаров. И хотя он не принял их тезис о том, что чистый доход создается только в сельском хозяйстве, вопрос, в какой же сфере экономики богатство прирастает быстрее, трактуется им с позиций физиократов. Он считает, что для приумножения богатства предпочтительнее развивать сельское хозяйство, а не промышленность, в связи с тем, что капитал, вложенный в земледелие, добавляет значительную стоимость к действительному богатству и доходу. Более глубокое изучение теории А. Смита позволяет понять, что объектом его внимания является сфера производства вне отраслевой структуры. Определяя круг вопросов, составляющих предмет изучения экономической науки, А. Смит выделяет общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества.
Учение Смита представляет собой значительный прогресс в области методологии политэкономии. По словам К. Маркса, А. Смит использовал эзотерический (наблюдение внешней стороны экономических процессов) и экзотерический (выявление и изучение сущностных характеристик) методы исследования. Желание обнаружить за поверхностными процессами глубинные закономерности преобладает у А. Смита, и дальнейшая разработка метода научной абстракции позволила ему понять суть основополагающих экономических категорий. Однако результаты, полученные в процессе поверхностного наблюдения и обобщения, зачастую он ставит в один ряд с выводами, сделанными в ходе глубокого научного анализа – это сказалось на непоследовательности А. Смита при рассмотрении им ряда экономических проблем.
Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма. При этом его методология содержит элементы новизны, связанные с концепциями «экономического человека» и «невидимой руки»; эти концепции позднее стали фундаментом магистрального направления современной экономической науки (трансформировавшись соответственно в принципы рациональности и равновесия).
Согласно концепции «экономического человека», каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для себя. Таким образом, каждый человек является «экономическим человеком». А. Смит характеризует поведение экономического человека следующим образом:
«Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения».
Показывая, что интересы отдельного лица могут совпадать с интересами общества, Смит вводит понятие «невидимой руки», которая руководит действиями людей и направляет их к цели, не входящей в их намерения. Под «невидимой рукой» рынка он понимает рыночный механизм, функционирующий в условиях свободной конкуренции. Например, начиная процесс производства, человек-эгоист преследует единственную цель – максимизировать прибыль. Но в поисках более прибыльного приложения капитала, в условиях свободной конкуренции он направляет его в те ниши общественного производства, где спрос превышает реальный объем производства, тем самым удовлетворяя общественные потребности. А. Смит пишет, что человек «преследуя свои собственные интересы... часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Таким образом, «невидимая рука» рынка гораздо эффективнее решает проблему согласования личных и общественных интересов, чем «видимая рука» государственного управления.
А. Смит четко определил двоякую задачу политэкономии как науки, которая не потеряла своей актуальности и для современной экономической теории: с одной стороны это анализ объективной экономической реальности, выяснение закономерностей ее развития, с другой – выработка рекомендаций для экономической политики фирм, государства.
Уже из названия основной работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» вытекает, что главным объектом его интересов является богатство. Вся эта книга посвящена выявлению факторов, способствующих или препятствующих накоплению богатства.
По А. Смиту, богатство представляет собой стоимость материальных благ («предметов жизненной необходимости и удобства»), находящихся в руках нации (народа). Богатство состоит из продуктов труда народа данной страны и продуктов труда других народов, приобретенных в обмен на богатство нации. Цель же экономической науки состоит в изучении того, каким образом можно добиться максимального богатства нации.
Среди главных факторов богатства А. Смитом выделяются следующие.
а) Разделение труда.
б) Накопление капитала.
в) Государственное вмешательство в экономику.
Первые два фактора влияют на богатство положительно, третий - отрицательно. Вся дальнейшая структура книги А. Смита прямо или косвенно «подгоняется» под анализ этих факторов. И в первую очередь, А. Смита интересует первый фактор богатства - разделение труда.
Разделение труда представляет собой его дифференциацию; выделение и существование различных видов трудовой деятельности. В техническом смысле оно является расчленением трудовой деятельности на множество функций и операций в пределах одного предприятия. А. Смит детально описывает такое расчленение и выгоды, которые оно приносит. Согласно концепции классика, разделение труда позволяет повысить его производительность и, тем самым, позволяет увеличить богатство нации.
На примере булавочной мастерской Смит показал, что специализация позволяет многократно увеличить производительность труда. Рабочий, выполняющий все операции и собирающий булавку от начала до конца, делает в день не более 20 шт., в случае специализации каждого на простейшей операции вдесятером они сделали 48 000 булавок. Выработка на одного человека возросла в 240 раз. Это пример послужил яркой иллюстрацией, позволившей сделать вывод о выгоде разделения труда, но к таким же выводам приходили и предшественниками ученого, в том числе Аристотель.
Что же порождает разделение труда? По А. Смиту, оно представляет собой результат естественной склонности людей к обмену и торговле (вытекающих из их поведения в соответствии с концепцией «экономического человека»). Степень разделения труда определяется возможностями обмена, детерминантами которых являются развитость путей сообщений и размеры рынка. Эти размеры используются максимально полно, когда употребляются деньги.
Деньги, по А. Смиту, это особый товар, стихийно выделившийся из всей массы товаров. Трактуя деньги как инструмент, который может измерить ценность товаров, он воспринимал их лишь как средство обращения, позволяющее облегчить обмен товаров. В противовес меркантилистам, считавших деньги подлинным богатством общества, А. Смит сравнивает их с «великим колесом обращения», определяет как единственную часть оборотного капитала общества, которая может уменьшить его чистый доход. Считая, что деньги требуют затрат на свое изготовление и поддержание, он отдавал предпочтение бумажным деньгам, говоря, что замена серебра и золота бумажными деньгами сильно снижает расходы общества. Понимая подчиненную роль денег и кредита по отношению к производству, А. Смит недооценивал самостоятельности денежно-кредитных факторов и их обратного влияния на производство.
А. Смит полагал, что употребление денег только тогда позволяет максимально использовать размеры рынка, - и, следовательно, само разделение труда только тогда позволяет увеличить богатство нации, - когда обмен товаров на деньги осуществляется «правильно». Чтобы понять, в каком случае обмен оказывается «правильным», необходимо обратиться к смитовской теории ценности.
Любой товар, согласно концепции А. Смита, имеет ценность двух типов. С одной стороны, он приносит своему владельцу некие выгоды, когда тот его потребляет. Таким образом, можно говорить о «ценности в употреблении». С другой стороны, каждый данный товар можно обменять на другой товар. Поэтому можно говорить о его «ценности в обмене».
При этом А. Смит подмечает, что товар, который имеет большую «ценность в употреблении», может иметь малую «ценность в обмене», и наоборот. Он пишет о «парадоксе алмаза и воды»: вода является предметом первейшей необходимости (без нее люди бы умерли бы от жажды), но при этом она стоит чрезвычайно дешево; с другой стороны, алмаз не удовлетворяет важнейшие потребности людей, и при этом стоит очень дорого. Не зная, как разрешить данный парадокс (это удалось сделать только маржиналистам), А. Смит концентрирует свое внимание исключительно на «ценности в обмене», т.е. меновой ценности или цене. От чего же зависит меновая ценность (цена) товара?
А. Смит отмечает, что ее детерминантами являются затраты труда на его производство. Таким образом, товары обмениваются друг на друга (через деньги) в пропорциях, соответствующих соотношениям затрат рабочего времени, потраченного на их изготовление. Таким образом, он является родоначальником трудовой теории ценности.
Но затем он добавляет, что цены товаров определяются затратами труда лишь в обществах, находящихся на ранних стадиях своего развития, в которых объемы применения капитала и земли ничтожны. В развитой капиталистической системе, современной А. Смиту, цена отдельно взятого товара складывается из суммы доходов владельцев производственных факторов, примененных в процессе его изготовления. Иными словами, цена - это сумма заработной платы (дохода владельца труда), прибыли (дохода владельца капитала) и ренты (дохода владельца земли). Таким образом, А. Смит является также родоначальником другой теории ценности - теории факторов производства.
Далее А. Смит выделяет два типа цены товара - «естественную цену» и «рыночную цену». Естественная цена - это «нормальное» значение меновой ценности товара. Она равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, которые являются обычными или средними («естественными») в данной местности и в данное время. «Когда цена какого-либо товара не больше и не меньше того, что достаточно для оплаты - в соответствии с их естественными нормами - земельной ренты, вознаграждения за труд и прибыли на капитал, употребленный при добывании, обработке и доставке этого товара на рынок, он продается... по своей естественной цене». По мнению А. Смита, естественная цена товара является центром притяжения рыночной (т.е. фактической) цены. Иными словами, рыночная цена стремится к естественной цене. Если, например, рыночная цена оказывается меньше естественной, то владельцы факторов производства как бы «недоплачиваются», вследствие чего начинается их уход из данной местности и/или отрасли, предложение товара сокращается, и его цена поднимается до уровня естественной цены. И наоборот, превышение рыночной цены над естественной приводит к притоку новых владельцев ресурсов в данную местность и/или отрасль, и цена снижается до уровня естественной. Таким образом, разделение труда тогда приводит к увеличению богатства нации, когда обмен товаров происходит по «естественным ценам».
Все это указывает на то, что вопрос о естественной цене тесно связан с вопросом о факторах, влияющих на заработную плату, прибыль и ренту.
Согласно А. Смиту, доходы факторов производства определяются прежде всего накопленным запасом капитала предпринимателей. Чем больше запас капитала, тем больший продукт приносят труд и земля, тем, соответственно, больше заработная плата и рента. Это связано с тем, что чем больше капитал, тем большую сумму предприниматель может выделить для оплаты деятельности этих факторов производства. Ясно, что заработная плата находится в прямой зависимости от капитального запаса. Необходимо также учесть, что нижнюю границу заработной платы формирует то, что сейчас называют прожиточным минимумом, - средства, необходимые для удовлетворения физиологических потребностей рабочего и неработающих членов его семьи. Прибыль, с другой стороны, находится в обратной зависимости от запаса капитала. Отсюда возникает вопрос о факторах, влияющих на накопление капитала, тем более, что оно является одним из детерминантов богатства нации.
Капитал - это запас благ или денег, от использования которых их владелец рассчитывает получить доход. В зависимости от длительности применения капитал делится на основной (обращается в течение нескольких производственных циклов, т.е. его стоимость переносится на стоимость выпускаемого продукта частями) и оборотный (обращается за один производственный цикл, т.е. его стоимость переносится на стоимость выпускаемого продукта сразу, целиком). К основному капиталу относят машины и оборудование; здание и сооружения, приносящие доход; улучшение качества земли; приобретение и совершенствование навыков работников (последний вид в XX веке назовут человеческим капиталом).
А. Смит выделяет два важнейших фактора накопления капитала. Первый фактор - бережливость. «Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала». Таким образом, вслед за А. Тюрго А. Смит полагает, что бережливость автоматически приводит к инвестициям и, тем самым, способствует экономическому росту. Тем самым можно говорить о концепции роста Тюрго - Смита. Второй фактор - доля работников, занятых производительным трудом. Чтобы понять смысл этого фактора, необходимо обратиться к смитовской теории производительного труда.
Производительный труд - это всякий труд, занятый в производстве материальных благ. Соответственно, труд, используемый для оказания услуг, является непроизводительным. Здесь следует вспомнить теорию богатства. А. Смит включает в богатство только материальные блага. Вот почему рост доли работников, занятых производительным трудом, порождает, по А. Смиту, увеличение богатства нации.
Следует отметить, что смитовская теория производительного труда была положена в основу системы национального счетоводства СССР. Это привело к статистическим искажениям экономического развития Советского Союза и неразвитости сферы услуг.
Как уже отмечалось, А. Смит в целом отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, полагая, что оно негативно влияет на рост богатства наций. Такое отношение с его стороны обусловлено тем, что, на его взгляд, государство своим действиями приводит к отклонениям рыночных цен товаров от их естественных цен. Однако было бы ошибочно полагать, что он вообще отрицает какую-либо экономическую роль государства. Он выделяет три вида государственных вмешательства, которые нужны для рыночной экономики, поскольку способствуют накоплению капитала.
а) Расходы на общественные работы.
б) Расходы на поддержание военное безопасности.
в) Расходы на обеспечение и поддержание правовой системы.
Это то, что государство должно делать в экономике. Любые виды его деятельности, выходящие за описанные рамки, приносят вред хозяйству.
Таким образом, хотя в учении А. Смита есть множество противоречий, его труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» правомерно считать вершиной экономической мысли XVII в. А. Смит продвинулся в экономических исследованиях намного дальше и глубже всех своих предшественников. Идеи экономического либерализма, минимального вмешательства в экономику, в рыночное саморегулирование актуальны в современной экономической теории. Принцип «невидимой руки» Смита и его девиз проведения экономической политики: «...пусть все идет само собой, естественным образом, без принуждения» не отрицает важной роли государства в жизни общества. Наоборот, именно государство, выполняя ряд функций, связанных с поддержанием порядка, справедливости, охраной имущества граждан, обеспечивает режим естественной свободы. А. Смит не был склонен к крайнему либерализму, общественное хозяйство не сможет нормально развиваться, считает он, если население не уверено в способности государства защищать частную собственность и обеспечить соблюдение законов. В связи с этим он сформулировал основные правила налогообложения: пропорциональность, минимальность, определенность, удобство для плательщика, пользующиеся популярностью и в настоящее время. А. Смит действительно «вписал» свое имя в историю экономической мысли и заслуживает титула «отца экономики».
3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо
Выдающимся представителем классической политической экономии является английский экономист Давид Рикардо (1772–1823). Продолжая развивать научные взгляды У. Петти и А. Смита, он оставался последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Добившись успехов в биржевом деле, будучи еще очень молодым человеком, Д. Рикардо к 38 годам становится видной фигурой лондонского финансового мира. Не получив должного образования в юности, он занялся изучением математики, естественных и других наук. Интерес к экономическим проблемам у Д. Рикардо возник после знакомства с фундаментальным трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Научная деятельность Д. Рикардо началась с опубликования в 1809 г. его размышлений о цене золота, в 1815 г. была напечатана работа «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль капитала», а в 1817 г. вышло в свет его главное произведение – трактат «Начала политической экономии и налогового обложения», где он систематизировал свои взгляды.
Работа Д. Рикардо написана под сильным влиянием «Богатства народов» А. Смита. Д. Рикардо постоянно ссылается на своего великого предшественника. Не случайно поэтому то, что Д. Рикардо в своих рассуждениях следует той же логической цепочке, что и А. Смит. Начинает он с исследования источников ценности. Как и А. Смит, он выделяет два фактора ценности. Во-первых, это полезность, или потребительная ценность блага. Однако полезность - это необходимое условие ценности, но никак не мера ее. Меновая ценность определяется редкостью блага (например, картина выдающегося художника существует лишь в единственном экземпляре) или затратами труда на его производство. Таким образом, существуют две категории благ: редкие блага и блага, количество которых может быть произвольно увеличено. Цена первых определяется взаимодействием спроса и предложения, на цену последних преобладающее влияние оказывают издержки производства.
Далее Д. Рикардо вступает в полемику со А. Смитом, находя у него явное противоречие, которое можно назвать «дилеммой Смита». Ценность у А. Смита есть одновременно товары, отдаваемые в обмен на данное благо, и товары, которыми вознаграждается труд по производству этого блага. Такая ситуация характерна только для первобытного общества, когда не применяются никакие инструменты, т. е. капитал, и реальная зарплата поэтому совпадает с меновой ценностью блага. В условиях же экономики, современной А. Смиту и Д. Рикардо, меновая ценность блага пропорциональна труду, затраченному на его производство, причем не только на непосредственное производство (живой труд), но и на изготовление машин и инструментов, требующихся в производстве этого блага (прошлый труд).
Для объяснения механизма установления цены блага на рынке Д. Рикардо - в отличие от А. Смита, сосредоточивавшегося на средних величинах, - выдвигает то, что можно назвать теорией наибольших затрат: меновая ценность всех благ (промышленных изделий, сельскохозяйственных продуктов) определяется наибольшим количеством труда, которое затрачивается фирмами, работающими в наименее благоприятных условиях, т. е. несущих в процессе производства наибольшие издержки. Спрос настолько велик, что заставляет прибегать к услугам предприятий, имеющих более высокие производственные издержки, которые должны быть оплачены потребителем, чтобы капиталисты, владеющие такими «предельными» предприятиями, могли получить нормальную прибыль. Фирма, действующая в наихудших условиях, может быть вытеснена с рынка, если количество благ, поставляемое производителями, находящимися в более благоприятном положении, покрывает весь спрос общества на данное благо.
Как и А. Смит, Д. Рикардо анализирует составные части цены. В отношении зарплаты и прибыли он не внес в экономическую науку что-либо нового. Наибольшее значение имеет его вклад в исследование ренты.
Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Д. Рикардо считал, что в распределении трудовой стоимости на доходы кроется основное противоречие между классами: «Какая доля продукта уплачивается в виде заработной платы – вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли... Последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата». Говоря о цене труда, он отмечал, что она, как и цена других товаров, зависит от изменения спроса и предложения на рабочие руки. Однако под влиянием идей Т. Мальтуса у Д. Рикардо складывается убеждение, что величина заработной платы зависит от численности населения, и он приходит к выводу, что возможности улучшения положения рабочего класса ограниченны. Повышение заработной платы и, как следствие, улучшение жизни населения оборачиваются ростом его численности, а это, в свою очередь, ведет к увеличению предложения на рынке труда, зачем неизбежно следует падение заработной платы до «естественной» нормы, определяемой Д. Рикардо стоимостью необходимых средств существования.
Прибыль он понимает как прибавочную стоимость, продукт неоплаченного труда наемного рабочего и определяет в виде избытка стоимости над заработной платой. Перспективу роста заработной платы Д. Рикардо связывает с повышением производительности труда. Как и в случае с заработной платой, он сформулировал закон падения нормы прибыли и показал, что растущая потребность общества в пище вынуждает вовлекать в оборот новые худшие по качеству участки земли, которые требуют все больше труда. В результате падения производительности труда цены на продукты растут и, следовательно, растет номинальная заработная плата, уменьшая норму прибыли.
Важно подчеркнуть выведенную Д. Рикардо тенденцию нормы прибыли к выравниванию в различных отраслях, ибо в дальнейшем она постоянно фигурирует в работах экономистов-классиков, становясь одним из ключевых элементов их теоретических построений.
Научной заслугой Д. Рикардо является учение о земельной ренте, где он отверг все попытки объяснить ренту действием сил природы и признал ее источником труд. Ученый, боровшийся против крупного землевладения, считал, что интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе. Не участвуя в процессе производства, землевладелец присваивает продукт труда только потому, что он собственник.
Рента - это та часть продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы. При первом заселении страны, где в изобилии имеется плодородная земля, лишь незначительную часть которой нужно обрабатывать для снабжения средствами существования наличного населения или можно обработать при капитале, которым располагает это население, ренты не существует.
Д. Рикардо выделяет следующие источники ренты: «рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения в обработку поступает земля низшего качества или расположенная менее удобно». Таким образом, с ростом населения увеличивается спрос на продукты питания. Поэтому приходится расширять площадь обрабатываемых земель. Однако тот факт, что качество их различно (различны плодородие и местоположение), обусловливает рост затрат труда и капитала на землях более низкого качества, чтобы получить тот же продукт, что и на лучших землях. Или, что то же самое, при равных затратах труда и капитала на разных по качеству участках земли продукт, получаемый на них, различен.
Цена сельскохозяйственной продукции должна быть достаточно высока, чтобы покрыть наибольшие затраты (т.е. стоимость производства на наихудших землях), которые при данном уровне спроса необходимо понести, чтобы обеспечить соответствующий объем предложения. На наихудших землях цена равна затратам (зарплата + прибыль), на наилучших имеет место излишек цены над затратами (рента).
Итак, рента появляется, с одной стороны, в результате давления спроса на продукты питания, производимые в первичном секторе, а с другой стороны, в связи с различием условий производства в этом секторе, связанных с разнообразием плодородия почвы и с различной удаленностью земельных участков от рынков сбыта. Здесь же Д. Рикардо первым среди классиков указал на тенденцию нормы прибыли к понижению по мере экономического развития; эта идея стала важнейшей составной частью того, что можно назвать «классической макроэкономической моделью».
Д. Рикардо считается основателем теории сравнительных преимуществ во внешней торговле, которая сохранила свое значение вплоть до сегодняшнего времени. Перспективные направления международной торговли он определял на основе сопоставления сравнительных издержек. Любой из факторов производства – труд, земля, капитал может дать стране сравнительное преимущество в каком-то определенном виде производства. Формирование эффективной отраслевой структуры позволило странам выгодно торговать друг с другом.
Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами. Заслуга А. Смита и Д. Рикардо состоит в следующем:
Они пытались научными методами проникнуть вглубь экономических явлений и процессов, анализировали действительность с большой объективностью и беспристрастием;
В основе теорий А. Смита и Д. Рикардо лежало представление о существовании объективных экономических законов, не зависящих от воли человека. Эти законы способны обеспечивать естественное равновесие в экономической системе. Поэтому они считали, что государственное вмешательство в экономику должно быть четко ограниченным и регламентированным определенными ситуациями;
Весь анализ строится на трудовой теории стоимости;
Они не только показали классовую структуру капиталистического общества, но и отметили противоположные интересы капиталистов и наемных рабочих;
Классическая политэкономия впервые начала исследовать механизм воспроизводства (процесс производства, взятый как постоянно возобновляющийся процесс) общественного капитала.
Зачинателем классической политэкономии выступил английский меркантилист Уильям Петти. Он впервые, еще в 1662 г., ясно и недвусмысленно заявил, что источником всякого богатства является труд. Так экономическая мысль заново открывает забытую идею Аристотеля. В то же время У. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства - стоимость товара. У. Петти научно последователен. В дальнейшем во всех своих работах он исходит только из того положения, что труд является содержанием стоимости. Он пишет, что в основе меновых пропорций, в которых обменивается хлеб на серебро, лежит труд, затраченный на их производство. Отсюда видно, что стоимость хлеба зависит от производительности труда по добыче серебра, однако эта простая логика привела его к общему предположению, что только труд по добыче благородных металлов производит стоимость. И все же в конце концов он делает совершенно правильный вывод о том, что «различие видов труда не имеет здесь никакого значения - все зависит только от рабочего времени».
У. Петти соединял в себе две ипостаси: меркантилиста и классика политической экономии. «Главным и конечным результатом торговли является... изобилие серебра, золота и драгоценных камней, которые нетленны и не столь изменчивы в цене... Поэтому добывание этих ценностей... прибыльнее всего другого». По У. Петти, деньги имеют ценность особенно для развития производства.
В то же время, разделяя в товаре естественную и рыночную цены, он пишет: «Оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям - земле и труду. Нам следовало бы говорить: ценность корабля или сюртука равна ценности такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом».
Заслуга У. Петти - и в определении земли как особого товара, не являющегося продуктом труда. Следовательно, цена земли должна определяться доходом, который она приносит, т.е. рентой. Таким образом, цена земли равна: годичная рента х 21 год (срок смены одного поколения людей в то время).
С именем У. Петти связана и замечательная идея о том, что богатство государства (государя) - это богатство всех его подданных, так как богатство первого есть производное от второго, а также методы исчисления национального дохода. Он так подробно расписал последнее, что экономисты считают У. Петти создателем экономической статистики.
Большой вклад У. Петти внес в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение, по каковой причине они и являются всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке У. Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении, и, хотя он эту проблему не решил, заслуга ее определения и постановки принадлежит ему. Ведь известно, как часто решение вопроса зависит от правильной его постановки.
Особое место в развитии экономической науки принадлежит Адаму Смиту (1723-1790), выдающемуся английскому экономисту, классику политической экономии. Место А. Смита в экономической науке определяется уже тем, что он впервые изложил экономическую теорию как целостную науку во взаимосвязи всех ее элементов.
Разрабатывая экономическую теорию в целом и опираясь на трудовую теорию стоимости, А. Смит открывает две стороны товара - стоимость и потребительную стоимость (полезность) и указывает на различия между ними. Важным шагом в развитии теории стоимости было разграничение им простого и сложного труда, а следовательно, определение основы сопоставимости, соизмеримости различных форм труда.
А. Смит высоко оценил значение разделения труда и специализации как факторов развития производительных сил. Разделение труда делает его более производительным, а стало быть, более эффективным. На этой основе он развил теорию сравнительных преимуществ и пришел в итоге к гениальному выводу в теории обмена. По А. Смиту, обмен и эквивалентен, и взаимовыгоден. Следовательно, могут обмениваться не только эквиваленты по стоимости, но и одинаковые, субъективно оцененные полезности. Дело в том, что, по мнению А. Смита, в обмене человека интересует не то, сколько стоит покупаемый товар, а то, сколько можно сэкономить собственного труда. Ведь если не купить этот товар, то можно затратить на его производство значительно больше.
А. Смит определил, говоря современным языком, институциональные, объективные и субъективные условия эффективного развития рыночной системы.
По А. Смиту, этих условий вполне достаточно для существования рынка.
А. Смит тщательно разрабатывает понятие естественной цены товара, к которой в результате конкурентной борьбы стремится рыночная цена. Аналогично естественные нормы заработной платы, прибыли и ренты также определяют естественную цену товаров, так как именно они составляют ее содержание.
Значительный вклад А. Смит внес в развитие теории денежного обращения, банковского капитала. Он определил, что с развитием технического прогресса норма прибыли имеет тенденцию к снижению.
Важное значение имеют и его теория сравнительных преимуществ в международной торговле, и разработка в связи с этим основ платежного баланса страны.
Одно из наиболее существенных открытий А. Смита состоит в определении им стоимости рабочей силы и отличий ее от стоимости, которую эта рабочая сила создает. Он почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибавочного продукта и прибавочной стоимости, ибо делает вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства. Прибыль на капитал порождается работником и капиталом. Иначе говоря, она представляет собой дополнительную стоимость, возникающую в процессе труда усилиями работника.
Непреходящую славу одного из лучших экономистов всех времен А. Смиту принесла общая теория рынка, особенно в части механизма его функционирования. Он убедительно обосновал положение, что каждый хозяйствующий субъект, преследуя свою личную цель, достигает тем самым выполнения общественных целей. Его идея «невидимой руки рынка» есть не что иное, как объяснение механизма саморегулирования рыночной системы. «Мы ожидаем получить свой обед не потому, что мясник, пивовар и булочник благосклонны к нам, а потому, что они заботятся о собственной выгоде... Каждый индивидуум все время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он располагает. Стремясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимости, он преследует только свою собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имеющему ничего общего с его намерениями» . Идея «невидимой руки» рыночных стимулов, направляющих деятельность людей таким образом, чтобы они приносили пользу всем, является, по мнению экономистов, наиболее весомым вкладом А. Смита в экономическую науку, ибо она, по существу, означает, что никто не может достичь благополучия, не может нажить богатства, если предварительно не удовлетворил какую-нибудь общественную потребность. А. Смит здесь четко и ясно сформулировал капиталистическую идеологию: «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения» защитит и реализует общественные интересы само по себе, спонтанно, независимо ни от кого.
Дальнейшее развитие классическая политэкономия получила в трудах английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Он очистил экономическую науку от многих заблуждений предшественников и освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий. Экономическая теория предстает у Д. Рикардо в виде последовательной, логической концепции. Прежде всего анализу Д. Рикардо свойственна объективность. Он впервые охарактеризовал понятие общественно необходимых затрат труда в отличие от индивидуальных и обосновал, что стоимость определяется именно ими. Так вплотную он подошел к открытию закона стоимости.
Существенным вкладом Д. Рикардо в экономическую науку было и объяснение процессов перенесения стоимости средств производства на готовый продукт. Он показал, что в процессе создания стоимости участвует живой труд, однако в состав стоимости готового продукта входит и перенесенная стоимость средств производства.
Велики заслуги Д. Рикардо в развитии теории ренты. Ренту он определяет как «долю продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и нерушимыми силами почвы». Очень важно, что «рента платится за пользование землей потому, что количество земли не беспредельно... Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента». Совершенно справедливо Д. Рикардо утверждает, что рента возникает из-за ограниченности земли, в силу чего плодородие земель имеет тенденцию к убыванию. Но общество не может прокормить себя без вовлечения в хозяйственный оборот все более и более плохих земель, а потому оно обязано возмещать затраты на производство на этих землях. Следовательно, цена сельскохозяйственной продукции, в отличие от промышленной, определяется условиями производства на худших землях.
Д. Рикардо являлся весьма необычным предшественником Т. Мальтуса, хотя и был его современником. Он считал, «что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости». Поэтому, по Д. Рикардо, «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать». То есть, поскольку заработная плата всегда есть вычет из прибыли капиталиста, она должна стремиться к минимуму. Весьма нелогичный вывод для человека, теория которого стала вершиной классической политической экономии и считавшего зарплату ценой труда. Причем тут прожиточный минимум, если величина зарплаты определяется, по мнению самого Д. Рикардо, ценой труда?
Д. Рикардо далее развивает теорию сравнительных преимуществ в международной торговле, которая должна быть свободной. Кроме того, он решил много конкретных экономических проблем - от расчетов экономической эффективности международной торговли и теории сравнительных преимуществ до определения печально известного «минимального уровня заработной платы», или прожиточного минимума.
И наконец, заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, в системном виде, на том уровне развития, на котором она находилась в его время. Об этом говорит и название его главного труда «Начала политической экономии и налогового обложения» . Теория Д. Рикардо - вершина классической политической экономии.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.К. БЕЛЯЕВА»
Реферат
по дисциплине: Экономическая теория
на тему: «Классическая политическая экономия - А. Смит, Д. Рикардо»
Клячина О.С.
Иваново 2016 год
Вступление
1. Классическая политическая экономия
2. Четыре этапа развития классической политической экономии
3. Основные идеи экономического учения А. Смита
4. Экономическое учение Давида Рикардо
Заключение
Список используемой литературы
Вступление
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
1. Классическая политическая экономия
Классическая политическая экономия изучает все сферы экономики производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. От поверхностного описания хозяйственных явлений (например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности и законов развития экономики.
Классическая политическая экономия по-своему доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создается, считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественных законах, а поэтому не нуждается во вмешательстве государства.
Цель меркантилизма - поднять благосостояние нации - невозможно достичь на практике с помощью внешней торговли. Постоянный приток в страну драгоценного металла приводит к обратному результату. Обилие денег в государстве вызывает рост внутренних цен, удорожание товаров, что уменьшает потребление продуктов населением.
В классической политической экономии образовались две школы - французская (физиократы) и английская.
физиократы (греч.physis - природа + kratos - сила, власть) -школа политической экономии, которая возникла во Франции в середине XVIII в. и получила распространение в Италии, Великобритании, Германии и других странах. Основателем и главой физиократов во Франции был Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Он постарался обосновать основную идею своего учения: сельское хозяйство является единственной отраслью производства, где естественным путем возникает тот дополнительный "чистый продукт", за счет которого увеличивается богатство страны. В земледелии труд создает больше продуктов, чем нужно для воспроизводства его самого и его условий. Такая повышенная продуктивность земледельческого труда обусловлена самой природой.
Английская классическая политическая экономия возникла и развивалась в XVII - XVIII вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Вильям Петти (1623-1687 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг.) и Давид Рикардо (1772-1823 гг.). Они внесли выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики, создали свое учение о росте национального богатства.
Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства высказал В. Петти, которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитая формула: природа - мать, труд - отец богатства. Наибольший вклад в классическое направление теории внес А.Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стали преподаваться в высших учебных заведениях В главном труде - "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.) - он обосновал "естественный порядок" в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.
2. Четыре этапа развития классической политической экономии
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапаУ. Петти иП. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.
Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школафизиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школыФ. Кенэ иА. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.
Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудамиАдама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.
Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французовЖ. Б. Сэя иФ. Бастиа, англичанД. Рикардо, Т. Мальтуса иН. Сениора и др.
Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когдаДж. С. Милль иК. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества.
Выделим характерные признаки классической школы:
1) Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
2) Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
3) Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
4) Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
6) Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.
3. Основные идеи экономического учения А. Смита
В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские страны. В Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции. Ее промышленные товары находили большой спрос на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованием свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.
В результате сложились условия для активизации экономической мысли, ее главным представителем по праву считается А. Смит.
А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.
Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.
Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли. политический экономия cмит капитал
Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и с развитием обмена он связал происхождение денег. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит признавал последнюю. Он считал деньги товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.
Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:
Полезность, или потребительскую стоимость;
Свойство обмениваться на другую вещь.
Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам.
Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:
Трудом, затраченным на производство товара;
Трудом, покупаемым в процессе обмена.
В цивилизованном обществе, в отличие от примитивного, количество первого и второго видов труда не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.
1) стоимость определяется затратами труда;
2) стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;
3) стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту
Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности -- это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной -- в производстве, оборотный -- в сфере обращения.
Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.
Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.
Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:
Рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
Рента как результат действия природных факторов;
Рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.
Смит выделял производительный и непроизводительный труд.
Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным -- труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.
Принцип полного невмешательства государства в экономику страны -"laissez faire" - является условием богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.
А. Смит сформулировал четыре правила налогообложения:
- пропорциональность - граждане государства обязаны платить налоги соразмерно получаемым средствам;
Минимальность - каждый налог должен взиматься так, чтобы он извлекал у населения возможно меньше сверх того, что поступает в государство;
- определенность - должны быть четко установлены время уплаты, способ и размер налога. Эта информация должна быть доступна любому налогоплательщику;
- удобство для плательщика - время и способ уплаты налога должны соответствовать требованиям плательщиков.
Ученый выступал в защиту свободной торговли между странами. Показал взаимовыгодность международной торговли исходя из различных уровней издержек производства в различных странах.
4. Экономическое учение Давида Рикардо
В последней трети XVIII в. в Англии началась промышленная революция. Начался переход от мануфактуры к крупному машинному производству. Огромное значение имело распространение универсального двигателя -- паровой машины. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Городское население увеличилось за счет сельского. Возникли новые фабричные города. Следствием распространения машин стало удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда, понижение заработной платы, массовая безработица.
В 1793 г. началась длительная война Англии с Францией. Результатом этого стал рост налогов, появление бюджетного дефицита, который покрывался государственными займами. В 1797 г. Английский банк прекратил размен своих банкнот на золото. Началась инфляция, что ударило по положению рабочих. В это время на первый план выдвинулась промышленная буржуазия. Идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо.
Д. Рикардо (1772-1823 гг.) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.
Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении он большое место отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.
Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» содержит 32 главы, из которых вопросы экономической теории занимают первые 6. Остальные посвящены практическому применению теории.
Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.
В своем анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной -- меновую стоимость. На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажноденежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении. Капитал он определял как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд.
Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Но в отличие от Смита он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости. С этим должна считаться государственная политика налогообложения.
Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.
Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определила ренту как добавочную прибыль на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая определяется различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.
Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на ее полезность для страны тем, что она увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров побуждение к сбережению и накоплению капитала. Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д. Рикардо.
Заключение
В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не только в сельском хозяйстве, но и во всех Других отраслях материального производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящий товары.
При разработке учения о рыночной цене классики глубоко раскрыли ее зависимость главным образом от производства, от условий предложения товаров на рынке. Однако они не исследовали воздействия спроса покупателей на цену.
А.Смит и Д.Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а отдельную часть (прибавочную стоимость) присваивают капиталисты.
К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса.
Список исп ользуемой литературы
1) Экономика. Под ред. Булатова А.С.
2) Камаев, В.Д. Экономическая теория. Краткий курс: Учебник / В.Д. Камаев, Т.А. Борисовская, М.З. Ильчиков. - М.: КноРус, 2012.
3) Экономическая теория. Общие основы: учеб. пособ. / М. И. Ноздрин-Плотницкий [и др.]; под ред. М. И. Ноздрина-Плотницкого. - Минск: Современная школа, 2011.
4) Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. В 2-х т.Том 1,2: Учебник для вузов / А.Ф. Шишкин. - М.: ВЛАДОС, Изд. "КДУ", 2013.
Размещено на Allbest.ru
Исторические условия возникновения новой школы классической политической экономии. Исходный пункт экономической теории Смита, его решающий фактор создания богатства. Анализ разделения труда у Смита. Особенности экономического учения Давида Рикардо.
реферат , добавлен 02.11.2013
Общая характеристика и этапы развития классической политической экономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Экономические учения представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля.
реферат , добавлен 13.06.2010
Общая характеристика и признаки классической политической экономии, ее отличия от меркантилизма. Основные представители классической школы политической экономии: Уильям Петти, Француа Кенэ, Адам Смит, Давид Рикардо, их роль в истории экономических учений.
контрольная работа , добавлен 04.05.2012
Изучение экономических взглядов одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо. Трудовая теория стоимости - определение стоимости товаров количеством труда. Учение о земельной ренте, теория денег.
контрольная работа , добавлен 02.12.2009
История жизни Д. Рикардо - представителя классической политической экономии Англии. Сущность его трудовой теории стоимости и денег, учений о прибыли, заработной плате. Анализ природы дифференциальной земельной ренты как одно научных достижений Рикардо.
контрольная работа , добавлен 08.12.2010
Классическая теория А. Смита и Д. Рикардо, ее условия и особенности экономического положения. Родоначальники исторической школы Германии: Адам Мюллер и Фридрих Лист. Основы искусства управления государством. Положения классической и неоклассической школ.
контрольная работа , добавлен 01.03.2017
Классическая политэкономия как направление экономической мысли. Причины появления и этапы развития. Логическая система работы свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов А. Смита. Концепция стоимости Д. Рикардо. Основы теории физиократии.
презентация , добавлен 06.03.2012
Изложение тенденций нормы прибыли к понижению в теории Адама Смита. Результаты исследования капиталистического хозяйства Давидом Рикардо. Описание теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом. Пьеро Срафф как противник прибавочной стоимости.
реферат , добавлен 22.11.2014
Классическая политическая экономии. Предмет и метод изучения А. Смита. Основной метод исследования в политической экономии. Теория стоимости. Оценка величины меновой стоимости. Потребительная и меновая стоимость товара. Соизмерение богатства во времени.
контрольная работа , добавлен 20.03.2009
Этапы развития классической политической экономии. Исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях экономистов: Петти, Буагильбера, Кенэ, Смита, Рикардо, Сея, Мальтуса, Милля, Маркса.
