TENDENZE DELLO SVILUPPO SOCIO-ECONOMICO DI FINE X-XV SECOLO Ciò che è comune per la fine del X-XV secolo, cioè per la seconda e la terza era, è in parte dovuto al corso dell'ulteriore sviluppo, nonché alle specificità delle relazioni agrarie giavanesi orientali.Va notato che la maggior parte del

1. Le leggi dello sviluppo sociale sono oggettive e al di là della volontà delle persone, ma la loro conoscenza e il loro utilizzo nella pratica sociale è una condizione necessaria per il normale funzionamento e lo sviluppo della società. Ciò è dovuto al fatto che con la scelta di uno dei tanti percorsi evolutivi comincia a manifestarsi una certa predeterminazione del dispiegamento dei processi sociali. Da qui la principale contraddizione dello sviluppo sociale: tra la predeterminazione esterna dell'attività dell'uomo e la libertà della sua volontà, poiché insieme alla necessità oggettiva l'uomo ha la capacità di una libera autodeterminazione (A. Toynbee, I. Prigogine).

2. Tutto ciò che riguarda l'uomo e la società ha una duplice natura, che si esprime nell'unità e nella lotta di due meta-origini opposte che determinano lo sviluppo sociale: ideale - materiale, razionale - irrazionale, patriarcato - matriarcato, estroversione - introversione, monarchia - repubblica, ecc. Allo stesso tempo, l'umanità nel suo insieme è un processo sociale che si manifesta in tre aree principali dell'attività umana: spirituale, politica e materiale. Lo sviluppo di tutta la vita sociale, di ogni civiltà e di ogni gruppo etnico è il risultato dell'interazione di queste tre sfere (F. Konechny, O. Spengler, A. Weber).

3. Oltre all'unità e alla lotta di due meta-origini contrapposte, che sono il meccanismo fondamentale dello sviluppo sociale, c'è un altro meccanismo fondamentale che si manifesta nell'esistenza e nel cambiamento periodico dei valori (fondamenti) che ne sono il fondamento di ogni cultura e civiltà, i principali fattori di sviluppo sociale (F. Konechny, M. Weber, P. Sorokin, L. Gumilev). Allo stesso tempo, le possibilità di influenza di ciascun valore sono limitate nel tempo e nello spazio. Quando sono esaurite, la cultura e la società muoiono o cambiano in una nuova forma. Tutte le categorie di valori esistono contemporaneamente nella società, ma una di esse prevale, determinando l'unicità di una particolare epoca storica. Tutti i valori di base gravitano l'uno verso l'altro e allo stesso tempo si oppongono, quindi la riconciliazione dei valori in conflitto è impossibile. La religione è l'ultimo fondamento dei valori, che è la guida principale del processo storico (P. Sorokin, A. Toynbee, M. Weber).

4. Esistono cicli sociali oggettivi causati da fattori di sviluppo sociale esterni (fino al metacosmico) e interni (individuali e sociali), la cui essenza si riduce a un periodico mutamento di peculiari meta-principi, che trovano la loro principale espressione nella cambiamento degli orientamenti umani globali (attenzione al mondo circostante o al proprio mondo interiore), nonché nel cambiamento dei valori di base dominanti nella società: Verità, Bellezza, Bontà, Giustizia.

Il cambiamento epocale dei valori dominanti comporta un cambiamento nei modi di vita sociale, nelle forme di governo, nelle classi dirigenti, nei tipi di cultura, nei sistemi religiosi ed etici. Ad esempio, nella periodicità sistema-ciclica delle forme di governo, si osserva la seguente tendenza di sviluppo sociale: teocrazia (il potere dell'aristocrazia spirituale) - monarchia (il potere dell'aristocrazia secolare) - oligarchia (il potere di un ricco minoranza) - timocrazia (il potere della maggioranza privilegiata) - democrazia (il potere delle masse) - oclocrazia (il potere della folla) - tirannia (il potere dell'uno su tutti) - anarchia (anarchia) - teocrazia. O se consideriamo il cambiamento delle forme di governo secondo lo schema allargato - Aristocrazia - Democrazia - Dispotismo (Platone, Aristotele, J. Vico, C. Montesquieu).

5. Gli stati sono formati da persone le cui caratteristiche psicologiche individuali e il carattere sociale, il magazzino mentale nel suo insieme, corrispondono maggiormente ai requisiti fondamentali ("sfide") del tempo storico, un certo periodo di sviluppo sociale, il predominio del valore di base e il meta-inizio. Questo magazzino mentale non è necessariamente (ma ancora più spesso) ereditato. Pertanto, le proprietà vengono costantemente "rifornite" da altre proprietà e costantemente "fluiscono" in altre proprietà a spese dei loro membri, il cui magazzino spirituale non corrisponde alla "tenuta" (A. Toynbee, X. Ortega y Gasset). Il predominio di alcune razze e gruppi etnici riflette anche il cambiamento ritmico delle meta-origini e dei valori fondamentali.

6. Ogni tipologia culturale e storica (civiltà, popolo, etnia) è caratterizzata dalla predominanza di uno dei principali ambiti di attività sociale (ad esempio religiosa - nella cultura egizia, culturale - in greco, politica - in romana, economica - nell'Occidente moderno), dove come rifletterebbe la funzione principale dell'ethnos (caratteristiche del suo carattere nazionale), dopo aver adempiuto alla quale muore o, perdendo la sua posizione di leadership nello svolgimento di questa funzione, si trasforma in altre formazioni culturali ed etniche . Allo stesso tempo, le cosiddette civiltà mondiali altamente sviluppate non possono "ibridarsi" e dare una sintesi creativa; è possibile solo una sintesi delle loro parti, culture separate all'interno di una civiltà mondiale. Con la sovrapposizione spaziale, cioè meccanica, delle civiltà, nasce sempre una lotta tra di esse, che termina con la vittoria della civiltà inferiore. La civiltà superiore può essere preservata solo con un rigoroso isolamento dai portatori della civiltà inferiore (N. Danilevsky, L. Gumilyov, F. Konechny).

La stessa regolarità si può rintracciare nel mutamento dei tempi storici e delle classi dirigenti, dove gli inferiori sconfiggono sempre quelli superiori.

7. Nuovi cicli sociali nascono nelle profondità dei cicli sociali precedenti, il che indica la presenza di tutte le componenti gerarchicamente interconnesse e subordinate dell'insieme sociale allo stesso tempo. Conoscendo i modelli di cambiamento delle metaorigini e dei valori di base che determinano la frequenza di insorgenza dei corrispondenti periodi storici, il predominio delle classi sociali, le forme di governo e altri fattori, è possibile prevedere lo sviluppo sociale delle varie comunità e l'umanità nel suo insieme.

1. Le leggi dello sviluppo sociale sono oggettive e al di là della volontà delle persone, ma la loro conoscenza e il loro utilizzo nella pratica sociale è una condizione necessaria per il normale funzionamento e lo sviluppo della società. Ciò è dovuto al fatto che con la scelta di uno dei tanti percorsi evolutivi comincia a manifestarsi una certa predeterminazione del dispiegamento dei processi sociali. Da qui la principale contraddizione dello sviluppo sociale: tra la predestinazione esterna dell'attività umana e la libertà della sua volontà, poiché insieme. Una necessità oggettiva nell'umanità è la capacità di autodeterminazione libera (A. Toynbee e I. Prigozhinozhin).

2. Tutto ciò che riguarda l'uomo e la società ha una duplice natura, che si esprime nell'unità e nella lotta di due meta-origini opposte che determinano lo sviluppo sociale: ideale - materiale, p razionale - irrazionale, patriarcato - matriarcato, estroversione - introversione, monarchia - repubblica, ecc. Allo stesso tempo, l'umanità nel suo insieme è un processo sociale che si manifesta in tre aree principali dell'attività umana: spirituale, politica e materiale. Lo sviluppo di tutta la vita sociale, di ogni civiltà e di ogni gruppo etnico è il risultato dell'interazione. QUESTE tre sfere (F finale, O. Shp. Engler, A. Weber, Weber).

3. Oltre all'unità e alla lotta di due meta-principi opposti, che sono. Il meccanismo fondamentale dello sviluppo sociale, ce n'è un altro. Il meccanismo fondamentale, manifestato nell'esistenza e nel periodo di un selvaggio cambiamento di valori (fondamenti), fungendo da fondamento di ogni cultura e civiltà, i principali fattori di sviluppo sociale (F finale, M. Weber, P. Sorokin, L. Gumiliov). Allo stesso tempo, le possibilità di impatto di ciascun valore sono limitate nel tempo e nello spazio. Quando sono esaurite, la cultura e la società muoiono o cambiano in una nuova forma. Tutte le categorie di valori esistono contemporaneamente nella società. Ma uno di essi prevale, definendo l'originalità di questa o quell'epoca storica. Tutti i valori di base gravitano l'uno verso l'altro e allo stesso tempo si oppongono, quindi la riconciliazione dei valori in conflitto è impossibile. La religione è l'ultimo fondamento dei valori, che è il principale punto di riferimento del processo storico (P. Sorokin, A. Toynbee, M. Weberby, M. Weber).

4. Esistono cicli sociali oggettivi causati da fattori di sviluppo sociale esterni (fino al metacosmico) e interni (individuali e sociali), la cui essenza si riduce a un periodico cambiamento di meta-principi peculiari, trovando la principale espressione nel cambiamento degli orientamenti universali globali (attenzione agli altri o al proprio mondo interiore), nonché nel cambiamento dei valori di base dominanti nella società -. Verità. bellezza,. Di bene,. Giustizia.

Un cambiamento epocale nei valori dominanti comporta un cambiamento nei modi di vita sociale, nelle forme di governo, nelle classi dominanti, nei tipi di cultura, nei sistemi religiosi ed etici. Ad esempio, nel sistema-ciclo della periodicità personale delle forme di governo, si osserva la seguente tendenza: teocrazie (il potere dell'aristocrazia spirituale) - la monarchia (il potere dell'aristocrazia secolare) - l'oligarchia (il potere di un minoranza benestante) - timokr. Atiya (il potere della maggioranza privilegiata) - democrazia (il potere delle masse) - oclocrazia (il potere della folla) - tirannia (il potere dell'uno su tutti) - anarchia (anarchia) - teocrazie. O se si considera il cambiamento delle forme di governo secondo uno schema allargato - l'aristocrazia -. Democrazia - dispotismo (Platone, Aristotele, J. Vico, C. Montesquieu).

5. Gli stati sono formati da persone le cui caratteristiche psicologiche individuali e il carattere sociale, il magazzino mentale nel suo insieme, corrispondono maggiormente ai requisiti fondamentali ("Sfida") del tempo storico. Yeni, un certo periodo di sviluppo sociale, il predominio del valore di base e il metainizio. Questa composizione mentale non è necessariamente (ma ancora più spesso) ereditata. Pertanto, le proprietà vengono costantemente "ricostituite" dalle seconde proprietà e costantemente "fluiscono" in altre proprietà a spese. I suoi membri, il cui magazzino spirituale non corrisponde alla "tenuta" (A. Toynbee, X. Ortega y Gasset). Il predominio di quelli o. Altre razze e gruppi etnici riflette anche il cambiamento ritmico delle meta-origini e dei valori di base e il cambiamento delle meta-origini e dei valori di base.

6. Ogni tipologia culturale e storica (civiltà, popolo, etnia) è caratterizzata dalla predominanza di uno dei principali ambiti di attività sociale (ad esempio religiosa - nella cultura egizia, culturale - in greco, politica - in romana, economica - nell'Occidente moderno), dove come rifletterebbe la funzione principale del gruppo etnico (caratteristiche del suo carattere nazionale), dopo aver adempiuto alla quale muore o, perdendo la sua posizione di leadership nell'attuazione. Questa funzione si trasforma in altre formazioni culturali ed etniche. Allo stesso tempo, le cosiddette civiltà mondiali altamente sviluppate non possono "ibridarsi" e dare una sintesi creativa; è possibile solo una sintesi delle loro parti, culture separate entro i limiti di una civiltà mondiale. Con lo spaziale, cioè l'imposizione meccanica delle civiltà, c'è sempre una lotta tra loro, che termina con la vittoria delle civiltà inferiori. Una civiltà superiore può essere preservata solo con un rigoroso isolamento dai portatori delle civiltà inferiori (N. Danilevsky, L. Gumilyov, F. final Kumilev, F.. Final).

Lo stesso schema si può rintracciare nel mutamento dei tempi storici e delle classi dirigenti, dove gli inferiori prevalgono sempre sui superiori.

7. Nuovi cicli sociali nascono nelle profondità dei cicli sociali precedenti, il che indica la presenza di tutte le componenti gerarchiche interrelate e subordinate dell'insieme sociale allo stesso tempo. Conoscendo gli schemi di cambiamento delle metaorigini e dei valori di base che determinano la periodicità dell'insorgere dei corrispondenti periodi storici, il predominio delle classi sociali, le forme di governo degne di fattori, è possibile prevedere lo sviluppo sociale. VARIE comunità e umanità in generale.

L'ultimo terzo del XIX secolo fu un periodo di rapido sviluppo della produzione industriale su larga scala. Particolarmente rapido fu il progresso nei settori chiave dell'economia di allora: metallurgia, ingegneria e trasporti. Stanno emergendo nuove industrie: elettrotecnica, chimica, i cui prodotti stanno iniziando a cambiare sempre di più la vita quotidiana delle persone. Una nuova fase nello sviluppo della produzione richiedeva nuove forme di organizzazione industriale. Questo era il periodo d'oro della produzione su larga scala e richiedeva grandi investimenti finanziari. Per accumulare fondi, i finanzieri hanno iniziato a ricorrere attivamente a un nuovo metodo di raccolta di capitali per risolvere i principali problemi economici. Stiamo parlando di corporatizzazione, la cui diffusione ha contribuito all'instaurazione di stretti contatti tra le più grandi banche e gli stessi industriali, a seguito della quale si è formato uno stretto strato d'élite nella società: l'oligarchia finanziaria, che ha conquistato le vette l'economia e ha cercato di soggiogare completamente l'intero corso dell'attività politica.

Fu in questi anni che nacquero nuove forme di associazioni di produzione: cartelli, sindacati, trust, che divennero i proprietari monopolistici del mercato in settori chiave. Prima di altri, questo processo è iniziato negli Stati Uniti, dove ha raggiunto la sua massima estensione. Il principio fondamentale di un'economia di mercato - la concorrenza - è stato messo a dura prova in questi anni, e ciò ha lasciato un'impronta molto evidente su molti aspetti della vita della società di allora: ideologia, politica, relazioni sociali.

La struttura sociale dei paesi principali, ovviamente, aveva le sue specificità nazionali, ma allo stesso tempo c'erano molte caratteristiche comuni, in primo luogo la proporzione sempre crescente di abitanti delle città sulla popolazione totale. E tra la popolazione urbana, la quota principale apparteneva a lavoratori salariati, principalmente lavoratori. La posizione di questa parte della popolazione a tutti gli effetti era piuttosto difficile. Sebbene vi fosse una tendenza verso un leggero aumento dei salari e una limitazione della giornata lavorativa a 10 ore, ciò doveva essere ottenuto, di norma, nel corso di duri scontri con gli imprenditori, che naturalmente portavano a tensioni permanenti nella società. Lo stato solo alla fine del secolo iniziò ad allontanarsi dal concetto di "guardiano notturno", secondo il quale non doveva interferire nei rapporti tra lavoratori e imprenditori. La riluttanza dello stato a sviluppare una politica del lavoro positiva ha portato all'accumulo di potenziale conflittuale nella sfera dei rapporti di lavoro, che ha minacciato di minare le basi fondamentali della civiltà borghese.

Se i rapporti di lavoro si sono trasformati in una fonte di conflitti continui e molto pericolosi, allora l'aumento della quota della classe media nella struttura sociale ha indubbiamente stabilizzato la società. È importante tenere a mente che la classe media include non solo gli imprenditori, ma anche l'intellighenzia. Avendo una certa proprietà, questo strato non era interessato a una demolizione radicale dell'ordinamento giuridico esistente, perché in esso aveva una sua nicchia relativamente stabile. D'altra parte, il desiderio di proteggere questa nicchia dalle vicissitudini del destino, di rafforzare e migliorare il più possibile il loro status, spinse gli ideologi della classe media a cercare una riforma della società per eliminare le ulcere sociali più odiose. Fu in questo ambiente che gradualmente si cristallizzò l'idea che se lo Stato non avesse influenzato attivamente il clima sociale, allora non ci si sarebbe aspettata stabilità, e senza di essa sarebbe stato impossibile contare su un progresso sostenibile. Questa peculiare combinazione di statico e dinamico nella mentalità della classe media ne fece il principale attore nel rafforzamento della società civile.

Processi complessi e molto dolorosi si sono svolti nel settore agricolo dell'economia dei principali paesi. Dagli anni '70 del secolo scorso fu colpito da una lunga crisi. Lo sviluppo dei trasporti ha portato al fatto che la consegna di prodotti agricoli in Europa da Canada, Argentina, Australia e dagli stati occidentali degli Stati Uniti è diventata notevolmente più semplice ed economica. I piccoli contadini dei paesi europei, caduti sotto la forte pressione della concorrenza dei prodotti d'oltremare a buon mercato, fallirono e furono costretti a vendere i loro appezzamenti e ad unirsi ai ranghi della parte più povera della popolazione urbana.

Coloro che sono stati in grado di resistere al primo assalto dei prodotti d'oltremare sono stati costretti a ricostruire urgentemente la propria economia, aumentare la sua produttività attraverso l'introduzione delle ultime tecnologie e riorientarsi alle nuove richieste del mercato. Le economie sopravvissute a questa feroce competizione si integrarono sempre più strettamente nel sistema economico complessivo, e così iniziò a colmare gradualmente il divario tra i due principali settori dell'economia, ereditato dalla società tradizionale. È stato un processo molto doloroso, più di una volta accompagnato da forti esplosioni di aspri scontri sociali. Non è un caso che in molti paesi, nell'ultimo terzo dell'Ottocento, la maggiore accusa di radicalismo sia stata posta proprio nei movimenti di protesta agraria che sostenevano l'eguaglianza dell'agricoltura, cioè che lo Stato aiutasse volutamente gli agricoltori nella lotta nei confronti dei concorrenti, in primis banche, ferrovie, intermediari. Tuttavia, poiché lo stato in quel momento, di regola, era guidato dagli interessi dell'oligarchia finanziaria, queste richieste non ricevettero sostegno e i problemi del settore agrario rimasero per molto tempo tra i fattori importanti che destabilizzarono lo sviluppo sociale .

L'ultimo terzo del 19° secolo vide un'enorme espansione del commercio internazionale. La rapida industrializzazione ha notevolmente ampliato la capacità del mercato interno dei principali paesi del mondo. La domanda di carbone, acciaio, macchinari, mezzi di trasporto, materie prime, generi alimentari, ecc. è aumentata più volte, determinando la crescita del commercio estero. Nonostante l'aumento della capacità del mercato, la lotta per il controllo sui mercati nazionali si fece sempre più agguerrita. Le parti interessate hanno iniziato a utilizzare sempre più nuovi mezzi per estromettere i concorrenti. Uno dei più diffusi è stato il dumping, ovvero l'importazione di determinati beni a prezzi nettamente inferiori per sopprimere in questo modo le resistenze dei produttori locali di questi prodotti, per occupare il mercato, e solo allora dettarne le condizioni. Ne è derivata una risposta: il “libero scambio” è stato sostituito dal protezionismo, ovvero la protezione del mercato interno dai prodotti esteri con l'ausilio di diverse misure restrittive attuate dallo Stato. L'introduzione di dure misure protezionistiche ha portato più volte a un forte inasprimento delle relazioni interstatali, che ha portato alle cosiddette "guerre doganali".

La crescita del commercio internazionale, lo sviluppo delle infrastrutture di trasporto, il completamento della divisione del mondo: tutto ciò ha rafforzato e accelerato il processo di creazione di un sistema unificato dell'economia mondiale. La tendenza generale di sviluppo è stata che unità economiche nazionali chiuse e disparate si sono progressivamente consolidate in un sistema organicamente interconnesso e interdipendente, che ha indubbiamente cominciato ad avere un impatto sempre più grave sull'evoluzione interna di ciascuno degli elementi di questo sistema globale. E questo, a sua volta, iniziò a influenzare sempre più la situazione politica negli stati dirigenti, la natura delle relazioni interstatali e lo stato delle cose alla periferia del sistema delle relazioni internazionali.

Naturalmente, questi fattori di relazioni sociali ed economiche comuni ai paesi più sviluppati di ogni singola potenza - Inghilterra, Germania, USA, Francia, ecc. - avevano le loro specificità, le loro caratteristiche nazionali. Ad esempio, la creazione di grandi strutture finanziarie di nuovo tipo è avvenuta più rapidamente negli Stati Uniti e in Germania. I loro simboli erano le gigantesche società americane Standard Oil and Steel Trust, la società tedesca Krupp. Naturalmente associazioni di questo tipo sono nate anche in Inghilterra e in Francia (basti citare, ad esempio, la preoccupazione Schneider-Creusot), ma sono stati gli Stati Uniti e la Germania a rimanere i leader indiscussi di questo processo.

L'aspetto delle preoccupazioni e dei trust nei diversi paesi è stato trattato in modo diverso. Discussioni particolarmente accese sul ruolo delle nuove associazioni si sono svolte negli Stati Uniti. Fu lì che il movimento antimonopolistico ottenne la sua massima portata. I suoi partecipanti ritenevano che la formazione di trust che monopolizzassero intere industrie non fosse il risultato di processi naturali in atto nell'economia, ma il risultato di una "cospirazione criminale" di un gruppo di oligarchi che minò le basi del "sistema americano", in il primo posto, uno dei suoi fondamenti: la libera concorrenza. Queste idee si riflettevano vividamente nelle opere di E. Bellamy e G. Lloyd, molto popolari negli Stati Uniti dell'epoca, nella piattaforma creata all'inizio degli anni '90 dal partito populista. Non sorprende che le più diverse forze sociali abbiano cercato con insistenza lo scioglimento dei trust. Sotto la loro pressione, nel 1890, il Congresso degli Stati Uniti approvò lo Sherman Act, che dichiarava che "le associazioni sotto forma di trust o in qualsiasi altra forma ... allo scopo di limitare il commercio o il commercio tra stati o paesi stranieri sono dichiarate illegali ."

Comune a tutti i paesi più sviluppati dell'Occidente è stata la formazione delle fondamenta della società civile. Tuttavia, il ritmo di questo processo è stato tutt'altro che lo stesso nei diversi paesi. Negli Stati Uniti e in Inghilterra, le fondamenta della società civile - un sistema partitico stabile, un meccanismo per le elezioni e l'autogoverno locale, una vasta rete di varie organizzazioni pubbliche che agiscono come gruppi di pressione e le sue altre caratteristiche hanno già preso forma e funzionato abbastanza stabile. In questi paesi si trattava di migliorarne la struttura, aumentare l'efficienza complessiva ed eliminare gli atavismi individuali del passato. Così, negli Stati Uniti, la “questione meridionale” era un problema particolarmente grande. Il fatto è che, sebbene la schiavitù sia stata distrutta a seguito della guerra civile, i meridionali sono riusciti in seguito a legittimare il sistema di segregazione razziale, che legittimava la posizione ineguale della popolazione negra nell'ambito delle relazioni socio-economiche. In sostanza, molti resti del precedente ordine furono messi fuori servizio nel sud, e ciò creò seri problemi sulla via dell'ulteriore sviluppo della società americana. In Inghilterra, la questione della concessione dell'autogoverno all'Irlanda presentava grandi difficoltà. Ha ripetutamente causato acute crisi politiche, cambi di governo, scissioni nei partiti principali. Eppure, in entrambi questi paesi, la società civile è diventata una realtà.

La situazione a questo proposito era molto più complicata in Germania e Francia. In Francia, solo all'inizio degli anni '90, dopo il fallimento del tentativo di Boulanger di eliminare le istituzioni repubblicane, si è conclusa la discussione sulla forma ottimale di governo: la scelta finale è stata fatta a favore della repubblica. Solo dopo si è potuto parlare della costituzione delle fondamenta della società civile nel Paese. Due diversi fattori hanno avuto una grande influenza sul suo aspetto: il ricordo della catastrofe del 1870 e l'idea della vendetta, molto popolare tra i francesi di vari gruppi sociali, che ha consolidato la società, e lo slogan della giustizia sociale , che è stato diffuso sin dalla Grande Rivoluzione francese, è entrato in forte disarmonia con la realtà e quindi ha destabilizzato la società. Sulla scia della lotta per la giustizia sociale nel 1880, sorse il Partito dei lavoratori francesi, che si poneva come obiettivo la riorganizzazione della società su principi socialisti, e la sua parte radicale consisteva nel parlare della completa distruzione del sistema esistente. La popolarità e l'influenza del nuovo partito crebbero rapidamente, si trasformò in una forza notevole e l'élite al potere si trovò di fronte alla domanda acuta: come costruire relazioni con esso? Fino alla fine dell'Ottocento prevaleva il punto di vista secondo cui l'unica soluzione possibile a questo problema era la soppressione energica del dissenso socio-politico. Tuttavia, in questo caso, una parte significativa della società è stata privata della possibilità, anche se indirettamente, di partecipare al processo politico. Ovviamente, una tale situazione non solo non ha aumentato la stabilità sociale, ma, al contrario, ha seriamente destabilizzato la società. Solo alla fine del XIX secolo l'élite dominante iniziò a rivalutare i valori in quest'area. A partire dall '"incidente Millerand" nel 1899, quando un rappresentante dei socialisti fu invitato per la prima volta al governo, le autorità iniziarono a lottare per integrare i socialisti nel sistema politico.

La formazione della società civile è stata ancora più difficile in Germania, dove una serie di importanti compiti democratici generali doveva ancora essere risolta prima di passare all'elaborazione delle norme e dei principi del funzionamento di tale società. In Germania, è stata particolarmente sorprendente la contraddizione tra il livello di sviluppo economico (in termini di indicatori di base in quest'area, la Germania era in prima linea) e lo stato della sfera socio-politica, dove si sono conservate molte vestigia dell'era precedente . Questo squilibrio ha avuto un grande impatto sulle tendenze a lungo termine nello sviluppo della società tedesca.

Con tutti gli zigzag e le peculiarità nazionali, quei cambiamenti fondamentali nella sfera delle relazioni socio-economiche, di cui si è discusso sopra, si sono fatti strada in modo sempre più decisivo e hanno iniziato a influenzare in modo sempre più tangibile altri aspetti dello sviluppo della civiltà occidentale.

Formazione dei principali concetti ideologici di "società industriale"

I multiformi mutamenti caratteristici dello sviluppo sociale della seconda metà dell'Ottocento hanno posto costantemente una serie di nuovi complessi problemi per le figure socio-politiche. Ciò ha costretto politici-professionisti, personaggi pubblici, scienziati sociali a cercare intensamente risposte a nuovi problemi di attualità, fare previsioni sul futuro della civiltà umana e analizzare le lezioni del passato. Nel corso di queste ricerche si sono cristallizzati i principali concetti ideologici, che hanno cominciato a determinare i parametri della lotta ideologica e politica nei principali stati del mondo.

Le idee liberali godettero della maggiore influenza in Occidente. Ciò è particolarmente vero per gli Stati Uniti e l'Inghilterra. Fu lì che i valori liberali furono attuati nella pratica più pienamente, fu lì che furono costantemente affinati e modernizzati. Il liberalismo, come la maggior parte delle altre forme di ideologia moderna, ha le sue radici nell'Illuminismo. Nel 19° secolo, le idee degli illuministi furono ulteriormente sviluppate. Dal punto di vista dei sostenitori della dottrina liberale, il valore principale e fondamentale nella vita dell'umanità era la libertà. Il liberalismo del 19° secolo ha messo in primo piano la libertà dell'individuo. Naturalmente si pone la questione di come conciliare le libertà individuali con gli interessi della società nel suo insieme. Per gli ideologi del liberalismo D. Bentham, D. Mill, G. Spencer, la questione è stata risolta in modo inequivocabile: l'individuo è al di sopra della società e tutto ciò che giova all'individuo sarà utile alla società. Le idee di libertà individuale e di uguaglianza di opportunità, originariamente volte a combattere i resti del feudalesimo, iniziarono gradualmente ad essere utilizzate per sostanziare e giustificare quei grandi cambiamenti nella sfera delle relazioni socio-economiche avvenuti nell'ultimo terzo del XIX secolo .

Nel contesto della priorità dei diritti dell'individuo rispetto agli interessi della società nel suo insieme, il principale regolatore dei rapporti tra le persone era la concorrenza. La vita era vista dai liberali come una competizione costante e il compito dello stato era fornire pari opportunità di partenza ai suoi partecipanti. Poi tutto è deciso dalla concorrenza, mette tutto sugli scaffali. I liberali erano sostenitori coerenti dell'idea di progresso sociale. Tutta la storia era considerata da loro come un continuo movimento progressivo verso forme più perfette di organizzazione sociale. Con questo approccio, in primo luogo, le ultime tendenze dell'epoca nella sfera socio-economica ricevevano una giustificazione razionale. Furono loro a diventare la principale misura del progresso: coloro che avanzarono ulteriormente lungo il percorso dell'industrializzazione si trasformarono automaticamente in un paese più progressista. In secondo luogo, lo status di civiltà più avanzata era saldamente assegnato alla civiltà occidentale e di conseguenza la diffusione della sua influenza nel resto del mondo divenne una questione di fondamentale importanza.

È chiaro che tali caratteristiche dell'allora liberalismo si adattavano all'élite dominante degli stati dirigenti, e non sorprende che le idee liberali fossero molto popolari in questo ambiente. La situazione era più complicata con la classe media in rapida crescita. Da un lato, le idee di libertà individuali, uguaglianza di opportunità, concorrenza, progresso trovarono una risposta positiva incondizionata da parte dei suoi rappresentanti, e a metà del secolo questo gruppo sociale fu un elemento importante della base elettorale da cui trassero appoggio per le politiche liberali. Tuttavia, poiché i vertici dell'economia erano occupati da rappresentanti dell'oligarchia finanziaria, diventava sempre più evidente che l'ingresso della civiltà occidentale in una nuova fase di sviluppo stava portando a un certo deterioramento dello status della classe media. Il principio dell'autoregolamentazione della società, da cui i liberali procedevano in tutti i loro ragionamenti, chiaramente non funzionava nelle nuove condizioni. E i rappresentanti dell'intellighenzia umanitaria, il "think tank" della classe media, non potevano non vederlo. In questo contesto, c'è stata un'intensa riflessione sui numerosi cambiamenti che stavano avvenendo nella società e su come l'ideologia liberale dovrebbe reagire a tutto questo.

Il principale oppositore del liberalismo del secolo fu il marxismo. Le sue disposizioni chiave furono delineate in forma popolare già nel 1848 nel "Manifesto del Partito Comunista" scritto da K. Marx e F. Engels, e poi sviluppate in alcune loro opere fondamentali. Marx ed Engels non erano solo teorici. Hanno dedicato molto tempo ed energie alla promozione delle loro idee. Nel 1864 crearono la Prima Internazionale, che aveva sezioni in quasi tutti i paesi europei e negli Stati Uniti. Successivamente, sulla loro base, sorsero partiti nazionalsocialisti o socialdemocratici, che si unirono nel 1889 nella Seconda Internazionale. Entro la fine del secolo si sono trasformate in organizzazioni di massa che hanno svolto un ruolo significativo nella vita politica in diversi paesi (principalmente in Germania, Francia, Italia). Qual è l'essenza della piattaforma sulla base della quale hanno costruito le loro attività? Il marxismo fu una reazione radicale al rapido sviluppo delle relazioni borghesi. Se i liberali si sono concentrati sul lato positivo di questo processo - progresso tecnico, crescita della ricchezza sociale, miglioramento della qualità della vita, espansione delle libertà democratiche, ecc., allora il marxismo ha sottolineato che le contraddizioni antagonistiche sono immanentemente radicate nel capitalismo, che deve inevitabilmente far saltare in aria il sistema esistente. Il marxismo ha giustamente evidenziato molti aspetti negativi che hanno accompagnato lo sviluppo dei rapporti borghesi: l'ingiustizia sociale, lo sfruttamento più severo dei lavoratori salariati, la polarizzazione della struttura sociale della società, le condizioni di vita più difficili per le classi inferiori della società e la conseguente povertà , ubriachezza, furto, prostituzione, ecc. Se i liberali credevano che l'ordinamento giuridico esistente potesse essere migliorato attraverso le riforme, allora i marxisti erano fermamente convinti che fosse impossibile migliorare il capitalismo, quindi l'ordinamento giuridico esistente doveva essere distrutto, e questo missione deve essere svolta dal partito della classe operaia, basato sull'ideologia marxista. Pertanto, se i liberali sostenevano una versione evolutiva dello sviluppo della società, allora i sostenitori del marxismo erano sostenitori del modo rivoluzionario di attuare l'idea di progresso sociale.

Le realtà della civiltà occidentale nella seconda metà del 19° secolo hanno fornito molti fatti che confermano i calcoli teorici di Marx. Eppure la vita si è rivelata più complicata degli schemi. Non appena i sostenitori del nuovo approccio alla soluzione dei compiti strategici della riorganizzazione della società sono passati dalla teoria alla pratica, hanno subito dovuto affrontare tutta una serie di questioni complesse: come lottare in modo più efficace per l'attuazione dei loro obiettivi programma-target, come costruire relazioni con le autorità esistenti e con altri soggetti, quali dovrebbero essere le tattiche specifiche del proprio partito e molto altro. A tutte queste domande bisognava rispondere sperimentalmente, nel corso della lotta politica quotidiana.

L'inclusione dei sostenitori delle idee marxiste nella lotta politica poneva all'ordine del giorno la questione dell'interpretazione delle disposizioni fondamentali della teoria di Marx. Alla fine del XIX secolo, divenne chiaro che c'erano diverse correnti nei partiti della Seconda Internazionale che, ritenendosi seguaci di Marx, interpretavano l'essenza dei cambiamenti nella società avvenuti nell'ultimo terzo del XIX secolo secolo in modi diversi, e di conseguenza vedeva i compiti del movimento socialista in modi diversi. Così, E. Bernstein, figura di spicco del Partito socialdemocratico tedesco, ha affermato senza mezzi termini che dalla nascita del marxismo il mondo è seriamente cambiato e, quindi, è giunto il momento di ripensare e rivedere le disposizioni di base del marxismo, le sue valutazioni delle prospettive di sviluppo del capitalismo e del futuro della civiltà umana. I suoi seguaci, che esistevano in quasi tutti i partiti della Seconda Internazionale, cominciarono a essere chiamati revisionisti.

Credevano che nel mezzo secolo trascorso dalla pubblicazione del Manifesto del Partito Comunista, il capitalismo avesse dimostrato di potersi sviluppare in modo evolutivo e di modernizzarsi gradualmente. Di conseguenza, il compito ora non era trasferire la società in uno stato qualitativamente diverso con sforzi una tantum, ma realizzare la riforma della società con un lavoro scrupoloso, facendola avanzare così lungo la via del progresso verso una maggiore giustizia sociale. E l'ultimo anello della catena del suo ragionamento è che i partiti della Seconda Internazionale dovrebbero integrarsi nel sistema politico esistente per lavorare insieme ad altre forze socio-politiche per realizzare le riforme.

V. I. Lenin, un rappresentante della socialdemocrazia russa, emerse rapidamente come il principale oppositore dei revisionisti. Non negava che il capitalismo avesse subito una notevole trasformazione nel mezzo secolo dalla comparsa del Manifesto, ma credeva che i cambiamenti non ne cambiassero l'essenza. È impossibile riformarlo, è possibile stabilire la giustizia sociale solo distruggendo le basi fondamentali di una società basata sui rapporti di proprietà privata - V. I. Lenin ne era fermamente convinto. Da ciò derivavano i compiti del movimento socialista: lavorare ai preparativi per la riorganizzazione rivoluzionaria della società. V. I. Lenin formulò integralmente il suo concetto più tardi, nei primi decenni del 20° secolo, ma già allora apparve una scissione nei partiti della Seconda Internazionale, che in seguito portò questa organizzazione alla disintegrazione. Naturalmente, la tavolozza delle opinioni nel movimento socialista era più complessa, ma la visione del mondo di coloro che occupavano una posizione intermedia era formata dalla combinazione di questi due approcci all'essenza dei processi che si stavano svolgendo nella società.

Oltre al liberalismo e al marxismo, i rappresentanti dell'ideologia conservatrice godettero di una certa influenza nei principali paesi occidentali. E. Burke, vissuto alla fine del XVIII secolo, è giustamente considerato uno dei fondatori del conservatorismo moderno. L'esperienza delle rivoluzioni in Europa lo ha portato alla conclusione che un rapido progresso sociale può portare alla perdita di tradizioni e valori fondamentali. La loro conservazione era, a suo avviso, il presupposto principale per il normale funzionamento di qualsiasi società. Da qui il nome di questa tendenza: conservatorismo (proteggere, preservare). Gli eventi turbolenti della prima metà del 19° secolo non solo hanno ulteriormente convinto i seguaci dei postulati conservatori della necessità di rafforzare le basi della società tradizionale, ma hanno anche ricostituito i loro ranghi con rappresentanti di vari gruppi sociali, che i rapidi cambiamenti in tutti gli aspetti della vita della società fuori dal loro ritmo abituale.

Tra i conservatori c'erano varie sfumature, che interpretavano in modi diversi la questione di quella che dovrebbe essere considerata la variante ottimale dell'ordine sociale. Tuttavia, alla fine del XIX secolo, il conservatorismo era già senza dubbio diventato una delle varietà dell'ideologia borghese e agiva chiaramente in questo quadro. Ha la sua nicchia. I conservatori, come i liberali, riconobbero il valore della libertà e, nella gerarchia delle libertà, il diritto al libero possesso e disposizione della proprietà fu senza dubbio posto al primo posto. Tuttavia, a differenza dei liberali, che erano zelanti sostenitori del progresso sociale, che consente di risolvere tutti i problemi, i conservatori erano scettici sulla possibilità di costruire un modello razionale di società, perché la società è composta da persone e l'uomo è per natura un essere imperfetto e irragionevole. Di conseguenza, non si può contare sulla capacità di autoregolazione e autocritica presumibilmente insita nella società. Solo se ci sono chiare norme restrittive imposte dallo stato, è possibile evitare di scivolare nel caos e nell'anarchia, per preservare i valori tradizionali, senza i quali la società è condannata al degrado.

Queste tre varietà fondamentali di ideologia erano presenti in quasi tutti i paesi sviluppati. Naturalmente, il liberalismo, il marxismo e il conservatorismo avevano, insieme alle caratteristiche genetiche comuni a questo tipo di pensiero socio-politico, le proprie caratteristiche nazionali. Diversa era anche la quota di questi concetti nella vita sociale e politica dei principali paesi occidentali. Ma è stata la loro lotta, la loro complessa interazione a determinare le dinamiche dello sviluppo della civiltà occidentale, i tratti del suo passaggio allo stadio della "società industriale".