Dalam literatur mengalokasikan dua pendekatan dengan tipologi negara: formasional dan peradaban. Pertimbangkan esensi mereka secara singkat.
Pendekatan formasional adalah studi tentang Negara dan Pengembangan Masyarakat, pola-pola mengubah jenis-jenis negara-negara historis, dari sudut pandang kualitatif dalam basis ekonomi, masyarakat (pembentukan sosial-ekonomi), hubungan dan kelas produksinya. struktur.
Dengan demikian, tanda-tanda utama pendekatan ini adalah tanda-tanda sosial ekonomi dan jenis hubungan produksi, yang merupakan karakteristik dari jenis negara sejarah ini.
Jenis-jenis negara sejarah berikut mengalokasikan dalam literatur hukum:
Pendekatan peradaban. Inti dari pendekatan ini adalah bahwa setiap masyarakat disebabkan oleh spesifik, hubungan dan interaksi masing-masing bidangnya (ekonomi, kebijakan, hak-hak, sosial dan budaya, ideologi, agama, adat dan tradisi) adalah pendidikan holistik - peradaban.
Pada saat yang sama, kekhasan dari kehidupan spiritual, bentuk kesadaran, termasuk agama, pandangan dunia, pengembangan historis, lokasi geografis, fitur bea cukai, tradisi, dll. Faktor-faktor di atas dalam agregat mereka membentuk konsep budaya, yang berfungsi Sebagai cara tertentu dari sejauh mana rakyat, generalisasi manusia tertentu, dan totalitas tanaman terkait membentuk peradaban.
Perlu dicatat bahwa dalam karya-karya mereka, sejarawan Inggris A. Tynby mencatat bahwa sejarah umat manusia adalah kisah tentang budaya peradaban tertutup individu. Yang terakhir adalah keadaan masyarakat yang relatif tertutup dan lokal, berbeda dalam generalitas budaya, ekonomi, agama geografis, psikologis dan faktor lainnya. Dalam hal ini, setiap peradaban melekatkan komunitas yang berkelanjutan bagi semua negara yang ada dalam kerangkanya.
Menurut A. Toynby, sejarah umat manusia adalah sejarah 21 peradaban, yang hanya delapan (Barat, Cina, India, Islam, Ortodoks, dll) saat ini dipertahankan.
Dengan demikian, pendekatan peradaban memungkinkan untuk menjelaskan multivariat pembangunan historis termasuk, untuk menjawab pertanyaan mengapa semua masyarakat dan negara-negara tidak berkembang dan memilih berbagai cara untuk bergerak maju.
Perlu dicatat bahwa tahapan peradaban berikut dialokasikan dalam literatur hukum:
Literatur ilmiah mengalokasikan negara-negara peradaban primer (untuk negara-negara spesies ini, itu adalah karakteristik bahwa mereka adalah bagian dari dasar, dan bukan hanya superstruktur - Mesir kuno, assiro-Babilonia, Sumeria, Jepang, dll.) Keadaan peradaban sekunder (mereka tidak begitu terdiri dari peradaban primer, mereka tidak membuat unsur pangkalan, tetapi termasuk sebagai komponen kompleks budaya dan agama - itu adalah Eropa Barat, Eropa Timur, Amerika Utara , dll.).
Jenis klasifikasi negara lainnya dialokasikan dalam literatur hukum:
Negara adalah yang sangat fleksibel, multifaset, memiliki fitur dan fitur yang paling bervariasi. Ini menentukan kemampuan untuk membuat sistem klasifikasi perbedaan. Dalam hal ini, banyak, berbagai upaya karena alasan mereka.
Salah satu varian klasifikasi semacam itu adalah tipologi negara berdasarkan yang paling penting, trotoar.
Saat ini, ada dua pendekatan untuk tipologi negara:
1) pendekatan formasi (dasar dari jenis negara tertentu adalah formasi sosial-ekonomi);
2) Pendekatan peradaban (tahap pembangunan sosial dan budaya material, karakteristik dari peradaban politik).
Konsep pembentukan sosial-ekonomi adalah fondasi pemahaman Marxis tentang sejarah. Formasi adalah tingkat tertentu dalam pengembangan masyarakat, serta struktur masyarakat, yang melekat dalam tingkat pembangunan ini, ditentukan oleh metode produksi dan sifat hubungan produksi.
Sesuai dengan ketentuan Marxis tentang pendekatan formasi, esensi negara, seperti lembaga sosial lainnya, pada akhirnya ditentukan oleh faktor ekonomi, keadaan hubungan produksi, metode produksi secara keseluruhan, dan negara itu sendiri hanya superstruktur atas dasar ekonomi. Struktur ekonomi masyarakat masing-masing era yang diberikan membentuk dasar nyata itu, yang dijelaskan pada kisah terakhir seluruh superstruktur lembaga hukum dan politik. Karenanya sifat derivatif negara dari sistem sosial-ekonomi.
F. Engels dan K. Marx mengalokasikan tiga macroformasi: 1) kuno (kuno); 2) Eksploitatif; 3) Komunis.
Kriteria yang dibentuk telah ditentukan adalah kehadiran properti dan kelas pribadi, serta sikap kelas-kelas ini untuk properti pribadi.
Pada tahun 1938, I. Stalin mengalokasikan lima formasi: 1) Primitif; 2) milik budak; 3) feodal; 4) kapitalis; 5) Sosialis.
Pendekatan formasional untuk tipologi negara hingga saat ini adalah satu-satunya dalam literatur ilmiah dan pendidikan kita. Namun, ia tidak dapat menjelaskan mengapa negara-negara yang berbeda, mulai ribuan tahun yang lalu pengembangan mereka dari garis awal yang sama - sistem primitif-komunal, di masa depan mereka berada pada tahap yang berbeda dan berjalan berbeda dalam pembentukan negara.
Akibatnya, pemikiran politik dan hukum dunia mengembangkan kriteria lain untuk tipologi negara. Salah satu fondasi ilmu asing yang paling umum dan diakui secara luas dari klasifikasi standar negara adalah konsep "peradaban".
Peradaban (dari LAT. Sipil - Sipil, Negara) - konsep yang sangat luas dan ambigu. Ini identik dengan budaya, dan tingkat, tingkat perkembangan bahan dan budaya spiritual (peradaban antik, peradaban modern), tahap pembangunan sosial, setelah barbarisme (L. Morgan, F. Engels) dan bahkan (dalam beberapa teori idealis) era degradasi dan penurunan budaya dalam penyeimbang integritas dan organisitasnya. Dan karena budaya diketahui memiliki beberapa ratus definisi, sebagai hasilnya, adalah mungkin untuk berbicara tentang berbagai varian tipologi peradaban.
Secara khusus, berdasarkan berbagai pendekatan dengan konsep peradaban, jenis peradaban berikut dapat dibedakan:
1) Lokal (ada di beberapa tempat tertentu, misalnya, Sumeria, Aegean, India, dll.);
2) Peradaban khusus (Eropa Barat, Rusia, Islam, Budha, dll.);
2) kuno, abad pertengahan dan modern;
3) petani, industri dan ilmiah dan teknis;
4) Pra-industri, industri dan pasca-industri;
5) Dunia (baru mulai berkembang). Ini terbentuk dan didasarkan pada prinsip humanisme universal, termasuk pencapaian spiritualitas manusia, yang diciptakan sepanjang sejarah peradaban dunia. Prinsip ini tidak menyangkal kebiasaan dan tradisi nasional, berbagai keyakinan yang telah mengembangkan perdamaian, dll. Namun, tempat pertama diajukan oleh nilai seseorang, haknya untuk membiayai dan manifestasi kemampuan mereka. Manfaat seseorang dipandang sebagai kriteria tertinggi untuk menilai standar hidup, kemajuan masyarakat.
Menurut faktor teritorial, kriteria peradaban adalah lokasi teritorial dan iklim.
Konsep peradaban telah berkembang dan dikonkretkan sejarawan Inggris. Di bawah peradaban, ia memahami keadaan masyarakat yang relatif tertutup dan kabupaten, berbeda dalam komunitas budaya, ekonomi, geografis, agama, psikologis dan faktor-faktor lainnya. Menurutnya, elemen budaya adalah jiwa, darah, getah bening, esensi peradaban; Dibandingkan dengannya, ekonomi dan semakin banyak rencana politik tampak buatan, tidak signifikan, makhluk alam dan kekuatan pendorong peradaban.
Setiap peradaban memberikan komunitas yang berkelanjutan kepada semua negara yang ada dalam kerangkanya. Menurut kriteria di atas, A. Toynby awalnya dialokasikan untuk 100 peradaban independen, tetapi kemudian mengurangi jumlah mereka menjadi dua puluhan, beberapa di antaranya kehilangan keberadaan mereka. Pada saat yang sama, ilmuwan berbagi mereka ke primer dan sekunder. Negara-negara dalam peradaban ini berbeda di tempat mereka di masyarakat, sifat sosial dilakukan oleh peran tersebut.
Untuk negara di peradaban primer, itu adalah karakteristik bahwa mereka adalah bagian dari dasar, dan bukan hanya superstruktur. Ini dijelaskan oleh peran kunci negara dalam pengembangan bola sosial ekonomi. Pada saat yang sama, negara dalam peradaban primer dikaitkan dengan agama ke dalam satu kompleks politik dan agama. Adalah kebiasaan bagi peradaban utama untuk menarik Mesir kuno, Assiro-Babylonia, Sumeria, Jepang, dll.
Keadaan peradaban sekunder bukanlah unsur dasar, tidak termasuk sebagai komponen dalam kompleks budaya dan agama. Di antara peradaban sekunder biasanya disebut Eropa Barat, Eropa Timur, Amerika Utara, dll.
Posisi A. Toynby dikritik tidak hanya di dalam negeri, tetapi juga di Litiratura Barat karena kurangnya kriteria yang jelas (tingkat pembangunan ekonomi, karakteristik etnis, agama, moralitas, karakteristik budaya) dari tipologi negara. A. Toynby percaya bahwa sesuai dengan jenis peradaban, jenis negara yang sesuai dapat dibedakan. Namun, itu tidak mengembangkan tipologi negara dalam pendekatan peradaban.
Pada saat yang sama, A. Tynby's Merit adalah upaya untuk membuat pendekatan peradaban dengan alat metodologis yang komprehensif untuk pengetahuan tentang sejarah masyarakat.
Pendekatan peradaban mengalokasikan tiga prinsip penting untuk hubungan antara negara dan kehidupan spiritual dan budaya masyarakat:
1. Esensi negara ditentukan tidak hanya oleh hubungan kekuatan yang benar-benar ada, tetapi juga terakumulasi selama proses historis dan pengajuan di bawah budaya dunia, nilai-nilai, sampel perilaku. Mempertimbangkan negara, perlu diperhitungkan tidak hanya kepentingan sosial dan kekuatan yang ada, tetapi juga sampel perilaku yang berkelanjutan, peraturan, seluruh pengalaman bersejarah masa lalu.
2. Kekuatan Negara sebagai fenomena utama dunia politik dapat dipertimbangkan pada saat yang sama dengan bagian dunia budaya. Ini menghindari skema negara dan kebijakan, dan, sebaliknya, untuk mengungkapkan koneksi kekuatan negara dan prestise, moralitas, orientasi nilai, yang telah mengembangkan pandangan dunia, simbol, dll.
3. Heterogenitas tanaman - dalam waktu dan ruang - memungkinkan untuk memahami mengapa beberapa jenis negara yang sesuai dengan satu kondisi tetap dalam perkembangan mereka dalam kondisi lain. Di bidang kehidupan negara, tidak ada yang sangat penting bagi perbedaan yang timbul dari orisinalitas budaya nasional dan fitur-fitur karakter nasional.
Tipologi negara sangat penting. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa sifat negara bagian dari berbagai era historis berbeda pada fitur prinsip. Konsep "jenis negara" mengungkapkan sifat sosial negara yang berubah secara historis, memungkinkan Anda untuk secara akurat menentukan sifat negara dari berbagai macam era sejarah. Jenis negara adalah sistem ketat dari partai dan sifat-sifat terpenting yang dihasilkan oleh era historis yang sesuai. Semua negara bagian sejarah tertentu ditandai dengan fitur-fitur penting yang sama.
Dari posisi pendekatan formasi, jenis negara adalah kombinasi dari fitur-fitur yang saling terkait erat yang sesuai dengan struktur masyarakat tertentu masyarakat, yang pada gilirannya disebabkan oleh dasar ekonomi masyarakat.
Sesuai dengan teori pembentukan Marxis, tipologi negara dalam fondasinya memiliki formasi sosial-ekonomi. Setiap formasi semacam itu menyebabkan jenis keadaan historis tertentu. Karena dalam sejarah umat manusia, seperti yang telah disebutkan di atas, ada lima formasi seperti itu dan masing-masing dari mereka, kecuali untuk yang pertama, jenis negara tertentu dikaitkan, sebagai bagian dari Marxisme, tesis fundamental dirumuskan, yang mengatakan bahwa Cerita tahu empat jenis negara sejarah: budak, feodal, kapitalis dan sosialis.
Jenis negara yang dimiliki budak secara historis adalah organisasi kelas negeri pertama perusahaan.
Negara budak tipe Eropa pertama muncul di IX-VIII berabad-abad SM. e. Pada saat ini, dalam kondisi Mediterania utara, komunitas pertanian putus dan pribadi, kepemilikan Bumi muncul. Hal ini menyebabkan fakta bahwa ada runtuhnya publik ke kelas-kelas antagonis, perbedaan antara yang dalam perbedaan dalam kaitannya dengan cara produksi. Satu kelas menjadi pemilik bumi dan alat persalinan, serta produsen itu sendiri - budak. Kelas inilah yang memiliki sarana produksi dengan merebut kekuatan publik, mengubahnya menjadi instrumen penindasan kelas, menekan resistensi yang paling dioperasikan.
Pada esensinya, negara milik budak adalah untuk mengatur kekuatan politik kelas dominan dalam pembentukan sosial dan ekonomi pemilik budak. Fungsi paling penting dari negara-negara ini adalah perlindungan kepemilikan pemilik budak dengan alat produksi, termasuk budak. Negara para budak dibuat untuk melindungi, memperkuat dan mengembangkan kepemilikan pemilik budak, sebagai instrumen dominasi kelas mereka, instrumen kediktatoran mereka.
Negara feodal adalah jenis negara sejarah kedua. Ini adalah kelas organisasi politik khusus feodalists. Dasar ekonomi dari keadaan feodal, dasar hubungan produksi masyarakat feodal adalah kepemilikan imigrasi feodal untuk mendarat sebagai alat utama produksi di era feodalisme, yang dikombinasikan dengan properti yang bergantung pada mereka ke alat pertanian yang diperlukan dan tenaga kerja mereka yang baru saja pada pemilik Bumi - Feodalists.
Negara feodal menurut teori Marxis, ada instrumen dominasi kelas kapal perusak - pemilik tanah, sarana utama melindungi hak istimewa keanehan feodal, penindasan dan menekan kaum tani dependen. Dalam kediktatoran kelas feodal, esensi negara feodal adalah. Kekuatan politik pada masyarakat feodal, organisasi politiknya tidak lebih dari atribut penguasaan lahan feodal. Ini adalah semua tahap pengembangan masyarakat feodal.
Mengungkapkan keadaan feodal secara lebih rinci, dapat dikatakan bahwa negara-negara dari jenis ini muncul di Eropa dalam AD-abad VI-IX, tetapi sampai sekarang di sejumlah negara ada sisa-sisa hubungan feodal.
Dalam masyarakat feodal, para petani memiliki sebuah peternakan kecil di atas tanah feodal dan mereka seharusnya memberikan penggunaan tanah untuk memberinya bagian dari tanaman dan bebas untuk bekerja untuknya (lift dan lahir). Dengan perkembangan masyarakat feodal, ketergantungan ekonomi dari para petani dari feodalists dilengkapi dengan langkah-langkah paksaan negara: para petani itu melekat pada bumi dan tidak dapat meninggalkan pertanian mereka.
Ketimpangan sosial ditetapkan oleh hukum. Para petani tidak mengambil partisipasi dalam manajemen pemerintah. Kekuatan Negara adalah milik Feodalists. Negara adalah instrumen kediktatoran kelas dominan dan membela kepentingannya. Fungsi-fungsi yang berharga secara sosial dilakukan sama sekali, karena mereka bertanggung jawab atas kepentingan feodal.
Negara-negara feodal cenderung melewati sejumlah tahap pengembangan. Mereka muncul sebagai monarki terpusat, karena fakta bahwa raja memberikan tanah bangsawan feodal untuk layanannya, ada fragmentasi dari negara-negara seragam. Bagian-bagian yang muncul (Duchy, County, Principality, dll.), Bahkan secara formal memasuki keadaan sebelumnya, pada kenyataannya, dan seringkali memperoleh kemerdekaan penuh. Kemudian unifikasi tanah terjadi lagi, perkebunan dan monarki absolut muncul.
Tetapi pada semua tahap pengembangan masyarakat feodal, esensi negara tidak berubah, selalu melayani kepentingan kelas feodal.
Sumber utama hukum feodal adalah kebiasaan hukum, dan selama periode fragmentasi feodal di setiap daerah ada kebiasaan mereka. Bea Cukai sering dikodekan (Kebenaran Rusia, Pravda Salin, dll.). Salah satu metode mengatasi fragmentasi menjadi penciptaan sistem hukum tunggal. Ini dicapai baik dengan menciptakan undang-undang nasional (sistem hukum Franco-Jerman), atau dengan memberikan total pengadilan untuk preseden peradilan (sistem hukum umum).
Kapitalis (Bourgeois) Jenis negara datang untuk menggantikan kedudukan feodal. Jenis negara ini beroperasi berdasarkan hubungan industri berdasarkan kepemilikan pribadi kapitalis atas sarana produksi dan independensi hukum pekerja dari eksploiters. Marxisme berpendapat bahwa pada semua tahap perkembangannya, negara kapitalis adalah instrumen dominasi kelas borjuasi atas proletariat yang dieksploitasi dan pekerja lainnya. Kelas dominasi ekonomi, politik dan ideologis borjuis sesuai dengan jenis hukum borjuis, mengekspresikan kelas kehendak borjuasi, yang melindungi sistem kapitalis hubungan sosial.
Negara kapitalis pertama muncul di Eropa dan Amerika Utara 200 - 300 tahun yang lalu, dan setelah Revolusi Prancis yang hebat, sistem borjuis dengan cepat memenangkan dunia.
Dalam perkembangannya, masyarakat kapitalis berlangsung sejumlah tahapan, dan negara berubah dengannya.
Pada tahap pertama (periode persaingan bebas) kelas borjuasi terdiri dari berbagai ratusan ribu dan jutaan pemilik yang memiliki kepemilikan yang lebih atau kurang. Ini menentukan kebutuhan akan mekanisme untuk mengidentifikasi kepentingan dan kemauan sekolah umum mereka.
Mekanisme ini menjadi negara borjuis berdasarkan demokrasi borjuis, parlementer, legalitas. Demokrasi selama periode ini adalah karakter kelas yang jelas: berbagai serikat pekerja dilarang, termasuk serikat pekerja, agen khusus diperkenalkan, yang membatasi partisipasi pekerja dalam pengelolaan negara, dalam bentuk pemilihan Kualitas: Properti, Pendidikan, Pendinginan Pengendapan, dll.
Dengan demikian, meskipun kesetaraan universal dinyatakan, ketimpangan politik segera disetujui. Baik negara bagian dan hak tampil, pertama-tama, fungsi kelas, dan fungsi-fungsi yang berharga secara sosial memainkan peran kecil.
Tahap kedua dari pengembangan masyarakat kapitalis adalah periode kapitalisme monopolistik - dimulai pada akhir Xix - awal xx abad. Ini ditandai dengan fakta bahwa bersama dengan sejumlah besar pengusaha kecil yang tersebar didasarkan pada kombinasi modal industri, komersial dan keuangan dengan penggunaan penggabungan, berbagai jenis produksi dan distribusi dimonopoli, asosiasi yang kuat terjadi: Perwalian, Sindikat, Sindikat , perusahaan, dll. Di tangan tidak lagi banyak borjuis monopolistik memfokuskan bagian utama kekayaan publik dan, secara alami, kekuatan politik.
Kebutuhan akan bentuk demokratis pada prinsipnya menghilang: relatif sedikit dimonopoli memiliki sarana lain untuk menentukan kepentingan bersama. Dalam beberapa kasus, ini mengarah pada munculnya rezim antidemokratis yang mengungkapkan kehendak monopoli (rezim fasis di Jerman dan Italia, polisi militer di Amerika Latin dan Afrika Selatan, dll.) Namun, rezim semacam itu sering mulai menunjukkan keinginan mereka, untuk mencerminkan terutama kepentingan puncak negara atau aparatur negara-negara.
Oleh karena itu, dalam kebanyakan kasus, pelestarian lembaga-lembaga demokrasi lebih menguntungkan. Dengan demikian, kekuatan masih milik kelas borjuasi, dan, di atas segalanya, puncaknya adalah seorang borjuasi monopolistik. Fungsi-fungsi negara dilakukan untuk kepentingan bagian dari kelas dominan ini, tetapi pengembangan bentuk-bentuk demokrasi lebih memperhatikan untuk membayar nilai-nilai sosial untuk kepentingan menarik pemilih.
Di 30-an. Masyarakat kapitalis XX Century memasuki tahap perkembangan modern, yang bersifat transisi ke formasi sosial-ekonomi yang lebih tinggi. Alasan perubahan yang terjadi, di satu sisi, dikaitkan dengan pertumbuhan kuat dari gerakan buruh revolusioner pada tahun 20-an abad terakhir, dan di sisi lain, dengan awal revolusi ilmiah dan teknis, yang menyebabkan kebutuhan untuk meningkatkan kualifikasi sebagian besar pekerja. Keduanya menyebabkan peningkatan upah dan standar hidup mayoritas penduduk. Dan ini, pada gilirannya, menyebabkan peningkatan signifikan dalam produktivitas tenaga kerja, produk sosial. Ternyata itu bermanfaat untuk membayar pekerjaan - itu memberikan keuntungan besar.
Jenis Negara Sosialis. Gagasan dari jenis negara ini awalnya muncul secara teori - dalam karya K. Marx, F. Engels dan VI Lenin - sebagai oposisi terhadap negara-negara lain, kekuatan di mana milik minoritas eksploitatif dan digunakan , Pertama-tama, untuk menekan mayoritas yang paling dioperasikan. Munculnya keadaan sosialis dikaitkan dengan implementasi revolusi sosial, dipimpin oleh kelas pekerja, dengan lapisan mesin negara tua, dengan pembentukan kediktatoran proletariat.
Diasumsikan bahwa kekuasaan pada periode awal akan menjadi milik kelas pekerja, yang akan menggunakannya, di atas segalanya, untuk mengatur semua pekerja untuk membangun masyarakat sosialis, serta untuk menekan perlawanan kelas-kelas eksploitatif yang berlebihan. Diyakini bahwa pembebasan pekerja dan petani dari otoritas kapitalis dan pemilik tanah, nasionalisasi alat-alat produksi akan menyebabkan peningkatan produktivitas tenaga kerja, kesejahteraan rakyat, budaya, akan membuat semua orang yang bekerja aktif Pembangun kehidupan baru, akan menarik mereka semua untuk berpartisipasi dalam pengelolaan urusan negara bagian dan masyarakat.
Dengan demikian, komunisme akan menjadi fase tertinggi dari masyarakat sosialis. Ketika mereka beralih ke fase ini, negara dan hak dalam semua elemen dan tanda-tanda secara bertahap akan berkembang menjadi sistem pemerintahan mandiri komunis publik dan norma sosial asrama komunis.
Negara sosialis mengungkapkan esensinya dalam prinsip-prinsip berikut: Pertama, basis ekonominya adalah bentuk-bentuk kepemilikan sosialis publik dan sistem sosialis ekonomi. Kedua, negara sosialis sejak saat kelahirannya menjadi alat penghancuran apa pun eksploitasi dan alasan pembangkitnya. Ketiga, memiliki basis sosial yang jauh lebih luas daripada negara bagian mana pun. Dalam masyarakat sosialis, negara dikelola oleh pekerja.
Sebagian besar perkiraan teoretis di atas dalam praktik belum dikonfirmasi. Nasionalisasi alat-alat produksi tidak mengarah pada fakta bahwa orang merasakan pemiliknya. Equalisasi yang disamakan membuat sebagian besar dipaksakan. Prestasi tertentu di bidang industri, pertanian, sains, budaya dan lainnya dijangkau sebagian besar karena metode "kekuatan", yang menyebabkan, pada akhirnya, untuk represi massal.
Pada akhirnya, masyarakat dan negara berdasarkan kepemilikan negara terpadu dibentuk. Pemilik nyata dari alat-alat produksi adalah bagian atas aparatur negara bagian, yang akibatnya memperoleh kekuatan tak terbatas. Partisipasi masyarakat dalam pelaksanaan kekuasaan, hak-hak politik dan pribadi dan kebebasannya menjadi murni formal. Masyarakat mengakuisisi karakter stagnan, berhenti berevolusi.
Gagasan negara sosialis dalam praktik tidak menemukan inkarnasi nyata, tetap utopia, mimpi. Tetapi semua ini tidak menolak ide-ide sosialisme. Mereka dapat diimplementasikan dalam tingkat perkembangan ekonomi dan budaya, ilmu pengetahuan, teknologi yang lebih tinggi. Tampaknya langkah pertama dalam arah ini dibuat oleh negara-negara paling maju di Barat.
Kalau tidak, pertanyaan tentang jenis negara dalam pendekatan peradaban diselesaikan. Menurut teori peradaban negara, sifat sosialnya ditentukan oleh faktor-faktor spiritual, budaya yang ideal.
Tiga kelompok hubungan dapat dibedakan, yang menentukan karakteristik peradaban negara dan mendasari tipologi peradabannya. Konsep jenis peradaban negara diekspresikan karena tingkat pengembangan produksi komoditas dan pertukaran karakteristik budaya negara, dimanifestasikan oleh: 1) dalam hubungan antara masyarakat (negara bagian) dan alam; 2) dalam hubungan antarnegara; 3) Dalam hubungan mereka dengan masyarakat.
Sesuai dengan ini, istilah jenis negara peradaban biasanya digunakan dalam literatur ilmiah dalam tiga nilai, yang, bagaimanapun, tidak jelas berbeda karena kurangnya perkembangan typology state peradaban120.
Pertama, konsep jenis negara peradaban diindikasikan oleh serangkaian tanda-tanda negara yang mencerminkan tingkat dan fitur budaya di bidang interaksi antara masyarakat. Fitur interaksi negara (masyarakat) dengan alam ditentukan oleh agama (ideologis), geografis, etnis dan kelayakan. Semua faktor ini mempengaruhi karakteristik peradaban negara, pada fitur dan fungsi struktural.
Namun, di antara faktor-faktor ini, mereka yang menentukan tingkat perkembangan budaya material adalah, yaitu. Faktor teknis dan ekonomi. Berdasarkan indikator teknis dan ekonomi, berbagai versi tipologi peradaban negara sedang dibangun. Misalnya, negara bagian agraria, industri dan pasca-industri berbeda.
Fitur budaya negara sangat tergantung dan dari agama dominan di negara ini, dan lebih luas dari ideologi resmi saat ini. Oleh karena itu, jenis negara peradaban sering dibedakan dengan basis agama. Sebagai contoh, S. Huntington memiliki Kristen, terutama Ortodoks, dan peradaban Muslim.
Dalam sastra Barat modern, perbedaan antara negara-negara Kristen, Muslim dan peradaban lainnya terus-menerus ditekankan untuk "membuktikan" keunggulan budaya negara-negara peradaban Kristen di versi barat sebelum negara lain. Originalitas budaya dari jenis-jenis negara peradaban juga disebabkan oleh faktor etnis dan geografis. Sastra ilmiah dan populer berlimpah dengan istilah-istilah seperti itu, misalnya, keadaan Arab, Cina, India, dll. peradaban; Yang tidak kalah ditemukan dalam literatur dan istilah seperti itu sebagai negara bagian Mediterania, Timur, Barat, dll. Peradaban.
Kedua, jenis negara peradaban dianggap dalam sains sebagai kategori yang mencerminkan tren yang berlawanan dalam pengembangan budaya di bidang hubungan antar negara. Seperti diketahui, pada akhir abad XIX, perubahan persaingan pasar bebas oleh monopoli kapitalis dan kapitalisme menandatangani ke tahap imperialis dari perkembangannya, yang ditandai dengan dominasi dalam ekonomi dan kebijakan modal monopolistik. Era perjuangan negara-negara imperialis telah datang untuk bagian itu dan mendistribusikan kembali kedamaian, era krisis dan perang ekonomi dunia.
Setelah Perang Dunia Pertama, negara-negara fasis totaliter terbentuk. Setelah Perang Dunia Kedua, sejak pertengahan 50-an, umat manusia masuk ke era revolusi ilmiah dan teknologi. Penyebaran HTR disertai dengan internasionalisasi ikatan ekonomi dan budaya dunia, pertumbuhan saling ketergantungan dan perluasan proses integrasi. Akibatnya, signifikansi organisasi internasional meningkat, jumlahnya meningkat, peran hukum internasional meningkat, itu demokratis.
Ketiga, istilah jenis negara peradaban menyatakan tren tertentu dalam pengembangan budaya manusia dalam hubungan antara negara dengan masyarakat. Dalam hal produksi dan pertukaran komoditas, keberadaan dua tren dalam pengembangan hubungan antara negara dengan masyarakat tidak dapat dihindari. Yang pertama diungkapkan dalam keberadaan berbagai jenis otoriter negara, di mana negara dianggap sebagai endwort, dan masyarakat sipil sebagai bendahara, sepenuhnya bawahan kepadanya dan tanpa kehendaknya sendiri.
Ini adalah polisi militer, despotik dan negara-negara lain yang menyerap kehidupan sipil orang, baik publik maupun swasta. Baris kedua pengembangan hubungan antara negara dengan masyarakat di bawah produksi komoditas modern-co-kapitalis dinyatakan dalam memperkuat independensi perusahaan dari negara; Dia menemukan manifestasinya di negara-negara hukum liberal.
Untuk waktu yang lama dalam literatur dan sains dalam negeri hanya ada satu pendekatan untuk dipertimbangkan dan studi tentang kemanusiaan masa lalu. Menurutnya, semua perkembangan masyarakat tunduk pada perubahan dalam formasi ekonomi. Teori ini menominasikan dan dengan jelas mendukung Karl Marx. Tetapi hari ini, semakin sering, kisah tersebut dipertimbangkan dari sudut pandang spektrum faktor pembangunan yang lebih luas, menggabungkan pendekatan formasional dan peradaban terhadap sejarah nukleasi dan pembangunan
Fenomena ini ada banyak penjelasan, tetapi yang paling penting dikatakan bahwa teori marx dari satu tempat tidur dan tidak memperhitungkan banyak faktor dan informasi historis yang tidak dapat diperhitungkan ketika mempelajari fenomena multifaset seperti masyarakat.
Formasional dan berdasarkan berikut ini pada faktor-faktor berikut:
Perlu dicatat bahwa sebagai konsep tunggal dalam pendekatan peradaban tidak dikembangkan. Setiap peneliti juga memperhitungkan hanya satu atau dua faktor. Dengan demikian, Toynbee mengalokasikan enam belas sosial berdasarkan perkembangan masyarakat dalam kerangka satu wilayah tunggal dari asalnya ke puncak dan resesi. Berbeda dengannya, Walt Rosto hanya mengalokasikan 5 peradaban, dasar penekanan di mana dibuat pada hubungan "konsumsi populasi", yang tertinggi di antaranya adalah keadaan konsumsi massal.
Seperti yang dapat dilihat dari teori terakhir, pendekatan formasional dan peradaban cukup sering bergema satu sama lain, yang tidak aneh. Situasi ini disebabkan oleh fakta bahwa mereka semua mengkarakterisasi sejarah masyarakat hanya dari satu sudut pandang. Dengan demikian, pendekatan formasi, dan peradaban terhadap studi masyarakat tidak dapat sepenuhnya mengungkapkan kejadian dan pengembangannya di semua tahap, berdasarkan secara eksklusif dalam satu metode.
Dengan demikian, teori formasi maks dan teori peradaban Toynbi adalah yang paling lengkap dari mereka. Pada saat yang sama, sebagian besar peneliti semakin cenderung berpikir bahwa jika Anda menghubungkan parameter utama konsep, pendekatan formasional dan peradaban dapat sepenuhnya membenarkan mengapa pengembangan ilmu pengetahuan, ekonomi, budaya dan bola sosial lainnya melanjutkan jalur yang ditelusuri melalui halaman-halaman sejarah.
Hal tersebut di atas adalah karena fakta bahwa teori Marx dari 5 tahap (formasi) pengembangan orang didasarkan terutama pada jenis ekonomi dan mengembangkan instrumen persalinan. Teori Toynbi secara efektif melengkapinya, mengungkapkan faktor sosial, agama, budaya, ilmiah dan lainnya. Perlu dicatat bahwa pada tahap awal Toynbi lebih memperhatikan komponen agama daripada dan oposisi kepada mereka ditentukan. Seiring waktu, situasinya telah berubah, dan saat ini pendekatan formasional dan peradaban terhadap studi masyarakat dibagi hanya secara kondisional.
Perlu dicatat bahwa metode pemahaman sejarah yang ditentukan ada kekurangan dan martabat. Dengan demikian, teori formasi memiliki studi terperinci tentang semua aspek dari lima tahap sejarah ekonomi masyarakat mana pun. Kerugiannya adalah satu sisi pemahaman tentang proses yang timbul di Amerika (yaitu, mereka mempelajari teori Marx), yang diekspresikan dalam kenyataan bahwa hanya negara-negara Eropa yang diidentifikasi untuk penelitian ini. Pengalaman dunia Arab, Amerika dan Afrika tidak diperhitungkan. Kira-kira faktor yang sama membangun penilaian dan "ayah" teori peradaban Toynbi.
Pendekatan formasi dan peradaban terhadap sejarah pembangunan manusia saat ini ditentang, yang tidak benar. Sikap seperti itu terhadap metode mempelajari esensi peningkatan masyarakat tidak meninggalkan kesempatan untuk mempertimbangkan secara akurat semua proses kedalaman yang lewat dalam masyarakat. Oleh karena itu, untuk mencegah pembentukan bintik-bintik putih, pendekatan formasional dan peradaban harus digunakan secara bersamaan.
Seiring dengan pendekatan formasi untuk memecahkan masalah hubungan antara negara dan sistem sosial ekonomi, yang lain, nama pendekatan peradaban dalam ilmu publik, diterapkan secara luas.
Konsep "peradaban" didirikan dalam ilmu Eropa dalam zaman pencerahan. Para ilmuwan Barat dan Timur dalam studi mereka bergantung pada karya-karya perwakilan filosofis dan sosiologis terbesar seperti O.Shpengler, A. Tynby, M. Weber, P. Sorokin dan lainnya.
Konsep peradaban dalam bentuk yang paling dikerahkan dirumuskan oleh Bahasa Inggris bersejarah A. Toynby. Peradaban ditentukan olehnya dalam bentuk negara masyarakat yang relatif berkelanjutan, yang dibedakan oleh komunitas agama, budaya, psikologis dan tanda-tanda lain. Tidak seperti masyarakat primitif, fitur karakteristik keberadaan mereka adalah durasi keberadaan mereka, cakupan wilayah yang luas dan distribusi ke sejumlah besar orang, lihat: Toynby A. Menghadapi sejarah. M., 1996. P. 35-37 .. Merit A. Toynby adalah upaya untuk membuat pendekatan beradab pada alat metodologi komprehensif untuk pengetahuan tentang sejarah masyarakat.
Inti dari pendekatan beradab terletak pada kenyataan bahwa dasar klasifikasi negara bukanlah milik negara menjadi satu atau formasi sosial-ekonomi lainnya, dan keterlibatan mereka dalam satu atau peradaban lainnya.
Esensi dari pendekatan yang beradab adalah bahwa, ketika mengkarakterisasi negara-negara tertentu dan orang-orang, tidak hanya pengembangan proses produksi dan hubungan kelas, tetapi juga faktor spiritual dan budaya harus diperhitungkan. Ini termasuk fitur-fitur kehidupan spiritual, bentuk-bentuk kesadaran, termasuk agama, pandangan dunia, pandangan dunia, pengembangan historis, posisi teritorial, orisinalitas kebiasaan, tradisi, dll. Dalam agregat, faktor-faktor ini membentuk konsep "budaya", yang berfungsi sebagai cara karakteristik dari orang-orang, komunitas manusia tertentu. Tanaman terkait membentuk peradaban.
Pendekatan yang beradab untuk studi masyarakat memungkinkan kita untuk menjelaskan multivariat pembangunan historis, termasuk fakta mengapa semua masyarakat dan negara-negara tidak serupa dan memilih berbagai cara untuk mencapai kemajuan.
Dalam pemisahan dan karakteristik jenis negara dalam pendekatan peradaban, jenis peradaban ini dilanjutkan sebagai primer dan sekunder.
Untuk peradaban primer, karakteristik:
1. Peran besar negara sebagai kekuatan pemersatu dan pengorganisasian, tidak ditentukan, tetapi struktur sosial dan ekonomi yang menentukan.
2. Koneksi negara dengan agama dalam kompleks politik dan agama.
Peradaban sekunder adalah khusus:
1. perbedaan yang jelas antara kekuatan negara dan kompleks budaya dan agama; Pihak berwenang tidak lagi mahakuasa dan semua-merasuki, yang berada pada peradaban primer.
2. Posisi ganda penguasa, mempersonifikasikan negara: Di satu sisi, ia layak untuk semua jenis kepatuhan, dan di sisi lain, kekuatannya harus mematuhi prinsip-prinsip dan hukum sakral, dan jika tidak itu ilegal.
Pendekatan yang beradab memungkinkan Anda untuk melihat di negara bagian tidak hanya alat untuk dominasi politik eksploiters dieksploitasi. Dalam sistem politik masyarakat, negara bertindak sebagai faktor terpenting dalam perkembangan sosial-ekonomi dan spiritual masyarakat, konsolidasi masyarakat, memuaskan beragam kebutuhan seseorang.
Pendekatan peradaban untuk memecahkan pertanyaan tentang hubungan antara negara dan sistem sosial-ekonomi berlangsung dari keinginan untuk mengakhiri dengan absolutment dari bahan dan prinsip ekonomi, dari pandangan ke negara dengan posisi terluas dari dampak yang menentukan Di atasnya, terutama faktor spiritual dan moral dan budaya pembangunan sosial. Berbeda dengan pendekatan formasi, dengan alasan keberadaan penentuan universal negara dengan alasan ekonomi, pendekatan yang beradab membuktikan keberadaan penentuan umum tersebut oleh faktor-faktor spiritual. Faktor spiritual dan budaya dan moral dapat memblokir atau, sebaliknya, untuk mendorong pengembangan negara.
Pendekatan beradab untuk sejarah umat manusia dan kenegaraannya menerima lebih banyak pengakuan dalam ilmu pengetahuan modern. Kisah ini menunjukkan bahwa pendekatan formasi untuk pengembangan masyarakat adalah satu dimensi, dan karenanya tidak membawa sifat global, lengkap. Ternyata banyak momen bersejarah yang membentuk fitur dan esensi dalam masyarakat dan organisasi negaranya.
Pertama, ketika menganalisis basis ekonomi, fakta penting seperti itu kewalahan sebagai multipan yang menyertai seluruh sejarah masyarakat sejak saat transisi ke peradaban. Fakta mendasar ini secara signifikan mengubah ide-ide tradisional tentang pola pengembangan basis ekonomi.
Kedua, dengan pendekatan formasi terhadap struktur masyarakat kelas, komposisi sosial mereka secara signifikan menyempit, karena hanya kelas antagonis yang diperhitungkan, lapisan sosial yang tersisa berada di luar penelitian.
Ketiga, pendekatan formasi membatasi analisis kehidupan budaya dan spiritual masyarakat. Di luar pandangan, ada sejumlah besar ide dan ide, nilai-nilai moral seseorang yang tidak dapat dikurangi menjadi kepentingan kelas-kelas yang bermusuhan, tidak pada awal kelas.
Perbedaan utama konsep "peradaban" dari konsep "formasi" adalah dengan mengungkapkan esensi dari era historis apa pun melalui seseorang, melalui totalitas ide-ide dominan setiap kepribadian tentang sifat kehidupan publik. Teori pendekatan peradaban jauh lebih luas dan lebih kaya dalam pendekatan formasi dalam studi kehidupan publik. Ini memungkinkan Anda untuk membedakan tidak hanya konfrontasi kelas dan kelompok sosial, tetapi juga bidang interaksi mereka berdasarkan nilai-nilai universal. Peradaban membentuk norma asrama seperti itu penting bagi semua kelompok sosial dan budaya, sambil menahan mereka dalam kerangka keseluruhan.
Rencana.
PENDAHULUAN _______________________________________________________ 3.
I. Konsep Negara ___________________________________________ 5
1.1. Sifat Negara _______________________________________ 5
1.2. Elemen Negara ______________________________________ 6
Ii. Tipologi Negara _________________________________________ 7
2.1. Masalah tipologi negara _____________________________7
2.2. Mendekati tipologi negara _________________________ 9
2.2.1. Karakteristik pendekatan formasi ____________ 12
2.2.2. Karakteristik pendekatan peradaban _________13
AKU AKU AKU. Jenis Negara sesuai dengan teori formasi __________________ 14
3.1. Negara Pemegangan Slavehan _____________________________ 15
3.2. Negara feodal ___________________________________ 16
3.3. Negara borjuis ___________________________________ 16
3.4. Negara Sosialis _____________________________ 18
3.5. Keadaan Transisi ___________________________________ 18
Iv. Jenis Negara sesuai dengan teori peradaban ________________ 19
4.1. Tempat Negara di Peradaban Utama _________________ 20
4.2. Tempat lain di peradaban sekunder ________________ 21
V. Kerugian dari pendekatan formasi ______________________________ 21
5.1. Masalah dogmatisasi teori Marx _______________________ 21
5.2. Masalah keberadaan negara
jenis Sosialis Sejarah __________________________ 24
Vi. Teori Negara Modern _________________________________ 28
Kesimpulan ____________________________________________________ 34.
Referensi ______________________________________________ 36.
pengantar
Topik pekerjaan kursus saya adalah "Jenis Negara: pendekatan formasional dan peradaban." Masalah tipologi negara untuk waktu yang lama relevan dalam kerangka teori negara dan hukum. Tipologi negara ini terkait erat dengan mengajar dalam bentuk negara, tetapi tidak bertepatan dengannya.
Subjek mempelajari bentuk negara adalah isu-isu organisasi dan perangkat Kekuatan Negara Supreme, unit wilayah kekuasaan negara dan metode implementasinya. Sebaliknya, subjek tipologi negara adalah doktrin demokrasi (demokrasi) sebagai esensi generik negara. Oleh karena itu, terlepas dari hubungan yang jelas, bentuk negara tidak dapat diidentifikasi dengan jenis negara, tetapi penetapan negara - dengan klasifikasi bentuknya.
Klasifikasi bentuk negara adalah sistematika negara yang berkaitan dengan organisasi dan perangkat daya negara; Kualifikasi negara adalah esensi divisi (pengelompokan) negara, dengan mempertimbangkan faktor-faktor pengembangan demokrasi sebagai esensi generik negara. Bentuk negara berkorelasi dengan jenisnya sebagai bentuk umumnya berkorelasi dengan esensi sama sekali: Ini adalah organisasi eksternal dari keadaan tertentu.
Untuk menulis pekerjaan kursus, saya menggunakan beberapa sumber: buku teks "Teori Negara dan Hukum" diedit oleh Wengerov, Lazareva S.N., SYWHH V.M., Juga buku teks tentang sejarah Negara dan hak penulis seperti Grafsky V.G. Dan nersesyan r.v. Selain itu, saya menggunakan beberapa artikel monograf dan majalah.
Dalam kursus bekerja, seperti yang sudah dicatat, kata jenis negara. Terlepas dari perubahan yang terjadi dalam hukum Rusia dalam beberapa tahun terakhir, masalah jenis sejarah negara dan hukum, serta masalah negara dan hak tipe historis sosialis sebagai salah satu aspeknya, dan tidak menerima pengembangan ilmiah . Pada saat yang sama, dua tren utama dalam cakupan topik dibentuk dalam literatur khusus dan pendidikan.
Yang pertama adalah untuk menolak untuk menang selama beberapa dekade tentang konsep formasi sosial dan ekonomi sebagai dasar untuk alokasi dan karakteristik jenis negara historis individu dan hak di bawah dalih ketidaksesuaian, iritasi, ketidakakuratan, dan sejenisnya kelemahan. Dapat diterima adalah daya tarik untuk struktur teoritis lainnya (misalnya, pendekatan peradaban).
Jadi, masalah yang jelas jelas. Pekerjaan kursus terdiri dari beberapa bagian: di bagian pertama dikatakan tentang konsep negara - sifat dan elemennya. Bagian kedua dikhususkan untuk masalah dan pendekatan dengan tipologi negara. Karena tujuan pekerjaan adalah untuk mempelajari dua pendekatan (formasional dan peradaban), di bagian ketiga dari pekerjaan, jenis-jenis negara dipertimbangkan dalam pendekatan pertama, dan di urutan keempat - sesuai dengan pendekatan kedua. Berikut ini mencantumkan kekurangan teori formasi, dan, akhirnya, di bagian terakhir dari pekerjaan yang dikatakan tentang pendekatan modern untuk tipologi negara.
1.1. Keadaan alam.
Istilah "negara" kami menunjukkan jenis fenomena sosial khusus, yang ditandai dengan fitur-fitur berikut:
a) Sikap kekuasaan dan subordinasi;
b) penggunaan monopoli kekerasan oleh mereka yang memiliki pihak berwenang;
c) adanya tatanan hukum;
d) keteguhan relatif;
e) Dimensi institusional.
Dengan demikian, negara bukanlah pendidikan tentang masyarakat dan independen, tetapi jenis tertentu dari perilaku sosial yang diatur secara hukum yang ada dalam kondisi ruang-waktu tertentu. Negara bukanlah fenomena fisik yang dapat dideteksi menggunakan indera, tetapi fakta sosial yang menunjukkan interaksi hierarkis yang dinormalisasi secara hukum dari anggotanya. Ketika kita berbicara tentang negara, maksud kita hubungan tertentu antara orang-orang, diatur secara hukum oleh mereka yang berkomitmen untuk ini.
Negara adalah fenomena kolektif yang ada dalam konteks ruang-waktu tertentu. Sifat ruang-waktu negara ditentukan oleh fakta bahwa prosedur hukum berlaku pada wilayah tertentu pada waktu tertentu. Tata hukum negara tertentu tidak berlaku selamanya dan tidak di semua negara bagian. Penerapannya dipersempit ke wilayah ini selama periode ini.
Jadi, negara adalah fenomena sosial yang kompleks, fitur khas yang memaksa regulasi perilaku manusia melalui norma peraturan.
1.2. Elemen negara.
Negara adalah komunitas politik yang merupakan unsur-unsur yang merupakan wilayah, populasi dan kekuasaan. Territory adalah basis spasial negara. Dasar fisik adalah salah satu kondisi yang membuat keberadaan negara. Pada akhirnya, tanpa wilayah negara tidak ada, meskipun dapat berubah dalam waktu. Wilayah ini adalah ruang negara yang terlibat dalam populasinya, di mana kekuatan elit politik sepenuhnya beroperasi, dilaksanakan melalui norma-norma hukum. Salah satu tujuan utama elit, bukan dalam pelayanan kekuasaan asing, adalah untuk menjamin integritas teritorial negara.
Dengan demikian, relatif stabil dan wilayah yang telah menjamin integritas adalah kondisi yang signifikan untuk melestarikan negara. Di sekitar pertanyaan tentang kontrol dasar fisik negara, banyak konflik politik domestik dan eksternal dibuka.
Elemen komponen kedua dari negara adalah populasi, yaitu komunitas manusia yang hidup di wilayahnya dan menundukkan kekuatannya. Orang-orang sebagai konsep generik dapat dikarakterisasi sebagai kelompok sosial yang relatif luas, yang anggotanya memiliki rasa miliknya berkat fitur umum budaya dan kesadaran historis. Orang-orang yang memiliki setiap orang memiliki kesadaran yang lebih atau kurang parah masuk ke komunitas yang berbeda. Kesadaran nasional melibatkan mengidentifikasi diri-Nya dengan nilai-nilai budaya yang sama, serta keberadaan ikatan solidaria emosional antara orang-orang yang dimiliki oleh satu bangsa.
Dengan demikian, negara mana pun mengandalkan setidaknya satu orang. Dan meskipun tidak ada negara tanpa basis nasional, mungkin ada orang tanpa negara. Jadi, negara adalah syarat yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk pembentukan negara, di mana wilayah dan kekuasaan negara juga diperlukan.
Elemen komponen ketiga dari negara adalah kekuatan, dengan kata lain, hubungan dominasi dan subordinasi yang ada antara elit politik dan seluruh masyarakat.
Elite Politik mendorong kekuasaan, menggunakan norma-norma hukum untuk ini. Sifat ekonomis hukum yang dipaksakan memengaruhi sejauh mana pelanggaran mereka memungkinkan otoritas negara untuk menerapkan sanksi. Daya dilakukan melalui norma-norma ini. Norma hukum menetapkan apa yang sebenarnya perlu dilakukan, meskipun tidak pernah sepenuhnya terpenuhi. Pada kenyataan bahwa mayoritas populasi negara tertentu mematuhi norma-norma ini. Dengan demikian, kekuatan politik adalah regulator perilaku populasi negara ini, karena norma-norma mendefinisikan perilakunya.
Jadi, negara adalah integritas politik yang dibentuk oleh nasional atau banyak komunitas nasional, diabadikan di wilayah tertentu, di mana prosedur hukum yang ditetapkan oleh elit, yang memonopoli daya yang dilembagakan, memiliki hak hukum untuk menerapkan paksaan.
2.1. Masalah tipologi negara.
Seperti setiap fenomena kehidupan sosial, negara mengandung pesta dan tren yang kontradiktif. Salah satu kontradiksi adalah bahwa negara secara simultan mengekspresikan kepentingan kelas dan sosial. Kontradiksi ini mengikuti dari kenyataan bahwa penindasan resistansi kelas menindas pada tahap-tahap tertentu dari pengembangan negara tidak berarti satu-satunya tugas negara. Menjadi perwakilan resmi dari seluruh masyarakat, yang memimpin urusannya, itu mengekspresikan dan kepentingan nasional. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang negara sebagai pembawa dari beberapa "fungsi umum", I.E. Otoritas publik, yang tidak termasuk dalam kelas dominan, dan semuanya dilakukan untuk mempertahankannya.
Dengan kata lain, sifat sosial negara hanya dapat ditandai hanya dengan mempertimbangkan tugas-tugas kontradiktif negara, fakta bahwa itu adalah pengikat dari masyarakat yang beradab, dan bukan hanya mesin kelas depresi.
Kontradiksi yang ditentukan dalam kegiatan negara mengekspresikan kelas dan kepentingan sosial pada saat yang sama, sebenarnya ada dalam bentuk kontradiksi antara negara bagian dan masyarakat sipil. Sebagai bentuk politik masyarakat ini, negara adalah ekspresi masyarakat, sementara masyarakat sipil, sebaliknya, adalah ekspresi perbedaan. Tujuan dari setiap negara adalah dalam / tentang minat. Hubungan antara negara bagian dan masyarakat ditandai dengan konflik antara kepentingan bersama dan swasta, terbagi antara negara politik dan masyarakat sipil, yang, bagaimanapun, tidak menarik mereka di luar kesatuan. Intresswining yang erat, kedua sisi persatuan dapat berubah menjadi komunitas politik di mana negara menjadi tidak dapat dibedakan dari publik.
Masyarakat sipil dan negara berada dalam keadaan oposisi terus-menerus, sifat yang sebagian besar tergantung pada tingkat perkembangan masyarakat dan lembaga-lembaganya, dari kemungkinan yang terakhir untuk mengendalikan tindakan kekuasaan negara. Dalam kondisi perkembangan masyarakat sipil yang tidak memadai, negara dapat menelannya, meredakan hak-hak dan kebebasan warga.
Oleh karena itu, negara sebagai bentuk harus memenuhi kebutuhan masyarakat sipil. Kant lain menulis tentang ini: "Kebebasan Sipil tidak dapat secara signifikan dilanggar, tanpa merusak semua cabang ekonomi, terutama perdagangan, dan dengan demikian tidak melemahkan negara bagian dalam urusan eksternal ...". Agar fungsi negara sebagai ekspresi kesamaan dengan perannya sebagai alat dominasi kelas, terpaksa mengambil alih misi kompromi yang terkenal antara berbagai kekuatan publik dan kepentingan mereka, I.E. Setiap kali menemukan izin dari semua kontradiksi.
Dengan demikian, analisis salah satu kontradiksi negara menunjukkan bahwa itu, menjadi bentuk perangkat masyarakat, bersalah dengan kepentingan bersama dan kepentingan khusus (kepentingan kelas dominan). Dalam berbagai periode historis, hubungan dan prioritas mereka atau orang lain berbeda.
Tetapi dalam hal apapun, negara bukan hanya mesin bertelok dari penindasan kelas, tetapi juga alat untuk menjaga ketertiban umum, pemenuhan tugas-tugas umum. Oleh karena itu peningkatan peran peraturan negara pada abad ke-20, pertumbuhan seluruh sistem mekanisme masing-masing dirancang untuk membatasi ruang lingkup paksaan kelas dan kekerasan sebanyak mungkin.
2.2. Mendekati tipologi negara.
Identifikasi sifat negara melibatkan pertimbangan kedua pertanyaan hubungannya dengan pembangunan sosial ekonomi, dan terutama masalah tipologi negara. Keputusan pertanyaan lain dalam teori negara domestik dan hak sebelumnya secara tradisional mengandalkan doktrin Marxis dari formasi sosial dan ekonomi, yaitu, untuk pendekatan formasi.
Sesuai dengan ketentuan Marxis tentang pendekatan formasi, esensi kelas negara, seperti lembaga sosial lainnya, pada akhirnya ditentukan oleh faktor ekonomi, keadaan hubungan produksi, metode produksi secara umum, dan negara itu sendiri hanya Add-in atas dasar ekonomi. Dengan kata lain, pada dasarnya, dan bugar, negara disebabkan oleh sistem ekonomi masyarakat. Ini sekunder, dan ekonomi primer. Struktur ekonomi masyarakat, sebagaimana ditekankan F. Engels, membentuk dasar nyata bahwa seluruh superstruktur lembaga hukum dan politik dijelaskan di akun terakhir. Karenanya sifat derivatif negara dari sistem sosial-ekonomi.
Saat ini, bersama dengan pendekatan formasional untuk memecahkan masalah hubungan antara sistem negara dan sosial ekonomi, yang lain dan nama pendekatan peradaban diterapkan secara luas.
Konsep "peradaban" didirikan dalam ilmu Eropa dalam zaman pencerahan dan sejak itu telah memperoleh multigid yang sama, serta konsep "budaya". Dengan mempertimbangkan ambiguitas ini dan hari ini pendekatan peradaban sedang dikembangkan oleh para ilmuwan Barat dan Timur. Dalam penelitian mereka, mereka bergantung pada karya-karya perwakilan terbesar dari pemikiran sosiologis filosofis, seperti O. Spengler, A. Tynby, M. Weber, S. Eisenstadt, P. Sorokin, M. Zinger.
Dalam bentuk yang paling umum, konsep "peradaban" dapat didefinisikan sebagai sistem sosiokultural yang memberikan tingkat perbedaan kehidupan yang tinggi sesuai dengan kebutuhan masyarakat yang kompleks dan, pada saat yang sama mendukung integrasi yang diperlukan melalui Penciptaan faktor spiritual dan budaya yang diatur dan hierarki struktur dan nilai yang diperlukan.
Pendekatan peradaban untuk memecahkan pertanyaan tentang hubungan antara sistem negara dan sosial ekonomi berlangsung dari keinginan untuk mengakhiri dengan absolutment materi dan prinsip ekonomi, dari pandangan ke negara dari posisi yang sangat luas pada Ini terutama oleh faktor spiritual dan inhabitual dan budaya pembangunan sosial. Berbeda dengan teori formasional, membenarkan keberadaan penentuan negara dengan alasan ekonomi, teori peradaban terbukti bersama dengannya dan adanya penentuan oleh faktor-faktor spiritual yang dapat memblokir, atau mendorong pengembangan negara. Tetapi akan salah dalam karakterisasi dan pemahaman negara untuk berdiri pada posisi pengakuan dari kesetaraan dua pendekatan, atau gagasan bahwa pengaruh peradaban terhadap pengembangan negara dilakukan dalam kerangka formasi, dasar dan pendekatan adder dan sosial-ekonomi.
Pendukung argumen ini diperdebatkan dengan cara ini: Negara didasarkan pada faktor ekonomi, tetapi efeknya pada mereka dicapai dengan mengembangkan stereotip perilaku tersebut, yang berkontribusi, atau mengganggu pekerjaan yang produktif. Dan stereotip perilaku, moralitas tenaga kerja, mentalitas seseorang terbentuk di bidang aktivitas manusia, yang ditandai sebagai budaya, atau peradaban. Akibatnya, peradaban mempengaruhi organisasi sosial masyarakat. Prinsip-prinsip kehidupan budaya dan ideologis sepenuhnya mampu melemahkan pengaruh metode produksi, dan dengan demikian mengganggu pengembangan pembentukan translasi dari produksi dan proses pembentukan dan fungsi Negara. Contohnya adalah pengembangan siklus dari kondisi negara di negara-negara dunia Arab, Cina, Amerika hingga abad ke-20, dll. Sebaliknya, faktor-faktor sosiokultural, spiritual dapat memperkuat kemajuan pembentukan ekonomi dan lingkungan yang canggih. Di Eropa, Gereja Protestan dengan kultus kerja dan etika persalinan memainkan peran katalis evolusi kapitalis wilayah dan umur hukum negara yang memadai.
Setiap negara bagian menjadi bidang perjuangan dua jenis dampak pada TI: Formasi dan peradaban. Yang mana yang akan dikalahkan, tidak mungkin untuk dikatakan sebelumnya. Dengan ini bahwa multivariat pembangunan di negara bagian dan wilayah kehidupan publik terhubung.
Oleh karena itu, pemahaman yang benar tentang hubungan negara dengan sistem sosial-ekonomi melibatkan penggunaan kedua pendekatan tersebut. Namun, pengalaman historis kenegaraan menunjukkan bahwa pengikatan kaku dari sifat suatu negara terhadap pembentukan sosial-ekonomi tidak memberikan respons terhadap banyak pertanyaan.
Dalam karya A. Toynbee, S. Huntington dan lainnya, kriteria budaya dan peradaban tersebut dibedakan yang memungkinkan Anda untuk mengklasifikasikan berbagai jenis negara. Sebagai contoh, S. Huntington, Kristen, terutama Ortodoks, dan peradaban Muslim, yang, menurut perkiraan Huntington, telah memasuki oposisi.
Pendekatan ini memenuhi dengan konten tertentu dari kategori seperti "Timur-Barat" dan "Utara-Selatan". Kriteria formasi sedikit dijelaskan dalam konferensi negara modern, pengembangan internal negara tertentu.
2.2.1. Karakteristik pendekatan formasi.
Pendekatan formasional adalah studi tentang negara dan pengembangan masyarakat, pola-pola mengubah jenis-jenis negara sejarah dari sudut pandang perubahan kualitatif dalam dasar ekonomi masyarakat, hubungan produksinya dan struktur kelas.
Karena arah ilmiah ini menjelaskan, masyarakat mana pun berada dalam formasi sosial-ekonomi tertentu dan mencakup dua komponen utama dan tegas. Yang pertama adalah dasar ekonomi yang terdiri dari sistem hubungan produksi dan, di atas semua, hubungan properti. Yang kedua adalah superstruktur, yang mencakup kesadaran publik, moralitas, hukum, negara bagian, agama dan sains. Dalam pembentukan sosial-ekonomi, undang-undang peran menentukan dasar untuk add-on dan kebutuhan akan kesesuaian dengan superstruktur berdasarkan sesuai.
Dalam teori formasi, tipologi negara sangat penting, sejak itu Sifat negara bagian dari berbagai era historis dibedakan oleh fitur-fitur fundamental. Konsep "tipe negara" sangat akurat mengekspresikan berbagai sifat secara historis negara, memungkinkan kita untuk secara akurat menentukan sifat negara bagian yang berbeda dari sejarah. Jenis negara adalah sistem partai dan sifat-sifat terpenting yang dihasilkan oleh era historis yang sesuai dengan ketidaksetaraan yang sama.
Dari sudut pandang teori formal, seperti yang secara tradisional ditafsirkan dalam teori negara Marisia-Leninis dalam negeri, jenis negara ditentukan oleh kelas apa yang dilayani, dan oleh karena itu, dasar ekonomi apa. Artinya, jenis keadaan saling terkait dengan fitur-fiturnya, sesuai dengan struktur masyarakat kelas tertentu, yang disebabkan oleh basis ekonomi.
2.2.2. Karakteristik pendekatan peradaban.
Jika tidak, pertanyaan tentang jenis negara dalam pendekatan peradaban diselesaikan: Sifat sosial negara ditentukan oleh faktor spiritual dan budaya. Toynby menulis: "Elemen budaya adalah jiwa, darah, getah bening, esensi peradaban; Sebagai perbandingan dengan itu, ekonomi dan semakin banyak rencana politik tampak buatan, makhluk alam dan kekuatan pendorong peradaban. "
Pendekatan peradaban adalah studi tentang negara dan pengembangan masyarakat, pola-pola mengubah jenis-jenis negara sejarah dari sudut pandang perubahan kualitatif dalam lingkungan sosial-budaya masyarakat, dalam budaya spiritual rakyat, agamanya dan nrav.
Pendekatan peradaban mengalokasikan tiga prinsip hubungan antara negara dan kehidupan spiritual dan budaya masyarakat.
1. Sifat negara ditentukan tidak hanya dengan hubungan kekuatan yang nyata, tetapi juga terakumulasi selama proses historis di dunia, nilai-nilai, sampel perilaku. Mempertimbangkan negara, perlu diperhitungkan tidak hanya kepentingan sosial dan kekuatan yang ada, tetapi juga sampel perilaku yang berkelanjutan, peraturan, seluruh pengalaman bersejarah masa lalu.
2. Kekuatan Negara sebagai fenomena utama dunia politik dapat dipertimbangkan pada saat yang sama dengan bagian dunia budaya. Ini menghindari skema negara dan terutama kebijakan kepada mereka sebagai hasil dari permainan kekuatan yang terganggu dan, sebaliknya, untuk mengungkapkan koneksi negara dan prestise, moralitas, dll.
3. Heterogenitas budaya - dalam waktu dan ruang - memungkinkan untuk memahami mengapa beberapa jenis negara yang sesuai dengan satu kondisi tetap dalam pengembangan dalam kondisi lain. Di bidang kehidupan negara, tidak ada yang sangat penting bagi perbedaan yang timbul dari orisinalitas budaya nasional dan fitur-fitur karakter nasional.
AKU AKU AKU. Jenis negara sesuai dengan teori formasi.
Sesuai dengan teori Marxis, tipologi negara di pangkalan memiliki formasi sosial-ekonomi. Setiap formasi menyebabkan jenis keadaan historis tertentu. Karena ada lima dari mereka dalam sejarah umat manusia: primitif, budak, borjuis, dan komunis, dan dengan masing-masing dari mereka, selain yang pertama, jenis negara tertentu dikaitkan, dirumuskan sebagai bagian dari Marxisme Tesis fundamental, yang mengatakan bahwa cerita tahu empat jenis negara sejarah: budak, feodal, borjuis dan sosialis.
3.1. Negara Kepemilikan Slave.
Ini adalah jenis negara historis pertama yang muncul sebagai akibat dari dekomposisi sistem primitif-umum dan merupakan organisasi politik dari kelas pemilik budak yang dominan secara ekonomi. Dasar ekonomi masyarakat pemilik budak adalah kepemilikan penuh pemilik budak tidak hanya untuk alat dan sarana produksi, tetapi juga pada pekerja produksi. Kepemilikan budak adalah jenis properti pribadi pertama, negara pemilik budak - untuk perlindungan, penguatan dan pengembangan kepemilikan pemilik budak, sebagai instrumen dominasi kelas.
Negara membutuhkan pemilik budak untuk berpegang pada kepatuhan besar-besaran budak. Teori pembentukan mengacu pada jenis negara milik budak selain negara-negara kuno Athena dan Romawi - banyak negara bagian timur kuno: Mesir, negara Babilonia, India dan Cina. Sebagai spesies dari jenis negara yang dimiliki oleh budak, misalnya, negara-kota Yunani kuno, yang menerima nama-nama kebijakan, Kekaisaran Romawi, yang timbul pada abad pertama SM, dan Sparta. Tapi sekarang pendekatan ini sudah usang. Bukan budak yang memproduksi kekuasaan di sana, dan komunitas pertanian. Pada kepemilikan budak saat ini hanya ada di Yunani kuno dan Roma kuno.
Kehadiran sederhana tenaga kerja budak tidak memberikan alasan untuk mendaftarkan keadaan ini ke dalam pembuangan kepemilikan budak. Kalau tidak, itu harus dianggap sebagaimana maupun Amerika Serikat dalam abad XVIII - IX (Negros di perkebunan), dan USSR (Gulag dan kamp-kamp lain, konstruktor).
Perbudakan adalah negara ekonomi dan hukum, terjadi pada tahap tertentu dari negara bagian, tetapi bukan dasar sosial-ekonomi dalam proses pembentukan negara ini, bukanlah hasil dari dekomposisi sistem komoditas primitif. Tidak ada dekomposisi seperti itu, tetapi ada masyarakat primitif yang beredar di negara-negara tingkat awal. Adapun kemunculan perbudakan pada tahap selanjutnya dari perkembangan kenegaraan di Athena dan Roma, yang mengarah pada pembentukan kota-kota milik budak-negara, maka ini adalah proses yang benar-benar unik.
3.2. Keadaan feodal.
Ini adalah jenis negara sejarah kedua. Dasar ekonominya dan dasar hubungan produksi adalah kepemilikan para feodalists untuk mendarat sebagai alat utama produksi di era feodalisme, dikombinasikan dengan properti petani secara pribadi bergantung pada mereka pada instrumen pertanian yang diperlukan untuk pemrosesan tanah dan kerja mereka pada pemilik Bumi - Feodalists.
Untuk varietas utama dari jenis feodal state, misalnya di Eropa, pendekatan formasional ini mengacu pada kondisi referensi awal (kerajaan, hegogery, dll.), Yang datang untuk menggantikan negara-negara absolut dan, akhirnya, kota belanja gratis, seperti Venesia, Genoa, Novgorod, dan lainnya. Modern ide-ide tentang keadaan feodal terdalam secara signifikan. Misalnya, ada saling ketergantungan kontrak pada Senorov dan Vassals, sistem royong hak dan kewajiban, termasuk tugas Señora untuk memuat vassal, dan kewajiban pengikut untuk melindungi para senor.
3.3. Negara borjuis.
Ini adalah jenis negara historis ketiga, yang disediakan oleh tipologi ini. Sebagai superstruktur atas basis ekonomi, ia memperbaiki dan melindungi sistem ekonomi borjuis. Negara kapitalis melindungi kondisi eksploitasi borjuis, dan di atas semua fondasi-nya adalah milik pribadi untuk alat dan alat produksi. Terlepas dari bentuknya, itu bertindak sebagai instrumen dominasi modal atas kesulitan. Inti dari jenis negara ini adalah bahwa itu adalah kediktatoran borjuasi, panitia, yang mengelola hal-hal bersama, mobil di tangan para kapitalis untuk menjaga kelas pekerja dalam pengajuan.
Munculnya jenis negara ini berarti bergerak maju dibandingkan dengan abad pertengahan. Ini adalah bagian dari konstruksi politik atas dasar ekonomi, yang melibatkan kebebasan pribadi karyawan, kemerdekaannya sebagai kepribadian dari kapitalis. Dengan kapitalisme, sarana paksaan ekonomis untuk bekerja tidak digunakan, karena dalam kondisi jenis negara sebelumnya. Pada tahap pengembangan kapitalisme berikut, peran regulasi negara di semua bidang kehidupan publik meningkat. Pada tahap imperialisme, proses kapitalisme dominan terjadi pada kapitalisme monopolistik negara, yang berarti intervensi langsung negara dalam proses reproduksi kapitalis.
Dalam kerangka teori formasional, negara ini adalah organisme kompleks yang tidak mengecualikan, misalnya, kontradiksi antara negara sebagai organisasi politik kelas dominan secara keseluruhan dan lain-lain. Di bawah tekanan pekerja, itu dapat membatasi kepentingan mereka. Semua negara bagian yang lebih luas menerapkan metode liberalisme dan mengambil langkah-langkah menuju pengembangan hak-hak politik. Ini juga diberitahu oleh program sosial yang diimplementasikan. Namun, negara kapitalis tetap menjadi instrumen kelas borjuis yang berkuasa, komite pengelolaan borjuasi monopolistik. Varietas utama dari jenis negara borjuis adalah negara-negara borjuis-demokratis Domolonopolistik, negara-negara imperialis dan negara-negara barat modern.
3.4. Negara Sosialis.
Ini adalah jenis negara historis tertinggi dan terakhir, menurut teori, tentu saja. Ini adalah organisasi kekuatan politik pekerja yang dipimpin oleh kelas pekerja, bentuk organisasi paling penting dari manajemen ekonomi dan sosial budaya oleh masyarakat dalam konteks membangun sosialisme dan komunisme, instrumen melindungi penaklukan revolusioner rakyat. Menurut teori ini, berbeda dengan jenis negara sejarah yang terdaftar, negara sosialis ditandai dengan fitur-fitur tersebut:
satu). Dasar ekonomi sosial. Negara merupakan bentuk kepemilikan sosialis publik dan sistem sosialis negara. Semua spesies yang terdaftar didasarkan pada properti pribadi.
2). Negara sosialis sejak saat kelahirannya menjadi alat penghancuran apa pun eksploitasi dan alasan pembangkitnya.
3). Negara sosialis memiliki basis sosial yang lebih luas, karena Mengelola mereka pekerja.
Menurut teori ini, negara sosialis tidak lagi ada keadaan dalam pengertiannya sendiri. Ini bukan instrumen kekuatan minoritas eksploitatif atas massa pekerja. Bahkan, itu adalah "semi-negara" yang mengekspresikan kehendak dan kepentingan mayoritas anggota masyarakat - kelas pekerja. Dalam masyarakat Komunis, negara dihormati dengan memberi jalan kepada Pemerintah Publik Komunis.
3.5. Keadaan transisi.
Berbicara tentang jenis-jenis negara sejarah utama, teori pembentukan berpendapat bahwa dalam jenis negara bersejarah yang sama, sebagai suatu peraturan, ada varietas. Munculnya dengan dasar ekonomi dan kelas yang sama dan sifat kelas disebabkan oleh adanya kondisi tertentu - ini adalah rasio pasukan kelas di negara ini, kondisi iklim, kondisi eksternal, dll.
Varietas negara seperti itu dalam jenis historis yang sama biasanya menengah. Dalam keadaan transisi, kekuatan itu milik tidak satu, tetapi koalisi dua atau beberapa kelas. Contohnya adalah negara-negara yang muncul selama periode pemrosesan revolusi borjuis-demokratis ke dalam sosialis. Pada periode seperti itu, juga tidak lama, tetapi masih menyatakan kediktatoran revolusioner-demokratis dari proletariat dan kaum tani berfungsi. Pada tahun-tahun pertama setelah Perang Dunia Kedua, alam transisional memiliki negara-negara Eropa Timur dari demokrasi rakyat, yang kemudian berevolusi secara damai menjadi satu atau spesies lain dari negara sosialis dalam satu atau lain varietas.
Kebutuhan untuk memperkenalkan teori pembentukan konsep "spesies negara" mengikuti dari keadaan bahwa dalam kerangka pendekatan pembentukan ternyata sulit untuk menggambarkan, menjelaskan dan memprediksi pengembangan kebetulan konkret pada orang tertentu .
Iv.Jenis negara sesuai dengan teori peradaban.
Proses historis menyebabkan melipat lebih dari dua lusin peradaban, berbeda satu sama lain tidak hanya dengan sistem nilai-nilai yang budaya dominan, tetapi juga karakteristik dari mereka jenis negara.
Dalam perkembangan peradaban ada beberapa tahap. Peradaban pertama - lokal, yang masing-masing memiliki kombinasi dari lembaga sosial yang saling terkait, termasuk Negara (Mesir Kuno, Cina, Eropa Barat, India, Aegean, dll.). Yang kedua adalah peradaban khusus (India, Cina, Eropa Barat, Eropa Timur, Islam, dll.) Dengan jenis negara yang relevan. Dan akhirnya, tahap ketiga adalah peradaban modern dengan kenegaraannya, yang saat ini hanya berkembang dan di mana keberadaan sendi struktur sosial-politik tradisional dan modern ditandai.
4.1. Tempat negara di peradaban utama.
Ada berbagai alasan untuk tipologi peradaban dan kenegaraan mereka: kronologis, genetik, spasial, agama, dalam hal organisasi, dll. Dimungkinkan untuk membedakan tiga kelompok hubungan, yang menentukan karakteristik peradaban negara dan mendasari tipologi peradabannya . Konsep jenis peradaban negara disebabkan oleh tingkat pengembangan produksi komoditas dan pertukaran karakteristik budaya negara, dimanifestasikan:
1) Dalam hubungan antara masyarakat (negara bagian) dan alam,
2) Dalam hubungan antar negara,
3) Dalam hubungan mereka dengan masyarakat.
Untuk tipologi negara dari sudut pandang pendekatan peradaban, klasifikasi peradaban dalam hal organisasi mereka adalah minat terbesar. Ini dimaksudkan untuk membagi peradaban ke primer dan sekunder. Negara-negara di peradaban primer dan sekunder berbeda tajam satu sama lain di tempat mereka di masyarakat, peran dan sifat sosial.
Peradaban primer mengambil negara-negara, meskipun karakter kekaisaran. Biasanya, mereka diklasifikasikan sebagai Mesir kuno, Sumeria, Assiro-Babylonia, Iran, Khmer, Vietnam, Jepang, dan lainnya. Analisis mereka menunjukkan peran besar negara sebagai kekuatan pemersatuan dan pengorganisasian, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, yang tidak ditentukan, tetapi struktur sosial dan ekonomi yang menentukan. Fitur khas dari masyarakat ini adalah hubungan negara dengan agama dalam kompleks politik dan agama, di mana negara lebih dari negara. Agama langsung mencakup penguasa Devied, I.E. Negara dalam kultus pemimpin, Firaun, Raji, Mikado, dll. Dalam peradaban oriental primer, negara merupakan bagian integral dari tidak hanya superstruktur politik, tetapi juga dasar, yang dikaitkan dengan memberi mereka fungsi sosial politik dan ekonomi masyarakat.
4.2. Tempat negara di peradaban sekunder.
Peradaban sekunder adalah Eropa Barat, Amerika Utara, Eropa Timur, Amerika Latin, Buddhis, dan lainnya. Ini menunjukkan perbedaan yang berbeda antara otoritas negara dan kompleks budaya dan agama. Otoritas itu bukan lagi kekuatan Mahakuasa dan semua-giat, yang berada pada peradaban primer. Tetapi di sini, dari sudut pandang peradaban, negara adalah komponen, dalam banyak hal sistem budaya dan agama bawahan.
Dalam peradaban sekunder, posisi penguasa itu ganda. Di satu sisi, ia adalah sarana untuk menyetujui prinsip-prinsip dan perjanjian suci dan sebagai yang layak untuk semua kepatuhan. Dan di sisi lain, dia sendiri tidak berhak melanggar perjanjian ini, jika tidak kekuatannya adalah ilegal. Kekuatannya adalah pelayanan, karena mengikuti yang ideal, dan karena itu sekunder.
V.Kerugian dari pendekatan formasi.
Saat ini, pada abad XXI, ketidakhadiran dan keterbatasan pendekatan formasi terhadap pemahaman esensi sosial negara menjadi jelas.
5.1. Masalah dogmatisasi teori Marx.
Kelemahan pertama adalah dogmatisasi-Nya. Dasar dari pendekatan ini adalah keanggotaan sejarah pada 5 formasi sosial-ekonomi. Itu telah diperoleh di negara kita kekuatan hukum yang tak terbantahkan setelah rilis pada tahun 1983 "sejarah Partai Komunis All-Union (Bolshevik). Kursus singkat "ditulis oleh Stalin. Sementara itu, dalam pendekatan formasi awal yang diungkapkan oleh Marx sendiri, dasar periodisasi ilmiah sejarah dan, dengan demikian, kehidupan negara-hukum masyarakat adalah keanggotaan perusahaan untuk tiga macroformasi:
Primer (kuno);
Sekunder (ekonomi);
Teoretis (Komunis).
Mereka dipanggil bukan oleh sosial-ekonomi, dan publik. Kriteria utama untuk alokasi formasi ini adalah ada atau tidak adanya:
a) properti pribadi;
b) Kelas
c) Produksi komoditas.
Jika tanda-tanda ini tidak ada, kami memiliki pembentukan sosial kuno, atau komunis yang tidak dapat dilakukan tanpa satu atau bentuk lain dari negara. Dalam karyanya, Marx menulis: "Metode produksi Borjuis Asia, Feodal, Antik, Modern dapat ditetapkan sebagai era progresif pembentukan publik ekonomi. Seperti yang Anda lihat, Marx menyoroti metode produksi Asia dan jenis negara - Despoty Timur, meletakkannya sebelum barang antik dan feodal. Konsep "metode produksi" tidak bertepatan atau kronologis, atau makna dengan konsep formasi. Oleh karena itu kebutuhan untuk merevisi tipologi negara yang diadopsi dalam kerangka teori pembentukan: basisnya seharusnya tidak dibentuk, tetapi metode produksi. Diga, menurut teori pembentukan Marx, setidaknya empat metode produksi dan jenis keadaan yang sesuai diganti dalam setiap pembentukan: Asia, antik, feodal dan borjuis. Pada tanggal keempat, sejarah dunia adalah proses mengubah tiga yang umum untuk semua bangsa formasi dan jumlah metode produksi yang jauh lebih besar yang tidak dimiliki dalam sebagian besar karakter universalitas.
Oleh karena itu, jalur pengembangan formasi negara berbeda ketika transisi dari keadaan matang satu pembentukan publik terhadap keadaan matang formasi lain dilakukan. Hanya bentuk-bentuk ekspresi pola yang matang dari satu atau formasi publik lainnya adalah jenis sosial dan karakteristik negara bagian dari semua umat manusia. Oleh karena itu, hanya negara borjuis yang merupakan spesies sejarah suatu negara yang memiliki sifat universal. Adapun negara yang dihasilkan oleh metode produksi Asia, budak, feodal dan sosialis, mereka tidak memiliki karakter seperti itu dan harus dianggap sebagai jenis negara yang belum memiliki distribusi universal di Bumi. Dengan demikian, negara-negara milik budak dalam bentuk murni hanya ada di Yunani dan Roma, dan negara-negara feodal hanya tahu Eropa.
Kerugian lain adalah kurangnya metode produksi Asia di "lima tumpukan" negara dan sesuai dengannya. Metode produksi Asia meliputi sejarah dunia dari dekomposisi sistem bebas primitif sebelum mendirikan kapitalis. Banyak fitur pentingnya telah dipertahankan hari ini di Asia, Afrika, Amerika Latin, dan baru-baru ini di Uni Soviet dan Eropa Timur. Metode produksi ini adalah sistem komunitas pertanian, disatukan oleh negara dengan dasarnya, kepemilikan publik atas tanah dan pekerjaan kolektif. Rente Natural Vimited, negara menugaskan produk surplus, menangkap properti ke tanah dan air - sarana produksi utama. Kelas dominan bertepatan dengan hierarki yang melakukan manajemen dan dipimpin oleh penguasa yang lalu. Oleh karena itu, kelas menciptakan keadaan, dan bukan negara menciptakan kelas dominan dalam pribadi pejabat yang di tangan produksi terkonsentrasi.
Negara Bagian Timur, yang memiliki kekuatan tertinggi dan absolut, yang mengontrol semua properti negara itu, yang telah merampas populasi properti pribadi, tidak dapat mengambil sifat yang lalu.
Menekankan perbedaan antara teori formasi marxis awal dari versi stalinis dogmatisirnya, pada saat yang sama, istilah "metode produksi Asia" sangat jarang digunakan dalam karya terakhir pendiri pengajaran Marxis.
5.2. Masalah keberadaan negara sosialis.
Kerugian yang signifikan dari teori pembentukan dogmatisasi sebagai dasar ilmiah untuk mempelajari esensi negara adalah permintaan maaf dari Negara Sosialis. Kelemahan ini disebabkan oleh posisi awal teori ini, yang merupakan prinsip pendakian konsisten dari satu jenis negara ke negara lain, lebih progresif. Urutan munculnya jenis negara-negara dari kedalaman masyarakat tanpa kewarganegaraan didirikan sekali dan untuk semua: seorang budegara, feodal, borjuis, sosialis, dan masing-masing selanjutnya melebihi yang sebelumnya. Selain itu, penampilan konsisten dari jenis negara semacam itu dianggap sebagai manifestasi utama kemajuan historis. Nilai dan peran masing-masing negara bagian selanjutnya pada akhirnya ditentukan oleh korespondensi dan tingkat pendekatan kepada Supermode Komunis.
Semua jenis lain tunduk pada pengusiran cepat dari pemandangan bersejarah. Selain itu, skema ini diimplementasikan karena aksi keharusan historis, hukum predestinasi tertentu, terbuka oleh Marxisme. Sementara itu, negara sosialis yang sebenarnya ternyata tidak melebihi jenis-jenis negara sejarah sebelumnya, dan dalam banyak hubungan signifikan itu jelas lebih rendah. Bahkan, negara sosialis membela bentuk-bentuk perbudakan pekerja yang dimiliki oleh budak, meskipun fondasi ekonominya - kepemilikan senjata dan sarana produksi - tidak dapat ditolak sifat sosialis. Secara umum, jenis negara sosialis ternyata menjadi salah satu varietas despoty timur.
Jadi, dalam kaitannya dengan masyarakat sosialis, keadaannya dan hak, teori perubahan formasi segera berhenti bekerja. Menurut teori tradisional, pembentukan sosio-ekonomi sosialis tidak ada, karena seharusnya tidak datang ke penggantian, tetapi pembentukan komunis seseorang harus datang untuk menggantikan borjuis. Berdasarkan logika nama jenis negara historis dan hak "periode pra-areamunis", ketika nama mereka sesuai dengan nama formasi yang mereka wakili, akan benar untuk berbicara tentang sosialis, tetapi tentang negara komunis dan hak. Tetapi yang terakhir tidak mungkin karena pandangan komunisme sebagai masyarakat tanpa kelas, yang tidak mengetahui organisasi negara atau peraturan hukum. Jika komunisme, di satu sisi, dan negara dan hukum - di sisi lain, pada prinsipnya tidak kompatibel, dan pembentukan sosio-ekonomi sosialis tidak dapat ada, maka mengapa negara dan hak tipe sejarah sosialis dilakukan ? Respons yang memuaskan terhadap pertanyaan ini "Sosialisme adalah fase pertama (lebih rendah) dari komunisme", tidak ada pandangan tentang sosialisme sebagai periode transisi antarformasional. Dalam kasus pertama, perlu untuk mengubah ide-ide tentang komunisme sebagai masyarakat tanpa kelas, karena kelas-kelas dalam sosialisme masih tetap ada. Namun, tidak ada perubahan dalam pengajaran Komunis di bagian yang ditentukan telah mengalami. Dalam kasus kedua, tidak mungkin untuk berbicara tentang negara dan hak tipe historis sosialis, karena kehadiran tipe historis tertentu menurut teori tradisional dikaitkan dengan adanya keberadaan formasi yang relevan. Karena itu tidak ada formasi terpisah, oleh karena itu, tidak ada jenis negara dan hukum historis independen.
Teori tradisional mengatakan bahwa metode produksi komunis tidak dapat ditanggung dalam kedalaman pembentukan sosial-ekonomi borjuis karena ketidakcocokan absolut dari hubungan industrial sosialis dan properti pribadi. Oleh karena itu, ketika bergerak dari kapitalisme ke sosialisme, perubahan dalam superstruktur publik mendahului perubahan dalam basis ekonomi: pertama-tama revolusi politik dimulai, mensyaratkan transformasi lembaga negara dan hukum, dan kemudian "di tempat kosong dan dari awal" secara sadar. menciptakan sistem hubungan produksi baru. Membandingkan ketentuan yang terdaftar dengan postulat utama teori tradisional formasi sosial dan ekonomi dan jenis historis negara dan hukum, seseorang dapat mendeteksi kontradiksi signifikan berikut yang sebaliknya sulit disebut sebagai terang-terangan.
1. Berbeda dengan "tahap dosocialisist" pembangunan sosial, pembentukan negara dan hak tipe sejarah sosialis mendahului munculnya pembentukan komunis yang mereka wakili, karena mereka muncul ketika dasar ekonomi masih hilang untuk keberadaan mereka. Dalam hal ini, akan adil untuk mengatakan bahwa investigasi mendahului alasannya, dan bukan kebalikannya.
2. Hubungan industri sosialis kehilangan materialitas dan dari orang yang dikonversi dasar menjadi ideologis, mematuhi, karena seharusnya tidak sebagai akibat dari tindakan alasan ekonomi objektif, tetapi berdasarkan faktor subyektif - aksi sadar kehormatan orang pada "desain ". Dengan demikian, salah satu induk pengajaran dialektik dan materialistis tentang hubungan antara sumber daya publik dan kesadaran publik ditolak. Sejak saat itu, kesadaran publik menjadi primer dan mendefinisikan keberadaan publik. Juga tidak paradoks, tetapi dalam hal ini kita dihadapkan dengan contoh klasik dari pandangan secara ideal yang idealistik tentang masyarakat, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa pengajaran sosialis selalu didefinisikan sebagai "dialektika-materialistis".
3. Tesis tentang konstruksi sadar hubungan industrial sosialis "di tempat kosong dan dari awal" menolak kesinambungan esensial antara borjuis dan menggantinya dengan formasi sosial-ekonomi komunis, dan, dengan demikian, antara jenis-jenis negara dan hukum historis . Akibatnya, ketika bergerak dari kapitalisme ke komunisme, "aksi undang-undang dialektik universal transisi perubahan kuantitatif ke kualitatif dan penolakan dihapuskan: kualitas baru muncul dari ketiadaan dan keadaan kualitatif sebelumnya terhubung hanya dengan urutan kronologis. penampilannya.
4. Penciptaan basis ekonomi baru harus dilakukan dalam kerangka kediktatoran proletariat, yang, pada intinya, tidak lebih dari "kekuatan, berdasarkan kekerasan langsung, tidak terkait dengan hukum apa pun." Gagasan kediktatoran proletariat sebagai metode membangun hubungan produksi sosialis memiliki logikanya. Karena penggantian jenis hubungan jenis borjuis seharusnya terjadi bukan sebagai akibat dari perpindahan damai mereka dengan hubungan produksi baru, tetapi sebagai akibat dari kehancuran kekerasan mereka, maka dalam rencana ini gagasan kediktatoran proletariat terlihat cukup jelas . Namun, ide ini bertentangan dengan beberapa postulat mendasar dari teori dialektika dan materialistis.
TAPI). Sejak kediktatoran proletariat, pada esensinya, selalu ada kekuatan, yang, ketika melakukan wajah yang menghadapinya, dalam perekonomian, pergi ke setiap pelanggaran hukum hukum dan ketertiban, kekuatan untuk "menciptakan" hubungan produksi sosialis dengan tidak adanya. Prasyarat objektif, tak terhindarkan pengakuan bahwa hubungan properti tidak dapat dihindari dapat diciptakan oleh kekerasan murni, tidak diperkuat oleh kondisi ekonomi nyata.
B). "Peran kreatif" kediktatoran proletariat, dalam penciptaan ekonomi sosialis, bertentangan dengan posisi fundamental lainnya dari materialisme dialektik - tesis bahwa hubungan properti spesifik yang dilakukan dalam pertukaran barang selalu memiliki sifat hukum. Awalnya, mereka dapat bangkit dan biasanya ada hanya dalam bentuk hukum, memastikan reproduksi dan pengembangan mereka. Properti dan kekerasan tidak kompatibel tidak hanya karena kekerasan tidak dapat menghasilkan properti. Tidak terbatas pada hukum apa pun kekuasaan, yang merupakan kediktatoran proletariat, terus-menerus memasuki konflik dengan bentuk hukum dari ekspresi hubungan produksi, menghancurkannya, menjadi antipoda. Di mana gaya mendominasi, tidak ada dan tidak dapat menjadi ekonomi yang memuaskan, dan oleh karena itu haknya tidak mungkin.
Semua ini menunjukkan bahwa tidak mungkin membayangkan bahwa sumbu ekonomi adalah satu-satunya vektor pembangunan sosial. Kemajuan dalam satu sektor realitas sosial (properti untuk alat dan alat-alat produksi) tidak berarti kemajuan seluruh sistem, dan khususnya, lingkungan yang canggih. Sebaliknya, kemajuan seperti itu dapat disertai dengan regresi di daerah lain. Sejarah Nyata Negara Sosialis, serta negara, adalah hasil kompleks dari interaksi berbagai faktor, dan dalam kondisi konkret masing-masing dapat memainkan peran yang menentukan.
Vi.Teori negara modern.
Pemahaman modern tentang kemajuan kenegaraan menominasikan kualitas hidup, posisi orang tersebut, yang menyediakan negara. Kebebasan kepribadian, kondisi bahan yang menguntungkan, kemungkinan penegasan diri kreatif, keberadaan hak - ini dan komponen lain dari "dimensi manusia" mengubahnya menjadi kriteria utama untuk menilai kemajuan negara. Seperti diketahui, situasi bahwa "manusia adalah ukuran semua hal" mengemukakan filsuf protagor. Artinya: Penilaian kegiatan negara dapat diberikan hanya dibandingkan dengan kualitas hidup orang yang terpisah.
"Dimensi manusia" bukanlah kategori slogan, tetapi arah tertentu dalam menentukan kemajuan kenegaraan, diukur dengan satu set dan kualitas hak dan kebebasan, kondisi kehidupan manusia lainnya. Selain itu, seseorang bukan abstraksi, tetapi orang sungguhan, lebih spesifik daripada "kelas" dengan sikap mereka terhadap sarana produksi, ke properti yang mendiami teori formasi.
Dalam teori negara modern, kriteria spesifik kemajuan kenegaraan dimanifestasikan. Perjuangan untuk kualitas hidup memenuhi keberadaan banyak formasi kolektif hingga arti nyata, individu tertentu. K. Popper mencatat bahwa tiga abad yang lalu memulai gerakan untuk transformasi kehidupan publik, penuh dengan makna humanistik, untuk membangun masyarakat terbuka yang menolak otoritas absolut dari masyarakat tradisional dan mendukung prinsip-prinsip kebebasan dan kemanusiaan lama atau baru.
Memang, bersama dengan ekonomi, faktor-faktor yang menentukan perkembangan kenegaraan adalah sifat ideologi, parameter sosiokultural masyarakat, tingkat spiritualitas rakyat, tradisi, lingkungan nasional, lingkungan geografis, lingkungan internasional, dll . Dari sinilah pendekatan peradaban terhadap kemunculan dan pengembangan negara pada umumnya dan negara sosialis pada khususnya.
Pendekatan formasional memperlakukan sejarah sosial sebagai proses penyebaran logis dalam historis, sehingga menentukan satu basis untuk itu - metode untuk menghasilkan nilai material dan spiritual. Dari sudut pandang ini, pendekatan peradaban adalah prosedural. Mewakili, menurut sejumlah penulis, konsep kolektif, itu berarti sejumlah interkoneksi terkait dan pada saat yang sama relatif terhadap paradigma organisasi independen. Dengan demikian, dari sudut pandang paradigma teoretis umum, peradaban disajikan sebagai jenis khusus masyarakat konkret, tanda-tanda utama yang keberadaan status kenegaraan dan sipil. Konsep filosofis dan antropologis, yang merupakan inti dari pendekatan peradaban, memungkinkan yang paling jelas untuk mewakili perbedaan fundamental dalam pembentukan dan realitas penelitian peradaban. Jika pendekatan formasi berlangsung dari model kognitif informasi individu ke sosial dan kekhasannya dari struktur publik, visi peradaban menyiratkan model yang berbeda - minimalisasi sosial ke individu dan keharusannya adalah orientasi studi tentang studi orang, dunia batinnya dan sistem barang-barang berharga.
Karakteristik dari dua posisi penelitian utama dari deskripsi proses historis memberikan gambaran tentang beberapa fitur pentingnya. Perbedaan mendasar antara proses yang diteliti membuat kesimpulan dari dua konsep rentan.
Bahkan jika Anda mengirimkan seluruh proses pengembangan kemanusiaan dalam bentuk ombak peradaian, maka pertanyaannya akan meningkat di mana gelombang triad peradaban akan masuk ke dalam ilmu modern? Ini akan memasuki bidang aksi dua gelombang yang menyentuh: tingkat perkembangan biologis dan bidang pikiran. Jika dampaknya dapat diambil untuk nol, maka seluruh kesenjangan antara pulsa dampaknya akan muncul di depan peneliti sebagai transisi dari yang pertama ke yang kedua.
Di perbatasan yang ditandai dimungkinkan untuk membedakan tiga gradasi. Sistem referensi pertama didasarkan pada pendekatan ethonologis di mana dominan adalah kurva etnogenesis; Di tingkat kedua, diagnosis sosial berlaku, karena perbatasannya dapat menggambarkan seluruh sejarah sosial. Peradaban sebagai dasar dari bentuk baru keberadaan suatu kemanusiaan, yang diambil dalam kesatuan materi dan spiritual, berpakaian dalam bentuk sosial Sungai Etnis, asal-usul yang beristirahat dalam biologi, dan mulut - Pintu masuk ke "Pikiran Kerajaan" - The Nosphere. Ini adalah tingkat ketiga.
Sekarang sudut pandang pada bidang penelitian proses peradaban memunculkannya dan perkiraan futurologis yang sesuai.
Jadi, F. Gegel menemukan kesempurnaan sejarah sebagai penyelesaian rohnya dalam model struktur organisasi Negara Prusia. Marx menganggap kapitalisme sebagai tahap akhir sejarah sosial. O. Spengler menggambarkan peradaban sebagai akhir budaya. J. Tyamby mengekspresikan hipotesis di mana Barat terungkap sebagai proses akhir sejarah peradaban. P. Sorokin memprediksi akhir tindakan sensual dan transisi ke keadaan supersachematime budaya yang sempurna. K. Jaspers memperlakukan modernitas sebagai awal dari waktu pra-buka baru. K. Popper mewakili West Way sebagai penyelesaian sistem sosial "tertutup". S. Khannington mempertimbangkan waktu kita awal dari kesalahan peradaban. E. Weinstein menebak saturasi modern kapitalisme akhir dari setiap sistem pengembangan. A. Toffler mengajukan teori transisi sebagai tujuan dan awal fase bentuk otentik keberadaan manusia. L.n. Gumilev menghitung batas tenggat waktu untuk keberadaan kelompok etnis (batas etnogenesis). R. Fukuyama langsung berbicara tentang akhir cerita.
Saat ini berbicara tentang pendekatan informasi untuk studi tentang jenis-jenis negara. Itu terbentuk berdasarkan teori Jung pada jenis kepribadian. Hipotesis muncul, yang menurutnya tipologi negara dapat dijelaskan oleh konsep tipologi Jung. Namun, ketidakjelasan dari deskripsi tipologi karena orientasi psikoanalitiknya tidak memungkinkan untuk menggambarkan jenis-jenis negara atau kelompok etnis dan fitur-fiturnya. Situasi telah berubah secara dramatis dengan perkembangan Socionics dan simulatornya. Jadi etnis muncul.
Semua proses yang terjadi dalam masyarakat dapat diwakili dalam bentuk produksi, sirkulasi, pemrosesan dan distribusi informasi. Pada saat yang sama, Formula K. Marx, yang membintangi bahwa zaman tersebut ditandai dengan metode produksi, digantikan oleh hal-hal berikut: era atau pembentukan sosial ekonomi atau tahap perkembangan masyarakat, peradaban ditandai dengan metode dan ditandai dengan metode. bentuk mendapatkan dan mengedarkan informasi dalam masyarakat. Pada saat yang sama, struktur informasi masyarakat dalam saling menghargai sesuai dengan metode memperoleh informasi ini, bentuk spesifik (nyata) dan sifat sirkulasi dalam masyarakat sebagai sistem informasi psiko terstruktur. Dari sudut pandang ini - cybernetic - sudut pandang, semua masyarakat atau sistem hidup serupa. Perbedaannya hanya:
1. Dalam karakteristik media material dan sistem informasi yang relevan dari Perusahaan. Ini tidak lebih dari struktur pembentukan ekonomi.
2. Dalam invarian atau struktur sistem pemrosesan informasi. Ini hanyalah struktur informasi etnos itu sendiri.
Dengan demikian, pendekatan informasi menyatukan struktur ekonomi dan etnokultural, sosial-politik menjadi satu-satunya - struktur kelompok etnis atau negara, yang dijelaskan oleh model Socionics integral. Pandangan seperti itu memungkinkan untuk menjelaskan mengapa perkembangan masyarakat dengan peningkatan informasi dalam hal ini bergerak menuju lebih banyak teknologi informasi dan masyarakat industri lebih rendah dari informasi. Jumlah informasi tumbuh dengan peningkatan akurasi dan tingkat diferensiasi regulasi dan pengelolaan proses teknologi dan energi.
Kesimpulan.
Saya mempelajari masalah tipologi negara menurut dua pendekatan - formasional dan peradaban.
Sebagai menjelaskan pendekatan formasi, masyarakat mana pun berada dalam formasi sosial-ekonomi tertentu dan mencakup dua komponen dasar dan tegas. Yang pertama adalah dasar ekonomi yang terdiri dari sistem hubungan produksi dan, di atas semua, hubungan properti. Yang kedua adalah superstruktur, yang mencakup kesadaran publik, moralitas, hukum, negara bagian, agama dan sains. Dalam pembentukan sosial-ekonomi, undang-undang peran menentukan dasar untuk add-on dan kebutuhan akan kesesuaian dengan superstruktur berdasarkan sesuai.
Perkembangan konsisten dari kekuatan produktif perusahaan (praktik manusia, keterampilan manusia) mengarah pada perubahan dalam bentuk hubungan produksi. Kelas-kelas baru yang lebih progresif menjadi pemilik alat produksi utama (pada awal pemilik budak, kemudian feodal dan borgeoisie, akhirnya kelas pekerja). Dengan perubahan dalam hubungan produksi, ada juga elemen yang mematuhi, karena mereka menjadi basis ekonomi baru yang relevan, ada transisi ke jenis pembentukan sosial dan ekonomi yang lebih tinggi.
Jenis negara historis pertama adalah negara milik budak yang dihasilkan dari dekomposisi sistem komunitas primitif dan merupakan organisasi politik dari kelas pemilik budak yang dominan secara ekonomi. Jenis negara kedua adalah feodal. Ketiga - borjuis, menyarankan properti pribadi untuk sarana produksi. Tipe keempat adalah keadaan sosialis di mana properti publik dan kekuatan pekerja didominasi. Jenis lain dari teori Marx adalah keadaan transisi, yaitu, sejenis negara dalam jenis historis yang sama, di mana beberapa kelas didominasi oleh beberapa orang.
Di negara kita, teori formasional didominasi untuk waktu yang lama. Selain itu, negara kita dianggap sebagai sosialis, dan satu keberadaan menjamin warga negara "masa depan yang cerah" - Komunisme. Tetapi ini tidak terjadi, dan fakta ini menunjukkan adanya kekurangan dan kekurangan dalam teori ini.
Adapun pendekatan peradaban, menurutnya, keadaan yang menentukan adalah faktor-faktor sosiokultural, termasuk kehidupan spiritual masyarakat, ideologi, moralitas, agama. Mereka terutama menentukan fitur-fitur pengembangan sistem sosial ini dan fitur karakteristik dari kekuatan negara.
Dalam perkembangan peradaban ada beberapa tahap. Yang pertama adalah peradaban lokal, yang masing-masing memiliki kombinasi dari lembaga sosial yang saling terkait, termasuk negara. Yang kedua adalah peradaban khusus (India, Cina, Eropa Barat, Eropa Timur) dengan jenis negara yang relevan. Dan akhirnya, tahap ketiga adalah peradaban modern dengan kenegaraannya, yang saat ini hanya berkembang dan di mana keberadaan sendi struktur sosial-politik tradisional dan modern ditandai.
Pemahaman modern tentang kemajuan kenegaraan menominasikan kualitas hidup, posisi orang tersebut, yang menyediakan negara. Selain itu, ada pendekatan lain untuk studi negara - informasi, yang menyatukan struktur ekonomi dan etnokultural, sosial-politik menjadi satu keseluruhan.
Kesimpulannya, jika kita berbicara tentang jenis negara Rusia modern, saya akan membawanya ke tipe borjuis - sesuai dengan teori K. Marx.
Bibliografi.
1. Bukalov A.v. - Socionics antarpemerintah. Jenis Kolektif, Bangsa-Bangsa, Negara Bagian // Socionics, Mentology dan Psikologi Kepribadian, №5, 1998
2. Vengerov A.v. - Teori Negara dan Hukum, m.: Jurisprudence, 1999
3. vekorev yu.a. - Tipologi Negara. Jenis Peradaban Negara // Buletin Universitas Nizhny Novgorod, 1999
4. Grafsky v.g. - Sejarah universal hukum dan negara, buku teks, m.: Norma - infra-m, 2000
5. Ivanov R.A. - Doktrin negara dan hak tipe historis sosialis dalam yurisprudensi domestik // buletin Universitas Omsk, №4, 1999
6. Sejarah latihan politik dan hukum adalah buku teks di bawah. ed. Perawat R.v., M.: Norm - Infra-M, 1999
7. CARASEV V.I. - Masyarakat, Negara Bagian, Peradaban: Untuk teori pembentukan SoCIum, M.: Mpsi, 2000
8. Teori Umum Negara dan Hukum adalah buku teks di bawah. ed. Lazareva S.N., M.: Pengacara, 1996
9. Syrech V.M. Teori negara dan hukum. M.: Epik, 1998.
10. Yavich L.S. Esensi hukum. L.: Penerbitan rumah LSU, 1985.
Dalam historiografi domestik, ada dua pendekatan konseptual untuk studi sejarah: formasionaldari tengah abad XIX dan Peradaban Sejak awal abad ke-20.
Adjektiva "formasional" berasal dari kata "formasi", yang lebih besar berarti "langkah". Pengembang teori formasi (selanjutnya disebut TF) adalah K. Marx, F. Engels, Soviet.
Fitur utama dari teori formasi:
1. Seluruh sejarah umat manusia dibagi menjadi lima langkah: primitif komunal, milik budak, feodal, kapitalis, komunis.
2. Kriteria utama untuk setiap formasi adalah metode utama pembuatan barang-barang bahan.
3. Metode ini sesuai dengan institusi politik, hukum dan ideologis dari formasi tertentu.
4. Masyarakat dibagi menjadi kelas: pada eksploiters dan dioperasikan.
5. Mesin utama kemajuan dianggap sebagai pengembangan pekerja, kelas berjuang sebagai "sejarah Lokomotiv".
Kontra dari Teori Formasi:
1. TF hanya menawarkan satu versi linier (stadial) dari pengembangan negara ini: dari primitif-komunis ke masyarakat komunis.
2. Ada negara dan negara seperti itu yang berfokus pada peningkatan metode material produksi (Aborigin Australia, India, Cina, dll.). Mereka memiliki budaya dan tradisi seperti itu yang tidak akan mengarah pada penyebut material. Budaya mereka mengandalkan nilai-nilai spiritual koeksistensi yang harmonis dengan lingkungan.
3. Prioritasnya adalah studi kelas, massa.
4. Praktek menunjukkan ide utopis tentang masyarakat komunis.
Metodologi pendekatan formasi ditentang oleh pendekatan peradaban. Esensinya: Sejarah umat manusia adalah koeksistensi konstan, interaksi dan perubahan berbagai jenis peradaban, yang berlangsung dalam perkembangan mereka sejumlah tahapan: generasi, pemadaman, kepunahan.
Pendekatan peradaban memiliki sejumlah kekuatan.
Pertama, martabat utamanya dalam "humanisasi" sejarah. Manusia adalah awal dan akhir sejarah.
Kedua, ini berlaku untuk sejarah negara mana pun dan berfokus pada spesifikasi masing-masing dari mereka ,.e. Dia universal.
Ketiga, orientasi spesifisitas spesifik melibatkan gagasan tentang sejarah proses multi-inti dan multivariat.
Keempat, pendekatan peradaban tidak menolak kesatuan sejarah manusia, yang memungkinkan Anda untuk menggunakan metode studi historis komparatif: Alexander Macedonsky - Napoleon Bonaparte, Hitler - Stalin, dll.
Kelima, penting untuk memahami proses historis diberikan kepada faktor-faktor spiritual dan moral dan intelektual: agama, budaya, mentalitas orang.
Pendekatan COR of Civilization:
1. Kriteria Amorfosis Pilihan jenis peradaban: peneliti yang berbeda mengalokasikan kriteria yang berbeda untuk mengevaluasi peradaban.
2. Peralatan konseptual yang tidak cukup berkembang.
3. Universalitas sebagai kerugian dalam mengembangkan masalah spesifik.
Perwakilan dari pendekatan peradaban: orang Inggris Robert Owen, sejarawan Rusia Nikolay Danilevsky, ilmuwan Jerman Oswald Spenger, sejarawan Inggris Arnold Toynbi; Emigran Rusia, yang tinggal di Amerika Serikat, Pitirim Sorokin, rekan senegaranya: Otto Lazis, Profesor A. I. Malkov, L. I. Semennikova dan lainnya.
Komunitas manusia, dari sudut pandang beberapa ilmuwan, dimulai 35-40 ribu tahun yang lalu. Itu semua sama: sistem, kehidupan, budaya transien. Sekarang lebih beragam. Ada banyak definisi peradaban.
Peradaban adalah lapisan arkeologi budaya: pecahan, dll. (Robert Owen), ini adalah museum terbuka, mirip dengan budaya material yang sangat besar (P. sorokin), adalah bentuk, gambar budaya (O. Spengler).
Salah satu definisi terbaik pada satu waktu diberikan Arnold Toynby: "Peradaban adalah organisme tunggal, semua bagian yang saling terkait dan berada dalam interaksi yang konstan."
Kami akan mematuhi definisi yang diberikan oleh dokter sejarah MSU. M. V. Lomonosova L. dan Semennikova: "Peradaban adalah komunitas orang-orang yang disatukan oleh nilai-nilai spiritual dan material yang mendasar yang memiliki fitur khusus berkelanjutan dalam organisasi sosial-politik, budaya, ekonomi dan perasaan psikologis dari komunitas ini."
Menurut sejarawan modern yang mematuhi pendekatan peradaban, ada tiga jenis peradaban:
1. Dengan bentuk eksistensi immanen (Aborigin di Australia, India di Amerika, Eskimos, Nanice di Rusia, dll.).
2. Peradaban peradaban siklus, atau tipe oriental (Cina, India, Iran, Irak dan lainnya).
3. Peradaban dengan perkembangan progresif (modern barat, Amerika dan lainnya).
Pertimbangkan jenis peradaban ketiga - dengan perkembangan progresif. Ada, menurut sejarawan, dua bentuk peradaban semacam itu: Yunani antik dan Eropa modern.
Fitur utama peradaban Barat:
1. Seseorang (bukan Tuhan) diletakkan di tempat pertama - secara individual independen dari masyarakat kepribadian.
2. Kekuasaan dan masyarakat dibagi. Ada masyarakat sipil, dan pihak berwenang terbatas pada norma hukum. Menurut Socrates, orang-orang moral terbaik harus mengelola selama demokrasi. "
3. Bentuk perangkat politik adalah demokrasi, I.E. Ada pemilihan, pelaporan, penggantian.
4. Meningkatkan diferensiasi sosial - kelas.
5. Kehadiran pasar sebagai metode berfungsinya ekonomi dan regulatornya mengarah pada munculnya properti pribadi.
