Zakharov Vitaly Yuryevich.- Doktor ilmu historis, profesor Departemen Sejarah Mgupi.
Salah satu masalah yang paling diperdebatkan dan masih belum terselesaikan dari teori luas teori dan praktik modernisasi di Rusia adalah pertanyaan tentang jumlah upaya untuk memodernisasi dalam sejarah domestik. Dengan semua kesederhanaan nyata, pertanyaan ini berisi nuansa yang membuatnya menjadi solusi kompleks dan ambigu.
Pada artikel ini, upaya dilakukan untuk menjadwalkan cara untuk menyelesaikan masalah ini. Awal penalaran akan cukup logis dengan definisi konsep "modernisasi", kriterianya. Hanya memiliki ide yang jelas, apa modernisasi, Anda dapat menjawab pertanyaan itu sebelum kami adalah upaya untuk meningkatkan atau sesuatu yang lain.
Tetapi di sini kompleksitas pertama sedang menunggu kita. Ternyata meskipun konsumsi sering dan bahkan beberapa istilah "modernisasi", definisi terpadu itu tidak ada dalam literatur ilmiah Rusia yang relevan, atau di Barat [i]. Lebih foggy adalah kasus dengan kriteria modernisasi. Di sini, sebagai aturan, setiap penulis memiliki posisi dan visi sendiri tentang masalah, seringkali sangat subyektif.
Namun demikian, mari kita coba untuk mengekspresikan pendapat Anda sendiri tentang masalah ini. Menyimpulkan berbagai sudut pandang, Anda dapat memberikan definisi maksimum berikut. Modernisasi adalah proses yang komprehensif yang mencakup semua bidang kehidupan publik (ekonomi, sosial, politik dan hukum dan budaya), di mana masyarakat yang kurang berkembang memperoleh fitur yang lebih berkembang dan menjadi kompetitif di arena internasional.
Apa kriteria untuk meningkatkan? Menurut pendapat saya, mereka adalah sebagai berikut. Pertama, kehadiran tujuan yang jelas: mengejar dan menyusul lebih banyak negara dan masyarakat maju. Karenanya panduan wajib, sampel yang harus berjuang.
Kedua, kehendak politik yang diucapkan secara jelas dari elit yang berkuasa, pembawa kekuasaan negara tertinggi, bertujuan untuk mencapai tujuan di atas, di atas segalanya, kesimpulan negara untuk tahap pembangunan baru secara kualitatif, pada akhirnya memastikan daya saingnya di arena internasional. di militer, ekonomi dan politik.
Ketiga, berdasarkan kriteria sebelumnya, modernisasi harus dilakukan dalam bentuk reformasi "dari atas", dan ini harus menjadi kekuatan yang disadari dan ditargetkan dari kekuatan politik tertinggi, dan bukan keadaan yang diciptakan. Dengan kata lain, mode putusan harus menentukan jalannya peristiwa, dan tidak mengejar mereka. Sebagai contoh yang berlawanan, manifesto pada 17 Oktober 1905 dapat diberikan, yang menurutnya populasi negara itu menerima sejumlah hak dan kebebasan demokratis, struktur otoritas politik berubah, kegiatan partai politik dan serikat pekerja dilegalkan. Tampaknya kita memiliki contoh modernisasi bidang politik kehidupan publik. Tapi ini hanya penampilan upgrade. Bahkan, manifesto pada 17 Oktober 1905 bukan produk dari kegiatan pemerintah yang ditargetkan secara sadar. Sebaliknya, kita dapat mengatakan bahwa ia benar-benar terbakar di Nicholas II sebagai akibat dari perkembangan peristiwa revolusioner.
Menurut penelitian modern, selama keberadaan Kievan Rus (negara Rusia kuno), masyarakat dan negara kira-kira pada tahap perkembangan yang sama dengan negara-negara Eropa Barat, secara alami dengan spesifisitas mereka. Di beberapa bidang (tingkat perkembangan lembaga demokrasi, tingkat literasi populasi dan tingkat budaya secara keseluruhan secara keseluruhan) bahkan melebihi mereka. Karena itu, tidak ada gunanya mengejar seseorang dan modern.
Titik balik adalah invasi Mongolia dan ketergantungan 200 tahun berikutnya pada Golden Horde, yang menyebabkan perlambatan yang tajam, terutama pembangunan sosial-ekonomi, degradasi politik dan budaya, dan yang paling penting, awal dari stadion lag dari Barat Negara-negara Eropa. Setelah menemukan kemandirian dan penciptaan satu negara Rusia (pergantian abad XV-XVI) sebelum elit yang berkuasa, itu pasti pertanyaan tentang jalur pengembangan lebih lanjut.
Di tengah abad XVI. Apa yang disebut reformasi Rada yang terpilih diikuti, yang pertama dalam contoh sejarah Rusia dari reformasi kompleks, struktural yang telah menelan hampir semua bidang kehidupan publik dan mengejar tujuan menciptakan keadaan terpusat yang kuat dengan sistem manajemen yang efektif dan tentara yang kuat . Secara alami, pertanyaan muncul, apakah mungkin untuk mempertimbangkan reformasi ini sebagai contoh modernisasi pertama dalam sejarah Rusia?
Berdasarkan kriteria referensi yang diusulkan oleh kami, jawabannya akan negatif. Reformasi yang terpilih dengan senang hati, di satu sisi, adalah reformasi "puncak", reformasi yang ditargetkan, saling terkait dan dipikirkan dengan baik. Tetapi di sisi lain, pada sumber-sumber yang datang kepada kami, dapat disimpulkan bahwa pengembang utama reformasi A.D. Adashev, Sylvester, dan lainnya. Tujuan transisi negara ke tahap pengembangan baru secara kualitatif. Pada saat itu, Rusia sebenarnya dalam keadaan isolasi diri dari negara bagian Barat. Informasi tentang apa yang terjadi di sana diminimalkan. Dan karena tidak ada informasi yang cukup, maka tidak ada panduan, objek untuk perbandingan. Tidak ada ancaman militer yang serius dari negara-negara yang lebih maju pada saat itu. Dengan demikian, reformasi Rada yang terpilih tidak ditingkatkan, melainkan upaya untuk meningkatkan sistem hubungan sosial ekonomi dan politik yang ditetapkan saat ini. Dan ini tidak berarti upaya untuk beralih ke tahap pengembangan baru.
Upaya selanjutnya untuk melakukan reformasi "dari atas" adalah pada saat Dewan Boris Godunova (1598-1605, sebenarnya dari 1584). Dilihat oleh apa yang kita ketahui tentang politik negarawan ini, yang kemampuannya bahkan mengakui musuh-musuhnya, itu selama periode ini panduan reformasi - lebih banyak negara maju di barat. Sertifikat ini adalah untuk mengirim bangsawan untuk belajar di luar negeri, rencana pembukaan di Rusia Universitas, dll. Tidak ada alasan untuk reformasi Rada yang terpilih. Namun, dalam kasus Boris Godunov, tidak mungkin Anda dapat berbicara tentang modernisasi sebagai fakta yang setia. Sebaliknya, ini adalah rencana yang hampir tidak diinkarnasi dalam kenyataan. Meskipun munculnya kriteria utama modernisasi - kehadiran suatu tujuan, titik referensi, kehendak politik penguasa, tetapi bukan hal utama: peristiwa individu dan proyek untuk sejumlah alasan objektif dan subyektif tidak berubah menjadi sistem. Selain itu, di bidang sosial ekonomi, ketika Boris Godunov, Syfdom disusun - institusi ini murni feodal, konservatif, yang tidak ada hubungannya dengan transisi ke tahap baru yang lebih progresif dari perkembangan peradaban.
Tahap selanjutnya dari upaya reformasi masyarakat yang serius dan negara jatuh pada saat Dewan Alexei Mikhailovich (1645-1676) dan Peter I (1682-1725). Menurut sebagian besar sejarawan, itu di bawah Peter I "modernisasi dalam sejarah Rusia dilakukan. Mari kita lihat apakah ini, berdasarkan kriteria modernisasi yang dinominasikan oleh kita. Abstraining dari konten spesifik reformasi Peter I, Anda dapat mencatat hal berikut. Reformasi akhir XVII - kuartal pertama abad XVIII. "Atas" dilakukan dengan sengaja dan sadar, mengejar tujuan yang jelas - untuk mengejar ketinggalan, dan kemudian menyusul negara-negara besar Barat, untuk mencapai tingkat perkembangan baru dan menjadi kompetitif di arena internasional [v]. Selain itu, reformasi Peter I sistemik dan menutupi hampir semua bidang kehidupan publik. Dengan demikian, mereka sepenuhnya mematuhi kriteria modernisasi dan secara penuh mereka dapat dianggap sebagai modernisasi pertama dalam sejarah negara tersebut.
Namun, baru-baru ini diungkapkan bahwa kerangka kronologis modernisasi pertama dapat diperluas dengan memasukkan kegiatan selama masa pemerintahan Peter I, Alexei Mikhailovich. Pada pandangan pertama, kalimat seperti itu memiliki dasar serius. Memang, di bawah pendahulu Peter I (Aleksey Mikhailovich, Fyodor Alekseevich, Tsarevne Sophier) dilakukan reformasi, dalam banyak hal mengantisipasi Petrovsky: penciptaan resimen "gedung baru" di Angkatan Darat, transisi ke ekonomi aktif. Kebijakan proteksionisme (Piagam Perdagangan 1553 dan Piagam Track Baru 1667 G.); Menciptakan pabrik pertama, kursus meningkatkan efektivitas alat manajemen dan transisi ke absolutisme (penghentian konferensi Katedral Zemstvo, penghapusan lokalitas, jatuhnya pengaruh Boyar Duma); Memperkuat kontak budaya dengan negara-negara Barat, awal kekaguman gaya hidup dan kehidupan Eropa oleh perwakilan elit yang berkuasa. Tetapi dengan analisis yang lebih dalam, kita akan melihat bahwa semua peristiwa ini dilakukan secara terpisah dan tidak berkembang menjadi sistem. Selain itu, menilai oleh sumber-sumber yang datang kepada kami, hampir tidak mungkin untuk mengatakan bahwa para penguasa dan lingkungan mereka secara sadar mengatur tujuan modernisasi.
Dengan demikian, reformasi pendahulu Peter saya tidak sepenuhnya mematuhi kriteria modernisasi dan oleh karena itu, mereka tidak mungkin dianggap sebagai awal dari modernisasi pertama di Rusia. Sebaliknya, itu adalah prolognya, untuk mengantisipasi.
Modernisasi Petrovskaya yang sama sendiri, semua ilmuwan sepakat tentang hal ini, tidak komprehensif dan pada dasarnya meminjam sampel dalam teknologi militer dan ekonomi utama dan beberapa lembaga manajerial. Modernisasi Peter I hampir tidak mempengaruhi bidang-bidang sosiokultural dan politik dan hukum (budaya budaya menyentuh bangsawan utama, dan itu tidak sepenuhnya), menyebabkan penguatan peran negara dalam semua bidang kehidupan yang hipertrofi , birokratisasi, disertai dengan penghancuran kecambah masyarakat sipil, yang tanpanya hampir tidak mungkin untuk melakukan proses ini. Tingkat eksploitasi populasi dengan metode probing telah meningkat secara dramatis. Pengikat, sebaliknya, tidak hanya dipertahankan, tetapi juga semakin intensif. Elemen-elemen kewirausahaan dalam perekonomian yang baru saja mulai dilahirkan, secara kasar ditekan. Di sisi lain, modernisasi Petrovskaya, dilakukan hampir secara eksklusif pada berbagai feodal-dan metode feodal, menunjukkan efektivitas (walaupun sementara) mobilisasi dan konsentrasi sumber daya di tangan negara. Di masa depan, modernisasi Petrovskaya mulai dianggap oleh banyak reformasi sebagai teladan.
Bagaimanapun, modernisasi Peter I, biarkan sebagian dan satu sisi, meletakkan dasar yang kuat untuk pengembangan selanjutnya negara. Namun, penerus Peter saya sampai pada Catherine II, pada kenyataannya, eksploitasi warisan Peter dan tidak mampu melanjutkan dan menyelesaikan proses modernisasi yang diprakarsai olehnya. Rusia tetap pada tahap transisi. Karena negara dapat berkembang atas dasar yayasan yang diletakkan oleh reformasi Petrus, tetapi tidak dapat melanjutkan tanpa batas waktu. Selain itu, peradaban Eropa Barat dan dalam sosio-ekonomi, dan secara politis membuat brengsek lain ke depan. Eksploitasi lebih lanjut dari warisan Peter saya kehilangan akal sehat. Untuk menjaga status kekaisaran dan mencegah lag yang berlebihan dari Barat, perlu untuk mengambil sesuatu setidaknya, terus diluncurkan oleh Modernisasi Peter, menyebarkannya ke bidang sosial dan politik dan hukum, yang hampir tidak terpengaruh olehnya. . Masalah-masalah ini yang harus diselesaikan pada paruh kedua abad XVIII. Catherine II, Paul I, dan kemudian Alexander I, yang, berdasarkan kemampuan pribadinya, memperoleh formasi dan pendidikan diri, garis lintang dari cakrawala politik, ternyata relevan dengan posisi tinggi mereka (kadang-kadang kasus yang diperoleh) . Mereka dapat menyadari perlunya perubahan serius, untuk menanggapi "panggilan" lain dari peradaban Eropa Barat. Kelanjutan modernisasi adalah bahwa kebutuhan mendesak untuk pengembangan lebih lanjut dari negara dan masyarakat Rusia.
Namun, situasinya diperumit oleh fakta bahwa dalam modernisasi Eropa adalah, pertama-tama, dalam bertahap (dalam kasus reformasi "dari atas") atau dipercepat (dalam hal revolusi) dari penghapusan sisa-sisa sisa-sisa Feodalisme, transisi dari alam ke ekonomi komersial, dari perekonomian pertanian ke kapitalis industri.
Di Rusia, pada paruh kedua XVIII - awal XIX abad. Prasyarat pembangunan borjuis kurang berkembang. Serfddom adalah dasar dari seluruh tubuh negara. Dalam hal ini, modernisasi politik harus memengaruhi ruang sosial ekonomi, yaitu pertanyaan tentang keberadaan lebih lanjut dari SERFDDD. Kebutuhan untuk menggabungkan modernisasi politik dengan sosial-ekonomi dalam struktur sosial spesifik masyarakat Rusia merumit situasi yang sudah tegang untuk para reformis, membuatnya hampir mati.
Selain itu, jika transformasi (atau setidaknya usaha mereka) Catherine II dan Paul saya tidak melampaui sistem hubungan sosial ekonomi dan politik yang diciptakan di bawah Peter I, maka reformasi, bahkan sebagian besar tidak berhasil, Alexander I (persiapan proyek konstitusional, Tentu saja tentang pembatalan bertahap dari SERFDDD, reformasi sistem pendidikan, dll.) Jelas dari batas-batas ini dan, jika berhasil implementasi, mereka dapat membawa negara itu ke tahap perkembangan baru secara kualitatif. Oleh karena itu, reformasi Alexander I dengan dasar penuh dapat dianggap sebagai upaya untuk modernisasi kedua dalam sejarah Rusia.
Sayangnya, Alexander saya gagal mengadakan reformasi politik (memperkenalkan konstitusi tipe Barat), maupun sosial-ekonomi (untuk memulai penghapusan Hapfdom), karena seseorang bertentangan dengan yang lain. Pengenalan konstitusi mengasumsikan penciptaan parlemen, sebagian besar di mana, berdasarkan karakteristik struktur sosial masyarakat Rusia pada waktu itu, pasti akan menjadi bangsawan. Akibatnya, setiap tagihan, setidaknya entah bagaimana mengkhawatirkan pertanyaan tentang SERFDDD, akan terhindar dari mayoritas mulia, dan SERFDDDOM akan dikalengkan untuk jangka waktu yang lama. Kurangnya alasan obyektif, basis sosial yang luas dari reformasi menjadi alasan utama kegagalan mereka.
Alasan obyektif untuk reformasi serius semua bidang kehidupan sosial muncul hanya di tengah abad XIX. Krisis kebijakan luar negeri yang berat setelah kekalahan dalam Perang Krimea mengarah pada kesadaran elit penguasa yang dipimpin oleh Kaisar Baru Alexander II dari semua keparahan situasi saat ini dan kebutuhan untuk menjadi kepentingan yang sempit terhadap kepentingan nasional, pelestarian status kekuatan besar. Pada tahun 1860-an - awal tahun 1870-an. Reformasi serius diadakan, yang sesuai dengan semua kriteria modernisasi dan menelan hampir semua bidang kehidupan publik (penghapusan banyak, yudisial, zemskaya, kota, militer, keuangan, dalam pendidikan), dan secara umum, berkontribusi pada transisi dari agraria-feodal untuk pengembangan jalur kapitalis industri. Namun, hampir semua reformasi karena sejumlah alasan setengah (terutama petani) dan belum selesai. Selain itu, mereka hampir tidak mempengaruhi sistem politik. Akibatnya, pada paruh kedua abad XIX. Sebuah blok kontradiksi baru yang berasal: antara laju perkembangan industri dan pertanian, peningkatan tingkat pendidikan dan tidak adanya kemungkinan mayoritas penduduk untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik, dll.
Dengan demikian, modernisasi Rusia kedua di bawah Alexander II, serta Petrovskaya, ternyata sebagian dan belum selesai. Satu-satunya titik positif adalah perubahan serius dalam bidang sosial ekonomi (penghapusan SERFDDOM) dan pengenalan pemerintahan sendiri, meskipun dalam jumlah terbatas.
Kelanjutan dari gelombang kedua modernisasi adalah perilaku industrialisasi pada tahun 1890-an. (Reformasi S.Yu. Witte). Situasi itu rumit oleh fakta bahwa pada paruh kedua abad XIX. Negara-negara maju di Barat melakukan brengsek lain ke depan dan beralih ke tahap masyarakat industri yang maju. Rusia terutama tinggal di negara agraris dengan industri yang lemah. Lag stadial lain direncanakan. Oleh karena itu, perilaku industrialisasi adalah tugas negara prioritas. Industrialisasi dilakukan terutama dengan mengorbankan dana publik (termasuk melalui konstruksi kereta api aktif untuk akun negara, merangsang pengembangan industri terkait), serta daya tarik aktif modal asing (untuk tujuan ini, reformasi moneter tahun 1897 adalah dilakukan). Keberhasilan yang signifikan telah dicapai dalam pengembangan industri. Menurut total produksi, Rusia telah mencapai tempat ke-5 di dunia, tetapi pada saat yang sama secara signifikan tertinggal dari negara maju dengan tingkat kehidupan penduduk dan laju pembangunan pertanian. Selain itu, ada ketidakseimbangan serius di bidang sosial (marginalisasi dan lumenis segmen-segmen signifikan populasi, tingkat pendapatan yang sangat rendah sebagian besar pekerja dan petani), yang dengan tidak adanya kebijakan sosial yang dipikirkan dengan baik oleh Negara menyebabkan pertumbuhan kontradiksi sosial dan ledakan sosial pada awal abad XX.
Dengan demikian, industrialisasi pergantian abad Xix-xx. Itu tidak dibawa ke akhir, dan Perang Dunia Pertama, Revolusi Februari dan Oktober tahun 1917 dan kemudian memulai Perang Sipil menjatuhkan ekonomi Rusia jauh kembali ke periode pra-industri (cukup untuk mengatakan bahwa tingkat produksi industri berkurang 7 kali dibandingkan dengan 1913). Dengan demikian, tidak peduli bagaimana rezim politik setelah Perang Saudara, pasti dihadapkan dengan prioritas pertama industrialisasi industrialisasi.
Yang disebut "Industrialisasi Stalinis" pada akhir 1920-an - awal 1930-an. Seseorang dapat mempertimbangkan modernisasi ketiga Rusia. Secara umum, ia mengingatkan permusuhan Petrovskaya baik sesuai dengan metode konduksi dan untuk tujuan dan hasil yang dicapai. Seperti itu, itu dilakukan di bawah pengaruh faktor kebijakan luar negeri (kebutuhan untuk menciptakan pertahanan yang kuat dan terutama, industri untuk menangkal lingkungan kapitalis yang bermusuhan dan memastikan kemandirian ekonomi), adalah sifat yang menangkap (jawaban untuk "tantangan" "Dari Barat Imperialis) dilakukan dalam waktu singkat dan karena penguatan negara dan intervensinya di semua bidang kehidupan. Seperti halnya Peter I, dalam pembangunan ekonomi, negara itu membuat brengsek raksasa maju, keluar dalam hal produksi industri di tempat ke-2 di dunia dan memastikan fondasi industri, yang tanpanya kemenangan dalam perang patriotik besar tidak mungkin. Namun, semua keberhasilan ini dicapai karena peningkatan tajam dalam eksploitasi populasi dan, di atas semua, kaum tani, yang dalam perjalanan kolektivisitas paksa sebenarnya berubah menjadi benteng negara, serta melakukan penindasan massal, yang korbannya Ratusan ribu (jika bukan jutaan) orang. Selama "modernisasi Stalin", ada nasionalisasi lengkap dari semua sektor ekonomi, total birokrasi dan ideologi semua bidang kehidupan sosial, penghapusan total hak dan kebebasan individu. Struktur ekonomi itu sendiri tidak seimbang, distorsi yang jelas diamati terhadap industri yang berorientasi pertahanan, hingga merugikan pengembangan industri ringan, yang menyebabkan munculnya kekurangan barang sipil yang konstan. Banyak tertinggal dari negara-negara Barat, standar hidup dan tingkat konsumsi populasi.
Setelah penyelesaian Perang Dunia II, USSR menerima status salah satu dari dua negara adidaya dunia, tetapi pada saat yang sama secara harfiah ternyata segera ditarik ke dalam perang dingin dengan Amerika Serikat dan sekutunya, dan dengan jelas. kondisi yang tidak menguntungkan. Pertama, ekonomi AS awalnya jauh lebih kuat, itu tidak hanya tidak menderita partisipasi dalam perang dunia, lebih tepatnya, sebaliknya, diperkuat secara signifikan. Kedua, seluruh wilayah barat dan selatan bagian Eropa Uni Soviet (sebelumnya menduduki wilayah) benar-benar rusak, industrialisasi diperlukan di sana lagi. Dalam kondisi ini, sistem manajemen ekonomi perintah-administratif telah menunjukkan keunggulan tertentu, karena memungkinkan untuk dengan cepat memobilisasi semua sumber daya yang tersedia untuk menyelesaikan tugas-tugas strategis. Dalam hal ini, pemulihan yang cepat dari ekonomi daerah hancur dan pencapaian paritas dalam perlombaan senjata dengan Amerika Serikat. Berkat ketegangan luar biasa dari semua jenis sumber daya dan semua kekuatan rakyat negara kita, tugas-tugas ini berhasil diselesaikan. Namun, kepemimpinan politik USSR memahami pencapaian ini, sebagai bukti bahwa metode komando-administrasi manajemen ekonomi adalah satu-satunya yang mungkin dan sepenuhnya berlaku tidak hanya dalam situasi darurat, tetapi juga dalam masa damai. Kurangnya persaingan antara perusahaan dalam hubungan incomic, perintah tekun permanen dan pengendalian kecil oleh negara menyebabkan ketidaktertarikan dalam pengenalan inovasi dan, pada akhirnya, menyebabkan stagnasi ekonomi, yang terjadi pada pergantian 1970-1980.
Sementara itu, di negara-negara maju di Barat dan Jepang pada 1960-1970-an. Revolusi ilmiah dan teknis dimulai (HTR). Atas dasarnya, transisi bertahap ke tahap perkembangan pasca-industri dimulai. Tidak dapat dikatakan bahwa USSR ternyata umumnya jauh dari proses ini. Prestasi NTR digunakan dan diimplementasikan, tetapi terutama di industri pertahanan dan astronautika (dan itu harus dianggap sebagai jenis produk sampingan dari kompleks industri militer). Di sektor sipil pencapaian HTR hampir tidak menemukan aplikasi. Akibatnya, tingkat pertumbuhan ekonomi terus menurun, persaingan ekonomi dengan negara-negara Barat Unitern Uni Soviet dengan jelas hilang, lag stadion berikutnya di belakang negara-negara ini telah muncul. Situasi diperburuk oleh putaran lengan yang baru balap pada tahun 1979-1984. Terhadap latar belakang penurunan harga energi. Ekonomi Uni Soviet pada tahun 1985 berada di sebutir kelelahan total. Negara ini membutuhkan reformasi dan peningkatan baru.
Namun, upaya ekonomi, dan kemudian reformasi politik selama pemerintahan M.S. Gorbacheva ("perestroika" 1985-1991), karena sejumlah alasan, mereka berakhir dalam pendalaman besar krisis ekonomi dan pembusukan negara. Kepemimpinan Baru Rusia (sebagai penerus Uni Soviet) dipimpin oleh B.N. Yeltsin melanjutkan jalur bagian dari properti negara besar antara lingkaran sempit orang ("oligarki" kapitalisme). Sebagai hasil dari "terapi kejut" awal 1990-an. Permintaan pelarut dari populasi telah menurun tajam, penurunan tajam dalam produksi telah dimulai karena hiperinflasi, kriminalisasi masyarakat. Akibatnya, alih-alih modernisasi baru, degradasi ekonomi Rusia terjadi. Dalam hal pengembangan, ternyata dibuang beberapa dekade lalu, sebenarnya memulai deindustrialisasi.
Di 2000 Ada beberapa stabilisasi, terutama karena kenaikan harga energi dunia. Namun, baik dalam struktur maupun dalam indikator utama ekonomi Rusia jauh di belakang ekonomi negara memasuki tahap perkembangan pasca-industri. Modernisasi baru Rusia dan, di atas segalanya, ekonominya tidak bisa dihindari. Ini menyadari kepemimpinan negara saat ini. Sayangnya, ini terbatas terutama oleh slogan keras, program spesifik modernisasi, pada kenyataannya, tidak ada.
Kesimpulannya, saya ingin meringkas dan, di atas segalanya, tentang masalah jumlah modernisasi dalam sejarah Rusia. Berdasarkan kriteria modernisasi yang diusulkan oleh AS, dapat disimpulkan bahwa dalam sejarah Rusia ada tiga upaya untuk memodernisasi, yang, dengan bagian terkenal dari Konvensi, dapat dianggap berhasil (di bawah Petr I, Alexander II dan iv stalin). Mereka, sebagian besar mencapai tujuan mereka (kesimpulan negara untuk tahap baru pembangunan, mengurangi keterlambatan di belakang negara maju, peningkatan daya saing di arena internasional), dan dua yang gagal - di bawah Alexander I dan M.S. Gorbachev. Pada saat yang sama, mereka semua mengenakan karakter yang menarik dan eksogen, tidak ada yang komprehensif dan tidak menyentuh semua bidang kehidupan publik pada saat yang sama.
Saya juga ingin mencatat bahwa pengalaman historis upaya untuk memodernisasi di Rusia, dan di negara-negara "non-empal" lain menunjukkan satu - penyalinan buta sampel Barat tidak dapat diterima. Ini mengarah pada ketidakseimbangan serius dalam bidang kehidupan publik yang berbeda dan munculnya kontradiksi baru dan situasi krisis. Pengalaman positif dari proses modernisasi di negara-negara seperti Jepang dan, terutama Cina, menunjukkan bahwa modernisasi harus dilakukan berdasarkan identitasnya sendiri, wajib dengan akuntansi karakteristik sosiokultural populasi, spesifikasi sistem ekonomi dan politik lokal , pengalaman historis sebelumnya dari proses tersebut. Jika tidak, hasilnya bisa menjadi yang paling menyedihkan dan tidak dapat diprediksi.
Kata kunci:konsep modernisasi, kriteria modernisasi, jumlah modernisasi dalam sejarah Rusia.
Kata-kata kunci.:definisi darimodernisasi, kriteria modernisasi,jumlah.modernisasi.reformasi di Rusia Sejarah Rusia.
Artikel ini membahas pertanyaan tentang kriteria modernisasi dan jumlah upaya untuk melakukan modernisasi dalam sejarah Rusia. Upaya dilakukan untuk memberikan definisi penulis tentang konsep peningkatan dan mengidentifikasi kriteria modernisasi.
Zakharov Vitaly Yurievich., Moscow State University of Instrument Building and Information. Artikel « Berapa banyak modernisasi Dalam sejarah Rusia?» .
Artikel ini tentang teori modernisasi, kriteria modernisasi dan jumlah modernisasi dalam sejarah Rusia. Penulis menganalisis pertanyaan tentang definisi dan kriteria modernisasiandproposes varian baru dari keputusan masalah tentang modernisasi dalam sejarah Rusia.
[i] Lihat, misalnya: Pantai I.v. Modernisasi: Pendekatan teoretis dan metodologis // Sejarah Ekonomi: Tinjauan. M., 2002. Masalah 8. P. 146-168; Proskuryakova N.A. Model peradaban dan modernisasi Rusia dalam Studi Sosial Barat dan Domestik / / XIX Century dalam sejarah Rusia: Konsep-konsep modern sejarah Rusia dan interpretasi museum mereka. Trudy gim. Vol. 163. M., 2007. P. 38-40; Turena A. Kembali seseorang yang bertindak: sketsa sosiologi. M., 1998; Dreeshymers V.A., Godnik V.P., Kuznetsov v.i. dan lainnya. Modernisasi: pengalaman luar negeri dan Rusia. M., 1994. P. 6-21.
Untuk informasi lebih lanjut tentang tingkat perkembangan dan kekhasan sistem sosial ekonomi dan politik Kievan Rus, lihat, misalnya: Froyanov i.ya. Kota-Negara Rusia kuno. L., 1988; Dia adalah Rusia kuno: Pengalaman dalam studi perjuangan sosial dan politik. M., SPB. 1995.
Zimin A.A., Khoroshevich A.l. Waktu Rusia ivan Grozny. M., 1982; Skynnikov r.g. Ivan groznyj. M., 1983.
Kobrin vb. Waktu yang bermasalah dan kehilangan peluang. // Sejarah Tanah Air: People, ide, solusi. M., 1991. Bagian 1. P. 163-186.
[v] Pavlenko N.P. Peter I dan waktunya. M., 1989.
Benar, reformasi Peter I sering kacau, tanpa rencana yang jelas, tetapi hasilnya memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa Peter adalah pendekatan sistematis, konsep yang jelas tentang jalur pengembangan negara.
Lihat, misalnya: Achiezer A.S. Modernisasi Rusia: masalah dan prospek (bahan meja bundar). // pertanyaan filsafat. 1993. №7. P. 3-6.
Lebih detail, masalah yang disebutkan di atas dianalisis oleh penulis dalam monograf khusus. Cm.: Zakharov v.yu. Evolusi absolutisme Rusia dalam konteks pengembangan ide-ide konstitusional di Rusia dan Eropa pada setengah ke-2 XVIII - kuartal pertama abad Xix. M., 2008. Ch. I.
Konsep modernisasi. Secara harfiah ini berarti pemanasan, I.E. Implementasi perubahan arah dan menuju persyaratan objektif modern pembangunan sosial.
Menurut S.aizenstadt, modernisasi adalah semacam "panggilan", yang masing-masing masyarakat memberikan "jawaban" sesuai dengan prinsip, struktur dan simbol yang ditetapkan dalam propertinya sebagai hasil dari pengembangan jangka panjang. Modernisasi
Dalam sosiologi dalam istilah " modernisasi "Mengukur transisi dari masyarakat agraris tradisional ke masyarakat sekuler, perkotaan dan industri.
Evolusi peradaban manusia, dimulai dengan prasejarahnya, dapat dibagi menjadi tiga tahap umum. Pada tahap pertama, munculnya masyarakat dan masyarakat primitif diamati. Pada tahap kedua, masyarakat primitif mulai bersatu dan berubah dalam peradaban. Tahap ketiga berasal dari abad XVIII. Dengan onset revolusi industri dan berlanjut hingga saat ini. Untuk panggung modern, penyebaran budaya industri di seluruh dunia adalah karakteristik.
Modernisasi dan industrialisasi
Seperti yang Anda ketahui, transisi dari masyarakat tradisional ke industri disebut modernisasi. Modernisasi berarti munculnya masyarakat industri dengan organisasi yang dinamis sangat berbeda dan budaya multilayer yang kompleks. Modernisasi mencakup proses yang lebih luas daripada industrialisasi atau bahkan munculnya kapitalisme. Arti utama dari modernisasi masyarakat tradisional adalah meningkatkan independensi individu, I.E. Dalam pembebasan orang tersebut.
Masyarakat modern adalah masyarakat industri. Modernisasi masyarakat terutama menyiratkan industrialisasi. Secara historis, munculnya masyarakat modern terkait erat dengan munculnya industri. Semua karakteristik yang terkait dengan konsep modernitas dapat dikorelasikan dengan perubahan berikutnya, yang dua abad lalu menyebabkan jenis industri masyarakat terhadap kehidupan. Hal ini memungkinkan untuk mengasumsikan bahwa istilah "industrialisasi" dan "masyarakat industri" tidak hanya memiliki signifikansi ekonomi dan teknologi. Industrialisasi adalah gaya hidup, meliputi perubahan ekonomi, sosial, politik dan budaya. Masyarakat menjadi modern tepatnya dalam proses transformasi industri yang komprehensif.
Modernisasi - proses kontinu dan tanpa akhir. Secara historis, periode periodisasi harus dihitung berabad-abad, meskipun contoh peningkatan yang dipercepat juga dapat diberikan. Bagaimanapun, modernisasi lebih dari sekali dan secara permanen tercapai. Jelas, prinsip dinamis yang tidak memberi kepada masyarakat mencapai keseimbangan dalam jalinan masyarakat modern. Perkembangan masyarakat selalu dibedakan oleh ketidakteraturan dan ketidakmampuan. Apa pun tingkat perkembangannya, wilayah "lagging" dan kelompok "perifer" selalu ada di masyarakat. Mereka merupakan sumber ketegangan dan kontradiksi yang konstan. Fenomena ini dikaitkan tidak hanya dengan pengembangan internal negara-negara. Itu diamati pada skala global, karena modernisasi keluar dari kerangka asli negara-negara Barat dan mulai mempromosikan di seluruh dunia. Kehadiran negara-negara dengan pembangunan yang tidak seragam dan tidak merata membuat unsur ketidakstabilan yang signifikan ke dalam sistem negara global.
Modernisasi memiliki dua fase utama.
Sampai momen tertentu dari perkembangannya, proses modernisasi mempertahankan institusi dan nilai-nilai masyarakat dan melibatkan mereka dalam apa yang biasanya dianggap sebagai gerakan progresif untuk perbaikan. Resistensi awal terhadap proses upgradeisasi dapat tajam dan panjang, tetapi biasanya dilakukan untuk gagal. Setelah mencapai titik tertentu dalam perkembangannya, modernisasi mulai menyebabkan lebih dan lebih tidak puas. Ini sebagian karena ekspektasi penduduk yang kewalahan, yang dipicu oleh keberhasilan awal dan dinamika masyarakat modern. Grup cenderung membuat masyarakat meningkatkan persyaratan yang menjadi semakin sulit untuk dipenuhi.
Mencapai tingkat yang dipercepat dan skala global, modernisasi menyebabkan masalah sosial dan material baru; Mereka dapat menjadi ancaman terhadap prinsip-prinsip pertumbuhan dan ekspansi, di mana masyarakat modern berbasis. Selama ini, fase kedua, masyarakat modern berhadapan muka dengan sejumlah masalah baru, untuk menyelesaikan keadaan nasional tradisional mana yang sering berubah menjadi tidak dapat. Tetapi sistem ini memuat sistem negara-negara nasional berdaulat tersebut dengan perkembangan yang tidak sama dan kepentingan yang bertentangan.
Namun, esensi masyarakat modern adalah tantangan dan respons terhadapnya. Ketika mempertimbangkan sifat dan perkembangan masyarakat modern, itu masih tidak ada kesulitan dan bahaya di tempat pertama, dan keberhasilan yang dikelola oleh masyarakat modern untuk mengimplementasikan revolusi yang paling kardinal dan datang dalam sejarah umat manusia.
Modernisasi primer dan sekunder
Modernisasi utama. Termasuk era revolusi industri pertama dan memproklamirkan hak-hak sipil yang sama. Itu terjadi di negara-negara yang dikelilingi oleh negara-negara feodal. Intinya, modernisasi primer memecahkan masalah klasik pembentukan kapitalisme, disertai dengan evolusi sosial budaya. Modernisasi sekunder. Ini menyangkut terutama di negara-negara pengembangan mereka, dan mengalir di hadapan sampel sosial ekonomi dan budaya dalam bentuk masyarakat industri yang maju. Dalam hal ini, masalah memodernisasi masyarakat tradisional diselesaikan di bawah dampak langsung dari masyarakat industri. Mulai dari tahun 70-an. XX Century. Bagi para ahli teori modernisasi, menjadi jelas bahwa modernisasi sekunder dalam kondisi dominasi di pasar global kekuatan maju secara industri tidak mungkin dilakukan dengan akumulasi awal dan pengembangan kapitalis bertahap. Kepala penyelenggara modernisasi sekunder adalah negara, yang menjadikannya pada rencana pertama Kekuasaan Negara dan Elit Politik yang membentuk "kediktatoran pembangunan". Negara dalam kasus ini dengan paksa memaksakan model tertentu untuk transformasi masyarakat tradisional ke industri.
