7-5 ezer R.kh. Ser. 15 V. con. 18 - Nach. 19 évszázados. 50S - 70-es évek. 20 V.
Az agrár civilizáció mérföldkövei:
Vii-v ezer bc. - "neolitfikus forradalom";
XV. Század közepe - A nyomdagép találmánya, nagy földrajzi felfedezések.
A XV. Század második felétől kezdődően az ipari civilizációra való áttérés kezdődött, ami a XVIII-XIX. Évszázadfordulón végződött. Az ipari forradalom eredményeként. Az ipari civilizáció kronologikusan lefedi a XVIII. Század végétől a 20. század közepétől, amikor elkezdett az ipari társadalom utáni társadalom kialakulása. Az ipari és poszt-ipari civilizációk határát a XX. Század közepének tudományos és technikai forradalma határozza meg. A legfejlettebb országok az emberi fejlődés új korszakába léptek a XX. Század utolsó negyedévében. Ez a folyamat folytatódik ezen a napon.
Tehát a fenti rendszerből a következőképpen az ipari civilizációt követte az Agrár a társadalom történetében. A hagyományos és az ipari társadalomtól való átmenetet az XV-XVIII. Században végezték. Ebben a folyamatban szereplő legfontosabb események voltak: nagy földrajzi felfedezések, spirituális forradalmak - újjászületés, reformáció, oktatás; Ipari forradalom és Bourgeois Revolution XVII-XVIII. Évszázadok.
reneszánsz (XIV-XVI. Évszázadok).
Olaszország a reneszánsz szülőhelye volt, így a korszakot gyakran az olasz "reneszánsz" szónak nevezik. Az olasz újjászületésben különös lépéseket rendelhet:
Pratinessans - a XIII-XIV. Évszázadok második felében;
Korai Revival - XV. Század;
High Revival - a XVI. Évszázadok XV-első harmadának vége;
Későbbi revival -xvi in.
E korszak jellemző jellemzői:
1. Az ősi értékek újjáéledése (ezáltal az ERA neve);
2. Humanizmus (Lat. Humanitas - emberiség): A reneszánsz-számok az ember kultuszát hirdették, egy személy lelki és fizikai szépsége kifinomult, mondta az egyén intinikája;
3. Érdeklődés a tudományok fejlődéséhez hozzájárult: a személy fizikai jellegének feltárására irányuló vágy a természettudományok fejlődéséhez vezetett, és a személy lelki oldalának érdeke, a kultúra a fejlődés alapja társadalomtudományok. Ezért a tudás az egyik fő értékévé válik;
4. A racionalista nézetek születnek, az idő elkezdi értékelni.
Ébredjen az új idő kultúrájának kialakításának alapja, előterjesztette az antropocentrizmus és az individualizmus ötletét.
A Renaissance Epoch elhagyta a fiastyúk csodálatos gondolkodók és művészek, akik dicsőítették nevüket az irodalom, a festészet, építészet, szobrászat: Dante, Petrarca, Ariosto, Tasso, Lorenzo Valla, Mazacho, Donatello, Leonardo da Vinci, Rafael, Michelangelo, Bruneland, Alberti és sokan mások.
A közvélemény változása nagyrészt összefüggésben állt Nagy földrajzi felfedezések A XVI. Század második felében. Ezek közé tartozik az amerikai Columbus (1492), a Magellan (1519-22), stb.
A nagy földrajzi felfedezések eredményeképpen a tőke felhalmozódása megtörténik, és egy vállalkozó réteg alakul ki, amely pénzt fektetett a termelésre, a nyereségért. Így az első gyártmányok (Olaszországban a XIV. Század végén, Angliában, Franciaországban, Németországban a XV-XVI-os évszázadokban), azaz a nagy földrajzi felfedezések befolyásolták a tőkés alperes kialakulását a gazdaságban. Ezenkívül a nagy földrajzi felfedezések hozzájárultak a globális tér fejlődéséhez, a kereskedelem fejlődéséhez, a nemzeti és világpiacok kialakulásához. Ellentétben az ősi "folyó", az "Ocean Civilization" most kialakult.
Megjelent a frissítési folyamat következő összetevője Megújulás. A reformáció a küzdelem a katolikus egyház átszervezésének küzdelme, amelynek eredményeképpen a kereszténység új vallomása (az ortodoxiai és katolicizmus mellett) - a protestantizmus. A németországi reformáció megkezdődött (1517-ben, Wittenberg egyetemi professzor, Martin Luther, 95 téziskel beszélt a katolikus egyház ellen), majd a legtöbb európai országot lefedte. A reformáció Németországban, Hollandiában, Skóciában, Anglia, Skandináv országokban nyert. Ezekben az országokban létrehozták a protestáns templomokat (Lutheran, református, zwinglean, anglikán és más egyházak). A XVI-XVII. Század közepén. A fejlett reformáció Európában hamisított - egy egyház-politikai mozgalom, amelynek célja a katolikus egyház erejének erősítése. Ezt a pápaságot vezette. A Jezsuita Inkvizíció és rendje nagy szerepet játszott az ellentételezés megvalósításában. A hamisítvány néhány európai országban nyert, például Franciaországban és Spanyolországban.
A reformáció a polgári kapcsolatok fejlődéséhez kapcsolódott, a mentalitás változásával. A katolikus egyház rögzítette a társadalom státuszmegosztását, ami a formázó burgoizie elégedetlenségét okozza. A templom diszkreditálta az indulenciák, inkvizíció stb. A reformáció az egyház legolcsóbbságának szlogénjei alatt beszélt, a rituálék egyszerűsítése, a nemzeti nyelvek imádkozása során. A reformáció támogatói - a protestánsok - úgy vélték, hogy az ember és az Isten között nem lehet közvetítők, minden ember egyenlő az Isten előtt, az emberek elmenekülhetnek csak a hit segítségével (a Martin Luther ötlete). Földi siker (dicsőség, vagyon), a protestánsok szerint - - az ember Isten szimbólumai (a Jean Calvin ötlete). Ezért egy személynek aktívan kell dolgozni, törekedni kell a felhalmozódásra, támaszkodva, szakmai sikerre. A protestáns etikát néha munkaerőnek nevezik. A reformáció személyisége a személyes boldogságért.
Spirituális puccs, az ébredés és a reformáció, a befejezett oktatás.
Oktatás - Ez egy ideológiai nyilvános mozgalom Európában és Amerikában a XVII-LATE XVIII. Évszázadokban. (leginkább aktívan angol és francia burzsoái fordulatszámok között). Világítás Angliában származott, és elérte a legnagyobb fejlődést Franciaországban, ahol a gondolkodók teljes pleiadja megjelent (a franciák nemzetközi szinten voltak, ezért a francia filozófusok ötletei más országokban széles körben ismertek voltak). A felvilágosodók különböző társadalmi eredetűek voltak, új ötleteket terjesztettek elő, élesen ellentétben a középkorban a spirituális létesítményekkel. Ezek az ötletek rendkívüli hatást gyakoroltak az emberi világ felemelkedésének kialakulására az ipari civilizáció korában:
Az elme eszméje: Egy személy maga tudja a világot az elméjében (racionalizmus, episztemológiai optimizmus);
Az előrehaladás ötlete: az emberiség a legjobb, egy fejlettebb állapot felé halad;
A természeti jogok eszméje, amely szerint születési személynek joga van az élethez, a szabadsághoz és a vagyonhoz;
A közbeszerzési szerződés elmélete, amelynek értelme az államok, a polgárok közötti önkéntes megállapodás eredményeképpen jött létre, a többség hatályba lépett a kisebbségnek a személyes jogok és biztonság érdekében. Következésképpen a felvilágosodók úgy vélték, hogy a hatalom forrása az emberek, ezért a kormányt megválasztják, a jogállamiság elvét kell megállapítani. Egyes megvilágosodók (például J.-Zh.Russo) szerint a hatalom usurpációja esetén az embereknek joguk van ellenállni Tirannak. Annak érdekében, hogy ne forduljanak elő az usurpációval, a kormányt jogalkotási, végrehajtási és igazságügyi;
A hatóságok szétválasztásának ötlete: Az első alkalommal, amikor a D.LOM javasolta, és a jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi hatalmat 1748-ban javasolta.
Számos filozófus, közgazdász és szociológus felvilágosítása azt is figyelembe veszi, hogy A. Smita és D. Yum elmélete, aki előadta a piac létezését, az önkormányzást az ellátás és a kereslet törvénye alapján. Smith ezt a törvényt "láthatatlan kéz" piacra hívta. A megvilágosodók a gazdasági liberalizmus alapjait, azaz A kereskedelem szabadságát, a vállalkozói szellem szabadságát támogatták;
Etikai értelemben a felvilágosodás előterjesztette az "ésszerű egoizmus" elképzelését, amely szerint minden személy személyes jó, önkéntelenül támogatja az egész társadalom jólétét.
A vallással és az egyházzal kapcsolatban a megvilágosodók azzal érveltek, hogy a vallás szükséges a társadalom erkölcsi támogatása, de ugyanakkor az egyházat aktívan bírálta (Voltaire azt mondta: "Gadina elosztása!"), Jóváhagyott harcos a szekularizációért templom földek.
A megvilágosodók azt is elmondták az oktatás fejlődését, és külön hozzájárultak ehhez a folyamathoz: 1751-1780-ban. A 35-elnyelvű "enciklopédia" a D. Didro által szerkesztett. Az alpereseket úgy vélték, hogy az elsődleges feladat a népesség felvilágosítása, a társadalom kultúrájának növekedése (ezáltal az ERA neve).
Így elmondható, hogy a megvilágosodók megállapították a jogi állam és a piacgazdaság fogalmának alapjait, amely az egész ipari civilizáció alapja lett.
A végső szakasz az ipari társadalom kialakulásának útján volt ipari forradalom, Vagyis a gazdaság alapvető átalakulása, amelynek eredményeképpen a fő géptermelés (e téma keretében az "ipari forradalom" és az "ipari puccs" kifejezéseket szinonimákként használják). Az ipari forradalom születési helye Anglia (60-80 XVIII. Század) volt, majd az ipari puccs Franciaországban, Németországban, Csehországban, Belgiumban és más országokban (fejlett európai országokban) történt (a XIX. Század közepén végződött) . A textiliparból készült ipari puccs volt, majd magában foglalta a szénbányászt, a gépgyártást és a közlekedést. Az ipari forradalomnak két oldala volt: technikai és társadalmi:
1) A technikai oldal az volt, hogy átálljon a manufaktúraról a gyárra, a kézi munkaerőre a gépre;
2) A társadalom hatalmának egyenlege megváltozott: a társadalom gazdasági és politikai életében szereplő fő szerep a polgári és proletariátus.
Az ipari puccs eredményeként az iparág a gazdaság alapja lett, a társadalom társadalmi struktúrája megváltozott. A fő kapitalista termelés és a magánvállalkozási intézet fejlesztésével a liberális-demokratikus értékeket nemcsak a gazdasági, hanem a társadalom politikai és lelki területén is létrehozták.
A polgári szabadságok, az alkotmányosság, a parlamentarizmus terjedése történt bourgeois Revolutions XVI-XIX Évszázadok, amelyek szintén mély nyilvános transzformációval bizonyították. Az első burzsoá forradalom Hollandiában (1566-1609) történt, majd Angliában (a történelem kronológiai kerete maradt ellentmondásos, mintegy 1640-1660-as., Különben kell mondani a "dicsőséges forradalomról" 1688), a háború a Az észak-amerikai telepek függetlenségét a polgári-demokratikus forradalomnak is tekintik (1775-1783), és végül a nagy francia polgári forradalom (1789-1794, a forradalom befejezésének időpontja ellentmondásos).
§öt. Modern civilizációk. A modernitás globális problémái
Az "ipari társadalom" fogalmát a Henri Saint-Simon vezette be. Az ipari társadalom kialakulása az ipari forradalom korszakában fejeződik be, amely a XVIII. Század utolsó harmadában kezdődött. Nagy-Britanniában. Néha az ipari társadalom szakaszaiban:
A XVIII - a XX. Század közepe vége. - korai ipari társadalom;
XX. Század közepe - Ehhez az érett ipari társadalomhoz.
A társadalmi tanulmányok második időszakát azonban gyakran a fejlesztés független szakaszának tekintik - az ipari, információs társadalom.
Ipari társadalom a nagy földrajzi felfedezések, az újjászületés, a reformáció, a felvilágosodás, az ipari és a polgári források következtében kifejlesztettek, így az elsőrészt azok közül jellemző :
1) a gazdasági szférában: Az iparág túlsúlya a mezőgazdaság fölött, a manuális, magas szintű munkaügyi elválasztás, magas munkaerő-termelékenység, tömegtermelés, a tudományos technológiák termelése, a magas szintű verseny, a magas szintű verseny, a piacgazdaság kialakítása;
2) a társadalmi szférában: urbanizáció, magas társadalmi mobilitás, társadalombiztosítási biztonság;
3) a politikai szférában: az egyén jogainak és szabadságainak elsőbbségi helyzete, a civil társadalom és a jogállam fennállása, a jogállamiság elismerésével, a hatóságok és a demokratikus értékek elválasztásának elvével;
4) a szellemi szférában: A humanizmus értékei, az individualizmus, az önbetoni személyiség elismerése (tanítás: "sorsának férfi-alkotója"), a szabadság (ideológiai pluralizmus), a tolerancia, az élet racionalizálása, a kultúra szekularizációja, a magas szintű oktatás. A technológiai fejlődés negatív oldalát az utilitárius értékek eloszlásában fejezzük ki a kultúra replikációjában.
A XX. Század közepének tudományos és technikai forradalmának (HTR) eredményeként. Az emberiség belépett az ipari, információs társadalmi fázisba. A fő érdeme ebben a folyamatban, a Z. Brzezinsky szociológus szerint az Egyesült Államokhoz tartozik: "Ha Róma adott a világhoz, Anglia - Parlament, és Franciaország - Kultúra és az Országos Köztársaság, akkor a modern Amerikai Egyesült Államok adta a világ tudományos és műszaki fejlődése és tömegkultúrája ". Az ipari társadalomban egy különálló személy élete a média (média) szoros függőséggel rendelkezik, az információ válik az egyik fő erőforrás és érték, a tudás és a tudomány hatóköre a társadalom életében, a tömegkultúra életében kezdődik alakult. A termelés ebben a szakaszban a high-tech technológiák használatát az emberi munka (személytelen munkaerő, gyártási automatizálás), a technikai alap folyamatos frissítése jellemzi. A technológia és a média magas szintje hozzájárul a globális közösség integrációjának növekedéséhez.
A tudományos és technikai fejlődés szempontjából a modern társadalmat gyakran úgynevezett technotronikus, de a technológia magas szintje pozitív és negatív oldala van. A modernitás globális problémái kapcsolódnak hozzá. Globális (lat. A Globus Terrae egy földgömb) olyan problémák, amelyek befolyásolják az összes emberiség érdekeit vagy annak jelentős részét, ezeknek a problémáknak a megoldása csak az egész világ közösségének általános erőfeszítései lehetséges.
A legfontosabb globális kérdések a következők:
Ökológiai;
Demográfiai;
Üzemanyag és nyersanyagok;
A harmadik világháború problémája;
Az "Észak és Dél", stb.
Számos probléma merül fel, amint azt fentebb említettük, a technológia fejlődésének szintje. Azonban az ilyen problémák megoldása az optimista előrejelzések szerint is lehetséges a technológia segítségével.
Az idejünk globális problémáit a XIX-XX Évszázadfordulón előre jeleztük. Az "orosz kozmizmus" képviselői - Filozófusok N. Fedorov, K. Tsiolkovsky és V. Vernadsky -velico, a demográfiai és környezeti problémák döntése a világűr fejlődésében. A problémák leküzdése N. Fedorov szerint csak az emberiség egészének közös erőfeszítéseivel.
A modern kutatók úgy vélik, hogy az etikai problémák a veszélyesebb technikai és az utóbbi döntéseinek ellenőrzésére csak az emberek egymáshoz való hozzáállása és a természethez való hozzáállás megváltozásával lehetséges. Különösen azt mondják, hogy a nyugati társadalmat el kell érzékelni a keleti filozófia gondos hozzáállása a természet felé.
A keleti civilizációk
A helyi megközelítésen alapuló modern civilizációk nyugati és keleti részre oszlanak. A keleti civilizációnak hosszú távú története van, az ősi nyugati, az ősi kelet (Egyiptom, Mesopotámia, India, Kína stb.) Kezdetéhez vezet. A nyugati és keleti civilizáció és a fejlődésük útja közötti különbségeket az ősi időkben helyezték vissza, végül a középkorban és az új időpontban, amikor Ázsia országai az önszigetelés politikáit végezték, megpróbálták megőrizni az identitást és egyediség. Ugyanakkor a nyugati és keleti civilizáció mindig is kölcsönös befolyás volt. A nyugati civilizáció agresszívabb és intoleráns volt: elég ahhoz, hogy emlékezzen a keleti országok "erőszakos megnyitása", gyarmati birodalmak létrehozásáról. Mindazonáltal a kelet megőrizte egyedülálló tulajdonságait, amelyek nagyrészt a valláshoz és a filozófiához kapcsolódnak.
A vallási elv szerint a keleti civilizációk osztják az arab-iszlám, a kínai-konvercián és az indo-buddhistát. A modern keleti civilizációk egy másik besorolása a fejlődés és az integráció szintjétől függően a világ közösségébe tartoznak, köztük: az ipari és politikai fejlődés országai, amelyek kiegyenlítettek az ipari nyugati országokkal (Japán, Dél-Korea); A Nyugat által érintett országok keleti identitás (India, Törökország, Egyiptom stb.); A hagyományos fejlesztési modell (a legtöbb afrikai ország, Kambodzsa, Burma stb.) Országok.
A Nyugat és a Kelet általános fejlődése ellenére megkülönböztethető az adott funkciók is. Ezek tükröződnek a nyugati és keleti civilizációk jelei összehasonlító táblázatában új időben.
| Az összehasonlítás kritériumai | nyugati civilizáció | Keleti civilizáció |
| A természethez való hozzáállás | Fogyasztói hozzáállás a természethez, amelyet a híres hős kifejezésére lehet kifejezni: "A természet nem templom, hanem műhely." Ember - Mr. és a természet meghódítása. A társadalom elkötelezett a természet, a horgonyok alárendeltségében. | A szemlélő, gondos hozzáállás a természet felé. A "természetes szépség" fogalma. A természetű személy egységének (egyesülése) elvét. Az összes létező harmónia ötlete. A természetfeletti természet megoszlásának ötlete. |
| Hozzáállás az embernek | Az ember a természet korona, az összes dolog mérése. A társadalom fő egysége független személyiség. Az ember társadalma, és nem fordítva. Antropocentrikus kultúra. | A társadalom és a társadalmi értékek személyes prioritása személyes. Az autonóm személy fogalma nem létezik. |
| A gazdasági fejlődés jellemzői | A szent és sérthetetlen a magántulajdon intézménye, amely a gazdasági rendszer magja. | A magántulajdon Intézet viszonylag gyengén fejlett, a gazdasági rendszer alapja az állami tulajdon. |
| Politikai rendszer | Az az elképzelés, hogy az államnak szolgálnia kell az egyén jogainak és szabadságainak biztosítása érdekében. A menedzsment demokratikus hagyományai. Sablon a reformizmushoz. | VSE az állam. Despotikus hagyományok a menedzsmentben. |
| Szociális struktúra | Magas társadalmi mobilitás. A különböző társadalmi státuszok jelenléte, az elmozdulások lehetősége az egyik társadalmi csoportból a másikba. | Alacsony társadalmi mobilitás. A társadalom egyértelmű megosztása a csoportokba, amelyek között kemény határok vannak. |
| A spirituális fejlődés jellemzői | A világ racionalista nézeteinek meghatározója. Pragmatizmus. Individualizmus. Történelmi változás a társadalom értékbeállításaiban. | Század, hagyományos értékek, szokások. Konzervativizmus. Kollektivizmus. |
| Történelmi folyamat, haladás | A kultúrák viszonylag gyors változása. Scrolling fejlesztés. A régi értékek megtagadása és a háborúk és a forradalmak eredményeként újak helyettesítése. Az a gondolat, hogy a társadalom az alsó formáktól a legmagasabbra fejlődik. | Folytonosság, fejlődés evolúciója. A hagyományos bázisok átadása a generációtól a generációig. A fejlődés lineáris jellegének megtagadása. A történelem ciklitása. |
Nem valószínű, hogy értékeljük, hogy melyik fejlődési út (nyugati vagy keleti) a legjobb. Mindegyik civilizáció pozitív és negatív tulajdonságokkal rendelkezik. A nyugati civilizáció mindig is a legjobb és progresszív, és keletre, archaikusnak tartotta. Eddig a nyugati országokban a történelem, a filozófia és a kultúra eurócenturisztikus megértése uralja, de fel kell ismernünk, hogy a keleti civilizációk bizonyították az életkoros stabilitást, a kultúra folytonosságát. A világ civilizációs fejlődése elkezdődött velük. Sok modern filozófus azt mondja, hogy a jövőbeli világnézetnek a keleti értékeken kell alapulnia. Nem csoda, hogy ma, keleti vallások, vallási és filozófiai rendszerek és nem-oroszlánok (nem hagyományos vallások, a keleti vallások kombinációja alapján a nyugati mentalitással) nagyban népszerűek a világon. Az emberiség globális problémáinak megoldásának módjai, sokan a keleti hagyományokban és életmódban is láthatók.
A keleti és a nyugati kultúrákban nem feltárt, egyedi színt teremt, de sajnos komoly konfliktusokat eredményez. Eddig, mint a kolonizáció korszakában, a Nyugat erőteljesen megpróbálja elhelyezni az életstílusát, ami a legvadabb ellenállást és elutasítást okozza. Azt szeretném hinni, hogy a politikai tudósok előrejelzései soha nem fognak igazolni, hogy azt mondják, hogy a XX. Században háborúk vannak az országok között, és a XXI. Században a civilizációk háborúja lesz. Könnyű kitalálni, hogy egy ilyen háborúban nincs győztes, akkor a világ civilizációjának halálához vagy degenerációjához vezet. Ezért támaszkodunk arra a tényre, hogy az egyediség, a keleti és a nyugati civilizációk megőrzése megtalálja az érintkezési pontokat, és létezik a párbeszéd és az együttműködés módjában.
1.Verintev s.s. Ősi civilizációk. M., 1989.
2. Antik civilizáció. M., 1973.
3. Bell D. Az ipari társadalom utáni társadalom. M., 1993.
4. Globális problémák és az emberiség jövője. 1-4. M., 1991.
5. Európai civilizáció és kapitalizmus: Kultúra és közgazdaságtan a társadalom fejlődésében. M., 1992.
6. Le Hoff J. A középkori nyugati civilizáció. M., 1992.
7. KhaChaturian v.m. A világ civilizációinak története. M., 2000.
8. Civilizációk és kultúrák. Oroszország és Kelet: civilizációs kapcsolatok. 1. kiadvány 1. M., 1994; 2. kiadvány 2. M., 1995.
A hagyományos és a modern társadalom közötti átmenet folyamata nagyon összetett. Az összes jelentős társadalmi-gazdasági átalakulás teljes jellemzője a fájdalom. A 20. században bekövetkezett korszerűsítés, valamint az összes korábbi szociokulturális átalakulás váratlan volt egy személy számára.
A modernizáció az epociális és hosszú távú változások szisztematikus folyamata formájában történik, amely szintén az iparilag fejlett országoktól függ a modern világ félig. A modernizációs társadalmak szerkezete olyan speciális szociális intézmények létezik, amelyek elvégzik a társadalmi és politikai korszerűsítés csatornáinak funkcióit. A hagyományos kultúra embere, amely ezen intézmények befolyása területén, az intenzív alkalmazkodás folyamatában szerepel a modern társadalom feltételeihez és követelményeihez. Az egyik ilyen csatorna egy formális oktatási rendszer, amely ellentétben a hagyományos oktatással, a helyi családok életének, az etnikai vagy valamilyen hasonló csapat életének, és a szabványok egyetemesek e közösség számára. Egy állampolgárt hoz létre, aki kölcsönhatásba léphet a modern társadalom intézményével, a NUREEV R.-es politikai értékek korszerűsített komplexumát termel. Az ipari társadalom kialakulása és a népek gazdagságának keresése // TERRA ülés. - 2012. - T.10. - №1. - P. 187 ..
A. TPENEN bizonyítja, hogy a modernizációs folyamatban felmerülő innovációk alternatívák az állam hagyományainak, az uralkodó elit üzleti tevékenységének. A passzív társadalom "tervezett sokkok" bevezetése Rakhmanin V. Filozófiai paradigmák a modernizáció // a Voronezh Állami Egyetem közlönye. Sorozat: filozófia. - 2011. - №2. - P. 80 ..
A konzervatív irány (J. Nelson, H. City, S. Huntington) képviselői szerint a modernizáció fő forrása a lakosság mozgósításának, a politikai életbe és az intézményesítésbe való felvétele, a szükséges jelenléte Szerkezetek és mechanizmusok az érdekeik artikulálására és összevonására. Ugyanakkor, felkészületlensége a tömegek irányítására, a képtelenség, hogy használja a hatalmi intézmények vezet az a tény, hogy az emberek elvárásai származnának politikájuk nem indokolt, és ez hozzájárul a destabilizáció a testület. Ennek alapján a modernizáció, az S. Huntington szerint "nem politikai fejlődés, hanem politikai hanyatlás". Vagyis ezen országokban, ahol a gazdasági és társadalmi élet minőségi átalakulása nem esik a demokratikus hagyományok talajára, a lakosság elkötelezettségéről, a kompromisszum eszméjére, a reformok bármely kísérlete negatív lesz a társadalom számára Rakhmanin V. filozófiai paradigmák a modernizáció // a Voronezh Állami Egyetem közlönye. Sorozat: filozófia. - 2011. - №2. - P. 81 .. E terület képviselői szerint szükség van a szilárd politikai intézmények létrehozására, amelyek garantálják a társadalom stabilitását. Csak egy merev autoritárius rezsim, amely a megrendelést ellenőrzi, biztosíthatja a piacra és a nemzeti egységre való átmenetet.
A politikai korszerűsítés két fontos ellentmondási csoportot szembesül.
Az első csoport az univerzális szabványok és a helyi (hagyományos) értékek konfrontációjával jár. Egyetemes normák szerint politikai modernizáció teoretikusai van szükség a gazdasági hatékonyság és a hagyományos értékek határozzák meg a politikai lojalitás és a nemzeti egység. A modernizáció útjába való belépés a racionális közrendhez kapcsolódó gazdaság, technológia és a hatékonyság alapelveinek a technikatikai követelmények növekedéséhez vezet. A racionális erők ellenezték a fundamentalista hitet a nemzeti egység kollektív egyediségébe, a közösségi értelemben és a megfelelő csatorna pártfogolt csatornákra az önálló azonosításra.
A második csoport a differenciálódási folyamat (a szerepek és funkciók specializálása a politikai rendszerben), az egyenlőség (politikai részvétel, az erőforrások elosztásának egyenlősége) és a politikai rendszerek integrálásának lehetőségeivel kapcsolatos ellentmondásos kölcsönhatáshoz kapcsolódik (a politikai részvétel, az egyenlőség) a politikai és igazgatási határozatok hatékonysága). A második csoport az ellentmondások az úgynevezett „Modernizáció szindróma” Silova E. fejlesztése elméleti fogalmak korszerűsítési // Bulletin Cseljabinszk Állami Egyetemen. - 2012. - №9. - P. 10 ..
A politikai rendszerek fejlődésének jelenlegi szakasza a nem nyugati társadalmak megnyilvánulásához kapcsolódik, amely az idegen értékek, az életmód, a fogyasztás és a viselkedési szabványok elutasításának egyértelműbbé tétele. Ezenkívül számos megerősítés jelent meg, hogy a demokratizálódás nem tekinthető a gazdasági növekedéshez szükséges feltételeknek. A politikai stabilitás problémája előtérbe telik, anélkül, hogy megoldaná, hogy nehezen számíthat a társadalmi-gazdasági fejlődésre. Nemzeti politikák a nem nyugati társadalmak korszerűsítésében főként nagyvárosokban, amelyekben (elsősorban a fővárosban) sajátos elit közösségeket alakítottak ki. Van egy nagy szakadék az életszínvonalban, ami a vidéki lakosok nagy léptékű migrációját a városban meghaladja a foglalkoztatás lehetőségét. A városokban nagy társadalmi csoportok vannak kialakítva, összpontosítva a tiltakozás politikai kultúrájára Mohametzhanov V. Társadalmi adminisztráció a hagyományos, ipari és az ipari társadalomban: az irányítási rendszerek fejlesztésének kilátásai // az Orosz Baráti Egyetem közlönye Népek. Sorozat: Szociológia. - 2010. - №3. - P. 85 .. A kereskedelmi forgalomba hozatali és iparosodási folyamat nem járul hozzá a társadalmi integrációhoz vagy a politikailag jelentős középosztály kialakulásához. A modernizációs folyamat által módosított társadalmi struktúra azonban nem biztosítja a társadalmi és politikai integrációt a társadalomban. A frissítési folyamat mindegyik következménye a következő feltételekhez kapcsolódik:
Kiemeljük a hagyományos társadalmak következő szerkezeti összetevőit, amelyek a politikai frissítések jellegét rávilágítanak.
A politikai szférában:
A következő strukturális elemek különösen fontosak a rétegződés körében:
Mindenki hallott az ilyen fogalmakról, mint az ipari korszak és az iparosítás, de kevés ember egyszerűen jellemezheti őket. Nos, próbáljuk meg kitalálni.
Ezt a korszakot olyan fajta társadalmi kapcsolatok jellemzik, amelyek a munkamegosztáson alapulnak, és az iparág képes az emberek kényelmes életét biztosítani. Ez egy köztes opció a hagyományos és információs (poszt-ipari) társadalom között.
Annak ellenére, hogy a történészek felhívják az ipari munkaerő modern módját, sok "ipari" tulajdonsággal rendelkezik. Végtére is, még mindig lovagolunk a metrón, enni szenet a kazán helyiségekben, és a kábel telefon néha emlékezteti a piercing felhívását az ipari szovjet múltról.
Az európai társadalom bejutása az előrehaladás útján egy fokozatos folyamat, amelyet a kapitalista feudális kapcsolatok megváltoztatásával jellemeznek.
(Industrialization Epoch) a 16-19. (20. \\ t E három évszázadok esetében az európai társadalom nagyfokú fejlesztési módot tett, fedezte az emberi élet minden területét:
A fokozatos újítások folyamatát modernizálásnak nevezték.
Az ipari társadalomra való áttérés jellemzi:
Amint korábban említettük, az ipari társadalmat iparosodás jellemzi. A régi világ alternatíváját felsoroljuk, amelyben ezt a folyamatot tartották:
1. Anglia az első európai ország, amely a haladás útjává vált. A XVI. Században már feltalálták a repülő transzfert és a gőzkocsit. A 17. század általában a találmányok korában hívható: az első mozdony a Manchester-tól a Liverpoolig terjedt. 1837-ben Cook és Winston tudósok létrehozták az elektromágneses távírót.
2. Franciaország egy kicsit "elveszít" Anglia iparosításában az erős feudális megrendelések miatt. Az 1789-1794-es forradalom azonban megváltoztatta a dolgok helyzetét: a gépek megjelentek, és a szövés aktívan fejlődött. A 18. század figyelemre méltó a textil- és kerámia ipar fejlődéséhez. A francia iparosodás végső szakasza a gépgyártás eredete. Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy Franciaország lett a második ország, aki választotta a fejlõdési pályát.
3. Németország jelentősen elmaradt az elődei korszerűsítésének üteme mögött. A német ipari típusú társadalom jellemzi a 19. század közepén a gőzgépet. Ennek eredményeképpen a Németország ipari fejlődésének üteme lenyűgöző forgalmat ért el, és az ország az európai termelés vezetője lett.
Ugyanezek a jellemzők állnak rendelkezésre e két alapvetően eltérő életmódban. A hagyományos és ipari társadalmat jellemzi:
A középkori mezőgazdasági kapcsolatokhoz képest az új idő gazdasága produktívabb volt.
Hogyan különbözteti meg az ipari társadalom gazdasága?
A súlyos gazdasági változások előfeltétele a munkaerő megosztása, amely hozzájárult a termelékenység növekedéséhez.
Tökéletesen leírta ezt az angol közgazdász Adam Smith-t. Példát vezetett egy olyan PIN-kód előállítására, amelyen egyértelműen megérthető, hogy mi a "munkaügyi elválasztás".
A tapasztalt mester napi 20 csapot termel. Ha a termelési folyamatot egyszerű műveletekre osztja, amelyek mindegyike külön munkást fog végezni, a munkaerő termelékenysége sokszor nő. Ennek eredményeképpen kiderül, hogy egy csapat 10 ember veszi a fény körülbelül 48 ezer csap!
Az ipari társadalmat az alábbi funkciók jellemzik, amelyek megváltoztatták az emberek mindennapi életét:
Mi jellemzi az ipari társadalmat, a kapitalizmus és az iparosítás mellett? Ő az integrált része.
A tudományos és technikai forradalommal a lábhoz ment. A felvétel, a mozi, a rádió és más média technológiája van - a legtöbb ember ízlése és preferenciái vannak.
A tömegkultúra egyszerű és érthető a lakosság minden szegmenséhez, célja, hogy bizonyos érzelmi választ okozza egy személytől. Úgy tervezték, hogy megfeleljen az átrepülő kéréseknek, valamint az emberek szórakoztatását.
Példákat adunk a tömegkultúrára:
Az utolsó bekezdésben meghatározott irodalmi műfajok hagyományosan tömegkultúrában rangsorolódnak. De néhány szociális tudós nem osztja meg ezt a szempontot. Például a "Sherlock Holmes kalandjai" a művészi nyelv által írt detektívek sorozata, és sok jelentése van. De az Alexandra Marinina könyvei biztonságosan tulajdoníthatók a tömegkultúra számára - könnyen olvashatóak és világosak.
A nyugati szociológusok olyan koncepciót vezettek be, mint az információ (az ipari) társadalom. Értékei a tudás, az információs technológia fejlesztése, az emberek biztonsága és a nagy házunk gondozása - csodálatos zöld föld.
Valójában életünkben a tudás lejátszása, és az információs technológia szinte bármilyen személyt érint.
De ennek ellenére az ipar továbbra is dolgozik, az autók heveder benzint, és a burgonyát 100 évvel ezelőtt ősszel gyűjtötték össze, és összegyűjtik. A társadalom ipari típusát, amint azt korábban említettük, az ipar jellemzi. És a burgonya gyűjteménye a mezőgazdaság, amely időben elmerült.
Ezért a mai "poszt-ipari" korszak neve gyönyörű absztrakció. Logikus, hogy cégünket az információs jellemzőkkel hívja.
Az ipari társadalmat számos hasznos felfedezés jellemzi, és egy helyet látogat.
Hatalmas a mai poggyászismeretben felhalmozódott; Egy másik dolog az, hogy el tud menni az emberiség és a kár javára. Reméljük, hogy egy személy elég ahhoz, hogy ésszerűen alkalmazza a felhalmozott tudás lehetőségeit a megfelelő irányba.
Európában és Észak-Amerikában XIX. Században. - Ez az átlagos nyilatkozat a nyugati típusú civilizáció technológiai civilizációként. A technogogén civilizáció a tudomány és a technológia gyorsító előrehaladása, a téma és a társadalmi kapcsolat gyors változása, a tudományos racionalitás kultúrájának romlása alapján, amely megfelelő értékként működik. Az ember által gyártott civilizáció a XIX. Században. Az ipari évszázadban vannak kialakítva. Ipari társaságok utáni társadalmak.
Az ipari társadalom olyan társadalom, amelyben a gépipar (technika és technológia) vezető helyet foglal el a gazdasági jólét, a katonai potenciál, a nemzetközi státusz meghatározásával. A társadalom kultúrájának fő szerepe az akadémiai racionalitás. A természetes és műszaki tudományok fejlesztése elsőbbséget élvez. Ennek eredményeképpen kialakulnak a termelési szolgáltatásban részt vevő természettudományok és technikusok területén a szakemberek hatalmas serege.
Tekintsük ugyanazt az ipari társadalmak alaposan meghatározó jellemzőit:
1. A technológia és a technológia gyors változása a tudományos ismeretek előállításának szisztematikus használatának köszönhetően. A XVIII. Században alakult. A tudomány és a termelés egyesülete, a XIX. Században. Végül alapvetően új lehetőségeket teremt a termelési ráta megépítéséhez. Az agrár előtti ipari civilizációban a megismételhetőség legfontosabb volt az előző generációs tapasztalat asszimilációjának. A munkaeszközök és a gyártási termékek technológiája évszázadok alatt nem változott. Az ember által készített civilizációban folyamatos technológiai frissítés van.
2. A következménye az Unió Tudományos és termelés ipari, tudományos és tudományos-műszaki forradalmak jelentősen megváltoztak a kapcsolat az ember és a természet, az ember helye a termelési rendszerben.
A szűk szakosodás és a merev munkaerő-szervezése miatt a személy a gép függelékévé válik, a technológiai folyamat részeként válik.
3. Mivel a technogenic civilizáció fejlődésével egyre gyorsuló frissítés a mesterségesen létrehozott objektív környezet, amelyben az emberi tevékenység (mechanikus közlekedési, háztartási gépek, stb) közvetlenül megy végbe.
(4) A termelés ipari jellege, a technikai szakemberek kifejlesztett követő közbenső része, a tudományos racionalitás kultusza meghatározza a technokratizmus ideológiájának terjesztését. A technokrothizmus alapja a vállalat racionális, technológiai eszközének ötlete a termelési szervezetek típusával, a termelési szervezetnek az egész társadalomra való irányításának módszereire való átruházás.
5. Ugyanakkor a technogén civilizáció a vállalati kollektivizmust vezeti be a termelés során. A munkamegosztás meghatározza az emberek szoros kölcsönös függését a termelési ciklusban. Egy ilyen szervezet szervezetével nincs egyetlen kézműves, de jelentős kollektíváknak egyetlen koordinált mechanizmusként kell működniük. És mivel a munkaerő kollektív lett, mindegyik a csapattól függ, kollektív érdekek alakulnak ki. A termelési szervezetek vállalati szövetségként járnak el, akiknek közös érdekei vannak. Termelési szervezetek - vállalatok (gyárak, gyárak stb.) Legyél a vállalat társadalmi szervezetének vezető formájává.
6. A vállalati kollektivizmussal párhuzamosan egy társadalmi csoport és osztálytudat alakul ki. A magán kapitalista kapcsolatok fejlesztése elmélyítette a társadalom társadalmi-osztályának megkülönböztetését. Egyrészt tisztában van a közösség társadalmi érdekeinek közösségének, a kapitalisták osztályának, másrészt a munkásosztály, a proletariátus. Az átmenet a kézi munka, honnan manufaktúra és a gyár üzem vezetett a tömeges proletarizálódási a lakosság, a kialakulása egy folyamatosan növekvő osztály szegény ember: a gyári munkások, proletaris. A jogaikért való közös küzdelem során tudatosulnak az őslakos érdeklődésüket - a proletár-tudatosság osztályától. Ennek a tudatának elméleti kialakítása a proletariátus K. Marx és F. Engels ideológusainak írásaiban fordul elő.
A XIX. Század osztálytermelő folyamatainak eredményeként. Európában ez az osztály küzdelmének súlyosbodásának százada, a kibontakozó szociális forradalmak. Az osztályos csaták kezdetét visszahelyezték a XVII-XVIII. Században. A nagy angol (1640-1660) és a nagy francia forradalom (1789-1794) elkezdte a burzsoázia domináns osztályának jóváhagyását az európai társadalom politikai szervezetében. A XIX. Században A burzsoá forradalmak más európai országokkal foglalkoztak. 1820-1821, 1848 A forradalmak Olaszországban történtek. 1830-ban a forradalom kitört Belgiumban. Egy egész sorozatok sorozatok 1854-1856. Megdöbbent Spanyolország. 1848-ban forradalmi előadások Németországban fordultak elő. 1849-ben a forradalom Magyarországon. Az európai szociális forradalmak vezető szerepét Franciaország játszotta. A Nagy Bourgeois Revolution után 1789-1794. 1830-ban, 1848-ban, 1848-ban és 1871-ben túlélte. A Bourgeoisie-vel együtt a XIX. Század szociális fordulataiban. Aktívan kijavítja a proletariátust. A súlyos felkelések formájában arra törekszik, hogy megvédje jogait. A felkelés Lyon sző Franciaországban (1830 és 1839), a felkelés a sziléziai sző Németországban (1839), a chartista mozgalom Angliában jelzik az egyre növekvő erejét a munkásosztály. A XIX. Század közepén. Az Európai Munkacsoport politikai szervezete szervezett - az első nemzetközi.
A szociális forradalmak hatása alatt a kontinens államai életének jelentősen megváltozott. A Napóleony Wars hatalmas szerepet játszott ezen átalakításokban. A napóleoni hadseregek különböző európai államainak lefoglalását általában ezekben az országokban jelentős politikai és társadalmi átalakulások kísérik: a feudális kiváltságok eltörlése, az egyházi területek szekularizációja, a nyomtatás szabadsága és a polgári egyenlőség megteremtése, a jogviszonyok alapján Napoleon Code stb feudális bázisok társadalom Németországban, Olaszországban, Spanyolországban hajtották végre erőszakos formában, erős nemzeti felszabadító mozgalmak fejlett ezekben az országokban. A Napóleon vereség 1814-ben a régi megrendelések helyreállításához vezetett. De a legújabb csírák már olyan mély gyökereket indítottak, amelyek továbbra is jelentős hatással voltak az európai társadalom tudatára és konkrét formáira.
A XIX. Században Vannak változások az Európában az erők összehangolásában. Az országok Old Kapitalizmus - Anglia és Franciaország továbbra is tartani vezető pozícióját Európában, de fogva akik ragadt a problémákat, teljes és feltétlen vezető rázzuk. Anglia a XIX. Század végéig. Az acél- és öntöttvas előállításához a tőkebefektetések mennyisége alacsonyabb az Egyesült Államok vezető pozíciójához
Franciaország a század végéig kiderül, hogy a világ negyedik helyén. Különösen alacsony ütemelés Franciaországban saját mérnöki fejlesztés, a gépek főként külföldről importáltak. Sok kis- és középvállalkozás maradt, ahol legfeljebb 100 ember dolgozott. Sokan közülük a luxuscikkek termelésére szakosodott. Franciaország technikai fejlődéséből és mezőgazdaságából mentél el. A búza hozam szerint az utolsó Európa utolsó helyét foglalta el. De az uzsora bank tőke virágzott. A koncentrációban Franciaország más országok előtt haladt. Franciaországban a polgárok - nem munkavállalók és vállalkozók, valamint a pénzügyi befektetésekből származó kuponok csengő kuponjai lettek.
Nagy bunkó a XIX. Században készült korszerűsítés útján. Németország. A XIX. Század közepétől. Szinte minden Németországot Porsia szabálya alatt egyítették - a német államok legerősebbé. Így kedvező feltételeket hoztak létre a gazdaság intenzív fejlődéséhez. Az 1850-es években. A reformokat a földkapcsolatok területén végezték. A földek egy részét adományozták a parasztsággal. A másik rész a leginkább jövedelmezőbb terület - megváltásnak van kitéve. A földesurak megtartotta a legtöbb földet, teremtett nagy tőkés gazdaságok rajta, amely használt autók, műtrágya és egyéb újítások. A XIX. Század végéig átalakulása következtében. Németországot az első helyen foglalták össze Európában az ipari termelés szempontjából, amelyben a vezető pozíciókat a vaskémiai, mérnöki és vegyipari iparág elfoglalta. A mezőgazdasági fejlődés szintje is viszonylag magas volt.
A XIX. Század második felében. Oroszország nagyszabású átmenetet kezdett az ipari társadalomhoz. E folyamat alapjait a 60-as évek - 70-es évek reformja során helyezték el, a "nagy" kortársaknak nevezték. Az orosz korszerűsítés lényegét az eleje a társadalmi eszköz európai társadalmi-gazdasági és politikai modelljének időpontjára közelítette meg, a piacgazdaság és a parlamenti demokrácia alapján. Azonban az ország történelmi fejlődésének sajátosságai, a feudális szerpentin maradványok megőrzése az orosz átalakulások összetett és ellentmondásos jellegéhez vezetett. Az agrár-paraszti kérdés, az összes nemzet munkavállalói kizsákmányolása, a királyi autokrácia politikai és szellemi elnyomásának megőrzése - mindez a 20. század elejének forradalmi eseményeihez vezetett, a megértés amelyek lehetetlen az Alexander II reformjainak komoly elemzése, valamint a XIX korai XX robbanóanyagának végén a Foreform Oroszország fejlesztése
A téma mélyebb tanulmányozása céljából a következő problémákra vonatkozó szükségesnek tűnik:
1. A 60-70-es reform háttere. XIX. Század
3. A 80-90.
4. Az első orosz iparosítás.
5. A Furdefram Oroszország mezőgazdasági problémái.
Az első probléma tanulmányozásakor meg kell érteni a 60-70 reformok gazdasági, politikai, társadalmi és erkölcsi előfeltételeit. XIX. Század Figyeljen a kérdés legújabb történetírásának szempontjából. Annak érdekében, hogy a téma mélyebb megértése érdekében meg kell érteni, hogy megérteni az országgazdaság ipari és mezőgazdasági ágazatainak fejlesztésének fényszerkezetét.
A második probléma elemzése, megértse az Alexander II reformok lényegét. Jelölje ki őket konzervatív és progresszív funkciókat. Próbálja meg válaszolni a következő kérdésre: Miért a 60-70-es évek reformja. gyakran a "nagy" történetírásban hívják?
A harmadik problémát figyelembe véve határozza meg, hogy az előző időszak demokratikus hódítását törölték Alexander III.
Az első orosz iparosítás átfogó kérdése, elemzése jellemzői. E tekintetben figyeljen az Oroszország pénzügyminisztere reformtevékenységére. Figyelembe véve a problémát, fontos megérteni, hogy milyen társadalmi-gazdasági következményei az ország számára az első orosz iparosodást hozták.
Különösen fontos Oroszországban ebben a szakaszban az agrár problémák döntése. Például a híres modern St. Petersburg történész meghatározta az első orosz forradalom természetét, mint az agrár, paraszt forradalmát. Ezért szükséges, hogy részletes elemzést adjon az ország mezőgazdaságának fejlődéséről a tiszta formában. A szakasz tanulmányozásakor válaszoljon a következő kérdésekre:
1. Milyen típusú bérbeadók alakultak ki a XIX. Század végén?
2. Mi a lényege egy agrár kérdés a jelenlegi Oroszországban?
3. A XIX - korai, XX. Miért nem hajtották végre?
A téma tanulmányozása szem előtt kell tartania, hogy a XIX korai XX. Század második felében Oroszország történetének mély megértése. És az elemzés ezen az alapon, az ország fejlődésének további elérési útja csak a történelmi folyamat ténybeli alapjával való ismeretével lehetséges, amikor a tudományos kutatás ilyen elveit alkalmazza az objektivitás és a történelem elvét.
Az oroszországi reformok szükségessége elsősorban az ország késéshöz jutott a fejlett kapitalista államoktól a gazdasági és társadalmi-politikai szférákban. Ennek a késésnek az okai szerint meg kell keresni azt a tényt, hogy "népünket a keleti kapu őrének sorsa a nomád, érdekelt Ázsia. Mindent évszázadok kimerítette erejét, visszatartotta ezt a fejét, néhányat, mások a keresztény templom ajtaján, amely békésen bevezetett az európai társadalomba. Így találtuk magukat az európai egycsomagban, az európai civilizáció hátulja védett. "
Oroszország természetes és földrajzi, társadalmi, történelmi feltételei különleges, a nyugattól eltérő, a feudális társadalom típusát autocly-serf. Jellemző jellemzői a jobbfoma hosszú megőrzése és az állam hatalmas szerepe volt attól függően, hogy melyik társadalmi réteg (beleértve a legmagasabb).
A központi kormányzat, amely az Oroszország és a Nyugat fejlesztési szintjének leküzdésére törekszik (amely veszélyes volt az ország szuverenitására és függetlenségére), időről időre arra kényszerült, hogy továbbhaladjon. Ugyanakkor a nyugati európai élményt és technikai fejlődést eredményezte. Ilyen volt az I. Péter reformjai.
Catherine II és Alexander i gondos kísérletei a társadalmi-gazdasági és talán a politikai kapcsolatok frissítésére nem találtak választ az első osztályból - nemesség. Mindazonáltal a társadalomban annak megértése, hogy a szerénység megőrzése megsemmisíti az ország további sorsát, és a lakosság többségének slave állapota Oroszországba szaggatott. Ezt bizonyították különösen a megbízott Bizottság munkájának (), számos nyilatkozat a hazai közigazgatásokról a meglévő megrendelés igazságtalanságairól (visszahívhatod a "Trun" magazin epigráját, közzétették - "dolgoznak, és te a munkájuk. ").
A XVIII-XIX. Évszázadokban. A SerfDom törlésére vonatkozó különböző projektek jönnek létre. Ezek elsősorban radikálisak voltak. Bár nem maradt liberálisok, és még konzervatívok is. Különösen azt javasolta, hogy egy bizonyos összeget az orosz költségvetésben elosztják annak érdekében, hogy "vásároljanak" parasztokat a földtulajdonosoktól. Az Alexander I Serfdom törlése a balti államokban (a vonatkozó rendelkezéseket 1816-ban és 1819-ben fogadták el), Nicholas i (és különösen a kormányzati parasztok irányításának reformja), a titkos bizottságok munkája - mindez volt ez a mutató A "hátránya" az agrár szférában érthető és uralkodó körök volt.
Előfeltételek, amelyek meghatározzák a reformok szükségességét, amelyek végül a XIX. Század közepén érkeznek. A szerényrendszer gazdaságilag hallott. A földesurak mindössze 5% -át használták a mezőgazdaság racionális formái: többpékony vetésforgó, gépek stb. ). Az utolsó a XIX. Század első felében átlagosan 2-5 alkalommal nőtt. Az úgynevezett "hónap" széles körben elterjedt az alkupantyúkban: a Serf parasztot elvitték, és egy olyan földtulajdonosnak kellett dolgoznia, amely egy halálos havonta volt. Ezek az intézkedések azonban nem járultak hozzá a mezőgazdasági termelés intenzívebbéhez. A szerény munkája alacsony volt. A helyi gazdaságok fokozatosan csökkennek. A társadalmi bázis fenntartása érdekében az államnak meg kellett adnia a földtulajdonosok hulladékát a birtokok és a szerények biztonságára, a költségvetés jelentős részét alkalmazva erre a célra, amelynek fő bevételi ciklusa parasztokkal volt ellátva. A Serfdom eltörlésének időpontjában az összes birtok mintegy 65% \u200b\u200b-át lefektetett, és az állami és hitelintézeteknek az adósság teljes összege több mint 400 millió rubel volt.
A Serfdom létezésével szembeni paraszti tiltakozás különböző formákat öltött: újjáépítés, megtagadások a barbecin és kifizetések, hajtások, stb. A paraszti reformok egyik fő oka Alexander II, a szovjet történészek szerint állítólag forradalmi helyzet volt az országban (Ezt az elnyomott osztályok szokásos szükségleteinek és katasztrófájának feletti súlyosbodás jellemzi, a "csúcsok" képtelenségét, hogy szabályozzák a "fenék" régi és vonakodását, hogy a tömegek régi, rendkívüli aktivitásában éljenek). Az a tény, hogy a parasztok nem akartak egy régi életben élni, kétségtelenül okozhat. De a források nem rögzítenek éles romlást az "elnyomott osztályok" helyzetében az 50-es évek második felében, és ezért nagy aktivitásukat. A forradalom során Az év során 1857-ben 1857-ben 1858-ban 1858-ban, 1859 - 938, 1860 - legfeljebb 400 volt. Az autokrácia súlyos veszélyének ilyen helyi zavargások nem képzelték el. Ezenkívül az úgynevezett "Peteing Bunty" 1858 és 1859, amelyet a szovjet történetírásban rangsorolt \u200b\u200balkoholtartalmú italok magas költségeinek és alacsony színvonala okozta. A parasztok felháborodásának robbanása csak 1861 tavaszán történt (kb. 2000 beszéde az évre), de a kormány, majd sikerült könnyen megbirkózni velük. Tehát a forradalmi helyzet Oroszországban a XIX. Század közepén. nem volt. Mindazonáltal az emberek mozgása nem befolyásolhatja a kormány álláspontját a paraszti reform magatartásában.
A kötőelem megakadályozta az ország iparosodását is. 30-40. XIX. Század Oroszországban az oroszországi ipari puccs elkezdődött, amelynek tartalma az átmenet a gyárgyár termeléséig. Van egy új társadalmi réteg - szabadon ellenőrzött munkavállalók. A manufaktúra és a gyárak jöttek a szegény állampolgárok, az állami parasztok és a szerények, amelyek pénzt keresnek az urak engedélyéből. 1860-ra 4/5 munkavállaló került. A nyugat-európai proletariátusból származó hazai munkaerőt hordozó emberek helyzetének különbsége az volt, hogy nemcsak a vállalkozóktól, hanem a tulajdonosoktól is függöttek, vagy hadd menjenek a közösségi bevételekhez. Az erődítmények gyártása során részt vevő orosz munkások nem akarták megszerezni a szükséges szakmai készségeket, gyakran törött és elrontott mechanizmusokat.
A feudális-serf rendszer jelenléte megakadályozta a szabad munkaerőpiac összecsukását, a kereskedelem fejlődését (mivel az ország megőrizte a lakosság alacsony beszerzési erejét), a nagyüzemi termelés létrehozásához szükséges tőke felhalmozódása . A kereskedők tett állapotban, mint a szabály, az értékesítés az alkoholtartalmú italok vagy az állami tulajdonú (állami) szerződéseket. A kereskedelmi és pénzügyi műveleteket gyakran a visszaélések kísérik.
Oroszország még mindig jobban elmozdult a nyugati technikai és gazdasági kapcsolatokban. A XIX. Század közepén. Anglia például 12 alkalommal felülverte az orosz kohászatokat. Az öntöttvas olvasztása érdekében az ország az 1. és a nyolcadik helyre költözött a világon. Még komolyabb volt a kémiai mérnöki akcióban, az üzemanyag-iparban, a vasúti közlekedésben. 1861-ben Oroszországnak csak 1500 vasútja volt, ami 15-ször kevesebb, mint Angliában.
A rendetlenség eltörlésének egyik fontos politikai előfeltételét a krími háborúban legyőzte. A császár egységes akaratához tartozó hatalmas hadsereggel rendelkező nagy állam nem tudott meglehetősen gyenge oszmán birodalmat és az anglo-francia expedíciós hadtestet nyerni. A párizsi béke értekezése (aláírt március 18-án, 1856), az elv a „semlegesítése” A Fekete-tenger kikiáltották, amellyel összhangban Oroszország és Törökország tilos volt, hogy egy katonai flotta és a vízparton - a katonai erődítmények és Arsenals. A világnak a világ idején a fekete-tengeri színeket minden ország katonai hajói számára bezárták. Ezen túlmenően, az értekezés megfosztott Oroszország érdekeinek védelmében az ortodox szerb lakosság és a Duna alapelvei. A nemzetközi kapcsolatok krími rendszerének feltételeiben az állam elszigetelt volt. A párizsi világ után előző expaltic helyzet az Oroszország nemzetközi hatósága elvesztését tanúsította, és fenyegette az Európa befolyása elvesztését.
A nyugati államok által az ország blokádja az export és import jelentős csökkentéséhez vezetett, ami fájdalmasan érintette a pénzügyeket, az ipar és a mezőgazdaságot. A háborús években az állami költségvetési hiány a szörnyű méreteket - mintegy 800 millió rubel. Ezüst, külföldi adósság - 430 millió, adósság az állami bankok - 525 millió. A papírpénz hatalmas kibocsátása az országban, a pénzkeringés ideges volt. Az export jelentősen csökkent: kenyér - 13-szor, Len - 8-szor, HEMPS - 6-szor. Import csökkent: pamut - 2,5-szer, festékek - 1,5-szer, autók - 10 alkalommal. A felvételi készletek a munkavállalók mintegy 10% -át elhagyták. Az állatállomány és a takarmány igénybevétele a hadsereg tönkretette a parasztságot. 1856-ban a déli tartományokat a Crimea migrációs mozgása fedezte. A belső élet hátránya nyilvánvalóvá vált. A közvéleményben teljesen kifejlesztették a szervezési és politikai szükséglet megértését.
Így a XIX. Század közepén. Oroszországban, egy olyan társadalmi-politikai válság, amelyet a külpolitikai hatalom összeomlása okoz, és az ország nemzeti állami kizárólagosságának ideológiája, amely gyorsan Oroszországból származik, az európai államoktól, és növeli a második-progresszív hatalomra való átalakulás veszélyét . Ennek a késleltetésnek a fő oka a feudális-jobbágy országának történelmileg késedelmes volt.
A nagy reformok magatartása elválaszthatatlanul kapcsolódik az Alexander II () nevével, amely az Oroszország történelmét a királyként lépett be - "Liberator". A költő tanítványa, korábban 26 éves korában "teljes tábornok", Alexander Nikolaevich korai elkezdett részt venni az állami tevékenységekben. 1846-ban vezette a titkos bizottságot a paraszti kérdésre. Azonban, amint azt a megőrzött dokumentumok is bizonyítják, a paraszti reform jövőbeli kezdeményezője ezt a területet bizonyította a Serfdom támogatójaként. Nehéz meghatározni, hogy mi a császár szeme pontosan változott, de már 1856-ban, a vacsoránál a moszkvai nemesség Meeting, Alexander II kijelentette, hogy jobb volt, hogy töröljék el a jobbágyság „top”, mint megvárni, amíg el nem törölte „alulról . " A király támogatta testvére Konstantin nagyherceg Nyikolajevics, nagynéni, nagy hercegnő Ekaterina Pavlovna, belügyminiszter. Később a jövőbeli reformátorok székhelyét összegyűjtötték, amelyben a belügyminiszter elvtársa (helyettese) vezető szerepet játszott.
1857 januárjában egy titkot hoznak létre (február 1858-án - vezető) bizottságot, hogy megoldja az agrár problémát. A "Squeezing" Nikolaev személyzetének kísérleteire válaszul a reformok előkészítésének esete, Alexander II. 2008. november 20-án, 1857. november 20-án közzéteszi. bizottságok "A földesúr parasztok életének javítása". Hamarosan hasonló megrendeléseket küldtek más tartományokba. 1859. február 17-én a császár megállapítja a szerkesztői jutalékokat (elnök -) a parasztok felszabadulásának közös projektjének kidolgozására.
A tartományi bizottságok munkája azt mutatta, hogy az orosz nemesség különböző szempontjai a paraszti reform problémájáról, a földtulajdonosok helyi jellemzői és gazdasági érdekei miatt.
A fejlett termékkapcsolatokkal és vidéki rendszerrel rendelkező nem szinnamin tartományokban javasolták, hogy átmeneti állapot nélkül szabadon engedhették meg a parasztokat. Ugyanakkor a földtulajdonosoknak meg kellett volna kapnunk egy visszaváltást és a házasságkötést a parasztoknak (maguk a parasztokat fizették), azaz az identitásért (azaz a felszabadulás "lélek") - az államot fizették (a Tver vázlat) Bizottság és a tartományi nemesség elnöke). Ezt a lehetőséget a reformok lefolytatására irányuló lehetőség a bérbeadók szerkezetátalakításának gyors megszüntetése és a bérelt munkaerő-szerkezetátalakítás.
A Black-Earth Strip földtulajdonosok érdeke, akinek a piacra tervezett, a piacra tervezett, és egy drága földterület tükrözi a nagy Poltava földtulajdonos projektét. Megmutatta a vágyat, hogy több földet tartson a földtulajdonosok felett, anélkül, hogy elvesztené a paraszti munkás kezét.
A gazdálkodóknak gyengén lakott sztyeppei zónájuk van, a paraszti reform legfontosabb feltételei 10-12 év átmeneti időszakot hoztak létre, amely alatt a születés megmaradna (a híres szlavofila gyökere).
A különböző tartományok földtulajdonosainak jelentős része általában a szerénység eltörlésével volt.
Az Általános Bizottság és az Állami Tanács, a reformtervezet 1961. február 19-i reformtervezete után aláírta Alexander II-t. Manifesto "A szabadon élő állatoknak a szabadon rendes emberek jogainak összeszerekedtetõjein" bejelentette a parasztság felszabadulását, és 17 cselekményeket - az úgynevezett "rendelkezések" - meghatározta a feltételeket paraszti reform.
A szerények személyes szabadságot és számos polgári jogot kaptak (a tranzakciók megkötésére, a kereskedelmi és ipari intézmények megnyitására, más osztályokra való áttérésre stb.). A reform azon az elven alapul, amely szerint a Noble Estates összes földje a földtulajdonosok tulajdonát képezte. Ezért az átvételéhez a parasztoknak meg kell fizetniük a visszaváltást. Az Oroszország tartományainak 45-ös területe, amelyhez a parasztok "rendelkezései" terjednek, a kormány 3 zónára oszlik: fekete föld, nem-fekete föld és sztyeppe. Mindegyikük esetében a parasztmező legmagasabb és alacsonyabb dimenziói kerültek. Ezen a kereten 2 évig a világmediátorok helyi nemességéből való választott parasztok szerződést kötött a földtulajdonosokkal (engedélyezett oklevél), meghatározva az általuk elkülönített földterület feltételeit és méretét. A törvény a közösségi földterületektől származó szegmenst tervezték, vagy felmászott rájuk, ha a parasztok által használt csomópontok nagysága a kormány által létrehozott keretre ment. Uralkodó szegmensek. Súlyossága az volt, hogy a földtulajdonosok arra törekedtek, hogy kikapcsolják a közösségi területeket, anélkül, hogy a paraszti gazdaság - rétek, legelők, vízhatlanok, stb teljes működése nehéz volt bérelni ezeket a földeket. A tudósokat kiszámították, hogy az ország közepén a parasztok elvesztették a föld 20% -át, amit korábban reformáltak.
A földterület megszerzése, a parasztok kötelesek fizetni költségeit. A földtulajdonosok visszavásárlási összegének 75-80% -a adta az államot. Ezt a műveletet Kaznaya vizsgálta, mivel hosszú távú kölcsönt biztosít a parasztoknak, amelyet a visszaváltási kifizetések formájában felszámították, 49 éven belül évente 6% alatt. A XX. Század elején becslések szerint. A parasztok a hozzájuk nyújtott hitelek mintegy 300% -át fizették. A földtulajdonosok, a föld értékének teljes összege, a parasztok átmenetileg kötelezőnek tekintették, továbbra is fizetni a felvonókért, és bizonyos feladatokat végeztek (az időalapú helyzetet csak 1881-ben felszámolták).
A visszaváltás összegét nem a Föld piaci értéke, és az év tőkésítése, azaz a paraszt éves házassága az évente 6% -os éves jövedelemévé vált, és ez a tőke maga volt a A visszaváltás összege. Ennek eredményeképpen a paraszti edények visszaváltási összege 867 millió rubel volt, és a föld piaci értéke 544 millió rubel volt. Ez a kapcsolat világossá válik a tömeges paraszti felkelés okai, amelyek 42 Oroszországot foglaltak el. Jelentős részüket egy hadsereg segítségével kellett ellátni. A parasztok megtagadták azt hinni, hogy tájékoztatták az igazi reformfeltételeket, figyelembe véve a földtulajdonosokat, figyelembe véve a "diplomát".
A paraszti reform több mint 30 millió erődöt hozta szabadságot. Ez a szabadság azonban a Közösség megőrzésére korlátozódott, a Podachi párnája, a vám és a testi büntetés toborzása. Mindazonáltal a többmillió parasztság státuszának megváltozása megkövetelte az e osztálycsoport polgári jogi jogainak megvalósításának feltételeit a társadalmi, kulturális és gazdasági régiókban. E célból a kormány számos reformot folytatott.
Helyi ellenőrzési reform. (A belügyminiszter és az elvtárs miniszter, amelyet a fejlődésben fogadtak el. 1861-ben elutasították a liberalizmust. A reform új, a Belügyminisztérium reformjának előkészítését.) 1864. január 1-jén, Alexander II. A tartományi és megyei létesítményeken ", amely alapján az igazgatási szerveket - megyei és tartományi találkozók és végrehajtó tanácsok. A Zemsky találkozók tagjai - magánhangzók - három választási kongresszuson választották (Kuria): földtulajdonosok, városi szavazók és választott parasztok. Az első két órában a választások egyenesen az ingatlancering alapján voltak. A harmadik curia a választások multiplodge és már nem csak a parasztok, hanem azok is, akik földbirtokosok nem felelt meg az első Kúriához ingatlan népszámlálás. Zemstvo-t megfosztották a politikai funkcióktól. Tevékenységük területei a helyi jelentőségű társadalmi és gazdasági kérdések lettek: a kommunikáció, a postahivatal, az iskolák, a kórházak, az igazítások, a menedékhelyek, a helyi kereskedelem, a biztosítási szolgáltatás, az élelmiszerflow. Az anyagi alapja működésének önkormányzati volt Zemstvo díjakat a lakosság és speciális díjakat a jövedelem a kereskedelmi és ipari vállalatok, ingó és ingatlan vagyont. A Zemstvo hatóságok nem voltak, ezért kénytelenek voltak alkalmazni az igazgatás hatóságai és a rendőrség, amely viszont felügyeletet végzett tevékenységük során.
orosz parasztok - 20.44;
németek -70,05;
a brit - 101.25;
kanadaiak - 116.02;
Ír - 97.00.
A következtetés A. Negolodov kiábrándító: "Az országunk a legcsodálatosabb romok útján van." Ugyanakkor az első orosz iparosodást nagyrészt a külföldi kenyér értékesítéséből származó eszközöknek köszönhető.
A különleges kormány Bizottság megállapította, 1905-ben, hogy a fizetést „szakadás e minimum, amelyben az elviselhető elégedettség az élet igényeinek tulajdonképpen lehetetlen.” Az orosz munkás átlagos fizetése 3-szor alacsonyabb volt, mint az angol, és 5 alkalommal - mint az amerikai.)
1905 novemberében a kormány úgy döntött, hogy megszünteti a visszaváltási kifizetéseket 1906-tól a fele és 1907-ig - teljesen.
