Ha a lakók a ház elfogadta jogosulatlan döntés nyilvános ülést vagy engedélyezett megsértése eljárási pontot, akkor az alapkezelő társaság jelenik meg a lehetőséget felismerve a rokkantsági a protokoll. A cikkben foglalkozunk azzal, hogyan lehet megfelelően kihívni az OSS megoldásait. Ez segít megismerni az ilyen viták megfontolásának bírósági gyakorlatának megismerését.
A fő döntéshozó az MKD kezelésénél egy általános találkozó. Az általa határozott döntést az általános szavazás keretében kötelezőnek tekintik a helyiségek minden tulajdonosa számára, még akkor is, ha ezek közül néhány betartja más véleményeket. Az ügyvezető szervezeteknek a legtöbb kérdésben is teljesítik a lakosok akaratát, beleértve a szükséges lakhatási és egyéb szolgáltatások listáját, a fizetési méretüket és így tovább.
A tulajdonosokkal való ellentmondások néha túl messzire jönnek. Például a Btk nem növelheti fizetési néhány szolgáltatás több éve, mint amelynek eredményeként miatt teljesen természetes inflációs folyamatok veszteségek kezd folytatni. A testület méretét az ugyanazon OSS szavazása hagyja jóvá. Ha az irányítási szervezet nem tudja elérni az eredményt, amely megköveteli, akkor meg kell keresnie a helyzetet a helyzetből. Kezdjük, megpróbálhatod elérni a lakásépület tulajdonosainak közgyűlésének jegyzőkönyvének elismerését. Körülbelül 6 leggyakoribb és veszélyesebb hibák kiválasztása.
Ha a végrehajtás a szükséges megoldások lehetetlenné válik, akkor érdemes gondolkodni, hogy megszabaduljon a veszteséges MKD korai vagy lejártát követően az igazgatási megállapodást. Először is még mindig ajánljuk.
Három eset van, ha lehetséges az OSS megoldás elutasítására.
1. Az ülésen nem volt kvórum.
Ha a találkozót elégtelen számú bérlővel végezték, az e szavazás eredményei nem tekintendők érvényesnek. Ez vonatkozik a teljes munkaidős eljárásra, amely a legnehezebb, különösen nagy otthonokban.
Az LCD RF 45. cikke azt jelzi, hogy az OSS engedélyezi a tulajdonosok részvételét, akiknek több mint 50% -a van a szavazás. A határozatképesség jelenlétét közvetlenül az érdemi kérdések kérdése előtt ellenőrizzük. Ha a számlálás azt mutatja, hogy a résztvevők nem elégek, az ülést át kell adni.
Ha a kérdéseket vitatják meg és szavaznak egy határozatképtelenségben, az ellentétes eltérés nem lesz nehéz kihívni a döntéseket. A bírósági gyakorlat egyértelműen azt mutatja, hogy könnyű megindítani a Közgyűlés jegyzőkönyvének elismerését ilyen esetekben - minden bíróság elismeri a büntető törvénykönyv vagy a HOA törvény pertjét.
2. Az értesítési eljárás megsértése.
Minden tulajdonosnak értesítenie kell az előkészítő találkozót, mivel joga van szavazni, és részt kell vennie a döntéshozatalban. Ha bizonyos kérdéseket terveznek gyorsan és felesleges nyilvánosság nélkül, akkor a kezdeményezők elhanyagolhatják ezt a szabályt. Az ilyen jogsértések rögzítésénél biztonságos előkészíteni a tulajdonosok közgyűlésének jegyzőkönyvének elismerésére vonatkozó kérelmet - a kihívások bírósági gyakorlata azt mutatja, hogy gyakorlatilag nincs esélye esélye itt.
A megfelelő értesítések hiánya a bérlőkből származó személyek jogainak közvetlen megsértése. Az ilyen körülmények megerősítésénél a jegyzőkönyv törlődik.
A találkozó tulajdonosait fel lehet vinni.
3. A kérdés nem volt jogosult az ülés napirendjére.
Bizonyos esetekben a fontos kérdések megpróbálhatják a kiegészítéseket vagy a "véletlenszerűen" a pillanatok megvitatását. Tehát általában egy bizonyos döntés kifejezett ellenfeleinek összeszerelésének megfelelően történik. Megismerhetik magukat a napirenddal, és nem láthatják maguknak fontos pillanatokat, és elhagyják az OSS látogatását.
A napirend egy kötelező dokumentum, amelyet az ülés előtt készített, és a rezidensek bizonyítják az értesítéssel. Csak a napirenden található kérdésekre szavazhat. A bejelentés után tilos. Ha azt megerősíti, hogy a jegyzőkönyv olyan kérdések, amelyek hiányoztak a napirenden, ez automatikusan jogellenes gyűjteményt gyűjt, és megoldásai jelentéktelenek. A legfontosabb dolog az, hogy dokumentálási bizonyítékot szolgáltasson megsértésekről.
Ha az eljárás közgyűlés tartása a tulajdonosok sérül, és a kihívást jelentő oldalon gyűlt össze elegendő bizonyíték, akkor az elismerést a protokoll nem okoz nehézséget. A szobatulajdonosok gyakran különböző trükköket igényelnek. Például egy határozatképtelenség hiányában nem járulnak hozzá a napirendhez, de a jövőben a jövőben hiányzik az aláírások a negyedéves bypass.
Sokan úgy vélik, hogy az eljárásból kismértékben, de valójában komoly megsértés van. Ha rögzíthető, akkor a protokoll fellebbezhető.
Gyakran előfordul, hogy az ilyen circumferences azzal a céllal, bőséges teljesítése határozatképes követelmény készülnek kezdeményezésére a Ház Tanács és valamennyi részt vevő feleknek nincs panasz. E tekintetben az ilyen rendszert nem tekintik megsértésnek. A Bíróság azonban teljesen másképp nézni fogja a helyzetet, amikor kiderül, hogy a bérlőkből származó személyek jogait megsértették. Például pontosan számukra volt számukra, hogy a döntéshozatali határozatot nem közelítették meg, mert előre tudták a progresszív kérdéssel kapcsolatos nézeteltérésről.
Ebben a helyzetben a vita a felismerés a protokoll a Közgyűlés a tulajdonosok, szükséges, hogy vonzza valaki lakói akiknek a jogait megsértették. Ezek tőlük származik, hogy a Bíróság megbízható bizonyítékot kap arról, hogy az OSS-t hogyan tartották, és az aláírások mennek.
A legkevésbé összetett és költséges módon kell elkezdenie - javasolni kell, hogy ismét ellentmondásos kérdésre szavazzon. Ez akkor engedélyezett, ha egy ilyen lehetőséget meg kell írni az OSS-chartában. Ebben az esetben az ülést az összes szabály szerint végzik - a szükséges figyelmeztetésekkel, a napirend, a határozatképesség és így tovább.
Ha egy ilyen viszonylag békés út nem működik, akkor bíróság elé kell mennie. A tulajdonosok közgyűlésének jegyzőkönyvének elismerésére vonatkozó kérelmet a ház helyén alkalmazzák. Ugyanakkor megerősítésre van szükség, hogy a követelés másolatát elküldjük a válaszadónak. Ellenkező esetben a Bíróság megtagadja az ügyet.
Az előkészítő eljárásoknak figyelmeztetniük kell az apartmanok tulajdonosait. Beleértve, röviden meg kell ismerniük az ügy anyagait. Mindenekelőtt azt a bizonyítékot jelenti, hogy a kihívás oldala bíróságot fog nyújtani. E megfontolás nélkül az ügy nem fog történni, mivel a tulajdonosok valamennyi ilyen eljárás kulcsfontosságú tagja, és a jogellenes döntések vitatják az érdekeik megsértését.
A bírósági eljárások során a nagy probléma gyakran betartja az előkészítési eljárást a követelés benyújtására. Még az OSS szabályainak megsértésének szilárd bizonyítékának jelenlétében is lehetséges, hogy megbotlik a már említett tulajdonosok értesítéseiről.
FZ-100 kelt május 7, 2013 módosította a Ptk az Orosz Föderáció, amely leírja a szabályokat tartja a közgyűléseken és kihívást a protokollokat. Bizonyos szempontok szerint az eljárás érthetőbbé vált, de ugyanakkor bonyolította az összes tulajdonos írásbeli értesítésének szükségességét is. Ez kétféleképpen történik: regisztrált levélben vagy személyes találkozón.
A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a tulajdonosok értesítésének visszaigazolásának hiányában (beleértve a felperes intézkedésekkel való eltérését is), az alkalmazás mozgás nélkül marad.
B.v.v. Ő a tulajdonos<адрес> 52,50 m2 által<адрес> a faluban<адрес извлечен> A terület, az állami nyilvántartásba vételi igazolás, a lakás értékesítési szerződése 2007. január 30-tól.
2012. március 22-i 4. jegyzőkönyv. A lakásház szobáinak tulajdonosainak közgyűlése a b<адрес> a faluban<адрес извлечен> A többszörös családi ház irányításának módját a tanszék kerületét választották meg egy levelező szavazás formájában - a Kormányzótársaság irányító szervezetének irányításától - 11 LLC irányításától a közvetlen menedzsment módszerével, a LLC irányító társaság-11, LLC szervezet az általános ingatlanok szolgáltatási és javítási szolgáltatásainak biztosítására; A Ház Tanácsának elnökének kifizetésének megállapításáról a határozat nem fogadható el.
2012. május 11-i 7. jegyzőkönyv. A lakásház szobáinak tulajdonosainak közgyűlése a b<адрес> a faluban<адрес извлечен> A távollétes szavazás formájában tartott területet eltávolították a B.V.V. lakóház tanácsának elnöke.
A kérelmező B.V.V. Az Alperes Management Company-11 LLC kérelmével a lakás lakóházak tulajdonosainak általános közgyűlésének érvénytelen döntéseinek elismeréséről<адрес> pozíció.<адрес извлечен> 2012.03.03-tól, 2012. 05. 05-től
Az ügy megfontolása során a Bíróság az alpereset az ülés megfelelő kezdeményezőire helyezte. és A.V.I.
A Bíróságnál a felperes B.v.v. magyarázta, hogy 2011 márciusától. A lakóhelyek tulajdonosainak otthona találkozójaként ő volt a ház házának elnöke, amelyben életében él, a ház műszaki állapotának cselekedeteinek alá kellett írnia a munkát és Szolgáltatásokat hoztak létre a szolgáltatásai számára, 50 kopecks mennyiségben, 1 négyzetméterrel a ház teljes területével. Munkája során felismerte a 11. számú fizetési társaság túlbecslését a ház cseréjére a ház cseréjére való cseréjére. Nem volt hajlandó aláírni egy ilyen cselekményt, és az LLC "UK -11" csökkentette a munka költségeit. Ennek eredményeképpen 2012 januárjától megszűnt javadalmazást, 2012 márciusában a ház helyiségei tulajdonosainak üléseit. 2012 májusában megfosztották a Ház Tanácsának fizetési elnökét. Ezt visszavonták az apartmanház tanácsának elnöke. A találkozókat levelező szavazás formájában tartották, és márciusban tartott találkozókat tartottak, és tudta. Nem emlékszik, hogy a szavazati közleménye 2012 márciusában mutatta be, de nem vett részt az ülés szavazásában. Az a tény, hogy a határozatot eltávolították a ház elnöke elnöke, tudta. 2012 májusában Részt vett a levelező ülésen, a távollétében a találkozó jóváhagyása ellen szavazott. 2012. május végén. Felhívta a világot az Igazgatótanács elnökének végrehajtására irányuló javadalmazásról szóló 11. számú igazgatótanács iránti kérelemre, és jelenleg fellebbez a bíróság a fellebbezésben. A világgal való kapcsolatfelvétel során megismertem a közgyűlések jegyzőkönyveitől 2012. július 03-tól. és 2012.05.11. És felfedezte, hogy a találkozó, a szavazás, azaz a szavazás iránti határozatképesség. Nem ért egyet a szavazatok számlálásával, mivel az egyes tulajdonosok négyzetének négyzetméterét figyelembe kell venni. Mivel ő volt a ház igazgatótanácsának elnöke, tudja: mennyire és kinek tulajdonosa a lakóövezet házában. Az ülések jegyzőkönyveiben meghatározott ház teljes területeivel egyetértek. Miután áttekintette a szavazás szavazását a bíróságon, azt találtam, hogy az egyik tulajdonos a lakás szavazott minden ülésen, ahelyett, hogy az összes tőke tulajdonosai a 20.40,53,56,69, amelyet a lakóhelyi helyek tulajdonosai № 3 , 6,31 részt vett a szavazásban, 48,52,71, hogy az ülés jegyzőkönyve 22.03.2012. aláírta a p.g.v., aki nem a tulajdonos<адрес>; Jegyzőkönyv 11.05.05. Nem a tulajdonos aláírása<адрес>És V.Z.N. áttekintése után a meghatalmazást, hogy felfedezték, hogy meghatalmazást saját tulajdonosai hamisított kell közjegyző által hitelesített, nem lehetett aláírni január 1-jén, sőt aláírt november 23-án, 2012-ben. bemutatjuk őket. Megsérti a sorrendben a szavazás, a hiánya a határozatképesség és a megadott ülésein okozott kárt, mivel azt jogellenesen eltávolított fizetési és hatáskörét a Tanács elnöke a Ház. Kielégítése a fellebbezést a határozat ellen a bíró az igény az illegális eltávolítása a Tanács elnöke a Ház, megtagadták a fellebbviteli bíróság december 6-án, 2012-ben. A 2012. március 22-i határozat elleni fellebbezési határidő. Nem hagyott ki, így a bíróságnak nincs oka visszaállítani.
Válaszadó m.m.k. A tárgyaláson nem tűnt, kéri, hogy vegye figyelembe az ügyet a távollétében, korábban magyarázta a bíróság meghallgatását, hogy ő volt a tulajdonos<адрес> <адрес> a faluban<адрес извлечен> kerület. 2012 márciusában a gazdaság kezdeményezője volt. Rendkívüli közgyűlése a lakásépületek helyiségeinek tulajdonosainak<адрес> A távollétes szavazás formájában. 10 nappal az ülés előtt, az egyes bejáratok hirdetési tábláiban, a bejelentéseket a 2012. március 22-i ülésen közzétették. A házban lévő helyiségek tulajdonosai a találkozó (közlemény) kérdéseivel döntöttek. A tulajdonosok, akik járnak részt a szavazásban a hírlevelekben szét őket (oldatok) jelezte, információkat, dokumentumokat a tartozás lakó helyiségek. B.v.v. A szavazásban való részvétel nem fogadta el. A szavazatok számlálását a helyiségek tulajdonosainak, köztük az ügyvédben részt vevő szavazatok lakóhelyén végezték el. A szavazás eredményeit a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének jegyzőkönyve adták ki. A találkozó kvórum volt, mivel a szavazatok teljes számának 52,29% -a volt. A találkozó protokollt újból megválasztották egy módszert a többéves otthoni otthoni otthoni kezelésre az LLC LLC irányításának közvetlen menedzsment módjára, a Szolgáltatási Szerződés LLC megkötésével. 4 kifizetési kérdés a Ház elnökének elnöke számára az ülés döntése alapján. A szavazás eredményeit és a tulajdonosok döntéseit minden bejáratban közzétették hirdetőtáblákon. Megjegyzések és kérdések a találkozó tulajdonosaiból a helyiségek nem jöttek. A tulajdonosok, az ügyvédek hatalma, a jegyzőkönyv, a jegyzőkönyv és a Közgyűlés határozatát átruházták a büntetőeljárásba történő tárolásra 11. A pert elutasítására irányuló kérelmek, mint a jogok összeszerelése B.V.V. Nem törött.
Válaszadó a.v.ya. A tárgyaláson nem jelenik meg, bemutatott egy írásbeli felülvizsgálatot, amelyben kéri a B.v.V követelést. megtagadja, meghatározza, hogy ő a tulajdonos<адрес> által<адрес> a faluban<адрес извлечен> kerület. 2012 májusában kezdeményező volt. Rendkívüli közgyűlése a lakásépületek helyiségeinek tulajdonosainak<адрес> A távollétes szavazás formájában. 10 nappal az ülés előtt, a hirdetések a hirdetések minden bejárat feltették a találkozó a találkozó május 11-én, 2012. A tulajdonosok a helyiségeket a házban kapott formákat döntéseket kérdések az ülés (közlemény). A tulajdonosok, akik járnak részt a szavazásban a hírlevelekben szét őket (oldatok) jelezte, információkat, dokumentumokat a tartozás lakó helyiségek. A szavazatok számlálását a helyiségek tulajdonosainak, köztük azok, akik részt vettek az ügyvédben. A szavazás eredményeit a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének jegyzőkönyve adták ki. A találkozó kvórum volt, a szavazatok teljes számának 54,77% -a. A B.V.V. jegyzőkönyv alapján A Ház elnökének elnöke és a választott Ya.A.V. A szavazás eredményét és döntései a tulajdonosok feltették őket a hirdetéseket, hogy a hirdetés az egyes bejárat a ház. Megjegyzések és kérdések a találkozó tulajdonosaiból a helyiségek nem jöttek.
A harmadik személy az LLC Management Company képviselője 11 "Proxy T.I. A B.V.V tárgyaláson nem ismeri fel és magyarázta, hogy 2012 márciusáig Az apartmanház számának kezelésének módja<адрес> Az LLC11 alapkezelő társaságának irányítása. 2012 januárjában. A helyiségek tulajdonosai a lakásban<адрес> A szövetségi programban való részvétel kibocsátásáról a termikus energia számviteli eszközök telepítéséről, figyelembe véve a benyújtott dokumentumokat, a ház helyiségei teljes területét tükrözte, a szavazáson részt vevő helyiségek tulajdonosai Személy szerint és ügyvédeknél a helyiségek térének tartozására vonatkozó dokumentumokat csatolták a saját tőke tulajdonosainak szavazásához. Ezért az 53,56,20,69,40 apartmanok megosztott tulajdonosai 2002 november 23-án hitelesítették az 53,56,20,69,40 apartmanok megosztott tulajdonosait. A B.V.V követelés bemutatásához A tulajdonosok döntése 2012 márciusában. A ház irányításának módját újraválasztották a közvetlen ellenőrzési módszerrel, a lakásszolgáltatási feladatok elrendezésével. Az alapkezelő társaság 2012. március 22-én nem vett részt a helyiségek tulajdonosainak gyűjteményében. 2012. május 11. Mindkét találkozó márciusban, és lehet rendkívüli, összehívott a bérlő kezdeményezésére otthon, és a távollétes szavazás formájában tartották. 2012 márciusában - az M.M.K. kezdeményezésére májusban - A.V.I. az LLC "menedzsment társaság 11" -ben lépett be ezen találkozók tárolására, a tulajdonosok döntéseire. A szavazásban való részvétel szavazatait megfelelően kiszámították mindkét találkozón, a tulajdonosok által meghatározott helyiségekben meghatározott területek számával, akik a szavazásban részt vettek és a döntésekben a családtagok tényei által tettek. Minden döntés tele volt a 20,40,53,56,69 lakás lakóépületeinek tulajdonosával és megbízott tulajdonosával, és minden kérdésben szavazás volt. A határozatokkal összhangban az {3,6,31,48,52,71 lakások tulajdonosai az ülésen szavaztak, mivel személyesen kitöltötték a szavazást, és részt vettek az egyes kérdésekben, a jogot a jog tulajdonjoga egy lakásra rámutattak. Találkozók 2012. március 22-én. és május 11, 2012. Legitime volt, mivel kvórumuk volt. Mindkét találkozót a törvénynek megfelelően tartották. B.v.v. 2012. március 22-én nem vett részt a találkozó gyűjteményében, ezért a "ellen", hogy "ellene", nem befolyásolta volna az ülés döntését és a határozatképességet, mivel a szavazatok 52,24% -a vett részt A szavazás, és figyelembe véve a lakás lakását .v.v .v.v. 51,9 m² És szavazata "ellen", a szavazatok száma a szavazott teljes számból 50,9%. A 2012. május 11-én. B.v.v. Szavazott, és hangja nem érintette az ülés és a határozat határozatát, a szavazatok 54,77% -át és a B.v.V. hangját. Részt vett a szavazásban Figyelembe vették a szabadtéri szavazáson, mint "ellen". És ha B. V.v. Nem vettem részt a szavazáson, a hangja nem befolyásolja az eredményeket, mivel a szavazott szavazatok száma 53,4%. A helyiségek tulajdonosainak ülései jogosultak, ahogy a kvórum volt. A ház házának tulajdonosai a közös tulajdonosi szavazatok 100% -át szavaztak, a lakóhelyiségek tulajdonosai és részvényeik egyike sem vitatta a szavazási eredményeket a gyülekezési törvény hiánya miatt. Jogok b.v.v. Az ülések nem sérültek meg, mivel a döntéseket az LCD RF normáira és a B.V.V veszteségre fogadták el. Nem okozott. B.v.v. A 2012. március 22-i ülés után 6 hónap elteltével fellebbezett, vagyis a törvény által előírt határozat lejárta után. Ezért kéri a Bíróságot, hogy alkalmazza az elévülési időszakot, elutasítja a pert.
Tanúja ya.a.v. A bírósági ülésen elmagyarázta, hogy ő, felesége és gyermekeik saját megosztott tulajdonában vannak<адрес> által<адрес> a faluban<адрес извлечен>. Felesége ya.m. Adtam neki egy meghatalmazást, hogy elküldje azt a lakóházak tulajdonosainak általános ülésein. Az ügyvéd erejét az év elején adják ki egész évben. A helyiségek tulajdonosainak ülésein 2012. március 22-én és május 11, 2012. Tudta, hogy az értesítésekről és az összeszerelésre vonatkozó döntések a ház bejáratánál álltak. Ő vett részt a 2012. május 11-én, szavazott, de hangja nem befolyásolta a szavazás eredményét.
A felek hallgatása után a tanú, az ügy anyagainak feltárása után a Bíróság megállapítja, hogy a B.V.V. követelmény Ésszerűtlen, és elégedettségében meg kell tagadni a következő okokból.
A P.2 LCD RF 45. cikke - A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak éves közgyűlésen kívül rendkívüli. A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlését összehívhatjuk a tulajdonosok bármelyikének kezdeményezésére.
45. cikk Az LCD RF-hez - a tulajdonos, amelynek kezdeményezésére a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosai közgyűlését összehívják, köteles tájékoztatni a helyiségek tulajdonosait ebben a házban, hogy ilyen ülést tartson legkésőbb 10 nappal a gazdaság időpontja előtt. A megadott időszakban a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűléséről szóló jelentést kell küldeni a házon belüli helyiségek minden tulajdonosának a regisztrált levélben, ha a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének döntése Ez a ház nem írja elő az üzenet írásban történő elküldését, vagy mindenki számára odaítélve, vagy a ház helyiségeibe helyezve, amelyet egy ilyen megoldás határoz meg, és hozzáférhető a ház minden tulajdonosa számára ebben a házban.
Az 1. rész 1. cikkének 47. cikkével összhangban az Orosz Föderáció LCD - a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozatának határozata, amely a televíziós szavazás vezetésével találkozhat.
A bírósági tárgyaláson megállapították, hogy a felperes B.V. igénylő A 2012. március 22-i lakásépületek tulajdonosainak tulajdonosainak közgyűlése. és május 11, 2012. a ház helyiségeinek tulajdonosainak kezdeményezésére tartották M. M.M.K. és a.v.i., a távollétes szavazás elvégzésével.
Az ülések megtartásának és időpontokról szóló határozat, a szavazási eredményeket az Orosz Föderáció LCD-jének követelményeivel összhangban tették közzé, és rendelkezésre álltak a helyiségek minden tulajdonosa számára.
Felperes B.V.V. Nem vitatja az ülések üléseiről szóló értesítéseket, megsérti az üléseken való részvételi jogukat: 2012. március 22-én. A részvétel nem vett részt, részt vett az ülésen 2012. május 11-én.
A felperes érve, hogy a vitatott ülések szavazatainak szavazatainak száma nem becsülhető helyesen, mivel a lakás tulajdonosai №3,6,31,48,52,71 nem vettek részt a szavazásban, és ahelyett, hogy A 20.40,53 apartmanok mindegyike tulajdonosai, 56.69. Szavazott egy tulajdonos, mivel az ilyen lakások saját tőke tulajdonosaiból származó meghatalmazott hatalma esett, a tárgyaláson nem találta meg a megerősítést.
Az Orosz Föderáció LCD-jének 48. cikkével összhangban - a szavazáson szereplő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésén szavazott, a szavazáson feltüntetett, a helyszínen található, a helyszínen található lakás tulajdonosai. A helyiségek tulajdonosainak közgyűlésén való szavazást a helyiségek tulajdonosa személyesen és képviselője végzi.
A Kormányzótársaság által a 11. kormányzó társaság által hitelesített, a "11. Társaság 11" társaság által hitelesített példányainak másolatából következik, hogy a 20.40,53,56,69 lakás saját tőke tulajdonosai a tulajdonosokkal bízták hogy képviselők legyenek a lakóház tulajdonosainak általános ülésein, egy évig.
A kibocsátott közelség megbízhatóságát a lakások tulajdonosainak nyilvántartása megerősíti<адрес> és megoldja a helyiségek tulajdonosát a 2012. március 22-i ülésen. 2012. május 11-től a tulajdonos nevének utasításai, a szavazás megosztása és alapja az ügyvédi ereje alapján.
Ezért a felperes hivatkozása a bírósági ülésen az ülés döntése (szavazó hirdetőt), amelyet 2012. május 7-én aláírták. A tulajdonos számára<адрес> P.a.v. - V.Z.N., mivel nem él, és aki nem a helyiségek tulajdonosa, nem vonja maga után a 2012. május 11. május 11-i ülésének határozatát. A V.Z. által aláírt szavazás közleménye. Május 7., 2012 - vz. a tulajdonos p.a.v. képviselőjeként működtetett. szerződés alatt.
Ugyanakkor, az ügyvéd kibocsátása 2012. január 1-jén. Jogilag, mivel az ügyvéd kibocsátásának időpontját a törvény nem korlátozza.
A 185. cikkével összhangban a Ptk az Orosz Föderáció - a képviselet közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek nem igényel közjegyzői megerősítést, mivel ez nem egy tranzakciót.
Ezért a társtulajdonosok által kiadott meghatalmazás helyszíne nem közjegyzői bizonyítvány, és az ügyvédi másolatai ésszerűen az LLC Management Company nyomtatását igazolják11 "A Bíróság bemutatásakor.
A felperes érvei, hogy a p.g.v. 2012. március 22-én nem volt jogosultsággal részt venni, mivel nem a helyiségek tulajdonosa, ésszerűtlenek, mint a PGV gyűjteményének döntése. nem vett részt a szavazásban, és 2012. március 22-i Közgyűlésének elnöke volt; A tulajdonos által aláírt határozat (szavazó hirdetőt)<адрес> P.l.S.
A felperes nyilatkozata, hogy a 3,6,31,48,52,71 lakások tulajdonosai nem vettek részt a következő találkozók szavazásában, a szavazók tulajdonosainak szavazása<адрес> D.v.i.,<адрес> Ff,<адрес> D.e.v.,<адрес> P.a.v.,<адрес> A.yu.a.,<адрес> T.v.i. És az apartmanok tulajdonosainak nyilvántartása a bika lakásépületének tulajdonosainak megoldásában.<адрес извлечен> A kérdés az a programban való részvételt a telepítés hőenergia számviteli eszközök, jelezve a nevét a tulajdonos a lakás, az alap tulajdonosi száma és tér a lakásban.
A vitatott lakóhelyiségek felperese által a közgyűlési döntésekben vitatott tulajdonosok nem vonják be a részvételüket és az ülésekre vonatkozó döntéseit, amelyekben részt vettek vagy képviselőik révén vettek részt.
A felperes érvei, hogy amikor a megoldások a tulajdonosokkal töltődnek, nem minden tulajdonos szavazott néhány lakóhelyiségre, mivel érvénytelenek, mivel nem találtak megerősítést a bírósági ülésen, ők a felperes konvekciója, mivel a felperes nem Adja meg a bírósági bizonyítékokat az állításaihoz. A lakossági helyiségek tulajdonosai egyikét sem a felperes, mint személy, valaki más, amikor illegálisan kihasználta.
Ugyanakkor, a szavazás hírlevél bíróság és a proxy a tulajdonosok a részvényesek megerősítik a szavazás az egyes tulajdonosok vagy képviselőik meghatalmazott útján, a megadott lakásban.
Art.45 3. rész LCD RF - A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosai közgyűlése kompetens (kvórum), ha a házban lévő helyiségek tulajdonosai vagy azok képviselői, akik a szavazatok több mint 50% -át tartalmazzák A szavazatok száma részt vett benne.
46. \u200b\u200bcikk 1. cikk 1. rész LCD RF - A szavazásra vonatkozó kérdésekben a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozatait többségi szavazással végzik el a helyiségek tulajdonosaiban részt vevő szavazatok teljes számából egy lakóházban.
A 2012. március 22-i Közgyűlés 4. jegyzőkönyvétől következik, hogy a tulajdonosok rendkívüli ülése jogosult volt, kvórum volt, mivel a szavazatok 52,24% -át tették ki, a határozatokat minden napirenden tették meg; A ház helyiségeinek teljes területe<адрес> a faluban<адрес извлечен>
A 2012. május 11-i Közgyűlés 5. jegyzőkönyvéből következik, hogy a tulajdonosok rendkívüli ülése jogosult volt, kvórum volt, ahogyan azt a szavazatok 54,77% -át tették ki, a határozatokat a napirend minden kérdésén elvégezték ; A ház helyiségeinek teljes területe<адрес> a faluban<адрес извлечен> Meghatározott - 37766,62 m², amelyből a szavazásban való részvétel százalékos aránya kiszámításra került.
46. \u200b\u200bcikk CH.6 LCD RF - A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosanak jogában áll fellebbezni a Bírósághoz a Bírósághoz, amelyet a helyiségek tulajdonosainak közgyűlése fogadott el a Házban lévő helyiségek tulajdonosainak megsértésével a Az LCD LCD, abban az esetben, ha nem vett részt ebben a találkozón, vagy szavazott ilyen határozat ellen, és ha egy ilyen határozatot megsértik jogait és törvényes érdekeit. A Számvevőszék, figyelembe véve az ügy minden körülményét, joga van elhagyni a fellebbező döntést, ha a tulajdonos szavazása nem befolyásolhatja a szavazás eredményeit, a jogsértések nem jelentősek, és a határozat nem okozott kártérítést Javasolt tulajdonos.
Vagyis a törvény értelmében a Ch. 6 Az Orosz Föderáció LCD-jének 46. cikke 46. cikke kiküszöböli a lakásban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének elismerését Épület érvénytelen.
B.v.v. Nem vettem részt a találkozón 2012. március 22-én. A Közgyűlés jegyzőkönyve úgy döntött, hogy nem jelöl egy monetáris díjazást a Tanács elnöke (B.V.V.).
A felperes érvei, hogy az ülésen nem volt szükség a találkozóra és a döntéshozatalra, amelyet az értekezleti jegyzőkönyv.
B.v.v. Nem vettem részt az ülésen, és a "ellen" szavazásban való részvétel esetén a hangja nem befolyásolja a szavazás eredményeit.
B.v.v. Ő egy 51,9 m2-es apartman tulajdonosa, és a "ellen" szavazásban való részvételével a szavazatok számától származó szavazatok száma 50,9% (3,766,62 négyzetméter A ház x 52,24% Szavazott: 100 \u003d 1967,68 m² - 51,9 m2. Apartman B.v.v. \u003d 1915,78 m² x 100: 3766,62 m² \u003d 50,9% szavazat).
B.v.v. 2012. május 11-én részt vett a találkozón. A Közgyűlés jegyzőkönyve szerint úgy döntöttek, hogy eltávolítják a B.V.V-tól. A Ház Tanácsának elnöke.
Felperes B.V.V. Nem bizonyította, hogy az ülésen való szavazás befolyásolhatja a szavazás eredményeit, ahogy azt a "ellen" és a protokoll B.v. Figyelembe vették a szabadtéri szavazáson, mint "ellen". És ha b.v.v. Nem vehet részt a szavazáson, hangja nem befolyásolná az eredményeket, mivel a szavazatok számától származó szavazatok száma 53,4% (3 766,62 négyzetméter. A ház teljes területe x 54.77 % szavazatok: 100 \u003d 2063,0 m² - 51,9 m2. Square apartman B.v.v. \u003d 2011.11 m² x 100: 3766,62 m² \u003d 53,4% szavazatok).
A Bíróság által létrehozott körülményekkel - a tulajdonosok gyűjteménye 2012. március 22-én. és május 11, 2012. drágák voltak, és kvórum volt a levelezőegység számára.
A veszteségek megtámadott döntéseiről szóló felperes érvei a Házi Tanács elnökének díjazásának megtagadásának megtagadása és a Ház Tanácsánakának hatáskörének visszavonása, a bírósági munkamenet megerősítése nem található .
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikkével összhangban a veszteségek nem értik semmilyen olyan költséget, amelyet a felperes szenvedett, de csak az alperes illegális cselekedetei által okozott költségek közvetlen okozati összefüggésben vannak velük, és amelyet a kérelmező nem szenvedett volna el, ha nem, ha ezek a jogellenes cselekmények.
Az LCD RF 44. cikkével összhangban - a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése egy multi-családi ház szervét.
Az Orosz Föderáció LCD-jének 46. cikkével összhangban a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének döntése kötelező minden olyan helyiség tulajdonosa számára, beleértve azokat a tulajdonosokat, akik nem vettek részt a szavazásban.
Mivel a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének döntései, mint a lakásépület irányító testülete kötelező a B.V.V. helyiségek tulajdonosának, majd nem szavazó B.V.V. 2012. március 22-én. és szavazó "ellen" az ülésen 2012. május 11-én, valamint az ülések döntései a B.V.V. A Ház Tanácsának elnökeinek javadalmazása és eltávolítása nem alakul ki a B.V.V. Sminkveszteségek.
Mivel a felperes az Orosz Föderáció LCD-jének 46. cikkének (6) bekezdésében felsorolt \u200b\u200bbármelyiknek bizonyítást nyújt az Orosz Föderáció LCD 46. cikkének (6) bekezdésében felsorolt \u200b\u200bfeltételekről.
A 46. cikk szerint az Orosz Föderáció LCD-jének fele - az Orosz Föderáció LCD-jének követelményeinek megsértésével hozott határozat megsértésével hozott ítélet 46. cikke alapján hat hónapon belül benyújtható a Bírósághoz attól a naptól kezdve, amikor a megadott tulajdonos megtanulta, vagy meg kellett volna tanulnia a döntést.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 18. cikke (2) bekezdése szerint az elévülési időszak lejárta, a bíróság alapja, hogy határozatot hozzon a pert elutasításáról.
Felperes B.V.V. 2012. október 22-én fellebbezést nyújtott be a bírósághoz. A 2012. március 22-i Közgyűlés határozatának kihívása miatt, azaz hat hónap elteltével. A meghallgatáson a felperes elmagyarázta, hogy tudta, hogy egy találkozót tart fenn, nem fogadta el a szavazásban való részvételt. Az ülések és döntések megfelelő értesítésének ténye, a felperes nem vitatja a bíróságon. A 2012. március 22-i ülésről szóló határozatának helyreállítására irányuló petíció. és bizonyítékok a B.v.v. kifejezés áthaladásának okaira vonatkozóan. nem vezetett be.
A megtámadott határozat óta B.V.V. 2012 márciusában tudnia kellett volna, hogy a Számvevőszék megállapítja, hogy a 2012. március 22-i ülésről szóló határozatának fellebbezési határértéke. lejárt
A megállapított körülményekkel az ügyben nincs megsértése a helyiségek tulajdonosának jogairól a B.v.V. lakásépítésben. Amikor a tulajdonosok közgyűlését tartják 2012. március 22-én. És május 11, 2012, ezért elégedetten meg kell utasítani.
A 194. cikk irányítása, 196.198. Cikk Az Orosz Föderáció polgári periódexe
A B.V.V. igény kielégítése. K M. M..K., A.V.Y. A 2012. március 22-i lakásépületek tulajdonosainak közgyűlésének érvénytelen döntéseinek elismeréséről. és május 11, 2012. - Megtagadja.20/09/2014 09:05 19/09/2014 06:55 12/02/2013 20:53
A követelés szövege az OSS tulajdonosainak elhanyagolható megoldásainak érvénytelenítésére.
Remélem, hogy az általam megadott szöveg és a jegyzőkönyv által tervezett lakóépületben a helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének napirendjének érvénytelenítésének rendszere hasznos lesz azok számára, akik védik jogaikat és legitim érdekeit.
Az Altai Terület Biy Városi Bíróságában
_______________________________________________________________________________
Dubana Anatoly Vasailyevich-től,
tartózkodási és nyilvántartása:
Válaszadó:
Válaszadó:
Válaszadó:
Válaszadó:
Válasz: az Egyesült Királyság Bio-Center LLC igazgatója
Silbin vladimir gennadevich
lLC "BIKO-CENTER" LLC jogi és tényleges címe:
lane Mail, House 12, Biysk, Altai Terület, 659300
Igénybejelentés
a jelentékeny döntéseketől kezdődően a jelentéktelen döntések 03/13/2015 1 - 7 Az 1-7. Számú kérdések egy rendkívüli közgyűlés a helyiségek tulajdonosainak egy lakóházban ___ ul. __________ a BiSK-ban, amelyet 2015. március 13-i protokollszámmal hajt végre
Én vagyok a tulajdonos _____ A lakás száma ___ a házban ___ az utcán. ______ BiSK városában a "Állami Jogi Jogosító tanúsítvány" alapján a DUBAN A.V. által kiadott AG ________ számra __.___. 20__ Az Állami Regisztráció Szövetségi Szolgálatának Hivatala az Altai Területen, a törvénytípusban, a törvény típusa: Általános részvény Tulajdonság: ____, Legkondobás: Apartman: __________ (Lásd a 11. függeléket). A válaszadók ismertek, hogy ez a lakás nem szerepel a lakásban élő egyének részesedésére, beleértve a DUBANA A.V.
A lakás szobáinak tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. protokollja biysk, ul. _________ "2015. március 13-án (a továbbiakban: 2015.03.15. (Lásd az 1. függeléket)7 A napirendi kérdések jákób 2015. március 13-án elfogadták a következő döntéseket:
A Bizottság elnöke teljes
A teljes jutalék tagja
A teljes jutalék tagja ";
Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai azonban nem írják elő az ülés jegyzőkönyvének nyilvántartásba vételét abban az esetben, ha ezt a találkozót nem végezték el.
A 3. bekezdés alapján. 1 ("polgári jogszabályok fő elve") a polgári törvénykönyv "A polgári jogok és a polgári feladatok megteremtése, végrehajtása és védelme során a polgári kapcsolatok résztvevői jóhiszeműen járnak el."
« Senki sem rendelkezik azzal a jogával, hogy kivonja az illegális vagy tisztességtelen viselkedését."(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. bekezdése).
H. 2 evőkanál. 1 ("A lakhatási jogszabályok főbb megkezdése") LCD az Orosz Föderáció:
"2. A lakhatási jogok elvégzésére és a lakhatási kapcsolatokból eredő kötelezettségek teljesítése nem sértheti más polgárok jogait, szabadságait és törvényes érdekeit".
Úgy vélem, hogy a határozatok 1 - 7 napirend, a 13.03.15. jelentéktelen a 2015. március 13-án (Péntek) Nem végzett A helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése egy lakásépületben:biysk, ul. ___________ № ___.Melyik Amint azt a Állítólag teljes névvel kezdeményezett mint a "lakóhelyi helyiségek (apartmanok) száma __", amelyben (az ülésen), amint azt a A 13.03.2015. Számú protokoll, állítólagosan "Az MKD 40 helyiségének tulajdonosai részt vettek."
Megerősítem az alábbi bizonyítékokat:
1) Csak 24.04.2015 tanultam a létezéséről Az 1. jegyzőkönyv 2015. március 13-án kelt. A Biersk városának Lakásfelügyeleti Minisztériumának vezetőjétől Az Altai Terület SILCHENKO S.A. Az ellenőrző anyagokkal való megismerés során a 11.03.2015-ös nyilatkozat szerint, amely nem kapcsolódik e követelmény tárgyához (WX. 03/12/2015 No. 10-09 / O-1081) , És a vétel ténye 04/24/2015 a BiSk Silchenko S.Aphanocopy protokoll 1-es számának vezetője a 13.03.2015. 04/24/2015az 1. számú protokoll fénymásolatánál, 03/13/2015:
Az 1. jegyzőkönyvek fénymásolatánál 1/13/13/2015, amely a Bisarsk városának lakásfelügyeletének osztályában található, amelyen én 04/24/2015rekordot tett:
«;
A fénymásolatok 1-es protokollszáma 13.03.03.03.2015, amit kaptam 04/24/2015 A főnöktől lakhatási Tanszék BiSk Silchenko SA-ban:
« 04.24.2015 12 órakor. 00 perc. Származik a BiSk Silchenko S.A. "Lakásfelügyeleti Minisztérium vezetője
(Lásd az 1. függeléket) .
Ezért nyilvánvaló, hogy csak én 04/24/2015 A tartalomból Jegyzőkönyv 1.1115 megtudta, hogy2015. március 13. Állítólag történt A meghatározott lakóépületben található helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése,valamint az 1., 2015. július 13-i 1. jegyzőkönyvben szereplő egyéb információk;
2) 04.26.2015 (Vasárnap)az ülésen, amelyet I, DUBAN A.V., kezdeményezett 2015.04.04.04. A bejelentés, amely I. 24.04.2015 a bejárati ajtókon lévő táblákon található hirdetésekre került a házban lakóhelyiségek tulajdonosai és bérlői, valamint az ülésen részt vevő házban élő személyek, a következő tények megerősítették aláírásukat az előfizetési listában.:
"1. I 26.04.2015 (vasárnap) 17 órától. 30 perc. Részt vett (részt vett) a tulajdonosok és a lakóépületek munkáltatói találkozóján a házban ___ ul. _________ Biysk városában, amely Duban Anatoly Vasailyevics kezdeményezte, az ___ lakásszámon (tulajdonos ___ megosztása), egy hirdetés, amelyet a bejárati ajtókon közzétettek a bejárati ajtókon a szakaszban 2015.04.24.
1) a jegyzőkönyv létezéséről 2015. március 13-án, az apartmanházak lakóházának tulajdonosainak elsődleges közgyűlésének 1. számú. (a továbbiakban: 2015. március 13-i jegyzőkönyv).
Ugyanakkor személyesen megismerkedtem (megismerkedtem) egy fénymásolattal a 03/13/2015 No. 1. jegyzőkönyvétől, amelyet a találkozót Duban A.V.;
2) hogy Duban A.V. 2014. 04. 04/24. Először megtudta a BiSK városi felügyeletének 1. számú 13.03.2015-ös jegyzőkönyvének létezését.
ugyanis:
1) Teljes név, élő __________ (bejárati szám 1) (Lásd a 8. függeléket);
2) Teljes név, ... (bejárati szám 1) (Lásd a 8. függeléket);
…
18) Teljesen élő egy ismeretlen lakásban, mivel az apartmanszám nem szerepel az előfizetési listában (Lásd a 8. függeléket).
3) nyilvánvalóan,2015. március 13. a találkozó nem történt meg, hiszen FIVS A tulajdonos tulajdonosa ___ a házban ___ ___ ul. ________ BiSK-ban ( abban az esetben, ha a név a lakás tulajdonosa, és az ülés kezdeményezője volt) Nem tartottam be a 4 és 5 TBSP részeiben telepített apartmanházban lévő helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének követelményeit. ("A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének megtartására irányuló eljárás") LCD RF.(Amint azt a 2004. december 29-i szövetségi törvénye módosította, a 188-FZ, amely 2015. június 29-ig érvényes, befogadó):
"4. Tulajdonos, amelynek kezdeményezésére az apartmanházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlését összehívják, tájékoztatnia kell a tulajdonosokat a helyiségekben ebben a házban, hogy ilyen találkozót tartson legkésőbb tíz nappal a gazdaság napja előtt. A meghatározott időre jelentést közgyűlésén a tulajdonosok a helyiségek egy bérház kell küldeni minden tulajdonos a helyiség a házban, ajánlott levélben, ha a döntést a közgyűlés a tulajdonosok a helyiségek Ebben a Házban nem nyújt különböző módja annak, hogy írásban küldje el ezt az üzenetet, vagy odaítélje a helyiségek mindegyik tulajdonosát ebben a házban, a festményt a ház helyiségeiben helyezzük el, amelyet egy ilyen megoldás határoz meg, és mindenki számára hozzáférhető a ház tulajdonosai ebben a házban.
(5) A helyiségek tulajdonosai közgyűléséről szóló jelentésben fel kell tüntetni:
1) információt a személyről, amelynek kezdeményezésére e találkozó hozza létre;
2) az ülés (találkozó vagy levelező szavazás) formája;
3) Az ülés időpontja, helye, ideje, vagy e találkozó esetében a levelező szavazás formájában, a tulajdonosok határozatainak határozatának vége a szavazásról és a helyszínen vagy címen, amennyiben az ilyen döntéseknek meg kell felelniük továbbított;
4) az ülés napirendje;
5) Az információ és a (vagy) anyagok megismertetésére szolgáló eljárás, amelyet ezen az ülésen bemutatunk, és olyan helyet vagy címet, ahol megismerheti magát velük. ".
Ugyanakkor, teljes név 2015.03.3030 után nem hoztam létre a helyiségek tulajdonosait a döntések házában, állítólag elfogadta 2015. június 13-án egy rendkívüli közgyűlésen, valamint a szavazás eredményeit. Mint a teljes név személyesen megsértette a 3. rész követelményeit. 46 ( « A lakóházban lévő szobák tulajdonosai közgyűlésének döntései ") LCD RF (a 2004. december 29-i szövetségi törvény szövege, 188-FZ, amely 2015. június 29-ig érvényes, befogadó):
"(3) A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének, valamint a szavazás eredményeinek, a tulajdonos által a tulajdonosok által a tulajdonosok tulajdonosai, a tulajdonosok tulajdonosai, amelynek kezdeményezésére hozza a helyiségek tulajdonosait Az összehívották, hogy megfelelő jelentést tegyenek erről a ház helyiségeire, a helyiségek tulajdonosainak egy bizonyos döntései ebben a Házban, és hozzáférhetnek a ház minden tulajdonosa számára, legkésőbb tíz nappal a dátumtól számított tíz napig e döntések elfogadását. ".
Nyilvánvaló, hogy 2015. március 13-án nem találkozott, hogy Teljes név nem teljesítette és a 6. számú határozatot, a megadott instupler 1.1115 amely szerint köteles értesíteni a helyiségek tulajdonosait egy lakásépítésben a 13.03.2015-ös hozott határozatokról egy rendkívüli közgyűlésen azáltal, hogy releváns információkat a bejáratokra vonatkozó hirdetésekre vonatkozó hirdetésekről 1 - 5 Házak.
Ráadásul, határozat 1 - 7 napirend, a 13.03.2015. számú protokoll által díszített),jelentéktelen és az alábbi alapok alatt :
1. Én ésszerűen hiszem, hogy a név a predit nem írta alá Az 1. jegyzőkönyv 2015. március 13-án kelt a számlák Bizottságának tagjaként , És a nevét, a lánya nevezte meg (férjnév) Írás a 2015. március 13-i protokollra és a szavakra:
- "TELJES NÉV";
- "Teljes név. __ ".
Ebben az esetben a kézírási név bizonyítéka a postai boríték végrehajtott neve testreszabott betűk a postai azonosítóhoz _______, a küldő teljes név, amely a Duban A.v.-hez címzett teljes név, a postahivatal 2 naptári bélyegének nyomtatásával 2006. november 11. (Lásd a 9. függeléket) .
Az Orosz Föderáció jelenlegi polgári jogja, beleértve az Orosz Föderáció lakhatási kódexét, nem biztosítja a Közgyűlés jegyzőkönyvének ilyen aláírását;
2. A 2015. március 13-i 1. jegyzőkönyv tartalma . nem erősíti meg a kvórumot Ha azt feltételezzük, hogy 2013. március 13-án egy találkozót tartottak, hiszen a 2015. március 13-i protokollban nincs információ az ülésen részt vevő személyekről, és csak hivatalosan jelzett:
"A szavazást a 40 MKD-es helyiségek tulajdonosai vettek részt, összesen 1872 négyzetméteres területen. m., amely a szavazatok 53% -a a helyiségek tulajdonosai egy lakóházban. Kvórum történt, az ülés törvényes, hogy elfogadja a napirendi kérdéseket. ".
Amely az egyének megsértését jelzi a 2. alpontban. 4 művészet. 181.2(Találkozó döntés meghozatala ") a Polgári Törvénykönyv 1. része:
"Négy. A teljes munkaidős eredményekről szóló jegyzőkönyvnek jeleznie kell:
2); ".
Ha 03/13/2013 (péntek), a tulajdonosok tényleg összegyűltek az ülésen, beleértve a házban lévő 40 helyiségtől származó társ tulajdonosokat, majd egy ilyen találkozón legalább 60 ember lenne, amelyek nem maradnak észre nélkülem, Duban AV és más tulajdonosok, akik nem vettek részt az ülésen. Nyilvánvaló, hogy a következő napokban az ülésről szóló információk szinte a házban élő összes személy között terjednének, ami nem történt meg.
Ilyen körülmények között, mint az 1 - 7 határozatok jelentéktelensége alapján javítás 13.03.2015 A találkozók használata tárgyát képezik 2. albekezdés p. 4 művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 181.2. 181.5. ("A szerelvény nem vetületi megoldása") Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és az azonos művészet (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.5, amelyben meg van írva:
« Hacsak a törvény másként nem rendelkezik, az üléshatározat elhanyagolható, ha:
2) a szükséges határozatképesség hiányában elfogadták;» ;
3. A 4. számú napirend kiadásáról szóló határozat - "Ahhoz, hogy jóváhagyja a szolgáltatásnyújtás megkezdésének időpontját egy lakóépület irányításának (a kommunális szolgáltatások kivételével) - 2015.01.01-től." sérülést v. 1 evőkanál. 162. ("Egy lakásépítés tanszéke") LCD RF, amely közvetlenül létrehozott:
"Egy.Amikor egy irányító szervezetet választott a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésével egy lakóházban a helyiségek minden tulajdonosával egy ilyen házban van egy irányítási megállapodás a határozatban meghatározott feltételekről e közgyűlésen. Ugyanakkor a házban lévő helyiségek tulajdonosai, akik több mint ötven százalékos szavazattal rendelkeznek a házon belüli helyiségek tulajdonosainak teljes számából, a szerződés egyik oldalán.
(Amint azt a szövetségi törvények 04.06.2011 N 123-FZ, 2010.07.21.2014 N 263-FZ, 07.21.2014 N 255-FZ).
Ugyanakkor a Művészet 7. része. 162 LCD RF tisztázza:
"7. Hacsak egy lakásépítési irányítási megállapodás másként nem rendelkezik, az Irányító Szervezet köteles végrehajtani az ilyen szerződés végrehajtását legkésőbb harminc napon belül az aláírás napjától.» .
Nyilvánvaló, hogy a 2015. március 13-i 1. jegyzőkönyvben . A feltételek alapján nincs döntés, amely alapjánLLC "CK Bio-Center", mint irányító szervezet Kötelezte magát arra, hogy egy lakásépítés szerződését kötötte a ház minden tulajdonosával a házban ____.
Ráadásul, a betartás függvényében p. 1 és pp. 1 p. 1 Art. nyolc ("A polgári jogok és vámok alapjai") Polgári törvénykönyv, Telepítve:
"Egy. A polgári jogok és kötelezettségek a törvény által előírt indokokból származnakés más jogi aktusok, valamint a polgárok és a jogi személyek fellépései, amelyek - bár nem rendelkeznek törvényben vagy ilyen jogi aktusokban, de az általános elvek és a polgári jog értelmében polgári jogokat és kötelezettségeket generálnak.
Ennek megfelelően a polgári jogok és kötelezettségek merülnek fel:
1) a szerződésből és más tranzakciók törvény által biztosított, valamint a szerződések és más ügyletek, bár a törvény által előírt, de nem ellentmondásos; ";
4. Határozat a napirend kiadásáról - "Válasszon kezelési szervezetként - LLC" Bűnügyi BIKO-CENTER "." LCD RF;
5. Határozat a napirend kiadásáról - „Ahhoz, hogy jóváhagyja a dátumot az elején a rendelkezés közművek, LLC” CK BIO-CENTER „LLC - napjától a szerződés megkötése között LLC” BIKO-központ „és a megfelelő erőforrásokat ellátó szervezet.” ugyanazon 1. rész közül egyik sem 1 evőkanál. 162. Az Orosz Föderáció LCD-je, amelyet a 2. rész 2. részéből kell alkalmazni. 162 LCD RF . Amelyek szerint csak a lakásépület irányítási megállapodása, az irányító szervezet feladata a helyiségek tulajdonosai a lakóházban egy lakóépületben a díjazott időszakban vállalja, hogy biztosítja a közüzemi szolgáltatások a tulajdonosok a helyiségek egy ilyen házban és a helyiségeket ebben a házban, nevezetesen:
"2. A lakásépület irányítási megállapodása alatt egy fél (vezetői szervezet) a másik fél feladata (a helyiségek tulajdonosai egy lakóházban, ...) az elfogadott időszak alatt, a díj vállalja, hogy elvégzi a munkát és (vagy) nyújt szolgáltatásokat a lakásépítés irányítására, szolgáltatásokat nyújtani, szolgáltatásokat és munkát végeznek a közös tulajdon megfelelő tartalmával és javításával egy ilyen házban, biztosítsák a közönségeket a helyiségek tulajdonosaihoz egy ilyen házban, és helyet használnak ebben a házban , Végezze el a lakásépítés irányítási céljainak elérését.
(a szövetségi törvények által a 04.06.2011 N 123-FZ-ről, 04/05/2013 N 38-FZ-ről, 04/05-től, 07.21.2014 N 255-FZ);
6. Határozat a napirendióról szóló kérdésről jelentéktelenaz (1) bekezdés értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.5, Mivel a határozat nem felel meg a napirend 1. kiadásának, amely jelzi:
A Bizottság elnöke teljes
A teljes jutalék tagja.
A teljes jutalék tagja ".
Azonban a 13.03.03.15. Jegyzőkönyv szerint azonban a határozat állítólag:
"Elem Az Elszámolási Bizottság összeállította:
A Bizottság elnöke teljes
A teljes jutalék tagja
A teljes jutalék tagja ";
Mi jelzi a 2. rész szerinti nem megfelelőséget. 46 "Az Apartmanházban lévő szobák tulajdonosainak közgyűlésének döntései") Az Orosz Föderáció LCD, amelyben:
"2. A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése nem jogosult döntéseket hoznak az ülés napirendjében, valamint a módosítsa az ülés napirendjét.» .
Ilyen körülmények között az (1) bekezdés alkalmazása alá tartozik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 181.5, amelyben meg van írva:
"Hacsak a törvény másként nem rendelkezik, a gyűjtemény döntése elhanyagolható, ha azt:
1) elfogadott a napirendben nem szereplő kérdésben kivéve az ügyet, ha az érintett polgári jogi közösség valamennyi résztvevője részt vett az ülésen;
Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között azt kell tekinteni, hogy a 2 - 7 napirendi kérdésekre vonatkozó kérdések jelentéktelen és döntéseket kell tekinteni, mint a számlák elválasztásáról szóló elhanyagolható határozat;
7. Határozat a napirend kiadásáról jelentéktelenaz (1) bekezdés értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.5, Mivel a határozat nem felel meg a napirend 6. kérdésének, amely hivatalosan jelzett:
"6. Az eljárás jóváhagyása a helyiségek tulajdonosainak bejelentésére egy lakóházban a közgyűlésen elfogadott döntésekről. "
Nyilvánvaló, hogy meg kell fontolnia és érvényesíteni, hogy mit ismert;
8. Határozat a napirend kiadásáról jelentéktelenaz (1) bekezdés értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.5, Mivel a határozat nem felel meg a 7. napirendi pont kérdésének, amely hivatalosan jelzett:
"7. A jegyzőkönyvek (szavazási eredmények) tárolási helyének jóváhagyása a közgyűlésen. ".
Nyilvánvaló, hogy meg kell fontolni és érvényesíteni, hogy mi az ismert.
Meg kell adnom:
Tilos ténylegesen él egy közeli házban, a házban ___ / 1 az utcán. ______________ в BiSK, amelyben a teljes név a tulajdonos (társ tulajdonos). № № ___. Amit a lakásház tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. protokollja mutatja be: biysk, ul. ________ № ___ » 2015. március 18-án (a továbbiakban: 2005. december 18-i protokoll), amely jelzi:
"A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének kezdeményezője, megkapta a lakóhelyi helyiségek tulajdonosát (Apartmanok) № ___, Mr. Teljes (Lásd a 2. függeléket);
Nyilatkozatom tévedése köteles bizonyítani a teljes nevet a bírósági ülésen. Az ___ lakás számának tulajdonjogát megerősítő dokumentum alapján, vagy a Bíróság által kért és beérkezett dokumentumok alapján a bírósági tárgyaláson alapul;
2) azt hiszem tELJES NÉV,a számlálóbizottság tagjaként a 13.03.2015. a 13.03.03. 13. Jegyzőkönyv aláírása nem volt jogi okok, és részt vettek az ülésenMivel a név nem a lakás száma __, és a 2015. március 13-i 1-es protokollban, akkor nem jelzik az ügyvédi erejét (ügyvéd) jelenlétét a 13.03.2015. a lakások jogainak és törvényes érdekei: ___:
Teljes név, amely a ___ Loba __ __ / Loba tulajdonosa __;
- TELJES NÉVKi a tulajdonos ___ részesedése az Apartments No. __;
A rendkívüli közgyűlés által 2015.03.13-án állítólagosan megtartott idő és hely;
Az állítólagosan elfogadott személyekről szóló információk 13.03.2015 Az ülésen való részvétel.
nem felel meg a (4) bekezdésben meghatározott követelményeknek. 181.2 h. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1.amelyben ki van írva:
"4. A teljes munkaidős eredményekről szóló jegyzőkönyvnek jeleznie kell:
1) dátum, idő és találkozóhely;
2) információ az ülésen részt vevő személyekről;
4) a szavazattal rendelkező személyekre vonatkozó információk;
A művészet 8. része szerint. 3 a Szövetségi törvény 07.05.2013 No. 100 "A szakasz 4. és 5. részének módosításairólÉN. Az Orosz Föderáció harmadik Polgári Törvénykönyvének első és 1153. cikkének részei ":
« Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a szövetségi törvény által módosított) 9.1. Fejezetének szabályait alkalmazzák a szövetségi törvény hatálybalépésének napján elfogadott közgyűlés határozataira ».
Az azonos művészet 3. és 4. részében. A 07.05.2013 No. 100 szövetségi törvénye regisztrálva van:
"3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései (a szövetségi törvény által módosított) a szövetségi törvény hatálybalépéséből eredő jogviszonyokra vonatkozik. A szövetségi törvény hatálybalépésének napja előtt felmerült jogviszonyok szerint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései (az e szövetségi törvény módosított) vonatkoznak azokra a jogokra és kötelezettségekre, amelyek a e szövetségi törvény hatálybalépése.
4. Jogszabályozás előtt és más szabályozási jogi cselekedetekAz Orosz Föderáció területén működő, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseivel összhangban (a szövetségi törvény módosított) törvényhozóés más szabályozási jogi az Orosz Föderáció cselekedeteiAz Orosz Föderáció területén az Orosz Föderáció területén működő, az Orosz Föderáció területén működő, az Orosz Föderáció területén működő, az Orosz Föderáció hatálya alá tartozó jogszabályok törvényei az óránként kerülnek alkalmazásra, mivel azok Nem ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseinek (a szövetségi törvény által módosított). ";
Ezért a 13.03.15. nem felel meg az azonos művészet (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. 181.2 h. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1.amelyben meg van írva:
"3. A Közgyűlés döntéshozatalára írásban jegyzőkönyvet készítenek. A jegyzőkönyvet az ülésen és az ülés titkára aláírja.» .
Az Egyesült Királyság BIKO-CENTER LLC, Nevogulina V.G igazgatója tekintetében A következő tényeket értesítem a Számvevőszékről:
1) Úgy vélem, hogy az 1. jegyzőkönyv 13.03.03.03.2015 számú szabadalmi leírás volt a 13.03.2015. évi 1. jegyzőkönyvének tervezésben részt vevő személyekkel, az igazgató érdekében LLC "UK BIKO-CENTER" Nebogulina V.G.
2) Nebogin V.G. Személyes dúsítás és kereskedelmi érdekeik céljából,ellentétben az enyém, a dubana a.v., valamint más személyek jogai és jogos érdekei, bemutatottJegyzőkönyv 1., 2015.03.13. L.indiai bizottság Altai Terület P. a lakóházak menedzsment tevékenységeinek engedélyezésea több családi ház irányításához való jog megszerzése84/2 az ul. A BiSK-ban való fordulat megerősíti "Engedélyezés iránti kérelem igazgatók"l indiai bizottság Altai Terület P. ;
3) Nebogin V.g.kereskedelmi szervezet igazgatója LLC "CR" BIKO-CENTER " illegálisan felhasználvazsoldos érdekeikben, a 2015. március 13-i 1. jegyzőkönyv által kibocsátott 1 -7. napirendiák által kiállított jelentéktelen döntései), megsérti a lakóhelyiségek tulajdonosainak és munkáltatói jogainak és törvényes érdekeit, valamint másokat a házban élő személyek illegálisan képalkotásLLC "CK BIKO-CENTER", mint irányító szervezet, egy lakásépítés irányítása 84/2 az ul. RÓULÁSOK BIKSK-ban.
Tehát a hivatalos honlapon LLC "CK BIKO-CENTER" a házhoz viszonyítva 84/2 az ul. RÓULÍTÁSOK BIKSK-ban törvénytelenaz információ kiküldött:
"Az Irányító Szervezet irányításának kezdete. 05/01/2015 1 2 "
Amit megerősítek a képernyőképet, amelyet a Duban A.V. Információ a helyszínen LLC "CR" BIKO-CENTER " (Lásd a 10. függeléket).
Ugyanakkor kattints az ábrán " 1 "És az ábrán" 2 " Online LLC "CR" BIKO-CENTER " nyissa meg az 1. és 2. oldalt az 1. protokoll 1-es protokollának elektronikus képétől a 13.03.2015.
Az 1. rész 4. részének (4) bekezdésével összhangban. 141 Az Orosz Föderáció polgári periódexe Tájékoztatom Önöket arról, hogy a 2 - 5, 2 - 5, 2 - 5, 2 - 5, 2015. évi protokoll által díszített ajánlások alapján:
1) megsértette törvényes érdekeimet És következésképpen a lakossági helyiségek más tulajdonosainak és munkáltatói, valamint a házban élő más személyek hasonló jogi érdekei, időben a menedzsment szervezet kiválasztása a BiSk városának igazgatásával 2015.01.01-tőlerejénél fogva h. 5 evőkanál. 7 FZ 07.21.2014 № 255-З "Az Orosz Föderáció lakáskódexének módosításairól, az Orosz Föderáció egyéni jogalkotási aktusai és az Orosz Föderáció jogalkotási aktusainak egyedi rendelkezéseinek elismerése" , 2001.09.01-én lépett hatályba, amelyben meg van írva:
« 5. A helyiségek tulajdonosai egy lakóházban, az apartmanok száma, amelyekben több mint tizenhat, az ilyen ház közvetlen irányítása 2015. április 1-jéig, a lakás tulajdonosainak közgyűlését kell tartani az épület és a különböző menedzsment módszer kiválasztásáról. Abban az esetben, ha a meghatározott határozatot nem fogadják el, és (vagy) nem hajtják végre, vagy ezt a találkozót nem végezték el, az önkormányzat köteles nyitott versenyt jelentenek az irányító szervezet kiválasztására és a versenyt Az Orosz Föderáció kormánya által előírt módon az Orosz Föderáció lakáskódexének 161. cikkének 4. részével összhangban egy hónapon belül e verseny bejelentésétől számított egy hónapon belül. " ;
2) megsértette a jogot, hogy válasszam I és az Irányító Szervezet más tulajdonosai a lakásépítés tervezetének tervezete alapján, a 3. rész releváns követelményei. 162. ("Az Apartmanház menedzsment Tanszéke") LCD RF, amely jelzi az ilyen szerződés tartalmának követelményeit, és az 1. bekezdés. 422. ("Szerződés és törvény") Polgári törvénykönyvA telepítés:
"1. A szerződésnek meg kell felelnie a jogszabályok által létrehozott felek által a következtetései időpontjában hatályban lévő törvények és egyéb jogi aktusok által létrehozott felek számára.";
3) a jogom megtörtEnnek következtében más tulajdonosok hasonló joga, a többfázisú ház irányítási szerződésének választott irányító szervezésével, amely megfelel a 3. rész követelményeinek. 162 LCD RF és az (1) bekezdés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 422. cikke;
4) megsértette törvényes érdekeimetennek következtében a lakóhelyiségek más tulajdonosai és bérlői, valamint a házban élő más személyek hasonló jogos érdekei, amelyek a Szerződés feltételeinek garantáltak az Irányító Szervezet lakóépületének kezelésével, amely megadja:
- "A polgárok kedvező és biztonságos életkörülményei, a közös tulajdon megfelelő karbantartása egy lakásépítésben, a megadott ingatlan használatának megoldása, valamint az ilyen házban élő állampolgárok számára nyújtott szolgáltatások biztosítása. Az Orosz Föderáció kormánya létrehozza a lakóépületek kezelésére vonatkozó szabványokat és szabályokat "(1. rész: 161.06.06.06.2011 N 123-FZ (04.06.2011 N 123-FZ).
A helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának megfelelő karbantartása egy apartmanházban, amely megfelel az 1.1. Résznek. 161 LCD RF, amelyben meg van írva:
"1.1. A lakásépítés helyiségei tulajdonosainak közös tulajdonának megfelelő tartalmát az Orosz Föderáció jogszabályainak követelményeivel összhangban kell elvégezni, beleértve a lakosság egészségügyi és epidemiológiai jólétének biztosítását is, műszaki szabályozás, tűzbiztonság, fogyasztóvédelem, és biztosítania kell:
1) a lakóépület megbízhatóságának és biztonságának követelményeinek való megfelelés;
2) az állampolgárok életének és egészségének biztonsága, az egyének tulajdonsága, jogi személyek tulajdonsága, állami és önkormányzati tulajdon;
3) a helyiségek és egyéb ingatlanok rendelkezésre állása, amely része a helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának egy lakóházban;
4) a lakóházban, valamint más személyek tulajdonosainak jogainak és törvényes érdekeinek való megfelelés;
5) A mérnöki kommunikáció, számviteli eszközök és egyéb berendezések állandó készsége, amely a helyiségek tulajdonosaiban szerepel egy lakóházban, hogy elvégezzék azokat a források kínálatát, amelyek szükségesek a közüzemi lakóházban élő állampolgárok számára, összhangban A közösségi szolgáltatások nyújtásának, felfüggesztésének és korlátozásának szabályaival az Orosz Föderáció kormánya által létrehozott lakóházak és lakóépületek tulajdonosainak és felhasználói számára.
(Az 1.1. Pontot a 04.06.2011 N 123-FZ) szövetségi törvény vezette be.
Azt is hiszem, hogy a 2 - 5-ös kérdések 2 - 5-ös kérdései 2 - 5 Agenda, a 2015.13.13. nem törvényes A lakossági helyiségek és a lakossági helyiségek lakossági helyiségek tulajdonosai, valamint a házban élő más személyek, valamint a házban élő személyek tulajdonosai közötti megjelenítéséhez(az egyik oldalon) és LLC "bűnügyi biko-központ" (másrészről), a ch . 5 evőkanál. 46 LCD RF. amelyben meg van írva:
(5) Az e kódexben létrehozott eljárásban elfogadott helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozata, az ilyen találkozó hatásköréhez kapcsolódó kérdésekről kötelező minden olyan helyiség tulajdonosa számára, ahol egy lakóházban van , beleértve azokat a tulajdonosokat, akik nem vettek részt a szavazásban. ".
A fentiek alapján és vezetett:
művészet. 11 ("A lakhatási jogok védelme"), a 6. rész. 46 LCD RF;
pp. 1 P.1 Art. 8, művészet. 12., 1. o. 1 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.3., 181.4. Cikke;
az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2005. június 23-i Legfelsőbb Bíróságának 2005. június 23-i 2005. június 23-i, a Az Orosz Föderáció első Polgári Törvénykönyve ";
KÉRDEZ:
1. Elismeri az érvénytelenséget a 03. 03-tól 2015. 03. 03-tól. 1-7. Határozatok 1-7. Részletek 1 - 7 Ajánlatok rendkívüli közgyűlése a helyiségek tulajdonosai egy lakóházban __ Ul. _________ Bisarsk városában, amelyet az apartmanház tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. protokollja az apartmanház tulajdonosainak díszítette: biysk, ul. ________ Ház № ____ "2015. március 13-án, nevezetesen:
1) "Elem Az Elszámolási Bizottság összeállította:
A teljes jutalék elnöke.
A teljes jutalék tagja.
A Bizottság tagja teljes név. ";
2) "Válasszon egy módot egy lakásépítés kezelésére - az irányító szervezet irányítása.";
3) "Válasszon kezelési szervezetként - LLC" Code Biko-Center ".";
4) "Jóváhagyja az apartmanház irányításának időpontját (a kommunális szolgáltatások kivételével) - 2015.01.01.";
5) "A közüzemi célkitűzés kezdete, LLC" Kód BIKO-CENTRE "- a szerződés megkötésének napjától kezdve, az LLC" BIKO-CENTER "LLC és a megfelelő erőforrás-csatorna szervezet között.";
6) "Ahhoz, hogy jóváhagyja azokat az eljárást, hogy a helyiségekben az általuk elfogadott, az általánosan elfogadott határozatokról szóló, az általa elfogadott, a lakóépület hirdetési táblájáról szóló releváns információkat és a hivatalos jegyzőkönyv másolatának elhelyezését a az irányítási szervezet honlapja. ";
7) "A közgyűlések (szavazó protokollok) tárolási helyének jóváhagyása - a BIKO-CENTRE büntető törvénykönyv (per. Postai, d. 12 .."
2. Vegye figyelembe, hogy a Bijan Városi Bíróságnál a Bijan városi bíróságon a 16.07.07.07.07.07.15 az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Penntumának 64. bekezdésével összhangban a 25. sz. 25. sz. Az Orosz Föderáció 45 LCD-jét alkalmazzák a törvény analógiájával :
1) 2015. július 15-én, írásban tájékoztatta a BiSK-i város közigazgatásának önkormányzati tulajdonának vezetőjét a BiSK-ba való közigazgatásáról. -01), amelynek fénymásolata alkalmaztam (lásd a 12. függeléket);
2) 07/16/2015 07 órától. 30 perc. Dombornyomott "bejelentés július 16, 2015 07 óra. 30 perc." A bejelentések tábláin a bejáratok közelében a bejáratok 1 - 5 házak ___ az utcán. _______ Biersk városában, aki tájékoztatta az alkalmazott nyilatkozatot a bíróságnak, amelynek másolatát alkalmaztam (Lásd a 13. függeléket).
3. A DUBAN A.V. követelésének elfogadásának meghatározása A bíróság előállításához dUBANA A.V.az alkalmazásról a Duban A.V nyilatkozatának nyilatkozatáról szóló másolatokról. Az ügyben részt vevő személyek esetében:
1) 11. függelék - "Az állami nyilvántartásba vételi igazolás" a DUBAN A.V. által kiadott AG ______ számra __.__. 20__. Rosreestra ellenőrzés az Altai területen, mivel ez a dokumentum megerősítem a Bíróságot, hogy fellebbezze a bíróságot a megadott követeléssel, és az ügyben részt vevő személyek ismertek, hogy Duban A.V. Ő a helyiségek tulajdonosa a lakásban __ a házban ___ az utcán. _______ BiSK-ban;
2) A 12. számú alkalmazások és a 13. függelék, mivel ezek az értesítések megerősítik a lakóhelyiségek tulajdonosainak a házban lévő lakóház tulajdonosainak az utcán. ____________ BiSK-ban.
4. ünnepelje a p-tól kártyaAz Altai Terület állami felügyelete Urbach Alexander Andreevich (ul. Depoveskaya, d. 7, Barnaul: Postai cím: A / I 1280, G. Barnaul, 656035; E-mail cím: giak @ Giak. Ru) a talajon És hatalomban
1) A szöveg hitelesített másolata "A rendelkezés iránti kérelem licencek az apartmanok kezelésére vonatkozó vállalkozói tevékenységekhez " Igazgatók LLC "UK BIKO-CENTER" Nebogin V.G. címzett "l indiai bizottság Altai Terület P. licenselés a menedzsment tevékenységeinek az apartmanok "(2015.05.03-án regisztrált);
2) hitelesített alkalmazások másolata a (z) Biysk, Ul. ________________, House ____, Melyik igazgató LLC "UK" BIKO-CENTER "Nebogin V.G. Sajáthoz csatolva "Engedélyezés iránti kérelem a lakóépületek kezelésére vonatkozó vállalkozói tevékenységek engedélyei ": 2015. július 03-án regisztráltak;
3) A "Licencek nyilvántartása a lakóházak kezelésére szolgáló tevékenységek megvalósításához" hiteles másolatát részbenLLC "CK" BIKO-CENTRE ";
4) a Grichanova S.N. S.N. S.n., amely a Grichanova S.N. S.n., amely engedélyezte a Grichanova S.N. LLC "CR" BIKO-CENTER ".
5. Kérelem a Biy ága a szövetségi állam Egységes Enterprise "Rostekhinventarization - Federal BTI" (Postacím: V. Maximova, d., 27, Biysk, 659315) a dokumentumok részleteinek személyek, amelyek tekintetében a 03/13 / 2015 Van egy tulajdonjog egy lakás számok __, __, __ és __ a házban ___ ul. _______ BiSK-ban, ha az ingatlanokhoz való jog ilyen nyilvántartásba vételét.
6. Kérelem a Biyss Tanszék a Rosreestra osztály az Altaj Terület (postai cím: St. szovjet, d., 4., Biysk, 659300) kivonatok USRP a lakások számát _______________ a házban ___ ul. __________ BiSK-ban, ha az ingatlanokhoz való jog ilyen regisztrálása történt.
7. Kérelem az MKU vezetőjének a BiSk város közigazgatásának önkormányzati tulajdonának kezelése " (Postai cím: Per. Kommunarsky, D. 16/2, BiSK, 659300) a talajon a követelésre vonatkozó nyilatkozatban meghatározott És hatalomban 147., 148. cikk, 9 h. 1 cikk. 150 polgári eljárás:
1) a név nevének tanúsított másolata, mint egy negyed tulajdonosa. ___ A házban ___ az ul. _______________ BiSK városában az Egyesült Államok közgyűlésének megindításáról szóló, 2015.03.13.
2) a névnek nevezett név hiteles másolata ... a rendkívüli közgyűlésen hozott határozatokról;
3) A lakásház szobáiról ___ ul. _______________ Biysk városában, amely 2015. 03. 13-tól a Biysk városa önkormányzata volt, valamint az egyes területek teljes területéről.
8. A szétválasztás kérése Nu MUP "ERCC" (Postal cím: St. Lenin, D. 242, BiSK, 659300; Telefon: 33-65-27) a talajon a követelésre vonatkozó nyilatkozatban meghatározott és annak köszönhetően, hogy a Bíróság levelei nem tehetnek meg Teljes név, teljes név és pho , És hatalomban 147., 148. cikk, 9 h. 1 cikk. 150 polgári eljárás:
1) A ház könyvének kivonata a lakásszámon ___ a házban ___ ul. ______ BiSK-ban a Phooo nyilvántartásba vétele és más lakásban élők;
4) A lakásban lévő ház könyvének kivonata ... él a lakásban;
9. A Bíróság meghatározása a tárgyalás előkészítéséről a 2. rész 147., 148. cikkének (3) bekezdése alapján. 149, p. 9 óra. 1 evőkanál. 150 az Orosz Föderáció polgári periódusa a követelésben meghatározott indokokról:
1) Ünnepelje az igazgatótól UK BIKO-CENTER LLC Nebogin V.G. a következő dokumentumok fénymásolatatól tőlaz előzetes bírósági ülésen a kérelmezőnek a Duban A.V. És az Originalis Bíróság felülvizsgálatát az előzetes bírósági munkamenetben:
1a) fénymásolatbiysk, ul. ________ Házszám __ "2015. március 13-án kelt, amennyibena napirend 7. számú kiállításáról szóló, 2015. március 13-i jegyzőkönyvében a határozatot a 2015. március 13-i 1. jegyzőkönyvnek megfelelően mutatjuk be LLC "CK" BIKO-CENTRE ";
1b) Fénymásolatok olyan dokumentumból, amellyel a BIKO-CENTER "UK" UK LLC belépett a vitatott Duban A.V. 2015. március 13-i protokoll, valamint a 2015. március 13-i jegyzőkönyvhöz kapcsolódó egyéb dokumentumok (a bírósághoz és az ügyben részt vevő személyek számára, amelyek nem ismertek ilyen dokumentumokról, beleértve az átruházást is a kérelmező Duban AV az előzetes bírósági munkamenetben).
Ugyanakkor tájékoztatom a Bíróságot arról, hogy az ilyen bizonyítékok az előzetes bírósági ülésszakban meg fogják teremteni az esetleges tényleges körülményeket, amelyek fontosak az ügy megfelelő és időszerű megfontolásához és engedélyezéséhez:
a) egy személy, aki bemutatta a BIKO-központot az LLC-ben " 2015. március 13-i protokoll LLC "CR" BIKO-CENTER " ;
b) a dátum, amellyelrendező LLC "UK" BIKO-CENTER "Nebogin V.G. köteles ellenőrizni a jogszerűséget2015. március 13-i protokoll száma;
C) egyéb ténybeli körülmények az ügy megfelelő és időszerű megfontolására és engedélyére;
1b) Xerocopy"Az apartmanház lakásházának tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. protokollja: biysk, ul. _______ házszám __ » 2015. március 18-án, mivela napirend 7. számú kiállításáról szóló, 2015. március 18-i jegyzőkönyvében a határozat megjelölve, amely szerint 2015. március 18-i 1. jegyzőkönyvnek kell lennie LLC "CK" BIKO-CENTRE ";
1G) A licencszám fénymásolata 57.24.24.2015 Az LLC "BIKO-CENTER" Az Altai terület állami ellenőrzése;
1L) A lakásépítés szerződése, amely alapján LLC "CK" BIKO-CENTRE "jelenleg kezeli az apartman épületét található: biysk, ul. _______, házszám ___,ha ilyen szerződés létezik;
2) Ünnepeljük a teljes(Gyűjtemény iniciátor) tól től
2a) egy olyan dokumentum, amely megerősíti a lakás számának tulajdonjogát __ a házban ___ az utcán. A BiSk-i fordulatszámok, és fénymásolata az esetfájlba való felvételért az előzetes bírósági munkamenetben;
2b) Bizonyíték (dokumentumok), amelyek megerősítik a lakossági tulajdonosok megfelelő értesítését a házban ___ ul. ________ BiSK városában a 13.03.03.2015 kezdeményezéskor. A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése, valamint az ügyfájlba való felvételhez és a kérelmező számára a felpereshez való felvételhez szükséges fénymásolatok az előzetes bírósági munkamenetben;
2g) Bizonyíték (dokumentumok), amelyek megerősítik a lakóhelyiségek tulajdonosait a házban ___ ul. ________ Biersk városában a 2015. március 13-án tett döntésekről, rendkívüli közgyűlés, valamint szavazási eredmények, amennyiben egy ilyen találkozót 2015.03.03.15-én végezték, és az ügy irataira való felvételre és a kérelmezőre való felvételre a kérelmezőnek Duban Av az előzetes bírósági munkamenetben;
2d) bizonyíték megerősíti A 2015. március 13-i protokoll, amelyet 2015. március 13-án személyesen írtak alá a számlák bizottságának elnöke;
2d) bizonyíték, hogy megerősítik, hogy az aláíró A 2015. március 13-i jegyzőkönyvet a Bíróság Bizottságának tagjaként az ügyvédi ereje (ügyvédi ereje) a ___ lakás tulajdonosainak érdekeit képviseli;
3) Ünnepeljük a teljes(A számlák Bizottságának tagja) tól tőla kérelmező képviselete Duban A.V. És az Originalis Bíróság felülvizsgálatát az előzetes bírósági munkamenetben:
3a) A meghatalmazás ereje, melyik név alapján SignatorProtokol No. 1 2015. március 13-án a Fio képviselőjeként, amely a ___ lakások részesedésének tulajdonosa.
3b) A meghatalmazás ereje, melyik név alapján signatorProtokol No. 1 Dated március 13, 2015, mint képviselő ... ___ Röpke apartmanok száma __;
4) Ünnepeljük a teljes(A számlák Bizottságának tagja) tól tőla kérelmező képviselete Duban A.V. És az Originalis Bíróság felülvizsgálatát az előzetes bírósági munkamenetben:
a 2. és 3. oldal fénymásolata 13.03.03.015 g. A név által kiadott útlevél Mivel a teljes név személyes aláírása a 2 Passport oldalon a két lehetséges tény egyikének bizonyítéka:
Bizonyíték arra, hogy az a tény, hogy az 1, 2015. március 13-án keltett tény személyesen aláírta a tanácsadó bizottság teljes nevét;
Az a tény igazolása, hogy a 2015. március 13-i 1. jegyzőkönyvt nem a név és a teljes név lánya (férje vezetékneve) aláírta;
Alkalmazások: Ágynemű:
1. "A lakásszobák tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. protokollja
házak: biysk, ul. _______ házszám ____ "2015. március 13-án
(A DUBAN AV-ben meglévő fénymásolat, 24.04.2015-től meglévő fénymásolat) ................................. - 8 .
2. "Az apartmanszobák tulajdonosainak rendkívüli közgyűlésének 1. jegyzőkönyve
házak: biysk, ul. ______ Ház száma ___ / 1 "2015. március 18-án kelt
(A DUBAN A.V letöltött fénymásolata az ukrán biko-központ honlapján
a protokoll képe) ............................................ .................................................. ... ... - 9.
3. A 04/26/2015 előfizetési listája az 1. bejárati számban ___ ul. ______ BiSkban
(Apartmanok az 1.-15-ös) (az eredeti fénymásolat, a Duban A.V.) ……....…..… - 10.
4. A 2. bejárati számban a házban található 26/2015 előfizetési listája ... A BiSK-ban
(Apartmanok a 16. és 30. között) (az eredeti fénymásolat, a Duban A.v.) …………… - 11.
5. A házban lévő 3 bejárati számmal ellátott előfizetési listája ... a BiSK-ban
(Apartmanok a 31. és 45. között) (az eredeti fénymásolata, a Duban A.V.) …….……... - 12.
6. A 26.04.2015. a BiSK-ban
(Apartmanok a 46. és a 60-as évekig) (az eredeti fénymásolat a Duban A.v.) …………… - 13.
7. A 2015. április 26-i előfizetési listája az 5. bejárati számon a házban .... A BiSK-ban
(Apartmanok 61. és 75. között (az eredeti fénymásolat, a Duban A.V.) …....……… - 14.
8. A lakossági helyiségek és más személyek munkáltatói számára 2015. évi előfizetési listája
Élet a házban ... BiSk városában (fénymásola az eredetiből,
dUBANA AV) …………………………………………………..……………....….…… - 15.
9. Post boríték regisztrált levél a postai azonosítóra ______,
küldő - Teljes név, Duban A.V. címzettje, 2 naptár nyomtatásával
a "BiSK ________" postai irodai bélyegek 2006. november 11-én keltezettek (Xerocopy S.
a DUBANA AV eredetisége) ……………………………………….…………...……… - 16.
10. Screenshot Másolt Duban A.V. 07/13/2015 Információ a webhelyről LLC "UK" BIKO-
Center "B tanácsadó ház ___ ul. ____________ BiSk városában .................................... ... - 17.
11. "Az állami nyilvántartás nyilvántartásba vétele" az AG számra _____
DUBAN A.V. ______ G. Rosreestra Control az Altai területen . (Xerocopy S.
a DUBANA AV eredeti példánya) (csak a bíróságon) ……………………….…………....….… - 18.
12. Értesítés DUBANA A.V. 2015. július 15-én kelt, a BiSk város közigazgatásának önkormányzati tulajdonának vezetőjének vezetője "(Wt. 2015. július 15-től 5458-01.)
(Photocopy az eredeti DUBANA AV) (csak a bíróságon) …….…………....……… - 19.
13. "Július 16, 2015 07 óra. 30 perc." DUBANA A.V.) …….………………….....….…… - 20.
14. Készpénzellenőrzés A fiók száma 334 Altai Branch No. 8644 Sberbank of Oroszország fizetés
DUBAN A.V. 07/13/2015 G. Állami vám 300,00 rubel, működés
17495, 1328-as terminál, 104648 üzemeltető (eredeti) (csak a bíróságon) .............................. ... ... - 21.
15 - 19. A DUBAN A.V. igényeinek másolata. 2015. július 16-án kelt az ügyben részt vevő személyeknél (17 lapnál, alkalmazások nélkül 11 - 14) (összesen 5 példány).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kedves tulajdonosok lakóhelyiségek és bérlők lakóhelyiségek, valamint más emberek, akik a házban ___ ___ ul. _________ BiSk városában!
Tájékoztatom, hogy ma vagyok, július 16, 2015, úgy véli, hogy a Bijan Városi Bíróság az Altáj terület " Igénybejelentés az elismerés érvénytelen a 03/13/2015, jelentéktelen döntések 1 - 7 A kérdések 1 - 7 napirend a helyiségek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése egy lakásépítésben ___ ul. _____ BiSK-ban, a 2015. március 13-i protokoll által díszített, mivel ez a találkozó nem volt (Az összeszerelés állítólag kezdeményezte a lakás tulajdonosát ___ teljes név).
Vonzó volt, hogy részt vegyenek az ügyben, mint az alperesek: 1) Teljes név (Sq. __); 2) a jegyzőkönyv tervezésében részt vevő személyek: Teljes név (Sq. __); Teljes név (Sq. __); Teljes név (Sq. __); 3) Az Egyesült Királyság BIKO-CENTER LLC Nebogin V.G igazgatója.
A tulajdonosok jogosultak arra, hogy csatlakozzanak a meghatározott jelentéktelen döntések vitatására, a 03/13/03/2015 , Amíg a bíróság dönt az ügyről.
Az érdeklődő kérdések szerint vegye fel a kapcsolatot velem, beleértve a telefont (otthon: ____, mobil: +7 ______________), vagy a Bijan városi bíróságon.
Tulajdonos ___ só sv. № __ ___ Duban Anatoly Vasilyevich
Képzeld el, hogy az OSS-jegyzőkönyv alapján az MKD osztályt kötötték meg, és a házat több hónapig kezelték ezen a dokumentumon. Ma elmondjuk, hogy szükség van egy vezetői szervezetre, ha a Bíróság elismerte az ilyen jegyzőkönyvet érvénytelenné.
Meg fogja ismerni a következményeket, amelyek az OSS protokoll elismerését érvénytelennek tartják a bíróságon.
Amikor a Számvevőszék elismeri az OSS érvénytelen döntését, az örökbefogadása óta érvénytelenné válik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.4.
Ha ez megtörtént, az alapkezelő társaság nem térhet vissza a tulajdonosok a helyiségeket az MCD kifizetést a lakás és kommunális szolgáltatások.
Általános szabályként, amikor a szerződés érvénytelen, az egyes felek mindegyike a szerződés alapján kapott egy másikat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke 2. cikke). Ez a szabály nem vonatkozik az MCD osztályára.
Az ICD-ben lévő helyiségek tulajdonosa nem rendelkezik lehetőséget a vezetési megállapodás keretében, hogy visszaküldi az irányító szervezetet, és az MCD irányításával végzett munkákat. Ezért, amikor a Bíróság elismeri a döntést az OSS érvénytelen, a UNF megszűnik teljesítette a Department of MKD után azonnal a döntést a bírósági határozat (3. rész 167. cikkének a Ptk az Orosz Föderáció).
Az Irányító Szervezet továbbra is kezeli a házat az új UO vezetésének kezdete előtt, amelyet nyitott verseny eredményei szerint választottak (3. rész 200 LCD az Orosz Föderáció és az N 416 szabályok 24. pontja) .
A tulajdonosok közgyűlésének döntése A Bíróság elismerheti érvénytelen, ha (1. rész az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.4. 181.4.):
Az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai jogosultak fellebbezni a Bíróságnak a Házban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozatában (
