Sokan hallottak egy ilyen dologról, mint a marginalizmus. Röviden szólva ez egy tudományos irány, amelyen belül az alapvető elszámolás a csökkentett segédprogram elvét. A szó maga latin gyökerei vannak, és a Margo (Marginis) kifejezésből származik, ami "él". Tekintsük tovább, hogy a marginalizmus gazdasági elméletben van.
A 19. század 70-es években új tudományos irányt jelentett - a marginalizmus. Az iskola képviselői - Walras, Jevons, menger. Néhány megközelítés azonban más számok írásaiban is megtalálható. Például vannak jelen a GYSEN, DUPYUI, KURTO és mások korai munkáiban. Az a fő ok, amelyre a Marzhinalizmus felmerült, sok tudós véleménye szerint az ilyen feltételek keresésének szükségessége, amelyben a konkrét termelési szolgáltatásokat optimálisan oszthatják meg a versenyirányú irányok között. Ez a tendencia viszont az alkalmazott tudományok és az ipar intenzív kialakulása volt. A marginalizmus fejlődése 2 szakaszra osztható. Az első a 70-80-as években történt. 19. század Abban az időben a Valras, a menger és a Jevons népszerűek voltak. A második lépést a 80-as évek közepéig tartották a 90-es évek végéig. ugyanabba a században. Ebben az időszakban a marzhinalizmus ötletei olyan adatokat fogalmaztak meg, mint Pareto, Clark, Marshall.
Ha a marzhinalizmust leírják, akkor visszavonhatja a következő szempontokat:
Ez az irány teljesen eltérő, ellentétes klasszikus, elemzési módszereken alapul. Ezek a technikák lehetővé teszik a határinformációk meghatározását, amellyel a gazdasági jelenségekben bekövetkező változások jellemzőek. A koncepció, amelyen a marginalizmus alapul, az árképződés linkjei az áruk fogyasztásával. Más szóval, figyelembe veszik, hogy a becsült termék szükségessége megváltozik, ha növeli ezt a jó egységenként. Az egész üzleti rendszert függő részegységek rendszerének tekintették, amelyek kezelik a releváns előnyöket. Így a marzhinalizmus elmélete a fenntartható állapot és az egyensúlyi problémák problémáinak elemzéséhez vezetett. Az irány részeként a matematikai módszereket széles körben használják, beleértve a differenciál számításokat is. Ezeket nem csak a határmutatók elemzésében használják, hanem bizonyos megoldásokat is alátámasztani a lehető legjobb lehetőség kiválasztásának folyamatában. A marginalizmus olyan irány, amelyben a preferenciát a gazdasági szféra funkcionális átalakulásának ok-okozati megközelítései kapják a pontos tudományban, amely a legfontosabb analitikai eszközökké vált. Ez a fegyelemnek bíboros különbsége van a klasszikus iskolából. A marginalizmus, amelynek fő elképzelései a határértékek tanulmányozására összpontosulnak, úgy vélik, hogy a rendszer összefüggéses jelenségei a gazdálkodó, az ipar, az otthoni és az állami gazdaság nagyságrendjére vonatkoznak.
Menger, aki az osztrák gazdasági elemzés alapítója volt, kombinálta a gazdasági liberalizmussal kapcsolatos határérték fogalmak rendszerét. A forráspont az emberben létező igények. Események vagy tárgyak, amelyek megfelelnek a személy igényeinek kielégítésére. A fogyasztói dolgokat vagy jelenségeket a legsürgetőbb. A második és a következő megrendelések előnyeit használják termelésükhöz. Ennek köszönhetően a termékek gyártásához érkező források értékkel vannak ellátva. A hasznosság az a jellemző, hogy a személy tulajdonítja az ellátásoknak, figyelembe véve a javaslatuk volumene és az igények kielégítő szintjének közötti kapcsolatot. E tekintetben minden új termékegység kevesebb értéket kap. Amikor az Menger a matematikai nyelvű főbb ötleteket megfogalmazta, világossá vált, hogy bármely gazdasági tevékenység csökkenthető a maximális (kibocsátás, jövedelem) vagy a minimális (kiadások) keresése a jelenlegi korlátozott számú erőforrás keretében.
Ez a közgazdász megfogalmazta a tételét, amely később megkapta a nevét. A következőket hozta: racionális fogyasztással, a vásárolt termékek közüzemi szintje arányos az árukkal. Jevons azt mondta, hogy a munkaerő közvetett hatással van az árfolyam arányára. A munkaerő alkalmazása növelése növeli a konkrét áruk számát, miközben csökkenti a maximális hasznosságát. A Jevonx utolsó koncepciója nemcsak termelési tényezőként, hanem folyamatként is foglalkozik. Amikor a munkaerőforrások költségei növekednek, a tevékenység fájdalmas lesz. Negatív hasznosságot kap. És bár ez kevesebb, mint a termék hasznosságának abszolút indexe, a munkát elvégzik. Az elemek közötti egyenlőség elérése után a jó termelés megszűnik.
Ez a francia közgazdász úgy gondolta, hogy a munkaerő fogalma hibás. Valrai megosztotta az összes témát két kategóriába: a termelési szolgáltatások vállalkozói és tulajdonosai (tőke, föld és munkaerő). Úgy vélte, hogy az állam köteles garantálni a pénzügyi rendszer stabilitását, biztosítva a lakosság biztonságát, lehetővé tegye az állampolgárok számára az oktatás megszerzését. A kormánynak is meg kell teremtenie a hatékony verseny létezésének feltételeit, minden esélyegyenlőséget biztosítani. Ugyanakkor a szárazföldi erőforrásokat nagadni kell, amely megadja az államnak a szükséges pénzeszközöket a bérleti díjon keresztül. A valrász munkájának fő iránya a mikroökonómiai egyensúly elmélete volt. Az államnak tekintették, hogy a termelési szolgáltatások hatékony ajánlata egyenlő legyen a keresletnek, ahol a piac ára folyamatosan stabil, az eladási ár megegyezik a költségekkel. Valraça, marginalizmus szerint - statikus. Nem ismeri a bizonytalanságot, az időt, az innovációt, a javulást, a hiányos foglalkoztatást, a ciklikus oszcillációt. Ugyanakkor lehetővé teszi a valóság mélyebb modelljeinek tanulmányozását.
A forradalom második szakaszának eredménye volt a koncepció által a liberalizmus elveinek klasszikus elméleti elsőbbségi prioritásának, a pszichológiai, szubjektivista és más rétegek nélküli nettó következtetések preferenciái által elfogadott koncepció. Marshall az összes tudomány leginkább szintetikus alakja. Az ő koncepciója, az eredményeket a klasszikusok (Mill, Smith, Ricardo) és Marginalists szervesen. A kutatás kulcsfontosságú eleme a szabad árképzés kérdése. A Marshall azt veszi figyelembe, hogy a maximális hasznosság által meghatározott kereslet arányának metszéspontja, valamint a határértékekből származó javaslat értéke.
Műveiben, a marginalizmus felfedezése a gazdaságban, marsall hozta a koncepciót egy növekvő és állandó hozam. Az első törvény szerint a munkaerőköltségek és a tőke növekedése a termelés javításához vezet. Ez viszont növeli a tevékenység hatékonyságát és magas hozamot ad. A második törvénynek megfelelően a munkaerő és egyéb költségek növekedése a termékek mennyiségének arányos növekedéséhez vezet. Marshall úgy vélte, hogy versenyképes körülmények között a termelés vagy a csökkenés és a párhuzamosság különös költségeinek. De nem a termékek volumenének növekedése előtt. Ezen ítéletek alapján a mikroökonómiai elméletben, megbízhatóbb megoldás a vállalkozások termelésének és méretének optimalizálásának kérdésére. A Marshall tanulmányaiban elválasztották a változók és a konstans költségeit. Megmutatta, hogy az utolsó időszakban az utóbbi lesz az első. Marshall úgy vélte, hogy a fő oka annak, hogy a cég elhagyja a piacot, a piaci áron túllépi a költséget.
Ez a tudós az amerikai marginalizmus vezetője, amely a múlt század végén alakult ki. Fő munkája "A gazdagság elosztása" 1899-ben jött ki. Munkájában Clark azt írta, hogy a társadalmat azzal vádolták, hogy a munkaerő kihasználja a munkát. Megállította a feladatot, hogy megszüntesse ezt a véleményt. Clark arra törekedett, hogy bizonyítsa, hogy Amerikában nincs ellentmondás, és a nyilvános jövedelem elosztását az igazságosság végzi. A tudós alapja a magántulajdon elvét. A kommunista szlogenet "minden egyes személytől minden egyes témáról" minden egyes témakörökre cserélte - az egyes tényezőkre vonatkozó "-" szükségleteire - a termékre vonatkozó konkrét részesedést, mindegyikhez - a megfelelő javadalmazáshoz ". Ebben a formában, hogy Clark látta az elosztási törvényt. Ugyanakkor az "mindegyik" alatt három termelési tényező fogalmát jelentette: föld, tőke és munkaerő.
Clark bemutatja az elméletet egy statikus régióba, vagyis a társadalom állapota, amelyben béke és egyensúly van, és nincs fejlődés. Úgy vélte, hogy pontosan olyan körülmények között volt, hogy a megfelelő részesedés minden egyes tényezőjéhez való hozzárendelést tanulmányozni kell. Ezt a megközelítést a fizetés, a bérleti díj meghatározásakor használják. A Clark szerint a javadalmazás a munkavállalók korlátozó teljesítményében fejeződik ki. A változatlan tőke-mennyiséggel és technikai szinten a vállalkozás személyzetének növekedése az egyes új munkavállalók hatékonyságának csökkenéséhez vezet. A vállalkozó növelhető a munkavállalók számával, amíg a "közömbösség zóna" a "közömbösség zóna" kezdete - egy ilyen időszak, amikor az utolsó munkavállaló nem tudja biztosítani a termék mennyiségének termelését Teljesen hozzárendeli magát. A ponthoz kapcsolódó teljesítményt "határ" nevezik. Az ezen zónán kívüli állam későbbi növekedésével ez termelési tényezőként veszteségeket eredményez. Ez alapján Clark arra a következtetésre jutott, hogy a fizetésméret a következőketől függ:
Így a több munkavállaló, annál alacsonyabb a teljesítmény, és ennek megfelelően kevesebb kifizetés. Ezenkívül Clark azt mondta, hogy a társadalom állapotának fenntarthatósága elsősorban attól függ, hogy az összeg egyenlő-e a munkavállalókkal (függetlenül az általuk termelt nagyságától). Ha a munkavállalók kis összeget hoznak létre, és tele vannak, akkor az oktalan.
Ez a modell a következő elméleti előfeltételeken alapult:
Sok szám értette ezen szempontok egyezményét. E tekintetben a szerzők, amelyek közül a 20. század elején megjelentek a monopóliumok hatásának befolyásolására. Például az E. Chamberlin megpróbálta megoldani a következő feladatokat:
A tudományos irány, a verseny és a monopólium részeként jelenségeknek minősülnek, kölcsönösen kizárják egymást. E. Chamberlin rámutatott arra, hogy a valóságban léteznek szintézisük. Vagyis az igazi helyzet, a monopolisztikus verseny jellemző.
A Chamberlin ezen koncepciója a termelési költségek helyett. Az értékesítési költségek véleménye szerint célja a termékek iránti kereslet alkalmazása. A monopolisztikus verseny keretében a piaci struktúrát három tényező miatt határozzák meg:
A differenciált fogyasztás díja a munkanélküliség, a termelési kapacitás allokálása, az áremelkedés. Ezek a tényezők nem következményei a kumulatív kereslet hiánya miatt.
A definícióját két megközelítéssel végzik. Az első lehetővé teszi, hogy megfogalmazza a társadalmi-gazdasági menedzsment koncepcióját. Ez magában foglalja az optimalizálás társadalmi és módszereit. Mivel a szavazás és a többség döntéshozatala. De ez az opció nem garantálja a preferenciák azonosítását az általános ügyben. A második megközelítést Pareto tervezte. Ez a tudós a jóváhagyás alapján alapította kutatását, hogy a maximális jólét tökéletes versenyt nyújt.
Marginalizmus (Az angol marginális határértéktől, extrém) egy olyan gazdasági elmélet áramlása, amely a 19. század második felében merült fel.
A marzhinalizmus fő ötlete a gazdasági mennyiségek korlátozásának vizsgálata a gazdasági rendszer, az iparág, az iparág, valamint az egész nemzetgazdaság területén.
A marginalizmus a gazdasági egység gazdasági magatartásának elemzésén alapul a termelési folyamatban és a piacon. Ez lehetőséget ad arra, hogy mennyiségi módszereket alkalmazzanak, különösen a vizsgált tényezők (például az áruk árának, más áruk árából, a fogyasztók árából, a teljesítmény és a tőke költségeinek különböző aránya stb.). Ezért a funkció határainak fogalma (maximális hasznosság, a kereslet rugalmassága, a termelési tényezők korlátozó teljesítménye).
A közgazdászok egyedi rendelkezései és fejlesztése jól ismert hatással volt az alkalmazott matematikai területek (játékelmélet, lineáris programozás, operatív elemzés stb.). Fő marginális koncepciók (maximális hasznosság, maximális helyettesítési arány, korlátozó teljesítmény, maximális tőkehatékonyság stb.) A modern polgári elméletek a kereslet, cégek, árak, piaci egyensúly.
A marzhinalizmus elméletének kialakulásának története
Az elmélet kialakulása, amely a munkaerőköltségek értékét és a hasznosságot veszi igénybe, úgy értelmezi, mint a "marginiisztikus forradalom". A negyedik század második felében a gazdasági gondolkodás önálló áramlása, amelyet a 4. század második felében alakítottak ki, amelyet objektív tényezők okoztak. A XIX. Század vége. Nyugat-Európa és az Egyesült Államok gyors gazdasági fejlődésének ideje lett, ami a befejezett ipari puccs eredménye volt. A legfejlettebb hatalmak beléptek az ipari kapitalizmus és a szabad verseny időtartama. A piaci kapcsolatok erőteljes fejlődése mind az országokon belül, mind a köztük, a munkaügyi elválasztási folyamat elmélyítése miatt, súlyosbította a kortársak figyelmét az árképzésre, a pénz szerepére, a piaci szereplők viselkedési törvényeire stb. Ezeket a problémákat, és a margók tanulmányának fő célja volt.
A gyors gazdasági fejlődést a válságok kísérte, a társadalmi feszültségek megerősítése, a szélsőséges formák elérése. Ez volt a tápközeg a marxista elmélet meglehetősen széles körű eloszlásához, ami indokolta az akkori gazdasági rend halálának elkerülhetetlenségét.
Volt egy bizonyos válság a klasszikus iskola; Németországi történelmi iskola jól ismert népszerűséggel rendelkezik, amely kétségbe vonja a politikai gazdaság klasszikus módszereit. Ezért a marginalizmus egyformán jelentős oka lehet a tudósok vágyának - a közgazdászok vágyának, hogy megtalálja a gazdasági elmélet válságát, vágya, hogy bizonyos új perspektívákat fedezzen meg a modern gazdasági rendben.
A Marzhinalizmus iskola a történelmi iskola kritikája alapján alakult ki, amely abszolút az empirikus módszert a gazdasági jelenségek tanulmányozásában. Marginisták, éppen ellenkezőleg, azzal érvelt, hogy szükség van a gazdasági élet általános mintáira, a tudományos elemzés elvont logikai módszerének elsődkére, a nemzeti sajátosságoktól függetlenül. A módszertannak ez a fő pozíciója okot ad arra, hogy vitatkozzon a marzhinalizmus rozsdával a ricardianizmussal. E tekintetben a marginalisták (különösen a Cambridge School képviselői) "neoklasszáknak" nevezik. Ugyanakkor a marginalizmus ellenezte a Ricardian Munkaelmélet értékét a hasznosság elmélete, ahol az árfolyamérték mennyisége nem származik a szükséges munkaerőköltségekből, hanem a fogyasztási intenzitásból.
A korábban meglévő közüzemi elmélet (E. Kondillak és F. Galiani) javult a marginisták, amely egy korlátozó elemzési módszer alkalmazásán alapul, amely egy új gazdasági iskola nevét adta. Ezt a módszert később alkalmazták a marzhinalizmus egyéb fogalmának konstrukciójára: az általános egyensúly, az eloszlás, a termelési költségek stb.
A sok iskolával ellentétben a marzhinalizmus eddig tápközeg és a sok modern gazdasági koncepció elméleti alapja. Ez annak köszönhető, hogy a marzhinalizmus módszertani orientációja a vizsgálat nem történelmi megközelítéséhez, amely lehetővé teszi több általánosabb minták közötti szabályszerűség azonosítását, amely túlmutat a konkrétan - a történelmi feltételek XIX - korai XX. Század.
A marginalisták, annak ellenére, hogy elméleti konstrukcióik tökéletlensége, sikerült a gazdasági tudományt a fogyasztás és a kereslet problémáira fordítani, lendületet adnak a későbbiekben számos piackutatáshoz és árképzéshez. A ritkaság, a korlátozott erőforrások, az alanyok gazdasági magatartásának pszichológiai indítékai és sok más határozottan belépett az elméleti és alkalmazott kutatás pályájára a gazdaságban.
Marzhinalizmus iskolái
1. osztrák iskola
Az osztrák iskola alapítója Manger (1840-1921), a Bécsi Tudományegyetem professzora. A legnagyobb hasznosság elméletének fő rendelkezéseit fogalmazta meg az egyéni megosztási cselekmények leírása alapján. Az F. Vízvezető kifejlesztette a menörgérlet ötleteit a legnagyobb hasznosság elvével a termelési költségek költségeinek felmérésére. Az osztrák iskola legjelentősebb képviselője az E. BEM-BABERK - a Bécsi Tudományegyetem professzora, aki a legnagyobb hasznosságának elméletének legteljesebb változatát adta, gazdagította az érdekes marginiisztikus fogalmát.
A BEM-BABERK előadta azt az elképzelést, hogy egy racionális viselkedéssel rendelkező téma, amely a pénz tőkéje tulajdonosa, bizonyos előnyöknek nagyobb értéke van a jelenben, nem pedig a jövőben. Ennek az az oka, hogy az egyén magában foglalja ezt a jó állományának kilátásait, és ezért a jövőben a legnagyobb hasznosságának csökkenését a jövőben.
Így a százalék eredete a Bam-Baberkomhoz kapcsolódik az idő tényező hatásával. A százalékos arány a kapitalista "elvárások" eredményeként jár el, bár nem az idő, sem a "várakozás" nem maguknak az értékforrásnak. A Bam-Babevka logikája szerint a munka a "jövő a jövő", mert Egy adott idő után létrehoz egy terméket. Következésképpen a munkavállaló a "jövőbeli jó" tulajdonosa, és a vállalkozó, aki bérelte, a munkavállalót "valódi jónak" adja a bérek formájában.
Az osztrák iskola elméleti épületeiben fontos szerepet játszanak egy szubjektív pszichológiai megközelítés. A marxistával szemben a munkaerő elmélete, az osztrákok alkalmazták az eredeti költségelméletet. Ennek a koncepciónak az áruk alján található, az áruk ára (jó) alján nem a munkahelyi költségek, nem pedig az áruk fogyasztói értéke vagy hasznosítása (jó). Az ár kizárólag a segédprogram szubjektív értékelésén alapul, pontosabban a gazdasági folyamatok résztvevői által alkotott legnagyobb segédprogramtól. A legnagyobb hasznosság alatt itt érthető itt az egyes fogyasztói ellátás utolsó pénzegységének bármely egyénének szubjektív értékelésére.
Az osztrák iskola ötletei széles körben elterjedtek. De a valósággal való nyilvánvaló eltérésük, nyilvánvaló logikai ellentmondások a legnagyobb hasznosság elméletének előre meghatározása a Marzhinalizmus angol és amerikai iskoláinak gyakorlásának növekedése. Meg kell jegyezni, hogy ennek ellenére jelenleg elegendő sikeres támogató és az osztrák iskola van.
2. Cambridge iskola
A XIX. Század vége. - Start XX. Század. a kapitalista termelés növekvő koncentrációjával és monopolizációjával jelölt. Ezek a jelenségek jelentős változást okoztak a vállalkozások működésének feltételeiben, bonyolultak a termelési folyamatot és a fellebbezést, amelyre a közgazdászok válaszoltak. A Cambridge School elméletét A. Marshallla, F. Jouta, A.Piga kutatása képviseli.
Az Alfred Marshall Cambridge-i Egyetem elmélete, amely az ilyen jelentős művek szerzője "ipar és kereskedelem" (1919), "pénz és kereskedelem" (1923), "pénz és kereskedelem" (1923), "pénz és kereskedelem "(1923)," ipar és kereskedelem "(1919)," pénz és kereskedelem "(1923)
A "politikai gazdaság elveinek" (1890) elvei különösen népszerűek voltak a tudósokkal (1890), amelyben az asszisztens politikai gazdaság, az osztrák iskola és más gazdasági gondolatok rendelkezéseit rendszerezték és összefoglalták. Ez a munka a gazdasági tudomány új irányának kezdetét jelezte, amely később, majd a neoklasszikus gazdasági elemzés nevét.
A Gazdasági Theory Marshall észrevehető hatással volt a gazdasági tudományok fejlődésére. A Cambridge School bevezette az ár, a kereslet és a javaslatok fogalma tudományos forgalmában, a termelési költségek a későbbi tanulmányok és fejlesztés tárgyává váltak. A modern közgazdászokat széles körben használják és módosítják a "rugalmasság" ellátás és javaslatok, a tökéletes verseny, a kvázi jövedelem stb. Módosítva. A Cambridge Iskola elképzelései uralják a gazdasági tudományt a mai század 30-as éve elejéig.
Csak a keynesi makrogazdasági tanítás megjelenése észrevehetően gyengítette befolyását. Azonban a Marzhinalizmus angol iskola elképzelései még mindig részesülnek a modern gazdasági gondolkodás különböző irányaiban.
3. Amerikai iskola
A 19. század végén egy amerikai Marzhinalista iskola merült fel, amelynek alapítója John Bates Clark professzora (1847-1938) volt. A "Wealth filozófia" (1889) munkáiban "a bérek tudományos törvényeinek" (1899G), "monopóliumok problémáinak" (1901G.), "A gazdasági elmélet alapjai" (1901G) az eredeti verzió a maximális hasznosság elméletét javasoljuk. Fő különbsége volt a termelési problémák és az elosztás tanulmányozása a munkaerő termelékenységének és tőkének korlátozásának koncepciójához. Clark olyan elméletet teremt, amely hatékonyan védi a modern társadalom gazdasági alapjait, bizonyítaná a kapitalizmus igazságosságát és törvényeinek természetességét.
A döntése érdekében Clark javasolta az eredeti kutatási módszert, amely később nagyon gyakori lett. Clark megosztotta a gazdasági tudományt három részre, amelyek közül az első az "univerzális törvények" megfogalmazására fordult. A már ismert módszer "ROBINSONADS" és szubjektíven - a fogyasztói magatartás szubjektíven - a Clark véleményében három "univerzális" fogalmazta meg véleményét, a gazdasági jogot: a teljesítmény korlátozásának törvényét, a saját termelékenység törvényét és a csökkenő teljesítmény törvényét.
Clark szerint, állandó tőkével, minden újonnan elfogadott munkavállaló kevesebb terméket termel, mint korábban elfogadott. Az utolsó elfogadott munkavállaló munkaerő-termelékenysége, és "maximális teljesítményt" jelent meg. Innen a korlátozó teljesítmény alacsonyabb lesz, mint a munkavállalók elfogadottak, és az összes munkavállaló bérei ezért a munkaerő "korlátozó termelékenységének", objektív, természetes okok hatása alatt alakul ki. A "csökkenő tőke teljesítményének törvénye hasonló. Ha új tőkeadagot adnak hozzá a változatlan munkavállalók számával, kevesebb jövedelmet eredményez az előzőhez képest.
A marginalizmus hatalmas hatással volt a gazdasági elmélet fejlődésére. A Marzhinalizmus osztrák és angol-amerikai iskolái által kifejlesztett módszertani elvek a legmodernebb gazdasági gondolatok kutatási eszközévé váltak.
A marginalizmus megnyitása
A XIX. Század harmadik negyedévében. Az angol gazdasági tudományban a John Stewart Mill és a diákjai domináltak. Más közgazdászok, akik megpróbáltak megtalálni a gazdasági rendszer örök problémáinak tanulmányozásának különböző megközelítését, nem találtak olyan közönséget, amely észleli ötleteiket. A 70-es években azonban a mozgalom keletkezett az objektivitás jellegzetes klasszikus iskolájával szemben; Úgy tűnt, hogy ez a mozgalom az összes akadály leküzdésére irányult.
1. Elkezdte megnyilvánulni a szubjektív fogalmak gazdasági elméletének megteremtésére, valamint a csere elemzésénél, majdnem teljesen elvont a környező társadalmi körülmények között. Mit okozott? A kapitalizmus kritikája, ahogy láttuk, erősebbé vált, és most úgy tűnt, hogy lehetetlennek tűnik az ötleteket a társadalmi szigorúan semleges kategóriákban. Karl Marx adta a klasszikus doktrínát, amely szorongást okozott
2. Úgy tűnt, hogy meg kellett vetnie ezt a tendenciát, és a marginiisztikus doktrínát valószínűleg a megadott célt követi.
A klasszikus iskola képviselőihez tartozó valós költségelemzést elutasították, és a költségek pszichológiai értelmezésének preferenciáját adták. Az ilyen értelmezés az emberi viselkedést jellemző fogalmak bizonyos rendszerét feltételezte; Ezt követően az új költségelmélet kiindulópontjává vált. Ha a pszichológiai indokolás nem lenne elegendő, akkor ez lényegében nem okozna szorongást, mert az elmélet formája még megfelelő pszichológiai tartalom hiányában is megmaradna.
Az egyik fő feladata - a status quo - marginiistorok védelme, talán öntudatlanul végzett, de mindenki nyilvánvalónak tűnik, hogy azok, amint azt a Garvey Pek, "legalább meg kell erősíteni a gyenge linkeket, amelyek a klasszikus elméletben voltak Így újra jóváhagyta az elméleti rendszert, amely arra támaszkodik, amelyre a vállalkozók és az Idle Tőkészők megtalálhatják a személyes ambícióra vagy a kiváltságaik védelmére szolgáló tevékenységeket. " Ha az ügy így volt, akkor a marginalizmus, az a rejtett bocsánatkérés alakja volt, akiket a Wright Mills kifejezés használatával az uralkodó elit nevezhet.
Ha a politikai megtakarításokat tudománynak kell tekinteni, amely meglehetősen gazdagságot fog adni, mint a jólét, akkor természetesen egy ilyen megközelítés nem okoz semmilyen kifogást.
Az első közgazdász, aki felvetette a sikeres lázadásokat az abban az időben uralkodó elméletekkel szemben, William Stanley Jevons (1835-1882) volt.
Marginalista forradalom
"Marginal forradalom" új bizonyítékot adott a Ricardo Mill pénzének ortodox változatának fokozatos hulladékaira. Ennek eredményeként: "Az idő jött" a pénzfeltételek informális felismerése a forgalomban; értékmérés vagy egységek; Megtakarítási eszközök, felhalmozódás vagy megmentési eszközök.
A "margin forradalom" megvalósításában két szakasz a gazdasági irodalomban osztható ki.
Az első szakasz a 70-es évekre terjed ki. XIX. Század, amikor a margin gazdasági elemzés ötleteinek generalizációi voltak az osztrák K. Mengger és a diákjai, valamint az angol W. Jevons és a Frenchman L. Valrass. Ebben a szakaszban K. Menger jobban elismerést kapott a margóelmélet képviselői között, amely a Marzhinalizmus "osztrák iskola" fejében volt. Az iskola, amelyben F. Vier, O. Bam - Baberk és más tudósok a gazdasági elmélet történelmi és szociológiai megközelítéseivel szemben, valamint a "klasszikus iskola", a "tiszta gazdasági tudomány", aktívan együttműködtek.
A "margó forradalom" második szakasza a 90-es évekre esik. XIX. Század Ettől kezdve a marzhinalizmus sok országban népszerűvé és prioritássá válik. A marginisták fő elérése ebben a szakaszban a 70-es évek szubjektivizmusának és pszichológusának megtagadása. Annak érdekében, hogy megerősítse, mondja az Y. Schumpeter szavakat, hogy "a tiszta gazdaság célja ... Mindig is volt magyarázata a gazdasági élet rendes folyamata ezen feltételek alapján. " Ennek eredményeképpen az "új" marginális gazdasági ötletek képviselői elkezdődtek a klasszikus politikai gazdaság vevőként, és neoklasszáknak nevezik, és elméletüket ennek megfelelően "neoklasszikusnak" nevezték. A "margó forradalom" második szakaszában - a neoklasszikus gazdaság kialakulásának szakasza - Anglian A. Marshall, Amerikai J.B. Klark és olasz V. Pareto a legnagyobb hozzájárulást tettek.
A "marginalista forradalom" kifejezést általában szinte egyidejű, de teljesen független felfedezésekkel kapcsolatban használják a XIX. Század elején. Jevons, menger és Valras, a csökkenő legnagyobb hasznosság elve alapvető elemként, amikor új típusú statikus mikroökonómia. Amint azt már említettük, ez az egyik legjobb példa a "Volley" felfedezésre a gazdasági gondolkodás történetében, amely valóban néhány történelmi magyarázatnak tűnik. Lehetetlen elhinni, hogy három ember, akik ugyanabban az időben dolgoztak, a Manchester, Bécs és Lausanne egyik különböző szellemi légkörében véletlenül ugyanazt az ötletet támadhassák meg.
A XIX. Század 60-as években. Mind Angliában, mind a kontinens valóban nem érezte magát az intellektuális válságnak, amely az alternatív gazdasági modellek keresését nyomta. Ezenkívül a történelmi iskola alternatív modellt javasolt, amely az I860 után folytatódott, hogy nemcsak Németországban, hanem Angliában is meghódította az új adherenteket. Röviden, a legnagyobb segédprogram egyidejű megnyitása valóban magyarázatot igényel, de a meglévő magyarázatok egyike sem megfelelő.
És hogy a Jaevons, a menger és a Valras által a legnagyobb hasznosság megnyitása valóban "Volleva", vagy többszörös, a Robert Merton által vezetett kifejezés értelmében. A tudomány történetében több százféle felfedezés intenzív tanulmányozása után Merton arra a következtetésre jutott, hogy "minden tudományos felfedezés, lényegében, többszörös, beleértve azokat is, amelyeket magányosítottak."
Merton azzal érvelt, hogy amint a tudomány professzionális volt, ugyanazokat a felfedezéseket önállóan több kutató, és így még áttörések is, amelyek retrospektíven bemutatott "egyetlen", valójában "sokkal".
Most újraterveztük a kérdést Jevons, Mező és az ÁRRICE: Függetlenül attól, hogy a gazdasági tudomány állapota a XIX. Század 60-as években volt-e. Olyan, hogy a legnagyobb hasznosság elvének megjelenését a legmagasabb fokú eseményen, amely esetben aligha meglepő, hogy három ember nyitotta meg önállóan és ugyanakkor?
A különböző országok közgazdászai közötti kommunikáció hiánya a XIX. Század 90-es éveihez képest, és különösen a brit gazdasági tudomány szigetének izolálásával figyelemre méltó módon illusztrálja, hogy Jevons - a gazdasági szakirodalom kiemelkedő ismerete - 1882-ben halt meg , miközben nem veszi észre, hogy egy férfi nevű férfi írt egy könyvet a gazdasági tudomány területén, amelyet a saját "politikai gazdaság elmélete" lesz. Másodszor, az a gondolat, hogy a gazdasági tudomány olyan, mint egy ilyen, mint egy ilyen, a század közepén valahol a legnagyobb hasznosság megnyitásához költözött, egyszerűen racionális magyarázatot jelent a hátoldalon.
Következtetés
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy "szubjektív áramlásában", vagyis. Ebben az első szakaszban (70-80-as évek. Xix.), A marginalizmus a gazdasági elemzés jelentőségére összpontosított a fogyasztásgal kapcsolatos kérdések tekintetében (kereslet). Az osztrák marginalizmus iskolájának képviselői, amelyek a gazdasági elmélet történelmi és szociológiai megközelítéseit nyújtották, kifejezve, mint a "klasszikus iskola", a "tiszta gazdasági tudomány". Használtak, mint a "klasszikusok", az ok-okozati elemzés, és ez az ok-okozati (ok-okozati) elemzés iránti elkötelezettség is vezetett ezekhez és másokhoz az árucikkek költségének (értékének) elismerésének verzióihoz, mint a gazdasági kutatás eredeti kategóriájához. Megjegyzendő, hogy ebben a szakaszban a "legnagyobb közüzemi segédprogram elmélete" központi szerep volt, és az iskola bejelentette az értékének meghatározásának fő feltételét, az áruk hasznosságának értékelését pszichológiai jellemzőnek tekintették a egy adott személy.
Talán a nehézség az, hogy a "marginális forradalom" képe a gazdasági elméletek fejlődésének hátulján, a pszeudo-történelmi rejtvények létrehozására ítélték. Ez a probléma jelentős része, de nem az egész probléma. Az úgynevezett marginisztáni forradalomra vonatkozó ellentmondás ténylegesen két teljesen más dolgot kevertett meg: a forradalom megjelenésének magyarázata (ha forradalom volt) és a végső győzelem magyarázata.
Azonban a Marzhinalizmus angol iskola elképzelései még mindig részesülnek a modern gazdasági gondolkodás különböző irányaiban.
Téma: Marzhinalizmus fő elképzelései
Típus: Vizsgálat | Méret: 20.13K | Letöltött: 28 | Hozzáadott 04/22/15 17:03 | Értékelés: -1 | Még mindig tesztmunka
Bevezetés 3.
1. A marzhinalizmus elméletének lényege 4
2. Az "osztrák" Marzhinalizmus iskola elmélete 6
2.1. K. Mengger: A legnagyobb segédprogram elmélete 7
2.2. E. Bow-Baberk: A szubjektív és objektív közüzemi segédprogram elmélete 8
2.3. F.Vizer: Alternatív költségek elmélete 9
3. A marginalizmus "Cambridge" iskolájának értékének elmélete. A. Marshall 12.
Következtetés 16.
Referenciák 17.
Bevezetés
Az 1870-es évek természetes határát képeznek a gazdasági gondolatok fejlesztésében. A XIX. Század utolsó évtizedei lettek a vezető nyugat-európai országok és az Egyesült Államok gyors gazdasági fejlődésének korszakává a befejezett ipari puccs eredményeként. A fejlett országok adják meg az ipari kapitalizmus időszakát. A gazdaság feltörekvő piaci elemei súlyosbították a közgazdászok árazásának figyelmét, arra kényszerítették új módja annak, hogy elemezzék az értéket, amely kulcsfontosságú volt az összes gazdasági elméletben.
A gazdasági elméletben uralkodó domináns klasszikus iskola fő rendelkezései nem felelnek meg a valóságnak: megkérdőjelezik és kritizálják. Különösen a klasszikus munkaügyi elméletet bírálják, elmondják az árképződés objektív törvényeit. A klasszikus politikai gazdasági iskola kreatívan kimerítette a potenciálját.
Ezenkívül 70-80-ban. Évek óta a globális gazdaság hosszú depressziójának fázisa jön, amelynek kiútja az első monopóliumok megjelenésének köszönhetően szigorítással jár. A folyamatok elméleti megértése nem követte. A válság a valóság szorosabb tanulmányozásához vezetett, az értékek átértékeléséhez és az új ötletek észleléséhez, amelyeket korábban figyelmen kívül hagytak. Ilyen lett a Marzhnalist árképzési elemzés ötlete.
A vizsgálati munkák célja az osztrák és a "Cambridge" iskolák szempontjából a marzhinalizmus egyik fő rendelkezései. De korábban, meg kell vizsgálni a marzhinalizmus elméletének lényegét és annak jellemzőit.
1. A marzhinalizmus elméletének lényege
Kifejezés « marginalizmus "Francia származik" marginal.- - -. A marginalizmus abból ered, hogy a gazdasági döntések meghozatala során kulcsfontosságúvá válik a határértékek (maximális hasznosság, termelékenység, jövedelem stb.). Ez a klasszikus politikai gazdaságból származó marginalizmus egyik legfontosabb különbségéből áll, amely gazdasági jelenségek, használt közeg vagy teljes értékek jellemzése során.
A marginalizmus alapvetően új gazdasági elemzési módszereken alapul, amely később megváltoztatta a gazdasági tudomány tárgyát. Az ilyen téma bejelentette a korlátozott erőforrások forgalmazásának problémáját. Ez a probléma egy személy hozzáállása a késztermékekhez (áruk), amelynek értékét (javaslat) eredetileg meghatározott és rögzített. Ugyanakkor a csere minden témája (a termelési tényezők tulajdonosai, a gyártók, az eladók, a vevők) egyenlő résztvevőként járnak el, és a marginalisták felemelkednek a tárgyak viselkedésének abszolút szubjektív-pszichológiai elvébe. Minden egyes üzleti vállalkozás kizárólag saját önző érdeke, és arra törekszik, hogy kivonja a maximális személyes nyereséget. A margók ez a viselkedése racionálisnak tekinthető. A gazdasági entitások kölcsönhatásában az egyéni érdekeikkel, a gazdasági élet törvényei kialakulnak. Innen a margósok kutatásának legfontosabb témája nem a gazdasági élet tényei és jelensége, hanem a gazdasági entitások ítélete ezekről a tényekről és jelenségekről (alanyok pszichológiája).
A pszichológiai elv alapján Marzhnalisták beszélnek arról, hogy a gazdasági jelenségek magyarázata az egyes egyének viselkedésével, azaz A módszertani individualizmusról.
Ellentétben a klasszikusoktól, melyet a termelési elsődleges területnek tekintették a forgalomban lévő szféra tekintetében, a marzhinalisták elismerték a termelési fogyasztás főemlőseit. A gazdaság számukra a gazdasági előnyök kezelésére irányuló kölcsönösen függő gazdasági entitások rendszere volt. Ezért köszönhetően az egyensúlyi probléma marginális elméletének köszönhetően, és a gazdaság fenntartható állapota mind az egyes vállalkozások, mind a vállalatok és a nemzetgazdaság egészének tevékenységének eredményeinek elemzése tárgyává vált.
A marginalizmust széles körben használják a matematikai módszerek és a funkcionális megközelítés. Ezenkívül a marginalisták matematikája nemcsak a határérték gazdasági mutatók elemzésére, hanem az optimális megoldások elfogadására is szükség van az optimális megoldások elfogadására, amikor a lehető legjobb lehetőséget választja a lehetséges számú államtól. A funkcionális megközelítés helyett az ok-okozati nyomozati, vált fontos elemzési eszköz, megfordult a gazdasági elmélet pontos tudomány.
Mindezek a módszerek, a marzhinalizmus sajátosságai forradalmosa voltak a domináns gazdasági elméletben, így minden változást "marginiisztikus forradalomnak" nevezték.
A marginiisztikus koncepció kialakulása két szakaszra osztható. A marginalizmus fejlődésének kezdete az osztrák iskola elméleteihez kapcsolódik (K. RENGER, E. Dr. Baberk, F.Viziz), az időszak időkerete - a 70-es évek. - 80-as évek közepe. XIX. Század. A második szakasz a 80-as évek közepe - a 90-es évek vége. gg A XIX. Századot - a "Cambridge" iskola és fő képviselője képviseli - A. Marshall.
2. Az "osztrák" Marzhinalizmus Iskola elmélete
A legkoron korai marginiista iskola alakult Ausztriában, amelyet az "osztrák" iskola nevez.
Az osztrák iskola elméleti épületeiben az elméleti épületek legfontosabb helyét a kutatás szubjektív pszichológiai módszere (következetes és kompromisszum nélküli szubjektivizmus) foglalja el. Ami a munkaerő-érték klasszikus elméletét és a többletérték marxistaelméletét képezi, az osztrákok előterjesztették az eredeti értékelméletet. Ennek megfelelően az áruk ára nem a költségköltségek által meghatározott költségek, hanem az áruk fogyasztói értéke vagy hasznosítása. Az árak kizárólag a gazdasági folyamat résztvevői a segédprogram szubjektív értékeléséről függenek. Maximum Utility - szubjektív értékelés bármely olyan személynek az utolsó pénzegységének egy bizonyos fogyasztói javára.
Az osztrák iskola másik jellemzője, hogy képviselői azzal érveltek, hogy nincs feltétlenül meghatározott egyensúlyi ár, de csak egy intervallum van, amelyben ez az ár található. Ez a rendelkezés a folyamatos keresleti funkciók és javaslatok hiánya alapján történik, mivel a végtelen áruk megosztása lehet. Innen következik, hogy a matematikai módszerek osztrák elméletében való alkalmazkodás lehetetlenségét kövesse. Az osztrák marzhinalizmus tisztán szóbeli, formulák és diagramok nélkül, melyet a vágy, hogy tükrözze a gazdasági valóság néhány aspektusát az elméletben, amennyire csak lehetséges.
Az osztrák marzhinalizmus egy másik jellemzője is van, amelyben a reális elemzés vágya kifejeződik: a gazdaság figyelembe vétele, mint valós időben történõ folyamat. Az osztrákok nem annyira az optimális egyensúlyi állapotot tekintették, mint az ahhoz vezető folyamat, és nagy figyelmet fordítottak a gazdaság időbeli tényezőjére.
Az osztrák iskola alapítója a K. LENGER egyetemének professzora. Ötleteit az F. Viser fejlesztette ki, aki a Bécsi Tudományegyetem professzora volt, és ugyanaz az egyetem professzora, az osztrák Tudományos Akadémia elnöke és a Pénzügyi Minisztérium E. von Bow-Baberkom.
2.1. K.MERGER: A legnagyobb hasznosság elmélete
Karl menger (1840 - 1921) Az első minősített hatását a határhaszon árképzési folyamat első által vázolt elmélet legnagyobb hasznosság és megpróbálta feltárni a függőség segédprogramot a ritkasága az áruk és intenzitását a fogyasztásuk.
Minden gazdasági előny, a K. meneru, értéke. Az érték a szubjektíven tudatos rokon ritkaságuk előnyeit adja. Következésképpen az érték szubjektív természetű: „Az érték egy ítélet, hogy a gazdasági emberek, mit jelent az áru áll rendelkezésükre, hogy fenntartsák az életüket és a jó közérzet, és ezért nem létezik kívül tudat.” Ez az érték meghatározása az osztrák iskola közös kezdeti pozíciójává vált.
A szubjektív érték értékét olyan érték határozza meg, amely az emberek igényeinek kielégítő cselekménye van, és viszont két tényezőtől függ: szubjektív és objektív.
A szubjektív faktor tükrözi a hierarchiában lévő hely jóságának értékét, hogy elégedett legyen ezzel a jóval. A függőségtől az következik, hogy minél magasabb a szükségesség intenzitása, annál nagyobb az egyének e jó és az utóbbi maximális hasznosságának értékelése (és fordítva).
Az objektív tényező a mennyisége jóságának (ritkaság) értékétől függ. Az áruállomány mennyisége pontosan ellentétes irányban érvényes: ha növekszik, akkor a szükséglet rögzített intenzitásával, a jó csökkenés legnagyobb hasznosítása (és fordítva).
Meg kell jegyezni, hogy a K. RENGER a javaslat fix értékének állapotából származik. Ilyen körülmények között a jó értéket kizárólag a kereslettől függ, ami viszont a jó hasznosságának dinamikájának hatása alatt változik. Ez volt a kimutatás elvének megfogalmazásának alapja: a homogén jóság minden egységének hasznosságát (fogyasztói értékét) a legkisebb hasznosság határozza meg, amelyet az utolsó jó egység. Más szóval, K. Rameng úgy vélte, hogy az azonos előnyök értékét a legkevésbé fontos egység értéke határozza meg.
A legmagasabb segédprogram elve a "mengas tábla" szemlélteti, ahol az oszlopok csökkenő sorrendben vannak, és a sorok - "következetes megelégedési jogi aktusok."
2.2. E.Bom-Baberk: A szubjektív és objektív közüzemi segédprogram elmélete
Eugene (OHIZ) Von Bay Baberk (1851-1914) folytatta a K. Megera legnagyobb hasznosságának elméletét. A K. MeGera konstrukciók ellentmondásának leküzdésére irányuló kísérletben megkülönbözteti a szubjektív és objektív közüzemi segédprogramot.
Szubjektív segédprogramAz E. Let-Baberkow szerint az áruk költségeinek egyéni értékelése a vevő vagy az eladó. A termék árának felső (maximális) határa a vevő által a hasznosságának szubjektív értékelésétől függ. Ugrás erre a határértékre, mivel máskülönben a vevő megsérti az igényeinek maximális kielégítésének elvét, ami ellentmond a tárgy racionális viselkedését a margó koncepciója szerint. Az alacsonyabb (minimális) árhatár az eladó által a termék hasznosságának szubjektív értékelése határozza meg. A téma racionális viselkedésének azonos elvével összhangban az ár nem mehet át, és ez a határ. Ez azt jelenti, hogy az áruk piaci ára ingadozik a maximális és a minimális határokon belül, és mindkét becslés ütközése és összehangolása következtében (az alkudozás következtében) lesz.
A gyakorlatban ez a modell csak a vevőhöz viszonyítva működik, mert A valós életben korlátozott a pénzösszeg árának kinevezésében, amely meghatározza a felső árhatárot. Az eladóval kapcsolatban a modell nem tökéletes, mert Az eladó (az áruk tulajdonosa) értékesíthet termékeket a piacon, amelyeket nem kifejezetten eladásra terveztek, és túlzottak. Ezek a többlet nem olyan értékesek az eladónál, de ezért az árait a minimális határ alatt lehet telepíteni, ami ellentmond a racionális viselkedés elvének.
Objektív értékAz E. Let-Baberkova szerint az árfolyam aránya (árak) a piacon a verseny eredményeként alakul ki. Ennek a koncepciónak a bevezetése a monetáris értelemben a mérési mechanizmus megmagyarázását megelőzően továbbította. Ezért E. Dr. Baberkom bemutatja a pénz maximális hasznosságának fogalmát - az áruk legnagyobb hasznosságának összegét, amely a pénzbevétel utolsó részén megvásárolható. Ez új ellentmondásokat tett logikus érvelésben az áruk költségeiről.
2.3. F.Vizer: Alternatív költségek elmélete
Amint már említettük, az osztrák térség egyik fő rendelkezése volt az elosztószféra uralmának a termelési terület felett. Az osztrákok azonban nyilvánvalóak voltak, hogy nemcsak a fogyasztó általi szubjektív értékelésének tényezője befolyásolja az ár létrehozását. Nyilvánvaló volt, hogy a termelés költségeit nem lehetett megállapítani az előállított áruk árában. Próbálkozzon a "pszichológiát" költségekre, hogy értelmezze őket a marzhinalizmus szempontjából Friedrich Vier (1851 - 1926).
Az F.Viser szerint a költségértéket a termelési tényezőkért fizetett nem árak határozzák meg, de ezeknek a tényezőknek a hasznosságát. A tényezők hasznossága függ a használatuk alternatív lehetőségeitől. Ezért az F. Viser koncepciójának neve - "alternatív költségek elmélete". Más szóval, az erőforrások egy irányba történő felhasználása megszünteti a felhasználásukat a másikban. Az alternatív felhasználás elmulasztását kompenzálni kell.
A hiányzott képességek elmélete két pozíción alapul.
Először is, a termelésre szánt erőforrások mindig korlátozottak, ezért a fent említettek szerint csak alternatívaként használhatók.
Másodszor, az osztrák iskola rendelkezései szerint a termelési eszközöket maguk is szükségük, hanem végtermékek létrehozására. Ez egy "köztes" termék, amely a véges termékek iránti kereslettől függ. Itt az F.Viziz azt jelzi, hogy minden áru a fogyasztókra és a termelésre osztható, utalva a termelési és munkaerő legújabb eszközeire. A vevők nem tudják értékelni a termelési tényezők hasznosságát, ezért az árukat közvetlenül és közvetetten nem határozzák meg a fogyasztási cikkek legnagyobb hasznosságának értékelésével. Így nem a termelés költsége az áruk értékét (költségeket) adja meg, hanem éppen ellenkezőleg, a költségek megszerzik a részvételükkel létrehozott áruk értékét. Ebben a helyzetben a fogyasztási gömb elsőbbsége újra tükröződik, amely megfelel a marzhinalizmus elméletének.
Az elmélet átruházása a gyakorlatba, F. Vyzer jelezte, hogy minden vállalkozó olyan tényezők kombinációját keresi, amelyek minimális költséggel és maximális eredményt biztosítanak neki. Ennek eredményeképpen az egész társadalom erőforrásait optimálisan osztják el, és az árakat a kereslet és a javaslat megfelelő szintjén állapítják meg. Ezt a posztulátumot hívták a Vizra költségeinek joga. A lényege: a költségek formájának megfogalmazott termelési források értékét nem határozzák meg termelésük költsége és a termék értéke, amelyet az alapok felhasználásával gyártanak.
Bár az alternatív költségek elmélete, és nem oldja meg a költségek megoszlásának problémáját a termelési tényezők között, de ez befolyásolja az erőforrások optimális eloszlásának jelenlegi elveit a termelési tényezők legnagyobb felhasználásával összhangban.
Az osztrák iskola elméleti épületeinek fő hátránya az érték meghatározásakor (érték) teljes kivételével a termelésből, annak költségeinek, amelyek nem kevésbé döntő befolyással rendelkeznek, nem pedig az árfolyam kialakulásához. Ezért az "osztrák" iskola nem tudta megteremteni az árképzés elméleti modelljét, ami megfelelő módon tükrözné a valós piaci kapcsolatok mintáit. De viszont a kínálat és a javaslatok közötti kölcsönhatás problémái az árképzés folyamatában, a hasznosság és a költségek közötti kapcsolat szilárdan szerepel a gazdasági tudomány szférájában, az osztrákoknak köszönhetően.
3. A marginalizmus "Cambridge" iskolájának értékének elmélete. A. Marshall
Cambridge-i professzor Alfred marshall (1842-1924) a "marginális forradalom" második szakaszának képviselője volt. Ebben az időszakban a gazdasági tudomány neve megváltozik, és a "politikai gazdaság" kifejezés megtagadása. A. Marshall bemutatja az új nevet - " gazdaság", Tükrözte a margók átmenetét a gazdaság tanulmányozására a társadalmi formákon kívül, azaz egy "tiszta" gazdasághoz.
A "költség" fogalmának megtagadása és a piaci ár és mechanizmusok elemzéséhez való teljes átállás létezik. A. Marshall meghatározta a szintetikus költségelmélet létrehozását különböző, gyakran ellentétes fogalmak alapján, összefoglalta a Madrodian Politikai Gazdasági Iskola és a Marzhinalizmus osztrák iskola rendelkezéseit. Ennek eredményeként az ár elmélete hívott "Cross Marshall", Lehetővé tette a vita a költségek két alternatív elmélete között - a legnagyobb hasznosságának elméletét és a költségek elméletét.
A. Marshall általánosságban a marzhinalizmus módszertani rendszerét, különösen a kutatás tárgya semleges megközelítését vette. Ugyanakkor ésszerűen bírálta az osztrák iskola pozícióját az árképzési folyamat elemzésében a maximális hasznosság elsőbbségére, csökkentve a keresletet befolyásoló egyik tényező utolsó helyét. Ugyanakkor ellenezte a munkaerő-érték klasszikus elméletét. Az ilyen helyzet az elemzés egyik vezető módszerének megtagadásához vezetett. Cserébe, A. Marshall azt javasolta analitikus, funkcionális módszerét, amely később megkapta a részleges egyensúlyi módszer nevét. E módszer szerint minden egyes helyzetben a kutatónak állandó elemeket kell tennie, kivéve az elemzést. Az A. Marshallnak köszönhetően a gazdasági jelenségek közötti funkcionális kapcsolatok tanulmányozásának matematikai módszerei széles körben elkezdődtek, ami lehetővé tette a gyakorlati feladatok megoldását.
A központi hely az A. Marshall munkáiban és az egész "Cambridge" iskolában tanulmányozza a piaci árképzési mechanizmust. Az árképzés elméletének kezdeti bekezdése A. Marshall úgy vélték, hogy sem a kereslet, sem a javaslat nem volt az ármeghatározás szempontjából, hanem a piaci árképzés mechanizmusának egyenlő elemei. Ennek eredményeképpen az áruk ára a kereslet ára és az ajánlat árának koordinációjának eredményeképpen alakul ki.
Árvállalás Az A. Marshall elméletében határozta meg a legnagyobb hasznosságot, de ellentétben az osztrák iskolával, elvont a pszichológiai, szubjektív értékelés e hasznosság. A kereslet az A. Marshall szerint az áruk árától és a pénz számától függ, amelynek van egy személy megvásárlása. Ez a rendelkezés lehetővé tette a "általános jogszabály" megfogalmazását, az ár és a kereslet közötti inverz kapcsolatot.
A keresleti ár elmélete, A. Marshall létrehozza a kereslet rugalmasságának fogalmát, amely feltárja a kereslet funkcionális függését az árváltozásból.
ÁrajánlatAz A. Marshall szerint a termelés korlátja határozza meg. A termelési költségek fogalma A. Marshall elméleti és alkalmazott pozíciókkal értelmezhető.
A termelési költségek B. elméleti koncepció Ezek pszichológiai tartalmúak, és a szenvedés mennyisége határozza meg, amelyet a munkaerő és az absztinencia okozza a nem termelési tőkefelhasználásból. A. Marshall úgy vélte, hogy a termelési folyamatban, és a munkavállaló és a munkáltató áldozatokat hoz. Az áldozat a munkavállaló a szubjektív negatív érzelmek, amelyek a munkaügyi viszonyokhoz kapcsolódnak; A munkáltató áldozata elhalasztja az örömöket a fővárosi fogyasztásból vagy az elvárások szükségességéből. Ezen érvelés alapján az A. Marshall arra a következtetésre jutott, hogy az adott termék javaslatának ára biztosítania kell a termelési tárgyak negatív érzéseinek ellentételezését, és így az ajánlati ár magában foglalja a fizetési és üzleti jövedelmet.
De ezáltal az eredmény alkalmazott karakter Kutatás A. Marshall, amely a termelési költségek dinamikájának azonosítása, a mikroökonómiai szintű termelési volumen változásától függően. A. Marshall három lehetséges költségű hangszórót kínál. Alapján az első modell, vannak olyan fiókok, ahol a határértékek, és ezért az ajánlati ár nem függ a termelési volumenétől (az állandó teljesítmény törvénye). Alapján második modell, vannak olyan iparágak, amelyekben a termelés növekedése, a korlátozás költségeinek növelése, a további termék létrehozásakor (a megtérülés növekedésének törvénye). És végül, szerint harmadik modellek, vannak olyan fiókok, ahol termelési bővítésként a korlátok növekedése van, és ennek megfelelően az ellátási árak emelkedése. Így az A. Marshall tartalmazta a termelési költségek árképzési árának árát.
Amint azt már megjegyezték, A. Mamarshall elemzésben széles körben használt matematikai módszereket, de ezek a módszerek közül a legnagyobb preferencia grafikus volt. Tehát a kereslet és a javaslat is grafikus ábrázolása van: a keresleti görbe lefelé irányuló görbe, javaslatok - növekvő. A görbék görbéi pontján létrejött egy egyensúlyi piaci ár. De ugyanakkor az A. Marshall azt jelezte, hogy az "egyensúlyi ár" fogalma csak bizonyos időtartamra vonatkozik. Az árképzés időbeli tényezője fontos szerepet játszik a gazdasági elmélethez.
BAN BEN rövid időszakaz árképzési tényező elsőbbségi időszaka megkapja a keresletet, mert Az ajánlat nem képes alkalmazkodni a kereslet változásához. Ebben az időszakban a kereslet növekedése az áremelkedéshez vezet. Ebben az esetben a vállalkozó ideiglenes kiegészítő jövedelmet (kvolirent) kap, amely már felhasználható a termelési feltételek megváltoztatására.
Lett hosszú távú időszakAmennyiben az árképzési tényező szerepe javaslatot és kapcsolódó termelési költségeket szerez.
Az A. Marshall által javasolt árképzési mechanizmus kiegyensúlyozottabb, mint az "osztrák iskola" fogalma. Az idő tényező elemzése, a termelési költségek árának hatása jelentős hatással volt a gazdasági tudomány későbbi fejlődésére. Ez volt az A. Marshall elmélete, amely a gazdasági gondolkodás új irányának kezdetét helyezte el, amely tovább kapta a neoklasszikus irány nevét.
Következtetés
Tehát a marginalizmus, amely a XIX. Század második felében önálló tanfolyamként lezuhant, új módszertani elveken alapult, olyan holisztikus elméleti rendszert terveztek, amely magában foglalja a gazdasági tudomány minden részét.
Annak ellenére, hogy az elméleti konstrukciók hiányossága, a marginalisták sikerült a gazdasági tudományt a fogyasztás és a kereslet problémáira fordítani, számos későbbi piackutatást és árképzést adtak. A ritkaság, a korlátozott erőforrások, a piaci szereplők gazdasági magatartásának pszichológiai indítékai és sok más határozottan belépett az elméleti és alkalmazott kutatás pályájára.
A marzhinalizmus fejlődését a főiskolák megjelenése jellemezte: "osztrák" és Cambridge. "
Az osztrák iskola ötletei, amelyeket K. Ramen, E. Dr. Baberkom és F. Viser, széles körben elterjedtek. De nyilvánvaló eltérés a valósággal, kifejezett logikai ellentmondásokat a legnagyobb hasznosság elmélete, előre meghatározott a marzhinalizmus más iskoláinak növekedése, beleértve a "Cambridge" iskolát is, amelynek fényes képviselője A. Marshall volt. A "Cambridge" iskola által bevezetett az ár, a kereslet, a javaslatok és a termelés költségeinek tudományos forgalmában a későbbi tanulmány és fejlesztés tárgyát képezte. A modern közgazdászokat széles körben használják és módosítják az A. Marshall elmélet.
A marzhinalizmus elképzelései a Gazdasági Tudományban uralkodtak a XX. Század 30-as éve elejéig. Csak a KeynesiShip megjelenése észrevehetően gyengítette befolyását.
Bibliográfia
Tetszett? Kattintson az alábbi gombra. Ön nem nehéz, és mi kellemesen).
Nak nek ingyenes letöltés Ellenőrzések a maximális sebességnél, regisztrálj vagy jelentkezzen be a webhelyre.
Fontos! Az ingyenes letöltés során bemutatott tesztmunkák célja a saját tudományos iratok tervének vagy alapjainak kidolgozása.
Barátok! Van egy egyedülálló lehetőséged, hogy segítsen ugyanazon diákok, mint te! Ha a webhelyünk segített megtalálni a megfelelő munkát, akkor biztosan megérti, hogy a munka, amire szüksége van, könnyebbé teszi a munkát másoknak.
Ha a vizsgálati munka véleménye szerint rossz minőségű, vagy már találkoztál ezzel a munkával, tudassa velünk.
A XIX. Század utolsó harmadában. A gazdasági gondolkodás új iránya volt - marginalizmus. A marzhinalizmus fő elképzelése a határérték gazdasági értékek tanulmányozása a gazdasági rendszer összefüggéses jelenségeivel a Társaság, az iparág, a nemzetgazdaság skáláján. Az új tanítás központjában állt az igényeivel.
Marginisták elődei voltak: Johann Háttér A Tunén (1783-1850) kifejlesztették a termelékenység alakulását; Antoine Augusten Kurso (1801-1877) írta a "Matematikai Alapítványok a gazdagság elméletének" könyvét, Jules Dupyui részt vett a közszolgáltatások hasznosságának mérésére; Herman Gossen (1810-1858) megfogalmazta a legnagyobb hasznosság törvényeit.
A marginisztán forradalom 2 szakaszban történt. Az első szakasz 70-80. A XIX. Században a második szakasz (1890-es évek) a neoklasszikus iskola volt.
Karl Mugger (1840-1921) az osztrák Marzhinalizmus iskola alapítója. Képviselői marginalism voltak Friedrich von Viers (1851-1926), Eygen von Bam-Baberk (1851-1914), William Stanley Jevons (1835-1882), Francis Edzhuort (1845-1926), Leon Valrase (1834-1910), Vilfredo Pareto (1848-1923), John Bates Clark (1847-1910).
A Marginistan forradalom lényege:
1. Az elemzési módszerek puccsa. Az elemzés súlypontját a költségekből a végeredményekig költöztük. A kezdeti pillanatban a gazdasági elméletet az egyének gazdasági viselkedésének szubjektív motivációja fogadta el. A határérték elve került bevezetésre a gazdasági tudományba. Extrém elemzés alakult ki.
2. A feladatok beállítása megváltozott. A marginalisták a rövid távú időszakokra jellemző statikus feladatokon hangsúlyozták, amelyekben az értékeknek nincs ideje megváltoztatni. Ugyanakkor az erőforrások felhasználásának különböző módjait elemzik az igények kielégítésére.
3. Az érték elméletében forradalom volt. A klasszikus megközelítést elutasítják, vagyis A munkaerőköltségekről vagy más tényezőkről. Az értéket a hasznos hatás mértéke határozza meg, azaz azaz Az igények elégedettségének mértéke.
Karl menger. A Mengera módszertani instrumentumának fő eleme mikroökonómiai elemzés. Egyrészt megengedte, hogy ellenzi a "klasszikusok" tanításait a gazdasági kapcsolatok és mutatók közötti gazdasági kapcsolatok közötti gazdasági kapcsolatokról a külön gazdasági egység szintjén (a menörgés terminológiájáról - "Robinson gazdasága"), de tovább a másik -, hogy elbírja a rendelkezés, amely állítólag felfedi és lehetséges, hogy megoldja a gazdasági problémákat, azokat csak az az egyén szintjén, a mikro szinten, figyelembe véve a jelenség a tulajdon és okozta viszonylagos ritkasága az előnyöket az emberi egoizmus.
A "Politikai gazdaság okai" munkájában a menöreg a politikai gazdaság elméleti rendelkezéseire lép, beleértve az "értéket", "csere", "termék", "pénz" és mások. Kifejlesztett Értékelmélet (érték), Definiált legnagyobb segédprogram. A gazdasági előnyök értékét az ember észleli a kielégítő szükségletek, azaz Akkor, amikor tisztában van a rendelkezésre állásuktól való függőséggel. Ennek megfelelően nincsenek értékek egy személy számára, beleértve a fogyasztót, csak a nem gazdasági előnyöket.
Ezenkívül megmagyarázza, hogy "az értéknek nincs valami rejlő előnyei, nem pedig az ingatlanuk, hanem éppen ellenkezőleg, csak az a érték, amelyet elsősorban az igényeinket csatolunk ...". Annak érdekében, hogy megerősítse ezt az ítéletet, a menger példát mutat egy oázisra, ahol a forrásból származó víz, amely az emberek minden igényét fedezi, nem értékes, és éppen ellenkezőleg - a víz az oázis lakóinak értékét megszerzi, amikor hirtelen A forrásból származó víz áramlása annyira csökken, hogy egy bizonyos számvizek ártalmatlanítása előfeltétele lesz az oázis lakói sajátos igényeinek kielégítésére.
"Érték az ítélet, hogy az üzletemberek a rendelkezésére álló előnyöknek az életük fenntartása és a jólétük fenntartása érdekében, ezért nincs tudat."
A Meger, a "Munkaöltők költségeinek és mennyiségeinek vagy más előnyei a jó termeléshez, amelynek értéke megvitatásra kerül, nem a szükséges és azonnali kapcsolatban áll az érték értékével." A Menger "bizonyítékot" használ, hivatkozva a gyémánt értékének példájára, és megjegyzést ad, amelynek lényege: az ásványi anyag értéke nem függ attól, hogy "véletlenszerűen", vagy " A mezők több ezer munkanapon keresztül ", mivel az" érték megvitatásakor "meghatározó pont, a" szolgáltatások ", amelyek elveszhetnek, nem állnak rendelkezésére.
Valójában az osztrák iskola elmélete szerint az "impution elméletének" nevezik, feltételezzük, hogy az "első sorrendben" java értékének (érték) aránya az "későbbi megrendelések előnyeit) "A gyártásában használják. Minden körülmények között a legmagasabb rendértéket az alacsony rendű áruk becsült értéke határozza meg, amelynek termelése azokat az emberek szándéka vagy feltételezhetően az emberek tervezték.
Magasabb rendű előnyöket a menühez, mint az áruk termelésének elkerülhetetlen előfeltétele. És a számukra, azt javasolja, hogy ne csak egy sor nyersanyagot, a munkahelyi használt földet, a gépet, a szerszámokat stb, hanem a "tőke használata és a vállalkozó tevékenysége".
A menger úgy véli, hogy téved, hogy a szociális rendszert a feltörekvő bűntudatában állítólag "a lehetőséget ... a munkahelyi termék munkakörétől elvenné". Azt írja, hogy a munka csak egy eleme a gyártási folyamat, amely nem gazdasági, mint a termelés elemei. " Ezért véleménye szerint a tőke és a föld tulajdonosai nem élnek a munkavállalók rovására, hanem "földterület és tőke használatának köszönhetően, amely az egyénnek és a társadalomnak minél pontos, mint a munkaerő."
A mengert komolyan kritizálják, és a klasszikusok bérének elmélete, amely szerint a könnyű munkaerő ára minimalizálódik, de "táplálnia kell" a munkavállalót és családját. Véleménye szerint ez a megközelítés illegális, mivel a bérek elgondolása az "élet fenntartása" forrásként mindig a munkavállalók számának növekedéséhez vezet, és a munkaárak csökkenése az előző (minimális) szintre csökken. Ezért annak érdekében, hogy elkerüljék az egyszerű munkaerő árának a létező eszköz elvének szabályozását, javasoljuk, hogy más típusú munkaerő-piaci árat a tőke költségein, a tehetségből stb. .
A csere entitása elsősorban a partnerek egyéni cselekménye, amelynek eredménye állítólag kölcsönösen előnyös, de nem egyenértékű.
Elmondása szerint az egyének cseréjére szolgáló előnyök bármilyen gazdasági cseréje azt jelenti, hogy az új ingatlanok tulajdonságai tulajdonát képezik, ezért a csere a gazdasági értelemben az ipari és a mezőgazdasági tevékenységek termelékenységével összehasonlítható. Ugyanakkor a csere nem csak az előny, hanem a gazdasági áldozat is, amelyet a csere művelet okoz, amely "a meglévő csereprogramból tanulható gazdasági haszon rész" részét képezi ", amely gyakran lehetetlenné teszi Végezzen, ahol még azt is gondolná.
Mindazok, akik hozzájárulnak a cserehez, azaz A gazdasági tőzsdei műveletek ugyanazok a gyártók, mint a mezőgazdasági termelők és a gyártók, mert bármely gazdaság célja nem az előnyök számának fizikai növekedésében, hanem talán az emberi igények teljesebb megelégedésére.
Friedrich vono.Hégi hallgatója volt. Kifejlesztette az értékének elméletét a "Gazdasági Értékének származási és alapvető törvényei" (1884), "természetes érték" (1899), "nyilvános gazdasági elmélet" (1914). Ilyen feltételeket vezetett be a tudományos forgalomba, mint a "legnagyobb hasznosság", "GYSENSEN törvények", "imputáció".
Az alternatív költségek elméletét egy Vissel fejlesztette ki, amely az erőforrások felhasználásának alternatív módjait tartalmazza.
Eygen von Bam-Baberk.Emellett a Mező hallgatója volt, folytatta a marginiisztikus elmélet fejlődését a "tőke és nyereség" (1884), "pozitív tőkeelmélet" (1889), "a gazdasági előnyök értékének" alapjai "(1886).
Nemcsak egyéni cserét, hanem holisztikus piacot is feltárott. Figyelembe vette az elosztási problémát, mint a termelési tényezők árainak beállítását. A munkáiban fontos hely a "várakozás elmélete", amelynek központi elképzelése a nyereség (százalék) kialakulása. Az idő időtartama miatt a termelékeny eszközök egy termékké alakulnak, a különbség az ilyen alapok áraiban, valamint a nyereség rejtett termékében történik.
A marginalizmus angol iskoláját Jevons és ezhuort képviseli.
William Stanley Jevons. Művei: "A politikai gazdaság elmélete" (1871) és "a tudomány alapelvei" (1874).
A jevonok munkáiban a margin ötletek szubjektivizálása nyilvánvaló a következőkből.
Először is, a minimális erőfeszítéssel rendelkező igények maximális megelégedése a tisztán gazdasági feladat, amely nem kapcsolódik a politikai, erkölcsi és egyéb tényezőkhöz. Ebben az esetben a prioritást kapták nekik. hasznossági termékek. fogyasztás és kereslet.
Másodszor, figyelembe véve a funkcionális függőség hasznosságát és értékét, Jevonsons úgy vélték, hogy az áruk ára funkcionálisan függ a legnagyobb hasznosságtól, és az utóbbi viszont függ a termelési költségek által okozott nyersanyagáraktól. Ez azt jelenti, hogy nem csatolta független jelentőségű költségeket és legnagyobb hasznosságot.
Harmadszor, megosztotta a "klasszikusok" helyzetét a tökéletes versenyről, lehetővé téve az eladók és a vásárlók számára, hogy hozzáférjenek egymással, és teljes mértékben kölcsönös információkat élvezhessenek. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a piac tárgyai olyan személyt biztosítanak, amelyek ilyen áruk kombinációját szolgálják, amelyek többnyire megfelelnek az igényeinek. Ez bizonyíték a korlátelemzés elveinek megértésére ("GYSENSEN törvények").
Jevons azoknak a tudósoknak volt közé, akiket Jeremiás Bentama angol filozófusának utilitárius ötletei befolyásoltak. Úgy vélte, hogy az ő (Bentama) meggyőződése az örömök és a szenvedés kiszámításáról lehetséges, hogy gazdasági megközelítést alkalmazzon az emberi viselkedés megértésében. Ezenkívül nyilatkozata "Az árucikk eredményeként a csere eredményeként oly módon kerülnek elosztásra, hogy maximális előnyöket nyújtsanak" - szinte konkonáns az I. Bank fő posztulátumával: "A természet két Legfelsőbb Lord irányítása alá helyezi az emberiséget : szenvedés és öröm. Ők egyedül vannak, hogy meghatározzák, mit tehetünk, és jelezzük, hogy meg kell adnunk ... mindenben kezelnénk minket, amit megteszünk, amit mondunk, amit mondunk.
Jevons megfogalmazva a legnagyobb hasznosság csökkenése és a segítségével jött csere cseréje : Az egyensúlyi állapotban az elfogyasztott áruk lépéseinek aránya megegyezik az utolsó kielégítő szükségletek intenzitásának megfelelő arányával. Valójában ez a fogyasztó egyensúlyi állapot: a Limit Utility Relatív árak arányossága.
A tudományhoz való fontos hozzájárulás a Jevons Munkaügyi ajánlatok elmélete. A javaslatának növekedésével végzett asszonyzat először csökken, majd növekszik, míg a nehézség által termelt termék legnagyobb hasznossága monotonikusan csökken. A munkavállaló, a racionális viselkedés kiegyenlítik a termék korlátozó terhét és a legkülső hasznosságát.
Francis Edzhuort Kifejlesztette a jevons ötleteit. Fő munkája "matematikai psziché" (1881), amely az egyensúly hasznosságának és matematikai meghatározásának problémáira összpontosít. Az egyensúly az áruk és a munkaerő hasznosságának összehasonlítása alapján történik.
Edzhuort telepítve szilárd termelési törvény: Ez a növekedés előnyös, ha a határértékeket a határértékekkel összehasonlítjuk. Bevezette a közömbös görbék fogalmát is.
A Lausanne iskolát L. Walras és V.Parto képviseli.
Leon Valras. (1834-1910) A gazdasági elmélet iránti érdeklődés az apja miatt kimutatta, aki felszólította figyelmét az A.O munkáira. Corno. Ez az oka annak, hogy a matematikai "nyelv" matematikai "nyelv" matematikai "nyelve" tükrözésére irányul a politikai közgazdaságtanban (L. Walras alapvető képződése). 1874-ben kijöttek a "tiszta politikai gazdaság elemeinek" fő munkája.
L. Walras nem korlátozta magát a legnagyobb hasznosság jellemzőjével (figyelembe véve az áruk értékének alapján), a "keresletfüggvény" és más fogalmak fogalmának megfogalmazásával. A gazdaság történetét a legnagyobb hasznosság elméletének egyik első fejlesztőjéhez lépett. Walras meghatározta a hasznosság korlátozása csökkenti az előnyök számát. Amikor az összes fogyasztó eléri az igényeik teljesítését, gazdasági egyensúly jön.
Először megpróbált matematikai modellt alkalmazni a gazdasági rendszer egyensúlyának problémáinak azonosítására és a stabilitási rendszert. De ellentétben a piaci egyensúly modelljeivel A.O. Kurbnoy, W. Jevons, A. Marshall, Modell L. Valras jellemzi nem magán, hanem általános gazdasági egyensúly a szimmetrikus piacok. Ezért Walrasi-t tekintik a modern makrogazdasági modellezés alapítója.
Az átmenés által tervezett Általános gazdasági egyensúlyi modell Tükrözi a kapcsolatot a piacok a késztermékek és piacok A termelési tényezők a feltételeket, a piaci mechanizmus az irányítás tökéletes verseny, ami egy egyensúlyi sor piacokon. Lehetővé teszi, hogy megértsük, hogy a piacra termelt piaci termékek és termelési tényezők árai meghatározása csak egyidejűleg, és nem váltakozva olyan módon, hogy a részleges egyensúly egy bizonyos számú piacon nem garantálja az általános egyensúlyt a teljes gazdaság az adatok ezen a piacon.
Az érték mindig relatív, úgy határozzák meg, hogy összehasonlítjuk a termék sajátos igényének intenzitását és termelési költségeit. A piacgazdaságban ez az összes áru és szolgáltatás igénybevételének és igényének egyenlőségében fejeződik ki. A fő dolog az egyensúly szabályozási mechanizmusa Walras figyelembe vette az egyensúlyi árak szerkezetének változását. Az érték csak a közművek és a költségek, a kereslet és a javaslatok egyensúlyának megteremtése után ismert.
Az elismert egyszerűsítések között a Valras modell egyenleteiben történt:
Meghatározott közüzemi funkciók, amelyek a piacon végrehajtott áruk és szolgáltatások meghatározott kezdeti mennyiségét jelentették;
Meghatározott határérték-funkciók, amelyek az azonos költségek feltételezését jelentették, azaz azaz állandó hozamuk;
A változások ára közvetlenül függ a kereslet értékétől a javaslat felett, stb.
Vilfredo Pareto - A neoklasszikus gazdasági elmélet nagy olaszországi képviselője, a Marzhinalizmus Lauzániai Iskola hagyományainak folyamatossága. Ez a tudós, a gazdasággal együtt, szintén érdekelte a politikát és a szociológiát, amely tükröződött kiadványai sokféleségében. A V.Parto fő munkája magában foglalja a "politikai gazdaság politikáját" (1898), a "politikai gazdaság tanítása" (1906) és az általános szociológiában "(1916).
V.pareto, mint L. Walras, a leginkább a tanulmányra összpontosított az általános gazdasági egyensúly problémáiAlapul, valamint a gazdasági elemzés marginális elképzeléseitől. Ugyanakkor az előfeltételek és az egyensúlyi tényezők tanulmányozásának minőségi alapelvei lehetővé teszik a Pareto (a valras-tól eltérően) egy marginista "második hullámot", és ennek megfelelően a neoklasszikus gazdasági gondolkodás egyik alapítója.
Az ok-okozati, de funkcionális megközelítésen alapul, a Pareto túlcsordul az a valrasizmusban rejlő szubjektivizmus, amely lehetővé tette, hogy elhagyja a hasznosságot (igényeket), mint a csere egyetlen oka, és a gazdasági rendszer jellemzésére lépjen, ahol és a kereslet (fogyasztás), valamint az ellátás (termelés) a gazdaságban egyensúlyi elemekként tekinthető.
Ha a valrák általános gazdasági egyensúlyának modelljében az elérési kritériumot a segédprogram maximalizálásának tekintették, amely nem alkalmas az intézkedéshez, majd a Pareto modellben, akkor ezt a kritériumot helyettesítik a preferenciák arányának mérésével egy adott személy, azaz a sorrendjüket jellemző ordinális (ordinális) értékek azonosítása.
A tanulmányozás érdekében a Pareto úgy ítéli meg, hogy a fogyasztó megválasztása mind a jó, mind az összes többi erőforrás számától függően "A közömbösség görbéi"amely tükrözi az áruk teljes hasznosságának megőrzését kombinációjuk különböző kombinációiban és mások előtt álló egyes kombinációk előnyben részesítésével. Ennek eredményeképpen a Paretovsky háromdimenziós diagramok megjelentek, amelyek olyan tengelyeken jelentek meg, hogy az egyik és egy másik jó inaktív mennyisége elhalasztja a fogyasztókat. Használata, nyomon követheti a rangsor rangsorolását az egyén preferenciáinak, hogy azonosítsa azt "közömbösség" egy adott időpontban két alternatív előny (vagyis azok kombinációi, amelyek ugyanolyan szintű teljes elégedettséget biztosítanak).
Pareto megfogalmazta a társadalmi maximális hasznosság fogalmát, azaz Aztán a legtöbb koncepció, amit most hívnak "Optimum Pareto". Ez a koncepció arra szolgál, hogy értékelje az ilyen változásokat, amelyek javítják az összes jólétét, vagy nem rontják a jólét jólétét legalább egy személy javításával.
Az "Optimum Pareto" koncepciója lehetővé teszi, hogy optimális döntést hozzon a nyereség maximalizálására (illetve és hasznosság), ha az elméleti érvelés ilyen előfeltételeken alapul: csak a saját jólétének személyes értékelése; a szociális jólét meghatározása az egyes emberek jólétén keresztül; Az egyes emberek összehasonlítható jóléte.
A Valras modelltől eltérően a Pareto nemcsak a szabad verseny gazdaságát, hanem a különböző monopolizált piacok gazdaságát elemzi, amely csak néhány évtizeden belül a közgazdászok kutatásának független tárgyává vált. A XX. Század közepén
A szabad árképzés és a verseny mechanizmusának köszönhetően elért piac egyensúlya, néhány elmélete szerint ellenzi az állam szerepét a gazdaság szabályozásában, a gazdasági gazdasági iskolák stabilitásának legfontosabb elemének tekinthető gondolat.
Valójában a különböző országok kormánya különbözik a gazdaságpolitikájukban, és hangsúlyt fektetnek a gazdaság állami szabályozásából, amely a makrogazdasági értékek elemzésén alapul a kvantitatív minták szempontjából a közöttük A szabad verseny uralma. Így a keynesianizmus, amely a hatékony kereslet és a teljes foglalkoztatás fenntartását és a neoklasszicizmus iskoláját és más irányt, amelyek megtalálják a használatukat, és új elméletekbe szintetizálnak, itt tükröződnek.
1. A marginalizmus elméletének megjelenése.
Az érték alapjául szolgáló elmélet kialakulása nem a munkaerő költsége, hanem a hasznosság, úgy értelmezik, mint a "marginiisztikus forradalom". A negyedik század második felében a gazdasági gondolkodás önálló áramlása, amelyet a 4. század második felében alakítottak ki, amelyet objektív tényezők okoztak. A XIX. Század vége. Nyugat-Európa és az Egyesült Államok gyors gazdasági fejlődésének ideje lett, ami a befejezett ipari puccs eredménye volt. A legfejlettebb hatalmak beléptek az ipari kapitalizmus és a szabad verseny időtartama. A piaci kapcsolatok erőteljes fejlődése mind az országokon belül, mind a köztük, a munkaügyi elválasztási folyamat elmélyítése miatt, súlyosbította a kortársak figyelmét az árképzésre, a pénz szerepére, a piaci szereplők viselkedési törvényeire stb. Ezeket a problémákat, és a margók tanulmányának fő célja volt.
A gyors gazdasági fejlődést a válságok kísérte, a társadalmi feszültségek megerősítése, a szélsőséges formák elérése. Ez volt a tápközeg a marxista elmélet meglehetősen széles körű eloszlásához, ami indokolta az akkori gazdasági rend halálának elkerülhetetlenségét.
Volt egy bizonyos válság a klasszikus iskola; Németországi történelmi iskola jól ismert népszerűséggel rendelkezik, amely kétségbe vonja a politikai gazdaság klasszikus módszereit.
Ezért a marginalizmus egyformán jelentős oka lehet a tudósok vágyának - a közgazdászok vágyának, hogy megtalálja a gazdasági elmélet válságát, vágya, hogy bizonyos új perspektívákat fedezzen meg a modern gazdasági rendben.
A Marzhinalizmus iskola a történelmi iskola kritikája alapján alakult ki, amely abszolút az empirikus módszert a gazdasági jelenségek tanulmányozásában. Marginisták, éppen ellenkezőleg, azzal érvelt, hogy szükség van a gazdasági élet általános mintáira, a tudományos elemzés elvont logikai módszerének elsődkére, a nemzeti sajátosságoktól függetlenül. A módszertannak ez a fő pozíciója okot ad arra, hogy vitatkozzon a marzhinalizmus rozsdával a ricardianizmussal. E tekintetben a marginalisták (különösen a Cambridge School képviselői) "neoklasszáknak" nevezik. Ugyanakkor a marginalizmus ellenezte a Ricardian Munkaelmélet értékét a hasznosság elmélete, ahol az árfolyamérték mennyisége nem származik a szükséges munkaerőköltségekből, hanem a fogyasztási intenzitásból. A korábban meglévő közüzemi elmélet (E. Kondillak és F. Galiani) javult a marginisták által a határérték-módszer alkalmazása alapján, amely egy új gazdasági iskola nevét adta. Ezt a módszert később alkalmazták a marzhinalizmus egyéb fogalmának konstrukciójára: az általános egyensúly, az eloszlás, a termelési költségek stb.
A marginalizmust nagyrészt a K. Marx elméletére irányították, a klasszikus iskola értékének munkáselmélete alapján. Ugyanakkor a Marzhinalist School lényegében jellemző, a gazdasági elemzés ideológiájának indulása, a "nettó nyereség" tárgya, a társadalmi vagy kifejezetten - az ideológiához kapcsolódó gazdasági tudományok szennyeződése nélkül. A marginalisták még a "politikai gazdaság" kifejezésből is elutasították, 1615-ben tudományos felhasználásra kerültek. A.Montainene, előnyben részesítve a "gazdaság" semleges fogalmát.
2. A marginalizmus fogalma.
A marginális iskola gazdasági elemzésének deideológiai meghatározása általánosságban elmondható, hogy az elméleti konstrukciók végleges következtetései alapján ítélik meg. Mielőtt azonban részletesen a fő fogalmak marginalism, teszünk néhány megjegyzést közös módszertani növények jellemző ebben az irányban.
A marginósok módszertani létesítményeinek logikája a fő probléma elosztásához vezetett, mivel egy olyan tanulmány tárgyából származó, amely nem kapcsolódik az osztály érdekeihez. Az ilyen téma bejelentette a korlátozott erőforrások racionális eloszlásának "Örök" problémáját.
Ezért az iskolai módszertanban a ritkaság elve fontos helyet foglalt. Az elméletek egy vagy több jó, termék javaslatának korlátozott, fix értékén alapultak. Mivel az erőforrások racionális eloszlásának problémája lényegében kifejezi egy személy hozzáállását a dolgokra, és nem társadalmilag gazdasági kapcsolatokat, amelyek csak a dolgok vagy a személy kapcsolatán keresztül jelennek meg, mint a K.marks szerint A kapitalista társadalom belső struktúrájának tanulmányozása meghaladja a tanulmány tárgyát. És mivel a korlátozott erőforrások racionális eloszlásának problémája egy személy aránya nem csak a dolgokra, hanem a késztermékre vagy a természet ajándékára, a nyilvánosság és a termelés szintje várható eredetileg meghatározott, statikus. Ezért Marginalists ragaszkodnak a jogállamiság csere (fogyasztás) a termelést, ezáltal könnyen megszünteti a kérdést, ha a csere előnyök származnak. E logikával összhangban az áruk tulajdonosai (áruk), beleértve a termelési tényezőket (vagy a termelési tárgyakat), nincs osztály, antagonista megosztottság; Egyenlő árucikkekként járnak el, vagyis Eladók és vevők, gyártók és fogyasztók. Ha a klasszikus politikai gazdaságtan kapcsolódó logikáját gazdasági magatartását gazdasági társaságok az osztály hovatartozás, majd marginists arra kérik, hogy az Absolut szubjektív - a pszichológiai elvének értékelése viselkedését. Ezzel a megközelítéssel kiderül, hogy a gazdasági entitások homogén, semlegesek a nyilvánosság szempontjából, és egyetlen (elsődleges) gazdasági egység kizárólag saját érdekeiben jár el. Más szavakkal, a gazdasági egység a maximális személyes nyereséget kívánja kivonni. Számos szabad gazdasági egység kölcsönhatásában egyéni érdekeiket a gazdasági élet törvényei alkotják. Ezért a margók kutatásának legfontosabb tárgya valójában nem a gazdasági élet tényei, hanem a tényekről szóló gazdasági szervezetek véleménye.
A gazdasági elemzés pszichológiáját az osztrák iskola számára teljes egészében jellemezték, míg az A. Marshall és a J.B. Clarke elméleteiben kevésbé hangsúlyos. A szubjektíven - pszichológiai megközelítés alapján az osztrákok kísérletet tettek arra, hogy olyan következetes elméletet teremtsenek, amely feltárja a piaci kapcsolatok okozati mechanizmust. A Cambridge és az amerikai iskolák teoretikusai ugyanazok, mint a gazdasági egyensúly matematikai koncepciói, elsősorban V.Parto, hangsúlyozta a gazdasági jelenségek funkcionális kapcsolatainak tanulmányozását, az ok-okozati modell megtagadását. Végső soron a marginista iskolában funkcionális gazdasági elemzés elsősorban jóváhagyásra kerül.
Tehát a módszereket marginalism jellemezte a következő tulajdonságokkal: szubjektíven - pszichológiai és nem történelmi megközelítés a gazdasági elemzés (a deideologicalization alapuló tagadása jelentőségét az osztály, társadalmi struktúra a társadalom gazdasági kutatás), elsőbbségét fogyasztás a termelés és végső soron az értékelési gazdasági jelenségek értékelésére szolgáló funkcionális megközelítés.
Ezen új módszertani elvek alapján a marginalisták holisztikus elméleti rendszert fogalmaztak meg, amely kiterjed a politikai gazdaság minden részére. A Ricardianity elemek által kiegészített és komoly matematikai bázist kapott, ez a rendszer uralta a vezető országokat a XIX. Század végétől. a XX. Század 30-ig.
A sok iskolával ellentétben a marzhinalizmus eddig tápközeg és a sok modern gazdasági koncepció elméleti alapja. Véleményünk szerint ez a marginalizmus módszertani orientációjának köszönhető a vizsgálat nem történelmi megközelítésének módszertani irányába, ami lehetővé teszi több általánosabb minták közötti szabályszerűség azonosítását, amely túlmutat a konkrétan - a végső történelmi körülményei között a XIX. Században.
Ezenkívül bizonyos mértékben és semleges, deideológiai megközelítéshez is hozzájárul a kutatáshoz. Az összes külső dekarációval, az objektivizmus módszertani elvével megengedett, és lehetővé teszi, hogy megfelelő módon reagáljon a változásokra, amelyek a társadalom megváltoztatására képesek.
A marginalisták, annak ellenére, hogy elméleti konstrukcióik tökéletlensége, sikerült a gazdasági tudományt a fogyasztás és a kereslet problémáira fordítani, lendületet adnak a későbbiekben számos piackutatáshoz és árképzéshez. A ritkaság, a korlátozott erőforrások, az alanyok gazdasági magatartásának pszichológiai indítékai és sok más határozottan belépett az elméleti és alkalmazott kutatás pályájára a gazdaságban.
3. Az osztrák iskola.
Az osztrák iskola alapítója Manger (1840-1921), a Bécsi Tudományegyetem professzora. A legnagyobb hasznosság elméletének fő rendelkezéseit fogalmazta meg az egyéni megosztási cselekmények leírása alapján. Az F. Vízvezető kifejlesztette a menörgérlet ötleteit a legnagyobb hasznosság elvével a termelési költségek költségeinek felmérésére. Az osztrák iskola legjelentősebb képviselője az E. BEM-BABERK - a Bécsi Tudományegyetem professzora, aki a legnagyobb hasznosságának elméletének legteljesebb változatát adta, gazdagította az érdekes marginiisztikus fogalmát.
Az osztrák iskola elméleti épületeiben fontos szerepet játszanak egy szubjektív pszichológiai megközelítés. A marxistával szemben a munkaerő elmélete, az osztrákok alkalmazták az eredeti költségelméletet. Ennek a koncepciónak az áruk alján található, az áruk ára (jó) alján nem a munkahelyi költségek, nem pedig az áruk fogyasztói értéke vagy hasznosítása (jó). Az ár kizárólag a segédprogram szubjektív értékelésén alapul, pontosabban a gazdasági folyamatok résztvevői által alkotott legnagyobb segédprogramtól. A legnagyobb hasznosság alatt itt érthető itt az egyes fogyasztói ellátás utolsó pénzegységének bármely egyénének szubjektív értékelésére.
A közüzemi hasznosság elméletének fejlesztésekor az osztrákok a költségek meghatározásának költségeit a tudományos kereskedelemben már a dolog hasznosságával (a fogyasztói érték meghatározására) használta. Ezek különösen a XIX. Század közepén megfogalmazott törvények. Gossin és támaszkodva a "hedonista" koncepcióra. Gossen azzal érvelt, hogy mivel ennek szüksége van arra, hogy minden egyes későbbi egység fogyasztásának szükségességét kielégítse, és így hasznosságát.
Menger volt az első vázolt elmélet határhaszon és megpróbálta feltárni a függőség segédprogram ritkaság fogyasztási cikkek. Az emberi igények szerint az első elemzési pont, azzal érvelt, hogy néhány jó hasznosságát két tényező határozza meg: az egyéni igények intenzitása és egy adott jó ritkasága. Következésképpen a magasabb intenzitása a szükségességét, annál nagyobb az értékelés az egyes e jó és a legnagyobb haszna az utóbbi, és fordítva. Az ellátás mennyisége pontosan ellentétes irányban érvényes. Ha ez növekszik, akkor ezzel a (fix) intenzitással a szükségesség, a legnagyobb hasznosság a jó csökken, és fordítva.
Kifejezetten megjegyezzük, hogy figyelembe véve a maximális hasznosság hatását az árképzési folyamatra, a mener az áruk rögzített értékét jelentette. Ilyen körülmények között az egyik vagy másik termék (jó) értéke kizárólag a keresletre vonatkozik, amely ezen áruk legnagyobb hasznosságától függően változik. Ez a Mangeru-t szolgálta, hogy megfogalmazza a haszonmentes haszon elvének megfogalmazását: Elem szerint a homogén jó költsége a legalacsonyabb költség határozza meg, hogy az utolsó készletegységnek van-e. Úgy vélte, hogy az ugyanazon előnyök értéke a legkevésbé fontos egység költsége a jó tartalékban. Ha az első jó egységek megfelelnek az egyén létfontosságú szükségleteinek (ez az erős élvezetnek felel meg), akkor a készpénzforgalom utolsó egysége kielégíti a legkevésbé fontos szükségletet. Ez a határegység (segédprogram) és meghatározza az előző egységek tényleges értékét.
Fontos megjegyezni, hogy Menger hozott létre az elmélet, hogy feltárja a probléma közötti kapcsolatok előnyeit (áru), és az emberek, ahol fontos szerepe van a kérdés, hogy az a hely, egy bizonyos jó (termék) belül a hierarchia árut. Ugyanakkor a legnagyobb hasznosság elve alakult ki az egyéni fogyasztás elemzésével kapcsolatban a természetes, izolált gazdaságban (a "Robinsonads" elve). Kiosztja a legnagyobb hasznosságát meghatározó tényezőket, a mener enyhíti az árból származó hatás kérdését. Így a természeti gazdaságok létezésének feltételein, a felesleges termékek cseréjének feltételeiben működött, és nem lehet olyan elméleti modell, amely megfelelően tükrözi az áru kapitalista gazdaság valóságát. Ezért a menühöz próbálja használni a legnagyobb hasznosság elvét az árutermelés vizsgálatában sikertelen volt.
Egy kissé kitűnő árképzési koncepció Formulázott Bem Baberk. A menöreg álláspontjának ellentmondásának leküzdésére irányuló kísérletben megkülönbözteti a szubjektív és objektív költségek között. A szubjektív érték az áruk személyes értékelése az eladó és a fogyasztó által. Ráadásul a termék piaci árának változásainak felső, maximális korlátja a vevő által a hasznosságának szubjektív értékelésétől függ. Ugrás a rögzített korlátra, mert nem, mert A vevő tehát aláássa a jólétét, amely ellentmond a gazdasági egység racionális viselkedésének elvének. Az alacsonyabb minimális ár-határot az eladó által a termék hasznosságának szubjektív értékelésével határozzák meg. A téma racionális viselkedésének elvével összhangban nem is folytathatja határát. Így az áruk piaci ára a maximális és a minimális áron ingadozik, és ennek eredményeképpen mindkét fél érdekeinek ütközése és összehangolása során megállapítható. Meg kell jegyezni, hogy a BEM-BABERKA modell teljes mértékben alkalmazható a vevőre, ami valós körülmények között a racionális megfontolások vezetik.
Azonban nem működik az eladóval szemben, amely a fejlett árucikkek gazdasága valós körülményei között van. Az eladó, az áruk tulajdonosa és annak gyártója a legnagyobb hasznosság elve vezethető, csak többlet áruk értékesítését a piacon. Következésképpen az eladónak természetes gazdaságot kell végeznie.
A BAM-BABERKOW objektív értékét az arányok, az árak, amelyek a piacon a piacon vannak kialakítva. Ennek a kategóriának bevezetése a mérési mechanizmus megmagyarázásához szükséges, a monetáris feltételek árösszehasonlítása előtt. Ezért Bam-Baberkom bemutatja a pénz legnagyobb hasznosságának fogalmát, amely arányos az áruk legnagyobb hasznosságának összegével, amelyet az egyén megszerzi a pénz jövedelmének utolsó egységét.
Az osztrákok logikai átmenete a pénzváltó monetáris formájának elemzésére további ellentmondásokat tett. Lényegében az osztrák érvei a következtetést vezették: a legnagyobb hasznosság, amely elmagyarázza az árakat maguk az utóbbitól függ. Nagyobb mértékben ez a pénz legnagyobb hasznosságára vonatkozik; Végtére is, az egyik monetáris egységre vásárolt előnyök száma egyértelműen meghatározza az árukat.
Az osztrák iskola elméleti konstrukcióinak fő hátránya, hogy az érték meghatározása során teljes kivétele volt a termelésből, az érték kialakulásának egyik meghatározó tényezője, és a munkaerő - fő forrása.
Tehát, az osztrák iskola nem volt képes létrehozni egy absztrakt árazási modell, amely megfelelően tükrözi a valós körülmények között, a fejlett árugazdaság. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a kínálat és a kínálat kölcsönhatásának problémái az árképzési probléma, a kapcsolat a fogyasztói érték (hasznosság) és a költségek között. Az osztrák által szállított árak aránya határozottan belépett a gazdasági kutatások körébe.
Figyelmen kívül hagyva, ha a fejlődő elmélete limit hasznosság elemzés a termelés és a munkafolyamat képviselői az osztrák iskola még mindig vizsgálja a termelési költségeket, amelyek figyelembe veszik az egyes vállalkozó a valós életben. Ezért a produktív áruk elmélete merült fel; Ez elsősorban az F. viselet munkái képviselik. Megpróbálják pszichológiát pszichológiára a termelési költségek, magyarázza őket a sajátos hasznosság szempontjából. Wizer azzal érvelt, hogy az összes előny a fogyasztóra osztható, vagyis A személyes igények kielégítése, valamint a termelés, amit hittek a termelés és a munka eszközei. Az egyének nem tudják értékelni a távoli tényezők hasznosságát, ezért az árukat közvetlenül, és közvetve nem határozzák meg a fogyasztási cikkek legnagyobb hasznosságával (áruk). Ez nyilvánvalóan megfelelt a termelési fogyasztás primitásának marzhinalista elvének. Ennek alapján kiderült, hogy nem a termékek értékéhez kapcsolódó termelés költsége, hanem éppen ellenkezőleg, a termelési költségek megszerezték a termékeik értékét, éppúgy, ahogy a hold ragyog a nap visszavert fénye; Tehát ábrázolta a tézisét, Bem-Baberk.
Osztja a legkisebb legyen segédprogram összegét fogyasztási cikkek, amelyek által teremtett a termelés bizonyos áldás, a visree nevezte a határ termék. Ezzel a koncepcióval a LICK-ot megfogalmazta: A határérték legnagyobb hasznossága egy termelő jó árát okozza, amely a gyártáshoz ment, és a termelési költségek megfelelő részét más, előre nem látható fogyasztói termékek hasznosságának meghatározza a megadott jó (verser törvény).
Így, ha korábban az osztrákok meghatározták a jó (termék) árát a szubjektív (plusz a BAM-BABemberC) révén, annak hasznosságának becslése révén, most ez a nehéz működés érdekében a másodrendű absztrakció használatát vette figyelembe - a a maximális fogyasztói előnyhöz.
Tény, hogy a termelési áruk kombinációja vesz részt a fogyasztási tételek létrehozásában. Az osztrákok voltak a meglehetősen nehéz kérdés megoldásának szükségessége előtt: a fogyasztói tételek értékének egy részét kell rendelni (vagy imputált) egy adott produktív jó beszámolójához? Ebben a kérdésben egyetlen vélemény sem volt: az ifjúsági elmélet különböző lehetőségeit az osztrák iskola képviselői hozták létre. Ennek alapján az elosztás (imputáció) problémája megoldódott - a munkaerő és a tőke közötti teremtett termék értéke. Ugyanakkor a J.-B.SEI koncepciója körülbelül három termelési tényező (föld, munkaerő és tőke) a legnagyobb hasznosság elméletével kombinálva volt. Az osztrák arra a következtetésre jutottak, hogy az erőforrások részt vesznek az érték megteremtésében, és minden produktív jó (tényező) az adott jövedelmet kivetik. Így kérdéseket kaptak a működés kapcsolatáról és a többletértékhez való hozzárendelésről.
Ugyanakkor meg kellett válaszolni a nyereség természetének kérdésére. A Bam Bam Baberkbe tartozó szubjektív - pszichológiai fogalom megteremtésének tisztelete. A "tőke és nyereség" munkájában ellenezte a marxelmélet százalékos arányának elméletét. A BEM-BABERK előadta azt az elképzelést, hogy egy racionális viselkedéssel rendelkező téma, amely a pénz tőkéje tulajdonosa, bizonyos előnyöknek nagyobb értéke van a jelenben, nem pedig a jövőben. Ennek az az oka, hogy az egyén magában foglalja ezt a jó állományának kilátásait, és ezért a jövőben a legnagyobb hasznosságának csökkenését a jövőben. Így a százalék eredete a Bam-Baberkomhoz kapcsolódik az idő tényező hatásával. A százalékos arány a kapitalista "elvárások" eredményeként jár el, bár nem az idő, sem a "várakozás" nem maguknak az értékforrásnak. A Bam-Babevka logikája szerint a munka a "jövő a jövő", mert Egy adott idő után létrehoz egy terméket. Következésképpen a munkavállaló a "jövőbeli jó" tulajdonosa, és a vállalkozó, aki bérelte, a munkavállalót "valódi jónak" adja a bérek formájában. Ez a folyamat megosztása a munkavállalók és a vállalkozó közötti előnyök megosztására. A munka által létrehozott előnyök a munkaerőért fizetett összeg költségeiben lesznek. Ez a többlet százalék vagy nyereség lesz. A csere önkéntes jellege tükrözi a munkáltató és a munkavállaló hozzáállásának egyenértékűségét és érvényességét.
A BAM-BABERK azonban nem tudott egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy ki kell meghatároznia a jelen áruk értékének és a jövő előnyeinek különbségét. Olyan objektív tényezőt kellett találni - értékelést, mivel nem volt szubjektív értékelése a munkavállalónak vagy a vállalkozónak erre a szerepre. Ezért a BAM-BABERK tartalmaz egy százalékos koncepciót a közvetett gyártási módszerekről, amely a tőkeigényes folyamatok felhasználásán alapuló termelési időszak (termelési ciklus) meghosszabbítását jelenti. Ezt a megnyúlást a köztes termelés egységeinek ismert száma támasztja alá, amely a jó létrehozásáig történik. Ha például Robinson Cruzo, megbeszéli a BEM-BABERK-t, akkor a munkaeszközök gyártásának időtartamát használja a szükséges élelmiszerek gyűjtésének kárára, majd a fogyasztási cikkek állománya csökken. A jövőben azonban a munkaerő-eszközök lehetővé teszik a Robinson számára, hogy jelentősen növeljék az árukállományt a jelenhez képest. A példa Robinson egy modern társadalomban, Bem-Baberk előadott az álláspontot, hogy a forrása az érdeklődés (nyereség) a nyúlás időszakok termelés az egyes áruk, mint a fejlesztés eredményeként a közvetett termelési módszereket. Itt a tudós közeledett a tőkeintenzitás és a specializáció növekedési folyamatának valódi kérdéseire. De ez nem tisztázza a problémát általában a probléma jellegének profit, hanem merész, mert a gazdasági életben volt a csökkenés a termelési ciklus, és nem nyúlás, szolgál pozitív mutatója termelés dinamikáját. Azonban a gazdaság fejlődésének időpontjának szerepének megfogalmazása azonban az A. Marshall elméletében kifejlesztett osztrák iskola eredménye volt. Ezenkívül a Bam-Baberk ötletei lendületet adtak a várakozások elméletének és a LAG fogalmának elméletének különböző lehetőségeire.
Az osztrák iskola ötletei széles körben elterjedtek. De a valósággal való nyilvánvaló eltérésük, nyilvánvaló logikai ellentmondások a legnagyobb hasznosság elméletének előre meghatározása a Marzhinalizmus angol és amerikai iskoláinak gyakorlásának növekedése. Meg kell jegyezni, hogy ennek ellenére jelenleg elegendő sikeres támogató és az osztrák iskola van.
4. Cambridge iskola.
A XIX. Század vége. - Start XX. Század. a kapitalista termelés növekvő koncentrációjával és monopolizációjával jelölt. Ezek a jelenségek jelentős változást okoztak a vállalkozások működésének feltételeiben, bonyolultak a termelési folyamatot és a fellebbezést, amelyre a közgazdászok válaszoltak. A Cambridge School elméletét A. Marshallla, F. Jouta, A.Piga kutatása képviseli.
A Cambridge-i Egyetem Alfred Marshall elmélete, aki ilyen jelentős művek szerzője, mint "ipargazdasági gazdaság" (1889), "pénz és kereskedelem" (1923), "pénz és kereskedelem" (1923), és mások különleges népszerűség A tudós hozta a "politikai gazdaság elveinek" munkáját (1890), amelyet az asszisztens politikai gazdaság, az osztrák iskola és más gazdasági gondolatok rendelkezései rendszereznek és összefoglalnak. Ez a munka a gazdasági tudomány új irányának kezdetét jelezte, amely később, majd a neoklasszikus gazdasági elemzés nevét. Valójában Marshall a különböző elméletek alapján létrehozta a szintetikus költségelméletet, amely támogatást nyújtott, mind a neoklasszikus irány, mind az ellenfelei támogatói.
Marshall általánosan elfogadta a marzhinalizmus módszertani rendszerét, különösen annak semleges, deideológiai megközelítését a gazdaság számára, létező megértés. Ugyanakkor ésszerűen bírálta az osztrákok helyzetét a legnagyobb hasznosságának az árképzési folyamat elemzésében, csökkentve a keresletet érintő tényezők egyikének utolsó helyét. Ugyanakkor ellenezte a költségek munkaügyi elméletét, amely az árképzésben szereplő termelési költségek prímájával érvelt. Ennek eredményeképpen Marshall elutasította az egyik jelenség ok-okozati - vizsgálati függőségeinek módszerét másoktól. Tehát a Marshall analitikai módszere, amelyet később a részleges egyensúly elméletének neveznek. Ennek az elméletnek megfelelően, minden egyes helyzetben a kutatónak állandóan meg kell tennie az összes elemet, kivéve az utóbbi változásait elemzi. A Marshallnak köszönhetően a gazdasági jelenségek közötti funkcionális kapcsolatok tanulmányozásának matematikai módszerei széles körben elkezdődtek, ami lehetővé tette a tudósok számára, hogy gyakorlati, konkrét piaci kérdéseket dolgozzanak ki.
A Marshall és iskoláinak központi helye piaci mechanizmust foglal el az árak kialakulásához. A Marshall elmélet kezdeti bekezdése a posztulátum volt: sem a kereslet, sem a javaslat nem az ármeghatározás szempontjából, hanem a piaci árképzés mechanizmusának egyenlő elemei. Különösen a Marshall kijelentette a kereslet növekedését az árak csökkenésére és a kereslet csökkenésére, amikor növekszik. A folyamatos ár (egyensúlyi ár) a kínálat görbéinek metszéspontja és javaslatok kereszteződésének pontjára áll, amikor a kereslet kiegyensúlyozott a javaslat. A kereslet árát az áruk hasznossága határozza meg, amely a vevő maximális árát jelenti, amelyet a vevő készen áll az árukért fizetni. A keresletmozgalmat a kereslet és mások szerepének csökkenő jellege határozza meg. Okok.
Ugyanakkor Marshall megjegyezte, ez a piaci kölcsönhatás, a kereslet és a javaslatok ideális modellje a tanulmány alatti időszakok időtartamától függően változik. Ha rövid távú időszakot tanulmányoznak, akkor néhány szabályszerűség hosszú távon - más. Az esélyegyenlőség a tényezők eltűnnek, és ennek eredményeképpen a javaslat figyelembe veszi a vezető árképzési tényező szerepét. Rövid távon, az elsődleges kap kereslet, mert a javaslat inkább tehetetlenség és nem alszik mögött keresletingadozással, hiszen az új termelési feltételek módosításához szükséges a javaslat, pontosabban létrehozását további vagy új termelési létesítmények. Ebben az ideiglenes szegmensben a kereslet növekedése áremelkedéshez vezet. Az ilyen feltételek szerinti vállalkozó ideiglenes kiegészítő jövedelmet kap (a Marshall definíciójával), amely az áruk új, magasabb árának, termelési költségeinek és normál nyereségének különbsége. Új termelési feltételek létrehozása növeli a mondatokat, csökkentve az árat és a kvolentum megsemmisítését.
A hosszú távú időszak jön, ahol a fő újonnan generáló tényező szerepe a javaslatot és a kapcsolódó termelési költségeket veszi figyelembe. Így a termelés határozza meg az igények mozgását, amely a korlátozó segédprogramok és kereslet formájában végez. Meg kell jegyezni, hogy a termelés költségeit, a Marshall végső soron a szenvedés mennyisége határozza meg, amelyet egyrészt a munka, valamint a nem termelési tőke fogyasztás másik absztinenciájával határoztak meg. A Marshall tapasztalatai pszichológiai elmélete a XIX. Század közepétől híres. Az angol Polytecoma N. Senior "absztinencia elmélete", és a Cambridge School alapítója szükséges volt, hogy ellenezzük a Ricardian Munkaértékű Ricardian elméletet és a többletérték Marxelméletét. A Marshall, és a munkavállaló elmélete és a vállalkozó hozza áldozatokat a gyártási folyamatban. A munkavállaló áldozat szubjektív negatív érzelmek, amelyek a munkaerő-erőfeszítésekhez kapcsolódnak; A munkáltató áldozata késik az örömök a személyes fogyasztásból vagy az elvárások szükségességéből. Így lőtték fel a többletérték problémáját és a szorosan kapcsolódó működési problémát. Azonban, mint az osztrák iskola érvei, a Marshall építése nem tűnik meggyőzőnek. Várakozás önmagában nem lehet nyereségforrás, mivel a termelési témák tapasztalatai nagyon heterogének, ezért nehéz elkötelezni. A fenti érvelésből a Marshall arra a következtetésre jutott, hogy a termelés monetáris költségeinek vagy egy adott termék javaslatának árának meg kell biztosítania a pro-termelési entitások negatív érzéseinek kártalanítását, amely magában foglalja a bérek (fáradtság miatt ) és az üzleti jövedelem (absztinencia díj, bizonytalanság). Marshall nem korlátozódott a termelési költségek pszichológiai tartalmának elméleti konstrukcióira. Az alkalmazottak valódi nagyszerű megvalósítása alatt az alkalmazott tudós tanulmányai, a termelési költségek költségeinek meghatározására szánt tudósok (az egyes vállalkozásokra és cégekre alkalmazott). Javasolta a költségek költségeinek három lehetséges modelljét. Vannak ipari, vitatkozott Marshall, ahol a költségek korlátozása tehát az ajánlat ára, nem függ a termékek volumenétől (az állandó hozamok törvénye vagy az állandó teljesítmény törvénye). De vannak olyan iparágak, amelyekben a termelés növekedésével csökkenti a termékek termelésének korlátozó költségeit (a növekvő hozamok vagy a termelékenység növelésének törvénye). Végül a harmadik kategória magában foglalja a termelést, amennyiben azok bővülnek, a költségek korlátozása, és ennek megfelelően a javaslat ára (az incidens visszatérés törvénye vagy a járulékális teljesítmény törvénye). A 2. és 3. esetben az ajánlati ár a vállalkozó által a gyártott termékek mennyiségéhez kapcsolódik, és a termelés korlátozó költségein keresztül határozható meg. Így Marshall szerepel az árak elméletében Fontos előírások a termelés árának árának függvényében.
Létrehozásával a kapcsolatát az árak és a hossza az időtartamot, akkor arra a következtetésre jutott, hogy megugrott a javaslat hatását, és az előállítási költség árképzési mechanizmus. E tekintetben a Marshall 3 határidőt különböztet meg: rövid, amelynek során a termelési kapacitás nem változik; hosszú, ha megváltoztathatja a termékek mennyiségét az új termelési létesítmények bevonásával; És végül, nagyon hosszú, amikor a lakosság változásai, termelési és tőke technikája előfordulhat. A rendes ár (vagy egyensúlyi ár), amelyet a termelési költségek alapján határoztak meg Marshall szerint, a 2. periódusban állapodnak meg, mivel a kínálat és a kínálat hosszú távon az árakat a költségekhez vezet, és fenntartható egyensúly következik be.
A Marshall által javasolt árképzési mechanizmus kiegyensúlyozottabb, mint az osztrák iskola fogalma. A tudósok által végzett idő tényező elemzése jelentős hatással volt a gazdasági tudomány fejlődésére.
A kereslet problémájának fejlesztése, Marshall létrehozta a "kereslet rugalmasságának" fogalmát, amely szerint az árváltozásokból származó kereslet funkcionális függését értik. Marshall meghatározza a "rugalmasság", mint a meglévő áruk növekedése és az árak csökkenését, és éppen ellenkezőleg, a tartalékcsökkentés mértéke és az áremelkedés mértéke. Az áruk iránti kereslet nagyobb mértékben nagyobb, mint a termék ára. Ha az áruk iránti kereslet változása kisebb mértékben fordul elő, mint az árváltozás, a kereslet rugalmatlan lesz. Ezt a koncepciót egy adott piaci helyzet gyakorlati tanulmányaiban fejlesztették ki, a gazdasági mechanizmus hatékony működésének előrejelzésében. A "rugalmasság" fogalmát tovább alkalmazták az árak és keresleti problémák, árak és ajánlatok fejlesztésére, áruk, százalékos és tőkeellátás, bérek és készpénzerősség.
A Gazdasági Theory Marshall észrevehető hatással volt a gazdasági tudományok fejlődésére. A Cambridge School bevezette az ár, a kereslet és a javaslatok fogalma tudományos forgalmában, a termelési költségek a későbbi tanulmányok és fejlesztés tárgyává váltak. A modern közgazdászokat széles körben használják és módosítják a kínálat és a javaslatok rugalmasságának elmélete, a tökéletes verseny, a kvázi jövedelem stb.
A Cambridge Iskola ötletei uralják a gazdasági tudományt a mai század 30-as éve elejéig.
Csak a keynesi makrogazdasági tanítás megjelenése észrevehetően gyengítette befolyását. Azonban a Marzhinalizmus angol iskola elképzelései még mindig részesülnek a modern gazdasági gondolkodás különböző irányaiban.
5. Amerikai iskola.
A 19. század végén egy amerikai Marzhinalista iskola merült fel, amelynek alapítója John Bates Clark professzora (1847-1938) volt. A "Wealth filozófia" (1889) munkáiban "a bérek tudományos törvényeinek" (1899G), "monopóliumok problémáinak" (1901G.), "A gazdasági elmélet alapjai" (1901G) az eredeti verzió a maximális hasznosság elméletét javasoljuk. Fő különbsége volt a termelési problémák és az elosztás tanulmányozása a munkaerő termelékenységének és tőkének korlátozásának koncepciójához.
Clark olyan elméletet teremt, amely hatékonyan védi a modern társadalom gazdasági alapjait, bizonyítaná a kapitalizmus igazságosságát és törvényeinek természetességét. A döntése érdekében Clark javasolta az eredeti kutatási módszert, amely később nagyon gyakori lett. Clark megosztotta a gazdasági tudományt három részre, amelyek közül az első az "univerzális törvények" megfogalmazására fordult. A már ismert módszer "ROBINSONADS" és szubjektíven - a fogyasztói magatartás szubjektíven - a Clark véleményében három "univerzális" fogalmazta meg véleményét, a gazdasági jogot: a teljesítmény korlátozásának törvényét, a saját termelékenység törvényét és a csökkenő teljesítmény törvényét.
Clark doktrína a statika és a dinamika átkerült az elméleti mechanika gazdasági tanulmányaira. Ugyanakkor úgy vélte, hogy az első helyen jelentősen meg kell adni egy statikus állapotot. Clark szerint a technikai fejlődés hiánya és a munkaerő és tőke mozgása, a termékek igényeinek rögzített jellege, végül a szabad versenyrendszer teljes uralkodása. A statikus állapot vagy gazdasági egyensúly ezen feltételei alatt a törvényeket az immunpiaci gazdaság alkalmazza. Ha nincs megnevezett feltételek, az egyensúly megszakad, és a gazdasági törvények ennek megfelelően torzulnak. Ennek eredményeképpen a gazdaság mozgásba kerül, új statikus egyensúly elérése érdekében.
Nyilvánvaló, hogy a statika és a dinamika tanítása a Clark módszertanának legsebezhetőbb linkje, mivel mechanikusan értelmezte a gazdasági fejlődés törvényeit. A tudós érvelését követően azt a következtetést lehet megállapítani, hogy az egyensúlyi törvény a kapitalista (piac) gazdaság fő joga. Valójában az egyensúlyi állapot meglehetősen kivétel a természetes, egyenetlen, aránytalan fejlődésének törvényéhez.
A Clark módszer alkalmazásával a Cambridge School eredményeinek fejlesztésével az amerikai margók kezdtek el elemezni a gazdasági mechanizmus különböző pártjai közötti kvantitatív, funkcionális kapcsolatok elemzését.
A Clark árának elméletének alapja a maximális teljesítmény törvényét (az osztrák iskola határértékének törvényének egyfajta változata) határozta meg. Azonban az osztrák és angliai marginalistákkal ellentétben azzal érvelt, hogy a jó minőségű (termék) nem egyénileg, hanem vásárlók csoportja. Itt egyértelműen nyomon követik a rendkívül szubjektivizmus, a rendkívül szubjektív kutatási módból való hulladékot. Ezenkívül Clark azzal érvelt, hogy egy adott termék értéke lebomlik az egyes tulajdonságok hasznosságának x-számára. Ezért az ár meghatározásakor a termék állítólagosan nem hasznossága figyelembe veszi az egészet, de az egyes részei hasznosságát.
Clark olyan vevők csoportjait hozza ki, akik ezt a termékben megkötötték, vagy ez alapján az alábbiakban bemutatják a hasznosság sokszínűségének jelenlétét. A következő Clark logika szerint, ha a termék tartalmaz, például három segédprogram, akkor mindegyik lesz a legnagyobb vásárlók számára csak egy bizonyos csoport, amely megbecsüli egy három közművek. A piacon, ahol az érték meghatározási folyamat bekövetkezik, korlátozzák a becsléseket (ebben az esetben, három vevők csoportja), amely az áruk nyilvános értékét hozza létre.
A Clark munkájában különleges helyet foglal magában a "specifikus termelékenység" és a "maximális tőke teljesítményének törvénye". A statika és a dinamika tanítása, az imputáció és a forgalmazás elmélete során alkalmazandó, amely segítségével a vállalkozói jövedelem igazságát és a működés hiányát igyekezni. Ebből a célból megfogalmazza a "meghatározott teljesítmény törvényét". A ZH.-B-tól való elméletre támaszkodva Clark 4 termelési tényezőt oszt ki: a készpénz, a tőke előnyei (termelési eszközök és földterület), a vállalkozó tevékenysége és a munkavállalók munkája. Mindegyik tényezőt a Clark szerint konkrét teljesítmény jellemzi, és jövedelmet teremt. Így minden tulajdonos megkapja az őt tartozó tényező által létrehozott jövedelem részét. Innen következik, hogy valaki más tulajdonsága és működésének tisztességtelen hozzárendelése hiányzik. Ez a modell olyan statikus állapotra jellemző, ahol a vállalkozói nyereség nem léteznek. Dinamikus állapotban a vállalkozói nyereség történik, mert A vállalkozó már nem szerepel a termelés szervezőjének szerepében (amelyre statikus állapotban díjat kap), és az innovátor szerepében a technikai fejlődés karmestere. A dinamika feltételeiben a vállalkozó arra törekszik, hogy az átlagos költségek alatt lévő vállalkozás költségeit csökkenti, ami további jövedelme, vagy üzleti nyeresége. A dinamikus állapot, amint azt ismert, új statikus szakaszra törekszik, amikor a vállalkozói eredmény eltűnik. Ezenkívül az egyensúly elérése után a nyereség az egész társadalom tulajdonává válik.
De Clark nem hagyta abba a termelési tényezők elméletét. Az elméleti konstrukciókra támaszkodva a problémát a termelési tényezők költsége közötti optimális arány meghatározása, amely támogatja az egyensúlyi alapállapotot. A mikroökonómiai szinten a "korlátozó teljesítmény" elmélete nagyon alkalmazott volt. Ugyanakkor Clark a német közgazdász törvényét használta a "Von Tuniana" törvényt a "csökkenő munkaerő-termelékenységről", amely viszont Thomas Robert Malthus (1766-1834) "eszméjéből származott a csökkenő talajon termékenység".
Clark szerint, állandó tőkével, minden újonnan elfogadott munkavállaló kevesebb terméket termel, mint korábban elfogadott. Az utolsó elfogadott munkavállaló munkaerő-termelékenysége, és "maximális teljesítményt" jelent meg. Innen a korlátozó teljesítmény alacsonyabb lesz, mint a munkavállalók elfogadottak, és az összes munkavállaló bérei ezért a munkaerő "korlátozó termelékenységének", objektív, természetes okok hatása alatt alakul ki. A "csökkenő tőke teljesítményének törvénye hasonló. Ha új tőkeadagot adnak hozzá a változatlan munkavállalók számával, kevesebb jövedelmet eredményez az előzőhez képest. Ezért a vállalkozó a természeti jogszabályok hatása alatt is szenved. Nyilvánvaló, hogy egy röviden körvonalazott Clark koncepció a K. marx többletértékének elméletére irányul.
Minden hiányossága az elmélet a határ a termelékenység és a tőke, szükséges hangsúlyozni a gyakorlati értéke alkalmazásának elemzése határértékek megoldani valós gazdasági problémák a termelés optimalizálása körülmények között korlátozott erőforrások.
Clark limit elemzési módszere megpróbálta átadni mindkét olyan fogalmat, mint a társadalmi munka (a nemzetgazdaságban elfoglalt összesen), a társadalmi tőkét (az állami termelésben használt tőke), a makrogazdasági környezet közömbösségének közömbös zónája. Az utóbbiak szerint a társadalmi munkaerő és a társadalmi tőke vagy a termelési eszközök és a legkevésbé korlátozó termékek előállítási eszközei értelmében. A makrogazdasági egyensúly a Clark szerint a termelési társadalmi tényezők költségeinek optimális arányának köszönhetően, a társadalmi munkaügyi övezetben létrehozott terméknek meg kell felelnie az általános béralapnak (szociális munka ára); A társadalmi tőke közömbösségi zónájában létrehozott termék ezután a kamatfizetések volumene (a társadalmi tőke ára).
Nyilvánvaló, hogy egy meglehetősen steril makrogazdasági modell Clark nem állíthatja a gazdasági valóság megfelelő tükrözését.
Következésképpen azt kell mondani, hogy a marginalizmus hatalmas hatással volt a gazdasági elmélet fejlődésére. A Marzhinalizmus osztrák és angol-amerikai iskolái által kifejlesztett módszertani elvek a legmodernebb gazdasági gondolatok kutatási eszközévé váltak.
Bibliográfia.
