Honfitársaink számára a „válság” szó már régóta szinte ismerőssé vált. Elég gyakran halljuk a hírekben – elvégre Oroszországban a gazdasági válság még többször is előfordul, mint egy évtizedben (ha a Szovjetunió összeomlása utáni időszakot vesszük).
Nem mindenki tudja azonban pontosan, hogy mik az oroszországi gazdasági válság okai, és ez hogyan fenyegeti az átlagpolgárt.és mikor lesz vége.IQReview Egy helyen gyűjtöttem össze az aktuális információkat és a hasonló kérdésekre adott válaszokat.
Összefoglalva: a gazdasági válság olyan események összessége, amelyek során jelentősés éles a termelés visszaesése.
T Ennek a helyzetnek számos jele van, többek között:
Emelkedő munkanélküliségi ráta.
A nemzeti valuta jelentős leértékelődése.
A kereslet és kínálat egyensúlyának hiánya az áruk és szolgáltatások különböző piacain.
Az állampolgárok fizetőképességének csökkenése.
A GDP csökkenése (vagy a növekedés leállása - ha ezt megelőzően a GDP folyamatosan nőtt).
A termelés ütemének és volumenének csökkenése a különböző ipari ágazatokban.
Külföldi tőke kiáramlása.
Az alapanyagok költségének csökkentése.
A felsorolt „tünetek” csak a főbbek - valójában a gazdaság problémáinak listája sokkal hosszabb. Általában élesen, átfogóan (egyszerre több ponton) és jelentős mennyiségben nyilvánulnak meg. Például, ha egy év alatt 5%-kal nő a munkanélküliségi ráta az országban, akkor ez rossz, de messze nem válság. De ha hat hónap alatt a nemzeti valuta 30%-ot leértékelődött, a GDP visszaesett, több ezer vállalkozás ment csődbe, és a gazdaság különböző ágazataiban visszaesett a teljesítmény - ez már válság.
Mivel a válság nagy léptékű jelenség, számos jellemző alapján több kategóriába sorolható:
Részleges vagy ágazati. Jellemzője, hogy a gazdaság külön szektorát fedi le anélkül, hogy más területeken jelentős problémákat okozna.
Ciklikus. Jellemzője, hogyrendszeresen előfordul (megközelítőleg egyenlő időközönként ismétlődik). Ennek oka jellemzően az ipari berendezések és technológiák elavulása, ami a termékek magasabb árához vezet. Az ilyen problémák leküzdéséhez a termelési struktúra átszervezésére van szükség.
Közbülső. Hasonló a ciklikushoz, de abban különbözik, hogy a problémák nem jelennek meg olyan élesen és élesen. Ezenkívül a köztes válság nem rendszeres – nem ismétlődik meg közel azonos időközönként.
A válsághelyzetek lokalizáció szerint is feloszthatók. Előfordulhatnak egyetlen régióban, egyetlen országban, több országban (szomszédos) vagy nagyszámú országban. A gazdasági világválság az utolsó lehetőség, amikor több nagy országban egyszerre figyelhető meg a gazdasági visszaesés.
Az NBER osztályozás (National Bureau of Economic Research, USA) szerint a modern gazdaság állapota mindössze 4 fázisból áll:
Gazdasági ciklus
Csúcs (amikor a gazdasági helyzet a legkényelmesebb szinten van).
Recesszió (amikor a stabilitás megbomlik, és a gazdaság folyamatosan romlani kezd).
Alul (a csökkenés legalacsonyabb pontja).
Újjászületés (a mélypont leküzdése, majd a válsághelyzetből való kiút).
Annak megerősítésére, hogy a világgazdasági válság rendszeres jelenség, álljon itt egy lista a legnagyobb gazdasági összeomlásokról:
1900-1903. A válság hirtelen kezdődött a legtöbb európai országban, majd valamivel később az Egyesült Államokban. Ez a gazdasági válság Oroszországban (azokban az években - még az Orosz Birodalomban) még korábban - 1899-ben - kezdődött. Ráadásul Oroszországban elhúzódó depresszióvá fejlődött, amely körülbelül egy évtizedig tartott - egészen 1909-ig.
1914-1922, első világháború. A válság olyan katonai akciók miatt robbant ki, amelyek leállították vagy súlyosan érintették a részt vevő országok több ezer vállalatának működését. A problémák már az ellenségeskedés kitörése előtt kezdődtek – amikor a helyzet kezdett felmelegedni, és pánik kezdődött a pénzügyi piacokon.
„Árolló”, 1923. Az összeomlás, amely a „fiatal” Szovjetunió gazdaságát érintette. Az ipari és mezőgazdasági áruk árai közötti egyensúly hiánya miatt alakult ki.
"A nagy gazdasági világválság", 1929-1939. A legerősebb hatással az USA-ra és Kanadára, kisebb mértékben Franciaországra és Németországra volt, és érezhető volt más fejlett országokban is. Ennek az összeomlásnak az okait nem állapították meg pontosan, több verzió is létezik. Az Egyesült Államok tőzsdekrachja után tört ki, a Wall Streeten (innen ered a „fekete hétfő” kifejezés).
1939-1945, második világháború. Az ilyen nagyszabású katonai akciók természetesen valamennyi részt vevő ország gazdaságának hanyatlásához vezettek, és más államokat is érintettek.
Olajválság (vagy olajembargó), 1973. Számos ország (az OAPEC-tag arab államok, Egyiptom, Szíria) megtagadása miatt kezdődött, hogy Japánnak, az Egyesült Államoknak, Hollandiának, Kanadának és az Egyesült Királyságnak olajat szállítsanak . Az akció fő célja az volt, hogy nyomást gyakoroljanak ezekre az országokra, hogy támogassák Izraelt a Szíria és Egyiptom elleni katonai konfliktusban. Ez a gazdasági válság Oroszországban (akkoriban a Szovjetunióban) nem járt negatív következményekkel. Ellenkezőleg: az Unióból származó olajkészletek jelentősen megnőttek, és 1 év alatt hordónkénti ára 3 dollárról 12 dollárra nőtt.
A Szovjetunió összeomlása, a 80-as évek vége és a 90-es évek eleje. Az Unió összeomlásához vezető helyzet több tényező nyomására alakult ki: a nyugati szankciók, az olajárak csökkenése, a kellő mennyiségű fogyasztási cikk hiánya, a magas munkanélküliség, az afganisztáni katonai műveletek és az uralkodó elittel való általános elégedetlenség. . Az összeomlás erősen érintette az Unió országait, kisebb mértékben a szomszédos államokat (az együttműködés megromlása vagy teljes megszűnése miatt).
Orosz válság, 1994. Az Unió összeomlása után az Orosz Föderáció gazdasági helyzete siralmas állapotban volt, és 1991-től 1994-ig a helyzet folyamatosan romlott. A problémák okai az állami tulajdon privatizációjának hibái, a gazdasági kapcsolatok elvesztése, az elavult technológiák és a termelési berendezések voltak.
Orosz alapértelmezett, 1998. Az államadósságok fizetési képtelensége miatt alakult ki. Ennek előfeltétele az ázsiai válság, az olajárak meredek zuhanása és a dollár rubelhez viszonyított árfolyamának meredek emelkedése volt (alig egy hónap alatt 6 rubelről 21 rubelre). A helyzetből való kiút elhúzódó és nehéz volt, és több évig tartott (a gazdaság különböző területein más-más időszakra volt szükség).
Ázsiai pénzügyi válság, 1997-1998 (az orosz fizetésképtelenség egyik oka). Ilyen vagy olyan mértékben a bolygó minden államára hatással volt. Az ázsiai országok gazdaságának igen gyors növekedése miatt alakult ki, ezért kezdték meg tapasztalni a külföldi tőke tömeges beáramlását. Ennek következtében ez „túlmelegedéshez”, éles ingadozásokhoz vezetett a pénzügyi és ingatlanpiacokon, majd destabilizálódásához és hanyatlásához.
2008-2011. A gazdasági válság mértéke és következményei a nagy gazdasági válsághoz hasonlíthatók. Az összeomlás élesen fejlődött az Egyesült Államokban, kezdve a pénzügyi válsággal. Miután átterjedt az eurózónára, még tovább tartott - 2013-ig. A válság kevés hatással volt az orosz szegmensre, főbb következményeit 2010-ben sikerült leküzdeni.
Jelenlegi válság (2014 óta). Ezt sok országban az olaj árának meredek csökkenése tükrözte. A nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti gazdasági kapcsolatokat megzavaró szankciók is éreztetik hatásukat.
Mivel Oroszország utolsó nagy válsága még nem ért véget, részletesebben kell foglalkoznunk vele.
Gazdasági helyzet Oroszországban Kialakulásának egyik első oka az „ukrán események” volt, amelyek során a Krím-félsziget Ukrajnától Oroszországhoz került. Emellett 2014 első fele óta rendszeresen vádolják az Orosz Föderációt azzal, hogy csapatokat küldött Ukrajna donyecki és luganszki régióiba. Még mindig nincs bizonyíték ezekre a vádakra, de továbbra is hangoznak.
Hogy nyomást gyakoroljanak az „agresszorra”, a nyugati országok (az Egyesült Államok és számos európai ország) szankciókat vezettek be az Orosz Föderáció ellen. A korlátozások az ipari és pénzügyi szektort érintették, ami a helyzet meredek romlásához vezetett, mivel számos cég elvesztette a lehetőséget, hogy külföldön „olcsó” hitelt vegyen fel, és külföldi eszközöket (nyersanyagok, technológiák) vásároljon.
Ezzel párhuzamosan az olajárak gyors csökkenésnek indultak. 2012-től 2014 közepéig hordónként 100-115 dollár között mozogtak, és már 2014 decemberében elérték az 56,5 dollárt (2009 óta a legalacsonyabb pont). Ezt követően az olaj ára nem stabilizálódott, hanem rendszeresen ingadozott, eséskor pedig elérte a 27,5 dollárt hordónként (2003 óta először).
Tekintettel arra, hogy az orosz gazdaság nagymértékben függött az olajexporttól, ez gyorsan (a szankciók miatti romláson túl) minden ágazatában a gazdaság romlásához vezetett.
Most (2017 elején) az ország a gazdasági válságtól fokozatosan jön ki. Az olaj ára stabilizálódott, és 2016 ősze óta az 50-57 között mozog$ hordónként. A nyersanyagok költségével együtt a nemzeti valuta is stabilizálódott - körülbelül 55-60 rubel dolláronként.
A válságot nem csak a gazdaság különböző ágazataiban működő vállalatok érzik. Nem kisebb hatással van az átlagpolgárra sem. A kedvezőtlen helyzet a következő következményekkel jár:
A bérek csökkennek (vagy lassulnak, vagy növekedésük leáll).
Csökken a vásárlóerő (az árak emelkedése, a bérek csökkenése, a megtakarítási kedv miatt).
Le kell mondanunk megszokott termékkínálatunkról, szórakoztatásunkról.
Egyre romlanak az egészségügyi ellátás és az oktatás lehetőségei.
Az állások megszűnnek (ez egyrészt elbocsátáshoz vezethet, ha valakinek van munkája, másrészt megnehezíti az állást keresők dolgát).
Csökken az áruválaszték az üzletekben (nem mindig, nem kritikusan és nem minden területen).
Ehhez adjuk hozzá az egyéb – megfoghatatlan – problémákat. A csökkenő életszínvonalú népesség hangulata romlik – minden polgár egyénileg. Ha a helyzet elhúzódik, nőhet a társadalmi feszültség: csökken a kormányba vetett bizalom, az állampolgárok aktívabban fejezik ki elégedetlenségüket (online, gyűléseken).
Számos elmélet és magyarázat létezik a válságok okairól, de az egyik leggyakoribb a marxista változat. Karl Marx javaslata (A Tőke 1. kötete, 1867) meglehetősen pontosan írja le a gazdaság problémás helyzeteinek lényegét. Karl Marx megjegyezte, hogy a 18. század végéig (az ipari forradalom előtt, amikor a termelés sok országban rohamos fejlődésnek indult) nem voltak rendszeres fellendülési és összeomlási ciklusok a gazdaságban.
Ezen elmélet szerint a válság a kapitalista gazdaság szerves része. Bármennyire is stabil, megbízható és kiegyensúlyozott az állam gazdasági rendszere, válsághelyzetek továbbra is előfordultak benne, történnek és lesznek is. „Megszelídíthetők”, hatásuk gyengíthető, ritkábbá tehető, de teljesen kiküszöbölni nem lehet.
Ingyenes élelmiszerosztás a munkanélkülieknek a nagy gazdasági világválság idején (USA) A szerző szerint ez azzal magyarázható, hogy minden kapitalista (egy vállalkozás tulajdonosa) a profit növelésére törekszik. Ehhez a lehető legtöbb árut a legalacsonyabb előállítási költséggel kell értékesítenie. Vagyis a termelés mennyisége eléri a maximumot.
A megtermelt áruk összköltsége és a lakosság reálbére közötti egyensúlyt azonban senki sem ellenőrzi (ami mindig kevesebbet kap, mint amennyit megtermel – különben a kapitalista nem profitálna). Ennek eredményeként idővel ez a termelés tulajdonosának nyereségének csökkenéséhez vezet.
Ennek elkerülése érdekében aktív lépéseket tesz, amelyek célja vagy az áruk mennyiségének növelése vagy a termelési költségek további csökkentése. Ha ez nem segít, a csökkentések megkezdődnek a vállalkozásoknál egészen csődig. Emiatt nő a munkanélküliség, a felszabaduló piaci teret a versenytársak próbálják átvenni, akik aztán ugyanezekkel a problémákkal szembesülnek majd.
Összefoglalva, minden újabb gazdasági válság az áruk és szolgáltatások termelése és fogyasztása közötti egyensúly hiányából fakad.
Ha szűkebben értékeljük, akkor a problémák okai közül kiemelhetjük:
Az infláció ellenőrizetlen növekedése.
Összpontosítson a gazdaság egyik ágazatára, és nem fordít kellő figyelmet más területekre.
Politikai instabilitás.
Vezetési hibák.
A gyártás elavulása.
Versenyképtelen termékek előállítása, amelyek alacsonyabbak az importált áruknál, és ugyanakkor nem olcsóbbak (vagy nem sokkal kevesebbek), mint azok.
NAK NEK Minden krízishelyzet egyéni, ezért nincs egyetlen „recept” a leküzdésére. Összefoglalhatunk azonban néhány alapvető lépést, amelyeket a hatóságoknak meg kell tenniük a probléma megoldásához:
A költségvetési források diverzifikálása: a bevételszerzés lehetőségeinek maximális számának megteremtése. Ebben az esetben az egyik iparág termelésének visszaesése miatt (mint most Oroszországban az olajárak esetében), a gazdaság egésze kevésbé fog szenvedni.
Munkahelyek létrehozása - a lakosság foglalkoztatásának növelése. Ez azért hasznos a költségvetés számára, mert több forrás érkezik adó formájában, ráadásul a lakosság többet költ, ösztönözve a termelést. A munkahelyteremtéshez megfelelő üzleti környezetet kell fenntartani.
Tartalmazza az inflációt.
Pénzügyi ellenőrzés: árfolyam, kamatláb.
A lakosság és a vállalkozások tájékoztatása: a jelenlegi helyzetről, előrejelzések és kilátások, javaslatok a problémák leküzdésére.
Az ipari szektor frissítése: berendezések, technológiák.
A gazdaság kulcsfontosságú ágazatainak támogatása, szükség esetén - a költségvetési elosztás kiigazítása (kevésbé fontos ágazatok költségeinek csökkentése, fontosabb ágazatok költségeinek növelése).
Egy fejlett piacgazdaságban a nemzeti termék újratermelődésének folyamata a következő jellemzőkkel rendelkezik: bizonyos időközönként rendes lefolyását válság szakítja meg. Ezért a gazdasági válságok akut ellentmondásokat tükröznek az ország gazdaságában vagy egy vállalkozás, cég, régió, iparág stb. gazdasági állapotában. (válságok a termelésben és az áruk értékesítésében; a nemfizetési válságok; a versenyelőnyök elvesztése stb.). A gazdasági válságok okát gyakran az áruk és szolgáltatások kereslete és kínálata közötti egyensúlyhiánynak tekintik. A gazdasági válság az átlagosan 7-11 évig tartó középtávú gazdasági ciklus vagy konjunktúra legdrámaibb része, amelyet J. Schumpeter a francia közgazdász és válságtörténész tiszteletére Juglar ciklusoknak nevezett el.
Yu.M. Osipova, - „a gazdasági válság a szaporodási ciklus egyik fázisa, amely szekvenciálisan magába foglalja a válságot, a depressziót, az újjászületést és a kilábalást. A gazdasági válság általános eredménye a termelés visszaesése, a meglévő termelési kapcsolatok felborulása, a az árak és a profit csökkenése, a bérek csökkenése, ami végső soron a lakosság életszínvonalának és jólétének csökkenéséhez vezet." Osipov Yu.M. Közgazdaságtan: tankönyv.T. 3. - M.: "Infra-M" Kiadó, 2012. - P. 154. . A.N. egyetért ezzel a véleménnyel. Azriliyan Big Economic Dictionary / szerkesztette: A.N. Azriliyana. 9. kiadás add hozzá. és feldolgozva - M.: Új Gazdaságtudományi Intézet, 2012. - P. 427. .
A gazdasági válságnak a következő jellemzői vannak.
1) Az áruk túltermelése a tényleges kereslethez képest. Válság idején sok áruból kiderül, hogy többlet van, és nem lehet eladni.
2) Az árak meredek csökkenése a kereslet feletti árukínálat miatt.
Különösen katasztrofális árcsökkenés volt megfigyelhető az 1929-1933-as válság idején, aminek következtében az USA-ban közel 54%-kal, Angliában közel 58%-kal estek az árak.
3) A termelési méret éles csökkenése. A termelés visszaesése a gazdasági válság legfontosabb jellemzője.
Az 1948-1949-es és az 1953-1954-es válság idején. Az Egyesült Államok ipari termelése 10%-kal csökkent, és az 1957-1958-as válság idején. - akár 15%-kal is a válság előtti legmagasabb szinthez képest.
4) Vállalkozások tömeges csődje. Válság idején az árukat nem adják el, vagy alacsony áron adják el, ezért sok tőkés nem tudja kifizetni adósságkötelezettségeit, és elbukik.
A vállalkozások csődje az 1929-1933-as gazdasági világválság idején kolosszális méreteket öltött. Mindössze három év alatt (1930-1932) Angliában több mint 20 ezer, Németországban mintegy 71 ezer, az USA-ban pedig több mint 86 ezer vállalkozás ment csődbe.
5) A munkanélküliség nagymértékű növekedése és a bérek csökkenése. A termelés csökkenése oda vezet, hogy a munkástömegek „kiszorulnak” a termelésből a munkanélküliek hadseregébe, és csökken a foglalkoztatott munkavállalók bére. A munkanélküliség nagymértékű növekedése a modern válságokra is jellemző.
Az 1929-1933-as válság idején. a munkanélküliek teljes száma 32 országban meghaladta a 26 millió főt. 1957-ben az USA-ban a teljesen munkanélküliek száma 2,9 millió volt, a válság hatására pedig 1958 márciusában elérte a hivatalos adatok szerint az 5,2 milliót, a szakszervezetek szerint 6 millió főt.
6) A kreditrendszer megrázkódtatása. Az ipari válság monetáris válságot idéz elő, amelynek kifejeződése a kereskedelmi és banki hitelek meredek csökkenése, a tömeges betétkivonások és a bankcsődök, a részvények és kötvények árfolyamának zuhanása stb. A hitelválság legjellemzőbb megnyilvánulása a kamatláb ugrásszerű emelkedése, ami az általános pénzhajszolással magyarázható, ugyanakkor a hiteltőkének a banki betétek elszívása miatti csökkenése.
1857-ben a Bank of England diszkontrátája 5-ről 10%-ra emelkedett, az USA-ban pedig, az 1907-es válság tetőpontján a hitelek kamata időnként elérte a 130%-ot.
A gazdasági válság, amint azt V.A. Cvetkov szerint „ezek a normális gazdasági tevékenység súlyos zavarai; a gazdasági kapcsolatok nemkívánatos állapota, elviselhetetlen kritikus helyzet a lakosság nagy rétegei és a gazdaság termelő szektorai számára; olyan gazdasági negatív jelenség, amely súlyos veszélyt jelent a gazdasági életre és a valóságra. felmerül” Cvetkov V.A. Ciklusok és válságok: elméleti és módszertani szempont. - M., Szentpétervár: „Nestor-History”, 2012. - P. 317. .
A gazdasági válság „feltárja” a tőke túlzott felhalmozódását, amely három formában jelenik meg:
1) az árutőke túltermelése (az eladatlan termékek növekedése);
2) a termelő tőke túlzott felhalmozódása (a termelési kapacitás fokozódó kihasználatlansága, növekvő munkanélküliség);
3) a pénztőke túlzott felhalmozódása (a termelésbe nem fektetett pénz mennyiségének növekedése). A tőke túlzott felhalmozásának általános eredménye a termelési költségek növekedése, az árak csökkenése, és ennek következtében a nyereség F.G. Shakhkeldov. A globális gazdasági válság kérdéséről és Oroszország gazdasági fejlődésének kilátásairól // Modern tudományos gondolkodás. - 2016. - 1. szám - 107. o.
Fontos kiemelni a következő árnyalatokat: a gazdaság egyensúlyhiányának szabályszerűsége szerint a gazdasági válság lehet: rendszeres (természetes, időszakos) és irreguláris (véletlenszerű, nem ciklikus).
A rendszeres (periodikus) válság bizonyos időközönként megismétlődik, és új ciklust idéz elő, amely során a gazdaság egymás után négy szakaszon megy keresztül: válságon (recesszió), depresszión (stagnáció), kilábaláson, kilábaláson (konjunktúra). Jellemzője, hogy a gazdaság minden szféráját lefedi, nagy mélységet és időtartamot ér el.
Az irreguláris válságot kezdetben általában nem gazdasági okok okozzák, mint például háborúk és egyéb társadalmi és természeti katasztrófák (azaz ezeknek megvannak a sajátos okai), és gyakran csak egyes iparágakat vagy régiókat érinti.
Egy köztes krízis egy bizonyos időre megszakítja a makrociklus bármely szakaszának lefolyását (az újjáéledés vagy a felépülés fázisa), és nem okoz új ciklus kialakulását. A túltermelés ciklikus válságánál kisebb mélység és időtartam jellemzi, és általában helyi jellegű.
A negatív megnyilvánulásoknak kitett iparágak és gazdasági ágazatok körétől függően a gazdasági válság lehet: lokális, ágazati, strukturális (interszektorális).
Helyi válság – nem a teljes gazdaságot fedi le, hanem annak egyes területeit vagy ágazatait (például bankválság).
Az ipari válság nem az egész gazdaságot érinti, hanem csak az egyik iparágat. Ennek számos oka lehet: az ipar fejlődésének egyensúlyhiánya, szerkezeti átrendeződés, túltermelés, a normális gazdasági kapcsolatok felborulása stb. Az ilyen válságok lehetnek nemzeti és nemzetköziek. A gazdaság szerkezete szempontjából a következő iparági válságokat különböztetjük meg: hitel- és pénzügyi, ipari, mezőgazdasági stb.
A strukturális (ágazatközi) válság a társadalmi termelés arányos fejlődésének törvényének megsértésének következménye - súlyos egyensúlyhiányok vannak az iparágak és a kiegyensúlyozott fejlődéshez szükséges fizikai értelemben legfontosabb terméktípusok (például energia) között. , élelmiszer, nyersanyag stb.). A strukturális válságok mind az alultermeléssel, mind a túltermeléssel kapcsolatban megnyilvánulhatnak, kísérhetik az általános ipari ciklust, vagy nem esnek egybe Oroszországgal a globális világban / általában. szerk. R.S. Grinberg, A.Ya. Rubinstein: 3 kötetben - St. Petersburg: Aletheya, 2014. Vol. 3. Global world / szerk. S.P. Glinkina. - P. 201-202. .
2. A gazdasági válság definíciója. Fő típusok 5. oldal
3. Gazdasági válságok okai 6-7
4. Gazdasági ciklus 8-10
5. A gazdasági válságok osztályozása 11-12. o
6. Gazdasági válságok gyakorisága 13. o
7. Strukturális válságok 14. o
8. A gazdasági válságok időtartama.
Gyorsító hatás 15-16. o
9. Összegzés 17-18
10. Irodalomjegyzék 19. oldal
Az új gazdasági realitások az elméleti problémák számos jól bevált értelmezésének újragondolására ösztönöznek. Az egyik a ciklusok és a válságok. Magyarázatuk ma mentesül a politizált értékelésektől, különösen a fejlődés ciklikusságának és következményeinek egyértelmű negatív értelmezésétől.
Ez utóbbit egyre inkább a befektetési folyamat objektív egyenetlenségei felől veszik figyelembe, összefüggést teremtenek nemcsak a kis ciklusok, hanem az úgynevezett hosszú hullámok előfordulásával is.
Ugyanakkor a szóban forgó revízióban időnként megengedett az indokolatlan hobbi. Itt mindenekelőtt azokról a kísérletekről kell szólni, amelyek a ciklikus jellemzőket automatikusan átültetik modern gazdaságunkba. Az persze igaz, hogy vannak válságfolyamataink, és sok is van.
De egyáltalán nem „illenek bele” a ciklus képébe, és más jellegűek. Nem kell bizonyítani, hogy helytelen értelmezése akadályozza a gazdasági válságból való kiutat.
A kérdés tanulmányozásának másik szempontja lehet Oroszország integrációja a világközösségbe, a külső tényezők növekvő hatásával. A gazdasági ciklusok tanulmányozása nyújt betekintést olyan mutatók makrogazdasági dinamikájába, mint a GNP növekedési üteme, a nemzeti és globális munkanélküliségi ráták stb.
Általánosságban elmondható, hogy bármely ország piacgazdasága hajlamos a gazdasági jelenségek megismétlésére. Ezt a tulajdonságot a közgazdászok már a 19. század első felében vették észre. A közgazdászok különösen a túltermelés okait próbálták azonosítani, amelyek a termék kínálatának jelentős többletében nyilvánulnak meg a kereslethez képest, miközben egyidejűleg kritikus szintre csökkennek, és a közgazdászok figyelmet fordítottak a kereslet csökkenésének vagy növekedésének gyakoriságára, a termelési volumen növekedése vagy annak stagnálása. A probléma olyan óriási jelentőségű volt, hogy a 19. és 20. században szinte egyetlen közgazdász sem hagyta figyelmen kívül. A. Spiethof, M. Tugan-Baranovsky, K. Marx, K. Veblen, W. Mitchell, J. M. Clark, J. Hicks, J. M. Keynes és Schumpeter, N. D. Kondratiev munkái a ciklikus fejlődés problémájának szenteltek. Samuelson stb.
S bár műveiket egyetlen téma köti össze, számos, a ciklusok okait, fázisait, jellemzőit magyarázó értelmezések, különféle magyarázatok, előrejelzések találhatók bennük. Ezért a ciklikus és nem ciklikus ingadozások kérdése a mai napig aktuális, ezért ebben a kurzusmunkában is foglalkozunk vele.
A kurzusmunka célja a gazdasági ciklus tartalmának feltárása, valamint a főbb szaporodási ciklusok mechanizmusainak és a gazdaságfejlesztésben betöltött szerepének jellemzésének szükségessége. Ehhez a következő feladatok megoldása szükséges: A hazai és nyugati közgazdászok e kérdéskörben végzett munkájának kutatása, elemzése; Feltárja a ciklusok társadalmi-gazdasági lényegét; Vegye figyelembe a különböző típusú ciklusok természetét és fejlődési mintáit; Az anticiklikus szabályozás lehetőségének elemzése; Fedezze fel a ciklikus fejlődés szerepét az orosz gazdaságban. A témakör kulcsfogalmai: a gazdasági ciklus és a nem ciklikus ingadozások, depresszió, kilábalás, kilábalás, ciklikus (hullám)dinamika, válságok elkerülhetetlensége, a gazdasági ciklus anyagi alapjai, „kis ciklusok” (Ketchin-ciklusok) , K. Marx reprodukciós ciklusai, Kuznyecov építési ciklusa, Kondratiev „hosszú hullámai”, a ciklus keynesi és nem keynesi fogalmai.
A gazdasági válság (ógörögül: Krisis – fordulópont) a normális gazdasági tevékenység súlyos zavara. A válság egyik megnyilvánulási formája az adósságok szisztematikus, tömeges felhalmozása, ésszerű időn belüli visszafizetésének lehetetlensége. A gazdasági válságok okát gyakran az áruk és szolgáltatások kereslete és kínálata közötti egyensúlyhiánynak tekintik.
A fő típusok az alultermelés (hiány) és a túltermelés válsága.
Az alultermelési válságot általában nem gazdasági okok okozzák, és a (gazdasági) szaporodás normális folyamatának természeti katasztrófák vagy politikai akciók (különböző tilalmak, háborúk stb.) hatására bekövetkező megzavarásával járnak együtt.
A túltermelési válságot a fogyasztói keresletet meghaladó áruk nagy száma jellemzi. Általában az aggregált kereslet azonosításának elmulasztása és az aggregált termelés szabadpiaci feltételek melletti tervezésének lehetetlensége miatt merül fel. Ebből kifolyólag egy adott gyártó esetében általában nem tudni, mire és mennyire van szüksége a piacnak. Az első ilyen jellegű nagy válságok a 17. században jelentek meg Angliában.
A piaci ipari gazdaság fejlődésével a túltermelési válságok ciklikussá váltak, és ma a gazdasági ciklus egyik fázisát jelentik.
A gazdasági válság következménye a bruttó nemzeti össztermék csökkenése, tömeges csődök és munkanélküliség, valamint a lakosság életszínvonalának csökkenése.
A Forex piacon végzett hatékony munka magában foglalja a gazdasági válságok okainak előrejelzését. A válságot kiváltó okok a devizakeresletet is jelentősen módosítják, és a devizakereskedés elemzésénél használt indexeket is befolyásolják.
Több mint 180 éve, 1825-től kezdődően a kapitalista országokban a szaporodási folyamat rendszeresen, körülbelül 8-12 évente tapasztal a gazdasági egyensúly akut zavarait, ami az árueladási nehézségekben, a termelés erőteljes visszaesésében, a növekvő munkanélküliségben, a beruházások visszaesésében nyilvánul meg. , és sokkok. Ezeket a jelenségeket a túltermelés gazdasági válságának nevezzük.
A gazdasági válságok elvont, vagy formális lehetősége a pénz, mint forgalom és fizetőeszköz funkcióiban rejlik. A válságok lehetősége azonban nem jelenti azok elkerülhetetlenségét. A gazdaság áru-pénz formája évezredekkel ezelőtt alakult ki, de időszakos válságok csak a kapitalizmus idején jelentek meg. Csak az ebben a társadalmi rendszerben rejlő ellentmondások tették szükségessé.
Az ilyen válságok mély oka a kapitalizmus fő ellentmondásában rejlik: a termelés társadalmi természete és a magánkapitalista kisajátítási forma között, amelyből a polgári társadalom minden egyéb gazdasági ellentmondása fakad.
A kapitalizmus fő ellentmondása a termelési feltételek és az értéktöbblet realizálási feltételei közötti konfliktusban nyilvánul meg. A termelés mértékének csak a társadalom termelőereje szab határt, a megvalósítás lehetőségeinek pedig a különböző termelési ágak arányossága és a társadalom fogyasztói ereje, amelyet nem az abszolút szükséglet, hanem a tényleges kereslet határoz meg.
A fő ellentmondás egyik kifejeződése a termelés és a fogyasztás, a termelési képességek és a piacnak a teremtett javakat felvevő képessége közötti konfliktus. A kapitalizmus természetéből következik a termelés határtalan bővülésére irányuló tendencia. A profitszerzési vágy a termelés bővítésére, a berendezések és a technológia folyamatos fejlesztésére kényszerít bennünket, hogy ne vesszenek el a versenyben. A termelési költségek csökkentésének szükségessége a riválisok elleni küzdelemben minden vállalkozót arra kényszerít, hogy korlátozza a bérnövekedést. Ennek következtében a termelés növekedése nem jár együtt a személyes fogyasztás megfelelő bővülésével. A termelés és a fogyasztói kereslet közötti konfliktus enyhítésére, valamint a munkaerőpiac megfelelő minőségű munkaerővel való ellátására a burzsoá állam jelentős szociális kiadásokat költ.
A gazdasági ciklus egy olyan időszak, amely alatt egy ország gazdasága több fejlődési szakaszon megy keresztül.
A piacgazdaság sajátosságára, amely a gazdasági jelenségek ismétlődésének hajlamában nyilvánult meg, a közgazdászok már a múlt század első felében felfigyeltek.
Annak érdekében, hogy korlátlanul bővítse termelését. A lehető legnagyobb piac meghódítására. Aminek minden pillanatban határai vannak. A kapitalista vállalkozások tulajdonosai időszakonként szembesültek az áruk túltermelésével.
A túltermelés lényege abban nyilvánul meg, hogy egy bizonyos termék kínálata túlsúlyban van a kereslet felett, amikor a termék ára olyan szintre csökken, amelynél ha nem is minden, de legalább a termelők jelentős részének nincs hosszabb ideig még normál profit is, nemhogy gazdasági haszon.
A túltermelés okainak feltárása során a közgazdászok figyelmet fordítottak az olyan jelenségek periodikusságára, mint a kereslet növekedése és csökkenése, a termelési volumen növekedése vagy stagnálása. E jelenségek váltakozásában is kialakult egy bizonyos sorrend.
A probléma olyan nagy jelentőséggel bírt a gazdasági fejlődés szempontjából, hogy a 19. és 20. század vezető közgazdászai közül szinte senki sem hagyta figyelmen kívül.
A jelenség olyan kiemelkedő kutatóinak munkája, mint N. Spiethof, K. Marx, J. M. Keynes és még sokan mások, a gazdasági ciklusok tanulmányozásának szentelték.
Különös hangsúlyt kell fektetni J. Schumpeter háromciklusú sémáról alkotott elképzelésére, pl. oszcillációs folyamatok a gazdaságban, mintegy három szinten fordulnak elő, valamint a legalkalmasabbak számos piacgazdaságban előforduló jelenség leírására. Ezeket a ciklusokat N.D.-ről nevezte el. Kondratieff, K. Juglar és J. Kitchin.
1929 októbere egy nagyszabású válság kiindulópontja lett, amely minden kapitalista országot sújtott.
1929 októbere egy nagyszabású válság kiindulópontja lett, amely minden kapitalista országot sújtott.
A kapitalista országok gazdaságának ciklikus jellege mindig is magában foglalta a válságot, a depressziót, a kilábalást, a kilábalást és ismét a válságot. A válság a ciklus fő szakaszát jelentette, és a 19. század eleje óta bizonyos periodikusan megismétlődött a kapitalista országokban. Így azok a jelenségek, amelyek 1929-33. nem véletlen volt, hanem minta.
A ciklikus gazdaság fázisait közös vonások jellemzik, és mindig válsággal kezdődnek és végződnek.
A válság szakaszában a termelésben élesen kiéleződik a verseny, felgyorsul a tőkekoncentráció és centralizáció. A termelés csökkenése a munkanélküliség hihetetlen növekedését és a lakosság vásárlóerejének csökkenését okozza. Erősen romlik a helyzetük, csökkennek a bérek, fokozódik a kizsákmányolás. Az olyan jelenségek, mint a tömeges éhezés és a szegénység egyre nagyobb lendületet kapnak.
A depressziós szakaszra jellemző, hogy ebben az időszakban a termelés leáll, és az árukészletek csökkenése tapasztalható megsemmisítésük és csökkentett áron történő értékesítésük miatt. Ebben az esetben a kis mennyiségű árut termelő berendezések megsemmisítésnek vannak kitéve. Az árueladások fokozatos növekedése és az árak csökkenése tapasztalható.
A fellendülés szakaszában a legnagyobb és legéletképesebb vállalkozások alkalmazkodnak az alacsony árakhoz. A berendezéseket hatékonyabbakra cserélik. Ebben az időszakban csökken a munkanélküliség és nőnek a bérek. Ez növeli az iparcikkek iránti keresletet, és a termelés növekedéséhez vezet.
Az emelkedés utolsó szakaszában folyamatosan emelkedik a vállalkozások profitszintje, emelkedik a részvények és értékpapírok árfolyama, tömegesen spekulálni kezdenek velük, aminek következtében olyan jelenségek lépnek fel, amelyek új válság.
A 19. század elejétől a 20. század közepéig a kapitalista országok 13 válságot éltek át, amelyek közül a leghosszabb és a legnagyobb 1929-1933 között volt.
Az Egyesült Államok volt az első, aki vállalta a csapást. New Yorkban október 25-ét „fekete” napnak nevezték, amelyen a tőzsde teljes összeomlást szenvedett a részvények teljes összeomlása miatt. A bankok és a vállalkozások tömegesen jelentettek csődöt. 5761 bank szűnt meg, a teljes betétösszeg 5 milliárd dollár volt. A pénzügyi válság gyorsan gazdasági válsággá vált, amely azonnal átterjedt az európai kontinensre.
A válság 4 évében az ipar és a mezőgazdaság termelési volumene mintegy harmadával, a külkereskedelemben pedig kétharmaddal csökkent. Így a válságban érintett országokat ezekben az években elszenvedett károk az 1. világháború gazdasági kárai közé sorolhatók.
A válság különösen súlyos károkat szenvedett el az Amerikai Egyesült Államokat és Németországot. Mindkettőben igen nagy volt a monopóliumok szerepe, de nem voltak gyarmataik, ahová a felhalmozott „felesleges” árut eladásra szállíthatták volna. Ami számított, az az Egyesült Államok termelési üteme volt, amely olyan magas volt, hogy a piac azonnal túlzsúfolt árukkal. A német kormány jóvátételt fizetve hatalmas adókat vezetett be.
Ezek a jelenségek határozták meg a termelés visszaesésének ilyen magas számait a válság éveiben.
Az 1932-es csúcson Németország ipari termelése 54%-kal, az Egyesült Államokban pedig 46%-kal esett vissza az 1928-as szinthez képest. Ezekben az országokban a munkanélküliség 44%, illetve 32% volt. A fizetési szint elérte az 50%-os csökkentést. A történelemben ezt az időszakot általában „nagy gazdasági válságnak” nevezik.
A válság által Angliát ért kár sokkal kisebb volt. Az ipari termelés visszaesésének átlagos mértéke ott 17%, a munkanélküliség pedig 22% körüli volt. Ugyanakkor ennek az országnak az árupiacként szolgáló indiai gyarmatai és a Brit Nemzetközösség nagymértékben segítette ennek következményeinek elsimítását.
A francia válság, bár nem olyan súlyos, mint az Egyesült Államokban és Németországban, 1936-ig tartott, és két csúcspontja volt 1932-ben és 35-ben. Ezekben az években az ipari termelés visszaesése 28-44% között ingadozott.
Olaszország és Japán megközelítőleg azonos mértékű károkat szenvedett el a válság miatt. Statisztikai visszaesésük az iparban elérte a 30%-ot, az ország lakosainak megközelítőleg 12%-a volt munkanélküli.
Az ipari válság nagyon gyorsan egyesült a mezőgazdasági válsággal, amelynek során sok gazdaság csődbe ment.
A belföldi kereskedelem nagymértékben szenvedett a lakossági jövedelmek csökkenése miatt. Az értékesítési piacokért (belső és külső) folytatott küzdelem a végsőkig kiéleződött. Az államok számára fontosabb volt, hogy áruikat a piacon adják el, nem pedig a külföldieket. Ezért óriási vámokat vetettek ki a külföldi termékek behozatalára. Ennek eredményeként számos nemzetközi kereskedelmi kapcsolat megszakadt. Csökkentek az államkincstár bevételei, aminek következtében sokan nem voltak hajlandók arannyal fedezni valutáját.
Mindezek a jelenségek azonnal társadalmi válságot okoztak. Ez a kistulajdonosok tönkretételében és a munkásosztály kizsákmányolásának szigorításában nyilvánult meg: csökkentették a béreket, növelték a munkaidőt. Az emberek mindent megtettek, hogy ne találják magukat teljesen jövedelem nélkül.
Az éhezés és a szegénység véget nem érő tömegtüntetésekhez vezetett. A válság éveiben több mint 20 ezer sztrájkot regisztráltak a különböző országokban. Mintegy 10 millió lakos vett részt ezeken.
Az Egyesült Államokban a szociális válság a munkanélküli mozgalom, két washingtoni „éhség” felvonulás, a háborús veteránok washingtoni beszédei stb. formájában nyilvánult meg.
Az Amerikai Egyesült Államokban a Hoover-kormányzat egy 60 napos program kidolgozásával próbálta megállítani a válságot. A kormány úgy döntött, hogy létrehozza a Reconstruction Finance Corporationt a támogatások és a kölcsönök szétosztása érdekében, valamint a Szövetségi Farmadminisztrációt mezőgazdasági termékek vásárlására. Ugyanakkor több mint 2 milliárd dollárt fektetett be a gazdaság szükségleteibe. De ezen intézkedések egyike sem bizonyult hatékonynak. A kudarc egyik fő oka az volt, hogy Hoover félt a despotizmus megjelenésétől a kormányzati szervekben és az önkormányzatiság megsemmisülésétől. Képtelen volt eltávolodni a liberalizmus alapelvétől - a monopóliumok tevékenységébe való állami be nem avatkozáson alapuló szabad versenytől.
Az Egyesült Államokban zajló nagyszabású társadalmi harc segített a Franklin Delano Roosevelt vezette Demokrata Pártnak megnyerni az 1932-es elnökválasztást. „Új irányvonalat” javasolt, amelynek lényege az angol Keynes műveiből vett szociálliberális reformokban bontakozott ki. A fő gondolat a gazdaság, az áruk és szolgáltatások keresletének és kínálatának állami szabályozása volt. Ehhez járultak a béremelést és az állampolgárok társadalmi helyzetének javítását célzó intézkedések. Ezek az elvek a neoliberalizmus egyik megnyilvánulása volt. Nem mindenkinek tetszett a Roosevelt által választott pálya, de ő volt az, aki segített leküzdeni a válságot.
Nagy-Britannia az Egyesült Államokhoz hasonlóan a neoliberális lehetőséget választotta a gazdasági válság elleni küzdelemben: termelésének támogatását, valutareform végrehajtását, megtakarítást az élet minden területén. De nem folytatta a monopóliumellenes politikát és az ipari modernizációt, mint az Egyesült Államokban.
A válság leküzdésére Németország, Olaszország és Japán a totalitárius lehetőséget választotta, melynek lényege a fasiszta diktatúra létrehozása volt.
Franciaországban az elhúzódó válságot egy harmadik, szociálreformista lehetőség segítségével sikerült leküzdeni. Spanyolország ugyanezt az utat járta be. Ennek alapja a termelés részleges államosítása, a tervgazdaság kialakítása és a szociális szféra nagyarányú reformja. Ezt az irányt követték Franciaországban a Népfront kormányának vezetői és a Munkásszocialista Internacionálé vezetése.
A válsággal összefüggő jelenségek számos negatív következménnyel jártak, de nem mindegyik volt negatív. A legfontosabb dolog a klasszikus kapitalizmus reformjának kezdete volt.
Változások a gazdasági szférában:
A szociális szférát érintő változások:
Változások a politikai szférában:
Az 1933-1936-os válságjelenségektől távolodva sok kapitalista ország néhány évvel később (1937-ben) új gazdasági válságba került. Az 1937-1938-as válság Németországot és Olaszországot nem érintette, hanem az angol-német kapcsolatok megromlásához vezetett, Japán és Olaszország ekkor közvetlen agresszióba kezdett, ami a kissé kitörő második világháború fő előfeltétele lett. a későbbiekben.
Minden gazdasági válság mindig egyedi. Ugyanakkor valamennyi gazdasági válság kisebb-nagyobb mértékben jellemző jellegzetességeket mutat.
A legáltalánosabb formában a gazdasági válságok az alábbiak szerint osztályozhatók.
1. A lefedettség szélessége szerint:
a) egyéni (vagy egyedi) gazdasági válságok;
b) helyi (vagy csoportos) gazdasági válságok - olyan válságok, amelyek a jelenségek, folyamatok, gazdasági egységek csak egy részét vagy csoportját fedik le;
c) rendszerszintű gazdasági válságok - olyan válságok, amelyek az ország egész gazdaságát érintik.
2. Gazdasági szint szerint:
a) mikroválságok;
b) mezokrízisek;
c) makroválságok;
d) globális válság.
3. Az előfordulás jellege szerint:
a) véletlenszerű gazdasági válságok;
b) természetes, ideértve a ciklikus gazdasági válságokat is.
4. Befolyással:
a) fájdalmas gazdasági válságok;
b) pusztító gazdasági válságok;
c) katasztrofális gazdasági válságok.
5. Expozíciós idő szerint:
a) rövid távú gazdasági válságok;
b) középtávú gazdasági válságok;
c) hosszú távú gazdasági válságok.
6. Származási forrás szerint:
a) belső gazdasági válságok;
b) külső gazdasági válságok;
c) belső és külső forrásból kevert gazdasági válságok;
d) spontán gazdasági válságok - önmagukban kialakult gazdasági válságok;
e) mesterséges gazdasági válságok - olyan válságok, amelyeket egyik vagy másik erő szándékosan hoz létre azzal a céllal, hogy meggyengítse a versenytársat és kisajátítsa erőforrásait;
f) a természetesből és mesterségesből kevert gazdasági válságok.
7. Ha lehetséges, győzze le:
a) belső erők segítségével leküzdhető gazdasági válságok;
b) külső segítséggel vagy külső befolyással leküzdhető gazdasági válságok;
c) leküzdhetetlen gazdasági válságok.
Általánosságban elmondható, hogy a gazdasági válságok két fő csoportra oszthatók: rendszeres (ciklikus vagy periodikus), amelyek bizonyos mintázattal ismétlődnek, és irregulárisak.
Rendszeres (ciklikus vagy időszakos) gazdasági válságok Olyan válságokról van szó, amelyek egy új reprodukciós ciklust idéznek elő, amely során a gazdaság egymás után négy szakaszon megy keresztül, és előkészíti az alapot a következő válsághoz. Jellemzőjük, hogy a gazdaság minden szféráját lefedik, nagy mélységet és időtartamot érnek el.
Szabálytalan gazdasági válságok- ezek olyan válságok, amelyek a társadalmi újratermelés normál ciklusának fázisain belül törhetnek ki. Ezek között megkülönböztethetünk köztes, részleges, ágazati és strukturális gazdasági válságokat.
Átmeneti gazdasági válság- ez egy olyan válság, amely nem hoz létre új ciklust, hanem egy bizonyos időre megszakítja a felépülési vagy újjáéledési szakasz lefolyását. Az időszakosokhoz képest kevésbé mély és rövidebb időtartamú, és általában helyi jellegű. Hasonló válságok zajlottak le 1924-ben és 1927-ben a kapitalista országokban. És 1953-1954-ben és 1960-1961-ben. ilyen válságok csak az Egyesült Államokat és Kanadát érintették.
Részleges gazdasági válság- ez egy olyan válság, amely nem a teljes gazdaságot fedi le, hanem csak a társadalmi újratermelés egy-egy szféráját. A részleges válságok egyik típusa a pénzügyi válság. A pénzügyi válság az államháztartás mélyreható felbomlása rendkívüli körülmények (gazdasági, politikai, katonai) hatására. Megnyilvánulási formái általában a krónikus államháztartási hiány, az infláció, az adó- és hitelrendszer felbomlása, a külső hitelek fizetésképtelensége stb. A gazdasági folyamatok monetáris megnyilvánulásának válságáról van szó, ezért kiemelt helyet foglal el a gazdasági válságtípusok között. Gyakran általánosabb rendszerszintű válságokat (mint például Oroszországban a 90-es években) vagy a társadalmi újratermelés ciklikus válságait kíséri.
Ipari válság a nemzetgazdaság egyik ágazatát érintő válság. Ennek oka többféle lehet. Ide tartoznak: egyensúlyhiányok az ipar fejlődésében, szerkezeti átalakítás, túltermelés. Az ilyen válságok lehetnek nemzeti vagy nemzetköziek. Ez utóbbihoz tartozik az 1958-1962 közötti világhajózási válság is. és a textilipar válsága 1977-ben
Strukturális válság a társadalmi termelés arányos fejlődésének törvényének megsértését tükrözi. Ez az iparágak közötti súlyos egyensúlyhiányban fejeződik ki, amelyet a legfontosabb terméktípusok fizikai értelemben vett elégtelen kibocsátása kísér, amely a kiegyensúlyozott gazdasági fejlődéshez szükséges. Ilyen például az energia-, nyersanyag- és élelmiszerválság.
Figyelembe véve a szaporodás ciklikus jellegének és dinamikájának sokféle okait, a különböző területek tudósai a következő ciklustípusokat javasolják:
A Kondratieff-ciklusok vagy hosszúhullámú ciklusok 48-55 évig tartanak. Legfőbb mozgatórugójuk a társadalmi termelés technológiai bázisának radikális megváltoztatása, szerkezeti átalakítása;
A kovácsciklusok körülbelül 20 évig tartanak; a hajtóerők a termelés reproduktív struktúrájában bekövetkező eltolódások (gyakran szaporodási vagy építési ciklusoknak nevezik ezeket a ciklusokat);
7-11 éves periódusú juglar ciklusok, amelyek különböző monetáris tényezők kölcsönhatásából származnak;
A 3-5 éves konyhai ciklusokat a vállalkozásoknál a készletek relatív méretének dinamikája generálja;
Egy évtől 12 évig terjedő időszakot felölelő magánkonjunktúra ciklusok, amelyek a befektetési tevékenység ingadozásaival összefüggésben léteznek.
A modern körülmények között a tudósok nagy figyelmet fordítanak az N.D. „hosszú hullámok” elméletére. Kondratyev (1892-1938). A 20-as években a Szovjetunió gazdasági körülményeinek dinamikájának tanulmányozása során Kondratiev számos, gazdaságunk fejlődését jellemző mutatót összehasonlított a kapitalista világgazdaság dinamikájával. Hatalmas mennyiségű statisztikai anyag összefoglalása után Kondratiev kidolgozta a kapitalista újratermelés „hosszú hullámainak” elméletét. A kapitalista újratermelés „hosszú hullámainak” elmélete N.D. Kondratieff elmélete szerint a kapitalista szaporodás jól ismert kis ciklusai mellett (8-10 évig) vannak nagy szaporodási ciklusok, amelyek átlagos időtartama 48-55 év. Ezekben a ciklusokban két fázist vagy két hullámot különböztetnek meg - felfelé és lefelé. Az első ciklus - 1787-1792-től 1810-1817-ig. (felfelé irányuló hullám) és 1810-1817-től 1844-1851-ig. (lefelé irányuló hullám). Második ciklus - 1844-1851-től 1870-1875-ig. (felfelé irányuló hullám) és 1870-1875-től 1890-1896-ig. (lefelé irányuló hullám). A harmadik ciklus - 1890-1896-tól 1914-1920-ig. (felfelé irányuló hullám) és 1920-tól 1940-ig (lefelé irányuló hullám). Számításai szerint a következő, negyedik, nagy ciklusnak a 40-es évek végén kellett volna kezdődnie, és a 70-es évek elejéig folytatódni. Felfelé ívelő hullám várható, és a 70-es évek elejétől a 80-as évek közepéig. - lefelé. A negyedik ciklus lefelé irányuló hullámából a következő, ötödik, nagy ciklus felfelé irányuló hullámába való átmenet e számítások szerint a 90-es évek elején következett be, és ezen ötödik ciklus felfelé irányuló hullámának legmagasabb pontja század első évtizedében érte el.
A világgazdaság fejlődésének tapasztalatai azt mutatják, hogy Kondratieff „hosszú hullámai” megbízhatóan előrejelzik a társadalmi újratermelés fejlődését. Ezért elméletét a világ számos országában átvették, és a külföldi társadalmi-gazdasági irodalomban kialakult a nagy ciklusokhoz való nagyon tiszteletteljes hozzáállás. Ezt az elméletet a 80-90-es években használták. számos nemzetközi konferenciát szenteltek ennek.
Nagyon gyümölcsöző ugyanabban az irányban, mint N.D. Kondratiev, I. Schumpeter osztrák közgazdász is dolgozott. „Business Cycles” (1939) című művében alátámasztotta azt a koncepciót, amely szerint a kapitalista gazdaság hosszú távú ingadozásainak fő mozgatórugója a műszaki és technológiai innovációk hullámszerű dinamikája.
Így a modern közgazdasági gondolkodás nemcsak felismerte a társadalmi újratermelés ciklikusságát, és elmélyítette a ciklusok formáinak, szerkezetének és okainak tanulmányozását, hanem intenzíven és sikertelenül keresi a ciklikusság hatásának negatív következményeinek semlegesítésének módjait és módszereit. a társadalom társadalmi-gazdasági fejlődéséről. A ciklikusság különböző megközelítéseit támogató álláspontok közeledtek egymáshoz.
Először is, a ciklikusságot többdimenziós jelenségként ismerik el, számos formája globális jellegű. Ráadásul a ciklikusság egyedi formákban létezett az irányelves tervgazdaság feltételei között.
Másodszor, a ciklikusságot általában, beleértve annak legpusztítóbb szakaszát, a gazdasági válságot, nemcsak és nem annyira társadalmi „gonoszként”, hanem inkább a gazdaság fokozatos fejlődésének piaci feltételek melletti biztosításának egyedülálló formájaként ismerik el. A gazdasági aktivitás ingadozásait a megújulás és a növekedés egyik feltételeként értékelik.
Harmadszor, a társadalmi újratermelés ciklikusságára jellemző, hogy a mozgás nem körben, hanem spirálban történik.
Ezért a ciklikusságot a társadalom progresszív fejlődésének egy formájaként ismerik el.
Negyedszer, objektív ismereteket kell elmélyíteni a ciklusokról, azok okairól, és hatékony módszereket, eszközöket kell találni negatív következményeik kisimítására.
Ezzel együtt van egy másik nézőpont is: a gazdasági ciklusok és válságok az egyes országok belső fejlődésének sajátosságaiból fakadnak.
