Az 1980-as és 1990-es évek fordulóján Oroszország egy egészen különleges időszakba lépett, amely rendkívül telített riasztó eseményekkel. Hová mész, Oroszország? Számos elemzői vélemény hangzott el ebben a kérdésben, amelyekkel az irodalom és az újságírás széles körben foglalkozott. A vélemények sokfélesége mellett három fő nézőpont különböztethető meg.
Az első hívei kisebb-nagyobb fenntartásokkal felismerik és alátámasztják társadalmunk 30-80-as évekbeli szocialista jellegét. B.F. Szlavin, aki úgy gondolja, hogy a szocializmus hazánkban a maga, Lenin szerint „eredeti formáiban”, de nagy nehézségekkel, deformációkkal, a „durva barakkkommunizmus” jegyében, a szocialista kritériumok mély és súlyos torzításaival épült fel. Igaz, igen jelentős az álláspontok szóródása az előző modell szocializmusának fokát, illetve deformációjának lényegét és okait illetően. Összességében ezeket a pozíciókat észrevehető ideológiai elkötelezettség jellemzi. Ennek az álláspontnak a hívei hajlamosak azt hinni, hogy a központosított, tervgazdaságnak van jövője, és nem lecserélni, hanem javítani és javítani kell. Ennek az álláspontnak a hívei a gazdasági reformok folyamatát a társadalom „tőkésítésének” tekintik.
A társadalmi gondolkodás második iránya azt az álláspontot tükrözi, amely abban a meggyőződésben áll, hogy nem volt szocializmusunk és nincs is, de a társadalmi fejlődés magasabb fokain lehetséges és szükséges. Erről a megközelítésről több évvel ezelőtt került szóba először az úgynevezett „skandináv modell” iránti érdeklődés kapcsán a társadalmi szerkezet jellegzetes elemei: vegyes gazdaság jelentős állami és szövetkezeti szektorral és magas szintű szociális védelemmel. dolgozók. Ez az elképzelés hangvillaként hangzott a Szovjetunió Népi Képviselőinek I. Kongresszusán, amelyet 1989. május 25. és június 9. között tartottak. Megállapították, hogy Svédországban, Ausztriában és néhány más országban elvileg a szocializmus is épült. . Következésképpen a szocializmus felé irányuló mozgásunk rossz irányba ment, és ezért nem lehetett sikeres. Társadalmunk azonban nem veszítette el a szocializmusba való természetes, evolúciós átmenet lehetőségét, bár a szocializmus felépítése a Szovjetunióban hosszú ideig tart, hogy leküzdje a fejlett országok mögötti gazdasági és technológiai lemaradást. Ennek az elméleti koncepciónak a keretein belül érlelődött és kezdődött a peresztrojka a Szovjetunióban.
A harmadik nézőpont magába szívja azok gondolatait és törekvéseit, akik azt állítják, hogy a szocialista és a kapitalista gazdaság országai közötti alapvető, alapvető különbségekről szóló elképzelés egyértelmű túlzás volt. A propaganda sok éven át céltudatosan alkotott egy olyan kimérát, amely a kapitalizmus helyébe lép a leírásban és elemzésben; az elmúlt években lehetővé vált nemcsak bűnök, hanem olyan haladó elvek megjelenítése is, amelyek biztosítják a világhaladás vezetőinek sikerét. A modern kapitalizmusnak számos bűne van, beleértve a kizsákmányolást, a munkanélküliséget stb. Ennek a felfogásnak a támogatói úgy vélik, nem annyira fontos, hogyan nevezzünk egy társadalmat - posztindusztriálisnak, technotronikusnak vagy kapitalistának, szocialistának, hanem az, hogy képes legyen szabadságot és tisztességes életkörülményeket adni az embernek, amit mindig a szocialista eszme sugall. . Egyszóval Oroszországnak a reformok útjára lépve meg kellett határoznia a mozgalom célját és irányát, amely megfelel az emberek többségének érdekeinek. A reformokhoz mindenesetre az életkörülmények javulásával, a magas fokú szociális védelemmel és a stabilitással kapcsolatos elvárások társultak.
A válság – amelybe a szovjet társadalom egyre mélyebbre süllyedt – fő oka túlnyomórészt szociális jellegű volt. Ez az emberek tömeges elidegenedéséből állt a társadalmi céloktól és értékektől. A reformerek ebből kiindulva úgy vélték, hogy a lakosság peresztrojkába való bevonásával ki lehet lépni a válságból. Le kellett győzni:
A nyilvánosságnak azt kellett volna szolgálnia, hogy a lakosság tudatában legyen a jelenlegi válság mélységének. Az ország szerkezetátalakítása a glasznosztytal kezdődött. A közélet múlt és jelen eseményeiről szóló információk szó szerint elárasztották a levegőt és a sajtót. A köztudat nem tartott lépést a változások kezdetével. És maguk a peresztrojka szervezői először nem tudták, hogy a folyamat vektora milyen irányba irányul. 1987 novemberében M. Gorbacsov kijelentette: „A peresztrojka célja a lenini szocializmus-koncepció elméleti és szinte teljes helyreállítása, amelyben vitathatatlan prioritás a munkás ember eszméivel, érdekeivel, humanista értékeivel. a gazdaság, a társadalmi és politikai kapcsolatok, valamint a kultúra." Akkor úgy tűnt, hogy a fő probléma a "szocializmus deformációiban", a társadalom felszabadításában a "szocializmus sztálinista-brezsnyevi modellje alól", a demokrácia fejlődésében és a lakosság társadalmi aktivitásában rejlik.
Így az 1985-ben kezdődő peresztrojka döntő kísérletnek tűnt a szovjet társadalom visszatérésére a szocialista fejlődés útjára. Ezt a célt a „Több szocializmus” képlet, vagy az „emberarcú szocializmus” felépítése fejezte ki. Célja volt, hogy gyorsulási stratégiával dinamizálja a szocialista gazdaságot. A nemzeti jövedelem növekedési ütemének, a társadalmi munka termelékenységének csökkenése, a tudományos-technikai haladás vívmányainak lassú asszimilációja gyors és határozott cselekvésre kényszerítette. A gyorsulási stratégia a negatív trendek gyors leküzdését irányozta elő. Az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítását célzó irányvonal konkrétan egy 15 évre tervezett hosszú távú programban testesült meg. 2000-re a nemzeti jövedelem növekedését 1985-höz képest megkétszerezték, a munka termelékenységét 2,5-szeresére, az ipari termelést legalább 2-szeresére, stb. Ezeket a magasságokat a szocializmus lehetőségeinek felismerésével kívánták elérni.
Már a szerkezetátalakítás ezen szakaszában körvonalazódnak az ország jövőjének főbb lehetőségei. Az első a "rend helyreállítását az országban" tételezte fel, a laktanyaszocializmus ideológiáját hirdette, a sztálinizmus helyreállítása és a kemény intézkedések felé irányul. Az emberek elkezdték idealizálni a múltat. Úgy vélték, elég a rendet tenni, a munkafegyelmet emelni, és sikerül felszámolni az áruhiányt, véget vetni a korrupciónak. A szerkezetátalakításnak ez a változata a korábbi politikai rezsim visszaállításához, a gazdaság mereven központosított irányításához vezetett.
A peresztrojka második változata a társadalom demokratikus átalakulását irányozta elő radikális gazdasági reform nélkül. Több demokrácia - több szocializmus! Ennek az útnak különösen sok támogatója volt. Voltak köztük munkások, kolhozok, irodai dolgozók. Az ország lakosságának ez a része tudat alatt elvetette a piacra való átállás lehetőségét. A piactól való félelem érthető volt. Sokak számára ez valóban az életszínvonal csökkenését, a szilárd szociális garanciák elvesztését jelentette, mint például a munkához való jog és a biztos öregkor. A piac fokozott társadalmi differenciálódást, versenyt és kemény munkát ígért. A második lehetőség támogatói arra törekedtek, hogy demokratikus mechanizmusokat alkalmazzanak a jövedelmek igazságosabb elosztására.
A társadalom megújulásának harmadik lehetősége a jelentős politikai átalakulások nélküli gazdasági reformra redukálódott. Ennek az útnak a hívei kezdtek félni attól, hogy elveszítik hatalmi monopóliumukat. Ezek azok az erők, amelyek egy többrétegű közigazgatási rendszert képviseltek. Az ilyen félelmeknek egy szemernyi oka is volt. A tapasztalt menedzserek a közélet demokratizálódásában időzített bombát láttak a pártállami apparátus megalapozása alatt, a lakosság kivonulását az engedelmesség alól. A harmadik lehetőség lényegében a kozmetikai intézkedésekre összpontosított. A hatalmon lévők tudták, hogy a hatalom és a tulajdon sziámi ikrek, és nem létezhetnek külön, radikális politikai átalakulások nélkül nem valósulhatnak meg mélyreható gazdasági reformok. Ez a lehetőség arra késztette az országot, hogy megismételje az 1960-as évek sikertelen reformját.
M. Gorbacsov becsületére legyen mondva a peresztrojka negyedik változatáról, amely a sztálini rezsim és annak későbbi módosításai teljes lebontásának útjára terelte az országot. A demokratizálódás, a gazdasági reform és a politikai rendszer átalakítása révén a társadalom minőségileg új állapotának elérését tervezték. Az összes többi változat utópisztikus és illuzórikus volt. Ugyanakkor maga a peresztrojka gondolata nem jelentette az ország fejlődésének tudományosan igazolt változatát, és kezdeti szakaszában a lakosság minden szegmensét kielégítette. A keményvonalasok a rend helyreállításában, a demokratikus beállítottságú értelmiség a civil társadalom kiépítésében, a nómenklatúra úgy vélte, hogy minden körülmények között megőrzi domináns pozícióját a gazdaságban és a politikában. Úgy tűnt, a nómenklatúrának kellett volna leginkább és azonnal nyernie a peresztrojkából, hiszen a reformokat felülről, az apparátus forgatókönyve szerint hajtották végre. A legelőrelátóbb és legpraktikusabb apparatcsik eleve arra törekedtek, hogy a közélet demokratizálódását felváltsa annak liberalizációja. Ha a demokratizálódás választási lehetőséget és hatalom-újraelosztást feltételezett, akkor a liberalizáció lazított változatban megőrizte a közigazgatási rendszer minden alapját. A liberalizáció csak külsőleg hasonlított a demokratizálódáshoz, ami elfogadhatatlan helyettesítést jelent.
Minél világosabban nyilvánultak meg a peresztrojka körvonalai, annál erősebben polarizálódott a társadalmi erők az országban. Nyilvánvalóvá vált, hogy a technikai, gazdasági és társadalmi problémák megoldása nem lehetséges radikális politikai változások nélkül. Az ország globális léptékű feladat előtt állt: át kell térni a deklarált demokráciából a valódi demokráciába.
Az egész politikai reform fő változásai az állandóan működő ország Legfelsőbb Tanácsának létrehozásában nyilvánultak meg. Átdolgozták a doktrínát, amely szerint a volt képviselők a munkakörben látták el feladataikat. Most a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának képviselői hivatali idejük alatt hivatásos politikusok lettek. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsát követően hasonló legfelsőbb hatalmi testületek jöttek létre a köztársaságokban. Így jöttek létre a hatóságok, amelyek fokozatosan a pártapparátus versenytársává váltak. A centrifugális tendenciák felerősödésével és a szovjetek tekintélyének növekedésével nőtt a szorongás és az elégedetlenség a pártelit M. Gorbacsov tevékenységével kapcsolatban. A párt a hatalmat az uralkodó rétegen keresztül gyakorolta, amely a kommunisták összlétszámának 2%-át sem tette ki. 1989 júliusában a pártapparátus nyomása ellenére M. Gorbacsovnak sikerült meggyőznie a párt aktivistáit arról, hogy a szovjetek feletti pártdiktatúra korábbi gyakorlata minden szinten teljesen kijárta a hasznát. A reformok továbbfejlesztése megkövetelte a politikai élcsapat és a szovjetek funkcióinak körülhatárolását. Ez lényegében társadalmi forradalmat és a hatalom újraelosztását jelentette. A reformerek és a konzervatívok közötti konfrontáció egyre erősödött.
Az új gazdasági mechanizmus elemeinek bevezetése megnövelte a költségek és a kereslet inflációját. A tizenegyedik ötéves időszakban a monetáris megtakarítások éves növekedése átlagosan 13 milliárd rubelt tett ki. 1986-ban ez az összeg 22 milliárd rubel, 1987-ben 24 milliárd, 1988-ban pedig 30 milliárd rubellel nőtt. A szovjet hatalom történetében először, a háborút leszámítva, a peresztrojkát a készletek csökkenése jellemezte.
Ami előbb-utóbb elkezdődött, az a jól kiigazított gazdaságpolitika hiányának természetes következményeként kezdődött. 1988-ban rekord növekedést értek el a kiskereskedelmi forgalomban. A pánik elkezdte megszabadítani az embereket a pénztől. Ékszer és elektromos háztartási cikk készleteket vásároltak fel. Az izgalom mozgásba hozta a megtakarításokat. A pénzrendszer teljes zűrzavarban volt. A gazdasági reform a szükséges és legfontosabb összetevője – a pénzügyi fellendülés – nélkül valósult meg.
Annak érdekében, hogy a pénzforgalomban legalább némi rendet teremtsenek, a lakosság körében rendkívül népszerűtlen intézkedéseket kezdtek alkalmazni. N. Ryzhkov kormánya célzott belföldi hitelből kötvényeket bocsátott ki, amelyek jogot biztosítottak tulajdonosaik számára, hogy 2-3 éven belül megkapják az államtól például autót, motorkerékpárt, tévét, hűtőszekrényt és egyéb árukat, de mindez nem rájött. V. Pavlov kormánya példátlan akciót hajtott végre az 50 rubel címletű bankjegyek egyszeri forgalomból való kivonása érdekében. Lényegében egy elkobzási reform volt. Az ország takarékpénztára leállította a pénzkibocsátást betéteseinek. Ha pénzt adtak ki, akkor az útlevélben külön megjegyzést tettek az időzítésről és az összegről. Ezek az intézkedések végül aláásták a lakosságnak az ország vezetésébe vetett bizalmát. A negatív jelenségek a peresztrojkával szembeni látens és gyakran nyílt ellenállás növekedéséhez vezettek. A Szociológiai Kutatóintézet 1988-ban több mint 11 ezer embert kérdezett meg. A válaszadók csaknem fele azt mondta, hogy az elmúlt év során a közgazdaságtan területén "gyakorlatilag semmi sem változott", vagy "még romlott is a helyzet". A válaszadók csaknem 40%-a nem látott javuló változást a szociálpolitika terén.
Az önfinanszírozásra áttért vállalkozások teljesítménye nem volt jobb, hanem rosszabb, mint a többieké. A gyárak lázban voltak, a bérek csökkentek, a berendezések leállási ideje nőtt, és a sajtóban hangok hallatszottak arról, hogy vissza kell térni a "kemény kezekhez".
A közelgő gazdasági káosz a tartományok elégedetlenségét gerjesztette a központ politikájával. A szeparatista érzelmek érleltek és egyre gyakoribbá váltak. 1990 ősze óta különböző szinteken, különböző körökben vitatják a szükségállapot kihirdetésének, a végrehajtó hatalom megerősítésének, a rend helyreállításának és végső soron az Unió egységes államként való megőrzésének szükségességét.
A Szovjetunió Népi Képviselőinek IV. Kongresszusán 1990. december 17-én M. Gorbacsov határozott cselekvésre szólított fel rendkívüli körülmények között. Meggyőzte a képviselőket, hogy a válság leküzdéséhez helyre kell állítani a rendet és a szilárd hatalmat az országban.
Ugyanezen a kongresszuson E. Shevardnadze bejelentette a diktatúra kezdetét, és tiltakozásul lemondott. Az erős hatalom iránti igény akkor merült fel, amikor a szakszervezeti köztársaságok egymás után kezdték kinyilvánítani szuverenitásukat, amikor egy hasonló nyilatkozatot fogadott el az Orosz Föderáció, ahol Borisz Jelcin került a vezetésre, végül amikor világossá vált, hogy függetlenségük a központhoz képest. komolyan vették, és már kezdik használni. A IV. Kongresszus elfogadta M. Gorbacsov javaslatait az elnöki kormányzási forma bevezetéséről, a végrehajtó hatalom átszervezéséről. De ezek az intézkedések nem erősítették M. Gorbacsov pozícióját.
Az SZKP Központi Bizottságának továbbra is főtitkára, M. Gorbacsovot erőteljes nyomás alá helyezték az 1991 áprilisában megtartott plénumon. A moszkvai városi pártbizottság titkára, Y. Prokofjev, a Fehéroroszországi Kommunista Párt Központi Bizottságának titkára A. Malofejev és mások azt követelték, hogy Gorbacsov hirdessen rendkívüli állapotot és állítsa helyre a rendet az országban ...
A helyzet drámaiságát az elnök és a biztonsági miniszterek közötti nézeteltérések tetézték. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 1991. június 17-i zárt ülésén D. Yazov védelmi miniszter azt mondta: "Hamarosan nem lesz fegyveres erőnk." A védelmi minisztert zavarba hozta, hogy az országnak 50%-kal kell csökkentenie a stratégiai támadófegyvereket. Körülbelül 6 ezer egység nukleáris lőszert, 800 hordozórakétát kellett megsemmisíteni, amihez körülbelül 5 milliárd rubelre volt szükség. A csapatok kivonása Csehszlovákiából és Németországból a végéhez közeledett. Befejeződött a csapatok kivonása Magyarországról. A létszámcsökkentést 500 ezer fővel tervezték. 100 ezret bocsátottak el, a csapatok hiánya meghaladta a 350 ezret.
A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának ugyanezen zárt ülésén B. Pugo belügyminiszter beszámolt az érlelődő etnikai konfliktusokról. Azerbajdzsán és Örményország területén az év során 5 páncélozott járművet, 1770 egység lőfegyvert foglaltak le, köztük 264 géppuskát és 4 géppuskát. Dél-Oszétiában hat hónap alatt 10 géppuskát, 115 gépkarabélyt, 78 pisztolyt stb. A KGB elnöke azzal érvelt, hogy a Haza a katasztrófa szélén áll, V. Pavlov miniszterelnök pedig különleges jogosítványokat követelt a kormányfőtől.
Amire többször figyelmeztettek, az beteljesült. 1991. augusztus 19-én délelőtt egy közlemény hangzott el a rádióban, amelyben arról számoltak be, hogy M. Gorbacsov egészségügyi okok miatt nem tudja ellátni a Szovjetunió elnöki tisztét, és ezzel összefüggésben hatáskörét átruházták G. Yanayev alelnök. A néphez intézett felhívás következett, az Állami Sürgősségi Bizottság rendeletei. A hatalomért folytatott küzdelembe egy másik erő is bekapcsolódott - Oroszország elnöke és az orosz kormány.
Az Állami Sürgősségi Bizottság – a közleményben foglaltak szerint – hat hónapra rendkívüli állapotot rendelt el a mély válság, a politikai, etnikai és polgári konfrontáció leküzdése érdekében. Az összes hatalmi miniszter bekerült a GKChP-be. Valójában más országok hasonló testületeit katonai juntának nevezik. Az Állami Sürgősségi Bizottság bejelentette valamennyi politikai párt, közszervezet és tömegmozgalmak tevékenységének felfüggesztését, minden hatalmi és közigazgatási struktúra feloszlatását, a Szovjetunió alkotmányával és a Szovjetunió törvényeivel ellentétes módon.
1991. augusztus 19-én reggel 9 órakor B. Jelcin elnök, I. Silaev Oroszország Minisztertanácsának elnöke és. O. A Legfelsőbb Tanács elnöke, R. Haszbulatov felhívást intézett Oroszország polgáraihoz, amelyben azt írta, hogy augusztus 18-ról 19-re virradó éjszaka a törvényesen megválasztott elnököt kiszorították a hatalomból, és államcsíny történt az országban. B. Jelcin rendeletével alkotmányellenesnek nyilvánította az Állami Sürgősségi Bizottságot, tevékenységét állami bûnnek minõsítette, augusztus 19-én a nap közepére a fõ moszkvai események az RSFSR Szovjetházára, ill. Fehér Háznak hívták. A hadsereg és a KGB buzgóság nélkül végrehajtotta a Vészhelyzeti Állami Bizottság parancsát, és vereséget szenvedett.
Ez idő alatt M. Gorbacsovot a forosi dachából Moszkvába vitték. Gorbacsov szeme láttára, az orosz parlament képviselőinek jelenlétében B. Jelcin aláírta az Orosz Kommunista Párt tevékenységét felfüggesztő rendeletet. A pártirodákat Oroszország-szerte lepecsételték. Az egykor hatalmas és befolyásos szervezet megbukott. M. Gorbacsov augusztus 24-én nyilatkozott arról, hogy lemond az SZKP KB főtitkári tisztségéről. Az elhúzódó politikai rossz idő elmúlt, derült időre, demokratikus felmelegedésre számított az ország.
A 80-as és 90-es évek fordulóján a reformdemokraták és a régi társadalmi rend megőrzéséért kiálló konzervatívok erőteljes összecsapása az előbbiek győzelmével ért véget. Mihail Gorbacsov azon kísérletei, hogy e politikai áramlatok között lavírozva politikai központot hozzon létre, végül a hatalom megbénulásához és a multinacionális állam összeomlásához vezettek.
1991. március 17-én népszavazást tartottak az országban, melynek lényege abban a kérdésben csapódott le: lenni vagy nem lenni a volt állam? Erre a kérdésre a lakosság túlnyomó többsége igennel válaszolt: egy állam legyen! Ez volt a nép akarata. Az új uniós szerződés aláírását augusztus 20-án tervezték. A puccs megzavarta a dokumentum aláírását, vagy az Uniós Szerződés erős lökést adott az 1991. augusztus 19-21-i eseményeknek?
A párt- és állami elit önmagát és a szovjet társadalmat megnyugtatva kijelentette, hogy az országban a nemzeti kapcsolatokat a nemzetek és nemzetiségek további virágzása, az önkéntességen, egyenlőségen és testvéri együttműködésen alapuló közeledésük jellemzi. Ez a fejlődés távoli történelmi távlatban magával hozza a nemzetek teljes egységét – hangzott el az SZKP 27. kongresszusán, amelyet 1986 februárjában tartottak. szétválását a dezintegrációs folyamatok bizonyítják.
A válság első tünetei az 1986-os eseményekben nyilvánultak meg. December 17-én Alma-Atában a nacionalisták által uszított ifjúsági csoportok vonultak utcára, zavargásokat okozva, megalázva és üldözve mindenkit, aki nem kazah. Ez a köztársaságban történt, ahol a kazahok 38,6%-a, az oroszok 40,8%-a, az ukránok, németek és fehéroroszok 20,6%-a élt. Ez a lecke a nemzeti elit köreinek Moszkvától való függetlenedési vágyáról tanúskodott. A szeparatista és nacionalista érzelmek egyre inkább megnyilvánultak más köztársaságokban, és etnikai konfliktusokká fejlődtek.
A nemzeti szenvedélyek erőteljes robbanása ment végbe 1988 elején az örmények lakta Hegyi-Karabahban. Területileg ez a régió Azerbajdzsán része volt. 1988 februárjában a Hegyi-Karabahi Népi Képviselők Regionális Tanácsa felvetette az NKAO Azerbajdzsán SSR-ből az Örmény SSR-be való áthelyezésének kérdését. Támogatási hullám söpört végig Jerevánon és Örményország többi városán. Ezzel egy időben Azerbajdzsánban tömeges tiltakozások kezdődtek az örmények területi követelései ellen. Február 27-29-én fanatikusok mészárlást szerveztek az örmény lakosság ellen Sumgait városában. Valóságos háború tört ki a két szomszédos nép között, amely a szomszédos területekre való átterjedéssel fenyegetett. Megindult a lakosság tömeges vándorlása Örményországból Azerbajdzsánba, Azerbajdzsánból Örményországba. A konfliktus fellángolt, a centrifugális erők növekedtek.
1989 márciusában a tbiliszi lakosok nagygyűlésén bejelentették „Grúzia nemzeti függetlenségi pártjának” létrehozását, amelynek fő célja Grúzia teljes politikai függetlenségéért folytatott küzdelem, a köztársaság kiválása a Szovjetuniótól. 1989. április 1-jén az Abház ASSR bejelentette kiválását Grúziából és megalakította az Abház Uniós Köztársaságot. A helyzet Grúziában felforrósodott. A kaukázusi konfliktus lezárása érdekében gyors és határozott intézkedések meghozatala mellett döntöttek. A zavargások "elfojtása" során 19 embert öltek meg. A katonaság részvétele a tüntetők feloszlatásában nem növelte a központi hatóságok hitelességét, csak nemzeti indulatokat és szeparatista törekvéseket szított.
Közép-Ázsia köztársaságai, ahol már régóta érezhető volt a feszültség, nem kerülték el a nemzeti összecsapásokat. Interetnikus konfliktusok Ferganában, zavargások Taskent régiójában, pogromok Osh városában ...
De a legcivilizáltabb és következetesen az elszigetelődés útját követi a balti köztársaságok. Ezt a mozgalmat az értelmiség vezette. Litvánia, Lettország, Észtország Szovjetunióból való kiválása mellett szólva a balti államok népei 1940-es megszállásuk tényének a Szovjetunió általi elismerését és a Szovjetunióhoz való erőszakos csatolását követelték.A nemzeti függetlenségi mozgalom a a bennszülött lakossággal szembeni elsőbbség igénye, az államnyelvek bevezetése és az orosz ajkú lakosság kitelepítése. A balti értelmiség nyíltan kijelentette, hogy a birodalmat, amely a Szovjetunió volt, meg kell semmisíteni. Az unió állam összeomlásának veszélye kézzelfogható vonásokat kapott. Nyilvánvalóvá vált, hogy a peresztrojka kezdeményezői nem vettek figyelembe egy olyan erős energiatényezőt, amely nemzeti kérdés volt.
A társadalomban kiforrott szeparatista érzelmek Oroszországot sem kerülhették el. Az oroszokat elkezdték kiszorítani a nemzeti köztársaságokból, birodalmi ambíciókkal és egyenlőtlen cserékkel vádolva őket. Valójában egyetlen másik köztársaság sem függött annyira a Szovjetunió központi szerveitől, mint az orosz. Területén az uniós alárendeltségű vállalkozások 72%-a és a köztársasági alárendeltség 27%-a található. Oroszország a többi köztársasággal cserébe kevesebb mint 10 milliárd rubel nemzeti jövedelmet kapott évente. Az Oroszország által az unió költségvetésébe irányított bevételek összege jóval magasabb volt, mint a köztársaság gazdasági és társadalmi szükségleteire fordított kiadások összege. Az ökológiai helyzet miatt Oroszország 37 városát minősítették kritikusnak a lakosság élete szempontjából. A helyzetet bonyolította, hogy Oroszország maga is hatalmas multinacionális ország volt. Valós veszély fenyegetett, hogy a nemzeti konfliktusok láncreakciója Oroszország területére is átterjedhet. Borisz Jelcin orosz elnök az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusán 1991 júliusában arról beszélt, hogy az ország a demokratikus, jogi és szuverén állammá való átalakulás útján halad. Oroszország kilépett a Szovjetunió központi szerveinek alárendeltségéből.
M. Gorbacsov a széteső hatalmat megmenteni próbálta új uniós szerződés aláírását a köztársaságok között. Az új államok vezetői azonban tartottak a közigazgatási központ újjáéledésétől, és nem siettek a dokumentum aláírásával.
1991. december 8-án Belovežszkaja Puscsában Fehéroroszország, Oroszország és Ukrajna vezetői (S. Shushkevich, B. Jelcin, L. Kravcsuk) megállapodást írtak alá a Független Államok Közösségének (FÁK) létrehozásáról. Az erős központú unió unitárius állam gyakorlatilag megszűnt. Az 1991. augusztusi puccs után a Szovjetunió összeomlása a végső szakaszába lépett. Az egyes szakszervezeti köztársaságokat, amelyek hivatalosan is kiváltak az Unióból, nemzetközi szinten szuverén államként ismerték el, a szakszervezeti szintű testületek agonizálva haltak meg. Fehéroroszország és Oroszország Legfelsőbb Tanácsa úgy döntött, hogy visszahívja képviselőit a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsából. 1991 decemberében a független államok képviselői összegyűltek Alma-Atában, és nyilatkozatot fogadtak el, amelyben kimondták, hogy a Független Államok Közössége megalakulásával a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója megszűnik. M. Gorbacsov lemondott a Szovjetunió elnöki posztjáról.
A világközösség tárgyi tanulságot kapott, ami az, hogy a nemzeti kérdést nem lehet egyszer s mindenkorra megoldani. A nemzeti „téglák” szerkezetükben, formájukban és méretükben túlságosan eltérőnek bizonyultak. A belőlük készült Szovjetunió törékenynek bizonyult. Amint a totalitárius keret meggyengült, az egész struktúra összeomlott.
Kétségtelenül a Szovjetunió összeomlása a világtörténelem egyik legdrámaibb és legfontosabb eseménye a XX. század második felében. Ezt a jelenséget még fel kell fogni és értékelni kell.
A szerkezetátalakítási politika több mint öt évig tartott. Az évek során az SZKP elvesztette monopóliumát, majd összeomlott, a Köztársasági Unió megszűnt, a gazdasági kapcsolatok megszakadtak, és rendszerszintű válság közeleg. A változások kolosszálisak voltak: az államformák változásától a városok és utcák elnevezésének változásáig.
De ha közelebbről megvizsgáljuk, azt látjuk, hogy a külső változásokkal szembetűnőek a korábbi alapok folytonossági vonalai. A gazdaság, legalább 95%-a az állam, vagy inkább a bürokrácia kezében maradt. A társadalomban nem alakultak ki új elitstruktúrák. Köztársasági, regionális és helyi szinten a régi káderek megtartották a hatalmat és a tulajdont, így kiléptek a pártból. A köztudatban nem történt jelentős változás. A legtöbben, mint korábban is, élethosszig tartó szociális biztonságot reméltek az államtól, ami a szovjet társadalom utolsó napjaiig meghatározó vonása volt.
Az objektív szakértők rendkívül lehangolónak tartják M. Gorbacsov hatalmon maradásának eredményeit. A reformerek szerencsétlenségét tetézi az olaj világpiaci árának esése, amelynek kereskedelme fontos bevételi forrást jelentett; a csernobili katasztrófa, a spitaki örmény földrengés, terméskiesések 1984-1987-ben. A válság fő okai azonban a rossz premisszákon alapuló sikertelen politikák (alkoholellenes kampány, ambiciózus tervek, hogy minden családnak külön lakást biztosítsanak 2000-re), a reformok következetlensége, számos iparág környezeti okokból történő leállása, és a kelet-európai kereskedelem éles visszaesése.
A peresztrojka éveiben egy olyan rendszert semmisítettek meg, amely távolról sem volt optimális. Nem jött létre új, a zűrzavar és a káosz vált a peresztrojka utáni oroszországi gazdaság fő elemeivé. Sürgős intézkedésekre volt szükség egy radikális gazdasági reform előkészítéséhez és végrehajtásához.
Ebből a célból megalakították Oroszország "gazdasági reformjainak kormányát". E. Gaidar vezette a Miniszteri Kabinetet. A kormány főként a Gazdaságpolitikai Intézet alkalmazottaiból állt. A reformpálya kidolgozásába nyugati szakértőket vontak be. Az E. Gaidar vezette kormányt gyakran „fiatal kutatók csapatának” nevezték. A gyakorlatban kiderült, hogy ez a kormány hajlamos új gazdasági koncepciók és elméleti konstrukciók kidolgozására, amelyek nem mindig támaszkodtak kellőképpen az orosz valóságra. A kormány kezdetben a Nemzetközi Valutaalap politikájától találta függővé, amely ajánlásokat fogalmazott meg Oroszország válságból való kilábalására.
A reformok a monetarista elven alapultak. A fő feladat a rubel működőképessé tétele, konvertibilissé tétele, a „világstandardoknak” megfelelő árstruktúra kialakítása volt.
Az árliberalizáció sokkterápiás tényezőként működött. A szakértők szerint a sokkoló megközelítés volt az egyetlen helyes. A reformok előestéjén a kereslet meghaladta a kínálatot, az árakat rögzítették, a pénztöbblet pedig folyamatosan növelte az emberek megtakarításait. Az ország devizatartalékai kimerültek. A kenyérkészletek korlátozottak voltak.
Gaidar kormányának a reformok előkészítése során két programja volt – minimum és maximum. Az első a visszafojtott infláció nyílt inflációba való átültetését, a városok ellátási válságának leküzdését, a piacgazdaság és a privatizáció intézményeinek kialakításának előfeltételeit teremtette meg. A maximum program kemény pénzügyi politikát, visszafogott inflációt feltételezett, i.e. az év során a gazdaságot nem csak piaci, hanem alacsony inflációjú gazdasággá is tervezték. A piaci átmenet radikális reformjainak támogatói és kidolgozói alábecsülték az orosz nemzetgazdaság konzervativizmusát, amely az elmúlt 40 évben nem ment át jelentős szerkezeti változásokon. Az árliberalizáció ideológusai ugyanakkor abból indultak ki, hogy a meglévő árakat kizárólag adminisztratív intézkedésekkel támogatták. Azt feltételezték, hogy a reform megkezdése után az árstruktúra gyorsan és fájdalommentesen megváltozik. Ezeknek a hipotéziseknek az összes utópisztikussága láthatóvá vált a Gaidar-kormány néhány hetes reformja után.
A radikális reformokat kellő kidolgozás nélkül indították el. A kormánynak alig volt fogalma arról, hogy milyen prioritások szerint lehet majd kielégíteni a lakossági igényeket. A reformok társadalmi bázisának bizonytalansága kényszerű és veszélyes fordulatokat vont maga után. Hová mész, Oroszország?! A társadalom politikai érzelmei elsősorban a jelenlegi valóság és az orosz vezetők optimista kijelentései közötti eltérésnek tudhatók be. Mindez súlyosan befolyásolta a társadalom mentalitását, elzavarta, apatikussá tette, megfertőzte az ígéretekben való hitetlenséggel, akárhonnan is jöttek.
Ráadásul a reformok előestéjén az oroszországi gazdasági helyzet sem adott okot optimizmusra. A helyzetet súlyosbította a termelés összeomlása és a mezőgazdaság tönkretétele. Oroszország patthelyzetbe került, amikor a forráshiány és a hazai termékek iránti kereslet visszaesése miatt nem lehetett új gyártókat létrehozni. A termelés következetes csökkentésére irányuló tendencia lendületet kapott. Oroszország a válság epicentrumába került.
A történelmi paradoxon az volt, hogy egy nagy ország megalázott helyzetbe került. Az oroszországi lakóterület 1990-ben 17,1 millió négyzetméter volt. km, ahol 148 millió ember élt. Oroszország lakossága etnikai összetételét tekintve nagyon homogénné vált - 82%-a orosz volt. Az ország munkaerő-forrásait 87 millió emberre becsülték, ebből 70%-uk felső- és középfokú végzettségű. Oroszország leggazdagabb lehetőségeit kihasználva a kormány radikális gazdasági reformok végrehajtásába kezdett. Az orosz történelem új felvonása kezdődött.
A parasztháború vége és a felkelő népnek a kormánycsapatok általi legyőzése egybeesett azzal, hogy II. Katalin számos nagy társadalmi-politikai jelentőségű közigazgatási reformot végrehajtott. Ezek a helyi és központi kormányzati szervek átalakítását, valamint a társadalom egyes társadalmi csoportjainak jogi státuszának formalizálását célzó reformok. Céljuk a nemesség dominanciájának erősítése a társadalomban és bizonyos jogok biztosítása a kereskedői osztály csúcsának, valamint a menedzsment centralizációjának további erősítése, a társadalom rendőri-bürokratikus struktúrájának erősítése, valamint a kereskedői osztály felsőbbrendűségének megerősítése. abszolutista hatalom.
Közigazgatási reformok. Az átalakítások az önkormányzati reformmal kezdődtek. 1775. november 7-én törvényt adtak ki "Az Összoroszországi Birodalom tartományainak igazgatási intézményei" címmel. Ezt a főméltóságokból álló különleges bizottság dolgozta ki II. Katalin vezetésével. Az akkori idők legnagyobb politikai szereplőiből állt: Ya.E. Sivers, P.V. Zavadsky, A.A. Vyazemsky, G.R.Ulrikh, A.A. Bezborodko, S.E.Desnitsky és mások. A Bizottság 9 hónapig dolgozott: 1775 februárjától októberig
A reform egyrészt megerősítette a kormányzó és más kormány által kinevezett tisztviselők hatalmát, másrészt növelte a nemesi testületi intézmények szerepét az önkormányzatban. A tartományok száma 23-ról 50-re nőtt. Belső területi és közigazgatási struktúrájuk megváltozott. A tartományokat önálló tartományon belüli területi egységként számolták fel, egyesítették a tartományok méretét (mindegyikben 300-400 ezer lélek) és a megyéket (egyenként 20-30 ezer lélekkel).
Például a Kazán tartományt a következő tizenhárom megyéből határozták meg: Kazan, Chistopolsky, Spassky, Tetyushsky, Sviyazhsky, Yadrinsky, Civilsky, Cheboksarsky, Tsarevokokshaisky, Arsky, Mamadyshsky, Laishevsky és Kozmodemyansky. Ez a közigazgatási-területi felosztás 1920-ig gyakorlatilag változatlan maradt.
A reform előtt a tartományok adminisztratív ügyeinek teljes halmaza egyetlen tartományi és tartományi hivatalban összpontosult, amelyek ennek következtében ügyek tömegével voltak túlterhelve, és nem volt idejük megbirkózni velük. II. Katalin speciális intézményeket (hivatalokat) vezetett be a tartományok igazgatására (tartományi testületek), a bíróságok (polgári és büntető kamarák) és a pénzügyek ellenőrzésére (kincstári kamarák). A fő uyezd kormányzati szerv az alsóbbrendű zemsztvói bíróság volt - a nemesek által megválasztott zemsztvói kapitány-rendőrtisztek vezetése alatt álló rendőrségi és közigazgatási intézmény, akik figyelemmel kísérték a kerület életét és előzetes vizsgálatot végeztek. A polgármester a kerületi város élén állt. A bevételek beszedésére és tárolására (megyei és tartományi) kincstárakat jelöltek ki.
A jogi eljárások világos szerkezetet kaptak. Osztályelve és háromlépcsős szerkezete volt. Az igazságszolgáltatás alsó szintje a következő volt: a nemesi járásbíróság (a nemesség képviselőiből), a kereskedők és a burzsoázia városbírósága (amely főleg nemesekből állt) és az alsó mészárlás az egyudvarosok és az állami parasztok számára (amelyből állt: nemesek a zemsztvoi rendőrfőnök elnöklete alatt). A középső fok (tartományi szinten) a nemesek felső-zemsztvói bírósága (a nemességből), a városi tartománybíró a városi lakosság számára (főleg a nemességből), valamint a felső-zemsztvói mészárlás az egyedülálló udvaroncok és állami parasztok számára volt. a nemesség); A legmagasabb szint (országos szinten) a nem birtokok (azaz minden birtok esetében) a Polgári Bírósági Kollégium és a Büntetőbírósági Kollégium volt. Mindkét intézmény összorosz jelleggel, általános osztályformákkal és a megalakulás koronaelvével rendelkezett. Korábban ezen intézmények feladatait a Justitz Collegium és a Patrimony Collegium látta el.
Ezenkívül a tartományi városokban külön bíróságot hoztak létre - a Lelkiismereti Bíróságot. Olyan büntetőügyekre szánták, amelyekben a bűncselekmény oka nem „gonosz akarat”, hanem szerencsétlenség, babona stb., valamint a perek békés megoldása volt. Az Uyezd Nemesi Udvarban a Közjótékonysági Rend (iskolák, alamizsnák és árvaházak szervezésére) és a Nemesi Gondnokság (a nemesi özvegyek és árvák ügyeinek intézésére) működött; a városi magisztrátusnál - Árvabíróság (a kereskedők és városlakók özvegyeinek és árváinak gondozására).
Az államapparátus működésének ellenőrzése országos szinten hagyományosan a főügyészre, a tartományokban - a tartományi ügyészekre, a megyékben - a járási ügyészekre volt bízva.
Így egyértelműen és következetesen megvalósult a bírói intézményépítés osztályelve: külön bírói testületek jöttek létre a nemesség, a kereskedők és az állami parasztok számára; a helyi állami intézmények vezetése teljesen átkerült a nemességre, akik közül választották ki a nemesség tartományi és kerületi vezetőit; hivatalosan kimondták a bíróság elválasztását a közigazgatástól.
A reform általánosságban egyértelműbbé tette az önkormányzati rendszert: a tartományokban és a megyékben külön közigazgatási, igazságügyi és pénzügyi intézmények alakultak ki, jelentősen megerősödött a bürokratikus apparátus, szigorúbban határozták meg az egyes állami szervek funkcióit. Minden intézményben megszilárdult a nemesek domináns pozíciója - tisztviselők, bírák, ügyintézők, akiket nemesi birtokszervezetek választottak, vagy kormányzók, a szenátus és a császár neveztek ki.
Az újonnan létrejövő intézmények hátránya az ügyintézés nagy bonyolultsága és magas költsége volt, különös tekintettel a bíróságra a maga számos instanciójával, majd az új területi felosztás egyoldalú, tisztán mechanikus megalapozása. Oroszországot csak a népesség tekintetében osztották tartományokra, és nem vették figyelembe sem a tartományok terét, sem a történelmi és földrajzi adottságokat, sem az etnikai összetételt és a népsűrűséget.
Az 1775-ben megkezdett reformot a későbbiekben is folytatták. 1780-ban. bevezették az alkirályságot - két vagy több tartományt egyesítő területi-közigazgatási egység. 1781-ben elfogadták a tartományok új "menetrendjét" – számukat 40-re csökkentették, és 19 kormányzó között osztották szét.
„A dékáni oklevél”. Az önkormányzati rendszer átalakításában nagy jelentőséggel bírt az 1782. április 8-án kiadott törvény - "A deákság, avagy rendőr oklevele". Ez a törvény létrehozta az összoroszországi rendőrséget, és az ország teljes lakosságát a rendőrség irányítása alá helyezték. Minden városban megalakult a rendőrségi felügyeleti szerv - a Dékáni Hivatal. A rendőri szervek élén: a fővárosokban - a rendőrfőkapitány, más tartományi városokban - a rendőrfőnök (főparancsnok). Minden várost részekre osztottak; élén magánszolgabíró áll: van magán végrehajtói irodája, vele egy tűzoltóság és egy lelkiismeretes bíróság. Az egységeket negyedekre osztották, élükön a negyedfelügyelők álltak, és rendes rendőrei voltak. Az e törvénnyel létrehozott rendőrségi rendszernek a rendőrségi nyomozás és ellenőrzés rendszerét kellett volna biztosítania minden állampolgár tevékenysége és magatartása felett, megelőzni és elnyomni elégedetlenségének megnyilvánulásait.
Változások a felső- és központi intézmények szerkezetében. A tartományi reform végrehajtása újabb átalakításokhoz vezetett. Az újonnan létrejövő tartományi intézmények sok olyan funkciót vettek át, amelyeket korábban a kollégiumok láttak el: a Justic Collegium és a Patrimony Collegium funkciói szinte teljes egészében a polgári és büntetőbíróságok tartományi kamaráihoz kerültek; a Kamara-Collegium és a Revízió-Collegium ügyeit az államkamarák kezdték intézni; a Berg Collegium és a Főbíró jogköre átkerült a városi magisztrátusokhoz. Ennek eredményeként a nevezett collegia (a Commerce Collegium kivételével) 1780-1786. fokozatosan bezárult. Valójában csak három főiskola maradt az országban: külügyi, katonai és haditengerészeti (Admiralty Collegium).
A változások a legmagasabb állami intézményt – a Szenátust – is érintették. Az 1763-as osztályok és az 1769-es Állandó Tanács létrehozása decentralizálta a Szenátust, és megnövelte a Legfőbb Ügyész szerepét. Az önkormányzati átalakítások a legfőbb ügyész hatalmának még nagyobb megerősödéséhez vezettek az országban: minden tartományfőnök alárendeltje volt.
Birtokreformok. A közigazgatási reformokkal egyidőben befejeződik a főbirtokok, elsősorban a nemesség jogainak és kiváltságainak formalizálása. Eredményeit két, ugyanazon a napon – 1785. április 21-én – közzétett díszoklevél tükrözi.
A nemesi oklevél („A nemesi nemesi jogokról, szabadságjogokról és előnyökről szóló oklevél”) megerősítette azokat a jogokat és kiváltságokat, amelyeket III. Péter a Nemesi Szabadságról szóló Kiáltványban deklarált. Az oklevél a "nemesek" (nemesek) monopóliumjogát hirdette ki a parasztok, a földek és az ásványkincsek birtoklására; monopólium a piacterek és vásárok létesítésére; a testi fenyítés alóli felmentés, nemesi tartományi társaságok létrehozása stb. Az oklevél megerősítette a nemesek kötelező közszolgálati kötelezettség alóli felmentését.
Új kiváltság volt a bûncselekményt elkövetõ nemesi birtokok elkobzásának tilalma, a hagyaték ebben az esetben a törvényes örökösökhöz szállt.
A hálalevél bevezette a nemesek bekerülését a genealógiai könyvekbe, ami hangsúlyozta formai megkülönböztetésüket a többi birtoktól. Maga a nemesség között is különbséget tettek: a könyv genealógiájának első részében az egyes tartományokban a legfőbb hatalom által adományozott nemeseket (oszlopnemeseket), a második részben azokat, akik nemesi rangot kaptak. a szolgáltatás.
Ettől kezdve a nemesség végre különleges társasággá vált. Minden 25. életévét betöltött nemesnek joga volt részt venni a kormányzó vagy helytartó által háromévente összehívott ún. megyei és tartományi nemesi gyűléseken, és megválasztani saját birtokvezetőit - a nemesség megyei és tartományi vezetőit. . A nemesi társaság befolyása olyan erős volt, hogy egyetlen kormányzó sem tudott szembeszállni tartománya nemességének kifejezett akaratával. A nemesség kizárólagos jogot kapott arra, hogy a kormányzón keresztül nyilatkozatot tegyen a császárnénak igényeiről és kívánságairól.
Általában véve a Nemesi Charta nem tartalmazott semmi alapvetően újat. Inkább a nemesség összes kiváltságának gyűjteménye volt, azok megerősítése. II. Katalin oklevele III. Péter 1762-es kiáltványa szerint részletes törvény.
A városok díszoklevele („Az Orosz Birodalom városainak jogairól és juttatásairól szóló oklevél”) meghatározta a „városi társadalom” összetételét, irányítását és jogait. Ennek a levélnek és a nemességnek szóló megfelelő levél egyidejű közzététele tanúskodik az autokrácia azon vágyáról, hogy elsimítsa az e birtokok közötti ellentmondásokat, megszilárdítsa azokat az erőket, amelyekre támaszkodott - a nemességet és a városi lakosság elitjét.
Az oklevél a városi („városi”) társadalom általános szervezetét deklarálta. A teljes városi lakosságot - "filiszteusok" vagy "filiszteusok" (a "hely" szóból - város) hat kategóriába sorolják, különböző jogokkal: 1) "valódi városi lakosok" (nemesek, papság, kormánytisztviselők, akiknek házuk van. vagy földet a városban) ; 2) „céhbe való beilleszkedés” (azaz legalább 500 rubel tőkével rendelkező és a három céh valamelyikébe bejegyzett kereskedők); 3) céhes kézművesek ("beilleszkedni a céhekbe"); 4) a városban állandó lakóhellyel rendelkező „nem rezidens és külföldi vendég”; 5) "kiemelkedő polgárok": "nyugtatók" (akik legalább két cikluson keresztül választott városi tisztségeket töltöttek be), tudósok, "a három művészet művészei" (építészek, festők, zeneszerzők), "tőkésítők", akik a főváros fővárosát nyilvánították ki. legalább 50 ezer rubel. , bankárok 100 ezer rubeltől kezdődő tőkével, nagykereskedők, "hajótulajdonosok"; 6) "posadskie" ("koi ... halászattal, kézművességgel vagy munkával táplálkozik").
II. Katalin példátlan mértékűre bővítette a kereskedők személyiségi jogait, megszabadította őket a közvám-adótól, i.e. megmentettek "a nagy rabszolgaságtól", ahogy a kereskedők is írták. Megtartotta a régi kereskedőcéheket, de teljesen új alapon. Most már senki nem osztotta be adókategóriák szerint a kereskedőket, mostantól ők maguk osztották fel magukat a tulajdon elve szerint azzal a kötelezettséggel, hogy a "lelkiismeret szerint bevallott tőkéből" 1%-os éves díjat kell fizetni. A bejelentett tőke meghaladja a 10 ezer rubelt. jogot adott az 1. céh kereskedői címének megszerzésére, 1 ezertől 10 ezerig - a 2., 500 rubeltől. 1 ezerig - 3.; az 500 rubel alatti tőkét bevalló személyek a burzsoáziához tartoztak.
Minden egyes kereskedő céh számára kiváltságokat hoztak létre, amelyek jelentősen megkülönböztették egymástól. Így az 1. és 2. céh kereskedői és háztartásbeli tagjai mentesültek a testi fenyítés, a toborzó kötelességek és a katonaállás alól; megkapták a szabad mozgás jogát a birodalom egész területén és a birodalom bármely helyén való tartózkodást, valamint azt a jogot, hogy rendeket és rendfokozatot kapjanak „azért, amiért a Hazának különösen fontos szolgálatot tettek”.
A vagyoni minősítésnek megfelelően a városlakók a háromévente összehívott "városi társaság gyűlésén" (általános duma) megválasztották: 1) a polgármestert (a városvezetés fővezetőjét), 2) a bírókat, ill. bírák, 3) a város képviselői ( Hatfejű) gondolták.
A hatfős Dumát három évre választották, és a polgármester által vezetett végrehajtó szerv volt. A városi szükségletekkel a helyi közigazgatás felügyelete mellett foglalkozott: a városgazdaságot és annak fejlesztését irányította. Valójában a kormányzótól és a polgármestertől függött. Létrejöttek a céhes önkormányzatok és a kereskedő társaságok is. Így a városok chartája bevezette a városi önkormányzati rendszert, és formalizálta a polgárok jogait és kiváltságait.
Ez a két levél fejezte be a birtokok jogainak és kiváltságainak, kötelességeiknek és kötelezettségeiknek jogi bejegyzését, a birtokszervezetek létrehozását. E levelek közzététele annak a sokéves kormányzati tevékenységnek az eredménye, amelyet a társadalom világos osztályszerkezetének kialakításában folytattak, világos prioritásokkal a nemesség vonatkozásában. A hálalevelekkel 1785-ben létrehozott alapító testületek a 60-70-es évek polgári reformjaiig léteztek Oroszországban. századi XIX.
II. Katalin egy harmadik fontos dokumentumot is készített, a "Vidéki szabályzatot" a paraszti lakosság egyes polgári jogairól, de nem merte közzétenni. Ennek oka egyrészt a parasztság meglehetősen valószínű cselekedeteitől való félelem, másrészt az orosz nemesség e törvénnyel való elkerülhetetlen elégedetlensége volt. Tervei szerint tilos volt állami parasztokat magánkézbe juttatni, kereskedési és táboralapítási jogot kaptak, a gazdag (500 rubel feletti tőkével rendelkező) parasztokat mentesítették a toborzás alól.
Ami a magánparasztokat illeti, helyzetük nemcsak nem javult, hanem éppen ellenkezőleg, Katalin alatt a jobbágyság a legmagasabb fejlődést érte el.
Egyéb reformok. A kormányzat komoly figyelmet fordított az oktatás fejlesztésére. 1782-ben P. V. Zavadovsky vezetésével külön bizottságot hoztak létre ebben a kérdésben. Munkája az „Általános Iskolák Chartájának” 1786-os kiadásával zárult, amely szerint a kerületben kétosztályos, a tartományi városokban négyosztályos iskolákat hoztak létre. Matematikát, történelmet, földrajzot, fizikát, építészetet, oroszt és idegen nyelveket kellett volna tanítaniuk. Az újonnan létrehozott iskolák a helyi hatóságok fennhatósága alá tartoztak. Ennek eredményeként Oroszországban először jött létre az egységes oktatási intézményrendszer egységes módszertannal és az oktatási folyamat monoton megszervezésével az osztálytermi órarendszer alapján. Az állami iskolák ugyanakkor nem osztályosok voltak, bár az a tény, hogy csak városokban léteztek, gyakorlatilag akadályozta a paraszti gyerekek hozzáférését.
II. Katalin egyértelműen kifejezte hozzáállását a szólásszabadsághoz és a nyomtatott anyagok cenzúrájához. 1771-ben engedélyezte az első „ingyenes” nyomda létrehozását Szentpéterváron, előzetes cenzúra mellett. Ez a nyomda csak külföldi műveket tudott nyomtatni. Öt évvel később (1776-ban) megjelent egy új „ingyenes nyomda”, amely orosz nyelven is nyomtathatott könyveket. 1783-ban új rendeletet adtak ki a szenátusnak, amely teljes szabadságot adott a szabad nyomdák alapítására, bárhol és bárkinek, valamint a könyvnyomtatás jogát bármilyen nyelven. Ráadásul minden nyomtatott könyvet előzetesen cenzúrának kellett alávetni a dékáni hivatalban.
Ami a valláspolitikát illeti, II. Katalin itt szilárdan ragaszkodott a vallási tolerancia elvéhez minden felekezet tekintetében. Megállította az óhitűek üldözését is, és visszaadta nekik a korábban megfosztott polgári jogaikat.
A reformok jelentősége. A 70-es, 80-as évek reformjai nagy történelmi jelentőséggel bírtak. Megerősítették az abszolutista monarchia politikai rendszerét, teljes szabadságot és maximális kiváltságokat biztosítottak a nemesség számára, meghatározták a kereskedői osztály elsőbbségi jogait a többi városi lakossággal szemben. A tartományi reform intézményeit fokozatosan vezették be több mint húsz év alatt. Életképességüket és célszerűségüket a nemesi birodalom számára igazolja, hogy alapvetően alapvető változások nélkül a 19. század 60-70-es éveinek polgári reformjáig fennmaradtak.
A 80-as évek közepén kialakult gazdasági helyzet, magántulajdon hiánya, a munkások érdeklődésének hiánya munkájuk eredményei iránt, megduzzadt irányítási apparátus, a gazdasági fejlődés teljes állami ellenőrzése; szövetkezeti mozgalom, az olaj és az energiaforrások világpiaci árának csökkenése, a devizabevételek csökkenése és a külföldről érkező áruimport visszaesése. a rubel vásárlóerejének csökkenése, az alapvető áruk hiánya;
Reformcélok Az SZKP KB plénuma irányt hirdetett az ország társadalmi-gazdasági fejlesztési feladatainak felgyorsítására: a gazdasági növekedés visszaesésének és a gépgyártás lemaradásának leküzdésére; a nemzetgazdaság gazdálkodásának javítása, a munkaerő új formáinak ösztönzése;
A Szovjetunió radikális gazdasági reformjának szakaszai g. - a piacra való átállás feladata az adminisztratív-irányítási rendszer megőrzésével (Rizskov, Abalkin) g. - a piacra való gyors átállás terve ("500 nap" program) - Satalin, Yavlinsky) - a válság, Rizskov lemondása, a Pavlov-kormány pénzváltása, a rubel leértékelődése, a városkártyák bevezetése - a privatizáció és a sokkterápia irányába (lengyel mód) - csökkenő fogyasztói kereslet, infláció, termelés hanyatlás.
Az L.I. Abalkin szerint a piaci viszonyok elemeit össze kell kapcsolni az állami tervezéssel, a gazdaságban jelentős állami szektor megőrzésével, a privatizáció megtagadásával, a gazdaság feletti központi bürokratikus szervek általi ellenőrzéssel A hivatalos kormányprogram legkorábban 1991 előtt javasolta egy új gazdasági mechanizmus elindítását. –1992. Leonyid Abalkin
Gazdasági program "500 nap" G. Yavlinsky közgazdász vezetése alatt készült. M. Zadornovval és A. Mihajlovval együtt a Szovjetunió gazdaságának reformját célzó projekten dolgoznak, „400 nap bizalom”. Cél: gyors és határozott átállás a piacra; különböző tulajdoni formák bevezetése; gyors privatizáció, azaz kereskedelmi és ipari vállalkozások magánkézbe adása
Később ezt az „500 nap” nevű programot Borisz Jelcinnek javasolták az orosz gazdaság reformjának programjaként. Megállapodás születik Oroszország és a Szovjetunió vezetése között a Szovjetunió gazdasági reformjainak végrehajtására irányuló közös intézkedések kidolgozásáról az „500 napos” program alapján. (M. Gorbacsov B. Jelcinnel)
A reformprogram kidolgozására M. S. Gorbacsov és B. N. Jelcin közös döntésével munkacsoportot hoznak létre Stanislav Shatalin akadémikus és Grigorij Javlinszkij vezetésével. Yavlinskyt az RSFSR Minisztertanácsának elnökhelyettesévé és a Gazdasági Reform Állami Bizottságának elnökévé nevezték ki. Grigorij Javlinszkij Sztanyiszlav Satalin Mihail Zadornov
Eredmény Az elnök a kormányprogramot részesítette előnyben: M.S. Gorbacsov a "Nemzetgazdaság stabilizálásának és a piacgazdaságra való átállás alapvető irányai" című reformprogram koncepcióját választotta. 1990. október 17-én Grigorij Javlinszkij csapatával, Mihail Gorbacsovval együtt lemond.
A kormányprogram végrehajtása 1991 januárjában - 50 és 100 rubeles bankjegyek cseréje A kormány 2-4-szeresére emelte az élelmiszerek, a szállítás és a rezsi árakat. A lakosságnak kifizetett kártérítés összege lényegesen elmaradt az áremelések mértékétől. Csökkent a lakosság életszínvonala. Az ENSZ szerint 1991 közepére a Szovjetunió ezzel a mutatóval a 82. helyet kezdte elfoglalni a világon. Valentin Pavlov - a Minisztertanács elnöke 1991-ben
A piacgazdaságra való áttérés problémái Megjelentek az első legális magáncégek, kereskedelmi és árutőzsdék. Kialakult egy vállalkozói réteg. A magántőke nagy részét a kereskedelemben és a pénzügyi szolgáltatásokban használták fel. A vállalkozások privatizációs folyamata rendkívül lassú volt. A kapitalista viszonyok fejlődésének következményeként megjelent a munkanélküliség. A bűnözés növekedni kezdett. Volt állam (az állami intézmények tisztviselői pénzt zsaroltak ki a vállalkozóktól intézményeik megnyitásához és bejegyzéséhez) és bűnözői zsarolás.
Átalakulások és külpolitika Az országban zajló átalakulások nem tudtak mást érinteni a szovjet külpolitikában: A Szovjetunió megtagadása az erőszak alkalmazásától a nemzetközi ügyekben A kommunista rendszerek összeomlása Lengyelországban, Magyarországon, Csehszlovákiában, Kelet-Németországban, Romániában és Bulgáriában. Felszámolták a Varsói Szerződés Szervezetét és a Kölcsönös Gazdasági Segítség Tanácsát. A szocialista és kommunista világmozgalom támogatásának megtagadása (CMEA Building)
A reformok utóhatása Rohamosan ürültek az állami üzletek polcai. A magánkereskedelmi árak a legtöbb béres számára elérhetetlenek voltak. Sztrájkmozgalom alakult ki és bővült, és a bányászok különösen aktívak voltak. Az áruhiányhoz kapcsolódó "tea", "dohány", "szappan" zavargások hulláma söpört végig a városokon. Egyre gyakoribbá vált a közrend megsértése. A gazdaság kudarcai egyre jobban aláásták a kommunista reformerek pozícióit, élükön M.S. Gorbacsov.
1985 áprilisában M.S. Gorbacsov. Ekkorra világossá vált, hogy az ország kül- és belpolitikája egyaránt zsákutcába jutott. Meghirdették a „peresztrojka” politikáját. Szükséges ennek a szabályzatnak a feltételes periodizálása.
1985-1989 A peresztrojka kezdete. Keressen módokat a szocializmus „javítására”.
1989-1991 Peresztrojka válság.
1991 A „peresztrojka” vége.
Az 1980-as évek közepére az ország gazdasága a válság előtti állapotba került.
Az életminőség főbb mutatóit tekintve az ország nemcsak a fejlett, hanem számos fejlődő országtól is messze lemaradt.
A nem hatékony szocialista gazdaság a gigantikus katonai kiadások terhe alá fulladt. A szovjet hadsereg egy része Németországban, Magyarországon, Csehszlovákiában és Lengyelországban volt. Katonai beavatkozást hajtottak végre Afganisztán belügyeibe. A vesztegetés és a korrupció az élet minden területét áthatja.
Az ország válság előtti állapotának objektív tényezőiként a következőket kell megnevezni:
1. Kedvezőtlen demográfiai helyzet, a munkaképes népesség arányának csökkenése, a munkaerő-források csökkenése (amely a gazdaság további extenzív fejlődése körülményei között lehetetlenné tette munkaerő-szükségletének kielégítését).
2. A hagyományos nyersanyagbázis, elsősorban az üzemanyag és az energia kimerülése a Szovjetunió európai területén, és ennek megfelelően a Szovjetunió keleti és északi régióiból származó nyersanyagok kitermelésének és szállításának drágulása.
3. A berendezések fizikai elhasználódása, elavulása (20-30-as évektől megőrizve).
4. A katonai kiadások jelentős növekedése a 80-as évek első felében a nemzetközi helyzet súlyosbodása miatt. Szubjektív tényezőként szem előtt kell tartani a gazdaságirányítás adminisztratív-parancsnoki módszereinek megerősödését. Ez az ágazati minisztériumok és főosztályok számának bővülése (a 80-as évek elején már több mint 100 szakszervezeti és 800 köztársasági), illetve a munkaerő alacsony anyagi ösztönzése - bérkiegyenlítés és a fejlődés ösztönzésének hiánya. a tudományos és műszaki fejlődés (a Szovjetunióban a fizikai munka aránya az iparban 40%, az építőiparban - 55-60%; a mezőgazdaságban akár 75%).
1985 áprilisában az új szovjet vezetés stratégiai célként hirdette meg az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítását célzó irányvonalat. A tudományos és technológiai fejlődést tekintették fő motorjának; a gépészet műszaki újrafelszerelése és az „emberi tényező” aktiválása.
Az ország vezetése az erkölcsi szempontok miatt is aggódott, ezért a változtatásokat az "emberarcú szocializmus" építésének tekintették.
1986 februárjában, az SZKP XXVII. Kongresszusán „az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítása” koncepciót javasolták. Magában foglalta a termelési kapacitás ésszerű felhasználását, a 2-3 műszakos munkára való átállást, a fokozott fegyelmet és a munkaszervezés, a gazdaságosság és az erőforrások ésszerű felhasználásának javítását; a termékminőség javítása, az emberi tényező aktiválása, a tömegek kreatív kezdeményezésének felszabadítása.
Mindezek a tevékenységek a rendszer tehetetlenségébe ütköztek.
Így a 2-3 műszakos munkavégzésre való átállás a közlekedés, az üzletek, a gyermekfelügyelet munkájában változtatást igényelt, ezért nem valósult meg nagy léptékben. Az erőforrások megtakarítását a meglévő költséges mechanizmus nehezítette. A gyártó általános hiányának és monopóliumának körülményei között a minőség javításának szlogenje egyszerűen nevetségesnek tűnt - bármilyen terméket vettek. A fegyelem erősítését célzó intézkedések annyira átgondolatlanok voltak, hogy a károkozáson kívül semmit sem tettek. Ez egy alkoholellenes kampány, az állami elfogadás bevezetése.
1987-ben elfogadták az állami vállalkozási (társulási) törvényt. Előirányozta a vállalkozások függetlenségének határainak kiterjesztését, költségelszámolásra való áthelyezését, a kollektív jövedelem közvetlen termelési hatékonyságtól való függésének megállapítását.
1989-ben a vállalkozások kollektívái megkapták a bérbeadási jogot és a minisztérium elhagyását. A különböző minisztériumok üzemeit és gyárait immár részvénytársaságokká egyesíthetnék. A vállalkozások részvényeket bocsáthattak ki. Hasonló átalakításokat hajtottak végre 1989-ben a mezőgazdaságban. Kihirdették a tulajdon valamennyi formájának egyenjogúságát, a földbérleti viszonyok alakulását. Mindent, ami az állami megrendelést meghaladóan gyártották, kialkudott áron lehetett értékesíteni. Miért nem működött a gyorsító program? Itt is objektív és szubjektív okok láthatók.
Az objektív okok közé tartozik:
a fő exportcikknek számító olaj világpiaci árának csökkenése, ami a devizabevételek csökkenéséhez vezetett;
jelentős forrásokra volt szükség az örményországi földrengés és a csernobili katasztrófa következményeinek felszámolására.
A szubjektív okok közé tartozik, hogy az ipar- és mezőgazdasági gazdálkodás reformja féloldalas, következetlen volt.
A szövetkezeti mozgalom és az egyéni munkatevékenység, az ipar és a mezőgazdaság fejlődésének elemzése arra enged következtetni, hogy a társadalmi-gazdasági fejlődést felgyorsító politika kudarcot vallott.
1988-ban a XIX. Pártkonferencia felvetette a politikai rendszer reformjának szükségességét.
A Glasznoszty az ország szellemi és politikai életének vezérmotívuma lett.
A glasznoszty-politika az SZKP Központi Bizottságának januári (1987) plénuma után kapott különleges hatókört és hangot. 1986 végétől 1987 elejéig az országban olyan irodalmi és filozófiai műveket kezdtek kiadni, amelyeket a Brezsnyev-korszakban nem engedtek kinyomtatni: A. Rybakov "Arbat gyermekei", V. Dudincev "Fehér ruhái", D. Granin "Bölény" című művei N. Gumiljov, A. Platonov, B. Paszternak, A. Szolzsenyicin, V. Voinovics, I. Brodszkij, N. Berdjajev, V. Szolovjov, A. Losev filozófusok stb. a kulturális élet szférái - filmművészet, képzőművészet, zene, színház ...
A harmadik periódus a „peresztrojka” vége.
1991 tavasza óta az SZKP konzervatív erői offenzívát indítottak. Az SZKP 1991. áprilisi plénumán először vetődött fel a Gorbacsovba vetett bizalmatlanság és a rendkívüli állapot kihirdetésének kérdése az országban.
Miután Jelcint az Orosz Föderáció elnökévé választották, a Szovjetunió új miniszterelnöke. V. Pavlov a társadalom helyzetének meredek romlására hivatkozva azt követelte, hogy a kormányt sürgősségi jogosítványokkal ruházzák fel. 1991 júliusában az SZKP Központi Bizottságának új plénuma felvetette Gorbacsov lemondásának kérdését. Megkezdődött a Szovjetunió tényleges felbomlása.
Egy új Uniós Szerződés kidolgozása, amelynek meg kellett volna állítania ezt a folyamatot, leküzdhetetlen akadályokba ütközött. A balti köztársaságok bejelentették kilépésüket a Szovjetunióból.
A párt és az állami nómenklatúra képviselői erőszakot próbáltak alkalmazni. Augusztus 18-ról 19-re virradó éjszaka megalakult a Vészhelyzeti Állami Bizottság (GKChP). elnök M.S. Gorbacsovot elszigetelték és ténylegesen eltávolították a hatalomból. Ebben benne volt G.I. Yanaev - a Szovjetunió alelnöke, miniszterelnök V.S. Pavlov védelmi miniszter marsall D.T. Yazov, a KGB elnöke V.A. Krjucskov és mások.A puccskísérlet azonban kudarcot vallott. Már augusztus 21-én letartóztatták az összeesküvőket.
Az összeesküvők kudarcának okait elemezve a következőket lehet megjegyezni:
- a tömegtudat változása a reformok javára;
- nem vették figyelembe a szuverenitásukat kikiáltó köztársaságok új szerepét;
- az összeesküvőkkel szembeni ellenállás fő központjának alábecsülése, mint például a demokratikusan megválasztott hatóságok és Oroszország elnöke;
- rossz szervezés, és ami a legfontosabb - a Sürgősségi Bizottság tagjainak felelősségétől való félelem.
A peresztrojka kezdetével komoly változások mentek végbe a szovjet külpolitikában. M.S. Gorbacsov 1986. január 15-én, az általa aláírt Delhi Nyilatkozatban (1986. november), az SZKP 27. kongresszusán elmondott beszéde hangsúlyozta, hogy az új szovjet vezetés elismeri az egyetemes emberi értékek elsőbbségét az osztályértékekkel szemben, a betartást új politikai gondolkodás, konfliktusok békés megoldása, leszerelés és egyéb globális problémák megoldása.
A szovjet külpolitika központi pontját továbbra is a szovjet-amerikai kapcsolatok képezték. A peresztrojka évei alatt több M.S. Gorbacsov R. Reagan és George W. Bush amerikai elnökkel. E találkozók eredményeként 1987-ben megállapodást írtak alá a közepes és rövidebb hatótávolságú rakéták felszámolásáról. 1991 nyarán megállapodást írtak alá a stratégiai támadófegyverek jelentős csökkentéséről. Néhány hónappal később a felek új kezdeményezéseket cseréltek a leszerelés terén.
1989 márciusában M.S. látogatása során Gorbacsov a Kínai Népköztársaságba, az országgal való kapcsolatok normalizálódtak.
Az Öböl-háború idején (1991 eleje) a Szovjetunió a világközösség országaival együtt elítélte Irak Kuvait elleni fellépését. Hosszú évtizedeken át ez volt az első alkalom, hogy a Szovjetunió a világ vezető államai mellé állt, bár nem vett részt az agresszor elleni ellenségeskedésben.
1991 nyarán először a szovjet elnököt is meghívták hét vezető ország vezetőinek éves hagyományos találkozójára. A találkozón megvitatták azokat az intézkedéseket, amelyek segítik a Szovjetuniót a gazdasági válság leküzdésében és a piacgazdaságra való átállásban.
Az új politikai gondolkodás geopolitikai változásokhoz vezetett a világban. A szocialista világrendszer megszűnt létezni. 1991-ben feloszlatták a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsát. 1991. július 1-jén az államok - a Varsói Szerződés résztvevői - jóváhagyták az ATS feloszlatásáról szóló jegyzőkönyvet. Így a történelem, mint a két rendszer konfrontációjának folyamata véget ért, de a régi ellentmondásokat újak váltották fel.
A volt Szovjetunió helyett 15 új állam jött létre, amelyek közül négynek van nukleáris fegyvere a területén. Megkezdődött a nemzeti hadseregek létrehozásának folyamata, a fegyverek felosztása. A feszültség, a határviták új melegágyai (Karabah, Dél-Oszétia, Abházia, Transznisztria, Csecsenföld) jelentek meg. A szovjet csapatok Afganisztánból való kivonása után az ottani konfliktus soha nem ért véget, hanem átterjedt a volt Szovjetunió határain, és bekebelezte Tádzsikisztánt.
A volt Jugoszlávia területén veszélyes háborús melegágy alakult ki. Az új politikai gondolkodás győzelméről még korai beszélni. Nagyon valószínű, hogy a világban a feszültség újabb kiéleződése még várat magára.
Az 1991. augusztusi események után a Szovjetunió összeomlott.
1991 decemberében a Minszk melletti Belovežszkaja Puscsában az orosz elnök B.N. Jelcin, Ukrajna – L.N. Kravcsuk és a Fehéroroszország Legfelsőbb Tanácsának elnöke S. Yu. Shushkevich megállapodást írt alá a Szovjetunió felszámolásáról. A Szovjetunió helyett a FÁK jött létre - a független államok közössége, amelynek státuszát még nem határozták meg. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsát feloszlatták, a szövetséges szerveket felszámolták, M.S. elnök. Gorbacsov. Az évtizedek óta formálódó egyetlen nemzetgazdasági komplexum lerombolása minden független államban élesen súlyosbította a válságot.
1992 januárjában a legtöbb áru és szolgáltatás ára megjelent. A termelés folyamatos szélsőséges monopolizálásával összefüggésben ez 1992 végére az árak mintegy 100-200-szoros meredek emelkedéséhez vezetett. Oroszország lakosságának életszínvonala mintegy 50%-kal csökkent az 1980-as évek végéhez képest. Valójában a lakosság Takarékpénztárban lévő állami betéteit lefoglalták. 1992 végén megkezdődött az állami vagyon privatizációja. 1995 elejére az ipari vállalkozások egyharmadát, a kereskedelmi és szolgáltató vállalkozások kétharmadát fedte le.
Az első szakaszt utalványok (privatizációs csekk) alapján hajtották végre, amelyeket ingyenesen bocsátottak ki Oroszország minden állampolgára számára, beleértve a csecsemőket is. Privatizált vállalatok részvényeibe fektethetők be. 40 millió részvényes jelent meg az országban, de nagyrészt névlegesen, mert a szabad eladás útján a részvények 70%-a az állami vagyon (nómenklatúra és adminisztratív bürokrácia) korábbi kezelőinek kezében összpontosult. A privatizáció második szakasza az „állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról” szóló törvény elfogadása volt. A privatizációs eljárást teljesen monopolizálta az Állami Vagyonbizottság és az Orosz Szövetségi Vagyonkezelő Alap. Belső szabályzat szabályozta. A fent említett testületek egyike sem foglalt állást az állam és a társadalom érdekeinek védelmében.
Ez jelentős számú bűncselekmény megjelenéséhez vezetett. A privatizált objektumok a bûnszervezetek kiemelt figyelmének tárgyává váltak. A részvények több mint felét külföldi befektetők vásárolták.
Közben a válság elmélyült. 1996-ra az ipari termelés volumene 1991-hez képest a felére csökkent. A 70%-os és ezt meghaladó visszaesés nemcsak a katonai, hanem a polgári csúcstechnológiai termékek - elektronikai, elektromos, szerszámgépgyártási stb.
A mezőgazdaságban a bruttó termelés kétharmada volt 1991-nek. A hústermelés a felére, a tejtermelés háromszorosára esett vissza. Az árakon kívül ma csak a külső adósság nő. Mára elérte a 113 milliárd dollárt.
Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa és az elnök B.N. Jelcin. 1993 áprilisában Borisz Jelcin elnök népszavazás kiírására tett kezdeményezést, amelynek lényege az volt, hogy tisztázza az emberek viszonyulását az elnök és a Legfelsőbb Tanács politikájához. 1993. április 25-én a legtöbben kiálltak az elnök mellett. Jelcin a népszavazás eredménye alapján alkotmányos értekezlet összehívását javasolta, amelyhez benyújtotta Oroszország új alkotmányának tervezetét. A Legfelsőbb Tanács azonban nem ismerte el ennek a találkozónak a legitimitását. Ilyen feltételek mellett Jelcin 1993. szeptember 21-én bejelentette a "fokozatos alkotmányos reform" kezdetét. Az első szakasz a Legfelsőbb Tanács feloszlatása és egy új hatóság - a Szövetségi Gyűlés - választások kijelölése. A második szakasz a helyi szovjetek feloszlatása. A Legfelsőbb Tanács feloszlatására a Legfelsőbb Tanács épületének október 4-i megrohamozása következtében került sor. A helyi szovjetek feloszlatása viszonylag fájdalommentes volt.
1993. december 12-én szövetségi közgyűlési választásokra és népszavazásra került sor az új alkotmány elfogadásáról.
1994. január 11-én Moszkvában megkezdte munkáját az Állami Duma és a Föderációs Tanács. Törvényt fogadtak el a képviselők jogállásáról. E törvény szerint az Állami Duma képviselőinek jogai jelentősen csökkentek a volt Legfelsőbb Tanács képviselőinek jogaihoz képest. A képviselőket megfosztották a helyettesi vizsgálat lefolytatásának jogától, a közigazgatási szervek tevékenységének ellenőrzési jogától.
1994 februárjában az Állami Duma amnesztiát hirdetett az augusztusi (1991) és a szeptemberi, októberi (1993) események résztvevőinek. 1994 júniusában nyilvános megállapodást írtak alá. A közmegegyezés aláírása és az amnesztiáról szóló döntés hozzájárult az ország helyzetének stabilizálásához, a polgári konfrontáció egy időre megszűnéséhez.
A Szovjetunió összeomlásával és a FÁK kikiáltásával Oroszország külpolitikai érdekeinek két szférája jelent meg: a távoli külföld és az új közel-külföld.
Adminisztráció B.N. Jelcin Gorbacsovhoz hasonlóan a nyugati országokat részesítette előnyben, elsősorban az Egyesült Államokkal való kapcsolatok erősítése érdekében. A kormány az Egyesült Államokkal, Németországgal és más nyugati országokkal szemben próbált támogatást találni az országban végrehajtandó piaci reformok anyagi támogatásában.
De Oroszország csak néhány milliárdot kapott a Nemzetközi Valutaalaptól a rubel stabilizálására. A külföldi vállalkozók sem siettek befektetni az orosz gazdaságba.
Az Orosz Föderáció elnökét ugyanakkor rendszeresen meghívták a világ hét vezető országának vezetőinek találkozóira, ahol megvitatták Oroszország világpiaci integrációját, a legnagyobb kedvezményes elbánást biztosítva a kereskedelemben. Igazi pozitív eredmények azonban egyelőre nincsenek.
1991-1993 fordulóján. B.N. Jelcin előállt az első külpolitikai kezdeményezésekkel, hivatalosan bejelentette, hogy ezentúl nem irányulnak az orosz nukleáris rakéták az Egyesült Államokra. 1993 januárjában Moszkvában Oroszország és az Egyesült Államok elnöke aláírta a START-2 megállapodást, amely 2003-ig a felek nukleáris potenciáljának kölcsönös csökkentését irányozta elő a START-1 szinthez képest kétharmaddal. A számos kényelmetlen szakaszt tartalmazó szerződést a Legfelsőbb Tanács nem ratifikálta. Az Állami Duma is hűvösen üdvözölte.
1994 júniusában az Orosz Föderáció a FÁK többi államával és a korábbi „szocialista közösséggel” együtt csatlakozott a NATO által javasolt Békepartnerség programhoz. A program egyfajta kompromisszummá vált az Egyesült Államok és Oroszország között. Az Egyesült Államok és más NATO-országok felhagytak azzal a tervvel, hogy a Varsói Szerződés volt Szovjetunió szövetségeseit – Kelet-Európa országait – azonnal bevonják a NATO-ba.
Az új megállapodás, amelyet B.N. Jelcin Párizsban 1997 májusában Oroszország és a NATO között, nem adott semmilyen garanciát arra, hogy a NATO nem terjeszkedik keletre. A szerződés nem tartalmazza a NATO jogi kötelezettségeit sem, hogy ne telepítsenek nukleáris fegyvereket és további harci erőket az új tagállamok területén.
Az Orosz Föderáció külpolitikájában különleges helyet foglal el a szomszédos országokkal való kapcsolatok problémája.
A Szovjetunió felszámolása mintegy negyedével csökkentette az ország területét. Ugyanakkor az Orosz Föderáció európai része szinte szárazföldi, félig elszigetelt területté változott.
Minimalizálták a Fekete- és a Balti-tenger kivezetéseit; határainak nyugati és déli peremén Oroszország visszaszorult Európától és Közép-Ázsiától; az egységes szovjet szárazföldi közlekedési rendszer végszakaszai a függetlenné vált államok területén maradtak.
Ebben a nehéz geopolitikai helyzetben az orosz vezetés igyekszik konstruktív és kölcsönösen előnyös együttműködést kialakítani a FÁK-tagokkal. A Nemzetközösség keretében Oroszország több mint 500 dokumentumot írt alá, amelyek szabályozzák a volt szovjet köztársaságokkal fennálló kapcsolatokat (a határok és a kereskedelem rendszerének hibakeresése, áru- és nyersanyagellátási kifizetések, közös űrkutatás, információcsere stb.). Aláírták a kollektív biztonsági egyezményt, amelyet a tizenegy FÁK-tagállam közül hat írt alá.
1997 májusában aláírták a szövetségi szerződést Fehéroroszországgal, valamint a barátsági, együttműködési és partnerségi szerződést Ukrajnával. Megfigyelők és szakértők szinte egyöntetűen Oroszország egyoldalú engedményének tekintik elvi álláspontja iránt. Most szerződéses úton megerősítették Ukrajna szuverén jogait a Krím-félszigetre és Szevasztopolra, a fekete-tengeri flotta jelentős részét gyakorlatilag ingyen adták át neki.
Végezetül elmondható, hogy Oroszország mind bel-, mind külpolitikában ismét történelmi válaszúthoz érkezett. Milyen irányba halad az ország további fejlődése - a valódi demokrácia vagy egy másik tekintélyelvű rezsim felé? Ez ma a különféle társadalmi és politikai erők közötti elkeseredett küzdelemben oldódik meg.
1998-ban az ország gazdasági és politikai válsága felerősödött. 1998 tavaszán V. S. Csernomirgyin miniszterelnököt menesztették. Szergej Kirijenko lett a miniszterelnök, de 1998. augusztus 17. után (a rubel összeomlása után) leváltották. Jevgenyij Primakov lett a miniszterelnök. Sikerült valamelyest stabilizálnia a gazdasági helyzetet; megállt a rubel árfolyamának meredek esése az amerikai dollárral szemben. Az ipar kezdett újjáéledni. Jevgenyij Primakov értékelése meredeken emelkedett mind az országban, mind külföldön. De 1999 májusában őt is elbocsátották. Sztepasint nevezték ki miniszterelnöknek (előtte E. M. Primakov kormányának belügyminisztere). Ezt a posztot az új csecsen kampány kezdetéig (1999. augusztus) töltötte be. A csecsen fegyveresek Dagesztán elleni támadása után V. V. Putyin lett a miniszterelnök. A csecsen fegyveresekkel vívott háború elhúzódott. Ilyen instabil gazdasági és politikai környezetben megkezdődött a harmadik Állami Duma választásaira való felkészülés. A választásokra 1999. december 19-én került sor, amelyen 66 840 603 fő, a szavazók 61,85%-a vett részt.
Referencia.
Pártvezetők.
AZ ÉS. Lenin 1917-1922
I.V. Sztálin 1922-1953
NS. Hruscsov 1953-1964
L.I. Brezsnyev 1964-1982
Yu.V. Andropov 1982-1984
NS. Csernyenko 1984-1985
KISASSZONY. Gorbacsov 1985-1991
Államfők.
L. B. Kamenyev 1917. okt.-1917. nov
Jamgyökér. Sverdlov 1917-1919
M.I. Kalinin 1919-1922
M.I. Kalinin az RSFSR-től januárig. 1924
GI. Petrovszkij az ukrán SZSZK-ból jan. 1924
A.G. Férgek a BSSR-től januárig. 1924
N.N. Narimanov a TSFSR-től januárig. 1924
M.I. Kalinin 1924-1946
N.M. Shvernik 1946-1953
K.E. Vorosilov 1953-1960
L.I. Brezsnyev 1960-1964
A.I. Mikojan 1964-1965
N.V. Podgornij 1965-1977
L.I. Brezsnyev 1977-1982
V.V. Kuznyecov 1. helyettes. 1983 júniusáig
Yu.V. Andropov 1983-febr. 1984
V.V. Kuznyecov 1. helyettes. egészen ápr. 1984
NS. Csernyenko 1984-1985 március
V.V. Kuznyecov 1. helyettes. 1985 júliusáig
A.A. Gromyko 1985-1988
KISASSZONY. Gorbacsov 1988-1991
kormányfők.
AZ ÉS. Lenin 1917-1924
A.I. Rykov 1924-1930
V.M. Molotov 1930-1941
I.V. Sztálin 1922-1953
G.M. Malenkov 1953-1955
TOVÁBB. Bulganin 1955-1958
NS. Hruscsov 1958-1964
A.N. Kosygin 1964-1980
TOVÁBB. Tyihonov 1980-1985
N.I. Ryzhkov 1985-1990
V.S. Pavlov 1990-1991
A külügyminisztérium vezetői.
L. D. Trockij 1917-ápr 1918
G.V. Chicherin 1918. június-1930
V.M. Molotov 1939-1949
ÉS ÉN. Visinszkij 1949-1953
V.M. Molotov 1953-1956
L.T. Shepilov 1956-1957
A.A. Gromyko 1957-1985
E.A. Shevardnadze 1985-1990
A.A. Halhatatlanok 1990-aug. 1991
E.A. Shevardnadze aug. 1991-dec. 1991
A választási eredmények a következők: a Kommunista Párt 67, az Egység blokk 64, a Haza-Összes Oroszország blokk 37, a Jobboldali Erők Szövetsége 24, Zsirinovszkij tömbje 17, Jabloko 16 mandátumot kapott. December 22-én a Föderációs Tanács ratifikálta az Oroszország és Fehéroroszország között létrejött, az Unió államának létrehozásáról szóló szerződést. A külpolitika terén Oroszország presztízse és befolyása a nemzetközi életre erősen visszaesett. Ezt egyértelműen megerősítette V.S.Csernomirdin balkáni küldetése a NATO Jugoszlávia elleni katonai agressziójával kapcsolatban.
1999 tavaszán a NATO-blokk katonai agressziót indított Jugoszlávia ellen azzal az ürüggyel, hogy megvédje a koszovóiakat – a koszovói albánokat – állítólag a szerbek atrocitásaitól. És bár utóbb kiderült, hogy a szerbek elleni vádak messzemenőek voltak, az agresszió megtörtént, és alapul szolgált a NATO-doktrína felülvizsgálatához - a NATO-tól a bolygónk bármely országának ügyeibe való beavatkozás jogának a NATO-tól való kisajátításához.
Az Egyesült Államok azon törekvése, hogy egy egypólusú világot hozzon létre, amelyben az Egyesült Államok fontos szerepet játszik, aggodalmakat keltett Oroszországban és Kínában. 1999 decemberében Pekingben tárgyalásokat folytattak Borisz Jelcin orosz elnök és Jiang Zemin kínai elnök között. A megbeszéléseken szó esett a megtorló intézkedésekről, amelyek arra irányulnak, hogy az Egyesült Államok kilépjen az 1972-es ABM (rakétavédelmi) szerződésből. Az országok megállapodtak abban, hogy a nemzetközi biztonság biztosítása és a többpólusú világ megteremtése érdekében megerősítik a fellépések koordinációját.
1999. december 31-én Borisz Jelcin elnök lemondott. 2000. szilveszterkor bocsánatot kért népétől. V. V. Putyin lett Oroszország megbízott elnöke. Az elnökválasztást 2000. március 26-ra tűzték ki.
