Azt mondják, hogy a boldogság nem a pénzben van. De a számukban továbbra is kifejezetten nyilvánvaló polgárokat mondanak. Ha ezt az intézkedést méri, akkor délután nem tud boldoggá tenni a tüzet. A tudósok a Szociológiai Intézet az Orosz Tudományos Akadémia próbálta kitalálni az igazi hozzáállás az oroszok az Arany Bika és megérteni: ha olyan okos, hogy mit vagyunk annyira rossz?
A kutatók szerint, miután a drámai 1990-es években, ami a tömeges elszegényedés, az ország lakosságának az életében oroszok bizonyos fejlődés még mindig jelezzük. A gazdasági helyzet és a közegészségügy orosz nyomon követése szerint 1998 novemberétől (amikor az életszínvonal a legalacsonyabb volt) A valódi jövedelmek több mint kétszer nőttek. Fokozatosan csökkentette azoknak a számnak a számát, amelyeknek a fennmaradó minimum alatt élnek. Azonban a szegények jövedelme és a gazdagok közötti mélység közötti mélység nem is növekedett. Nehéz, hogy az emberek alázatosan jöjjenek létre ilyen egyenlőtlenséggel, szinte lehetetlen. "Salimiloviki" nem akarnak, de az igazságosság szívesebb. És meglehetősen merev a modern társadalom erkölcseinek értékeléséhez, mondván, hogy az ilyen rétegződés az ingatlanjelzésre szinte a norma, és folyamatosan növekszik.
Az orosz szegények alapvetően különböznek a nyugati országok szegényeitől. A közepes vagy magasabb szakmai oktatással rendelkező emberek nagyrészt, míg a fejlett országokban a felsőoktatási emberek rendkívül ritkák, és biztosan nem jelentenek "tömeges társadalmi jelenséget". Ezen kívül Oroszország az egyetlen fejlett ország, ahol a szegények nagy része az emberek. Ami a "nouveroish" -et illeti, elegendő elolvasni a legtöbbet, és a megjegyzések feleslegesek lesznek.
Pénzszagok
Egyszerű látszólag kérdés: mi a társadalmunkban a leginkább tiszteletben tartották a szovjetunió idején, és ez az ár most? A válaszok jellemző - "két világ - két erkölcs". A szovjet időpontokban a polgárokat szociológusok, az emberek legértékesebb őszinteség, tisztességes és kemény munka vizsgálták. Most - vagyon és erő. A szakadás hatalmas: ha úgy gondolja, hogy a válaszadók (és miért, a szemtanúk, nem hisznek?), A szovjet korszak hatalma csak 10,1% -ot, vagyon - 3,6% -ot értékelt. Most, 23,4% és akár 45%. A korábbi idők becsületessége 41% -ra fontos volt, most - 12,4% -ra. Sziligencia - 32,1% és jelentéktelen áram 4,3%. Igaz, tehetség, tudás és létfontosságú bölcsesség, majd ma, és ma tekintették az elképesztően kevés - mindössze 2,6% feltétel nélküli értékét.
Az életértékekhez kapcsolódóan nyilvánvaló különbségeket éreznek a különböző generációk képviselői között. A vének továbbra is emlékeznek arra, hogy az "Business fátyol" nyitott megnyilvánulása, a keresett vágy "visszavonulás a nyilvános erkölcs normákból", "polgári eltávolítás" stb. szegény, de őszinte ". Fiatal, aki nem szovjet időket, inkább nosztalgikus az ismeretlen, hanem attribútumot tulajdonít a nagyobb erkölcsi tisztaság korszakához a mai kereskedelem ellensúlyain.
A vállalkozásokban vagy szervezetekben részt vevő felajánlott munkavállalóknak a modern társadalom értékeiről szóló kérdésekre adott válaszok, valamint a magántulajdonosok számára dolgozó személyek szakmai szempontból megkülönböztetik. Az első főbb dolog a modern társadalomban - a gazdagság, a második - szorgalmas. Hatalom és a pénz Különösen értékes a vállalkozók, a pénzügyi szektorban dolgozók, orvosok (amelynek magas jövedelem, figyelembe véve a „hivatalos” forrásból), és még kíváncsi, ember munkanélküli, ami elégedetlen a helyzetüket, és hibás a hatalom az emberek. De az első helyen ismereteket és tehetséget elsősorban a 20-40 évesek, az információs, szellemi és irányítási ágazatokban foglalkoztatottak.
"A társadalmunkat a pénz szellemével kell elvárni. Az anyagi értékek és a hatalom az új Oroszország főbb lett," vannak szociológusok kiábrándító. Ugyanakkor, mivel a tudósok megjegyezték, kíváncsi nemzeti sajátossága van a közvéleményünkben. Pénz és Matsenniia számunkra egyszerre és üdvözlendő, és "átkozott". A gazdagság, az emberek felismerik, rendkívül fontos dolog. De aktívan nem szeretik a tulajdonosát, gyanakvóak és óvatosak a gazdag polgárok számára, és minden sarkában, megrémültek, hogy hogyan szégyellnek "csak tiszta és gondolkodnak".
Az oroszok túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a jelenlegi gazdagok a törvények megsértésével jogalkalmazzák államukat: a bűncselekmény segítségével (ez egy 64,2% -os vélemény) és politikai kötvényeinek köszönhetően (47,2%). Körülbelül egyharmada az állampolgárok úgy vélik, hogy a gazdag "csak szerencsés." Az öt válaszadó közül csak az egyik úgy gondolja, hogy "Tolstos" saját munkaerővel és tehetségükkel (19,4%) szerzett tőkéjét. By the way, ez a válaszadók közül ez a csoport gyakrabban, mint mások a társadalom fő értékei között, a kemény munka, az őszinteség és a tisztség, a tudás és a tehetség, de kevésbé - vagyon és hatalom.
Mint általában, az idősebb generáció a leginkább kompromisszummentes márkájú gazdag és gyanítja azokat a bűnügyi hajlamait, és a diákok és az iskolások is lehetővé teszi, hogy Nuvoroshi is okos, szorgalmas, becsületes ... Vállalkozók gyakrabban, mint bérelt munkások társítani a " siker "nem lopás, hanem intenzív munkaerő, kezdeményezés, gazdasági ismeretek stb.
Bűnözés és tehetségek
Az orosz szinonimákban az "lopás" szó nem kevesebb, mint az "ital" szóé (amely szintén tanúskodik ezeknek a jelenségeknek a prevalenciájára, valamint a társadalom megvizsgálására az említett intézkedések eredményeire). Az 1990-es évek a nagy és hatalmas feltételek "Capture", "Grab", stb. Mivel a szociológusok felmérése során kiderült, az égetett utalványok hamuja még mindig kopogtat az oroszok szívében, igényes megbetegedést. A válaszadók legalább 47,1% -át a privatizált vállalkozásoknak az államhoz való visszatérésében fejezték ki. Amit az emberek idősebbek és az oktatásuk alacsonyabb szintje, minél gyakrabban kell "visszaküldni mindent, ahogy az volt!". Tovább 10,9% javasolják első átutalás privatizált vállalatok, hogy az állam, majd végezni tisztességes újbóli privatizáció (ilyen szempontból gyakrabban elválasztva a polgárok magas szintű képzés). 16,2% Tekintsük a privatizált vállalkozásokat a jelenlegi tulajdonosok kezében, bármilyen feltétel nélkül, és 12,4% -kal, hogy a méltányos felárat igénylik. Nehéz válaszolni 13,4% -ra.
A szociológusok azonban különösen megakadályozzák: ebben az esetben sokféleképpen foglalkozunk a megállapított sztereotípiákkal. A szlogen "elveszi és osztja" túl hosszú története országunkban - minden gazdasági resonovon túl.
Mit kell tennie, hogy gazdag legyen Oroszországban? Nem lehet több mint két választ választani. 43,1% azt mondta, hogy elsősorban szükség van az üzleti tevékenységre, 30,2% - a bűnügyi körökben, 29,9% a politikában. Úgynevezett döntő "személyi jóléti növekedési faktor" tehetség 20,6%, bűncselekmény - 18%, a képesség, hogy dolgozzon sokat - 16,8%. A jó oktatás jegyzéke zárva volt - 14,2%.
Általánosságban elmondható, hogy az oroszok rosszul gondolják, hogy a jelenlegi Oroszországban gazdagok lehetnek a törvények és az erkölcs megsértése nélkül. Mint korábban - "az igazak munkájából, nem fogja építeni a kő kamaráit". Ez különösen jellemző a férfiak számára: sokkal gyakrabban "hihetetlen" nők magyarázzák a rendkívüli sikert a büntetőjogi és politikai kapcsolatokkal, bűncselekményekkel. A hölgyek még mindig hajlamosak látni a bizalom létrehozásának és felhasználásának pénzügyi sikerének okait, kölcsönösen előnyös kapcsolatát az üzleti, kemény munka és a jó oktatásban. A polgárok megbízhatóbbak az üzleti közösség és az erőmű szerkezeteinek hasznos linkjeire. Vidéki lakosok - kemény munka, tehetség, kiváló minőségű oktatás.
Különleges vélemény a vállalkozókról. Nagyon gyakran beszélnek annak szükségességéről, hogy ne csak jó kapcsolatok legyenek, hanem "sokat dolgozzanak", hogy üzleti tehetségek legyenek. És ez nem csak a vágy, hogy "igazolja saját." Hiányzik a remény az állami segítségnyújtás és a szokás, hogy csak a saját erők kiszámítását gyakran elegendő agresszív környezetben. A munkanélküli logika a sajátja: a szerencsés polgárok "sikeres sikereiről" beszélve, egy sorba helyeznek az üzleti és politikai kapcsolatokkal bűncselekményben.
Omuts és meli.
Hogyan lehet gazdagok, általában egyértelmű. De miért találják magukat a szegénységben? A vélemények ismét megoszthatók a jövedelemtől, az osztályok típusától, a válaszadók társadalmi helyzetétől függően.
Az általános meggyőződés szerint a szegénység fő oka, hogy sokan nem tudtak alkalmazkodni az élesen megváltozott életkörülményekhez. A válaszadók mintegy 40% -a meg van győződve ennek. Ugyanakkor minden negyedik azzal érvel, hogy "a társadalom tisztességtelen." Ez meglehetősen magyarázható: "Homo Sovieticus", aki hozzászokott ahhoz, hogy éljen, nem túl jól, de "nem rosszabb, mint mások", "Mint mindent", kiderült, hogy a piaci elemek előtt nemcsak védtelen, hanem nem is erkölcsileg felkészült.
Azok az emberek, akik figyelembe veszik az "átmeneti nehézségek" szocializmusát a piacra, az alacsony jövedelmű gyűjteményektől a "átmeneti nehézségek" fő oka, szimpatikus. Ők hívják őket az áldozatok körülményei, bár felismerik: a felelősség még mindig egy személy. Azok, akik hajlamosak arra, hogy a szegények "lustaságára" hibáztatjanak, egy kifejezett kisebbségben - 18,3%. Végül minden tizedik úgy gondolja, hogy egyszerűen nem szerencsések. Specifikus Rossz szerencse az volt, hogy az emberek elvesztették egészségüket, túlélte a családi tragédiát, elvesztette barátaikat és rokonaikat, élnek a szegény régióban vagy a depressziós területen, a városképző vállalkozásban dolgozott, a szovjet köztársaságok utáni bevándorlók lettek, stb .
A szegény fickó jól fogja megérteni, és a teljes éhes nem érti. Ha az alacsony jövedelmű emberek, mint a "körülmények" és a "rossz szerencsét", akkor a vállalkozók a szegénység okairól, a vélemény teljesen más. Az üzletemberek felülvizsgálata, mint a szegénység fő oka, túl lusta és más emberi gyengeségek, és csak minden ötödik tisztességtelen közeszköz. A szegényeknek a piacra való hozzáigazításának nehézségeit az üzletemberek több mint egyharmada, a rossz szerencse - minden tizede. Könnyen látható: az ilyen vállalkozók sikerei megmagyarázzák a kemény munkát, a tehetségeket, a vállalkozást, jóhiszeműen, tevékenységben és más pozitív tulajdonságokban. A hibák selfijait a lustaság, a karakter, a függőség, a passzivitás, a felelőtlenség, a részegség stb. - és a szegények ezen alapján elítélve.
Fizetni és csendesen élni
Ki a hibás, rosszul értendő. És mit kell tennie, hogy az egyenlőtlenség az országban még mindig tárgyaljon? A válaszadókat felajánlották, hogy legfeljebb három olyan bíboros intézkedést hívtak, amelyek hozzájárulnak ehhez. Mint kiderült, az első hely a válaszadók az árak szabályozását helyezték (egy ilyen intézkedés 45,8% -ot támogatna). És nem csoda. A termékek és az alapvető áruk állandó emelkedése nem teszi senkit bárki országában, de a szegények különösen fájdalmasan ütköznek. A szakértők szerint a szegények fogyasztói kosara 5-7% -kal gyorsabban foglalkoztat, mint a biztosított oroszok terméke. A szegény többséget megvásárló termékek és áruk árának vezető emelkedése egy másik okává válik, amely elmélyíti a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenséget. Nagy elégedetlenség is okozhat átmeneti lakásárakat, amelyek nem érhetők el az oroszok túlnyomó többségének, a közüzemi díjak növekedése.
A polgárok 44,9% -a kifejeződik a "jogszabályok betartásának megerősítése". Szintén megmagyarázza, ha emlékszel, mennyire erős az oroszok magabiztosak a gazdag emberek államai bűncselekményében. 39,2% úgy véli, hogy a társadalmi egyenlőtlenség enyhíthető, ha megfizethetőbb magas színvonalú oktatást teszel, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy jobban alkalmazkodjanak az élethez a piaci korszakba (az ifjúság különösen gyakran beszél). Ismeretes, hogy a piacgazdaságban a magasan képzett munkavállalók munkanélküliségi ráta sokkal alacsonyabb, mint a rosszul képzettek között. Nem véletlen, hogy az alacsony iskolai végzettségű személy először a munka és a munkanélküliség elvesztésének kockázatával szembesült a piacgazdaságra való áttérés alatt. A válaszadók fiatalabbak, annál aktívabban támogatják a magas színvonalú oktatás elérhetőségének bővítését.
A válaszadók 28,5% -a úgy gondolja, hogy a szegények és a gazdag közötti különbség csökkentése segíti a gazdaság fenntartható fejlődését, amely biztosítaná a lakosság jövedelmének valódi növekedését, a tulajdonosréteg növekedését. Különösen a 20-40 éves állampolgárok, a vállalkozók és a diákok, a különböző rangú fejek között. Igaz, az emberek szakértője kissé elriasztja valamivel: nem tény, hogy azt mondják, hogy a gazdasági növekedés segít az emberek egyenlőtlenségének leküzdésében. Sokan attól függnek, hogy a növekedés eredményei hogyan kerülnek elosztásra, függetlenül attól, hogy az állam az egészségügyi, oktatási, nyugdíj- és előnyök terén az ilyen további erőforrásokat irányítja-e ... egyébként az oroszok egynegyede azt állította, hogy az egyenlőtlenség segít a leküzdésében az alacsony jövedelmű támogatások.
A válaszadók közül sok elismerte, hogy a gazdag bevételek túlzott növekedésének korlátozása és a társadalmilag védtelen csoportokkal való tisztességes életszínvonal biztosítása segíti a megfelelő adópolitikát. A véleményt azonban a közvéleményt uralja, hogy a legtöbb ember csak a jövedelem részétől adót fizet, vagy egyáltalán nem fizet. 28,4% -ot ajánlottak fel a gazdagoktól a gazdagoktól, mint a szegényektől, és nem számítanak ki mindenkiből.
Körülbelül minden negyedik megkérdezett a magántulajdonban lévő társadalom kolosszális kötegének fő oka, ezért azt javasolja, hogy a korábban privatizált magánvállalkozások visszaadják az államot. Leggyakrabban az idősebb generáció képviselői, a munkanélküliek, az alacsony iskolai végzettségű emberek, a vidéki lakosok annyira fontosak. Sok köztük azok, akik a szociális lépcső nagyon alján állnak, és csak minimálisan tulajdonosak. Ilyen emberekben a "magántulajdon" fogalmát általában a tisztességtelen vagy bűncselekmény által szerzett nagy tőkével társítják.
Ami az egyéb intézkedést illeti, kevés támogatott. Például 4%, például a szakszervezetek hatásának fokozásának szükségessége. Egyáltalán nincsenek kilátások a „tüzes leninistákat”: a forradalmi módon oldja meg a problémát, a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség unpopulating, mindössze 4,2% -a lejtenek neki, és többnyire a legidősebbek (még ha akartak volna, akkor a bankok -Bridges-Telegraph-Tél nem tudtam volna venni). A válaszadók 3,5% -a úgy véli, hogy a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség csökkentésének problémája egyáltalán nem rendelkezik pozitív döntéssel. És csak a száz közül csak kettő meg van győződve arról, hogy nem szükséges csökkenteni a társadalmi egyenlőtlenséget.
trendek
El kell kezdeni Adam Smith-től
A tanulmány eredményeit megjegyzést projekt vezetők: első igazgatóhelyettese a Szociológiai Intézet az Orosz Tudományos Akadémia, Dr. Szociológiai tudományok Polina Kozyreva és főigazgatója a Research Center „Demoskop” kandidátusa filozófiai tudományok Mikhail Kosolapov.
Orosz újság: Egyszerre a tömegek elszegényedését a forradalmi helyzet első jele hívták. Leninizmus hatályos?
Polina Kozyrev: Nem, a szegénységi problémák megoldásának forradalmi útját most egy rendkívül kis számú ember támogatja. Azonban a társadalom stabilitása érdekében még mindig nagyon fontos, hogy a gazdagok és a szegények jövedelme közötti különbség ne szerezzen katasztrofális méreteket. A Gazdaságtudomány egyik alapítója Adam Smith azt írta, hogy "egyetlen társadalom sem tudna virágozni és boldoggá válna, ha tagjai jelentős része gyenge és boldogtalan." Ezért vannak olyan problémák, amelyek a túlzott társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek leküzdésének problémái olyan fontosak Oroszország számára. Nemcsak az objektív mutatókat kell figyelembe venniük, hanem arról is, hogy a tömegszegénység problémái a néhány "elit" növekvő gazdagságában érzékelik az ország lakosságát.
Rg: A felmérések adatainak megítélése, a társadalmi értékek rendszere erősen gördült az anyaghoz, és nem a spirituális és erkölcsi síkhoz?
Kozyreva: Igen, a fogyasztás és a felhalmozódás szelleme, amely a szovjet "erkölcsi kódex" és a múlt század 80-as naiv liberalizmusának helyettesítésére jött, véglegesen áthatja az összes modern orosz társadalmat. A szovjet idők párhuzamai, az emberek nyilvánvalóan nem támogatják a mai napot. És sajnos alábecsüljük a tudás, a tehetség, a létfontosságú bölcsesség és egyéb értékek szerepét. Sajnos, de a tény.
Rg: Nyugaton a díjak és fizetések összege nem elrejti (hacsak nem az adóhatóságok előtt). A gazdag embert legalábbis sikeresnek találják. Van egy tolvaj és egy áthaladásunk. Miért történik ez?
Kozyreva: 15 éves radikális reformok nem alakult pozitív képet egy gazdag embernek Oroszország közvéleményében. Az élet valóban okot ad arra, hogy kritikusan kezelje a privatizáció eredményeit, és azokat a pályákat, amelyek a háztartási milliárdosok állapotával terhelik. De lehetetlen, hogy ne vegye észre, hogy nagyrészt a szovjet időkre jellemző gondolkodás sztereotípiái vannak. Látod, mi az ügy: az 1990-es években kezdődő radikális reformok kezdetben két "támogató" - széles demokratizálódásra és a piacgazdaságra való áttérésre támaszkodtak. Az elsőt adták, a második - bizalmatlansággal és nem tetszik. A vállalat még mindig nem tudja megérteni, hogy az állam az állam elválaszthatatlan, és az ország gazdasági alapja, és ha igen, akkor legalább egy kicsit meg kell tanulni a vállalkozók értékelését. Időközben a legtöbb állampolgár nem képes. Igaz, lehetetlen, hogy ne vegye figyelembe: fokozatosan azokat a kérdéseket, akik a "Hogyan lehet menni Millionaire az országunkban?" Már nem aprítás: "ellopni többet!" - A jelzi, hogy szükség van az üzleti életben való jogható kötvények szükségességére. Már több mint 40 százalék van. Sokan azt sugallják, hogy nemcsak a büntetőjogi, hanem a valódi tehetség, a kemény munka, a jó oktatás fontos több millió bevétel esetén. Ez fontos tényező, amely jelzi az emberek bizalmát: egy vállalkozás lehet (és kell!), Hogy őszinte legyek ...
Rg: Mindig felemeltük a "becsületes szegénységet" ... A szerény hősök időnként többé-kevésbé lesz a közeljövőben?
Kozyreva: A fejlett országban lévő nyugdíjak és fizetések négyéves szakadéka "válság előtti" jelzőnek tekinthető. A válságunk mindig velünk van. Ráadásul az elkövetkező 15 évben az előrejelzések szerint a munkaügyi nyugdíj helyettesítésének együtthatója (az átlagos bérek aránya az átlagos bérbe) nem lesz magasabb, de valószínűleg csökken. A nyugdíjasok szerint nyugdíjba vonulhat, most már csak a leginkább szükséges dolgokat vásárolhat, és a bűnben a ház és a közművek fizetése. A legutóbbi megtakarítások elkerülhetetlenek az öregségi vásárlási gyógyszerekben és fizetnek a kezelésért. Ez az, hogy a munka nyugdíjasok még mindig egyensúlyban vannak az anyagi jólét "középső" pozíciójában. De a nyugdíjkorhatárok közül csak 20% -ban vannak.
A szegénység határai Oroszországban nagyon homályos. Figyelembe kell venni, hogy Oroszország olyan ország, ahol a szegények nagy része a dolgozó emberek. És mivel nem lehet jelentősen és fenntarthatóan növelni a lakosság életszínvonalát, még a legkisebb gazdasági válság is növelheti az orosz szegény számát többször is.
Rg: A felmérések során a polgárok felajánlották receptjeiket a szegénység elleni küzdelemre - az árak állami szabályozásából és a bűnözés elleni küzdelem érdekében az ellátások növekedéséhez. Hogyan kapcsolódik ez a szakértők véleményéhez?
Mikhail Kosolapov: Általánosságban elmondható, hogy a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség csökkentésére irányuló intézkedések lakosságának spektruma meglehetősen széles. De a legfontosabb dolog az, hogy egyesülnek - ez az állam vezető szerepének elismerése a társadalom hatalmas polarizációjának leküzdésére. Az uralja azt a véleményt, hogy erős, hiteles állam nélkül, a törvény végrehajtásának kényszerítése, a szociális szféra irányítása, az adók összegyűjtésének hatékony rendszere, a magas színvonalú oktatás rendelkezésre állása stb. Minden erőfeszítés a szegények és a gazdag lakossági rétegek közötti mélység csökkentésére irányuló erőfeszítések elvesztésre kerülnek.
Természetesen a javasolt intézkedések egy része a szakemberek naiv. De a józan észek mindazonáltal ott vannak. Például a válaszadók egynegyede, hogy legyőzze a jelenlegi anyagi differenciálódást, javasolja, hogy rendszeresen támogatja a szegényeket. Anti osztályozása ellenére ez az intézkedés fontos szerepet játszik az egyenlőtlenség csökkentésében. Különösen az amerikai tudósok elismerik, hogy a legfontosabb tényező csökkenti a szegények száma a nehéz 1965-1980s volt a növekedés az állami juttatásokról, a növekedés a monetáris és nemzeti támogatás. És ma sok szakértő úgy véli, hogy a szegénység elleni küzdelemre irányuló bármely program, de nem veszi figyelembe a szegények közvetlen segítségnyújtására irányuló intézkedéseket. Különösen fontos a társadalmi támogatási programok végrehajtása nehéz helyzetben (nagy családok, fogyatékkal élők stb.). Még a gazdaság fejlődésének legkedvezőbb verziójával is maradt a társadalom ilyen csoportjai.
Lehetetlen teljesen megszüntetni a szegénységet. Ez elismeri a legtöbb szakembert. Még a magasan fejlett országok sem képes megoldani ezt a problémát. Ugyanakkor csökkenti a szegénység szintjét, és elfogadható mutatókra, Oroszországban nagyon valóságos.
Segítség "RG"
A nemzetközi projekt „orosz ellenőrzését a gazdasági helyzet és a lakosság egészségét” végzi a Szociológiai Intézet az Orosz Tudományos Akadémia, Research Center „Demoskop” Gu-Higher School of Economics és a University of North Carolina Chapel -Hill (USA). A monitoringot 1994 óta tartják a nemzeti mintán. Évente (kivéve a 1995 és 1997) több mint 4500 háztartás, több mint 12 ezer ember 160 településen 38 szervei, az Orosz Föderáció kérdeztek. A valószínűségi rétegzett vizsgálat, a valószínűségi, rétegzett, többlépcsős területi minta adja a lehető legnagyobb garancia arra, hogy az eredmények nem kényszerült, és azt is lehetővé teszi, hogy kiszámítja a statisztikai becslések pontossága minden mutató.
Oroszországban kísérleti projektek kezdenek elemezni az oroszok szegénységének fő okait és az egyetemes mechanizmusok fejlődését a harc ellen. Az alacsony jövedelmű családok személyre szabott azonosítására és a szegénységből származó kilépési pályák építésének kísérlete nyolc régióban kerül megrendezésre, a Munkaügyi és Szociális Védelmi Miniszter M TOBSIM TOPILIN ma mondta.
A kísérleti régiók voltak a Kabardino-Balkár Köztársaság, a Tatarstan Köztársaság, Primorsky Krai, Ivanovo, Lipetsk, Nizhny Novgorod, Novgorod és Tomsk Régiók. "A régiókat különböző számú állampolgárral választották ki a különböző szövetségi körzetek különlegessége alatti jövedelem alatt," tükrözte az RBC-t a Mintrude-ben. Kabardino-Balkárországban a szegények számát a Rosstat becslése a régió teljes lakosságának 24,1% -ánál, a Tomsk régióban - 17,5%, Novgorod - 14,8% -kal, Primorsky Krai-ban - 14,7%, Ivanovo régióban - a 14, 3%, Nizhny Novgorod - 9,9%, Lipetsk - 9% -ban, Tatársztánban - 7,7% -kal.
A kísérleti projektek végrehajtását 2018. december 1-jétől 2019. november 30-ig tartják, és négy szakaszra osztják. Az összes erőforrás-ellátást (szervezeti, technológiai és pénzügyi) maguk a Régiók végzik, a Munkaügyi Minisztérium sorrendjéből következik.
Az okok és jellemzők elemzése
Az első szakaszban, 2018 decemberéig 2019 márciusáig, a régiókban a szegénység valódi szintjének és szerkezetének értékelése, valamint a fő okainak azonosítása: a jövedelem, az egészség, az oktatás szintje, a foglalkoztatás , Munkanélküliség, a szociális támogatási programokban való részvétel, az eltartott terhelés és mások. Az oroszok tartózkodásának időszakait a szegénység állapotában határozzák meg (folyamatosan vagy rendszeresen a vészhelyzet miatt), valamint elemezték a szegénység jellemzőit a városokban és vidéki területek.
A kísérleti projektek részeként tervezik kiválasztani a társadalmi támogatás leghatékonyabb eszközeit, amelyeknek köszönhetően az oroszok gyorsabbak, mint a szegénység. Külön kell kezelni azzal, hogy miért nem minden szegény állampolgár segítséget kap az államtól, és feltárja az erőforrások újraelosztását azoknak, akik valóban szükségük van.
A hivatalos szegények száma Oroszországban, vagyis a polgárok jövedelme a létminimum alatt, forgatókönyv csökkent 2003 óta, elérve a minimális érték 2012-ben. Ezután a szegénységben élő polgárok száma 15,4 millió ember volt, vagy a lakosság 10,7% -a. 2013 óta a szegénység szintje az országban ismét nőtt. A 2017-es eredmények szerint 19,3 millió orosz (a lakosság 13,2% -a) a szegénységi küszöb alatt élt. Az ország fejlődésének egyik nemzeti célja a 2018-as elnöke májusi rendeletében meghatározott, 2024-ben a szegénység szintjének kétéves csökkenése volt. Tatiana Golikova alelnöke azt mondta, hogy a jelenlegi intézkedések nem csökkenthetik a szegények számát kétszer, így 2019-ben a kormány szociális blokkja további intézkedéseket mutat a polgárok támogatására.
A szegény oroszok nyilvántartásai
A 2019. március és június közötti kísérleti projektek második szakasza a polgárok régiók létrehozására vonatkozó javaslatok előkészítéséhez kapcsolódik a fenntartás alatt álló régiókban. A javaslatokat is megvitatják az egész népesség életének nyomon követésére szolgáló rendszer létrehozásáról is ", azzal a céllal, hogy a megfelelő intézkedések időben történő elfogadásának célja."
Mintrost ebben a szakaszban, hogy készítsen javaslatokat és egy önálló vállalkozó népességének nyomon követésének létrehozását (feltételezzük, hogy az informális szektorban foglalkoztatunk - mintegy 14 millió ember, 2018 szeptember szerint).
Június és szeptember 2019-ig a kísérleti projektek harmadik szakasza kerül megrendezésre. Ezen időszak alatt javaslatokat tesz a gyermekek előnyeinek korszerűsítésére, valamint a gyermekes családok támogatására irányuló intézkedések kidolgozására. Ezenkívül a rászoruló polgárok társadalmi igazításának új eszközeit (képzés, társadalmi-pszichológiai munka gyermekekkel és serdülőkkel, szegény családoktól és egyéb). A Minisztériumnak is célja a társadalmi függőség megelőzésére szolgáló mechanizmusok kidolgozása.
A kísérleti projektek keretében tervezik bővíteni a szociális szerződések alapján történő állami támogatás nyújtásának gyakorlatát. A Belügyminisztérium a Pénzügyminisztériummal kívánja dolgozni a szövetségi állami tulajdonban lévő szociális szerződések finanszírozásának kérdését Költségvetés, Topilin mondta. Most a társadalmi szerződéseken belüli anyagi segítségnyújtás költségeit teljes egészében a régiók költségvetéséből finanszírozzák. A szociális szerződés az alacsony jövedelmű állampolgárok és a szociális védelem testülete közötti megállapodás: a szociális szerződéses szerződések (átlagosan 35 ezer rubel, egyes régiókban - több mint 100 ezer rubel) a személyes leányvállalat fejlődéséhez ( gazdasági épületek építése vagy javítása, az állatállomány megvásárlása), saját vállalkozásának megnyitása (fodrászok, automatikus javítás, állatorvosi szolgáltatások, szabás és javítás ruházat) stb.
A végső, a negyedik szakaszban a szeptembertől novembertől 2019. novemberig terjedő szakaszban iránymutatásokat fognak kidolgozni a szegénység csökkentési programjainak elfogadásáról a régiókban és a szövetségi jogszabályok módosításáról.
A Ranjigs szakemberei által végzett fogyasztói jóléti oroszok elemzése azt mutatta, hogy a polgárok 22% -a a szegénységi övezetben van, vagyis jövedelmük nem teszi lehetővé az áruk vásárlását, amely meghaladja az alapvető élelmiszertermékek minimum szükséges készletét. "A szegénységi övezetben lévő emberek jelentős része kénytelen választani - vásároljon minimális készletet a legegyszerűbb termékek (például burgonya, sárgarépa, kenyér), vagy a legolcsóbb, de szükséges gyógyszerek" - magyarázta az RBC a tanulmány.
A legtöbb orosz kénytelen megmenteni, és a fogyasztói komfort területen csak 28,3% - oly sok orosz jelentették, hogy megengedhetik maguknak a hosszú távú áruk megvásárlását, és nem félnek a közeljövőben élő életszínvonal csökkentésétől.
Majdnem ötmillió orosz maradék marad a munka jelenlétében, a minimálbér szintjén fizetett fizetést kap, azaz a minimális miniszterelők alatt, az Olga Golodets alelnöke. A munkaképesség szegénységének szorongás, amelyet március eleje óta legalább a második alkalommal mutat be, hozzátéve, hogy a jelenség egyedülálló, csak országunkra jellemző.
Ugyanakkor azt mondta, hogy Oroszországban "nincs olyan képesítés, amely méltó a 7,5 ezer rubel bérének szintjére. (MROTT. - "Gazeta.ru") ". Még akkor is, ha egy személy alig diplomázott a középiskolából, a munkáját felül kell vizsgálni, hiszi a miniszterelnök-helyettes, és javasolja a minimálbér növelését.
"Milyen termékkapacitást tudunk beszélni arról, hogy egy személy megkapja a pénzt a munka hónapja?" - A golodets meglepődve (idézet a Tass-on).
A szakértők úgy vélik, hogy valójában a másik út körül: a nagy teljesítményű munkahelyek hiánya alacsony fizetést generál.
"Még csak nem is annyira a nagy teljesítményű helyekről, de a termelékenyebbekről, mint most, sok vállalkozásunk messze van a technológiai határtól," az orosz gazdasági iskola professzora Irina Denisova megjegyzi.
Az ilyen magasabb termelékenységű helyek, és alacsony teljesítményű pozíciókat kell cserélni alacsony fizetéssel, folytatódik. És a távollétük oka rossz befektetés, alacsony verseny.
Négy évvel ezelőtt 2013 tavaszán az Olga Golodets a munkaerőpiacról szóló nyilatkozataiban sokkal jobban aggódott az oroszok rejtett jövedelme miatt, mint az explicit szegénységükről. Az országunkban közel 40 millió ember működik az átláthatatlan körülmények között, ami komoly problémát jelent az egész társadalom számára, azt mondta.
Napjainkban az éhség nem tisztázta, hogy megoldódott-e ezt a problémát, és ha nem, akkor miért úgy véli, hogy most úgy ítéli meg, hogy az alacsony fizetésnél dolgozó oroszok szegények. Valójában a szegények oroszok még mindig kevésbé vannak, úgy véli, hogy az HSE intézet társadalmi programelemzésének vezetője, Sergey Smirnov. És emellett a probléma a világon nem egyedi.
"Ezeknek a munkaképeseknek egy része nem szegény, mert a kapott jövedelem, anélkül, hogy bejelentés nélkül megkapnák, nem írtak be, anélkül, hogy adót fizetnének tőlük.
Ez a tényező lágyulási körülmény, "jegyzi meg. Az ország "garázskapacitásának" kutatása azt mutatja, hogy a tartományban lévő élet nem rendezett, mint a nagyvárosokban: sok munka van a nem monetáris formában és sok más specifikációban.
És más országokban is olyan probléma merül fel, mint az alacsony fizetés is, különféle okokból egy szakértőt ad hozzá: egyszerűen alacsony fizetéssel rendelkeznek, és vannak olyan helyzetek, amikor a vállalat veszteségeket szenved egy okból vagy egy másik okból .
"Ez a jelenség volt, mindig lesz. De a fizetés növelése bizonyos szintre, az állam csak befolyásolhatja vállalkozásait, "a szakértői megjegyzéseket. Ráadásul, ha a kormány az üzleti vállalkozás növelését akarja emelni, növelheti a munkanélküli ellátásokat a jelenlegi szinten 850-4900 rubel.
A múlt héten az Olga Golodetts már kijelentette, hogy szükség van a minimális kocsi emelésére, de azzal érvelt, hogy üzleti tevékenységet folytat a legmagasabb teljesítményű helyek létrehozásához. Ezután a szakértők megjegyezték, hogy ennek helyett a kormány még nagyobb "Fourtings" -t fog elérni a piacon és a munkanélküliség növekedésében.
A vállalkozások nem akarják, hogy a bizonytalanság, az intézmények gyenge fejlődése és a termékek iránti kereslet hiánya miatt, a Gu HSE munkaügyi kutatási központjának igazgatója, Vladimir Gimpelson, hisz. És abban az esetben, ha az alacsony fizetésű emberek minimálbérének növelése, csak egy alternatíva lesz: egyáltalán nem maradhat.
A munkaerőpiacok alkalmazkodnak a konjunktúra kedvezőtlen változásaihoz, vagy a bérek változása révén, vagy a foglalkoztatás változása révén Denisov azt állítja Rosh. Oroszországban a lakosság nagyon kicsi része az alacsony előnyök miatt a munkanélküliek kategóriájába tartozik. Ezért az emberek a munkából dolgoznak, hogy megkerüljék a munkanélküliséget, megjegyzi.
Az alacsony díjért való munkavégzés emberi hozzájárulása az alacsony munkanélküli-ellátások előre meghatározása, Irina Denisova hisz.
A jobb oldali éhes az, hogy a legtöbb esetben az emberek nem érdemlik meg az ilyen fizetéseket, a szakértői megjegyzéseket. De magában foglalja a szabályozás, amely az irányítási területen van, az ilyen rendszer továbbra is fennáll.
A szegények száma az országban, a Rosstat szerint, továbbra is az elmúlt évben - 20,3 millió ember. De ez azt jelenti, hogy a lakosság elszegényedése megállt? Kinek a költsége, hogy segítsen egy alacsony jövedelmű? Milyen nyugdíjrendszerre van szüksége Oroszországnak, és miért haszontalan lehet az emberi tőke? A "Trenta.ru" beszélt erről a Ranjigs Tatyana Maleva társadalmi elemzési és előrejelzéseinek igazgatójával.
"A szegények munka - a társadalmi baleset jele"
"Lenta.ru": Most sokan beszélnek az adóreformról, és mindenekelőtt - a jövedelemadó megváltoztatásáról. Néhány politikus felhívja a progresszív skála visszatérését. Ugyanakkor az Olga Golodets szociális miniszterelnöki miniszterelnök "nulla" NDFL létrehozása az állampolgárok számára a fenntartás alatt álló jövedelemért. Mi az a lehetőség, hogy véleménye szerint optimális?
A progresszív skála tükrözi azt a vágyat, hogy vegye fel a pénzt azoktól, akik elhagyták, azaz tiszta formázási mozgósítási forgatókönyvben. Az NDFL most már tisztességes, ezért minden adót, akkor megérintettem volna. De ha megváltoztatja a jövedelemadó, akkor a szelektív regresszió útján kell mennie, és nem progresszió.
Most a fő társadalmi fenyegetés a lakosság jövedelmének csökkenése, a bérek csökkenése. A beszéd irányában nincs pozitív dinamika. A maximális a vessző után a 15. számjegyet megváltoztatta.
Alkalmazások, amelyek a polgárok elszegényedésének mértéke megállt, meglehetősen viccesnek tűnik. Ismét a lakosság alacsony jövedelmével rendelkező ország lettünk, és folyamatosan magas szintű szegénységgel. Ráadásul Oroszországban nemcsak az idősek, a fogyatékossággal élő emberek és a munkanélküliek, mint a világ számos országában, gyermekes családok és munkáspolgárok, amelyek az ebbe a kategóriába tartozó idő alatti jövedelem alatt vannak.
Az egészséges társadalom számára elfogadhatatlan. Különösen szégyellte, hogy a család szegénységének vezetői az ország gyermekeivel, amely harcol a termékenység növekedéséért. Tehát a demográfiai program nagyon különös. Ha egy 50 százalékos valószínűségű gyermek megjelenése egy családot küld a szegénységnek, a nagy hátrány jele.
A szegények általában a társadalmi baleset jele. A fizetés alacsony lehet, nagyon átlagos fogyasztási szintet biztosít. De a normál piacokon még mindig garancia a szegénységtől. Nekünk nincs.
Ha megpróbáljuk megválaszolni a jelenlegi válság kihívásait, meg kell tennünk valamit a szegény munkacsoportdal. Hogyan segíthet nekik, míg a gazdasági növekedés mechanizmusa nem indul el, és ennek megfelelően a fizetések hamarosan növekednek? A saját és a költségvetési bevételek fenntartásához két NDFL-díjat kell megadnia: azok számára, akiknek jövedelme a legalacsonyabb, 0 százalék alatt van; Minden más - 18 százalék. Így a szegények nettó jövedelmet termelnek, és a gazdagok és a szegények közötti megkülönböztetés nem összeomlott, mert pénzt választunk a túlélő középosztályból.
Nem fogja kiderezni, hogy az NDFL ZERO RATE bevezetése a fizetésekkel járó adócsalásokat provokálja?
Könnyen beadható. Elég ahhoz, hogy beírja a normát: 0 százalékos arány csak egyszer és a fő munkahelyén érvényes. Egy ritka munkaadó egyetért abban, hogy az alkalmazottak azt mondják, hogy az ebédet dolgozott fehér, ebéd után, úgy ment át egy másik, „árnyék” cégek.
Mindazonáltal az árnyékágazat részesedése nagyon nagy.
Igen, nagyszerű. De figyeljen: Ha kedvezőbb feltételeket hoznak létre a kisvállalkozások számára, az árnyékágazat kissé csökken. Amint valami negatív - "shadieviks" lesz egyre inkább.
Egy másik dolog az, hogy az árnyékágazat, még jó időkben sem lehetett részt venni. Ez állandó ágazat. Nyilvánvaló, hogy az orosz gazdaság nem létezhet. Az árnyékágazat erős a rugalmasságával. Könnyebb, mint a formális ágazatban, munkakapcsolatokba való belépéshez és feloldásához, kiválaszthat egy munkatervet, kényelmes mind a munkáltatók, mind a munkavállalók számára. És a formális szektorban túl sok merev adminisztratív akadály van, amelyek még az összehasonlítható fizetésekkel is kevésbé versenyképesek és hatékonyak.
A szavaiból következik, hogy "Tun tund", A kormány segítségével a kormány összegyűlt az "árnyékokkal", nyilvánvalóan ítélte.
A piacgazdaságban való dallamok értelmetlenek. A munka, vagy nem a munka minden személy személyes kérdése. Fontos, hogy a társadalmi intézményeket ugyanolyan mértékben használják, hogy mindenki más. Nem fizetnek - a választásukat. De hogy mindazonáltal megkapták a lehetőséget, hogy kezeljék és tanuljanak, kétszer fizetünk. Én személyesen, valószínűleg húzza ki a két vagy három "árnyalatot", amely a költségemben és az orvosi szolgálataiban megkapja, és a gyermekek számára ingyenes oktatás biztosítani tudja. És ami a legfontosabb - nyugdíjak is. Egyetértünk ezzel a megközelítéssel, vagy sem?
Itt a társadalmi hozzájárulásokról beszélünk. Tehát talán érdemes csökkenteni őket - mint kártérítést az NDFL arányának megváltoztatására?
A társadalmi hozzájárulások különböző jellegűek. Ezek nem adók, hanem levonások. A munkaadók befektetése halasztott fogyasztásra, amely orvosi biztosítás, nyugdíjrendszer stb.
Nincs jobb módja annak, hogy megszabaduljon a középosztálytól, az NDFL dőlésszögének növekedése és a nyugdíjalaphoz és az OMS-hez való hozzájárulás növelése. Bármely ország lehet a válságból, a középosztályon alapulva. Senki sem jön ki a szegények a válságból.
"Nyereséget kapnánk a" robotok inváziója "miatt»
Ha úgy gondolod, hogy sok nyugati és orosz szakértő, magas adók nem a fő probléma a középosztály számára. Elveszítheti a munkát, és ezért az új technológiai forradalom miatti jövedelem.
Még sok nagyon magas rangú tisztviselő is úgy véli, hogy itt reggel felébredünk - és mindenütt robotok vannak. Az emberek akkor nem fognak működni. Ezért semmiképpen sem szabad szakértőket hallgatni, és nem kell növelnie a nyugdíjkorhatárt. Mindig példát adok a válaszra. Oroszországban, óriási kiterjedésünkön, csak két út a nagysebességű vonatok "Sapsan" - St. Petersburg és Nizhny Novgorod. És Európában mindenhol megy a "Sapsans" analógjai. Nagyon bosszantó: megy Bolognából Firenzébe, és látni akarja Toszkánát, de nincs ideje a helyi sebesség miatt. 20 perc elteltével kirakodott. Ezért nézzük meg ezt, hiszek a drónokban, ahol mindenütt még kevésbé vannak. Eddig helyett robotok, van egy kis probléma a másik: van öt millió ember még mindig dolgoznak a káros és kemény iparágak, és nem tudjuk, hogy mit kell csinálni vele.
Most nem fogok beszélni, nem tudjuk vágni technológiai késedelmet - az új technológiák fogyasztói által minden esetben. Ez befolyásolja a munkaerőpiacot, mint a múlt összes technológiai fordulatát - például a szállítószalag találmányát. Csökkentett munkaidő. Ha vannak szilárd robotok és herék körül a kör, ez azt jelenti, hogy az emberek a munka nem heti 40 óra, és 30 nem öt nap és négy. Ugyanakkor emlékeztetlek arra, hogy ha az emberek naponta 16-18 óráig dolgoztak, és nem tudtam, mi a hétvége.
Ne felejtsük el, hogy hiányzik a gazdaságilag aktív népesség: nincs elég 10 millió munkanap. A jövőben a demográfiai csepp növekedni fog. Most a nyugdíjkorhatárot a "Bebi-gumi" gyermekei az 50-es évek vége, és a 90-es években született kis népesség a munkaerőpiacra kerül. A munkaerő cseréje csak 60 százalékkal történik. Még akkor is, ha nem volt gazdasági válság, a munka önmagában a munkaerő-csökkenés nehéz legyőzni. A világ egyik országa sem telt el. Éppen ellenkezőleg, nyereséget kaptunk a "robotok inváziója" miatt. De most, mennyi lesz az utcán - nem látom őket.
Más szóval, anélkül, hogy növelné a nyugdíjazási kor nem?
A következő évben évforduló lesz a következő évben: 20 év az első cikk felszabadítása a nyugdíjkorhatár növelésének sürgős szükségességéről. Bár aztán fiatalember voltam, és úgy tűnt számomra, hogy teljesen elemi dolgokat beszéltem.
Most minden úgy tűnik, hogy megérti, mit kell emelni. Azt mondták: "Ezről szól." És azt hittem, 1997-ben visszatért. És akkor mi van? Már annyira "közeledik a lövedékhez", hogy nincsenek garanciák, hogy ez a következő, sikeres lesz. Nem. Mert minden politikai és üzleti ciklusban folytatódik. A választás előtt nem teheti meg a lakosságot, azonnal kényelmetlen a választás után - és egész idő alatt.
"A Pénzügyminisztérium megütötte a kalapácsot a kristályon"
Nem kevésbé "a lövedék megközelítése" mindkettő egy kumulatív nyugdíjrendszerrel volt. Mi a teendő vele?
Szeretjük a nyugdíj témákat, hogy csökkentsük a tároló rész tárolási részét, bár a világ számos országának felhalmozódási rendszere csak egy apró képzelőerő a szolidaritási típus nyugdíjrendszerének. És ha ez, legalább tízszeres bevétel, még mindig nem tudott összehasonlítható szerepet igényelni.
Úgy vélték, hogy a felhalmozódó nyugdíjrendszer nem függ a demográfiai leadástól, és ez jó. De kiderült, hogy illúzió. Hogyan működik? Miközben nem ért el nyugdíjkorhatárt, a munkáltató levonja az Ön számára értékpapírokat. Ha nyugdíjat készít - ezeket az értékpapírokat értékesítik, és a kapott jövedelemen élsz.
Amikor sok munkavállaló és néhány nyugdíjas rendben van. Sok papírt vásárolnak és eladnak. Ennek megfelelően nyereséggel értékesített. De rossz demográfia, elkerülhetetlenül arra a pontra jut, amikor az alkalmazottak és a nyugdíjasok száma igazodik. Tegyük fel, hogy nyugdíjalap vagy, 45 millió ügyfél van, akiknek nyugdíjat kell fizetniük. De az új fiókok valamivel több. Ez a legjobb, menjen ki nulla: értékesítse pontosan annyira, mint vásárolni. Aztán, mint a szolidar nyugdíjrendszerben, a ferde a másik oldalra kezdődik. Az alkalmazottak kevésbé válnak, és a nyugdíjasok többek. Ön egy priori megtalálja magát negatív margóval - a piaci feltételektől függetlenül.
Nincs tragédia. Nyilvánvaló, hogy a felhalmozódó nyugdíjrendszernek önkéntes üzemmódban kell tartania létezését. Lehetséges, hogy csak a polgárok közepes vagy magas jövedelmű polgárok készíthetők, a szegények soha nem kapnak semmit tőle. El kell engednünk a rendszerből alacsony fizetésű - ez a legtöbb orosz munkavállaló. De majdnem erkölcstelen, hogy pénzt vegyenek tőlük, töltsük meg őket valamire, majd azt mondják: "Nos, sajnálom." 17 ezer rubelnyi fizetéssel húztuk az embereket, ahol a tető áramlik, és összeomlik. De ha ezek az emberek teljesen az elosztórendszerben maradtak - legalább az infláció által indexelnének. És így, fektetve az ezer rubelt, csak 743-at kapnak.
Ami még nem vette figyelembe - nincs ilyen olyan beruházási projektünk, amelyekben "hosszú" pénzt fektethetünk be. A VnesheConombank, amely mind az alacsony hozamra kritizált, jobban tudja, mint mások, hogy az ügy nem rossz kockázatkezelésben. Úgy tűnik, hogy nagy szükség van a befektetésre. "Hosszú" pénzre van szükség, de senki sem akar hosszú távú pénzügyi kapcsolatokat. Sem egymással, sem az állammal vagy a lakossággal. Mi vagyunk a rövid projektek országa. Miért történik ez? Egyszerű példa. Az új nyugdíjformát 2015. január 1-jén vezették be, és feltételezték, hogy az inflációs nyugdíjak indexálása során. És áprilisban a Pénzügyminisztérium felajánlotta azt, hogy megtagadja. És novemberben úgy döntöttek, hogy a nyugdíj nem indexelhető az infláción.
Ugyanaz a képlet, amely az emberek hosszabb munkájának ösztönzésére szolgáló, a nyugdíjkorhatár leküzdése után. Külföldi együtthatók rakták, aminek köszönhetően a későbbi kifizetések nőhet 1,5-2-szor. De mi a normális személy hisz az ilyen ígéretekben, ha a kormány három hónapon belül felülvizsgálja kötelezettségeit? A tisztán fiskális kihívásokkal vezetett, a Pénzügyminisztérium a kristály kalapáccsal ütötte.
A Moszkvai Állami Egyetem Gazdasági Karának Dean, Alexander Ausan, hasonló érvek vezetnek a nyugdíj-megtakarítások ismételt "fagyok". Ráadásul véleménye szerint a kötelező nyugdíjrendszer csak azt tanítja, hogy egy személy gondolkodjon a jövőre, nem épít hosszú távú kapcsolatokat.
A világ minden táján az emberek 40-45 év alatt valahol nyugdíjak. Nem kell úgy gondolni, hogy egy személy, aki a mellbimbóból született és etetve a szájból származik, elkezd becsülni, hogyan kell biztosítani méltó öregségi korát.
Vannak olyan kedvesség, aki azt mondja: "Emeljük fel." Oké. Itt van egy gyermek, akinek 39 év alatti hőmérséklete van, és a halálnál szülő, és azt fogja mondani: "Nem adok pénzt a kezelésre. Pennia magamnak vitorlázni. Vagy meg kell fizetned az oktatót, és azt mondod: "Nem, nyugdíjam van! Nem fogok oktatni a gyermekemnek.
Az emberek nem születnek magasan fizetettek, olyanvá válnak. Évekig csak 35-40. És ebben az időszakban nemcsak a nyugdíjas felhalmozódás, hanem az összes többi fontos életprogram is. Transzfer a gyerekeknek, és esetleg unokáknak és szülőknek. Ezek az oktatás, az egészség, a lakhatás költsége. És a nyugdíjak előtt vannak, mert ez a jelenlegi fogyasztás, és nem függőben van.
"Humán tőke intézményei"
Izraelben indítanak egy hosszú távú gyermekmegtakarítási számlák programját. Ez valami hasonlít az orosz nyugdíjfinanszírozási programra - abban az értelemben, hogy a polgárok és az állam is hozzájárul a pénzhez is. Csak az izraeli esetekben a jövedelem nem kapja meg magukat, hanem a gyermekeiket. Talán érdemes "fordítani" a felhalmozódó nyugdíjrendszert Oroszországban ugyanúgy?
Van egy egész alapszintű számlák teljes elmélete. Ebből következik, hogy bármely generáció az előző rovására él. Nem tartalmazza, de éppen ellenkezőleg - elviszi. De ez az egyetlen módja a civilizált fejlődésnek. Ezenkívül ezek a befektetések a későbbi generációkban a legkevésbé kockázatosnak tűnnek. Fektessen be a humán tőkével járó fogyasztásba, a későbbi generációkban, megbízhatóbb, mint az idős korban.
Természetesen értelme van arra, hogy olyan nyugdíjtermékeket hozzunk létre, amelyek kielégítenék a középosztály lekérdezéseit. Végtére is, az elosztó rendszer által megadott garanciák mennyisége sajnálatos.
Gyakran felajánlják, hogy ingatlanba fektessenek be. De ez nagyon drága, hogy szolgálja: az ingatlanadó növekedni fog, a közüzemi kifizetések, a javítási költségek csak nőnek. És aztán elképzelni, hogy még 40 millió "felhalmozódó" nyugdíjasok rohanás, hogy vásároljon apartmanokat és nyaralókat - hányan kell építeni?
Van egy ötlet, hogy lehetővé tegye egy kumulatív nyugdíjazási számla orvosi szolgáltatásokat. Ez az, hogy ez a pénz nem csak hazudni és várni a nyugdíjazásomra - felhasználható az egészségre, az én vagy szeretteimre gyakorolt \u200b\u200bveszélyre. Ez az innováció sokkal vonzóbbá válik önkéntes kumulatív rendszert.
Megemlítetted az emberi tőkét. Most sokan beszélnek róla, de kevés ember tényleg megmagyarázza, mit tegyen vele.
Nagyon kiemeltük ezt a kifejezést az életünkbe való belépéshez, de nem szabad mantrainak kezelni. Végtére is, feltételeink szerint az emberi tőke elmélete nem segít megérteni a problémát. A humán tőke több méréssel rendelkezik: a várható élettartam, az oktatás szintje, a munkanélküliségi ráta. Ha ezek a mutatók vezetnek - Oroszországban nagyon magas humán tőke van. Talán ez a legjobb, hogy van. Ellentétben az intézményekkel és az állóeszközökkel. De mi van? Végtére is, és a szovjet időszakban ugyanaz volt. És a várható élettartam meglehetősen magas volt, és az oktatás az egyik legjobb a világon. De nem akadályozhatja meg a rendszer teljes összeomlását: nagy magasságokkal és nagy bárral zártunk.
Mivel a humán tőke minősége előfeltétele, de nem garanciája a gazdasági fejlődésnek. Oroszországban az intézmények kötődnek, hogy ezt alig használják a legfontosabb versenyelőny. Mi az az értelme, hogy sok emberünk van? Nem szükségesek a munkaerőpiacon. Mi az az értelme, hogy vannak olyan szuperframed emberek, akik nem annyira sok a világon? Általában elhagyják az országot.
Az intézmények erősebbek, mint az emberi tőke. Következésképpen a siker elérési útja további reformáló intézmények.
A Mintruda Maxim Topilin vezetője azt mondta, hogy az Oroszországban gazdag és szegények jövedelme közötti szakadék állítólag magasabb, mint a "fejlett országokban". Idézet:
De egyedül tizenöt, azt hiszem, sokat. A fejlett országokban sokkal kevesebb különbség van, hét-tíz.
Itt egy decile együtthatóról beszélünk. Mivel egyértelműen a cikkből, a miniszter összpontosított Rosstat azon adatokat, amelyek valóban mutatja a csökkenés a szakadék a felső és az alsó decylas származó 1:34 2000 1:15 2015-ben:
Lehetetlen vitatkozni, egy tizenöt túl sok, a különbségnek kevesebbnek kell lennie. Nézzük azonban, hogy a dolgok "fejlett országokban" vannak. A többi államra vonatkozó statisztikák két forrásból, az ENSZ-adatokból és a CIA-adatokból származhatnak. Íme a decile arány néhány értéke:
Csehország: 5,2
* Finnország: 5.6
* Svédország: 6.2
* Németország: 6.9
* Dánia: 8,1
* Franciaország: 9,1
* Olaszország: 11.6
* Ausztrália: 12.5
* Oroszország: 12.7
* Izrael: 13.4
* Egyesült Királyság: 13.8
* USA: 15.9
* Kína: 21.6
Kiemeltem a zsíros országot, a döntéshozatali együtthatót, amely 7-10-ig terjed a miniszteri ágyba Olaszországban, Ausztráliában, Izraelben, Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban, a szakadék magasabb, amelyből megállapítható, hogy Mr. Topilin, nem kifejlesztettek.
Az egyenlőtlenség kérdése Oroszországban sokszor emelkedett, és nagyon jól vizsgálta. Ha az oroszországi egyenlőtlenségnél az Európai Unió leggazdálkodóbb országaiban nagyobb, mint az Európai Unió leggazdagabb országaiban, például az Egyesült Államok, Kína és Japán, például - nem állunk ki Ehhez a mutatóhoz:
Majdnem valószínűleg a miniszter egyszerűen nem rendelkezik olyan számokkal, amelyek sajnos, sajnálatos módon nem osztják ki a tisztviselőink átlagos tömegéből. Szó szerint az ujjakon újraszámolhatja azokat, akik legalább a saját profilterületükben megértik - nem is beszélve a szomszédosnak.
Sokszor hívtam az okot. Újságírók megbocsátó tisztviselők bármilyen hibát - mint az újságírók ismereteinek szintje még alacsonyabb, mint a tisztviselők.
Mit tegyek először a miniszter helyén, közvetlenül a helyzetbe lépések után? Intelligens szakértőket találnék (ami Oroszországban elegendő), hogy összegyűjtsék a normál statisztikákat Oroszországban, és kényelmessé tegyék a "Mintehouse" webhelyre. Lehetetlen autóval, ha a szélvédő sárral van ellátva, amelyen keresztül semmi sem látható. A minisztérium kezelése lehetetlen, ha nincs pontos és érthető adat az ország helyzetéről.
Most kereshet statisztikákat a Munkaügyi Minisztérium helyén. Személy szerint csak néhány töredezett dokumentumot találtam, amellyel az egész kép, hogy mi történt, talán az ellenséges hírszerző tiszt:
Az országban rögzített szegénység a munkaképesség szegénysége. Ez egy egyedi jelenség: a szegények.
Miért említette ezt a miniszterelnök-helyettes ezt, kitalálhatod. A nyilvánvaló cél az, hogy ösztönözze Anton Siluanov, pénzügyminiszter, hogy kiemelje a több pénzt a szociálpolitika számára.
Amennyire ez a cél indokolt, nem mondhatom - a "Pénzügyminisztérium" honlapján, nincs normális információ a helyszínen, valamint a Mintrud honlapján is. Ott lehetetlen megtalálni az ilyen elemi információkat az alapvető jövedelem és a költségvetési kiadások listájaként. Mindenesetre a Mrs. Holodets, a miniszterelnök helyettese, tiszteletben kell tartania a tényeket, és nem a szlogenek valóságából kitüntetett önkormányzatokból közvetítve.
Van-e a "Munka szegénység" jelensége Oroszországban? Természetesen van! Ez "egyedülálló"? Természetesen nem.
A "Munka szegénységről" a könyvekről nőttem fel. Bármelyikünk talán egy tucat "dolgozó szegény" -hez fordulhat, Carlo pápától Akakia Akakievichig.
Volt a munkásszegénység a Szovjetunióban? Nem. Nagyon sok ember élt fizetésért fizetni, aki minden pennyt vizsgálta, és megmentette az ételt.
Volt, talán a munkaerőszegénység legyőzte a liberálisokat? Szintén nem. A Szovjetunió összeomlása után személyesen több éve dolgoztam az állami intézményben fizetés vagy 10, vagy 20 dollár havonta. És ha én, egy diák, közömbös volt, hogy mennyi pénzt kapok a zsebköltségek pénztárában, akkor a felnőtt kollégáimnak valahogy csak egy kicsit súlyos fizetéssel kell rendelkezniük.
A munkaerő-szegénység 2000-ben eltűnt, Vladimir Putyin választása után az elnök álláspontjához? Igen, nincs, nem, nem tűnt el. Ismét adjon utalást az átlagos fizetés évente. Itt van az adatok a leginkább fizetett munkavállalók 10% -ánál:
* 2000: 242 rubel
* 2005: 1090 rubel
* 2011: 4662 rubel
* 2015: 7527 rubel
Alig bárki írja, hogy 2011-ben vagy 1090 rubelben 2005-ben 4662 rubel nem szegénység ...
Nézzük meg más országokat. Talán a "Munka szegénység" nem külföldön van?
Munkaszegénység van. És nem beszélek a bolygó 80% -áról, akik szegényebb oroszokat élnek. Nyilvánvaló, hogy sem indiai cementzsákok egy építkezésen, sem a távoli rizs ültetvényen eltűnő hump, a kínai nem eléggé keres. De végül is, a teljes nyugatra, a minimális fizetés nem biztosítja a szegénységet egyáltalán!
Ne feledje, hogy hajléktalanok a San Francisco-tól. Ha nem voltak szegények, győződjön meg róla, hogy nem élnének az improvizált sátor táborokban:
Természetesen a szegénység rossz, de a szegénység is tisztességtelen. De hogyan lehet egy hivatalos megbirkózni ezzel a problémával, ha annyira gyengén lebontható a mérkőzésen, amely a "Munka szegénység" helyzetét teszi lehetővé?
Mielőtt elfogadták, az ujjakat a problémára, legalább minimális feltárást kell költenie. Az egyik dolog a St. Petersburg, ahol a minimális fizetés, főként az adókból származó állampolgárok dolgoznak. Egy másik dolog néhány üres városi típusú falu, amelyben nincs jól fizetett munka, és nem előre jelezhető.
Az alelnöknek több fényfejnek kell lennie az államban. Nos, miért nem bízza az egyik szakértő, hogy a vizsgálatban több oldalt - milyen típusú „dolgozó szegénység” Oroszország, melyik oldalon van megközelíteni őket, és hogy az ilyen problémákat megoldani, más országokban a bolygónkon. Két vagy három napos előkészítés, 20 perc a dokumentum átgondolt olvasásához, és most a miniszterelnök-helyettes, legalábbis egy kicsit megérti, hogy mit mond.
Összefoglalom
Oroszország egyik legfontosabb problémája az alacsony minőségű menedzsment. Az alacsony minőségű vezetés egyik legfontosabb oka a vezetők rendkívül alacsony szintje. A vezetők alacsony szintű tudásának egyik fő oka az újságírók és szakértők negatív visszajelzéseinek hiánya. Számos "villogó" miniszterek, helyettes premiers és más jól megérdemelt köztisztviselők, a fogmédia, a tudatlanságuk miatt, csak nem veszi észre.
Nos, annak érdekében, hogy ne töltse ki a cikket ilyen kisebb megjegyzésben, két példát adok az egyensúlyi államok számára, amely a helyzetben tökéletes. Ez az első, az elnökünk Vladimir Putyin és másodsorban az egészségügyi miniszter Veronika Skvortsova. Ha az országunk nagy hatalma által kibővített összes ember tulajdonában volt a tények szintjén, Oroszország kifejlesztette volna, azt hiszem, sokkal gyorsabban.
