Az állam aktívan támogatja a rászoruló állampolgárokat, a segítségnyújtás egyik formája az ingyenes lakások biztosítása a megélhetéshez társadalmi szerződés. Hogyan és hova fordulhat segítségért? Erről fog szólni a mai történet.
Társadalmi szerződés áthelyezéssel jár lakóhelyiségek állampolgárok ingyenesen használhatják. Ebben az esetben a tulajdonosok állami és önkormányzati hatóságok. Nagyjából ez egy ingyenes lakás kibocsátása, mert nem kell érte fizetni, és úgy használhatja, mintha maga lenne a tulajdonosa - a használatnak nincs különösebb korlátozása.
A szociális foglalkoztatási szerződés feltételei:
Az ingyenes helyiséghasználatért cserébe a bérlők kötelesek a legegyszerűbb kötelezettségeket teljesíteni:
A bérbeadó kötelezettségei között szerepel a lakosok megfelelő minőségű közműellátása, szociális lakásban a nagyjavítás elvégzése, valamint a közös helyiségek javításának kifizetése. Ha a bérlők megsértik kötelességeiket, a hatóságoknak jogában áll egy családot vagy egy állampolgárt kilakoltatni anélkül, hogy cserébe másik szobát biztosítanának.
különleges pozícióban
Ingyenes lakhatást biztosítanak bizonyos polgárok, akik különleges helyzetben vannak. Tehát lakásra a következők jelentkezhetnek:
Is lakások társadalmi szerződés alapján szegény polgárokra hagyatkozni. A szabályok szerint ilyennek ismerik el azokat a családokat, amelyek egy főre jutó átlagos jövedelme alacsonyabb, mint a régió jelenlegi létminimuma.
De ez nem jelenti azt, hogy lakást adnak - akkor kaphat lakást, ha a család egyidejűleg megfelel az egyik feltételnek:
Az utolsó feltétel ellenőrzéséhez tájékozódjon az elszámolási árfolyam nagyságáról az Ön régiójában. Ez a terület minimális határát jelenti, és ha a lakás mérete kisebb, mint ez a mutató, akkor a szoba nem felel meg az egészségügyi előírásoknak. Ezután a szegény polgároknak joguk van szociális felvételre jelentkezni.
Jegyezze meg, hogy a következtetést társadalmi szerződés eltérő összetételű alacsony jövedelmű családok: gyermekes egyedülálló anya, gyermekes házaspár és nagymama, gyermektelen házaspár. Fontos, hogy minden családtagnak ugyanarra a címre kell jelentkeznie. Magányos szegény polgárok is köthetnek megállapodást.
Legyen türelmes, mert a folyamat hosszú lesz - több száz ember áll sorban az ingyenes lakhatásért, és a szociális lakhatás a régiókban általában nem elegendő. Ezenkívül elsőbbséget élveznek a katasztrófák áldozatai, a szükséglakások tulajdonosai, az árvák, a betegek stb., mivel ezeknek az állampolgároknak égető szükségük van lakhatásra.
Első lépésként jelentkezz az MFC-hez (multifunctional center) és állj sorba egy lakásért. Vigye magával a következő dokumentumokat:
A hatóságok 30 napon belül áttanulmányozzák a csatolt dokumentumokat és döntést hoznak, majd 3 munkanapon belül értesítik a potenciális munkáltatót az elutasításról vagy a regisztrációról. Ezután ki kell várnia a sorát, szociális munkaszerződést kell kötnie, és ingyenes lakhatásra kell költöznie.
Videó: Szociális foglalkoztatási megállapodás
Léteznek-e jogszabályi cikkelyek olyan állampolgárok számára, akiknek nincs lakásuk?
Helló!!! Ilyen helyzet: Ha egy személynek nincs lakása az Orosz Föderáció területén, de állampolgár. Tartósan bejegyezve, ismerős tulajdonosnál, 2005-ben két jogcímen került be a lakhatási körülményekre szorulók nyilvántartásába: 2 gr-os rokkantként. és a szegények.
2009-ben keresetet nyújtott be az adminisztráció ellen lakáskiutalással, a bíróság a keresetet a következő értelmezéssel elégítette ki: „lakás biztosítása fontossági sorrendben”. 2011-ben a tulajdonos kérésére az érintett személyt törölték a nyilvántartásból, és regisztráció nélkül marad. Átmenetileg nem is regisztrálhat bérelt lakásba, mert a tulajdonosok általában félnek az adótól és nem egyeznek bele. Mivel az ember szegény, és minden jövedelmét kénytelen kifizetni a lakbérért, nem lehet térítés ellenében regisztrálni.
1. kérdés. Jogosan állítják-e sorba az adminisztrációt a LAKÁSKÖRÜLMÉNYEK JAVÍTÁSÁRA, nem veszik figyelembe a teljes lakáshiány tényét (min kell javítani?), nem pedig a várólistán lévőket?
1.1 Hol vannak megfogalmazva a lakásra szorulók nyilvántartásának helyességére vonatkozó követelmények?
1.2 Melyik szerv tudja ellenőrizni a várólistákat, az önkormányzati lakások elérhetőségét, és hova irányulnak az ezen MO-nak kiutalt támogatások?
2. kérdés. Lehet-e új pert indítani, mivel az első bírósági döntésnek semmi értelme. Az elsőbbség ténye már megvan, ami egy életen át tarthat. A bíróság nem tűzött ki határidőt a lakásprobléma megoldására.
3. kérdés. Ilyen helyzetben hova, melyik önkormányzathoz tartozik egy személy? Ahol korábban be volt jelentve, vagy ahol ténylegesen él, de regisztráció nélkül. Az adminisztráció többször is lekerült a lakhatási sorról, de a bíróság a regisztráció hiánya ellenére helyreállította.
Hová fordulhat és milyen lépéseket kell tennie, hogy VALÓDI segítséget kapjon legálisan. Az ember megkapta a nyugdíjas státuszt, nem fog tudni lakásra pénzt keresni, és a lakbér terhét sem tudja viselni. A tisztviselők minden kérést és levelet körbeengednek, és ennek semmi értelme. A végpont az ügyintézés, amely bármikor leveszi a sorból, és nem vállal felelősséget tettéért, még a bírósági tárgyalások során sem.
Kérem adjon tanácsot, mit tegyen. Kösz a figyelmet.
Helló! Köszönöm kérdését. Most megpróbálunk segíteni a jelenlegi helyzet megértésében. Kezdetben a probléma pontos megértéséhez természetesen látnia kell a bírósági határozatot, és részletesen tanulmányoznia kell azt. Abban az esetben, ha a bíróság határozatát végrehajtották, de Ön nem érte el a kívánt eredményt, akkor bíróságon kérhet védelmet. Ehhez vannak olyan szakemberek, akik készek segíteni a keresetlevél elkészítésében, képviselőkké válnak a bírósági ülésen. Ezért az összes rendelkezésre álló dokumentummal irodánkba hívjuk.
Ebben a szakaszban a következőket tudjuk elmagyarázni Önnek:
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 40. cikke előírja a polgárok lakhatáshoz való jogát, a lakhatásra szoruló szegény polgárok pedig ingyenesen vagy megfizethető díj ellenében állami, önkormányzati és egyéb lakásalapokból biztosítják.
Ezért ne ess kétségbe. Hinnünk kell az alkotmány erejében. Oroszországban azonban valóban gondok vannak a lakásállománysal, vagy inkább annak hiányával. A költségvetésnek nincs ideje a szegények lakásának újjáépítésére. Ennek eredményeként sorok alakulnak ki. Ön ugyanabban a sorban áll. Nehéz felgyorsítani a sorbanállást, hiszen nagy az ország, sok a szegény ember. De ha illegálisan kizárják a sorból, például korrupció miatt, akkor joga van megvédeni a jogait, bírósághoz fordulni.
Ezenkívül fontos emlékezni arra, hogy aAz Orosz Föderáció 1993. június 25-i N 5242-I „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz és a lakóhely megválasztásához való jogáról” szóló törvény 3. cikkének második része. hogy a nyilvántartásba vétel vagy annak hiánya nem szolgálhat alapul az állampolgárok jogai és szabadságai korlátozásához vagy feltétele annak megvalósításának.
cikk 3. részében Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 52. cikke előírja, hogy „az állampolgárok lakóhelyiségre szorulóként történő nyilvántartásba vételét a helyi önkormányzat végzi el a polgárok által a lakóhelyük szerinti meghatározott szervhez benyújtott kérelmek alapján.Tehát minden joga megvan ahhoz a közigazgatáshoz fordulni, amelynek területén ténylegesen él, mivel másként nem tudja megerősíteni a regisztrációját (mert nincs).
Megtámadható az adminisztrációnak a kérelem befogadásának, a kérelem elbírálásának megtagadása is.
Reméljük, hogy tudtunk segíteni, és legalább egy kicsit tisztázni tudtuk a helyzetet. Keresse irodánkat a jogi szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés megkötéséhez. Köszönöm a kérdést.
Vlagyimir(2012.11.30., 10:00:04)
Helló
A családi kódex szerint a következő sorrendben hajtják végre
38. cikk. A házastársak közös vagyonának megosztása
(1) A házastársak közös vagyonának megosztása a házasság fennállása alatt és annak felbontása után is elvégezhető bármelyik házastárs kérelmére, valamint abban az esetben, ha a hitelező igényli a közös vagyon megosztását. az egyik házastársnak a házastársak közös vagyonában fennálló részesedésére vonatkozó végrehajtás végrehajtása érdekében.
2. A házastársak közös vagyona a házastársak között megegyezés alapján osztható fel. A házastársak kérésére a közös vagyon megosztására vonatkozó megállapodásukat közjegyzői hitelesítéssel hitelesíthetik.
3. Vita esetén a házastársak közös vagyonának felosztását, valamint a házastársak e vagyonból való részesedésének megállapítását bírósági eljárásban kell elvégezni.
A házastársak közös vagyonának felosztása során a bíróság a házastársak kérelmére meghatározza, hogy melyik vagyont kell átruházni az egyes házastársakra. Ha az egyik házastársra olyan vagyont ruháznak át, amelynek értéke meghaladja az őt megillető részesedést, a másik házastárs megfelelő pénzbeli vagy egyéb kártérítésben részesíthető.
(4) A bíróság a házastársak különválásának időtartama alatt megszerzett vagyonát a családi kapcsolatok megszűnésekor mindegyikük vagyonának ismerheti el.
5. A kizárólag kiskorú gyermekek szükségleteinek kielégítésére vásárolt tárgyak (ruhák, cipők, iskolai és sportfelszerelések, hangszerek, gyermekkönyvtár és egyebek) nem oszthatók meg, és ellenszolgáltatás nélkül adják át annak a házastársnak, akivel a gyerekek együtt élnek. .
A házastársak által a házastársak közös vagyonának terhére, közös kiskorú gyermekeik nevében teljesített hozzájárulások e gyermekekhez tartoznak, és nem veszik figyelembe a házastársak közös vagyonának felosztása során.
6. A házastársak közös vagyonának a házasság alatti megosztása esetén a házastársak közös vagyonának azt a részét, amelyet nem osztottak fel, valamint a házastársak által a házasság során a jövőben megszerzett vagyont közös tulajdonukat alkotják.
(7) A házastársak azon házastársak közös vagyonának megosztásával kapcsolatos követeléseire, akiknek a házassága megszűnt, hároméves időszakot kell alkalmazni.
39. cikk
1. A házastársak közös vagyonának felosztása és az e vagyonban való részesedés meghatározásakor a házastársak részesedését egyenlőnek kell tekinteni, hacsak a házastársak közötti megállapodás eltérően nem rendelkezik.
2. A bíróságnak jogában áll eltérni a házastársak közös tulajdonában fennálló részesedések egyenlőségének kezdetétől kiskorú gyermekek érdekei alapján és/vagy az egyik házastárs figyelemre méltó érdeke alapján, különösen olyan esetekben ahol a másik házastárs indokolatlan okból nem kapott bevételt, vagy a házastársak közös vagyonát a család érdekeinek sérelmére költötte el.
(3) A házastársak közös vagyonának megosztásánál fennálló házastársak teljes tartozását a részükre megítélt részesedés arányában kell felosztani a házastársak között.
Közös vagyonának megosztásáról megállapodást köthet egymással, és ezt a megállapodást közjegyzővel hitelesítheti. Ebben a megállapodásban rögzítse az ingatlanra vonatkozó összes lehetőséget. Ezután regisztrálja tulajdonaként a maga mögött hagyott ingatlant.
Konzultációk. Iratok, szerződések készítése, .
Kérjük, írjon véleményt.
A részvények tulajdonlása ma nagyon gyakori jelenség. A szakértők ennek több okát is azonosítják.
A házaspár elvált és felosztotta a lakást, mindegyikre a bíróság megállapította a rá eső részt... A lakást több örökös örökölte, mindegyiknek kiosztották a részét... A lakást többen privatizálták – ők is részvénytulajdonosok lettek.
Az így létrejövő részvények utólag értékesíthetők, adományozhatók, hagyatékozhatók stb., azaz. átszáll az új és új tulajdonosokra.
Eközben kevesen tudják, hogy egy lakásrészesedés időzített bomba: bármelyik pillanatban elveszíthetik részesedésüket, és ezzel együtt a lakásban való lakhatási jogukat is.
Miért történhet ez meg? Tekintsük a legjellemzőbb helyzeteket, amelyek a gyakorlatban előfordulnak egy lakás részvényeinek tulajdonosaival.
1. Az Ön részesedése kisebb, mint a lakás többi tulajdonostársának.
Például A. polgár 2/3, B. polgár 1/3. Természetesen A. állampolgár érdeklődik abban, hogy az egész lakást a saját tulajdonába kapja, és felajánlja, hogy kivásárolja B állampolgártól a részesedést, de ezt kategorikusan visszautasítja.
Természetesen kifizetődőbb neki, ha 1/3-része alapján az egész lakás használati jogát kapja, mint egy szerény összeget, amiért már nem tud szobát venni, még kevésbé. lakás.
Majd A. polgár keresetet indít a bíróságon az üzletrész és szomszédja kényszerkivásárlása miatt, annak jelentéktelenségére hivatkozva. Mi értelme ennek az alattomos lépésnek?
A törvény főszabályként tiltja, hogy a tulajdonostárs akarata ellenére részesedést váltson ki tőle. Vagyis csak a részvényes saját kezdeményezésére követelheti részesedésének „természetben” (külön elkülönített helyiség formájában) kiutalását, és ha ez technikai okok miatt nem lehetséges (amikor nem biztosítható). külön lakótér kiutalása) - a részarány költségét pénzbeli ellentételezés formájában megfizetni számára.
De van egy kivétel ez alól: ha a részesedést jelentéktelennek ismerik el, akkor a többi tulajdonostárs a részvényes beleegyezése nélkül, bírósági úton erőszakkal visszaválthatja az ilyen részesedést.
A lényeg az, hogy bebizonyítsuk, hogy a részesedés jelentéktelen. Mivel a törvényben nincsenek egyértelmű kritériumok a jelentéktelenségre, ezért az üzletrész jelentéktelenné nyilvánításának kérdése minden esetben másként dől el.
Egészen a közelmúltig volt egy ilyen gyakorlat:
Jelentéktelennek minősítették azt a részt, amely nem haladja meg a lakás teljes területének negyedét, és ugyanakkor nem egyenlő a lakás legkisebb szobájával.
Vagyis az apró töredékeket valóban jelentéktelennek ismerték el - például 1/5, 1/6 stb. 2016 óta azonban gyökeresen megváltozott a jelentéktelen részesedések meghatározásának gyakorlata: a Legfelsőbb Bíróság ítéletet hozott (2016. augusztus 30-án N 78-KG16-36), amely az 1/3-os részesedést jelentéktelennek minősítette!
A következő funkciók a következőkön alapultak:
A lakásban a tulajdonostársak nem rokonok,
Az 1/3-rész tulajdonosa ténylegesen nem lakik a lakásban, más lakóhellyel rendelkezik,
Az 1/3 rész tulajdonosa a lakásban közüzemi fizetési kötelezettségét megszegi.
Egy ilyen precedens okot ad arra, hogy most minden, egy lakásban legkisebb részesedés jelentéktelennek minősíthető, és a tulajdonostárs bírósági úton történő eladására kötelezhető. Ez pedig a lakáshasználati jog megvonásával jár.
2. Egy másik tulajdonostárs kötelezheti Önt, hogy vásároljon tőle részesedést.
Az előző bekezdésben említettek szerint a tulajdonostársnak bármikor joga van keresetet benyújtani a bírósághoz részesedésének megváltás útján történő kiutalása iránt.
Kiderül, hogy ha neked például 1/3-od van a lakásban, a másik tulajdonosnak pedig 2/3-a, akkor megkövetelheti, hogy fizesse ki az ő részesedése költségét. És senkit sem fog érdekelni, hogy van-e pénzed vagy nincs.
Ezért ilyen helyzetekben a kisebb részesedés tulajdonosának kompromisszumot kell kötnie: vállalnia kell a lakás eladását, és a bevételt a részesedések szerint fel kell osztani.
Az eredmény ugyanaz: a tulajdonostárs lakás nélkül marad, pénzzel, amiért nem lehet új lakást venni.
Ennek elkerülése érdekében a részesedését előre utalja egy külön lakótérre.
Ma már elég anyag van a sajtóban és az interneten arról, hogyan vásároljunk lakást ahhoz, hogy a tranzakció sikeres és biztonságos legyen. Ennek ellenére még akkor is megvan az esély, ha a tulajdonosok már jó ideje benne laknak. A Move.su online ingatlanportál megmondja, hogyan védheti meg magát.
Talán a legtöbb olyan eset, amikor az emberek az utcán maradnak, válságok és különféle gazdasági sokkok idején történik. Mindenki emlékszik, milyen volt a helyzet az Egyesült Államokban, amikor az emberek nem tudták kifizetni a jelzáloghiteleket. Figyelembe véve azt a tényt, hogy Oroszország jelenleg stagnálásban van, és sok elemző arról beszél, hogy az olimpiai játékok után nagy valószínűséggel romlik az ország gazdaságának helyzete, még mielőtt komoly pénzügyi kötelezettségek merülnének fel, ésszerűen fel kell mérni az erősségeit.
Maria Litinetskaya, a Metrium Group vezérigazgatója elmondta, hogy a válság idején a fő oka annak, hogy az ember fedél nélkül maradt a feje fölött, az elbocsátások és elbocsátások, valamint az, hogy nem tudott rövid időn belül új álláshoz jutni. Ennek eredményeként az embereknek nem volt elég pénzük nemcsak hitelek kifizetésére, hanem a megélhetésre sem.
Ami a jelzálog-lakást illeti, sok ember számára vonzó, hogy csökkentik annak kamatait. Másrészt a lakás továbbra is a bank tulajdona marad, ami azt jelenti, hogy az elvesztésének veszélye mindig fennáll.
Alla Rudenko, az Est-a-Tet cég PR-igazgatója azt tanácsolja, hogy adósságait időben fizesse ki – a banknak bizonyos feltételek mellett joga van pénzügyi problémáit a hitelfelvevő lakásának eladásával kielégíteni. Ha nem jelzáloghitelről, vagyis nem ingatlan zálogjogról beszélünk, akkor a hitelezők bírósághoz is fordulhatnak, meg a közművek is.
Vadim Lamin, a SPENCER ESTATE ingatlaniroda ügyvezető partnere szerint eléggé általánossá vált az olyan lakások árveréses eladása, ahol a bankkal közös lakástárs nem tudja vagy nem akarja törleszteni a jelzáloghitelt. „Jelenleg van ilyen példa a Zolotye Klyuchi - 2-ben, ahol számos buzdítás és figyelmeztetés, félúton való találkozási kísérlet után az egyik nagy bank eladja egy rosszindulatú mulasztó lakását. Ismétlem, a tapasztalat azt mutatja, hogy ez legtöbbször a tulajdonos személyes kezdeményezésére vagy tétlenségére történik” – mondta a szakember.
Mi a teendő, ha pénzügyi vagy egyéb nehézségek miatt nem tudja időben fizetni a jelzáloghitelét? Először is ne essen pánikba, mert senkit nem érdekel, hogy megfosszon a lakásától. Aleksey Shmonov, a Move.su ingatlanportál vezérigazgatója azt tanácsolja, hogy ne titkolja el problémáit a bank előtt, hanem éppen ellenkezőleg, értesítse őt a felmerült nehézségekről. Ekkor a hitelezők, látva, hogy Ön felveszi a kapcsolatot, ideiglenes kedvezményes feltételeket ajánlhatnak fel. És bár továbbra is elrontod a hiteltörténetedet, mégsem maradsz lakás nélkül. Ellenkező esetben a szakember szerint a bank eladhatja a lakást aukción, ami nem érdekli, hiszen a profitja ebben az esetben kisebb lesz.
Maria Litinetskaya szerint nyugodtabb időkben a fizetésképtelenség oka a hiteltörlesztés és a valós pénzügyi lehetőségek közötti aránytalanság. „Például a bank úgy számolta, hogy a hitelfelvevő a jövedelmének 50%-át fizetheti a hitelből. És a férfi nem vette figyelembe a képességeit, és rájött, hogy fizikailag nem tud megélni a fennmaradó felét. Akár nagyok a kérések, akár kicsi a fizetés – a helyzetek különbözőek. De ez csak a késésekre vonatkozik. De nagyon kevés olyan eset van, amikor egy rosszindulatú mulasztótól elvettek egy lakást. Először is csak a bíróság szabhat ki végrehajtást ezen a lakóterületen. Gyakran azonban a jelzáloghitel-lakás az egyetlen olyan lakás, amelybe kiskorúakat is regisztrálnak. Ezért a bíróság ritkán hoz ilyen döntést. Másodszor, magának a banknak is legalább egy kiszolgált hitel jobb, mint a mérlegben szereplő lakás. Ezért a jelzáloghitelesek csak extrém esetekben maradnak tető nélkül a fejük felett.
Annak elkerülése érdekében, hogy a bíróság megfoszthassa Önt egy lakástól, csak helyesen kell megközelítenie a jelzáloghitel megszerzésének kérdését. Először is, a havi hitel törlesztőrészlete nem haladhatja meg a folyó jövedelem 30-45%-át. Ezenkívül a jelzáloghitelező létrehozhat egyfajta pénzügyi "légzsákot" - egy külön számlát, amely 3-4 havi törlesztésnek felel meg. Ez elegendő lesz ahhoz, hogy elbocsátás esetén az embernek lehetősége legyen problémamentesen visszafizetni a kölcsönt, amíg új munkahelyet nem talál” – mondta a szakértő.
Annak ellenére, hogy a bankok a legszélsőségesebb esetekben igyekeznek a bajba jutott lakásokat árverésre bocsátani, érdemesebb hitelt felvenni, ha teljes bizonyossággal ki tudja szolgálni. Az orosz instabil gazdaság körülményei között azonban nagyon nehéz biztosnak lenni valamiben.
Azonban a hétköznapi emberek is szenvedhetnek a csalók cselekedeteitől.
Alla Rudenko, az Est-a-Tet cég PR-igazgatója először is azt tanácsolja, hogy ne adjanak ki meghatalmazást a lakás felett. „Ez egy megelőző intézkedés, amely elkerüli a kellemetlen helyzetek előfordulását. Ha már probléma merült fel, és egy Ön számára ismeretlen személy regisztrálva van az Ön területén, akkor azt javaslom, hogy nyújtson be kérelmet a Szövetségi Regisztrációs Szolgálathoz arról, hogy nem lehetséges-e az ingatlanához kapcsolódó jogok bejegyzése az Ön személyes részvétele nélkül.
Maria Litinetskaya azt mondja, hogy hazánkban "egy kocsi és egy kis kocsi" vannak különféle típusú csalókból. És teljesen különböző csalásokat hajtanak végre - az IZHM földjén lakóházak építésétől a lakásvásárlásig hamis meghatalmazással. Annak érdekében, hogy megvédje magát az ilyen helyzetektől, ésszerűen kell gondolkodnia, soha ne írjon alá gyanús dokumentumokat, és soha ne bízzon idegenekben. Ezek a tippek elvileg elegendőek ahhoz, hogy ne essünk ilyen csalásokba” – mondta a szakember.
Aleksey Shmonov úgy véli, hogy a magányos idős emberek is azon polgárok kockázati csoportjába tartoznak, akik elveszíthetik lakásukat. Előfordul, hogy ők maguk (vagy „segítenek”), életfogytiglani szerződés helyett ajándékozási okiratot írnak ki, mindez szomorúan végződik számukra.
Néha nehézségek adódhatnak olyan helyzetekben is, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a csaláshoz – például amikor a lakókat egy szükségépületből telepítik át. Ebben az esetben más kényelmes házat kell biztosítani számukra. Természetesen biztosított, de ami a kényelmi szolgáltatást illeti, előfordulhat néhány incidens.
Problémák a válás vagy az öröklés megkötésekor is előfordulnak. Itt gyakran buktatók leselkednek a kérdés jogi oldalára vonatkozóan. Alekszej Smonov úgy véli, hogy ilyen esetekben nem valószínű, hogy a törvényes tulajdonosok vagy örökösök elveszítik a lakást, bár a legelhanyagoltabb helyzetekben előfordulhat, hogy minden bíróságon át kell menniük.
Maria Litinetskaya szerint a lakás jogosulatlan átépítése a kilakoltatás oka is lehet. „A tulajdonos, aki ebben nem értett egyet, a Moszkvai Lakásfelügyelet kérésére köteles felszámolni a „javítás” következményeit. Ellenkező esetben a bíróság nyilvános árverésre bocsátja a lakást, majd kifizeti a volt tulajdonosnak az eladásból befolyt összeget, levonva a lakás korábbi állapotba hozásának költségét” – mondta a szakember.
Aleksey Shmonov olyan esetekre is hivatkozott, amikor egy rosszindulatú tartásdíjat nem fizető lakásban lévő részesedést letartóztatták. „De ez inkább kivétel a szabály alól. A csalókkal szembesülő polgárok védtelen kategóriái nagy valószínűséggel elveszítik otthonukat” – véli a szakértő.
Így annak ellenére, hogy hazánkban összességében növekszik a lakosság jogi műveltsége, mindenképpen fennáll a lakás nélkül maradás kockázata. Meg kell azonban jegyezni, hogy az ilyen esetek meglehetősen ritkák, és teljesen elkerülhetők. A Move.su ingatlanportál óvatosságra int.
