Annak ellenére, hogy az előrejelzések szerint az üzemanyagipar a közeljövőben állítólag nem fog működni, a szakértők azt jósolják, hogy az olyan ásványok, mint az olaj és a földgáz, hosszú távon jelentős jelentőséggel bírnak, és még nem fognak küszöbön álló hanyatlást. Az energetikai komplexumban azonban paradigmaváltás mindenképpen bekövetkezik - például feltételezik, hogy a kék üzemanyag (más néven földgáz) többszöröse keresletesebb lesz a lakosság körében, mint a fekete arany (olaj), amely jelenleg jelentős hatást gyakorol. a globális gazdaságról.
És mégis, most az egyik és a másik kövület kitermelési aránya is magas marad, ami azt jelenti, hogy az ebben a szegmensben foglalkoztatottak mindent megtesznek, hogy felfedezzék és megszerezzék maximális készleteiket. Ebben segítenek nekik az új technológiák.
A kitermelés megkezdése előtt olajat vagy gázt kell találni a föld belsejében. A vállalatoknak olyan környezetben kell dolgozniuk, ahol ezekre az erőforrásokra egyre nagyobb a kereslet – így az előrejelzések szerint relevanciájuk 2023-ban éri el a csúcsot. Éppen ezért a kitermelő szervezetek elsajátítják azokat a bevált gyakorlatokat, amelyek elősegítik a Föld lakóinak megfelelő ellátását értékes készletekkel, valamint fejlődésüket a lehető legbiztonságosabbá, hatékonyabbá és környezetbarátabbá teszik.
A szeizmikus felmérés a kőzetek alapvető jellemzőinek vizsgálata annak megállapítására, hogy egy adott helyen milyen kőzet található, és milyen mélyen fekszik a felszíntől. A fő irányelvek itt a földkéregben megfigyelt törvényszerűségek a rugalmas hullámok mesterséges létrehozása során. Ezeket a periodikus oszcillációkat a következők okozzák:
Mára a szeizmikus feltárás minőségileg új szintre lépett, mert a mérnökgeológiai szempontból fontos információk (térfogatok, kor, ásványi állapot stb.) megszerzése ma már 3 dimenzióban is lehetséges a high-tech vevőkészülékeknek köszönhetően. Ellentétben a 2D módszerrel, ahol az eszközöket a forráshoz képest egyenes vonalban helyezik el, itt a berendezés a leendő kutatási terület teljes kerülete mentén kerül elhelyezésre. Ez lehetővé teszi a komplex érték azonosítását a későbbi bányászat kontextusában, mivel a nagy teljesítményű számítógépek egyáltalán nem elégséges információt jelenítenek meg, hanem a földalatti rétegek vizuális, háromdimenziós modelljeit átfogó adatokkal.
Néha a módszer eredményességét és eredményességét még jobban növeli a leendő mező időbeni követése (4D módszer). A folyamatosan változó jellemzők elemzése nemcsak a fúrással járó költségek csökkentésében segíthet a dolgozóknak, hanem a száraz kutak számának minimalizálásában is (olyan kutak, amelyek terméktelennek bizonyultak, és nem biztosítottak értékes erőforrások ipari beáramlását).
A következő új olaj- és gázkitermelési technológiát először 1947-ben kezdték alkalmazni, de mindeddig továbbra is innovatívnak és rendkívül hatékonynak tartják a földalatti képződményekből kitermelt kőzetek mennyiségét tekintve. A módszer a hidraulikus rétegrepesztésen alapul, egy olyan folyamaton, amelynek során anyagok (víz, homok és vegyszerek) nyomás alatti keverékét fúrják be egy fúrt kútba. Az ilyen behatás eredményeként, amely eltömíti a lyukat, repedések keletkeznek és tágulnak, aminek következtében az ásvány beáramlása intenzívebbé válik, és könnyebb vele dolgozni.
Különböző anyagok használhatók egyfajta „töltőanyagként” a hidraulikus rétegrepesztéshez. Ha a munkafolyadékról beszélünk, akkor általában sósavoldatokat vagy nagy molekulatömegű polimereket tartalmazó oldatokat használnak, és bizonyos esetekben magát a nyersolajat is. A támasztóanyag általában kvarchomok vagy valamilyen támasztóanyag legfeljebb 1,5 mm-es granulátummal.
Az egyik leghatékonyabb indikátor a homokkal kevert szén-monoxid, amelyet hidraulikus rétegrepesztési technológiával fecskendeznek a kútba. Ezt követően elpárolog, aminek következtében csak homok marad a tározóban, amely nem tud pusztító hatást gyakorolni a talajra. Ezzel a módszerrel tehát nemcsak a terület fejlesztését lehet sokkal intenzívebbé tenni, hanem a környezetet, a kőzeteket és a talajvizet is megóvja a veszélyes hulladékok felhalmozódásától.
A kifejezés az angolból vándorolt át oroszra, ahol a „coiled tubing” szó szerint „tekercses cső”-t jelent. Jelenleg az ezzel a technológiával készült berendezéseket tekintik a leginnovatívabbnak a többi között. Alapvetően újdonság itt a hagyományos előregyártott fúróberendezések elutasítása a flexibilis folyamatos (hüvely nélküli) csövek helyett. Ez a módszer lehetővé teszi az olaj- és gázipar számára, hogy:
A tekercses cső elválaszthatatlanul kapcsolódik a kohászati iparhoz, mert először könnyű, közepes vagy nehéz osztályú rugalmas mechanizmusok gyártását követeli meg, majd - a tervezők helyes összeszerelését, majd a legvégén - a hardver szervizeléséhez szükséges szoftver telepítését. a kapott információ összetett és kompetens átalakítása. A technológia fő hátránya, hogy nem rendelkezik forgatható képességgel, ezért a kitermelő cégek továbbra is előszeretettel fúrják a főkutak fúrását hagyományos telepítésekkel. Csak ezt követően kapcsolják be a terepi fejlesztésbe a tekercscsöves berendezéseket, amelyek nem csak hajlékony fémcsöveket tartalmazhatnak, hanem vágószerszámokat, szivattyúkat, folyadékok melegítésére szolgáló berendezéseket, különféle fúvókákat és még sok mást is.
Ez az új technológia az olaj- és gáziparban, az úgynevezett „Mérés fúrás közben”, ismét elválaszthatatlanul kapcsolódik a módszertani és matematikai hardverhez és a számítógépesítéshez. A helyzet az, hogy a hibák, balesetek és vészhelyzetek megelőzése érdekében az alkalmazottaknak folyamatosan figyelemmel kell kísérniük a folyamat fő mutatóit, és különösen a kút tengelyének helyzetét a térben. Ehhez még egy speciális kategóriát is kidolgoztak, amely figyelembe veszi a szögek mérését - inklinometriát, amelyen belül különböző telemetriai vezérlőrendszerek fejlesztése történik. Érzékelőik egy része a föld alatt, míg mások a felszín felett vannak. A köztük lévő kommunikáció a következő csatornákon keresztül történik:
Manapság ezeknek az automatizált telepítéseknek a funkcionalitása szinte napról napra bővül. Például a legfejlettebb „moduláris” mechanizmusok nemcsak a fő technológiai és navigációs jellemzők szabályozását teszik lehetővé, hanem részleges geofizikai felmérések és feltárások elvégzését is;
Szintén fontos az olaj és a gáz szállítása és további kitermelése. Tehát ma minden bányászati szervezet átállt az ISO szabvány szerinti univerzális tartálykonténerek használatának technológiájára, amelyek nem szennyezik a légkört a legkisebb lyukak és repedések hiánya miatt még a tompa illesztéseknél is. Egyes cégek azonban úgy döntöttek, hogy még ennél is tovább mennek, és… az értékes erőforrások független, hosszú távú tárolására! Először is, így valóban elkerülhető a baleset, mert egyszerűen nincs szükség több be- és kirakodási műveletre. A fogyasztó adásvételi szerződést köt, és egy tartályban kék üzemanyagot vagy fekete aranyat kap, akár logisztikai szolgáltatás segítségével, akár a rakomány saját szállításával. Ez a módszer lehetővé teszi a tőkebefektetések jelentős megtakarítását, mivel nem igényel sem szivattyúberendezést, sem kölcsönhatást a közvetítő olaj- és gázbázisokkal. Az ásvány valójában közvetlenül a bányaüzemből kerül a megrendelő kezébe.
Az olaj és gáz tárolásának egyik jelenleg aktívan kifejlesztett módja az, hogy permafrost szétszórt kőzetekből álló földalatti tározókba helyezik őket. Még hosszan tartó érintkezés esetén sem befolyásolják a tárolt termékek minőségét, és megfelelnek a stabil stabilitás követelményeinek. A leendő „tartályt” felolvasztják, majd megtisztítják a víz-őrölt keveréktől, megtöltik, és így hermetikusan eltömítik.
Legyen szükséges egy ilyen tároló állandó megfigyelése, mert. elméletileg itt bármikor megjelenhetnek a környező rétegek deformációjának vagy a jég későbbi olvadásával járó hőmérsékletcsökkenésének jelei, de ez a legjobb megoldás az erőforrások hosszú távú megőrzésére. Az őrölt acélkonténerekkel ellentétben a föld alatti örökfagy masszívumok környezetvédelmi szempontból rendkívül tiszták és gyakorlatilag nem robbanásveszélyesek, mert a természeti viszonyok szabályozzák őket.
OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUM
OROSZ FÖDERÁCIÓ
ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY
SZAKMAI FELSŐOKTATÁS
UFIMSKY ÁLLAMI OLAJ
GAZDASÁGTUDOMÁNYI ÉS MENEDZSMENT TANSZÉK A VÁLLALATOKNÁL
OLAJ- ÉS GÁZIPAR
TANFOLYAM MUNKA
fegyelem szerint
Vállalati gazdaság
a témán
INNOVATÍV TEVÉKENYSÉGEK
OLAJ- ÉS GÁZKOMPLEXBEN
KÉSZ |
Martemyanova S.S. EGz-03-01 |
ELLENŐRIZVETANÁR |
Pozdeeva N.R. |
| VAL VEL | |
| Bevezetés | 3 |
| 1. A vállalkozás innovatív tevékenysége | 5 |
| 1.1 Az innováció alapfogalmai | 5 |
| 8 | |
| 2. Az innováció forrásai az olaj- és gáziparban | 11 |
| 11 | |
| 12 | |
| 2.3 Innovatív fejlesztés | 14 |
| 18 | |
| 20 | |
3. Az innovációs tevékenység szervezeti formáinak jellemzői az olaj- és gáziparban |
23 |
| 4. Az innováció hatékonyságának értékelése | 29 |
| 29 | |
| 30 | |
| 34 | |
| Következtetés | 40 |
| Felhasznált irodalom jegyzéke | 42 |
Sok szó esett már arról, hogy hazánkban milyen nehézségekbe ütközik az innovációs tevékenység fejlesztése. Valójában vannak jogi, pénzügyi, szervezési és egyéb hiányosságok a kutatás-fejlesztés eredményein alapuló új termékek létrehozásának folyamatában. Meg kell jegyezni, hogy még mindig sok minden történik, elsősorban az orosz Ipari és Tudományos Minisztérium erőfeszítései és kezdeményezései révén az innovációs infrastruktúra fejlesztése érdekében.
Ugyanakkor azoknak az országoknak a tapasztalata, amelyekben a mi szempontunkból összehasonlíthatatlanul jobban megoldódnak ezek a kérdések, azt mutatják, hogy folyamatosan szükség van a jogszabályok javítására és az innováció állami támogatásának egyre hatékonyabb módjaira. Az intézményi környezet fejlesztése folyamatos folyamat.
Intézményi szempontból a környezet egy bizonyos politikai, társadalmi és jogi szabályrendszer, amelyen belül a termelési és cserefolyamatok zajlanak. Különösen fontosak az olyan intézmények, mint a hagyományok, szokások, és nem csak a jogi normák.
A magas kockázatú innovációs tevékenységekben sokat meghatároz a folyamatban résztvevők érdekegyensúlyának kialakítása, amely nemcsak a szerződéses kapcsolatok eredménye, hanem a meglévő elvárások, a méltányosság elosztásában uralkodó felfogás eredménye is. jövőbeli bevétel. Bármi is legyen a szakértői érv, de ha a folyamat résztvevői nem hisznek ezeknek a magyarázatoknak, akkor az együttműködés nem fog működni. Ezért a legfontosabb az innovációs folyamat résztvevői saját érdekeik megfelelő megértésének kulturális vonatkozása.
Az innovációs folyamat résztvevőinek hat fő csoportja van: a fejlesztések szerzői; tudományos és műszaki szervezetek vezetői; vezetők, akik üzleti javaslatot készítenek és projekteket irányítanak; az állami támogatással kapcsolatos döntéseket hozó tisztviselők; stratégiai partnerek, akik stratégiájukba belefoglalják az innovációt, és valódi pénzt kockáztató befektetők.
Hazánkban az innovációs kultúra a fejlődés kezdeti szakaszában jár, és sajnos szinte minden résztvevőről elmondható, hogy gyakran nem ismeri kellőképpen valódi érdekeit. Itt nem csak a hozzá nem értésről van szó, hanem azokról a valódi ellentmondásokról is, amelyeket a kutatási eredmények kommercializálásának folyamata hoz.
1. A VÁLLALKOZÁS INNOVATÍV TEVÉKENYSÉGE
1.1 Az innovációs tevékenység alapfogalmai
A világgazdasági irodalomban az "innovációt" úgy értelmezik, mint a lehetséges tudományos és technológiai haladás valósággá való átalakulását, amely új termékekben és technológiákban ölt testet. Az innovációk problémáját hazánkban évek óta a tudományos és technológiai haladás közgazdasági kutatásának keretében dolgozták ki.
Az „innováció” kifejezést aktívan használják Oroszország átmeneti gazdaságában, mind önállóan, mind pedig számos kapcsolódó fogalomra utalva: „innovatív tevékenység”, „innovatív folyamat”, „innovatív megoldás” stb.
A vállalkozás innovációs tevékenysége olyan intézkedésrendszer, amely a tudományos, tudományos, műszaki és szellemi potenciál felhasználását célozza egy új vagy továbbfejlesztett termék vagy szolgáltatás beszerzése, azok előállításának új módszere, amely mind az egyéni igényeket, mind pedig a vállalkozások igényeit kielégíti. az innováció egészében.
A műszaki-technológiai megújítás módszerének és lehetőségének megválasztásának célszerűsége az adott helyzettől, az innováció jellegétől, a vállalkozás profiljának, erőforrásainak és tudományos-műszaki potenciáljának való megfelelésétől, a piaci követelményektől, az innováció életciklusának szakaszaitól függ. berendezések és technológia, valamint iparági sajátosságok.
A vállalkozás innovációs tevékenysége az innovációk fejlesztésében, megvalósításában, fejlesztésében és kereskedelmi forgalomba hozatalában a következőkre terjed ki:
- innovációs ötletek kidolgozása, laboratóriumi kutatás, laboratóriumi minták gyártása új termékek, új berendezések típusai, új dizájnok és termékek kutatás-fejlesztési munkáinak elvégzése;
- az új típusú termékek gyártásához szükséges alapanyagok és anyagok kiválasztása;
– technológiai eljárás kidolgozása új termékek gyártására;
- a termékek gyártásához szükséges új berendezések tervezése, gyártása, tesztelése és minták fejlesztése;
– az innovációk megvalósítását célzó új szervezeti és vezetési megoldások kidolgozása és bevezetése;
– az innovációkhoz szükséges információs források és információs támogatás kutatása, fejlesztése vagy beszerzése;
– a K+F-hez szükséges személyzet képzése, oktatása, átképzése és speciális toborzási módszerei;
– az engedélyezéshez, szabadalmaztatáshoz, know-how megszerzéséhez szükséges munkák elvégzése vagy beszerzése;
– az innovációt elősegítő marketingkutatás szervezése és lebonyolítása stb.
Az innovációk kidolgozását, létrehozását és megvalósítását biztosító vezetési, technológiai és gazdasági módszerek összessége a vállalkozás innovációs politikája. Célja, hogy a vállalat jelentős előnyöket biztosítson a versenytárs cégekkel szemben, és végső soron növelje a termelés és az értékesítés jövedelmezőségét.
Az innováció motívumai külső és belső tényezők is. A leggyakoribb külső motívumok:
- a vállalkozás új üzleti feltételekhez való hozzáigazításának szükségessége;
– változások az adó-, monetáris és pénzügyi politikákban;
- az értékesítési piacok és a fogyasztói preferenciák, azaz a keresleti nyomás javulása és dinamikája;
- a versenytársak aktiválása;
- piaci ingadozások;
– Strukturális iparági változások;
- új olcsó erőforrások megjelenése, a termelési tényezők piacának bővülése, azaz kínálati nyomás stb.
A vállalkozás innovációs tevékenységének belső motívumai:
- az eladások növelésének vágya;
– piaci részesedés bővítése, átállás új piacokra;
- a vállalkozás versenyképességének javítása;
– a vállalkozás gazdasági biztonsága és pénzügyi stabilitása;
- profitmaximalizálás hosszú távon.
Egy vállalkozás innovációs tevékenységének fejlesztéséhez fontosak a mennyiségi és minőségi mutatók:
- a K+F fejlettségi szintjét jellemző tárgyi-technikai, kísérleti eszközökkel, anyagokkal, műszerekkel, irodatechnikai eszközökkel, számítógépekkel, automata eszközökkel stb.
- a K+F-et kiszolgáló személyzet összetételét, mennyiségét, szerkezetét, képzettségét jellemzõ személyi állomány;
- tudományos és elméleti, tükrözve a vállalkozásnál rendelkezésre álló tudományos lemaradást megalapozó feltáró és fundamentális elméleti kutatások eredményeit;
- tájékoztató jellegű, az információforrások állapotát jellemző, tudományos és műszaki információk, aktuális tudományos folyóiratok, tudományos és műszaki dokumentáció jelentések, szabályzatok, műszaki projektek és egyéb tervdokumentációk formájában;
- szervezési és vezetési, ideértve a K+F, innovatív projektek, információáramlás megszervezéséhez és irányításához szükséges módszereket;
- innovatív, a folyamatban lévő munka tudományintenzitását, újszerűségét és prioritását jellemző, valamint szellemi termék szabadalmak, licencek, know-how, racionalizálási javaslatok, találmányok stb. formájában;
- piac, az innovációk versenyképességi szintjének felmérése, a kereslet elérhetősége, a K+F megrendelések, az innovációk piacra viteléhez szükséges marketingtevékenységek;
- gazdaságos, mutatja az innovációk gazdasági hatékonyságát, a folyamatban lévő kutatások költségeit, a szellemi termékek piaci értékét; mind a saját, mind a harmadik féltől származó szabadalmak, licencek, know-how és más típusú szellemi tulajdon értékét értékelő mutatók;
- az innovációkba történő pénzügyi, jellemző befektetések és azok eredményessége.
Az innovációmenedzsment akkor lehet sikeres, ha az innovációkat hosszú ideig tanulmányozzák, ami szükséges a kiválasztásukhoz és felhasználásukhoz. Mindenekelőtt különbséget kell tenni az innovációk és a termékek és technológiai folyamatok kisebb módosításai között (például esztétikai változtatások, azaz szín stb.); a termékek olyan kisebb műszaki vagy külső változtatásai, amelyek a formatervezést változatlanok hagyják, és nem gyakorolnak kellően észrevehető hatást a termék, valamint a benne lévő anyagok és alkatrészek paramétereire, tulajdonságaira, költségére; a termékkör bővítése a korábban nem ennél a vállalkozásnál gyártott, de a piacon már ismert termékek előállításának céltudatos elsajátításával. A jelenlegi kereslet kielégítése, a vállalkozás bevételének növelése.
Az innovációk újszerűségét technológiai paraméterek, valamint piaci pozíciók alapján értékelik. Ezt szem előtt tartva épül fel az innovációk osztályozása.
A technológiai paraméterek függvényében az innovációkat termék- és folyamatinnovációkra osztják.
A termékinnovációk közé tartozik az új anyagok, új félkész termékek és alkatrészek alkalmazása; alapvetően új termékek beszerzése. A folyamatinnováció a termelésszervezés új módszereit jelenti (új technológiák). A folyamatinnovációk a vállalkozáson (cégen) belüli új szervezeti struktúrák kialakításához köthetők.
A piaci újdonság típusa szerint az innovációkat a következőkre osztják: új az iparág számára a világon; új az iparban az országban; új ennek a vállalkozásnak (vállalkozáscsoportnak).
Ha egy vállalkozást (céget) rendszernek tekintünk, megkülönböztethetünk:
1. Innováció a vállalkozás bejáratánál (a nyersanyagok, anyagok, gépek és berendezések, információk stb. kiválasztásában és felhasználásában bekövetkezett változások);
2. Innovációk a vállalkozásból való kilépéskor (termékek, szolgáltatások, technológiák, információk stb.);
3. A vállalkozás rendszerszerkezetének (menedzsment, termelés, technológia) innovációi.
A bevezetett változtatások mélységétől függően megkülönböztetünk innovációkat: radikális (alap); javuló; módosítás (privát).
A felsorolt innovációtípusok az életciklus szakaszainak lefedettségében különböznek egymástól.
A Rendszerkutatási Kutatóintézet (RNIISI) orosz tudósai kidolgozták az innovációk kiterjesztett osztályozását, figyelembe véve a vállalkozás tevékenységi területeit, amelyekben az innovációk kiemelésre kerülnek: technológiai; Termelés; gazdasági; kereskedés; szociális; a menedzsment területén.
Az innovációk meglehetősen teljes osztályozását A. I. Prigogine javasolta:
1. Elterjedtség szerint: egyedülálló; diffúz.
A diffúzió egy újítás elterjedése, amelyet egyszer már elsajátítottunk új körülmények között vagy új megvalósítási tárgyakon. A diffúziónak köszönhető az átmenet az innováció egyszeri bevezetésétől a gazdasági léptékű innováció felé.
2. Hely szerint a termelési ciklusban: alapanyagok; biztosító (kötés); élelmiszerbolt.
3. Utódlás szerint: póttagok; törlés; visszaküldhető; Nyítás; retrobevezetés.
4. Lefedettség szerint: helyi; szisztémás; stratégiai.
5. Innovációs potenciál és újdonság foka szerint: radikális; kombinatorikus; javuló.
Az osztályozás utolsó két iránya, figyelembe véve az innovációk léptékét és újszerűségét, az innovatív változás intenzitását, a legnagyobb mértékben fejezi ki az innovációk mennyiségi és minőségi jellemzőit, és fontos következményeik közgazdasági megítélése, valamint az innováció indokolása szempontjából. vezetői döntések.
Az eredeti innovatív megfigyelést N. D. Kondratiev tette az 1920-as években, aki felfedezte az úgynevezett "nagy ciklusok" vagy, ahogy külföldön nevezik, "hosszú hullámok" létezését. N. D. Kondratiev rámutatott a kapcsolat meglétére a hosszú hullámok és a termelés technikai fejlődése között, az elemzésbe bevonva a tudományos és műszaki felfedezések adatait, megmutatva dinamikájuk hullámszerűségét. Feltárta az innováció dinamikáját, megkülönböztetve azt a felfedezésektől és a találmányoktól. Az innovációk dinamikáját egy nagy ciklus fázisaiban vizsgálják. N. D. Kondratiev tanulmányaiban először láthatók az úgynevezett klaszterszemlélet alapjai. N. D. Kondratiev kimutatta, hogy az innovációk időben egyenlőtlenül oszlanak el, csoportokban, vagyis modern szóhasználattal klaszterekben jelennek meg. N. D. Kondratiev ajánlásai felhasználhatók egy innovatív stratégia kidolgozásában.
2. INNOVÁCIÓS FORRÁSOK AZ OLAJ- ÉS GÁZÁGAZATBAN
2.1 Az orosz gazdaság fejlődésének útja
Elterjedt az az álláspont, hogy az orosz gazdaság további fejlesztése lehetséges: vagy (a korábbiakhoz hasonlóan) a nyersanyagpotenciál kihasználása alapján; vagy (alternatívaként) a tudásintenzív, high-tech szektor felgyorsult növekedése alapján.
Ugyanakkor úgy vélik, hogy az első út „hibás”, ami Oroszország technológiai lemaradásához vezet a világ fejlett országaihoz képest, gazdasági függőségünk erősödéséhez.
A második út a modern körülmények között eleve előnyösebbnek tekinthető, mivel elsősorban az ország szellemi potenciáljának kihasználásával függ össze.
A két megközelítés ilyen leegyszerűsített szembeállítása azonban legalább két okból teljesen indokolatlan.
A nemzetgazdaság fejlesztése minden növekedési tényező racionális, hatékony felhasználásán alapuljon, és nem lehet egyik tényezőt a másikkal szembeállítani. Az összes rendelkezésre álló tényező jól átgondolt kombinációjára (egyensúlyára) van szükség, amely megfelel a konkrét történelmi, gazdasági és politikai feltételeknek.
A modern viszonyok között a gazdaság ásványkincs-ágazata (elsősorban az olaj- és gázipar) megszűnt technológiailag „egyszerű” lenni. A nyersanyagok kitermelése egyre bonyolultabb technológiákkal történik, amelyek létrehozásába sok milliárd dollárt fektetnek be, és amelyen a világ számos országának szellemi erői dolgoznak. Ezért teljes bizalommal kijelenthetjük, hogy az olaj, gáz és egyéb nyersanyagok évről évre egyre tudományintenzívebb termékek.
A 21. századi társadalmi-gazdasági fejlődés prioritásainak megválasztásakor nincs és nem is lehet helye két megközelítés leegyszerűsített szembeállításának: a csúcstechnológiának és a nyersanyagoknak. A nemzetgazdaság fejlesztése minden növekedési tényező – természeti, gazdasági, szellemi – racionális, hatékony felhasználásán alapuljon. Egy tényezőt nem lehet szembeállítani a másikkal. Az összes rendelkezésre álló növekedési tényező átgondolt kombinációjára (egyensúlyára) van szükség, amely megfelel egy adott ország sajátos történelmi, gazdasági és politikai feltételeinek.
Nem valószínű, hogy a modern világban találni legalább egy olyan gazdag természeti erőforrásokkal rendelkező országot, amely önként megtagadná ezek fejlesztését. Ezért Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődését továbbra is az országunkban rejlő hatalmas természeti potenciál kiaknázásához kell kötni. A kérdés csak az, hogyan fejleszthető a meglévő természeti erőforrás-potenciál?
Hogy csak arra hagyatkozzunk, amit maga a természet ad, az erőforrások magas „természetes” versenyképességének reményében.
Vagy annak biztosítása, hogy a természeti erőforrások (elsősorban az olaj és a gáz) fejlesztése valóban hatékony legyen, és alapul szolgáljon a növekedés ütemének és minőségének megváltoztatásához az egész gazdaságban.
Az első út „meg van rendelve” számunkra, már csak azért is, mert Oroszország nem Kuvait. Szénhidrogén-kincseink sem koncentrációjukban, sem minőségükben nem alkalmasak arra, hogy komolyan „talajnak” tekintsük egy ekkora ország kényelmes létéhez. Ebből következően nincs alternatívája a második útnak, amely a gazdaság ásvány- és nyersanyagágazatának dinamikus és civilizált (piaci elveken alapuló, hatékony állami szabályozással kombinált) fejlesztését jelenti a társadalom egésze érdekében.
2.2 Az olaj- és gázforrások innovációs szerepének erősítése
Számos körülmény van, amelyek hatására az olaj- és gázkészletek innovatív értéke évről évre nő:
– a világ számos országában (Oroszországban, USA-ban, Kanadában, Norvégiában, Nagy-Britanniában stb.) az olaj- és gázkészletek kimerülése és leromlása;
- az alternatív energiaforrások megjelenésének és fejlődésének növekvő „veszélye”;
– megnövekedett instabilitás a világ energiapiacán, ahol a csökkenő és felfelé irányuló tendenciák gyakran kiszámíthatatlanul követik egymást;
– az olaj- és gázszektor fejlesztésének intézményi kereteinek szigorítása, ami elsősorban az olaj- és gázforrásokhoz fűződő tulajdonjogok „értékének” növekedésének köszönhető.
S bár a fenti tényezők a világ különböző országaiban nem egyformán befolyásolják az olaj- és gázszektor fejlődését, hatásuk széles körben elterjedt, és elsősorban a termelők közötti fokozott versenyt határozza meg annak legkülönfélébb formáiban:
- árverseny;
- a piacok megszerzéséért folytatott küzdelem;
– verseny az olaj- és gázforrásokhoz való hozzáférés jogáért.
Modern körülmények között valós és fenntartható versenyelőnyökhöz jutnak azok a gyártók, akik állandó költségcsökkentést érnek el (legalábbis relatív - a versenytársakhoz képest). A fenntartható költségcsökkentést pedig a folyamatosan frissített technológiák biztosítják az olaj- és gázkészletek teljes láncolatán, a készletek feltárásától a végtermékek fogyasztói értékesítéséig.
Az orosz termelők önként vagy akaratlanul is kénytelenek részt venni a versenyben mind a „saját” területükön, mind azon túl, és ennek következtében kénytelenek csatlakozni a globális olaj- és gáziparban zajló „permanens technológiai forradalomhoz”. Ahhoz, hogy felmérjük Oroszország részvételi lehetőségeit ebben a folyamatban, először három kérdésre kell választ találni:
Milyen jellegűek és milyen intenzitásúak az egyes „innováció-ösztönző” tényezők, és mi a teljes egyensúlyuk a nemzeti olaj- és gázszektorban?
Milyen szintű versenyelőnyt kell keresni?
Mi a jelenlegi alapja és mik a jövőbeli lehetőségeink a technológiai innovációra az olaj- és gázszektorban?
Utóbbi kérdéskör igényel a legnagyobb figyelmet, hiszen az elmúlt 10-12 évben az olaj- és gázszektorban a technológiai megújulási folyamatok meredeken lelassultak, az ország tudományos és innovációs potenciálja pedig nagymértékben aláásott.
2.3 Innovatív fejlesztés
Az elmúlt 20-30 évben az innováció iránti elkötelezettség általános tendencia volt a globális olaj- és gázipar fejlődésében (különösen az ipari országokban). Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden olaj- és gáztermelő ország egyetlen mintát követne. Különféle megközelítések és modellek léteznek. A konkrét modell kiválasztása egy adott országban számos tényezőtől függ: a nemzetgazdaság fejlettségének mértékétől és jellegétől, az olaj- és gázszektor „korától”, a társadalmi-politikai helyzettől, a nemzeti céloktól és prioritásoktól, a nemzet mentalitása és így tovább.
Két szélsőséges alternatívaként említhetjük az olajszektor innovatív fejlesztési modelljeit, amelyek egyrészt az Egyesült Királyságban, másrészt Norvégiában alakultak ki:
az Egyesült Királyságban (első modell) a világ vezető vállalatai technológiáikkal léptek be az olajszektorba, majd a szolgáltatás- és tudásintenzív vállalatok sora következett. Ennek eredményeként nem jött létre nemzeti tudásintenzív olajipar;
Norvégiában (a második modell) a nemzeti tudásintenzív szolgáltató vállalatok, valamint a tudományos és technológiai központok rendszerének kialakításához célirányos (állami irányítás alatt álló) feltételek kialakítása zajlott. Ennek eredményeként fokozatosan formálódott a csúcstechnológiás nemzeti olaj- és gázipar.
Nagy-Britannia és Norvégia példákat mutat az olaj- és gázipar innovatív fejlesztésének teljesen ellentétes modelljére. De nagyon fontos, hogy ezek a modellek ne valamiféle „befagyott” sémák legyenek. Mind a "brit", mind a "norvég" modell fokozatosan változik az olaj- és gázüzletág tevékenységi feltételeinek változása miatt. Ráadásul ezeknek a modelleknek a fejlődése az ellenkező irányba halad: a „brit modellt” az állam szabályozó szerepének bizonyos erősödése, a „norvég” modellt pedig a részleges liberalizáció és a magánvállalkozási elv kiterjesztése jellemzi. .
De mi a helyzet Oroszországgal? Melyik innovációs utat kell megjárnunk? Hazánk az olaj- és gázipar fejlettségét tekintve érezhetően eltér mind az Egyesült Királyságtól, mind Norvégiától. Egyrészt Oroszország több mint 100 éves olajtermelési múlttal rendelkezik. Az orosz olaj- és gázipari munkások hatalmas tapasztalatot halmoztak fel a mezőfejlesztésben - és a legkülönbözőbb természeti, éghajlati és geológiai körülmények között. Az országban több tucat gépgyártó üzem és tudományos és technológiai központ működik, amelyek biztosítják az olaj- és gázszektor működését. Másrészt pedig az átmeneti időszak és a tervgazdaság évei alatt felhalmozódott hibák „ballasztja” rengeteg megoldatlan problémát generál.
Ezért az oroszországi olaj- és gázszektor innovatív fejlesztésének jövőbeli módjait nagymértékben meghatározza az eddig kialakult negatív helyzet. Az olaj- és gázszektor fejlődését hazánkban két hiány „szorítja meg”: a beruházások hiánya és az új technológiák hiánya. Az elmúlt 10 évben az olaj- és gázágazatban a tőkebefektetések túlnyomó része a vállalkozások és társaságok saját tőkéjének terhére valósult meg. Ilyen sehol a világon nincs. A befektetések pénzügyi forrásait nagyrészt „kívülről” vonzzák: vagy a tőzsdén keresztül (ez a forma dominál például az USA-ban és Nagy-Britanniában), vagy a bankrendszeren keresztül (mint Japánban, Dél-Koreában és számos európai országban). országok). Ennek megfelelően bővülnek az olaj- és gáztársaságok befektetési lehetőségei. Ez utóbbiak pedig anyagi és technikai célú áruk és szolgáltatások vásárlásával finanszírozzák a gazdaság más ágazataiban megvalósuló beruházási folyamatokat. Mivel az orosz olaj- és gázipari vállalatok nagyrészt saját forrásaikra kényszerülnek korlátozni magukat, a beruházások volumene túl kicsinek bizonyul, és kiderül e beruházások ösztönző szerepe a nemzetgazdaság (és innovációs szektora) fejlődésében. hogy túl gyenge. Ennek oka nagyrészt az új hazai olaj- és gáztechnológiák hiánya.
Annak ellenére, hogy az orosz olaj- és gázszektor főként a befektetési „öngondoskodáson” van, innovatív fejlődése nagyrészt a külföldi tőke beáramlásának köszönhető. Külföldi befektetések és technológia együttes beáramlása külföldi vállalatok közvetlen tőkebefektetése esetén (például vegyes tőkével működő vállalkozások létrehozása és termelésmegosztási megállapodások / PSA végrehajtása) vagy kötött hitelek igénybevétele esetén valósul meg. A külföldi befektetések további bővülése az importtechnológiák beáramlásának növekedésével is összefügg. Így az orosz olaj- és gázszektorban jelenleg egy innovatív fejlesztési modellt valósítanak meg a következő képlet szerint: „orosz erőforrások + külföldi tőke és technológiák”. Vagyis Oroszország továbbra is a brit innovációs utat követi – többnyire külföldi technológiák, külföldi cégek és résztvevők.
Mennyire előnyös ez számunkra? Mivel a jelenlegi modell megvalósítása olyan körülmények között történik, amikor az ország gazdasága éppen csak kezd kilábalni a legmélyebb válságból, a nyersanyagfüggőség tovább növekszik, a hazai iparban és általában véve a tudományban is folytatódik a stagnálás. De még az innovatív fejlődés ezen útja is rendelkezik előnyökkel az inerciális fejlődéssel szemben. Az olaj- és gázszektor technológiai megújulása, amely segíti a versenyképesség növelését és a költségek csökkentését, lejjebb engedi a hazai piacon az energiahordozók áremelkedésének maximális „lécét”. Ennek megfelelően a nemzetgazdasági keretek között bővülnek a befektetési lehetőségek, amelyeket elsősorban a high-tech iparágak fejlesztésére kell felhasználni. Elmondható, hogy az olaj- és gázszektor jelenlegi innovatív fejlesztési modelljének közvetlen hatása a gazdaságra negatív. Ennek ellenére vannak bizonyos közvetett hatások, amelyek ösztönzik a gazdasági és technológiai növekedést.
Teljesen nyilvánvaló, hogy az „orosz erőforrások és technológiák + külföldi tőke” képlet alapján egy másik fejlesztési modellre való átállás rendkívül aktuális hazánk számára. De ez csak akkor valósítható meg, ha az állam ésszerű és hatékony protekcionista politikát folytat. Az ésszerű protekcionizmust az indokolatlantól elválasztó vonal nagyon vékony és homályos. Az államnak pedig meg kell tanulnia úgy védeni a hazai termelők érdekeit, hogy ne lépje túl ezt a határt.
Az olaj- és gázipari berendezések és technológiák gyártói és fogyasztói teljesen ellentétes hozzáállást alakítottak ki a protekcionizmus gondolatával szemben. A gépgyártó komplexum képviselői természetesen támogatják az állami protekcionizmust annak különböző formáiban, például az orosz berendezések vásárlására vonatkozó kötelező kvótákat a PSA végrehajtása során, vagy az olaj- és gázipari vállalatok adókedvezményeit. amikor előnyben részesítik a hazai berendezéseket és technológiákat az importtal szemben. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az orosz gyártóktól vásárolt berendezések minősége nem lehet alacsonyabb, mint a külföldieké. De a berendezések és technológiák (különösen az újak) minőségének megítélése nem olyan egyszerű. Innen az Olaj- és Gáztermelők Szakszervezetének álláspontja, amely nem a hazai termelő általános támogatásához ragaszkodik (a „könyörgés és adakozás” kizárása), hanem a versenyképességét növelő intézkedések megtételéhez. Ekkor lehet igazán alapot teremteni a berendezések és technológiák gyártói és fogyasztói közötti ellentmondások felszámolására.
Ebben az értelemben nagyon jelzésértékű Norvégia példája, amely hosszú ideig kötelező kvótákat alkalmazott a nemzeti beszállítóktól származó termékek és szolgáltatások beszerzésére az olaj- és gázprojektek megvalósítása során. Az ilyen kvóták bevezetésével a kormány bízott a norvég cégek potenciálisan magas versenyképességében a termékek minősége és költsége tekintetében. Másik dolog, hogy a hazai termelőknek nem volt megfelelő felhatalmazásuk az olaj- és gázüzletágban, és nem volt tapasztalatuk a külföldi cégekkel való versenyben, nem „előléptették elő”, nem volt elegendő forrásuk a piacra jutáshoz. A protekcionizmus pedig ebben az esetben teljesen indokolt volt, amit az események későbbi alakulása is megerősít. Az állam segítségével az olaj- és gázipari berendezések és szolgáltatások piacára lépő norvég cégek gyorsan magas presztízsre tettek szert, és a gyakorlatban is bizonyították versenyképességüket. És az orosz államnak is meg kellene tanulnia támogatni azokat a termelőket, akik megérdemlik – különben a protekcionizmus helyrehozhatatlan veszteségeket okoz az olaj- és gázszektornak, valamint az egész nemzetgazdaságnak.
2.4 Állami támogatás az innovációk fejlesztéséhez
Az orosz olaj- és gázszektor már az innovatív fejlődés útjára lépett, ugyanakkor a külföldi technológiákra fókuszál (a „brit” modell). Ahhoz, hogy az innovatív fejlesztés pozitív hatását jelentősen fokozzuk, hatását a teljes hazai gazdaságra kiterjesszük, egy másik, a „norvég”-hoz hasonló modellre kell áttérni. Nem remélhetjük, hogy az olaj- és gázszektor innovatív fejlesztési modelljének változása magától megtörténik. Az ország számára legelőnyösebb innovatív fejlesztési képletre való átállás csak aktív kormányzati beavatkozás eredményeként valósulhat meg.
Sajnos az olaj- és gázágazatban a tudományos és technológiai haladás állami irányításában szerzett tapasztalatok nem adnak okot az optimizmusra. A kidolgozott szövetségi programok és regionális szinten meghozott egyedi intézkedések többnyire nem hoztak észrevehető eredményt. Ami az olaj- és gázipari társaságokat, illetve az állami részvétellel működő vállalatokat illeti, kiderült, hogy számukra nem számít az alkalmazott innovációs források nemzeti „tulajdonlása”.
A probléma megoldásához olyan koncepciót kell újraéleszteni, mint az állami tudományos és műszaki (innovációs) politika az olaj- és gázszektorban. Ugyanakkor nem a „tudomány- és technológiafejlesztés kiemelt irányainak” meghatározására, illetve az egyes programok kidolgozására kell helyezni a hangsúlyt. A fő feladat: a „fájdalom” pontok felkutatása és olyan hatékony hatásmechanizmusok kiépítése, amelyek az olaj- és gázszektorban működő vállalkozások és vállalatok high-tech termékek iránti keresletét az innovatív források hazai piaca felé irányítják.
Az állami tudományos és műszaki (innovációs) politika keretein belül két alapelvet kell szigorúan betartani:
versenyképesség – a hazai tudományintenzív termékek iránti kereslet ösztönzése nem alakulhat át indokolatlan protekcionizmussá, ami végső soron az orosz olaj- és gázforrások versenyképességének csökkenéséhez vezethet;
egyetemesség - ösztönző intézkedések vonatkozzanak minden hazánkban működő olaj- és gáztermelőre, nemzetiségtől függetlenül.
A második alapelv a külföldi tőke beáramlása és a külföldi vállalatok orosz olaj- és gázszektorba való behatolása kapcsán rendkívüli jelentőségű. Hazánk egész gazdasága (nem beszélve az olaj- és gázszektorról) erősen függ a világ energiapiaci helyzetétől. De ez a függőség nem egyoldalú. A Nyugat - és mindenekelőtt az európai országok - jelentős mértékben függenek az oroszországi energiaforrások ellátásától. Ebből következően a gazdaság innovatív szektorának támogatását célzó állami (szövetségi) politika egyik fő feladata a külföldi fogyasztók oroszországi olaj- és gázellátástól való függésének hatékony kihasználása a tudásintenzív ágazatok fellendítése érdekében. hazai gazdaság. Ugyanakkor a sajátos befolyási mechanizmusoknak nagymértékben „anyagiasulniuk” kell a külföldi tőke és a külföldi vállalatok orosz olaj- és gázszektorba vonzása körülményei között.
Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk a befektetők érdekeiről sem. Ha Oroszország arra törekszik, hogy a globális olaj- és gáztér teljes értékű résztvevőjévé váljon, akkor érdemes meghallgatni, hogyan értékelik a világ olajüzletének képviselői országunk helyzetét. A globális olajbizniszben már régóta kialakul a vélemény arról, hogy mi az elsődleges és mi a másodlagos. Az első helyen a befektetések, a második helyen pedig minden más. Más szóval a készletek, a szénhidrogének előállítása és feldolgozása a beruházások „funkciójának” minősül. Ezért a külföldi olajtársaságokat elsősorban az oroszországi befektetési környezet problémája aggasztja.
Olyan stabil és átlátható állami szabályozási rendszer kialakításáról beszélünk, amely tükrözi az állam által követett célokat, érthető és elfogadható a befektetők számára.
Az állam szerepe az olaj- és gázszektor fejlesztésében (beleértve az innovatív fejlesztést is) ma már aligha értékelhető túl. Csak az a fontos, hogy a szövetségi és regionális hatóságok által képviselt állam megfelelően lássa el feladatait, az „apróságok” figyelmen kívül hagyása nélkül. Az orosz államnak világosan meg kell határoznia az olaj- és gázszektorban való közvetlen részvételének mértékét és terjedelmét, be kell fejeznie egy átlátható és működőképes szabályozási rendszer kiépítését, és civilizált mederbe kell vinnie az informális befolyás mechanizmusait. E feltétel mellett az olaj- és gázszektor fejlesztésébe való beavatkozási funkciók állami ellátásának minősége és hatékonysága megfelel a szerepének.
2.5 Az innovatív fejlesztés sajátos módjai
Az olaj- és gázszektor innovatív fejlődési útja nemcsak a szénhidrogének kitermelésében, hanem új csúcstechnológiás infrastruktúra és a gazdaság tudományintenzív ágazatának fejlesztésében is hosszú távú nagy befektetésekkel jár. Az ilyen befektetések hosszú távú stabilitást igényelnek. Ezért az állami politika fő eleme a stabil „játékszabályok” biztosítása, amelyeket a jogszabályok rögzítenek.
A jogalkotási „alap” alapján három fő szabályozási területen speciális intézkedéscsomagokat kell kidolgozni és végrehajtani, amelyek a következőkre terjednek ki: az altalajhasználat folyamatai; az innovációs erőforrások nemzeti piacának fejlesztése; befektetési tevékenység.
Az altalajhasználati folyamatok szabályozása terén mindenekelőtt a licencszerződések szerepének megerősítése szükséges az olaj- és gázkészletek fejlesztésére szolgáló technológiák kiválasztásában és nemzetiségében (szemben azokkal a koncessziós szerződésekkel, amelyek nem rendelkeznek megfelelő szabályozási funkciók); az olaj- és gázmezők kutatásának, feltárásának és fejlesztésének tudományos és műszaki feltételeit szabályozó normák és szabályok rendszerezése.
Az innovatív források piacának szabályozása terén, legalábbis annak kialakításának szakaszában szükséges: az állami tudományos-műszaki központok rendszerének újraalkotása (az intézmények státuszának meghatározásával, a piaci viszonyoknak megfelelő ); integrációs programok megvalósítása ezen központok keretében a kutatás-fejlesztés kiemelt területein (például informatizálás); költségvetési és árszabályozás, amely az „áttörő” jellegű alap- és alkalmazott kutatások támogatását, a pénzügyi források „méltányos” elosztásának biztosítását célozza az innovációs források piacának különböző szereplői között.
A befektetési tevékenység szabályozása terén olyan intézkedésekre van szükség, amelyek az egyes innovatív projektektől és megvalósításuk területeitől függően eltérőek, ideértve: a beruházások nem gazdasági kockázatainak, az adminisztratív és szociális terhek csökkentését célzó intézkedések - a növelés érdekében. a hazai innovatív projektek versenyképessége; hosszú távú tarifagaranciák és speciális befektetési rendszerek alkalmazása (nemzetségtől függetlenül minden befektető számára), ösztönözve az orosz innovatív források iránti keresletet; az olaj- és gázszektoron belüli innovatív projektek megvalósítására irányuló beruházások adókedvezményei, valamint a kapcsolódó tudományintenzív gazdasági ágazatok keretében.
Sajnos a befektetési környezet javítását célzó lépések és intézkedések 2002-ben az egyoldalú megközelítés példája volt. Az év első felében a tárgyi eszköz beruházások kevesebb mint 2%-kal nőttek a tavalyi 6 hónaphoz képest. A közvetlen külföldi befektetések pedig 10%-kal csökkentek ugyanebben az időszakban 2001-hez képest. Ebből az derül ki, hogy a beruházásokat növelni hivatott adóújítások valójában azok tényleges megtorpanásához vezettek.
Az orosz olaj- és gázszektor az innovatív fejlődés útjára lép. Az innovatív fejlesztés pozitív hatásának jelentős fokozása, hatásának a hazai gazdaság egészére történő kiterjesztése érdekében új fejlesztési modellre kell áttérni. Nem remélhetjük, hogy az olaj- és gázszektor innovatív fejlesztési modelljének változása magától megtörténik. Az ország számára legelőnyösebb innovatív fejlesztési képletre való átállás csak aktív kormányzati beavatkozás eredményeként valósulhat meg.
Az olaj- és gázszektor fejlesztésének az új modell szerinti innovatív pályára állítása hosszú távú nemzeti prioritássá kell, hogy váljon. Az ország üzemanyag- és energiakomplexumának innovatív fejlesztése révén pedig megteremtődnek a feltételek és a gazdaság más ágazatainak fejlődése, az egész társadalom. Ezért az üzemanyag- és energiakomplexum innovatív fejlesztésének támogatójaként támogatom, hogy államunk gazdaságának új irányvonalat, új paradigmát jelentsünk az olaj- és gázszektor fejlődésében.
A K+F irányítása folyamatosan változó környezetben történik. Ez szükségessé teszi a K+F programok folyamatos fejlesztését. Bármikor felmerülhet egy előre nem látható műszaki probléma, és előfordulhat, hogy a projektet el kell halasztani vagy akár le is kell állítani. A vevői igények és igények változhatnak, és a projekt életképességét újra kell értékelni.
Egy K+F program irányítása során a menedzsernek emlékeznie kell arra, hogy egy dinamikus projekt menedzselésével foglalkozik. A tervezési és ellenőrzési rendszernek elég rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy lehetővé tegye a szükséges módosításokat.
A K+F hatékonysága megmutatkozik a piacon. Attól függ, hogyan veszik figyelembe a piaci igényeket a cél meghatározásakor.
Egy piaci szegmens fő jellemzőit négy egymással összefüggő változó képviseli: a piac mérete, az ártűrés, a műszaki hatékonysági követelmények és az idő.
A legtöbb tudományos termék olyan formában kínálható, amely különbözik a hatékonyságban, az árban és az első forgalomba hozatal időpontjában. Fontos meghatározni, hogy egy adott piaci szegmens milyen szintű műszaki hatékonyságot igényel a legnagyobb valószínűséggel, mint A tudományos és műszaki dolgozók törekedhetnek egy új termék nagyon magas paramétereinek elérésére. Ez természetesen technikai ötletekhez vezet, de előfordulhat, hogy nem veszi figyelembe a fogyasztók valós igényeit. Ezenkívül a K+F és a termelési költségek megemelkedhetnek, és a fejlesztési idő megnőhet. Mindezek a pontok a termék potenciális jövedelmezőségének csökkenéséhez vezetnek.
A mai környezetben a projektfejlesztésnek konkrét piaci igényekre kell összpontosítania.
Csomagprojekt kiválasztása alternatív megoldások aktív keresésével. ábrán jól látható a K+F folyamat irányításának mechanizmusa. 3.1.
A K+F portfólió számos nagy és kicsi projektből állhat; közel a befejezéshez és a kezdethez. Mindazonáltal mindegyikhez szűkös erőforrások elosztására van szükség a projekt jellemzőitől függően (bonyolultság, munkaintenzitás stb.).
A portfóliónak bizonyos kontúrokkal kell rendelkeznie, stabilnak kell lennie, hogy a munkaprogramot egyenletesen lehessen végrehajtani.
A portfólióban lévő projektek száma egy adott időszakban a projektek méretétől függ, amelyeket a fejlesztéshez szükséges erőforrások teljes mennyiségében és egy projekt megvalósításának költségében mérnek.
Ha például 4000 CU-t különítenek el K+F-re, és egy projekt megvalósításának költsége 2000 CU, akkor 2 projekt lehet a portfólióban.
Így a portfólióban lévő projektek számát (n) a következő arányból határozzuk meg:
.
A menedzsernek el kell döntenie, hogy hány projektet lehet egyszerre menedzselni;
¨ ha erőfeszítéseit több projektre összpontosítja;
¨ ha több projektnek osztja el a rendelkezésre álló erőforrásokat.
A főként nagy projektekből álló portfólió kockázatosabb, mint egy olyan portfólió, ahol az erőforrásokat kis projektek között osztják el.
A szakértők szerint az összes projektnek csak 10%-a sikeres. Ez azt jelenti, hogy csak 10% esély van a portfólió egyes projektjeinek hatékony befejezésére. A projektek számának növekedésével növekszik annak a valószínűsége, hogy legalább az egyik sikeres lesz.
A kis projektek előnye, hogy könnyebben alkalmazkodnak egymáshoz a rendelkezésre álló erőforrások összeillesztése szempontjából. Egy nagy projekthez nagy mennyiségű szűkös erőforrásra van szükség.
A kis projekteket (viszonylag kevés kutatás-fejlesztést igénylő) azonban rendszerint szerény értékesítési potenciállal (és profitpotenciállal) rendelkező új termékekben valósítják meg.
A kis projektekből álló portfólió folyamatos innovációkat eredményezhet, amelyek többsége korlátozott piaci potenciállal rendelkezik, ami a marketing osztály termékvonala szempontjából nem kívánatos.
Egyes projektek portfólióba való felvételének mérlegelésekor figyelembe kell venni az irányítás lehetséges minőségét és a költségek projektek közötti átcsoportosításának következményeit.
A portfólió jövedelmezősége általában
ahol és az A és B portfóliók átlagos jövedelmezősége.
A jövedelmezőségi mutatók alapján a preferencia együttható kiszámítható:
ahol K P a preferencia együttható.
Azonban minden projektnek megvan a saját jövedelmezősége (Ri) és bizonyos részesedése a portfólióképzés költségeiből ().
Ez azt jelenti, hogy az átlagos vagy általánosított preferencia együttható () a jövedelmezőségi és költségszerkezeti preferencia együtthatók rendszereként ábrázolható.
Jövedelmezőségi preferencia arány:
Költségstruktúra preferencia tényező:
És így
A rendelési portfólió kialakítása magában foglalja a K+F eredmények potenciális fogyasztóival való együttműködést.
A jelenlegi oroszországi helyzetre nézve nehéz pontosan megjósolni a tudományos és műszaki termékek iránti keresletet, pl. bizonytalanság van a keresletben.
Tekintsünk néhány irányt az innovációs tevékenység eredményeként létrejött termékek iránti kereslet tanulmányozására.
A tudományos és műszaki termékek iránti kereslet elemzése az egyik legfontosabb terület a K+F-ben részt vevő szervezetek tevékenységében.
A piacgazdaságban a tudományos és műszaki termékek iránti kereslet elemzése kiemelten fontos.
Felsoroljuk az innováció iránti kereslet elemzési területeit:
1. Az előállított és (vagy) megvalósított innováció vagy új szolgáltatás iránti igény elemzése.
2. Az innovációk és a kapcsolódó szolgáltatások iránti kereslet és a különböző tényezők rájuk gyakorolt hatásának elemzése.
3. A keresletnek a vállalkozás teljesítményére gyakorolt hatásának elemzése.
4. Maximális értékesítési lehetőség meghatározása és a marketingterv indoklása, figyelembe véve az első három feladat megoldását, valamint a vállalat termelési képességeit.
Az innováció iránti kereslet elemzésének jellemzői
Az innovációk fejlődésének sajátosságai és típusai közötti különbségek nagymértékben meghatározzák minden esetben az irántuk való kereslet elemzésének sajátosságait.
Mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy mely innovációk – alap vagy továbbfejlesztett – tartalmazzák azokat a termékeket, amelyek iránti keresletet kell vizsgálni. Az ilyen azonosítás kétféleképpen valósítható meg: egyrészt a termék életciklus-görbéinek felépítésével annak időtartamára és a piaci kínálatra vagy értékesítésre vonatkozó adatok alapján. Ha a ciklikus hullám egy magasabb hullámba illeszkedik, és a termék élettartama rövid a „nagy” hullámhoz képest, akkor evolúciós vagy részleges innovációról beszélünk (lásd 3.2. ábra).
Másodszor, egy innovatív termékeket gyártó vállalkozás összehasonlító elemzést végez a korábban gyártott és új termékek paramétereiről a következő séma szerint: egy új termék jelenléte a tervezési fejlesztésben a régihez képest, alapvetően eltérő megközelítések, például ismeretlen törvények és minták; a termékben lévő új alkatrészek, szerelvények vagy a technológiai műveletek száma; egy termék cseréjének többletköltsége és annak részesedése egy új termék költségéből.
Az elemzés eredményeként az új termékek három csoportba sorolhatók: az elsők, amelyek korábban nem léteztek (például lézerlemezek); a második, amelyet korábban gyártottak, de anyagi vagy kialakítási szempontból jelentősen megváltoztak; a harmadik, amely csak új dizájnt kapott.
Az innovatív termékek formájukban nagyon változatosak. Lehet, hogy van fizikai formája (know-how, szabadalmak, licencek) (például gépek, lakossági áruk), eltérő rendeltetésű (termelési vagy végfelhasználási cél), terméktípusok stb.
Ebből adódóan a kereslet elemzése és a megvalósításhoz szükséges információs bázis kialakítása minden esetben sajátos.
Az innovatív projektet kiválasztották. A következő szakasz kezdődik - az innovációk használata.
A piacgazdaságban megnő az innovációk megvalósítása hatásának meghatározásának jelentősége. Ez azonban nem kevésbé fontos az átmeneti gazdaság számára.
A figyelembe vett eredményektől és költségektől függően a következő hatástípusokat különböztetjük meg
| Hatás típusa | Tényezők, mutatók |
| 1. Gazdasági | A mutatók értékben figyelembe veszik az innovációk megvalósításához kapcsolódó összes eredményt és költséget |
| 2. Tudományos és műszaki | Újszerűség, egyszerűség, hasznosság, esztétika, tömörség |
| 3. Pénzügyi | A mutatók számítása pénzügyi mutatókon alapul |
| 4. Erőforrás | A mutatók azt tükrözik, hogy az innováció milyen hatással van egy adott típusú erőforrás termelésének és fogyasztásának volumenére |
| 5. Szociális | A mutatók figyelembe veszik az innovációk megvalósításának társadalmi eredményeit |
| 6. Ökológiai | Zaj, elektromágneses tér, megvilágítás (vizuális komfort), vibráció. A mutatók figyelembe veszik az innovációk környezetre gyakorolt hatását |
Az eredmények és a költségek elszámolásának időtartamától függően vannak számlázási időszakra vonatkozó hatás mutatói, éves hatás mutatói.
Az elfogadott időtartam hossza a következő tényezőktől függ, nevezetesen:
¨ az innovációs időszak időtartama;
¨ az innováció tárgyának élettartama;
¨ a kezdeti információ megbízhatóságának foka;
¨ befektetői követelmények.
Fentebb megjegyeztük, hogy a hatékonyság értékelésének általános elve a hatás (eredmény) és a költségek összehasonlítása.
Az arány természetes és pénzben is kifejezhető, és a teljesítménymutató ezekkel a kifejezési módokkal ugyanarra a helyzetre eltérő lehet. De ami a legfontosabb, világosan meg kell értenie: a termelés hatékonysága mindig hozzáállás.
Általánosságban elmondható, hogy a gazdasági hatás meghatározásának és az innovációk megvalósításának legelőnyösebb lehetőségeinek megválasztásának problémája egyrészt azt kívánja meg, hogy a felhasználásból származó végeredmény meghaladja a fejlesztési, gyártási és megvalósítási költségeket, másrészt , az ebben az esetben kapott eredmények összehasonlítása más hasonló technológiák alkalmazásának eredményeivel.innovációs lehetőségek hozzárendelése.
A gyors értékelés és a helyes opcióválasztás igénye különösen élesen felmerül a gyorsított amortizációt alkalmazó cégeknél, ahol jelentősen lecsökken a meglévő gépek és berendezések újakra való cseréjének ideje.
Az innovációk hatásának (bevételének) számítási módja, amely a fejlesztésük eredményének a költségekkel való összevetésén alapul, lehetővé teszi az új fejlesztések alkalmazásának célszerűségéről való döntést.
Az innovációk általános gazdasági hatékonyságának felmérésére egy mutatórendszer használható:
1. Integrális hatás.
3. Megtérülési ráta.
4. Megtérülési idő.
1. Integrált hatás Eint a számítási időszak eredményei és innovációs költségei közötti különbözet értéke egyre csökkentve, általában a kezdeti évre, azaz az eredmények és a költségek diszkontálását figyelembe véve.
ahol Тр – számviteli év; Рt a t-edik év eredménye; Зt – innovációs költségek a t-edik évben; at a diszkonttényező (diszkontfaktor).
Az integrál hatásnak más neve is van, mégpedig: nettó jelenérték, nettó jelenérték vagy nettó jelenérték, nettó jelenhatás.
Az általunk vizsgált diszkontálási módszer a költségek és bevételek különböző időpontokban történő összehasonlításának módszere, amely segít kiválasztani az innovációba való befektetés irányát, amikor ezek a források különösen szűkösek. Ez a módszer azon szervezetek számára hasznos, amelyek alárendelt helyzetben vannak, és a felsőbb vezetéstől már mereven összeállított költségvetést kapnak, ahol egyértelműen meghatározzák a lehetséges innovációs beruházások teljes összegét.
A jövedelmezőség mutatójaként használhatja a jövedelmezőségi indexet. Más neve is van: jövedelmezőségi index, jövedelmezőségi index.
A jövedelmezőségi index a korrigált bevételek és a korrigált innovációs költségek aránya ugyanazon a napon.
A jövedelmezőségi index kiszámítása a következő képlet szerint történik:
ahol JR a jövedelmezőségi index; Дj – bevétel a j időszakban; Kt az innovációba fordított befektetés összege a t időszakban.
A fenti képlet a számlálóban az innovációk megvalósításának megkezdésével csökkentett bevételt, a nevezőben pedig a beruházási folyamat kezdetéig diszkontált innovációs beruházás összegét tükrözi.
Vagyis itt a fizetési folyam két részét hasonlítjuk össze: a bevételt és a befektetést.
A jövedelmezőségi index szorosan összefügg az integrálhatással, ha az Eint integrálhatás pozitív, akkor a JR>1 jövedelmezőségi index, és fordítva. Amikor JR>1, egy innovatív projekt költséghatékonynak tekinthető. Egyébként J.R.<1 – неэффективен.
Súlyos forráshiány esetén előnyben kell részesíteni azokat az innovatív megoldásokat, amelyeknél a legmagasabb a jövedelmezőségi index.
3. Az Ep megtérülési ráta az a diszkontráta, amelynél a diszkontált jövedelem összege bizonyos számú évre egyenlővé válik az innovatív befektetésekkel. Ebben az esetben az innovációs projekt bevételét és költségeit a becsült időpontra történő csökkentése határozza meg.
És 
Ez a mutató egyébként egy adott innovatív megoldás jövedelmezőségi szintjét jellemzi, olyan diszkontrátában kifejezve, amelynél az innovációkból származó cash flow jövőbeli értéke a befektetési alapok jelenértékére csökken.
A megtérülési rátának más neve is van: belső megtérülési ráta. Belső megtérülési ráta, befektetés megtérülése.
Külföldön gyakran a megtérülési ráta számítását alkalmazzák a befektetések mennyiségi elemzésének első lépéseként. További elemzéshez azokat az innovatív projekteket választják ki, amelyek belső megtérülési rátáját legalább 15-20%-ra becsülik.
A megtérülési rátát analitikusan úgy határozzuk meg, mint a jövedelmezőség azon küszöbértékét, amely biztosítja, hogy az innovációk gazdasági élettartamára számított integrálhatás nulla legyen.
Az így kapott számított Ep értéket összehasonlítjuk a befektető által megkövetelt megtérülési rátával. Innovatív megoldás készítése akkor jöhet szóba, ha az Ep értéke nem kisebb, mint a befektető által igényelt érték.
Ha egy innovatív projektet teljes egészében banki hitelből finanszíroznak, akkor az Ep érték a banki kamat elfogadható szintjének felső határát jelöli, amelynek túllépése gazdaságilag nem hatékony.
Más forrásból történő finanszírozás esetén az Ep érték alsó határa az előleg-tőke árának felel meg, amely az előleg felhasználásáért folyósított kifizetések súlyozott számtani átlagaként számítható ki.
4. Megtérülési idő A To az egyik leggyakoribb mutató a befektetések eredményességének értékelésére. A gyakorlatunkban alkalmazott „tőkebefektetések megtérülési ideje” mutatóval szemben szintén nem a profitra, hanem a cash flow-ra épül, jelenértékre hozva az innovációba fektetett forrásokat és a cash flow összegét.
A piaci viszonyok között történő befektetés jelentős kockázattal jár, és ez a kockázat annál nagyobb, minél hosszabb a befektetés megtérülési ideje. Ezalatt a piaci feltételek és az árak is jelentősen változhatnak. Ez a megközelítés mindig releváns azokban az iparágakban, amelyekben a legmagasabb a tudományos és technológiai fejlődés üteme, és ahol az új technológiák vagy termékek megjelenése gyorsan leértékelheti a korábbi beruházásokat.
Végül a „megtérülési időszak” mutatóra való összpontosítást gyakran olyan esetekben választják, amikor nincs bizonyosság. Hogy egy innovatív intézkedés valósul meg, és ezért az alapok tulajdonosa nem kockáztatja, hogy hosszú időre rábízza a befektetéseket.
Megtérülési képlet
ahol K az innovációba való kezdeti befektetés; D - éves készpénzbevétel.
4.3 A gazdasági hatás számítása
A világgyakorlatban számos mutatót használnak a termelés műszaki színvonalának, az új technológia hatékonyságának, a technológia alkalmazásának hatékonyságának stb. elemzésére. Az általánosító és specifikus mutatók e sokfélesége azonban három csoportra szűkíthető, amelyek a termelést jellemzik. az új technológia hatása a termelésintenzifikáció dinamikájára és hatékonyságára, azok. a kibocsátási egységre jutó anyag- és munkaerőköltségek csökkentése érdekében.
Az első csoport a szerszámok hatását értékeli a gyártás technikai felszereltségére. Ebbe a csoportba a következő mutatók tartoznak: a berendezések felújításának és kivonásának együtthatói, gépesítési együttható, a berendezések fizikai elhasználódási együtthatója, a berendezések átlagos életkora, az eszközök megtérülése stb. A második csoport az új technológia hatását értékeli a munka tárgyaira: anyagfelhasználás, nyersanyag- és anyagmegtakarítás stb. A harmadik csoport az új technológia munkaerőre gyakorolt hatását értékeli: a munkaerő technikai felszereltségét, a munka gépesítési együtthatóját, a munkatermelékenység növekedését az új berendezések és technológiák alkalmazása következtében, a munkaerő intenzitásának csökkenését. egységnyi végtermék előállítása stb.
Mindenekelőtt egyértelműen meg kell különböztetni az új berendezések és technológiák gazdasági hatásának és gazdasági hatékonyságának fogalmait.
A gazdasági hatás egy technológiai innováció alkalmazásának abszolút értékben mért végeredménye. Ezek lehetnek nyereség, anyag-, munkaerő-költségek csökkenése, termelési mennyiség vagy termékminőség növekedése, árban kifejezve stb.
A gazdasági hatékonyság a gazdasági hatás és az ezt a hatást kiváltó költségek aránya által meghatározott mutató, azaz. vagy a kapott nyereség nagyságát, vagy a költségek csökkenését (vállalkozási szinten), vagy a nemzeti jövedelem vagy a bruttó hazai termék növekedését (országszinten) a tőkebefektetésekkel hasonlítják össze ezen technikai intézkedés végrehajtásához. A gazdasági hatás vagy a gazdasági hatékonyság kiszámításához a következő mutatókat használjuk.
Az EOR bevezetésének megvalósíthatósági tanulmányában a gazdasági hatást a következő képlet határozza meg:
(4.1)
ahol E mer a gazdasági hatás mutatója, dörzsölje; P intézkedések - költségbecslés az eredmények az EOR, dörzsölje.; 3 intézkedés - az EOR összköltségének értékelése, dörzsölje.
(4.2)
ahol - az EOR miatt többlet olajtermelés, t; P - 1 tonna olaj ára, dörzsölje/t.
ahol З arr - egy kútkezelés költsége, dörzsölje; N arr – reagenssel végzett kútkezelések száma, db; З további - a további olajtermelés költsége, dörzsölje.
Egy feldolgozás elvégzésének költsége a 3 RFP feldolgozásában részt vevő alkalmazottak bérköltségéből, társadalombiztosítási járulékból 3 szociális, reagens és édesvíz beszerzésének anyagköltségéből 3 szőnyeg, speciálisan vonzott szállítás költségeiből 3 TR. , geofizikai 3 geof és bolti költségek Z workshop:
ahol C T i - az i-edik kategóriájú munkavállaló óradíja, dörzsölje/óra; t egy kezelés időtartama, óra; h i - az i-edik kategória dolgozóinak száma; K P - prémium a hatályos szabályozás szerint; К Р – kerületi együttható (Baskíriában К Р = 0,15);
(4.6)
ahol n az egységes szociális adó kulcsa, %. (26%)
ahol V reag, V pv - a reagens és az édesvíz fogyasztása egy kezeléshez, t és m 3; C reag, C pv - egy tonna reagens és 1 m 3 édesvíz költsége, dörzsölje.
(4.8)
ahol З exp i - az i-edik szállítási egység üzemeltetési költsége, rub./h; N az érintett szállító egységek száma, db;
A műhelyköltségeket (geofizikai, általános üzleti) általában a bérkiadások m százalékának megfelelő szinten vesszük, a számítási képlet a következő:
(4.9)
A további olajtermelés működési költségeit a következőképpen számítják ki:
(4.10)
ahol a Zpack feltételesen változó költségek 1 tonna olajra, dörzsölje/t.
A vállalkozás mérleg szerinti eredményének EOR utáni növekedését a következő képlet határozza meg:
ahol C 1 , C 2 - 1 tonna olaj költsége az EOR bevezetése előtt, illetve után, dörzsölés/t;
Q 1, Q 2 - olajtermelés az EOR bevezetése előtt és után, i.e.
1 tonna olaj költségét az intézkedés végrehajtása után a következő képlettel számítják ki:
(4.12)
(4.13)
ahol n a jövedelemadó százalékos kulcsa, % (24%).
Az új technológia hatékonyságának elemzésekor össze kell hasonlítani az új technológia képességeit és árát. Az olyan országokban, mint Oroszország, i.e. új berendezések hiányát tapasztalva, illetve az azt gyártó monopolvállalkozások jelenlétében, illetve új berendezések importálásakor gyakran előfordul, hogy egy gép egységnyi kapacitásának 10-15-20%-os növekedésével együtt jár költsége (változatlan árakon) 100-200 %-kal vagy többel, ami jelentősen csökkenti a műszaki fejlődés hatékonyságát. Éppen ezért új technológia értékesítése során mindig pontos gazdasági számításra van szükség annak a maximálisan megengedhető árszintről, amely mellett a fogyasztó beleegyezik az új technológia megvásárlásába. Végül is a fogyasztó csak akkor vállalja a megvásárlását, ha az egységnyi végtermékre vetítve csökkenti a termelési költségeket, vagy az előállított termék magasabb minőségét, ami garantálja annak magasabb áron történő értékesítését és többletnyereséget.
A fenti módszertan segítségével kiszámítjuk az olajtermelés intenzitását szolgáló új technológia bevezetésének főbb mutatóit. A kezdeti adatokat a 4.1. táblázat tartalmazza.
4.1. táblázat – kezdeti adatok a számításhoz
| Index | Jelentése |
| Az esemény miatt várható további olajtermelés, t | |
| 1 tonna olaj ára, dörzsölje/t | 1373 |
| A feltételesen változó költségek összege 1 tonna olaj előállításához, dörzsölje. | 498,95 |
| Szükséges mennyiségű reagens | |
| PAA, kg | 1368 |
| agyagoldat, m 3 | 410 |
| A reagensek ára | |
| PAA, dörzsölés/kg | 32 |
| agyagoldat, dörzsölés/m 3 | 110 |
| Rendezvény időtartama, h | 99 |
| Az eseményen részt vevő dolgozók teljes óradíja, a bónuszokat és a kiegészítő béreket is figyelembe véve, rub./h | |
| 1 óra munka költsége, dörzsölje/óra | |
| - szivattyú egység | 127 |
| - tartálykocsi | 62 |
| -busz | 45 |
| Dolgozott órák, órák | |
| - szivattyú egység | 99 |
| - tartálykocsi | 92 |
| -busz | 26 |
| Átlagos költség 1 óra munkára az OGPD szerint, dörzsölje/óra | |
| - bolt | 74,8 |
| - Általános menedzsment | 65,8 |
| - berendezések bérbeadása, javítása | 60,3 |
| Geofizikai szolgáltatások költségei, rub./oper | 2250 |
Az EOR bevezetésének megvalósíthatósági tanulmányában a gazdasági hatás meghatározásához először a (4.5) képlet segítségével számítjuk ki a béreket.
A társadalombiztosítási járulék összegét a (4.6) képlet alapján számítjuk ki:
dörzsölés.
Ekkor a vállalkozás rendelkezésére álló nyereségnövekedés:
Az Orosz Föderáció kormánya a gazdaság innovatív fejlesztésének forgatókönyvét kívánja alapul venni a 2005-2008 közötti időszakra. Megkezdődtek az Állami Duma bizottságaival folytatott megbeszélések az Orosz Föderáció 2005-2008 közötti középtávú társadalmi-gazdasági fejlesztési programjának tervezetéről. A középtávú program korántsem tökéletes, de a gazdaság fejlődését igyekeznek innovatív pályára irányítani. A megbeszélés során már sok kérdés felmerült. Annyira jellemzőek, hogy nemcsak a probléma összetettségét, hanem a szerzők válaszadási hajlandóságát is szemléltetik. Meg kell találni az egyensúlyt a gazdaság fejlődésével kapcsolatos radikális liberális nézetek és a mai valóság között.
A kormány igyekszik olyan eszközöket találni, amelyek lehetővé teszik az ország fejlődését, versenyképesebbé válását, a munka termelékenységének és a lakosság jövedelmének növelését, azaz azonosítják a belső növekedési tényezőket, és ezekre támaszkodnak az élet jobbá tételében. Abban a bizalomban, hogy sikerül megbirkózni ezzel a feladattal, a Kormány szándékában áll a középtávú program tárgyalását nyitottá tenni, és a vitába minden érdekelt felet bevonni.
A Gazdaságfejlesztési Minisztérium három forgatókönyvet dolgozott ki az Orosz Föderáció középtávú társadalmi-gazdasági fejlődésére. Az első lehetőség inerciális. Ma gyakorlatilag ez van. A forgatókönyv alapja a kedvező külső gazdasági környezet és az a várakozás, hogy az áruszektor biztosítja a gazdasági növekedést, ami átmeneti és a hosszú távú tervezésben meglehetősen problematikus. A második lehetőség az export-befektetés. Ez a lehetőség magában foglalja az állam nagyobb részvételét, valamint a befektetések vonzásának feltételeinek megteremtését és a gazdaság egyes ágazatainak fejlesztését. A harmadik forgatókönyv a gazdaság innovatív fejlesztése. Ez magában foglalja a minőségi változás végrehajtását és a tudomány és technológia vívmányainak széles körű felhasználását. A harmadik forgatókönyvet veszik alapul. A vita azonban mindeddig nem vezetett annak megértéséhez, hogyan lehet ezt a gyakorlatban megvalósítani annak érdekében, hogy a következő három évben olyan gazdasági mutatók álljanak rendelkezésre, amelyek a gazdaság fokozatos növekedését és a GDP 10 éven belüli megduplázódását jelezhetik. Az állami tudomány- és technológiapolitika célja gazdaságunk innovatív fejlődési pályára lépése.
A Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium középtávú programtervezete szerint az innováció-orientált fejlesztési forgatókönyvet az olaj- és gázszektorban, valamint a közlekedésben mérsékeltebb beruházások, a high-tech és információs szférában azonban ambiciózusabb projektek jellemzik. . Ez a forgatókönyv a gazdaság aktív diverzifikációjának és a feldolgozóipari ágazatok és szolgáltatások javára történő szerkezetváltásnak a forgatókönyveként fogható fel. Ez az első két forgatókönyvnél nagyobb mértékben sugallja az orosz gazdaság fejlődését a posztindusztriális struktúra és a tudásgazdaság irányába.
A harmadik forgatókönyv szerint a 2005-2008 közötti időszakban a GDP a második forgatókönyvhöz hasonlóan 25-27%-kal, a 2015-ig tartó időszakban pedig körülbelül 100-104%-kal nő. Az alapforgatókönyvtől eltérően, amelyet 2010-2015-ben a növekedési ütemek lassulása jellemez (2005-2007-hez képest), a második és harmadik forgatókönyvben éppen ellenkezőleg, 2012-2015-ben a növekedési ütem 7-re gyorsul. százalék vagy több az évben. Ugyanakkor a harmadik posztindusztriális forgatókönyv szerint 2015 után is jobb kilátásai vannak a növekedés további gyorsulására, mint a második erőforrás-igényes forgatókönyv.
1. V.F. Shmatov és mások "Közgazdaságtan, a termelés szervezése és tervezése az olaj- és gázipari vállalatoknál." – M.: Nedra, 1999. – 410 p.
2. A vállalkozás és az ipar gazdaságtana. „Tankönyvek, taneszközök” sorozat. 4. kiadás, átdolgozva. és további - Rostov n / a: "Phoenix", 2001. - 544 p.
3. Vállalkozásgazdaságtan: Tankönyv / Szerk. prof. ON A. Safronov. - M.: Jogász, 2002. - 608 p.
4. Kr. e. Brenz et al., Tervezés az olaj- és gáziparban. - 2. kiadás, add. és átdolgozott, M.: Nedra, 1999. - 332 p.
5. Zemtsov R.G., Silkin V.Yu. Az olaj- és gázszektor innovatív fejlesztésének problémái // Vestnik NSU. Társadalom- és gazdaságtudományok sorozat. - 2005. - V. 5., 1. sz. - S. 41-50.
6. Kryukov V.A., Shmat V.V. Innovatív folyamatok az orosz olajiparban: a kreativitás szabadsága szabályok hiányában? // ECO. - 2005. - 6. sz. - S. 59-68. Krjukov V., Shmat V.
7. Innovatív folyamat az olajtermelésben és nemzetgazdasági érdekek: az intézményi megközelítés harmonizációs lehetőségei az ipar állami szabályozásában // Russian Economic Journal. - 2005. - 3. sz. - S. 22-34.
OROSZORSZÁG INNOVATÍV FEJLESZTÉSE: AZ OLAJ- ÉS GÁZÜZLET SZEREPE
T. POGODAEVA, D. ZHAPAROVA, N. KAZANTSEVA, Tyumen Állami Egyetem
Elvégzik az orosz olaj- és gázszektor innovatív fejlődésének elemzését az amerikai olaj- és gázipar innovatív fejlődésével összehasonlítva. Az egyes entitások szerepének azonosítása érdekében az ország nemzeti innovációs rendszerének (NIS) fejlesztésében ökonometriai elemzést végeztünk. A kapott eredmények tanúskodnak az olaj- és gázipar jelentős szerepéről a nemzetgazdaság innovatív fejlődésében. Bemutatjuk a szerző elképzelését az oroszországi olaj- és gázüzletág felgyorsított innovatív fejlesztésének modelljéről. A kiadvány az Orosz Humanitárius Alapítvány által támogatott 15-32-01350 számú kutatási projekt keretében készült.
Elemzést ad az orosz olaj- és gázszektor innovatív fejlődéséről, összehasonlítva az Egyesült Államok olaj- és gáziparának innovatív fejlődésével. Ökonometriai elemzést végeztek annak érdekében, hogy azonosítsák az egyes szereplők szerepét az ország nemzeti innovációs rendszerének (NIS) kialakításában. Az eredmények azt mutatják, hogy az olaj- és gázipar fontos szerepet játszik a nemzetgazdaság innovatív fejlődésében. A szerző elképzelése az oroszországi olaj- és gázüzletág felgyorsult innovatív fejlesztésének modelljéről megmutatkozott.
Az elmúlt évtizedekben a globális olaj- és gázipar az innovatív fejlődés és a termelési folyamatok technológiai kifinomultságának gyors felgyorsulását mutatta. A következő számok az orosz olaj- és gázipari szegmens szerepéről beszélnek a gazdaságban: az olaj- és gázszektor a GDP mintegy 20%-át, a bevételek 50%-át teszi ki a szövetségi költségvetés szerkezetében. A teljes exportvolumenben az olaj, gáz és finomított termékek exportjából a devizabevétel 67%-át kapjuk, az olajipar a tárgyi eszközberuházások 25%-át biztosítja. Az oroszországi olaj- és gázszektor modernizációjának dinamikus üteme ellenére továbbra is problémák vannak a formálatlan innovatív üzleti magatartással és az innovációs folyamat résztvevői közötti koordináció hiányával. E tekintetben különösen fontos az olaj- és gázipari vállalatok innovatív fejlesztésének tanulmányozása, mint az orosz innovációs rendszer egészének fő tárgyai.
A nemzeti innovációs rendszerek (NIS) koncepciója az 1980-as évek óta felkeltette a közgazdászok figyelmét. XX század. Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti innovációs rendszer fogalmát a különböző szakemberek eltérően értelmezik, de a legtöbben az intézményi megközelítéshez ragaszkodnak definíciójához, amelyben a NIS alatt a „magán- és állami szektorhoz tartozó intézmények összességét értjük, amelyek egyenként ill. egymással kölcsönhatásban határozzák meg az innovációk fejlesztését és elterjedését egy adott államon belül”. V. Krjukov (2013), V. Marshak (2013), A. Kontorovich (2013) tanulmányozta az üzleti szektor (az olaj- és gázipari vállalatok) szerepét a nemzeti innovációs rendszer kialakításában.
A nemzeti befektetési rendszerek (NIS) alatt "a magán- és állami szektorhoz tartozó intézmények összességét értjük, amelyek egyenként és egymással kölcsönhatásban határozzák meg az innovációk fejlesztését és terjesztését egy adott államon belül".
Ma az orosz olaj- és gázipar a szankciók nyomása ellenére az aktív modernizáció és a termékek tudásintenzitásának növelésének szakaszában van. Melyek az innovációs fejlődés jelenlegi szakaszának főbb irányai és jellemzői?
1. Az orosz újszülött új államok olaj- és gáziparának üzleti szektorát az innovációs tevékenység mutatóinak pozitív tendenciája jellemzi, de a külföldi versenytársakhoz képest korlátozott a K+F iránti kereslet, ami lassítja a termelés általános modernizációját. az ország teljes olaj- és gáziparát. A 2008-2013 közötti időszakra. nőtt az állami részesedéssel rendelkező vállalatok – OJSC NK Rosneft és PJSC Gazprom – K+F-be való befektetése. A leggyorsabb növekedést az OAO NK Rosneft szemlélteti, amely jelenleg az orosz olaj- és gázszektorban vezető szerepet tölt be a K+F-beruházások tekintetében. Lényegesen alacsonyabb az állami részvétel nélküli cégek kutatás-fejlesztési támogatásának összege. Az orosz vállalatok és a külföldi versenytársak összehasonlítása jelentős lemaradást jelez. Csak a Rosneft K+F-re fordított kiadásainak volumene 2013-ban érte el a Halliburton szintjét, 0,41 milliárd dollárt, illetve 0,59 milliárd dollárt (1. ábra). 
Az orosz és amerikai olaj- és gázágazatban működő vállalatok K+F-be való befektetésének megtérülési mutatói a 2007-2013 közötti időszakban. ábrán mutatjuk be. 2. A vizsgált időszak mutatójának legnagyobb átlagértéke az ExxonMobilé, a Royal Dutch Shell és a Chevron is meglehetősen magas K+F-befektetés megtérüléséről tanúskodik az iparág számára. A Rosneft mutató csökkenését a K+F beruházások volumenének 2011-2014 közötti aktív növekedése magyarázza, melynek hatása némi késéssel jelentkezik.
Az állami költségvetés ma az orosz ipari K+F legnagyobb finanszírozási forrása, amely az állami és üzleti szektorban működő tudományos szervezetek teljes finanszírozási szerkezetének 60%-át teszi ki.
Oroszország.
2. Az orosz vállalatok viszonylag alacsony innovációs aktivitása az olaj- és gázszektorban. Ez a tulajdonság sok tekintetben annak tudható be, hogy a vállalatok nem érdekeltek a K+F kiadások növelésében, a teljesen ellentétes globális trend - az olaj- és gázipari vállalatok megnövekedett tudományos kutatási befektetései, valamint a technológiák vásárlásával történő gyors technológiai fejlődés iránti érdeklődése ellenére. külföldi versenytársaiktól, mint saját innovációs potenciáljuk hosszú távú fejlesztésében. Megjegyzendő, hogy az orosz olaj- és gázipari vállalatok jelentős növekedést mutatnak a benyújtott szabadalmi kérelmek számában, de az amerikai olaj- és gázipari társaságok teljesítményének hátterében az orosz üzleti szektor komoly lemaradást mutat (3. ábra).
3. Az orosz NIS alanyai közötti kapcsolatok viszonylagos korlátozottsága és egyoldalúsága, különösen az olaj- és gázszektorban. 2012-ben az üzleti szféra orosz szervezetei alapjainak aránya az ágazati tudományos szervezetek finanszírozási szerkezetében 25,1% volt, 2011-hez képest 2,3%-kal nőtt. 
Az olaj- és gázszektor szervezetei átlagosan az éves K+F volumen 2%-át szervezik ki az ipari kutatóintézeteknek (a 2010-2013-as adatok szerint), nagyobb mértékben a vállalaton belüli tudományos struktúrákban végeznek tudományos kutatást. Kiemelendő az állam és a tudomány szektora közötti stabil vertikális kapcsolat. A köztük lévő kölcsönhatás főként iparág-specifikus kutatóintézetek költségvetési finanszírozásán keresztül valósul meg. Az állami költségvetés ma az orosz ipari K+F legnagyobb finanszírozási forrása, amely az oroszországi állami és üzleti szektorban működő tudományos szervezetek teljes finanszírozási szerkezetének 60%-át teszi ki. A tudományos és üzleti szektor, valamint az olaj- és gázipar közötti vertikális kommunikáció formái a K+F, valamint az olaj- és gázipari vállalatok dolgozóinak képzése és oktatása. Általánosságban elmondható, hogy a vizsgált 2007-2013 közötti időszakban az olaj- és gázipari társaságok szerint nőtt a hallgatói társasági ösztöndíjak és a fiatal oktatóknak nyújtott ösztöndíjak száma (4. ábra).
Az orosz olaj- és gázipari társaságok közötti horizontális kapcsolatok korlátozottak, mivel a vállalatok inkább a belső vállalati innovációs infrastruktúra fejlesztésére koncentrálnak, mint a versenytárs vállalatokkal folytatott külső kutatási projektekre.
Az orosz olaj- és gázszektor innovatív szerkezetének legígéretesebb elemei az ipari technológiai platformok (TP) „A szénhidrogén erőforrások mélyreható feldolgozása” és a „Szénhidrogének előállításának és felhasználásának technológiái”.
4. A "technológiai alkalmazkodók" elterjedése a "stratégiai újítókkal" szemben az orosz olaj- és gázipari vállalatok körében. Az orosz olaj- és gázipari vállalatok előszeretettel vásárolnak új technológiát és berendezéseket külföldi versenytársaktól, innovációs tevékenységük főként más szervezetek által létrehozott innovációk adaptálására irányul. Az elmúlt 10 évben az orosz olaj- és gázipari vállalatok termékeinek tudásintenzitása az iparági átlagban 0,06%-kal, 0,12%-kal nőtt. E mutató szerint azonban jelentősen elmaradnak a hasonló európai (0,40%) és amerikai (0,60%) vállalatok szintjétől. 
5. A K+F kiszervezésének növelése. Az oroszországi olaj- és gázszektor vállalatai fokozatosan áttérnek arra, hogy külső vállalkozókkal, elsősorban partneregyetemekkel szerződéses alapon végezzenek kutatást. Ez a tendencia jellemzi a nyitott innovációk fejlesztésének lehetséges előfeltételeit az orosz olaj- és gáziparban, valamint az orosz nemzeti innovációs rendszer tudományos és üzleti szektora közötti együttműködés fokozódását.
Az orosz olaj- és gázipari vállalatok előszeretettel vásárolnak új technológiát és berendezéseket külföldi versenytársaktól, innovációs tevékenységük főként más szervezetek által létrehozott innovációk adaptálására irányul.
A szerzők ökonometriai elemzést végeztek a 2001-2012 közötti időszakra vonatkozóan, hogy azonosítsák az egyes entitások szerepét az ország egészének NIS fejlődésében. Világbank adatai alapján. A regressziós modell értékelésének eredményeit a táblázat tartalmazza.
A NIS alanyok innovációs szintjének az innovációs rendszer fejlettségére gyakorolt hatását vizsgáló ökonometriai elemzés eredményei alapján megállapítható, hogy az orosz NIS ökonometriai modellje szempontjából a legjelentősebb mutatók a az üzleti szektor K+F kiadásai, valamint az olaj- és gázipar szabadalmi kérelmei, amelyek közvetlenül befolyásolják az eredménymutatót az orosz NIS-re javasolt összes modellben. Az elemzés eredményei megerősítik az olaj- és gázipar jelentős szerepét a nemzetgazdaság innovatív fejlődésében.
Az olaj- és gázipari vállalatok innovatív fejlődése, mint az orosz NIS alanyai, nagymértékben lelassul a NIS alattvalók közötti kapcsolatrendszer viszonylagos fejletlensége miatt, amelyet nagymértékben meghatároz az ország innovációs infrastruktúrájának állapota. Az innovációs infrastruktúra egészének fejlesztése érdekében az innovációs tevékenységek hálózatos szervezési formáinak kialakítása szükséges a gazdaság minden ágazatában, így az olaj- és gázkomplexumban is.
Az oroszországi olaj- és gáziparban folyó kutatási tevékenységek hálózati struktúráinak javítását elősegítheti az állami szintű fejlesztés, figyelembe véve a külföldi gyakorlatot, számos ármutatót és együtthatót (az állami megrendelések összetettségének felmérésére). innovatív kisvállalkozásoknak nyújtott K+F vállalatok). Ez a jövőben elősegíti, hogy a kisvállalkozások kedvezőbb feltételeket kössenek olaj- és gázipari társaságokkal (túlnyomórészt állami részvétellel). 
Az orosz olaj- és gázszektor innovatív szerkezetének legígéretesebb elemei az ipari technológiai platformok (TP) „A szénhidrogén erőforrások mélyreható feldolgozása” és a „Szénhidrogének előállításának és felhasználásának technológiái”. E tekintetben az iparág-specifikus TP-k működési problémáinak megoldása érdekében mindenekelőtt a platform résztvevőinek összetételének megváltoztatására van szükség pénzügyi és hitelintézetek, valamint állami fejlesztési intézmények bevonásával a TP résztvevői közé; a TA-n alapuló nemzetközi partnerségek létrehozása a TA-struktúrában a külföldi résztvevők számának növelésével; valamint a gazdaság érintett ágazatainak stratégiai fejlesztéséért felelős minisztériumok és főosztályok platformjainak kialakításába és működésébe való bekapcsolódás; lánc kiépítése a platformokból származó jogalkotási kezdeményezések kidolgozásához.
Irodalom
1. Lundvall B.-E., Szerk. (1992). Nemzeti innovációs rendszerek: Innovációelmélet és interaktív tanulás felé. London: New York, Pinter Publishers.
5. Kryukov V., Marshak V. Olaj- és gázszektor Oroszország gazdasági fejlődésében // Régió: Közgazdaságtan és szociológia. 2013. 2. sz. 148-156.
6. Kontorovich A.E., Eder L.V., Nemov V.Yu. Olaj és gáz az orosz gazdaságban // Olajipar. 2013. 1. szám P. 4-8.
7. Az Orosz Föderáció tudománya és technológiája [Elektronikus forrás]. URL: http://www.strf.ru (elérés dátuma: 2015.00.03.).
8. Eder L.N., Filimonova I.V. Az olaj- és gázipar innovatív fejlesztésének fő problémái az olaj- és gáztermelés területén // Burenie i Neft. 2014. 4. sz. 165-184.
1. Lundvall B.A., Szerk. (1992). Nemzeti innovációs rendszerek: Innovációelmélet és interaktív tanulás felé. London: New York, Pinter Publishers.
2. Freeman C. (1987). Technológiapolitika és gazdasági teljesítmény: Japán tanulságai. London, Pintér
3. Nelson R.R. és N. Rosenberg (1993). Műszaki innováció és nemzeti rendszerek. Nemzeti innovációs rendszerek: összehasonlító elemzés. R.R. Nelson (szerk.), New York, Oxford University Press.
4 Metcalfe J.S. és I. Miles, szerk. (2000). Innovációs rendszerek a szolgáltatásgazdaságban: mérés és esettanulmány-elemzés. Boston, Kluwer Academic Publishers.
5. Krjukov V., Marshak V. (2013). Az olaj- és gázszektor Oroszország gazdasági fejlődésében, Régió: Közgazdaságtan és szociológia 2. Рp. 148-156.
6. Kontorovich A.E., Eder L.V., Nemov V.Yu. (2013). Olaj és gáz az orosz gazdaságban // Olajipar. 2013. 1. sz. pp. 4-8.
7. Az Orosz Föderáció tudománya és technológiája Elérhető: http://www.strf.ru. .
8. Eder L.N., Filimonova I.V., 2014. Az olaj- és gázipar innovatív fejlesztésének fő problémái az olaj- és gáztermelés területén // Fúrás és olaj. 4. sz. 2014. Pp. 165-184.
Vlagyimir Khomutko
Olvasási idő: 4 perc
A A
A legtermékenyebb új olajtermelési technológiák
Aligha lehet túlbecsülni az országban előállított ásványi anyagok és különösen az olaj jelentőségét az orosz gazdaság számára. Az ország költségvetési bevételeinek nagy része adó- és egyéb bevételekből származik, amelyeket az olajipar és a nagyszámú olajfinomító hoz.
A mai napig azonban a főbb orosz olajmezőket régóta fejlesztik, a maradék tartalékaik folyamatosan csökkennek, és szerkezetük is romlik. Ezeknek az objektív tényezőknek a hatása az olajtermelés csökkenéséhez, a kapott nyersanyagok vízlevágási szintjének növekedéséhez vezet, ami rontja annak minőségét és megnehezíti a feldolgozást.
A jelenlegi viszonyok között a hazai olajtermelés fő tartaléka az úgynevezett nehezen megtermelhető készlet. A szakemberek már régóta megértették, hogy a jövőben a magas elárasztásos tározókban a maradék szénhidrogének mennyisége csak nőni fog, és az ilyen tározókból az olajkitermelés, ha hagyományos módszerekkel fejlesztik őket, alacsony szinten lesz (nem tovább 20-30 százaléknál).
Elég, ha azt mondjuk, hogy az Orosz Föderációban az országunk szárazföldjén található aktív olajtartalékok részesedése a legtöbb olajtermelő vállalat teljes egyenlegében nem éri el a 45 százalékot.
Az olajtermelő vállalkozások fő feladata ilyen körülmények között az, hogy maximalizálják a kiépített tározókból az olajkitermelés lehetséges növekedését. Ez csak a legmodernebb berendezések és a legfejlettebb technológiák alkalmazásával lehetséges, amelyek célja a kitermelt nyersanyagok mennyiségének növelése.
Ebben a cikkben megvizsgálunk néhány új olajtermelési technológiát.
A kifejlesztett, nagy áteresztőképességű szakasz közbenső rétegeinek térhálósított polimer vagy viszkoelasztikus rendszerekkel (rövidítve SPS) történő ideiglenes lezárása lehetővé teszi a vízfogyasztás csökkentését a mosott, nagy áteresztőképességű rétegeken keresztül, abnormálisan magas olajtartalék-visszanyerési sebesség mellett, valamint csökkenti a folyadéktermelést és növeli a nyomást a termelő kutak képződményére.
Ezen hatások következtében megnő a nyomásgradiens a termelési és a befecskendezési zóna között, megváltozik a tározóban a szűrési áramlások iránya, és az aktív termelésbe olyan olajjal telített, csökkentett vízlevágási és áteresztőképességű közbenső rétegek kapcsolódnak be, amelyek korábban amelyeket vagy egyáltalán nem borított be az árvíz, vagy gyengén érintette őket.
E technológia alkalmazásának eredménye az olajtartalmú képződmények lefedettségének jelentős növekedése, ami természetesen lehetővé teszi a megtermelt olaj mennyiségének növelését.
Ez a technológia rendkívül hatékony és meglehetősen produktív.
Alkalmazása során a polimer kompozitokat váltakozva injektáló kutakon, majd a diszpergált fázison keresztül pumpálják, majd a megtermelt víz segítségével a termelő képződménybe kényszerítik.
Az injekció során a felvitt oldat minden egyes komponense belép a formáció azon rétegébe, amely a legjobban megfelel a szelektivitásnak. Az eredmény a különböző rétegek eltömődése az áteresztőképességüknek és a szer szemcseméretének megfelelően.
Ennek a technológiának az alkalmazása lehetővé teszi a korábban fel nem használt közbenső rétegek bevonását a gyártásba, ami lehetővé teszi a nehezen visszanyerhető tartalékokhoz való hozzáférést.
Speciális viszkoelasztikus kompozíciók (VUS) alkalmazását foglalja magában úgy, hogy ezeket az oldathoz és a lyukasztófolyadékhoz adják.
Ezen anyagok hozzáadásával vízmosásos időközönként egy speciális gél képződik, magas szintű áteresztőképességgel, amely széles körű szigetelő és szilárdsági tulajdonságokkal rendelkezik.
Ez lehetővé teszi a filmes olaj eltávolítását ezekről a vízzel mosott időközökről, valamint az olaj tisztítását az alacsony áteresztőképességű rétegekről. Természetesen ennek hatására nő a kialakított tározó termelékenysége.
Ennek a technikának a lényege a következő: egymás után nátrium-szilikát vizes oldatát szivattyúzzák a kútba, amelybe polimereket és sósavat vagy CaCl2-t adnak, majd ezeket az oldatokat a megtermelt víz felhasználásával a kifejlesztett tartályba kényszerítik. A nátrium-szilikátból savas környezetbe kerülve gél képződik, képződése csak vízzel mosott időközönként következik be.
Ez lehetővé teszi a befecskendezett vízáramlások újraelosztását, és csatlakozást a formáció és a termelési zónák stagnáló olajtartalmú zónáinak kialakulásához, amelyeket korábban nem ürítettek ki. Poliakrilomidok (PAA) hozzáadásakor a gél stabilitásának szintje és stabilizálása a kezelt formációban megnő.
Ennek a technológiának a fizikai-kémiai lényege az alumínium-hidroxid alapú gélképző rendszerek alkalmazásában rejlik, amelyek lehetővé teszik a folyékony szénhidrogénektől mentes, nagy áteresztőképességű területek elkülönítését az olajtartályban.
Az ilyen izoláció eredményeként a kialakított tározó és a közbenső rétegek alacsony áteresztőképességű szakaszai kapcsolódnak a munkához. Ezenkívül a kémiai folyamatok eredményeként keletkező ammóniumsók reakcióba lépnek az olajkomponensekkel, tönkretéve az aszfaltén szerkezeteket. Ez is hozzájárul az olajtermelés növekedéséhez.
A fenti technológia alkalmazása a leghatékonyabb a jura lelőhelyeken található magas hőmérsékletű tározók fejlesztésében.
Ez a technológia magában foglalja az olaj visszanyerésének növelését emulziós kompozíciók használatával.
Lényege, hogy speciális emulgeálószereket injektáló kutakon vagy blokk-klaszteres szivattyútelepeken keresztül pumpálnak a tározóba.
Részben eltömítik a leginkább áteresztő rétegeket, és újra elosztják a kis áteresztőképességű rétegekbe befújt vízáramlásokat, ezáltal bevonják őket a fejlesztésbe, illetve növelik részvételi arányukat. Ezenkívül az emulgeálószer egyes összetevői a kőzet felületén felszívódnak.
Ez hozzájárul a hidrofóbizálásukhoz, ami lehetővé teszi a fázisvíz áteresztőképesség szintjének csökkentését az olajtározó elárasztott területein, aminek eredményeként a besajtolt vízáramlás is újraeloszlik, és ennek megfelelően a víz beáramlása a termelő kútba. korlátozott. Az olaj visszanyerése növekszik.
Ez a VDSL befolyásolási technika a tartály hőmérsékletének bármely értékére alkalmazható. A legnagyobb áteresztőképességű tározóban a legoptimálisabb hőmérsékleti tartomány a 15-85 fok közötti intervallum (napi 600 köbméter feletti kútinjekciós index mellett).
A tartályba fecskendezett víz lehet:
Az SCS készítmény felhasználása különféle célokra irányulhat, beleértve a termelő kutak olajkitermelésének növelését. Ezen túlmenően ez a technika jól bevált a fejlesztés alatt álló tározó termelékenységének helyreállítása során bármilyen javítási munka után, valamint a hosszú ideig tétlen kutak üzembe helyezésekor.
A Gazprom Neft 2016 eleje óta 13 szabadalmat kapott az olajfinomítási technológiák területén. A cég szabadalmaztatott fejlesztéseinek száma a mai napig elérte a 31-et ezen a területen, további 19 kérelmet vizsgálnak a Rospatent szakértői.
2016-ban a vállalat folytatta az Omszki Finomító katalizátorgyártásának fejlesztésére irányuló nemzeti projekt megvalósítását. A projekt keretében végzett kutatási munkák elvégzéséhez a Gazprom Neft vezető orosz kutatóközpontokkal – a Szénhidrogén-feldolgozási Probléma Intézettel (Omszk), a Katalízis Intézettel – társult. G.K. Boreskova (Novoszibirszk) és mások. Az együttműködés eredményeként már szabadalmazták a hatékony katalizátorok előállítására szolgáló technológiákat, amelyek nem alacsonyabbak a külföldi analógoknál, és biztosítják az Euro-5 szabványnak megfelelő dízel üzemanyagok előállítását.
A céghez kapott egyik szabadalom a hidrogén-szulfid plazmakémiai lebontásának innovatív technológiáját védi hidrogénre és kénre, amely a hagyományos Claus-Scott technológiától eltérően lehetővé teszi a tőke- és működési költségek 67, illetve 34 százalékos csökkentését. , és megszünteti a kénvegyületek kibocsátását, csökkenti a szén-dioxid kibocsátását. A jövőben a vállalat azt tervezi, hogy ezt a technológiát bevezeti az Omszki Olajfinomító termelésébe.
A Gazprom Neft hat védelmi levelet is kapott az Omszki Olajfinomító működési folyamategységeinek működését szimuláló számítógépes szimulátorokra. Az olajfinomító iparban egyedülálló oktatópályán használják őket, amely az olajfinomítási technológiai folyamatok szimulátoraival van felszerelve. Az egyik szabadalmaztatott számítógépes program a benzingyártás optimális ütemezésének kiszámítására szolgál. A számítógépes rendszereket a Gazprom Neft a Tomszki Politechnikai Egyetemmel közösen fejlesztette ki, és lehetővé teszi az egységkezelők képzési programjainak optimalizálását, a vállalat olajfinomítói eszközeinek átképzését és képzettségének javítását, valamint a műszaki folyamatok szimulálását az üzemekben, aminek célja, hogy növelje. az ipari komplexumok hatékonysága és a finomítói alapanyagok felhasználása.
A Gazprom Neft 2016-ban azt tervezi, hogy nemzetközi kérelmet nyújt be saját technológiájára és szabadalmi kérelmeket több európai országban és az Egyesült Államokban.
„A technológiafejlesztés és az innovációk bevezetése a cég tevékenységének kiemelt területe, hosszú távú stratégiájának fókusza. Saját tudományos fejlesztési bázis létrehozásával, a szellemi potenciál fejlesztésének ösztönzésével szilárd alapot képezünk a társaság olajfinomítói eszközeinek versenyképességéhez. A Gazprom Neft által szabadalmaztatott technológiák és innovációk célja, hogy tovább biztosítsák a vállalat stratégiai céljainak elérését, és csökkentsék az orosz olajfinomítás importtermékektől és technológiáktól való függőségét” – mondta Anatolij Cserner, a Gazprom Neft logisztikáért, finomításért és feldolgozásért felelős vezérigazgató-helyettese. Marketing.
