A természetes monopóliumok alanyai tevékenységének szabályozási módszerei a törvényben meghatározott módszerek a természetes monopólium alanyainak gazdasági tevékenységére és termékeik jellemzőire vonatkozó kötelező feltételek megállapítására és alkalmazására. Az objektumra gyakorolt hatástól függően a szabályozás két fő módszere különböztethető meg: az ár és a nem ár. Az árszabályozás módszere fix ár vagy árhatár megállapítását foglalja magában.
A tisztán monopolista iparágak többsége természetes monopólium, ezért állami szabályozás alá esnek. A közművek – vasutak, telefontársaságok, földgáz- és áramszolgáltatók – által felszámítható árakat és díjakat a szövetségi, állami és helyi szabályozó bizottságok vagy osztályok határozzák meg.
Árdiszkrimináció
A fogyasztók számára fizetési hajlandóságuktól függően eltérő árak meghatározása, bár az áruk és szolgáltatások előállítási és szállítási költségei azonosak, az allokációs hatékonyság lehetőségét demonstrálja (Allocative Efficiency - a standard neoklasszikus Pareto-kritérium elérésének lehetősége). Ebben a módszerben, amelyet általában Ramsey-árazásnak neveznek, a hatékony árképzéshez rendelkezésre kell állnia a különféle termékek árrugalmasságára vonatkozó információknak (minél nagyobb az árrugalmasság, az árnak annál közelebb kell lennie a határköltség szintjéhez). A leggyakoribb kifogás az, hogy az árképzés magában foglalja a vagyon újraelosztását a fogyasztótól (a fogyasztói többlet) a termelő felé. A súlyos árdiszkrimináció, amelyet gyakran ragadozó diszkriminációnak is neveznek, hatékony módszer a verseny visszaszorítására.
Az árdiszkrimináció klasszikus elemzését Pigou alapozta meg, aki az árdiszkrimináció három típusa közé húzott határt. Az első típus az egyes vásárlók által vásárolt egységenként eltérő árak megállapítását jelenti, így a termelő megkapja az összes lehetséges fogyasztói többletet. A másodfokú árdiszkrimináció abból áll, hogy a fogyasztói csoportok számára árat állapítanak meg fizetési hajlandóságuk szerint, azaz mindazok számára, akiknek keresleti ára magasabb, mint a jelenlegi szint, egy árat állapítanak meg, míg azok számára, akiknek keresleti ára alacsonyabb, egy árat állapítanak meg. alacsonyabb árat határoznak meg. Harmadik fokú diszkrimináció akkor következik be, amikor a fogyasztókat független csoportokra osztják, amelyek mindegyike eltérő monopolárat kap. Ez a módszer természetesen nagymértékben függ attól, hogy az eladó képes-e a vevőket minden egyes esetben különböző csoportokba osztani, ami a piaci körülményektől függően változik.
A telefonkommunikációban és az elektromos hálózatokban a felosztás jogi személyekre és magánszemélyekre történik, akik eltérő árat fizetnek.
Csúcsárazás
Amikor a kereslet egy periodikus ciklust követ, amely során a kereslet bizonyos időpontokban magas, máskor alacsony lehet, a csúcsárazás határköltség-árazást javasolhat. Amikor a határköltség jellemzően a kibocsátással együtt nő, az árváltozás lehetővé teszi, hogy a magasabb költségek tükröződjenek. Ha magasabb árakat állapítanak meg a csúcsigényes időszakokban, az eltántoríthatja az előnyöket, míg az alacsony kereslet időszakában az alacsony árak támogathatják az egyébként üresen maradó kapacitások kihasználását.
Állami tulajdon
Tökéletes verseny esetén a társadalmilag optimális ár a határköltséggel egyenlő. Az infrastrukturális iparágakban a határköltségek alacsonyabbak az átlagos bruttó költségeknél. Így a társadalmilag optimális ár szükségszerűen alacsonyabb lesz, mint az átlagos bruttó költség. A kormány kötelezheti a társaságot a határköltséggel megegyező áron történő szolgáltatásra, valamint az elkerülhetetlen veszteségek fedezéséhez szükséges állami támogatást. Ennek a megoldásnak a választása általában az állam teljes vagy részleges behatolását jelenti a monopólium szerkezetébe.
A klasszikus állami monopólium struktúrájába való részleges behatolás segítségével megvalósul az úgynevezett „állami monopólium”, amelynek kereskedelmi tevékenységét a piaci helyzetek szabályozzák, de az ellenőrzési mechanizmus ellenőrzése alatt marad. a hatóságoké. Ez bizonyos fokú konvergenciát biztosít a tisztán magáncég és a tisztán állami tulajdonú társaság között, amelyek forgalmazása adminisztratív módszerekkel történik. Az „állami monopólium” gazdasági haszna, hogy gazdaságilag „elsüllyeszthetetlenebb”, mint a magánmonopólium: minden pénzügyi kudarc az adófizetők vállára hárul. Az államok monopolstruktúrákba való behatolásának pragmatikai vonatkozásai a vállalkozások kiadási rendszere feletti ellenőrzés kialakítása, a lakosság foglalkoztatási rendszerének szabályozása, az inflációellenes intézkedések végrehajtása a bevételek és árak közvetlen szabályozásán keresztül.
Ezen iparágak sajátos társadalmi-gazdasági jelentősége és a monopolhelyzettel való visszaélés nagy valószínűsége miatt a kommunális iparágak voltak az államosítás elsődleges tárgyai. Ezen túlmenően számos országban (Nagy-Britannia, Franciaország és még sok más) egy iparág (vasút, telefon, gáz stb.) vállalkozásait egyetlen ágazati állami vállalattá egyesítették. Kormányzati szabályozásukat gyakran az informális eljárások uralták, beleértve az árak (közvetlen vagy közvetett) szabályozását, a befektetéseket stb. Az általuk elszenvedett veszteségeket az állami költségvetés terhére megtérítették. A természetes monopóliummal rendelkező iparágak államosításának egyik motívuma az, hogy a kormányzat felelős ezekben a dolgokban.
Az államosítás nem mindig hatékony módja az ezen iparágak tevékenysége feletti ellenőrzési probléma megoldásának. Ez a rendszer akkor fogja a legnagyobb sikert elérni, amikor a nemzet vészhelyzetben van - például háború idején, vagy a társadalmi-gazdasági fejlődés legkedvezőtlenebb irányzatai mellett -, és fő feladata az államrendszer létének védelme. maga. Ha azonban nincs ilyen fokú szélsőség, akkor az állami centralizáció nem lesz ilyen mértékű indokolt, mert hátráltatja a vállalkozói kezdeményezés fejlődését.
A magáncégek dominanciája alatt az irányítást vagy a piacra lépési verseny szervezése, vagy a piaci tevékenységek közvetlen szabályozása formájában gyakorolják.
Verseny a monopolpiacért
A monopolpiacért folyó versenyt verseny (aukció) formájában szervezik meg. Győztese kizárólagos jogot szerez az országos vagy a helyi piacon történő termelésre.
Ez a döntés azon az előfeltevésen alapul, hogy ha egy ilyen erős méretgazdaságossági hatás megléte meghatározza a szolgáltató egyediségét, akkor a verseny csak a kezdeti szakaszban indítható el - a szolgáltatói pályáztatás megszerzésekor, a természetes monopóliumhoz való franchise megszerzéséhez.
A természetes monopóliumra vonatkozó franchise-pályázat lebonyolításához a következő feltételeknek kell teljesülniük: több, minősített kérelmező jelenléte a monopólium szolgáltatás nyújtásának jogára; a köztük lévő összejátszás kizárása; a pályázók és az árverést lebonyolító szerv közötti összejátszás kizárása (feltételezzük, hogy a társaság az árverés szervezési jogát az államra ruházza). A nyertes ajánlattevő kiválasztásának fő szempontja a szolgáltatásnyújtás egységára.
Mivel a természetes monopólium szolgáltatás előállításának átlagos költsége a jövőben csökkenni fog, ezért az árak és a költségek dinamikájának összeegyeztetése érdekében rendszeresen kell licitálni egy franchise-ra. A szolgáltatási monopólium jogára vonatkozó szerződések újratárgyalásának kilátása mind az ideiglenes franchise tulajdonosában, mind potenciális versenytársaiban növeli a gazdaságosabb szervezési és termelési technológiák keresésére irányuló vágyat.
Az egyszerű franchise licitálási modell hiányosságait általában a következőképpen azonosítják: a modell nem rendelkezik olyan mechanizmusról, amely lehetővé teszi a nyertes pályázó vállalkozásának az előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodását, és az ilyen körülmények bekövetkezése nagyon valószínűnek tűnik. A szolgáltatásnyújtás minimális egységárának mint egyedüli kritériumnak a használata a szolgáltatás minőségének romlásához vezethet. A termelési tényezők különböző kombinációinak értékelése, amelyek elfogadható szolgáltatási minőséget tudnak nyújtani, összetett probléma, amelyet nem lehet egyszerű ajánlattételi modellen belül megoldani.
A franchise tisztességes felmondását a kibocsátó hatóság által számos tényező akadályozhatja: pereskedés lehetősége, és így tranzakciós költségek felmerülése; annak valószínűsége, hogy felelősségre vonják, ha franchise-t ítéltek oda egy olyan cégnek, amely nem teljesíti a szerződés feltételeit; informális kapcsolatok kialakítása a nyertes cég és a kormánytisztviselők között. Vagyis a nyertes cég nyomást gyakorolhat a tisztségviselőkre, és ezzel megakadályozhatja az események kedvezőtlen alakulását. Ennek eredményeként a korábbi nyertes indokolatlan versenyelőnyökhöz jut.
A természetes monopolhelyzetű iparágak piacáért 37 országban folyik verseny. A pályázat nyertese lehetőséget kap a haszonbérleti vagy koncessziós működésre. Elterjedtebbek a bérleti szerződések, amelyekben az eszközök (hálózat stb.) vagy tulajdonban vannak, vagy az állam költségén keletkeznek, de egy magáncég tartja fenn és kezeli. Egy magáncég koncesszióval saját (vagy kölcsönből, ami jelen esetben nem fontos) forrásból fektet be a hálózat fejlesztésébe és karbantartásába.
Az állami szabályozás feltételezi, hogy ezekben az iparágakban a vállalkozások tevékenysége nyereségtől függ. Erre akkor van lehetőség, ha már privatizálják, vagy az államkincstár tulajdonában lévő részvénytársaságokká alakítják őket. Vagy végül abbahagyták a támogatást, ami lehetővé tette számukra, hogy figyelmen kívül hagyják a piaci helyzetet. A vállalatok tevékenységének szabályozása közvetlenül a természetes monopólium iparágak piacain három fő lehetőség szerint történhet. Először is, a trösztellenes törvényeknek megfelelően lehetséges az erőfölényben lévő cég tevékenységeinek állami felügyelete. A másik két lehetőség eltérő modell. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán (az Egyesült Államokban hagyományosan elfogadott költségelszámoláson alapuló szabályozás), a másik a tarifa felső határának szabályozásán (ingerszabályozás) alapul.
A megtérülési ráta szabályozása
Az állam az árat az átlagköltségek szintjén határozza meg, amit "tisztességes nyereséget biztosító árnak" neveznek. Bár ez az ár az optimális esethez képest a nyújtott juttatások összegének csökkenését vonja maga után, a fogyasztók ennek ellenére többet kapnak, mint egy szabályozatlan természetes monopólium esetén. Egy ilyen rendszerben a cégek tevékenységének minden vonatkozása - tarifák, befektetések, jövedelmezőség - részletes állami jogi szabályozás alá esik. A tarifastruktúrát úgy alakították ki, hogy elkerülje az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetést. Ezért minden értékesítési vagy szolgáltatási típusra meg kell határozni a tarifát, amely általában megköveteli az összköltség valamilyen elv alapján történő lebontását, például termelési mennyiségek, értékesítési mennyiségek, közvetlen költségek, kapott nyereség stb. Az ésszerű nyereség kiszámításának fő politikája abból adódik, hogy nincs teljes garancia arra, hogy a befektetők megkapják. A véletlenszerű tényezők, például az időjárási viszonyok vagy az általános gazdasági helyzet lehetőségét nem veszik figyelembe. A piaci balesetek ellen biztosított tevékenységet folytató monopolcégekbe történő befektetések azonban alacsony kockázatúak, ezért a tarifák kiszámításakor a részvények megtérülésének alacsony százalékát is figyelembe veszik. A tarifa meghatározásának eljárása három szakaszból áll - a folyó költségek, a beruházások azonosításából és a beruházás megtérülési rátájának meghatározásából. A folyó költségek meghatározása a legtöbb államban egyetlen számviteli rendszer szerint történik, amely minden vállalat számára kötelező. A jutalékok biztosítják, hogy a vállalatoknak ne keletkezzenek felesleges költségek a túlárazott vásárlások, a magas bérek vagy az olcsóbb áruk és szolgáltatások beszerzésének elmulasztása miatt. A befektetések értékelése az egyik legnehezebb szempont ebben a szabályozási modellben, mivel a tőkebefektetések értékelése többféleképpen történhet. A gyakorlatban a tőke beszerzési áron történő értékelését részesítik előnyben. Az értékcsökkenési leírás a szabályozó bizottság által előírt szabványok alapján történik. Emellett a beruházásnak csak az indokoltnak elismert része kerül be az alapba. A megengedhető nyereség meghatározása szakértői vélemény alapján történik. Alsó határa a tőke ára, felső határa pedig az azonos kockázatú befektetés megtérülése a versenyképes iparágak vállalkozásaiban.
X-hatékonyság
A monopolisták piaci magatartásának sajátossága az X-hatékonyság. A helyzet az, hogy a piac minden más típusán ezt a mutatót magas szinten támogatni akarva-akaratlanul kényszerítik a versenytársak. Ha a cég például nem csökkenti a költségeket a lehető legalacsonyabb szintre, termékei drágábbak lesznek, mint a riválisoké, és többé nem veszik meg azokat.
Monopólium esetén ez a természetes korlátozó megszűnik – a monopolistának nincsenek versenytársai. Éppen ezért a monopólium cégek hajlamosak csökkenteni az erőforrás-felhasználás hatékonyságát. Minden felesleges kiadás könnyen beszámítható a költségekbe. A választási lehetőségtől megfosztott vásárló pedig kénytelen lesz megfizetni őket. Általánosságban elmondható, hogy az X-hatékonyságot a vállalkozás rossz irányítása, ami a költségek növekedéséhez vezet.
A nem ár módszer az elégedettség elvén alapul; igények. Lehetővé teszi a kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók azonosítását és a fogyasztói ellátás minimális szintjének megállapítását abban az esetben, ha a természetes monopolhelyzetben lévő alany által előállított termék szükségleteit nem lehet maradéktalanul kielégíteni, figyelembe véve a jogok védelmének és a fogyasztók érdekeit. A szabályozási módszerek alkalmazásáról a szabályozó szerv dönt a természetes monopolszervezet tevékenységének elemzése alapján.
Jelenleg Oroszországban szinte nincs olyan természetes monopólium, amely ilyen vagy olyan módon ne szabályozott lenne. A monopolhelyzetben lévő vállalkozások által gyártott termékek árának és tarifájának szabályozását széles körben alkalmazzák. Az árszabályozásnak azonban minden konkrét esetben megvannak a maga sajátosságai és jelentős hátrányai, amelyek egyes esetekben a megállapított fix árak indokolatlanságával, más esetekben azzal járnak, hogy az árak meghatározásakor képtelenség ellenőrizni az árszabványok betartását az árak mértéke alapján. visszatér egy adott termék költségéhez. A természetes monopólium kategóriájától eltérően az állami monopólium rendszerét hazánk gazdasági és jogrendszerében a fejlődés különböző szakaszaiban alkalmazták. Az 1920-as években például állami monopólium volt az arany, platina, pamut, bőr, rizs stb.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
Mezőgazdasági Minisztérium
Novoszibirszki Állami Agrár Egyetem
Állam- és Önkormányzati Közigazgatási Kar
Gazdaságelméleti és Világgazdasági Tanszék
Irány: Állami és önkormányzati igazgatás
tanfolyami munkaMunka
a közgazdasági elméletben
" Módállapotszabályozástermészetesmonopóliumok"
Elkészült: tanuló 8202 csoport
Thyssen Ilja
Ellenőrizte: Sharavina E.V.
Tartalom
Az ország a verseny támogatását garantálva (Alkotmány 8. §) ezt a biztosítékot a monopolizálásra és a tisztességtelen versenyre irányuló gazdasági tevékenységek tilalmával biztosítja. Az ilyen tilalom összhangban van az Alkotmány 17. cikkelyének 3. részének azon rendelkezésével, amely szerint egy személy és állampolgár jogainak és szabadságainak érvényesítése nem sértheti mások jogait és szabadságait. A szabályozásban a közjogi alapelvek, nevezetesen a versenykérdések meghatározása a civilizált piac megteremtésének szükséges feltétele.
Az Orosz Föderáció gazdaságában az áruk és szolgáltatások számos piacán, amelyek például a gázvezetéken keresztül történő szállításhoz, a vasúti szállításhoz, a gépjármű-szállítási terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásaihoz kapcsolódnak, olyan helyzet alakult ki, amelyben a a kereslet kielégítése ezeken a piacokon sikeresebb verseny hiányában a termelés azon sajátosságai miatt. Hiszen az e tevékenység alanyai által megtermelt javakat a használat során nem lehet másokkal helyettesíteni, ezért az irántuk való kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú áruk kereslete. Ezért a természetes monopólium szabályozása ma aktuális. A tanulmány célja a természetes monopóliumok állami szabályozási módszereinek tanulmányozása. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:
A természetes monopólium olyan helyzet a piacon, amikor egy vállalkozás az egyetlen olyan termék gyártója, amelynek nincs közeli helyettesítője. Ezt a fajta monopóliumot természetes monopóliumnak nevezik, mert ebben az esetben a piacra lépési korlátok a technológia természeti törvényeit tükröző sajátosságain alapulnak, nem pedig a tulajdonjogokon vagy a kormányzati engedélyeken. A termelés kényszereloszlása több vállalkozásnál ebben az esetben nem célszerű, költségnövekedéshez vezetne.
Vegye figyelembe a városi vízellátást. Két csőrendszer egymással párhuzamos lefektetésével biztosítható, hogy a szomszédos házak, sőt a szomszédos lakások ugyanabban a házban, a lakók választása szerint, a két vízszolgáltató valamelyikéhez kapcsolódjanak. Lehetővé vált a verseny, de a fogyasztóhoz juttatott víz literenkénti árának jelentős emelkedése árán. A természetes monopóliumok további példái az elektromos hálózatok, a vezetékes telefonok, a távfűtés és a városi csatornázás.
A természetes monopólium helyzetét az ábra mutatja be. 1. Itt a LAC és az LMC a hosszú távú átlag- és határköltség görbe, D a keresleti görbe, MR a megfelelő határbevételi görbe. Az optimális kibocsátást és árat (Q 1, P 1) az LMC és az MR görbe metszéspontja határozza meg. A monopolista nyeresége ebben az esetben a CP 1 AB területével megegyező összeg lesz.
És az utolsó nem kevésbé fontos jellemző a kereslet alacsony rugalmassága, mivel a természetes monopólium által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet kevésbé függ a költségek változásától, mint a más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel ezek nem pótolhatók. mások által áruk. Ezek a termékek a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit elégítik ki. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha azt javasoljuk, hogy az autóárak emelkedése szinte minden vásárlót arra kényszerít, hogy kategorikusan megtagadja a személygépkocsi vásárlását, és elkezdi használni a közösségi járműveket, akkor, beleértve a villamosenergia-tarifák jelentős emelését, valószínűleg nem vezet visszautasításhoz. használni, mivel nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval .
A természetes monopóliumot magas induló tőkebefektetések és magas fix költségek is jellemzik. Nem minden vállalkozó képes ilyen befektetésekre és ilyen fix kifizetésekre. Fontos megjegyezni, hogy ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a természetes monopóliumnak rendkívül alacsonyak a határköltségei. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
Természetes monopóliumok E monopóliumok kialakulása a verseny előtt álló akadályoknak köszönhető, amelyeket maga a természet állított fel. Például egy cég, amelynek geológusai egyedülálló ásványi lelőhelyet találtak, készen áll monopolistává válni. Ha mindezekkel együtt vesz egy telket, ahol a betét található, akkor azt senki más nem fogja tudni használni. A törvény védi a tulajdonjogokat, akkor is, ha azok monopólium létrejöttéhez vezetnek. Nem kizárt azonban az állam szabályozói beavatkozása, ideértve ezen kritériumok alapján is.
Techno-gazdasági monopóliumok. Ez a monopóliumok relatív elnevezése, amelynek eredete a méretgazdaságosság megnyilvánulásaihoz kapcsolódó technikai vagy pénzügyi okokra vezethető vissza. Például nem valószínű, hogy a metropoliszban 2 vízvezeték-hálózat, házak gáz- és áramellátása jön létre. Vagyis technikailag kivitelezhető, de technikai és pénzügyi szempontból irracionális.
Különös figyelmet kell fordítani a helyi természetes monopóliumokra, mivel ezek a természetes monopóliumok leggyakoribb típusai. Ez a helyi árupiac olyan állapota, amelyben a kereslet kielégítését egy gyártó sikeresebben végzi. Méltányos korlátozni a versenykörnyezetet a termelés tudományos és technikai sajátosságai vagy a közigazgatási régió társadalmi-gazdasági kritériumai miatt, hasonlóan e helyi árupiac földrajzi határaihoz.
A természetes monopólium helyzetének szabályozásának szükségessége hosszú múltra tekint vissza. A természetes monopólium fogalmát John Stuart Mill (1848) vezette be, aki az átviteli hálózatok indokolatlan (erőforráspazarló) megkettőzésének problémáját hangsúlyozta, amely a közszférában előfordulhat. Leon Walras kidolgozta a természetes és a szabályozás kapcsolatát a vasutak építésével és üzemeltetésével kapcsolatban. Az a feltevés, hogy a szabályozás azt a célt szolgálta, hogy a piac irányításával a nagyüzemi termelés hatékonyan működjön, az ún. „progresszív közérdek” koncepció része volt, amelyet a huszadik század közszférájának szabályozására is maradéktalanul alkalmaztak.
Túlnyomórészt ebben az időszakban azt feltételezték, hogy a szabályozás célja a társadalmilag kívánatos eredmények biztosítása mindazokban az esetekben, amikor nem lehet versenyre támaszkodni ezek elérésében. A gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozással történő szabályozás a „láthatatlan kezet” váltja fel, az ún. „látható kéz” működik. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M.: Knorus, 2012.
A Szovjetunió gazdaságában minden árat tervszerűen állapítottak meg, és a forrásokat központilag osztották el, ennek eredményeként szinte nem került sor a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó gazdasági ágazatok speciális felosztására. A piacgazdaságra való átmenet szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának bizonyos módszereinek bevezetését. Ennek az igénynek számos oka lehet.
A fejlett piacgazdaságú országokban a természetes monopóliumok szabályozásának modern koncepciója azt jelenti, hogy az állami szabályozás alkalmazása akkor tekinthető indokoltnak, ha egy adott terméket (szolgáltatást) egyetlen gazdasági egység állít elő, ha teljesül a feltétel, hogy az ilyen vállalkozások között verseny legyen. technológiai vagy gazdasági okok miatt lehetetlen, és egyetlen egység termelési volumenének növekedése az egységköltségek csökkenésével jár együtt
A termelés egy vállalkozás kezében való koncentrálásának technikai hatékonysága ellenére a piaci gyakorlat számos tényt tár fel a monopolhelyzettel való visszaélésre a költségek túlbecsülése vagy a nyereség felfújása formájában, ami tagadja a méretgazdaságosság társadalmi hatását az indokolatlanul. magas árak. Mindezek mellett a hasonló visszaéléseket sokszor nagyon nehéz kívülről felismerni, amiatt, hogy a monopolista valós helyzetét általában gondosan eltitkolt információnak tekintik.
Tekintettel arra, hogy a természetes monopóliumok általában a legtöbb vállalkozás normális működéséhez szükséges termékeket és az általuk felhasznált erőforrások jelentős részét hozzák létre, a természetes monopóliumok termékeinek nemfizetése nemfizetési válságot eredményez az ország gazdaságán belül. A nemfizetések elterjedése a természetes monopóliumok és más, a piacra befolyással bíró gazdasági struktúrák árdiszkriminációjának eredménye, amelyeket tevékenységükben az állam szabályozó befolyása nem korlátoz.
A természetes monopóliumok árszabályozásának szükségessége nem annyira a monopólium magatartás negatív következményeinek köszönhető. Van ezzel ellentétes álláspont is: a természetes monopóliumok termékeinek árának ésszerű differenciálása az ország gazdaságpolitikájának erős eszköze lehet, amely lehetővé teszi a gazdaság különböző ágazataiban zajló gazdasági tevékenység szabályozását és szezonális ingadozásainak kiegyenlítését. Más szóval, a gazdaság befolyásolásának mechanizmusa a szabályozott árak rendszerén keresztül a fiskális makrogazdasági politika hatékony kiegészítésének tekinthető.
Orosz természetes monopólium
Tekintsük a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer a hatóságok általi verseny kezdeményezése azon a piacon, ahol a piacon belüli verseny lehetetlen vagy megterhelő a jelentős méretgazdaságosság megléte miatt. A szabályozó szervek aukciót tartanak, és meghatározott időre piacszolgáltatási (franchise) jogot biztosítanak annak a vállalkozásnak, amelyik vállalja, hogy a költségvetés bevételéhez a legnagyobb mértékben járul hozzá. Az ilyen típusú piaci versenyt néha Demsetz-versenynek is nevezik, utalva arra az amerikai közgazdászra, aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), azonban a monopolista által befolyt nyereség egy része a költségvetésbe kerül a piac kiszolgálási jogáért járó kifizetésként. . Más tényezők változatlansága esetén minél több vállalkozás verseng e jogért, a nyereség nagyobb része vonható vissza a költségvetésbe. A természetes monopólium szabályozásának e módszerének hátránya a "túl kicsi" termelés.
A piaci versenyre példa lehet például a lakásállomány üzemeltetésével és javításával kapcsolatos alternatív szolgáltatások létrehozása Szentpéterváron. 1996-ban rendezték meg az első versenyt az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyen 24 cég vett részt. A feltörekvő helyettesítés veszélye ösztönözni fogja az önkormányzati szolgálatok munkáját. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia v. 2: tankönyv - St. Petersburg: Economic School, 2009.
A következő módszer az, hogy a természetes monopólium szektort külön céggé választják. A módszer lényege abban rejlik, hogy a monopolista természetes monopolkapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá izolálja. Ennek megfelelően az újonnan létrejövő társaság önálló bevételi forrásból (villamosenergia- és hőhordozó szállítási szolgáltatás nyújtása), valamint a kiemelt termelési eszközök javításának, újrafelszerelésének költségeiből áll. A monopólium egy másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra, és versenyez más termelőkkel.
Ez a szabályozási mód inkább a strukturális reformok jellege, de nem a szabályozás, bár hazai viszonyok között ez az intézkedés teljes értékű nem ár jellegű szabályozási módszerré válik. Ezt támasztja alá a monopolgazdasági kapcsolatok új struktúrájának kialakítása (általában több legkisebb cég kialakulása egy cégből, különös tekintettel a természetes monopólium és a versenyszektor allokációjára), amely a monopolhelyzet mértékét tekintve. kizárólag a nem árszabályozási módszerekben rejlik.
Van egy másik nem ármentes módszer is - a természetes monopoltermékek minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok ilyen jellegű nem árszabályozása azon a hagyományos előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak rendelkeznie kell bizonyos minőségi színvonallal a termelésben és a végső kibocsátásban. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és e követelmények be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék vásárlását és elveszíthetik a vásárló.
Ez a szabályozási módszer technikai szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és a fogyasztók, az állam vagy a monopólium forrásainak befektetését igényli (például berendezések felszerelését). Azt, hogy ki köteles viselni a berendezések beszerelésével járó költségeket, nyilván csak a hatóságok dönthetik el, maga a monopolista vagy a végső vásárló azonban nem. Mindezzel a kérdés megoldása során az uralkodó orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M .: "Dashkov and Co", 2010.
A módszer tartalma meglehetősen precíz: a természetes monopolhelyzetű cég köteles a vevők bizonyos csoportjainak szolgáltatást nyújtani a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetésének hiányában. Az oroszországi fogyasztók egy speciális kategóriájába tartozik minden olyan tárgy, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek helyiségei stb.), Csakúgy, mint a társadalmilag fontos élettárgyak.
Ennek a nem-áras szabályozási módszernek a bevezetése sok tekintetben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilván a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező államokban nincs probléma. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének megerősödése; a közszféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Ugyanaz a szabály másképp is megfogalmazható, ha ismerjük a természetes monopólium összes termékének optimális kibocsátási volumenét, azaz pl. a keresletet kielégítő mennyiségek, amelyeket határköltséggel egyenlő árak határoznak meg. Ezek a kötetek kiindulópontul szolgálnak. A szabály a következőképpen fogalmazódik meg: az összes termék kibocsátásának volumenét ugyanolyan arányban kell csökkenteni, amíg a teljes bevétel el nem éri a teljes költséget. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - Szentpétervár: Péter, 2009
A Ramsey-szabály tekinthető elméleti alapnak a szolgáltatás értékének megfelelő árak meghatározásához. Külföldön régóta ismert az a gyakorlat, hogy az árufuvarozási vasúti tarifákat ennek az árképzési elvnek megfelelően határozzák meg. Oroszországban, szinte ennek az elvnek megfelelően, 1995 augusztusában bevezették a vasúti teherszállítás díjainak három áruosztályonkénti differenciálását.
Vegyük például az energiaipart. Az oroszországi csúcsigényű villamosenergia-árazás azt jelentené, hogy az áramdíjaknak télen magasabbnak kellene lenniük, mint nyáron, nappal és este pedig magasabbnak kellene lenniük, mint éjszaka. Ez a világ számos országában így van. Nálunk azonban az áramdíjak továbbra is szezononként, a kapacitáskihasználással fordított arányban változnak: télen alacsonyabbak, mint nyáron, és általában nem térnek el napszakonként. Az árképzés hazai gyakorlata jelenleg a számvitelre, és nem a költséggazdasági elképzelésekre épül.
A természetes monopólium árszabályozásának másik módja az árak meghatározása a termelési határköltségek szintjén. Az ilyen árak alacsonyak lesznek a természetes monopólium határköltségének jellege miatt. Az alacsony árak ösztönözni fogják az áramot, gázt, hírközlést, vizet stb. fogyasztó termelőket. Ezzel párhuzamosan az egyéni fogyasztók jóléte is javulni fog. Ráadásul a határköltségszintű árak allokációs hatékonyságot jelentenek, amely hozzájárul a gazdaság egészének normális működéséhez, és a legjobban megfelel a társadalom igényeinek.
A megtérülési ráta szabályozása jelentős mellékhatással bír a szabályozott vállalkozás befektetési döntéseire. A profit maximalizálásával a korlátozott, államilag szabályozott tőkehozam mellett a vállalat a tőkeforrásokat más felhasznált inputokkal kívánja helyettesíteni. Van egy úgynevezett túlbefektetés. A szabályozás hiányában érvényben lévőknél tőkeigényesebb termelési módok alkalmazása pedig az átlagköltségek lehető legalacsonyabb szint fölé emelkedését eredményezi. Ez az Averch-Johnson effektus.
A természetes monopólium jövedelmezőségének szabályozása a társadalmi jólét javítása mellett az erőforrás-felhasználás arányának megváltozásához vezet: a cég a tőkeigényesebb termelési mód mellett dönt. A cégek olyan technológiát választanak, amely nem biztosítja az erőforrások hatékony elosztását. Nem teljesül a munka tőkével történő technológiai helyettesítésének határnormájának a munka relatív árával való egyenlőségének feltétele.
Az Averch-Johnson-effektus hatása annál erősebb, minél nagyobb rugalmasságú a munka tőkével való helyettesítése egy adott termelési függvényben, és annál kisebb a vállalat termékei iránti kereslet árrugalmassága. A nagy helyettesítési rugalmasság elősegíti a termelési technológia változását, a kereslet alacsony árrugalmassága pedig lehetővé teszi az egységnyi kibocsátás növekvő költségeinek az áruk vásárlóira való áthárítását.
Az Orosz Föderációban a természetes monopóliumok az ország egész gazdaságának fő, alapvető összetevői. Ez egyrészt a termelés és a felhasználás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságával magyarázható. Ha más szemszögből nézzük, az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottsági fokú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatási költségei uralják.
Az orosz természetes monopóliumok sajátossága, hogy hatalmasak és létfontosságúak az egész orosz gazdaság működése szempontjából. Mára 3 fő természetes monopólium alakult ki az Orosz Föderációban: a Gazprom, a RAO ES és az Orosz Vasutak. És ezek mechanikus felosztása részekre, hogy versenyt teremtsenek ezekben az iparágakban, több kárt okozna, mint használ. E monopóliumok szabályozásának feladata, hogy olyan működési formát találjanak, amelyben a monopólium és a verseny elemei szervesen ötvöződnek. Eddig azonban az elmúlt években tapasztalt indokolatlan árak és tarifák emelkedése lehetővé tette a természetes monopóliumok számára, hogy a hatékonyság növelésétől való félelem nélkül növeljék költségeiket. A természetes monopóliumok termékeinek és szolgáltatásainak fogyasztóival fennálló fizetési és elszámolási kapcsolatok nem szabályozottak. Ennek eredményeként ez a terület a nemfizetés egyik forrásává vált, és a monopoltermékek magas ára korlátozza az orosz ipar fejlődési potenciálját és versenyképességét.
A természetes monopóliumok szabályozására szolgáló eszközök Oroszországban feltételesen három csoportra oszthatók: közvetlen árképzés a természetes monopóliumok termékeire; az árak közvetett szabályozása a haszon vagy a jövedelmezőség határértékeinek megállapításával, valamint versenymechanizmusok alkalmazásával a termékek előállítására (szolgáltatásokra) vonatkozó jogok átruházására a természetes monopólium feltételei között.
Az első ok az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság egy stabilabban működő ágazata. Ezek képezik az ország bruttó hazai termékének (GDP) alapját. A társadalom pénzügyi jólétének e legfontosabb mutatójának növekedése vagy hanyatlása attól függ, hogy ezek a gazdasági ágazatok mennyire hatékonyan működnek. A gazdaság ezen ágazatainak termelésében és gazdasági eredményeiben bekövetkező rosszabbra tolódás az ország gazdaságának válságához vezethet.
A következő ok az, hogy az Orosz Föderáció természetes monopóliumai a gazdaság költségvetést formáló ágazatai. Az Orosz Vasutak nettó nyereségének részesedése jelenleg a költségvetésbe utalt adók teljes összegének mindössze 6%-a, míg például a Gazpromnál ez az arány eléri a 45%-ot. http://www.gazprom.ru/ Költségvetési hiány esetén a kormány abban érdekelt, hogy ösztönzőket teremtsen ezen iparágak pénzügyi helyzetének fenntartására annak érdekében, hogy rendszeres bevételhez jussanak a költségvetésbe.
Az utolsó ok pedig az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság költségtermelő ágazatai, aminek következtében termékeik, szolgáltatásaik ár- és tarifái befolyásolják az egységes tarifaszintet. A gazdaság inflációs potenciálja növekszik: a költségek emelkedése az újratermelés erősítéséhez szükséges beruházások hiányához vezet. Ennek a hiánynak a kompenzálásának szükségessége hozzájárul az árak emelkedéséhez.
Az Orosz Föderációban az éghajlati súlyosság előre meghatározza az „élet energiaintenzitását”. A természetes monopóliumok szerepe itt nem korlátozódik a közös termelési feltételek megteremtésére és a pénzügyi növekedés fő jellemzőinek kialakítására: az életfenntartás, sőt néha a túlélés fő tényezőjének tekintik őket. Konkrétan az adatok határozzák meg az ország gazdasági tevékenységének mértékét ezekben a gazdasági ágazatokban.
Oroszország gazdasági fejlődése megköveteli a természetes monopóliumok reformját, elsősorban a villamosenergia-, a gáz- és a vasúti ágazatban. Enélkül lehetetlen megoldani a beruházások vonzását ezekben az iparágakban, amelyek kompenzálják a kapacitások kivonását és a szolgáltatási kínálat növelését a gazdasági növekedés miatt növekvő kereslet időszakában. A természetes monopóliumok szerkezetátalakítása a fogyasztók és szolgáltatásaik költségeinek csökkentésének is az alapja. El kell érni a gazdasági érdekek kompromisszumát ezen iparágak pénzügyi és gazdasági helyzetének megerősítése között, amely szükséges a szolgáltatásaik iránti tényleges kereslet megbízható kielégítéséhez, és az orosz termelők költségeinek megfelelő összetevőinek tartalmazása között. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
Az állam feladata a folyamat valamennyi résztvevője érdekeinek egyensúlyban tartása, miközben biztosítja a gazdaság stabilitásának megőrzését és a fenntartható növekedést. A természetes monopóliumok reformjának az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó átfogó stratégia szerves részévé kell válnia. Egyelőre fordított helyzet alakul ki: a reformok fő kezdeményezői és ideológiai kitöltői maguk a monopóliumok, az érdekelt felek küzdelme a szerkezetátalakítás koncepciói és a törvények tartalma miatt eszkalálódik, a reformok következményeit pedig senki sem mérte fel. a gazdaság számára. Szükséges egy átfogó elemzés elvégzése, amely választ ad többek között arra a kérdésre, hogy a természetes monopóliumok árdinamikája hogyan hat a termelés regionális sajátosságaira, a fogyasztói vállalkozások pénzügyi helyzetére és a bennük zajló beruházási folyamatokra. E kérdések figyelmen kívül hagyása végül a gazdasági növekedés lassulásához vezet.
A reformot az oroszországi természetes monopóliumok működésének sajátos feltételeinek figyelembevételével kell megépíteni, amelyek a világ egyetlen más országában sem ismétlődnek meg. Ezek a feltételek a terület nagy kiterjedéséhez kapcsolódnak, ami egyrészt meghatározza a természetes monopóliumok állami integráció gazdasági mechanizmusaként betöltött szerepét, másrészt az elkerülhetetlenül magas szállítási költségeket; súlyos éghajlati viszonyok a terület nagy részén, ami elkerülhetetlenül a gazdaság magasabb energiaintenzitásához vezet.
Ezért a reformok megközelítésének szigorúan kiegyensúlyozottnak, pontos számításokon kell alapulnia. Bármilyen külföldi modell közvetlen orosz földre átvitele egyszerűen elfogadhatatlan. Ráadásul a természetes monopóliumok egyes ágainak technológiai sajátosságai speciális megközelítést igényelnek. Nyilvánvaló, hogy a természetes monopóliumot és a potenciálisan versengő tevékenységeket mindegyikben szét kell választani, amennyire a fennálló feltételek mellett ésszerű.
Az állami politika ezen a területen a következő feladatok megoldására irányul majd: ezen iparágak szerkezeti átalakítása a természetes monopólium és a potenciálisan versenyképes típusok és a potenciálisan versenyképes típusú gazdasági tevékenységek egyértelmű megkülönböztetése érdekében, az első esetben az állami ellenőrzés megerősítése, a második esetben a verseny ösztönzése. , a költségstruktúra átláthatóságának növelése; az ezen iparágakban működő vállalkozások tevékenységének teljes szervezeti és pénzügyi átláthatósága; a különböző típusú üzemanyagok termelői és fogyasztói, valamint az eltérő szállítási szolgáltatások adóztatási feltételeinek kiegyenlítése.
A természetes monopóliumok szabályozásának problémája mindig is kiemelt helyet kapott. A lakosság és a monopolisták érdekei közötti egyensúly fenntartása meglehetősen nehéz feladat. A kívánt eredmény elérése érdekében a tarifákat a leghatékonyabb és legobjektívebb módon, mindkét fél érdekeit figyelembe véve kell meghatározni. Ezenkívül ösztönözni kell a természetes monopolhelyzetű cégeket a termelési költségek csökkentésére és a szolgáltatás minőségének javítására. Mindezen feladatok végrehajtására a természetes monopóliumok szabályozó testületei jöttek létre. A szabályozás megváltoztatásáról szóló döntés meghozatala előtt a szabályozók alapos elemzést végeznek a gazdaság ágazatáról, figyelembe véve tevékenységük minden szükséges szempontját.
Gazdasági, műszaki és szervezeti jellemzőiket tekintve az orosz természetes monopóliumok RAO "UES of Russia", OAO "Gazprom" a legjobb világszínvonalon vannak, és bizonyos mutatókban meg is haladják őket. Ezek a gazdasági struktúrák a hozzájuk való ésszerű hozzáállással nemcsak kirángathatják gazdaságunkat a mai áttörésből, hanem lehetővé teszik, hogy a XXI. a világ egyik vezető helye. A természetes monopóliumokat nemzeti monopóliumunknak kell tekinteni, amelynek sok tekintetben nincs analógja a világon.
A kormány kiemelt feladata a már meglévő természetes monopóliumok szabályozása legyen. Figyelembe véve a gazdasági ágazatok természetes monopóliumokkal kapcsolatos különleges szerepét a társadalom életében, állami szabályozásukat (különösen a rendszerszintű gazdasági válsággal összefüggésben) mindenekelőtt a növekedés megállítására vagy megfékezésére kell összpontosítani. a természetes monopóliumok termékeinek (szolgáltatásainak) árai a hazai piacon.piacon, miközben ezeket a tarifákat (tarifákat) a kiterjesztett szaporodáshoz elegendő szinten tartják. Az ország helyes politikája mellett mind a monopólium, mind az ország lakóinak későbbi felvirágzására lehet számítani.
1. http://www.gazprom.ru/ - az OAO Gazprom webhelye.
2. Akulov V.B., Rudakov M.N. Szervezetelmélet: tankönyv. juttatás. - Petrozavodsk: PetrGu, 2012.
3. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia v.2: tankönyv - Szentpétervár: "Gazdasági iskola", 2009.
4. Gorbukhov V.A. Reklám jog. Kiságyak: tankönyv. juttatás. - M.: Eksmo, 2013.
5. Gryaznova A.G., N.N. Dumnoy közgazdasági elmélet. Expressz tanfolyam: tankönyv. pótlék - M.: Knorus, 2010.
6. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
7. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - Szentpétervár: Péter, 2009
8. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M.: "Dashkov and co", 2010.
9. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
10. Levkina E.V. Mikroökonómia: tankönyv. - M.: Eksmo, 2011
11. Meteleva Yu.A. Az árképzés jogi szabályozása a természetes monopóliumok szférájában. / Orosz jogi folyóirat. - 2013. - 10. sz.
12. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M.: Knorus, 2012.
13. Pikulkin A.V. A közigazgatás rendszere: tankönyv. - M.: Egység, 2010.
14. Raizberg B.A. A gazdasági és társadalmi folyamatok állami irányítása: tankönyv. juttatás. - Rostov n / a.: Főnix, 2010.
Az Allbest.ru oldalon található
A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai. Állami beavatkozás a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységébe. A természetes monopóliumok szabályozásának folyamata. Az Orosz Föderáció és az USA monopóliumellenes szabályozásának összehasonlító elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.05.23
A természetes monopóliumok állami szabályozásának fogalma és lényege. A természetes monopóliumok reformjának fő céljai és célkitűzései az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának kialakulásának kilátásai és iránya.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.04
A természetes monopólium modellje és kialakulásának okai, előnyei és hátrányai, a szabályozás szükségessége és módszerei. A természetes monopóliumok helye és szerepe Oroszország villamosenergia-komplexumának reformjával összefüggésben, gazdasági következmények.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.23
A természetes monopóliumok főbb jellemzői, lényege, nemzetgazdasági szerepük. A természetes monopóliumok alanyai tevékenységének állami szabályozásának módszerei. Az oroszországi természetes és műszaki-gazdasági monopóliumok kialakulásának okai.
esszé, hozzáadva: 2014.04.19
A természetes monopóliumok tevékenységének jelei, típusai és szabályozási módszerei. A természetes monopóliumok működésének jellemzői a modern Oroszországban, hozzájárulásuk a gazdaság fejlődéséhez (villamosenergia-ipar). A természetes monopóliumok megreformálása.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.08.31
A természetes monopóliumok fogalma, típusai, tipológiája. Az oroszországi természetes monopóliumok (Gazprom, UES, Orosz Vasutak) általános jellemzői, részesedésük a nemzeti piacon. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának alapelvei és módszerei az Orosz Föderációban.
szakdolgozat, hozzáadva 2016.11.08
A monopóliumok kialakulásának története. A kapcsolatok tárgyi összetétele a természetes monopólium piacain. A gondok reformjának problémái. A monopolszervezetek tevékenységének állami szabályozásának és ellenőrzésének módszerei a közlekedés és a természeti erőforrások területén.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.12.20
A természetes monopóliumok fogalma, hatálya, jellemzői, funkciói és jogszabályi szabályozása az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok szabályozásának módjai. A természetes monopóliumok szabályozási mechanizmusa az orosz gazdaság körülményei között.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.19
Árképzés és profitmaximalizálás a természetes monopólium feltételei között. Az oroszországi természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzői, reformjuk stratégiájának kidolgozása. A természetes monopóliumok működésének és funkcióinak elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.12.14
A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának tanulmányozásának elméleti vonatkozásai az Orosz Föderációban: az állami szabályozás fogalma, lényege, az irányító testületek rendszere. Normatív-jogi szabályozás és a természetes monopóliumok reformjának módjai az Orosz Föderációban.
Az ármódszerek nem mindig vezetnek eredményre az ipar számára, amely maximális jólétet biztosít a természetes monopolista termékeinek fogyasztói számára. Ezért az ár mellett a társaság tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat von maga után az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés serkentése az iparban a termelési funkció olyan változását eredményezheti, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, a természetes monopólium „természetesen” átalakul hagyományos iparággá.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci verseny fokozódásához, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Az iparág leghatékonyabb működése érdekében a vasúti fuvarozást egy cégnek kell végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését írja elő, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt lesz a legalacsonyabb a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukció esetében a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat nyújtja egy termékért vagy szolgáltatásért, amelyet a gyártás megkezdése után fog nyújtani (bizonyos minőségi előírások betartása mellett). Ebben az esetben a kezdeti ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintjét, a többletnyereség a monopólium piacához való hozzáférés ára formájában érkezik az államhoz. Fennáll azonban az ajánlattevők közötti összejátszás veszélye, amelynek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésének szándékolt hatása nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon semmilyen összejátszással megszületik a Ramsey-i eredmény: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
A természetes monopólium termékeinek minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a termék minőségének rontásával. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a jobb minőségű termék árkiigazítással történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, nem magát a céget, és a minőség romlása ennek hiányában. a piaci verseny nem tükröződik a cég helyzetében. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékének minőségellenőrzésével kell kísérni, például minimumkövetelmények megállapításával a nyújtott áruk vagy szolgáltatások minőségére vonatkozóan, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
Iparági átszervezés. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazása megköveteli a kisvállalkozások egyetlen nagy monopóliumhoz viszonyított magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságok és a monopólium hiányával összefüggő strukturális (piaci) hatékonyság és annak jóléti vonatkozásai közötti egyensúly megteremtését. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján még mindig lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor ez a fajta átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket hozzon a cég szabályozására, még akkor is, ha az egy természetes monopólium. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépési korlátok csökkentése, verseny a természetes monopolpiacon, termékminőség-ellenőrzés, iparági átszervezés.
A kartell a vállalkozók kartellmegállapodáson alapuló szövetsége, amely minden résztvevő számára kötelező érvényű feltételeket határoz meg: a termelési mennyiség, az árak, a piaci részesedés stb. tekintetében. A kartell résztvevői megőrzik jogi és gazdasági függetlenségüket, és ennek alapján végzik tevékenységüket. kartell megállapodásról.
A kartell főszabály szerint ugyanazon iparágban működő cégek olyan társulása, amelyek megállapodást kötnek egymással a vállalat kereskedelmi tevékenységének különböző vonatkozásaiban - megállapodást kötnek az árakról, a piacokról, a termelési és értékesítési mennyiségekről, a választékról, a cseréről. szabadalmak, munkaerő-felvételi feltételek stb. .d.
Ami a szervezeti felépítést illeti, a kartelleknek soha nincs kifejezett domináns kapcsolatuk. A megállapodások a függetlenségüket megőrző termelési struktúrák vezetése közötti találkozók és megállapodások eredményeként jönnek létre. A kartell típusú makrostruktúrák a világ minden országában megtalálhatók. A monopóliumellenes (anti-kartell) jogszabályok fejlődése miatt azonban már nem léteznek olyan kartellek, amelyek a 20. század elején alakultak. Most a kartell létrehozásáról szóló megállapodást gyakorlatilag nem formalizálják írásos szerződésben. A kartellmegállapodás gyakran a színfalak mögött létezik, valamilyen hivatalos szöveget kiegészítõ titkos cikkek formájában, vagy szóbeli „úri megállapodások” formájában. A kartellszerződést kötő cégek megőrzik jogi, pénzügyi, termelési és kereskedelmi függetlenségüket. A kartellek titkos formájának terjesztéséről van szó.
A kartellre a következő jellemzők jellemzőek:
· az egyesület szerződéses jellege (termelők egy csoportjának összeesküvése a köztük lévő verseny teljes vagy részleges megszüntetésére és monopolnyereség megszerzésére);
· a kartellben résztvevők vállalkozásaikhoz fűződő tulajdonjogának és az általa biztosított gazdasági, pénzügyi és jogi függetlenség megőrzése;
Számos vállalat konszolidációja, általában ugyanabban az iparágban;
termékek értékesítésére irányuló közös tevékenység, amely bizonyos mértékig kiterjeszthető annak előállítására;
Kényszerrendszer megléte, beleértve a jogsértések azonosítását és a szabálysértőkkel szembeni szankciókat.
A kartellmodell a szövetkezeti oligopólium szélsőséges esete.
A kartell az eladók (termelők) formális szervezeteként definiálható, amelynek célja a piaci versenyerő korlátozása. A kartell az eladók közötti kifejezett összejátszást feltételezi a következők tekintetében:
az árképzés elve;
értékesítési piacok felosztása;
· a résztvevők termelési és értékesítési kvótái;
· szabadalmak és egyéb kereskedelmi érdekű információk cseréje.
A kartellek lehetnek nemzeti jellegűek (azaz egy ország vállalkozásait egyesíthetik) és nemzetközi jellegűek (különböző országok vállalkozásainak szövetsége, az exportőrök és nyersanyagtermelők ún. áruszövetségei). A második típus leghíresebb kartellei közé tartozik az OPEC (Kőolaj-exportáló Országok Szervezete). A hazai piacon sok országban a kartellek ma már illegálisak, és ha megalakulnak, illegálisan működnek.
A kartell létrehozásának fő célja, hogy a résztvevők összejátszás útján monopóliumnyereséget szerezzenek.
27. A természetes monopóliummal rendelkező piac jellemzői. A természetes monopóliumok típusai
A természetes monopólium objektív okok miatt jön létre. Olyan helyzetet tükröz, amikor egy adott termék iránti keresletet egy vagy több cég elégíti ki a legjobban. A gyártási technológiák és az ügyfélszolgálat jellemzőire épül. Itt a verseny lehetetlen vagy nem kívánatos. Ilyen például az energiaellátás, a telefonszolgáltatás, a kommunikáció stb. Ezekben az iparágakban korlátozott számban, ha nem egyetlen nemzeti vállalkozás működik, így természetesen monopolhelyzetben vannak a piacon.
A természetes monopólium fő jellemzői a következők:
1. A természetes monopóliumok alanyainak tevékenysége hatékonyabb a verseny hiányában, ami jelentős méretgazdaságossággal és magas félig fix költségekkel jár. Ilyen területek például a közlekedés. Minél több rakományt vagy utast szállítanak ebbe az irányba, annál alacsonyabb a rakomány szállításának vagy egy utas szállításának költsége.
2. Magas piacra lépési korlátok, mivel az építmények, például utak, kommunikációs vezetékek építésével kapcsolatos fix költségek olyan magasak, hogy egy hasonló párhuzamos rendszer megszervezése, amely ugyanazokat a funkciókat látja el (utak és csővezetékek építése vagy vasúti sínek lefektetése) problémás) nem valószínű, hogy megtérül-e.
3. Alacsony keresletrugalmasság, mivel a természetes monopolhelyzetű entitások által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel azokat nem lehet más árukkal helyettesíteni. Ezek a termékek kielégítik a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha azt javasoljuk, hogy az autóárak emelkedése sok fogyasztót arra kényszerítsen, hogy megtagadja a saját autó vásárlását, és tömegközlekedést használjon, akkor a villamosenergia-tarifák jelentős emelése sem valószínű, hogy a fogyasztás megtagadásához vezet, mivel ez nehéz. egyenértékű energiahordozóval helyettesíteni.
4. A piacszervezés hálózati jellege, vagyis a térben kiterjedt hálózatok integrált rendszerének jelenléte, amelyen keresztül egy bizonyos szolgáltatást nyújtanak, ideértve a szervezett hálózat jelenlétét, amely valós idejű irányítást és vezérlést igényel egyetlen egységtől. központ.
Kétféle természetes monopólium létezik:
a) természetes monopóliumok. Az ilyen monopóliumok létrejöttét a természet maga által felállított versenykorlátok okozzák. Monopolistává válhat például az a cég, amelynek geológusai egyedülálló ásványi lelőhelyet fedeztek fel, és megvásárolta egy olyan telek jogát, ahol ez a lelőhely található. Most már senki más nem használhatja ezt a letétet: a törvény védi a tulajdonos jogait, még akkor is, ha monopolista lett (ami nem zárja ki az állam szabályozói beavatkozását egy ilyen monopolista tevékenységébe).
b) műszaki és gazdasági monopóliumok. Ezt feltételesen monopóliumoknak nevezhetjük, amelyek kialakulását a méretgazdaságosság megnyilvánulásával összefüggő technikai vagy gazdasági okok diktálják.
Például műszakilag szinte lehetetlen (vagy inkább rendkívül irracionális) két csatornahálózatot kialakítani a városban, amelyek a lakásokat gáz- vagy áramellátással látják el. Nem mindig ésszerű két versengő telefontársaság kábeleit ugyanabban a városban fektetni, különösen azért, mert akkor is folyamatosan egymás szolgáltatásaihoz kellene fordulniuk, ha az egyik hálózat ügyfele egy másik ügyfelét hívná.
A legnagyobb monopóliumok általában az energia és a közlekedés területén, ahol a méretgazdaságosság különösen ösztönzi a cégek növekedését az árutermelés átlagos költségének csökkentése érdekében. A valóságban ez abban nyilvánul meg, hogy az ilyen iparágakban egy nagy monopolcég helyett valamivel kisebb méretű létrehozása a termelési költségek növekedését eredményezheti, és ennek eredményeként nem csökkenhet, hanem az árak növekedése. A társadalmat pedig ez természetesen nem érdekli.
S. Fischer a természetes monopólium más definícióját adja. Ha egy vállalat tetszőleges mennyiségű kibocsátása olcsóbb, mint két vagy több cég által, akkor az iparágat természetes monopóliumnak mondják.
A megjelenés módjaitól, a monopólium létrejöttének piacának jellemzőitől és a monopólium termelésének jellemzőitől függően a monopóliumok következő típusai különböztethetők meg:
1. Innovációs monopólium. Ez akkor fordul elő, amikor egy személy radikálisan új terméket (és ennek megfelelően új piacot) hoz létre, amelyet szabadalmak és egyéb jogok védenek a másolástól.
2. Földrajzi monopólium. Akkor fordul elő, ha az egyik gyártónak sokkal kedvezőbb feltételei vannak a földrajzilag elkülönült piacra lépéshez, mint a többinek. Ennek oka lehet a gyártó piachoz való földrajzi közelsége, valamint a piac bejáratánál akadályok, például vámok jelenléte.
3. A nyertes monopóliuma. Ez egy olyan cég monopóliuma, amely megnyerte a versenyt, még ha csak egy kartell létrehozásával is.
4. Természetes monopólium. Azok. monopólium keletkezik, mert a piacon legalább két termelő jelenléte nem hatékony. Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk a természetes monopóliumot.
A természetes monopóliumok a következőkre oszthatók:
1. Állami monopóliumok. Akkor keletkeznek, amikor az állam egyes funkcióit átadja egy tőle elszakított személynek.
2. Infrastruktúra monopólium. Nyilvánvaló, hogy ez az infrastruktúrához kapcsolódó monopólium, mint például a víz, a gáz és az áram.
3. Technológiai monopólium. Akkor fordul elő, ha az optimális termelési lépték közel van a piaci kereslet értékéhez.
28. és 29. (a természetes monopóliumok ár- és nem árszabályozási módszerei)
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban két fő módszer létezik a természetes monopóliumok szabályozására: ezek közé tartoznak az ár és a nem ár módszerek. Az árszabályozási módszerek a természetes monopóliumok szabályozásának alapját képezik, mivel ezeket aktívabban fejlesztették ki és vezették be a gyakorlati életbe, mint a nem áralapú módszereket. Ez a tény eleve meghatározta az árszabályozás különféle formáinak széleskörű elterjedését. A nem-áras módszerek előfordulásuk idejében egybeesnek az ármódszerekkel, de a gyakorlatban és az alkalmazás elterjedtségében alulmúlják az áras módszereket. Ennek a helyzetnek a fő oka véleményem szerint a nem áralapú módszerek bevezetésének rövid távú gazdasági eredményeinek bizonyítékainak hiánya, valamint az adminisztratív jelleg jelenléte a természetes monopolisták vállalkozásokra gyakorolt hatásában.
Az ár és nem ár szabályozás alábbi típusai különböztethetők meg. A természetes monopóliumok árszabályozásának főbb módszerei a következők:
1. Az árak (tarifák) vagy határszintjük megállapítása.2. A nyereség mértékének szabályozása.3. Blokktarifák.4. Árszabályozás korlátozott kapacitással. 5.Az ár meghatározása a költségek szintjén.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áralapú módszerei a következők:
1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopolisták termékeinek szabványosítása, tanúsítása, kötelező audit, külön mérleg vezetése esetlegesen
versenyképes és természetes - monopólium szegmensek egy vállalaton belül);
2. Versenyfejlesztő módszerek (a természetes monopólium szegmens elkülönítése külön céggé, a fennmaradó szegmensek áthelyezése a versenyszférába, franchise licitálás (franchise)) 3. Restrikciós módszerek (bizonyos fogyasztói csoportok kötelező kiszolgálása; korlátozás vállalkozások részvényeinek megvásárlásáról - természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
Megjegyzendő, hogy az ár és a nem ár szabályozási módszerek „közvetlen” és „közvetett” szabályozási módszerekként jellemezhetők. A közvetlen szabályozás közvetlenül érint egy gazdálkodó szereplőt vagy szereplők csoportját, a közvetett szabályozás pedig a környező gazdasági infrastruktúrát érinti, ezáltal bizonyos magatartási szabályokat alakít ki gazdasági tevékenységükben. Ez a megközelítés lehetővé teszi az ár és a nem ár szabályozási módszerek hatásának mértékét a természetes monopolisták vállalkozásainak gazdaságára, ami ennek eredményeként hozzájárul maguknak a szabályozási módszereknek a hatékony értékeléséhez.
Maga a természetes monopóliumok szabályozása, mint a vállalkozásokra gyakorolt állami befolyás mértéke szükséges a fogyasztók (háztartások és ipari nagyfogyasztók) és a befektetők (a befektetett pénzeszközöktől pozitív eredményt váró állami és magánbefektetők) érdekegyensúlyának fenntartásához; méltányos tarifák meghatározása a természetes monopóliumok szolgáltatásaira; a költségek csökkentése és a pénzügyi átláthatóság növelése; a munka hatékonyságának javítása; az ügyfélkiszolgálás, az ellátásbiztonság javítása és egy olyan versenyképes környezet kialakítása, ahol az iparág technológiai szerkezete ezt lehetővé teszi.
A nyugati országokban a természetes monopóliumok szabályozásának piaci módszereire való összpontosítás határozta meg az árszabályozási formák fejlődésének fő trendjeit, hiszen ezekben az országokban keletkezett és fejlődött ki az összes fő módszer, mind az ár, mind a nem ár (nyugati) Európa - a 19. század vége, az USA - a 20. század eleje). Az árszabályozási módszerek gyakorlati megvalósítása megmutatta, hogy nem hibátlanok, ehhez viszont nem árszabályozási módszerek kidolgozására és bevezetésére volt szükség. Érdemes figyelembe venni az egyes országok sajátosságait (természeti és éghajlati viszonyok, termelőkapacitások koncentrációja stb.), ahol a szabályozási módszert alkalmazzák.
Történelmileg a természetes monopóliumok szabályozásának első lépései Nyugat-Európa országaiban és az USA-ban történtek.
Így Nagy-Britannia volt az egyik első nyugat-európai ország, ahol kísérletet tettek a természetes monopóliumok szabályozására. A szabályozó testület az Országgyűlés volt, később pedig külön szabályozó bizottságok jöttek létre. Általánosságban elmondható, hogy az Egyesült Királyságban a természetes monopóliumok állami szabályozásának tapasztalata több mint egy évszázados múltra tekint vissza.
A kontinentális Európa országaiban a természetes monopóliumok vállalkozásai sokáig az állam kezében voltak (1940-1970 vége), és csak az 1970-es évek végén kezdődött el a természetes monopóliumok iparágainak liberalizációs politikája. érvényesülni, ennek eredményeként magáncégek kezdtek megjelenni, amelyek ágazati versenyben versenyeztek egymással. Ennek oka nagyrészt a háború utáni időszak volt, amikor az ország és a nemzetgazdaság helyreállítása érdekében szigorú vertikális irányításra volt szükség a gazdaság főbb ágazataiban. Jelenleg Nyugat-Európa legtöbb országában a természetes monopóliumok szektoraiban az állami tulajdon domináns szerepe megőrződött, de ezeknek az ágazatoknak a irányítása verseny alapon független, állami és magántulajdonban lévő cégekhez került. Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában a természetes monopóliumok ágaiban nagyobb mértékben érvényesül a magántulajdon, Svédországban, Dániában, Ausztriában, Olaszországban, Svájcban pedig az állami tulajdonforma.
A vállalatok tevékenységének szabályozása közvetlenül a tiszta monopólium piacain két különböző modell alapján történik. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán, a másik a tarifákon alapul.
A szabályozási elvek a kulcsfontosságú vezérlőparaméter kiválasztásától, a beállítás módjától, a felülvizsgálat gyakoriságától és sok más tényezőtől függően eltérőek.
A tarifastruktúrát úgy kell kialakítani, hogy a diszkrimináció kizárt legyen. Ezért a tarifa minden értékesítési típusra vagy szolgáltatás jellegére kerül meghatározásra, ami általában megköveteli a költségek egy bizonyos paraméter alapján történő lebontását, mint például a termelési és értékesítési mennyiségek, a közvetlen költségek, a nyereség stb. A jóváhagyott kamatláb általában addig érvényes, amíg a cég felülvizsgálatot nem kér, ami általában akkor történik, ha a megtérülési ráta nem válik elegendővé. Sőt, a vállalkozásoknak engedélyt kell szerezniük nemcsak a tarifák emelésére, hanem szerkezetük megváltoztatására, esetenként akár csökkentésére is.
A tarifa meghatározásának eljárása három szakaszból áll: a folyó költségek meghatározása, a beruházások meghatározása és az utóbbiak megtérülési rátájának meghatározása. A vállalat megengedhető nyereségét az összes tőkére számítják, függetlenül attól, hogy felhasználják-e vagy sem, a munkaerő hatékony felhasználásától, a termelési módszerektől és az árképzési elvektől függően.
Ennek a szabályozási modellnek az a fő előnye, hogy védi a fogyasztók és a termelők érdekeit azáltal, hogy biztosítja a költségek és a beruházások indokoltságát, valamint a szolgáltatások méltányos megfizetését. Más szóval, a monopolhelyzettel való nagyarányú és legnyilvánvalóbb visszaélések hátráltatják az indokolatlanul magas költségeket és a nyereség túlbecslését.
Egyes szakértők szerint azonban ez a modell ösztönzi a költségalapú árképzési rendszert, mivel a tarifákat a tényleges költségek alapján határozzák meg, ami lehetővé teszi a költségek fogyasztókra hárítását. Ennek a költség- és nyereségszabályozási modellnek a fő hátrányai a hatékony befektetés ösztönzésének felborulása, a költségek versenyképesebb piacról egy monopolizáltabb piacra való áthelyezésének ösztönzése, valamint a nyújtott szolgáltatások körének bővítésére való elégtelen ösztönzés. Bizonyos feltételek mellett, amikor a tőke megengedett megtérülési rátája meghaladja annak árát, túlbefektetésre ösztönöz. E hiányosságok miatt az utóbbi években egyre ritkábban alkalmazzák ezt a szabályozási modellt.
A tarifaplafon szabályozási modell egy 4-5 éves időtartamra egyeztetett éves tarifaszámítási képlet kialakításából áll, amely tartalmaz egy deflátort és egy ún. termelékenységi tényezőt. A képlet strukturálásakor a következőket veszik figyelembe: a szabályozás tárgya, árhatár (termék, abszolút vagy relatív érték) megállapítása, a termelékenység növekedésének tényezője, a költségek eltolásának lehetősége.
Két fő megközelítés létezik az árszabályozás tárgyának meghatározására. A széles termékválasztékkal rendelkező iparágakban a tarifát nem mindegyikre, hanem azok kombinációjára - a kosárra - szabályozzák. Ez leegyszerűsíti a számítási eljárást (nem kell kiszámítani az egyes terméktípusok előállításának tényleges költségeit), és megkönnyíti a kereszttámogatást. Ez utóbbi lehetősége különösen fontos azokban az esetekben, amikor az árak jelentősen eltérnek a relatív költségektől, és ezek optimális szintje a költségek és a kereslet elégtelen ismerete miatt nem állapítható meg. Külön problémát jelent az áruk és szolgáltatások kosárában szereplő árak összesítési elveinek, illetve azok relatív változásának mértékének meghatározása.
A modern gazdaságban krónikus inflációval összefüggésben a tarifa abszolút értékét sem a fogyasztók, sem a termelők szempontjából nem célszerű meghatározni, ezért a tarifa nem abszolút, hanem relatív értékben rögzített. . A deflátor dinamikája és az árszínvonal közötti esetleges eltéréseket figyelembe kell venni a termelékenységjavító tényező értékének meghatározásakor, amelyet a várható kereslet, a tőkebefektetések volumene, az egyéb (nem szabályozott) bevételek becslése alapján határoznak meg. ) tevékenységek, a költségcsökkentés valószínűsége, valamint a beruházási igények. A termelők költségátcsoportosítási képessége attól függ, hogy azok „szabályozhatóak”, a vállalat tevékenységeihez kapcsolódnak-e vagy sem.
A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásának ez a modellje számos előnnyel jár:
Ez a modell kevésbé hajlamos a költséghatékonyságra, és hajlamos túlbecsülni a tőkeintenzitást. Mivel a vállalatnak joga van az összes nyereséget kisajátítani, és korlátlan maximalizálásra törekszik, ezért ösztönzői vannak a termelés hatékonyságának növelésére. Ha a termelékenységi tényezőt megfelelően méretezzük, akkor az észlelt megnövekedett hatékonyság egy része alacsonyabb árak formájában száll át a fogyasztókra.
A vizsgált modell valóban a hatékonyságot serkenti, hiszen a cég kisajátítja (legalábbis rövid távon) az összes költségmegtakarítást. Az ösztönző hatás azonban nagymértékben függ az árrevízió jellegétől (különösen az időzítés szigorú betartásától) és a termelékenység-növelés merevségétől. Ha ez utóbbi értékét rögzítik, akkor a vállalat hatékonyságának növelése nem önkéntes, hanem kötelezővé válik. Itt már nem kell saját kezdeményezésre hagyatkozni, hiszen a rövid távú nyereséget a termelékenységi tényező szigorúbb értéke és így a következő időszakban alacsonyabb árak ellensúlyozhatják, sőt a jelen időszakban ezek visszaesését is kiválthatják.
Ráadásul az ilyen szabályozás ösztönző hatása akkor viszonylag nagy, amikor még jelentős idő van a tarifa-felülvizsgálatig, de ennek közeledtével nullára csökken. Vagyis a tarifa-felülvizsgálati időszak közeledtével a társaságnak okai vannak arra, hogy alábecsülje tevékenységének eredményeit egy „takarékosabb” árképzési rendszer elérése érdekében.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a termelékenységnövelő tényező értéke nagymértékben függ attól, hogy a hatóságok milyen információkkal rendelkeznek. Ha a szabályozott vállalat "információs monopóliummal" rendelkezik az iparágban, gyakorlatilag lehetetlen megállapítani költségeinek és nyereségének megalapozottságát. Ezt a problémát úgy oldják meg, hogy a monopolhelyzetben lévő vállalatok által kiszolgált helyi piacokon versenyfeltételek alapján szereznek információkat. Ez lehetővé teszi, hogy az egyik cég teljesítményét egy másik vállalat teljesítményének értékelése kritériumaként használjuk. Természetesen minél hasonlóbbak a cégek jellemzői és működési feltételeik, annál értelmesebb az összehasonlítás, és annál gyengébb az információs monopólium.
Az átláthatóság és a szabályozás rugalmasságának tézisének ellenérve (szolgáltatási kosár tarifáinak meghatározásakor) a kereszttámogatások lehetővé tételének lehetősége, ami a versenytársak elnyomását célzó termelési tényezők nem hatékony allokációját okozza.
A leírt modellekben sok közös vonás van:
A különbség ezek között a modellek között abban rejlik, hogy az egyik esetben a profitrátát tarifák szabályozzák, míg a másik esetben csak a "bemeneten" (vagyis a költségek minimalizálásán, amelyre a nyereséget számítják) rögzítik. stimulálva van). Az elmúlt években olyan modellt alkalmaztak, amely egyesíti a szabályozás és a megtérülési ráta és a tarifa jellemzőit. Ebben a modellben a tarifa-meghatározási hibák a vállalat javára nem túl fontosak, mivel ezeket a megtérülési korlát korrigálja. Ezen túlmenően ennek a mutatónak a „méltányos” értékének megállapításához egyre gyakrabban használják fel a kritériumverseny eredményeit.
