Az apartmanok sok olyan állampolgár érdeklődnek, akiknek nincsenek kötelezettsége. Mivel a kifizetések végrehajtása hosszú ideig történik, akkor a helyzetek akkor merülhetnek fel, amikor a megbízó az ingatlanát megváltoztatja, értékesíti vagy megszerzi ingatlant. A jogalkotási szinten az a kérdés, hogy a C alimentuma kiemelkedik-e az 1996. évi 841-es kormányrendeletben. A dokumentum jelzi a behajtás tárgyát képező egyének jövedelmének listáját.
Bevétel árbevétel nem szerepel a listán, de 2008-ban kiegészítői, amelyek növelik a jövedelem koncepcióval: Tartásdíj most felhalmozódott bármilyen tranzakció, bevétel szerzői jogi tevékenységet. Mivel az ingatlanügyletek a szerződéses szférához tartoznak, az alimon levonások által kiadott tulajdonjog kérdése.
Egyrészt a lakás vásárlása és értékesítése bizonyos jövedelmet hozhat a tulajdonosnak. Másrészt egy állampolgár kap egy pénzeszközöt, amely nem profitál a munkaerő-tevékenységből. Az ilyen ütközés hozzájárul a jogviták és követelések kialakulásához, néha nem megalapozott.
Ha az Alimony fizetője eladta a lakását, hogy szerezzen egy másik lakást, akkor mit kell kiadni a helyreállítás: az árkülönbség az ingatlan vagy a teljes összeg a tranzakció? Az adótörvény köteles nyilatkozatot benyújtani és fizetni az NDFL-t, ha az ingatlant az akvizíció után három évvel korábban értékesítették. Az alimoni kifizetéseket igénylő jövedelemhez az ilyen jelentések nem kapcsolódnak. Ez egy teljesen más kapcsolat a törvényes állampolgár között.
A jövedelem magában foglalja az osztók termelését, az anyagi típusú ingatlanok változása a pénzügyi, nem hozható tényleges nyereséget, nem szolgálhat az aliminális kifizetések oka. Egy másik dolog, ha az állampolgár ingatlantevékenységben részt vesz, vagy béreli tulajdonát. Ilyen esetekben az alimon fizetésének levonása kötelező a nyereség nagyságával.
Ha a kérelmezőnek dokumentumfilmje van arra, hogy az alperes a későbbi viszonteladás céljából megszerzi a lakást, megjelenik a próba megnyerésének esélye. Ha az Alimony fizetőjének egyetlen tulajdonosa van, amelyet megváltoztat, akkor az ingatlanokkal foglalkozik, joga van ahhoz, hogy ne fizessen egy hasonló üzletet.
Különös figyelmet kell fordítani a következő tényre: Ha az alimennelet felelőssége szilárd mennyiségű átutalásban van kialakítva, akkor azt a kérdést, hogy az alimentumot a lakás értékesítéséből kifizessék-e, nem jelentkezik automatikusan. Az alimoni kötelezettségek nagy részét százalékos (szilárd) levonásként nevezik ki, ezért bírósági jogvita lehetséges, ha ingatlanváltás. Ez a rendelkezés rendkívül hátrányos helyzetben, és sértik meg jogait a polgárokhoz képest, a szilárd formájú kifizetésekhez képest.
A törvény meghatározta a helyzetet, amikor egy lakás eladásától kell fizetnie. Ha az alperes az alimentumban hátralék, összegük jelentős és összehasonlítható az ingatlanköltséggel, elveszíti bírósági végzését. Az adósságokat a jövedelem, a bankszámlák és a társadalmi bevételek, az adós ingatlanok terhelik.
Amikor a végrehajtó megbízás az ingatlan letartóztatására vonatkozik, nem minden ház visszanyerhető, de a lakás részesedése. Például az adósság aránya és az apartman 1/4-es költsége egybeesik, akkor az alimentum címzettje számíthat arra a bírósági határozatra, amely lehetővé teszi, hogy az ingatlan ezen részének tulajdonosává váljon. Meg kell jegyezni, hogy az egyetlen ház nagysága ellenére nem szolgálhat adósságként.
Miután megkapta a lakás tulajdonjogának előfordulását az adósság-visszafizetés számláján, a kedvezményezettnek meg kell adnia ezt a döntést az állami hatóságnak a tulajdonjog nyilvántartásba vételéhez való jogának hivatalos konszolidációjára. A válaszadó határidőt kap a döntés vagy az adósság visszafizetésének kihívására. Az ingatlanvita lakás teljes időtartamát letartóztatják, amely garantálja az értékesítést és az ajándékot harmadik felek számára.
A lakás egy fizetőberendezést nem adósságot adhat át, amely biztosítja azokat a biztosítást, de számításként a jövőbeli kötelezettségeket. A kiskorú gyermek nevében az ingatlanokat az érdekelt felek egyetértésével kell kísérni, amely jelzi az adományozási megállapodás nyilvántartási számát, tükrözi a további alimin-kötelezettségek feltételeit. Ebben az esetben az alperes az ügyben meg kell tenni a figyelmet a megállapodás előkészítésében, mivel a másik fél bármikor előfordulhat pert benyújtása a Bíróságnak, hogy elismeri a megállapodás érvénytelenítését, további kifizetések megkövetelése.
Annak ellenére, hogy a kiskorúak fenntartására szolgáló pénzeszközök kifizetése az egyik leginkább megmunkált kérdés, számos bizonytalanság van az alimentum tekintetében. Az egyik az ingatlan megvalósítása. A ház eladásakor az egykori tulajdonos nagy összeget kap, amely névlegesen jövedelemnek tekinthető. Az ügyvédek ezen a kérdésben megosztottak.
Tedd ki, hogy ki kell fizetnünk egy lakás eladásától.
A bizonytalanság kialakulásának forrása a 841 számú kormányzati határozat kiegészítéseinek bevezetése volt 2008-ban. Ez a dokumentum meghatározza azokat a jövedelemfajtákat, amelyekből az alimentumot megteszik. Számukat az egyének közötti szerződések alapján korruptált pénzeszközöket töltötték ki. A határozat hivatalos értelmezése az összes olyan táplálkozó sztrájkja alatt, aki ingatlanokat értékesített. Ezután a korábbi tulajdonosok a következő kockázatokkal szembesültek:
A bírósági gyakorlat a helyzet kiindulása. A definíció az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció, N 122-O-o elfogadott január 17-én, 2012, a kritériumok, amelyek meg kell gyűjteni tartásdíj eladásából származó ház jön létre.
Annak megállapításához, hogy a lakás eladásával rendelkező gyermekek alimentuma kifizetésre kerül-e, meg kell ismerni az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságával elfogadott dokumentum megismerését. Jogi álláspontja lehetővé teszi a probléma a jövedelem fogalmát. Az alatta nem kapott pénzeszköz, hanem a pénz, szellemi, vállalkozói és egyéb rendszeres tevékenységek következménye az Alimony fizetőjének.
Az egyszeri tranzakcióval megszerzett definíció szerint nem tekinthető jövedelemnek, amelyek közül néhányat gyermekek fenntartásáért kell fizetni. Az Alkotmánybíróság a dokumentumkészítés során az alábbi érveket használta:
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontja ellenére nagyon gyakori a korábbi házastárs által a mellékletekre vagy a bíróságra gyakorolt \u200b\u200bfellebbezés gyakorlata. Az Ön tulajdonának védelme érdekében az eladónak be kell bizonyítania a gyógyító vagy a felperes indokolatlan követeléseit. Ehhez minden bizonyítékot a tranzakció megszüntetésének bizonyítéka szükséges:
A fentiek mindegyike segíti bizonyítani a kapott pénzeszközök egyszeri jellegét.
Az adós másik argumentuma szolgálja, hogy a lakás értékesítése nem kapcsolódik az ingatlan növekményéhez, mivel az ingatlanok pénzeszközeinek cseréjére vonatkozik.
Ha egy okból vagy egy másik házat értékesítették, több, mint a vásárlási érték, akkor az egykori tulajdonosnak bizonyítania kell, hogy a helyiségeket nem értékesítették a nyereség kivonására. Ilyenként olyan dokumentumként szolgál, amely megerősíti az új házak megszerzését a Renbreted Alapok számára.
További nehézségek a fizetés szükségességének megteremtésében a kapcsolódó helyzetekhez kapcsolódnak. Azokról az esetekről beszélünk, amikor az eladás nem oka annak, hogy pénzeszközöket tartson fenn egy kiskorúság javára, hanem a szülő gátlástalan viselkedése következtében. Tekintsük mind az adóshoz tartozó lakás használatát.
Ha a megbízó hosszú ideig nem tartalmaz kisebb kiskorúakat, akkor nemcsak a jelenlegi adósságot, hanem egy olyan büntetést is felgyorsítja, amely a napi késedelem összegének 0,5% -át teszi ki. Ez sokkal több pénzt kell felsorolni.
A rendszeres jövedelem gyakran nem elég, még figyelembe véve a maximális kimutatási küszöbértéket, amely 70%. Ilyen esetekben az adósságot a szülő felhalmozódásával és egyéb tulajdonával kell kifizetni. A behajtás következő sorrendjét tervezzük:
Ugyanakkor az egyetlen ház megvalósítása nem megengedett.
Az alimentum kifizetése helyettesíthető az ingatlanok cseréjével. Az egyik lehetőség az ingatlanok tervezése a gyermek javára. A szülők ilyen módon biztosíthatják a kiskorúak fenntartására vonatkozó kötelezettségeket a megállapodásban, amelyre az Aliment fizetik (az RF IC 104. cikkét).
Egy másik lehetőség, hogy a rendszeres kifizetések helyett az ingatlant megkapja a megfelelő követeléssel szembeni bíróság. Az egykori házastárs ilyen jogot kap a művészet által előírt következő feltételek egyidejű egyközpontjával. 118 RF RF:
Az egyik követelmény lehet egy lakás átadása a gyermekek tulajdonjogához.
Ha a szülő lakást adott a munkáltatóknak, az alimentumot a kapott jövedelemből tartják. Ez a jövedelem rendszeres jellegének köszönhető. A tulajdonos ajánlott tájékoztatni a BAILIFF-et a bérlővel kötött szerződés jelenlétére, illetve függetlenül a szükséges eszközöket a gyermeknek a megállapodás alapján.
Az állampolgárok érdeklődnek az alimonálási kérdések, nem csak az apartmanok közvetlen vásárlása, hanem bizonyos esetekben is. Elemezzük a legnépszerűbb kérdéseket.
Gyakran az adós tulajdonában nem egy egész szoba, hanem része. A lakás eladásától eltérő részesedés eladásáról szóló alimentumok kifizetésére vonatkozó szabályok. Ha ez egy egyszeri üzlet, akkor a kiskorú pénzeszközeinek tartásának okai nem merülnek fel.
A jelzálog biztosítja a biztonsági letétet. Ez átruházza a Banknak a hitelszerződés szerinti kötelezettségek biztosítása érdekében. A házak vásárlása a kölcsönzött pénzeszközök számára nem lehet bevétel.
Az ilyen lakás eladása technikailag lehetetlen, amíg teljesen visszafizeti a kölcsönt, ha az ígéretektől mentes. A Rosrestra munkatársai blokkolják a Rosreestra alkalmazottait, akik a bank hozzájárulását követelik meg.
A lakás megszerzése az öröklés sorrendjében is egyszeri tranzakció. Emiatt a pert vagy nyilatkozat, amelyet a preilitást a negyedévtől a költségeitől való helyreállításhoz nyújtott be.
A Darment Szerződéssel vagy a lakásban élők javára történő bérleti helyzet ugyanúgy történik.
Ha a szülő eladta a szállást, és a megfordított pénzeszközöket egy új lakás vásárlásához vagy otthon vásárolják, az alimentumot nem fogják visszaállítani. Ezt a tranzakció céljával magyarázza: az életkörülmények javítása nem kapcsolódik a nyereség kivonásához.
Az alimentum helyreállításának alapja nem kerül megfordításra az összeg értékesítése során, és a tranzakciók során kivont különbség.
Annak megállapításához, hogy az alimentációt egy lakás eladásával tartják-e, meg kell határozni, hogy meghatározzuk a tranzakció jellegét. Ha ez más, és nem célja a pénzügyi előnyök megszerzéséhez, akkor nem lesz képes helyreállítani a pénzeszközöket egy kiskorú fenntartásához. Ha az értékesítés kapcsolódik az ingatlanpiac befektetésével, a szülő köteles felsorolni a gyermekeket a nyereség felére.
Azok az emberek, akik nem tudják, mi az alimentum, gyakran megkérdezik, hogy ezeket a kötelezettségeket az eladott ingatlanra használják-e. Törvény szerint, minden olyan jövedelemtől, amely az Alimony fizetőjét kapott, egy bizonyos százalékot tartanak a címzett javára. Azonban az ingatlan értékesítésével kapcsolatban nem olyan egyértelmű.
A legtöbb esetben az ingatlanok értékesítése, akár ingatlan vagy autó, nem elkötelezett az, hogy gazdagodjon, vagyis egy személy nem kap anyagi előnyöket. Általános szabályként, az Alimon megbízója egyszerűen pénzbe konvertálja a természetet, egy másik tárgy későbbi vásárlásakor - volt egy apartman értéke 3 millió rubel, a pénzösszeg a kézben vagy egy bankban.
Kedves olvasók! A cikk a jogi kérdések megoldásának tipikus módjairól szól, de minden esetben az egyén. Ha szeretné tudni, hogyan megoldja a problémát - forduljon a tanácsadóhoz:
Az alkalmazások és a hívásokat az óra és a hét hét napján fogadják el..
Gyors vagyok. INGYENES!
A legtöbb esetben a címzett javára megtartott összeg nagyon súlyos lesz, sokszor magasabb, mint az igényei, és az Alimentum fő célja a tartalom, és nem dúsítás. Ezenkívül a kifizető erre a vágott összegre nem fog tisztességes helyettesíteni az ő tulajdonát, ezért rontja a jólétét.
Annak eldöntése érdekében, hogy mi kiderül, hogy fontosabb, a törvény vagy a józan ész, meg kell találni az összes árnyalatokat.
A családi kódex szerint az alimentust csak a jövedelemtől kell kifizetni. Referenciák, amelyek szerint az ingatlanokból származó bevételek alimentumát egészen nemrégiben meg kell őrizni.
Nem olyan régen, a bekezdés megjelent a különleges listán, megemlítette az egyének közötti szerződés alapján kapott jövedelmet. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a vásárlás és az értékesítés ilyen megállapodásokra utal, sok bizonytalanság merült fel.
Az ügyvédek véleményei arról, hogy mit érdemes megfontolni a jövedelmet az ingatlanok értékesítésénél, eltérőek:
Annak érdekében, hogy megértsük, hogy a szemszögéből igaz, és hogy kell-e fizetni, meg kell határozni, hogy meg kell határozni, hogy lehetséges-e megegyezni az ingatlan értékesítését a jövedelemhez.
Mivel a jövedelemnek növelnie kell az eszközöket, és az értékesítés során ugyanolyan szinten maradnak, csak az űrlapváltozások (természetük volt - a pénzösszeg), a fenti vélemények helytelenek. Még azt sem veszi figyelembe, hogy egy lakás vagy az adójogszabályok adójogszabályok eladásakor köteles fizetni.
Az aliminális kifizetéseket semmilyen százalékban, sem szilárd monetáris mennyiségben nem szabad ellátni. Az egyetlen dolog, amit a megbízó elvárhat, a kifizetések növekedése a jólét javítása miatt, ami befolyásolhatja az ingatlan értékesítését.
Tehát, ha a lakás eladása csak egyszeri tranzakció, és nem a tulajdonos vágya, hogy keresni, az alimentum nem kerül felszámolásra. De ha a lakás eladása nem más, mint egy személy gazdasági tevékenysége, amelynek célja a nyereség, az ügy egy másik fordulatot igényel.
Ilyen esetek példái az ingatlanforgalmazók vagy az életük eladására szolgáló ügyletek értékesítésére és értékesítésére. Az ilyen tevékenységek folyamatában kapott jövedelem olyan objektumnak tekintendő, amelyhez szükség van az alimentációra.
Ezenkívül a következő körülmények között kell fizetnie:
Gyakran előfordul, hogy az adófizetők a tartásdíj próbál minden lehetséges módon, hogy megkerüljék a törvényt, és jelzi az adásvételi szerződéseket, és értékesítése alábecsülni összegek, illetve elkészíti az adományt az ingatlan, amely megszabadítja ettől aliminal kötelezettségek
Igazságügyi költségek kibontakozva az alimenti kifizetések hátterében, nagyon gyakori jelenség miatt. Az ilyen viták lehetnek az ingatlan értékesítése. A megbízó fontos feladata az ilyen helyzetekben az, hogy bizonyítsa, hogy az értékesítés során kapott pénz nem jövedelem. Néha nagyon problémás.
Például az otthonában, javításában készült megbízó új bútorokkal berendezett, és sokkal drágább értékesített, mint vásárolt. Ebből a pénzért úgy döntött, hogy egy új épületben lakást szerez, de az alimentumot kapó fél, amelyet az összeg összege 25% -kal mutat be. Annak érdekében, hogy ne maradjanak a fej fölötti tető nélkül, az első oldalt bíróságnak kell bizonyítani, hogy az értékesítést csak az új lakhatás megszerzésére végezték el.
A szakemberek segítése ilyen körülmények között meglehetősen az útján lesz - a szolgáltatásokra fordított termékek megnémíthatatlanok, azzal a összeggel, amelyet a megbízó elveszíthet. Ezenkívül mindent súlyosbítanak a bírósági gyakorlat kétértelműsége ebben az irányban. Szükség van arra, hogy meg kell emlékezni arra, hogy egy lakás eladását csak akkor lehet elszámolni, ha az élőhelyet az ingatlan megosztja.
A személyes ingatlan:
A családi kódex szerint a töltés alimentuma fizetésből és egyéb jövedelemből készült, amelyek a különleges listán szerepelnek. A szabályozási jogi aktus, amely meghatározza a bérek és bevételek típusát, amelyből a gyermekek kiskorúak levonása megtörtént, az Orosz Föderáció kormányának 18., 1996. július 18-án.
E határozat (2) bekezdésében a polgári szerződések által kapott jövedelem, amely értékesítési szerződés.
Azonban január 17, 2011, az Alkotmánybíróság tett meghatározását, amely a tartásdíj eladásából származó a lakás felhalmozott, ha a jövedelem ingatlan ember gazdasági tevékenysége. Ha az egyetlen ház eladása a másik megvásárlása érdekében történik, a levonás nem történik meg.
Az ilyen esetek bírósági gyakorlata, amikor az Alimon címzettjei megpróbálnak alimentálni a megbízó ingatlanát, nagyon változatos értékesítésétől. A különleges tasacitis létrehozta a 2008-ban közzétett kifizetések jegyzékét.
Az utolsó tétel csak sok kérdést okozott, felszabadítja az ügyvédek kezét, amely védi az Alimony címzett érdekeit. Bizonyos esetekben az apartmanok értékesítéséből származó jövedelmet felismerték, hogy az alimentumok, néha a fizetők sikerült megvédeni ingatlanukat. Addig folytatódott, amíg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az ilyen jellegű kérdések megmagyarázása.
A dokumentum leírja, hogy a kifizetéseket csak olyan ügyletekkel kell elvégezni, amelyek az ellátások fogadására irányulnak. Ha a fizető eladja egyetlen házát, hogy újra szerezzen egy új, nem célja, hogy keresse ezt, az ilyen értékesítés nem tekinthető gazdaságilag irányítva.
Így az Alkotmánybíróság egyrészt lehetővé tette az ingatlanok értékesítéséből való eladást, másrészt pedig a más viták megjelenését befolyásolta. Az a tény, hogy meglehetősen kétértelmű, a Bíróság nem határozza meg, hogy melyik jövedelemnek tekinthető a gazdasági előnyök megszerzéséhez, ezáltal az ügy megoldására vonatkozó jogot, amely elutasítja az ügyet.
A 2019-es aliminális kifizetésekre vonatkozó felek fő feladata, hogy bizonyítsa vagy megítélje, hogy az ingatlan értékesítésének oka a gazdasági tevékenység, és a határozat teljesen függ a Bíróságtól, amely alaposan ellenőrzi az összes árnyalat és a Az ügy körülményei azonban a legtöbb esetben a törvény az Alimony címzett oldalán kiderül
Amellett, hogy egy lakás eladásától való tartózkodás mellett más körülmények is vannak, amellyel a megbízó tulajdonsága kapcsolódik a kötelezettségeivel - ez az adósság letartóztatása. A törvény előírja ezt a módszert a késedelem visszafizetésének módjára, bár ez egy extrém intézkedés.
Az ingatlan adós megfosztása előtt az alábbiak történnek:
A letartóztatás után az ingatlant a kalapácstól jelentősen alulbecsült áron értékesítik. A szükséges összeget továbbítják az Alimon címzettjéhez, a többit visszaadják az ingatlan tulajdonosához. Ha azonban ez az egyetlen ház, akkor nem lehet beszédet a letartóztatásról, csak a szálloda részét továbbítják.
Egy másik kivétel az a módja annak, hogy egy lakást áthelyezzük az alimon rovására. Ezt a fizetési módot a családi kódex biztosítja, és az átvitel pillanatától való kifizetés megszűnik. Minden szülő szabadon választhat, hogyan fogja biztosítani gyermekének havi kifizetéseit a többségi életkorig, vagy egyszeri ingatlanadományozásra.
Egyes férfiak számára, akik a körülmények miatt kötelesek fizetni, a kérdés, hogy szükség van-e 25-50% -át a lakás gyermekeinek értékesítésére, nagyon fontos. Sok gépi tulajdonosok és apartmanok esetében a tulajdonuk a legdrágább dolog.
A lelkiismeretes megbízó az Alimony, a gyermekek természetesen a legfontosabb, mint a többi, de igazán kell fizetnie az összeget egy alimentumként?
Pletykák arról, hogy az érdeklődésre számot tartó jövedelem a ház eladásából származó jövedelem a gyermek elterjedése után több frissítés után a családi kód. Ez alapján meghatározták az Orosz Föderáció jogszabályai alapján. Ez a lista nem jelölte meg a lakás eladását, mert A vásárlási és értékesítési tranzakció értékesítéséből kapott pénzügyi összeg nem tekinthető jövedelemnek. Tehát 2008-ban változtatta meg a dokumentumot.
A készpénz-gazdagítási módszerek listáját az elemek közelében állították fel. Egy bejegyzés megjelent, hogy az aliminális kifizetéseket felszámolhatják a jövedelemből, amely az egyének között megkötött megállapodás alapján kapott egy megbízót.
Úgy tűnt, hogy enyhe innováció vonzott sok figyelmet, mert az ingatlan értékesítése csak az egyének közötti megállapodás.
Az ügyvédek szerint a lakás megvásárlása és értékesítése azt jelenti, hogy bizonyos összeget kapnak, és ez jövedelemnek tekinthető, de nem mindenki azt állítja.
Néhányan figyelembe veszik a tranzakció eredményeként kapott teljes összeget. Mások szerint a jövedelem a pénzösszeg, amely a lakás értékesítéséből származó összeg és a múltban ugyanazon a fogadó által megszerzett összegű összeg közötti különbség. Harmadszor figyelembe veszi a különböző helyzeteket. Például egy személy eladott szállást, és fordított pénzeszközöket költött egy új megvásárlására. Ebben az esetben nincs jövedelem. És ha a lakást nem értékesítik más lakossági ingatlan megszerzéséhez, nincs nyereség az eladásból.
A gyakorlatban azonban ezeknek a kijelentésekben nincs igazság. A jövedelem a monetáris eszközök növekedésének tekinthető azáltal, hogy befekteti őket a nyereség érdekében. A lakás eladása csak egy olyan formában változik, amely egy másik - természetes (lakhatás) a monetáris (a lakhatás értékesítéséből). Itt nincs jövedelem. Szóval, az Alimon fizeti apartmanokat?
Az Orosz Föderáció UFN-jei kissé eltérő képet kapnak a jövedelem fogalmával kapcsolatban. A jövedelemadó kifizetése és a saját lakás eladásából - a különböző koncepció, és nem kapcsolódik egymáshoz. Ebből a fentiekből következik, hogy a lakhatás értékesítéséből kapott monetáris összeggel, az alimentumot nem fizetik. Ez a megoldás nem függ az alimentum számától, függetlenül attól, hogy van-e bizonyos mennyiségű pénz vagy az Alimenter bevételének százalékos aránya.
Ugyanakkor nagy valószínűség van a megbízó anyagi támogatásának növekedése miatt.
Amint azt már említettük, a lakás eladását nem tekintik jövedelemnek, és az alimentum nem tartozik. De egyes esetekben az ingatlan tulajdonosa valóban az értékesítési tranzakció eredményeként valóban gazdagodik. Például, ha ilyen tranzakciót végeztünk a gazdasági tevékenység keretében. Az ilyen tranzakciók fényes példái figyelembe vehetők:
Ilyen esetekben az a kérdés, hogy szükség van-e a lakás értékesítéséről szóló alimentumot, igenlő választ adnak. Nyilvánvaló nyereség megszerzése az ilyen típusú tranzakciók végrehajtásából. Ez már megköveteli a Bíróság által meghatározott méretekben történő alimentum kifizetését. Meg kell jegyezni, hogy az alimentum mérete ugyanaz lesz a kifizetéshez. Ez azt jelenti, hogy egy gyermek, a megbízó köteles 25% -ot fizetni a jövedelemtől, két-33% -ra, három és több gyermek esetében - 50%. Például a 2.5, 3,3 vagy 5 milliónak 2,5, 3,3 vagy 5 millió, illetve a vásárlási és értékesítési ügylet végrehajtásától kell adnia.
Sok szülő, aki a gyermekeikben tartózkodik, mindenféle lakást vesz igénybe. Ugyanakkor a jogalkotási alapítványokat teljes mértékben nem veszik figyelembe, ami magában foglalja a lakhatás értékesítéséből származó alimentáció hiányát. Mindazonáltal a szülők erős igényeket támasztanak a bíróságon (legfeljebb az eladott ingatlanok értékének felét), működtetve a gyermek jogát, és vonzó az igazságszolgáltatáshoz.
És az Alimony fizetője viszont köteles bizonyítani, hogy az értékesítésből származó összeg nem jövedelem. Ez a folyamat gyakran nagyon bonyolult. Például, vegye figyelembe a helyzetet, amikor a házasság felbontása után a gyermek az anyjával marad, és az Atya alimentál. Alapvetően ez történik. Ugyanakkor a közös házasságban megszerzett közös tulajdon a következőképpen oszlik meg: az anya és a gyermek kap egy autót és a házat, és az apa apartman. Egy idő után a férfi házasodott, javítás és felújítás a lakásban, majd eladta 2-szer drágább, hogy vásároljon egy nagy házat az új családjához.
Az egykori feleség, miután értesült az eladás a lakás, fellebbezést nyújtott be a bírósághoz annak érdekében, hogy visszaszerezze tartásdíj eladásából származó ház (25% -át az összeget). Most a bíróság elrendelte az embert, hogy bizonyítékot szolgáltasson arról, hogy a javítás és a felújítás nem történt meg a pénzügyi gazdagodás érdekében. Az egyetlen lehetőség, hogy bizonyítsa, lehet egy olyan dokumentumfilm, amely egy lakóépület vásárlása a lakás értékesítéséből kapott teljes összegre.
Vannak olyan helyzetek, ahol az Alimon fizetése közvetlenül kapcsolódik a lakossági ingatlanok értékesítéséhez. Ez akkor történik, ha a megbízónak hosszú ideig történő kifizetési adósságának elkerülése, amikor az adósság összege tisztességes lesz. Ezután a végrehajtók letartóztatják az összes olyan ingatlant, amelyet az adósság visszafizetése és a lakások is visszafizetnek.
Lehetséges-e valójában elveszíteni a lakást az Aliminali kötelezettségek nem teljesítése miatt? A törvény szerint a végrehajtók hatáskörébe tartozó adósság megtérítése során magában foglalja a letartóztatás a bankszámláknak, elsősorban, és hiányában minden mozgatható ingatlan (háztartási készülékek, értékpapírok és állományok, autók). Az autó eladásából származó alimentum meglehetősen közös lehetőség az adósság kifizetésére.
És csak azt követően, hogy az ingatlan letartóztatást végzik. Ha még az eljárás után is a megbízó nem fizette ki az adósságot, lakását alacsonyabb áron értékesítik. Az ingatlan értékesítéséből származó alimentum két részre oszlik: az egyik átkerül a címzettbe, és a második az "Alimenter" -nek van megadva. Ha a lakás az adós egyetlen lakossági ingatlanja, akkor senki sem tudja letartóztatni. Lehetőség van arra, hogy csak a bíróságon keresztül visszavonja a részét, és átruházza az Alimony kedvezményezettjébe.
A családi kód lehetővé teszi saját lakásának átadását a gyermek saját lakásába, ahelyett, hogy készpénzt fizetne. Az alimonált hátralékok hiányában a fizető megállítja az alapok átadását abból a pillanatban, amikor a gyermek belépése a tulajdonjoghoz való jogba kerül.
Néhány szülő tökéletes néhány szülő számára. Végtére is, egy ilyen ház átruházása kiküszöböli a pénz havi kifizetését, és megkönnyíti a fizető életét. Igen, és a gyermek a jövőben nem maradnak lakás nélkül. Csak szükség van rágalmazásra.
Ha a házasság felbontása után a szülők megállapodást kötöttek az Alimon-ról, amely magában foglalja a lakás átadását a gyermek tulajdonába, ahelyett, hogy az alimentumot fizetné, akkor a gyermek karbantartásának havi monetáris összegének visszaszerzését nem fogják előállítani. Ugyanakkor a gyermek apja kijelenti a házának ajándékát.
Abban az esetben, ha az egyik szülő egyszerűen eladja a lakást vagy annak egy részét, akkor nem lehet bízni abban, hogy hiányzik a követelések, és lehetősége az alimoni kötelezettségek elkerülésére.
Például a válás után a teljes ingatlan 5 millió rubelt osztott a bíróság robusztusával. Az Atya úgy döntött, hogy eladja a lakás egykori felesége részét, de nem 2,5 millióra, és 2. tévesen úgy gondolta, hogy 500 ezer rubelt fedeznének az Alimon rovására.
Hogyan meglepődött, amikor idézést kapott az Alimon helyreállításáról. A bíróság ebben az esetben a gyermek oldalán lesz, és eldönti az ő javára. És egy ember, mert saját hibája csak fél millió feleséget adott.
Oroszország jogszabályai szerint a válás utáni alimentum mérete szilárd mennyiségben vagy jövedelem százalékában kifejezhető. A "jövedelem" fogalma alá tartozó jövedelem jegyzékét az utolsó dokumentumban az adókód és az utolsó dokumentumban az adókód és az 1996. július 18-i 841-es kormányrendelet tartalmazza (az "O") a bevételek összegének felvétele, amikor a következtetésszerződések, beleértve a vásárlást és az értékesítést is. Ez számos vitát eredményez arról, hogy figyelembe kell venni az ingatlanok értékesítésétől számított pénzeszközöket az alimoni kifizetések kiszámításának teljes bevételi értékének meghatározásakor.
Két helyzet, a kérdésre adott válasz: az ingatlanok eladásának alimentuma attól függ, hogy a lakás olyan eszköz, amely bevételt hoz.
A lakás eladásának alóli fizetésének szükségessége a következő tényezőktől függ:
A bírósági gyakorlatban a lehetőségek többsége a gazdaságban való részesedés az apartmanok értékesítését érinti a személyes tartózkodásra használt ingatlan. Az ilyen tárgyak eladása nem jövedelem, de a kötelezettségek átalakítása az eszközökbe, amely szabályként átirányítja az új lakhatást, az adósságok visszafizetését, a kezelést és más személyes igényeket. Az ilyen tranzakciókból származó alimentumok nem fizetnek.
A lakás részesedésének tulajdonosának alimonizálására vonatkozó eljárás nem különbözik az általános szabálytól. Az ingatlan egy részének megvalósításakor a létezett összeg alimentuma nem történik, ha az ilyen intézkedések nem a kereskedelmi tevékenységek eredménye.
Ha a megbízó adós, tekintetében a végrehajtási eljárások elkezdődtek, az ingatlanban való részesedése letartóztatható. Ha a lakás a jelzálog, a vásárlás hitelalapok nem jövedelem, és az értékesítés lehetetlen, amíg a kölcsönt fizetik. A beszéd alimonálása nem lehet.
Azokat az eseteket, amelyek előzetesen el kell ítélniük a bíró elutasítását a követelés kielégítésében a következő esetekben:
A Bírósághoz való kapcsolatfelvétel előtt bizonyítékot kell gyűjteni a második házastárs megszerzésére, és nem a tőke átalakulását.
Az egy lakás eladásából származó alimentum megfizetésével kapcsolatos dokumentumok egyikét az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása határozza meg, az Orosz Föderáció 2012. január 17-i 122-O-nél, ahol tisztázza a jövedelem alimentumát Az értékesítési szerződés megkötéséből halmozódnak fel, ha így az állampolgár végrehajtja a gazdasági, munkaerő-tevékenység elfoglalását. Az alperes feladata annak bizonyítása, hogy a tranzakció nem kapcsolódik az üzleti tevékenységhez. Ez megköveteli:
A kapott információk segítenek bizonyítani, hogy a jövedelem nem volt rendszeresen bejövő jövedelem.
Az érveknek meg kell adni, hogy az értékesítés százalékának kifizetése jelentős romlást eredményez az anyagi helyzetben, és megfosztja az új lakhatás megszerzésének lehetőséget, megsérti az egyensúlyt a parigák és a szülői kiadások között.
Az alimentumok aluljai aggódnak a ház elvesztésének lehetőségével, a zavargások nem alkalmasak. A művészet szerint. A 2007.10.2007-i 229-FZ törvény 69. cikke. A visszanyerés:
Az adósság és a büntetés összege elidegenedett, ami 0,5% -kal egyenlő, minden késedelem napján (115 o. 2 Az RF IC). A készpénz és más tulajdon hiánya miatt az adósság összegét az ingatlan értékétől fogják megtéríteni.
A nem kifizető azt jelezheti, hogy melyik tulajdonság helyreáll, és amelyből - az utolsó.
A művészet szerint. 446 Az Orosz Föderáció Polgári Pályázata, az adós lakása nem értékesíthető az adósság-visszafizetés rovására, ha ez a ház az egyetlen az Alimonymakerben és családjában.
Egy apartman elveszítheti, ha a terület meghaladja a személyenkénti szállás mértékét (18m2) kétszer. A bíró egyik lehetséges megoldása a lakás részét az adósságon belül a felperes tulajdonába juttatja, amely az adósságfizetést várja.
A szülők megállapodást köthetnek, amely szerint az ingatlanban lévő gyermek átkerül a lakhatásba vagy más vagyoni értékekre, cserébe, amelyért a második szülő örökre felszabadul az Aliminal kötelezettségekből.
Az ilyen megállapodásokat írásban kell kiadni egy közjegyző jelenlétében, és ha a gyermek elérte a 10 évet - miután hozzájárult, és egy tinédzser jelenlétében. Ez megvédi a bírósági jogokat, ha az átruházási tényt követően az egykori házastárs úgy tűnik, hogy fellebbez a Bírósághoz az Alimon helyreállítására.
Számos hasonló példa van a bírósági gyakorlatban, amikor a feleség például egy oroszlán részesedését kapja meg az ingatlanoktól, és 60% -ot kap a lakás költségeinek, a nőnek kifizetéseket igényel a gyermeknek. Nem bizonyított bizonyítékok, az érintett anyag az érintett oldal, hogy bizonyítsa a jogot, hogy lehetetlen.
A törvény 2 módszerrel "megy":
Mindkét esetben a szerződésben részes felek egyike sem biztos lehet benne, hogy a Számvevőszék nem ismeri el az ilyen transzfitív tranzakciót a művészetnek megfelelően. 170 Polgári Törvénykönyv. Az ilyen tranzakciók korlátozásának határideje 3 éve a 10 év növekedésének lehetőségével.
Jogi módja annak, hogy bizonyítsa a jövedelemérti követelések jogellenességének bizonyítását:
Mint egy olyan érvek, amelyek arra késztették, hogy megszabaduljanak az ingatlanoktól, lehet, hogy meg kell vásárolni egy másik lakást a lakóhelye helyével kapcsolatban, megváltoztatni a családi állapotot és a lakhatást, a hitelezői állításokat, hogy kifizesse az adósságot vagy más életet körülmények.
A tapasztalt ügyvéd segít megtalálni a szükséges bizonyítékokat, hogy megnyerje az ügyet a bíróságon.
A T. állampolgára a VAIFFEK TENTAKOZÁSÁNAK SZÁMÁRA VONATKOZÓ SZÁMÁRA, HOGY KÖZÖTT. A dokumentumban rámutatott arra, hogy a bíróság szerint a korábbi házastársa, az M. állampolgára, a kapott jövedelem 25% -ának alimentuma. 2018 májusában M. eladott egy lakást 3 millió rubel számára, de az összeg megegyező összege a kapott pénzeszközök ( 750 ezer rubel.) Az alimentumban nem szerepelt. A panaszban a T. felkérte, hogy ismerje el a megtámadást a meghatározott összeg bevételének a bevételre való felvételére, hogy illegális és az állampolgári M.-vel való részvételt a lakás értékesítéséből adja meg. 750 ezer rubel.Mert a művészet szerint. 41 Az Orosz Föderáció adókódja, a bevételi összeg a "jövedelem" fogalmára utal.
Az alperes úgy vélte, hogy a panasz ésszerűtlen, és jelezte, hogy az ingatlanok értékesítéséből megfordított pénzeszközök teljes mértékben célzottak a ház építésére - az egyetlen házat. A lakás eladásának költsége megegyezik az akvizíció költségeivel, így a további jövedelem nem merült fel.
Az idegen gyártó képviselője megjegyezte, hogy az adókód cikkei nem alkalmazhatók a családi viták mérlegelése során.
A Számvevőszék úgy határozott, hogy megtagadja a polgárok pertjének kielégítését, mivel a természetes kifejezés formájából származó eszközök formájának alakulása készpénzben, amely nem vezetett további jövedelemhez.
A lakás eladása magában foglalja a pénzeszköz súlyos részének átvételét, amely aliminális kifizetések részét képezheti. Lehetséges azonban, ha a lakás nem "passzív tőke", csak saját igényeiről, és további anyagköltségeket igényel, hanem olyan eszköz, amely nyereséget biztosít a bérleti díj eredményeként, nagy áron viszontelad.
A jelenlegi bírósági gyakorlat szerint lehetőség van arra, hogy az ingatlanok értékesítésének alátámasztására szolgáló jogot bizonyítson azzal, hogy bizonyíték arra, hogy a megbízó gazdagította az eladási tranzakciót, és nem csak megváltoztatta a tőke valódi kifejezését ..
