1. „Stagnáció”. Szovjetunió a rendszerválság idején

Az 1964-1985 közötti időszakot a történelmi és publicisztikai irodalomban átvitt értelemben "stagnációnak" nevezik. Ez az átvitt név nem tükrözi pontosan a 60-as évek második felében - a 80-as évek első felében lezajlott folyamatokat, hanem a szovjet rendszer társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésének általános tendenciáját tükrözi. A „stagnáció” nem biztosította az ország fejlődésének leállítását. Reformokat hajtottak végre (az 1960-as évek második fele), ötéves terveket hajtottak végre, aktív építkezéseket hajtottak végre, stb. Az akkori időkre jellemző volt a viszonylagos társadalmi és anyagi stabilitás elérése, amely a korszak korábbi időszakaihoz képest meglehetősen méltó. a lakosság nagy részének életszínvonala. A „stagnálás” lényege, hogy a szovjet kormányt rendszerszintű válság kerítette hatalmába, amely az élet minden területén megnyilvánult: gazdaságban, politikában, szociális szférában, közerkölcsben stb.

Nagyolvasztó építése. Dnyipropetrovszki régió, 1967

Rendszer: A társadalmi-politikai fejlődés szovjet modelljének strukturális válsága

Gazdasági válság:

- áruhiány;

- új technológiák kudarca vagy lassú elfogadása;

- a legtöbb áru alacsony minősége;

- élelmiszerválság, krónikus mezőgazdasági válság;

- rejtett infláció (árnövekedés változatlan bérek mellett;

- a gazdaságfejlesztés túlnyomóan kiterjedt módja;

- magas termelési költségek, a termékek energiaintenzitása és anyagfelhasználása;

- az árnyékgazdaság ("céhek") megjelenése.

Politikai válság:

- katonai kalandok és azok megoldásának képtelensége (Afganisztán, Etiópia, Angolat stb.);

- a felső vezetés képtelensége reagálni a világ fejlődésének új trendjeire A vezetés „öregedése” 1982-ben a felső vezetés átlagéletkora meghaladta a 70 évet);

- a törvényhozó testületek cselekvőképtelensége, minden legfontosabb kérdés a párt legfelsőbb vezetése szűk körében megoldódott;

- a szovjet modell fejlődésének dinamizmusának elvesztése, és ennek megfelelően vonzereje más országok számára;

- korrupció a hatalom legfelsőbb fokain: vesztegetés, kriminalizálás, ismeretségi alapon történő előmenetel, családi kötelék, személyes lojalitás;

- a disszidensekkel (disszidensekkel) szembeni fokozott elnyomás.

Ideológiai válság:

- csalódás a választott fejlődési út helyességében (a kommunizmus építése);

- az ideológiai dogmák és az élet valósága közötti különbség;

- a kommunizmus építése céljának megvalósításának valótlanságának tudata;

- a disszidens mozgalom és érzelmek növekedése a társadalomban;

- megnövekedett ideológiai nyomás a társadalomra.

Ökológiai válság:

- a természeti erőforrások meggondolatlan kiaknázása;

- a termelő létesítmények elhelyezésének tudományos indokolásának hiánya;

- az emberi életre alkalmas természeti környezet megsemmisítése (víztestek, légkör szennyezése stb.);

- a nemzet fokozatos leépülése (genetikai változások, a gyermekbetegségek növekedése és az egészségtelen gyermekek születési aránya, a születésszám csökkenése, a krónikus betegségek számának növekedése stb.

Erkölcsi válság:

- a kettős erkölcs jelenségének megjelenése (a deklarált viselkedési stílus és a valós törekvések és attitűdök közötti különbségek; felelőtlenség, a felelősség másikra hárításának vágya);

- a szakmák presztízsének növekedése, olyan pozíciók, amelyek lehetővé teszik a meg nem keresett jövedelmet;

- a belföldi bűncselekmények számának növekedése;

- a cél illegális eszközökkel való elérésének vágya;

- a gazdasági (gazdasági) bűncselekmények számának növekedése;

- növekvő fogyasztói hangulat;

- a részegség és az alkoholizmus gyors terjedése.

A "pangás" időszakának szakaszai

Szakasz	évek	Jellegzetes
	1965-1970	Kísérlet a Szovjetunió gazdaságát kevéssé racionalizáló gazdasági reformok végrehajtására a Hruscsov-korszak "reformláza" után (Koszigin reformjai).
ІІ	1970-1982	Növekvő válság, a Szovjetunió meglévő rendszerének "konzerválása".
	1982-1985	Változások a pártvezetésben. A szovjet társadalom válsághelyzetének tudata.

2. Hivatalos ideológiai koncepció. 1977-es alkotmány

Hruscsov hatalomból való eltávolításával fokozatosan eltérnek a meghirdetett iránytól a kommunizmus közvetlen felépítése felé. 1967-ben megjelent a "fejlett szocialista társadalom" koncepciója, amely azt állította, hogy lehetetlen azonnali "Ugrást" tenni a kommunizmusba. El kell múlnia az időnek, amely alatt a szocializmusnak saját alapon kell fejlődnie. Ez a szocializmus „érettnek", „fejlettnek". Mivel volt egy másik kifejezés is - „igazi szocializmus", amely a társadalomban fennálló nehézségeket magyarázta. A fejlett szocialista társadalom jellemzőit a Szovjetunió alkotmányának preambuluma rögzítette 1977-ben. A fejlett szocializmus fő összetevői az „országos állam" és az „új történelmi népközösség – a szovjet nép". Azt állították, hogy a fejlett szocializmusban a társadalom konfliktusok nélkül fejlődik az SZKP „tudományos" vezetése alatt.

Yu. Andropov némileg harmonizálta a „fejlett szocializmus” fogalmát a létező valósággal. Felismerte, hogy a szovjet társadalomban vannak ellentmondások és nemzeti problémák. E problémák megoldását a „rend helyreállításával” és a felgyorsított tudományos és technológiai fejlődéssel kell megvalósítani.

A fejlett szocializmus felépítése nem állíthatja meg a "Nyugat befolyása elleni ideológiai küzdelmet". Az 1977. október 7-én elfogadott Alkotmány (negyedik) a 6. cikkben említetteken túlmenően formálisan biztosította az SZKP vezető és irányító szerepét. Az alkotmány a szakszervezeti központ gazdasági és politikai életben betöltött szerepének erősítését a szakszervezeti köztársaságok rovására biztosította.

A korábbi alkotmányokhoz hasonlóan az Alaptörvényben is előkelő helyet kapott a társadalmi-gazdasági jogok blokkja, amely kiegészült újakkal: a munkához való joggal. Ingyenes oktatásért és orvosi ellátásért, rekreációért, nyugdíjért, lakhatásért. Az alkotmány biztosította a közszervezetek jogainak kiterjesztését is.

Az 1977-es alkotmány egésze demokratikus volt, ha rendelkezéseit nem hasonlítjuk össze a való élettel.

Érdekes tudni

A Szovjetunióban a stagnálás időszakát neosztálinizmusként jellemzik - a teljes gazdasági, politikai, elnyomó rendszer, a személyi kultusz helyreállítása, a modern fejlődés bizonyos figyelembevételével.

A brezsnyevi vezetés Hruscsov hatalomból való eltávolításának kezdetétől a sztálinizmust vagy személyesen Sztálint próbálta rehabilitálni. 1965-ben, a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelem 20. évfordulója alkalmából készült jelentésben Brezsnyev megjegyezte Sztálin hozzájárulását a fasizmus legyőzéséhez. A közönség tapssal válaszolt.

XXIII.-án, az SZKP belépésével (1966) megtörtént az első kísérlet Sztálin hivatalos rehabilitálására. Erről korábban a kínai (Mao Ce-tung) és az albán (Khoja) vezetők számoltak be, akik aktívan ragaszkodtak a XX. és XXII. határozat eltörléséhez a bejáratoktól. Csehszlovákia, Magyarország, Olaszország, Franciaország, Jugoszlávia kommunista pártjai, miután értesültek erről, bejelentették, hogy tiltakozásul visszahívják küldötteiket. Így a kísérlet nem valósult meg. A Sztálin személyi kultuszáról szóló szövegeket azonban eltávolították a tankönyvekből. Könyvek és filmek kezdtek megjelenni, amelyek bemutatták Sztálin különleges szerepét a történelemben.

A második kísérlet Sztálin rehabilitálására 1969-ben történt, amikor a Pravda egy cikket akart megjelentetni, amelyben elítélte az SZKP XX. és 23. kongresszusának Sztálin személyi kultuszáról szóló határozatait. Brezsnyev az utolsó pillanatban megtagadta az SZKP Központi Bizottsága megfelelő határozatának közzétételét és elkészítését.

Leonyid Brezsnyev (1906-1982)

Brezsnyev halála után Ju. Andropov rendeletet is készített Sztálin rehabilitációjáról. De halála megszakította ezt a munkát.

Tab.: A Szovjetunió vezetése a "pangás" időszakában

Pártvezetők	Az állam vezetői	kormányfők
Az SZKP Központi Bizottságának főtitkárai (1966-ig első titkárok)	A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke	A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke
L. Brezsnyev (1964-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Csernyenko (1984-1985)	A. Mikoyan (1964-1965) N. Podgornij (1965-1977) L. Brezsnyev (1977-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Csernyenko (1984-1985)	A. Kosygin (1964-1980) M. Tikhonov (1980-1985)

3. A. Kosygin reformjai és a „pangás” időszakának egyéb reformjai.

Az 1960-as évek elejére az ipar és a mezőgazdaság fejlődési üteme lelassult. Az 1958-1964 közötti nemzeti nyereség növekedése felére csökkent. Nőtt a szakadék a kereslet és a valós árulefedettség között, különösen az egyes élelmiszerek tekintetében, a termékpaletta változása miatt nemcsak hivatalos, hanem rejtett áremelések is elkezdődtek. Egyszóval a 60-as évek elején a stagnálás elemeiből, a válság előtti természetű jelenségekből, a társadalomban megnövekedett társadalmi feszültségekből emelkedett ki.

A magas termelési hatékonyságot biztosító új gazdasági mechanizmus keresése már N alatt elkezdődött. Hruscsov. A gazdasági kérdésekről folytatott széles körű eszmecsere kezdeményezője O. Lieberman professzor volt, a Harkovi Mérnöki és Gazdasági Intézettől. 1962 szeptemberében jelent meg a Pravda című újságban "Terv, profit és bónusz" című cikke, amelyben a szerző a vállalkozások gazdasági függetlenségének erősítését, a központi tervezés megszabadítását javasolta a gyárak és gyárak csekély gondjaitól. Az általa előterjesztett rendszer azon az elven alapult: ami a társadalom számára előnyös, az minden vállalkozás számára előnyös legyen.

A Lieberman javaslatai körüli vita befolyásolta a gazdasági reform előkészítését, amely „Kosygin reformjai” néven vonult be a történelembe (a Szovjetunió Minisztertanácsa elnökének neve után).

1964-1965-ben a gazdaság új sémáit tesztelték és dolgozták ki pozitív eredménnyel járó kísérletek során. Ezt követően kezdtek elterjedni minden vállalkozásra, valamint a mezőgazdaságra és a menedzsmentre.

Tab.: ReformokA. Kosygin

A reformok által lefedett szférák	A. Kosygin reformjai
Ipar	A tervezési rendszer fejlesztése, a vállalkozások függetlenségének növelése. A gazdasági ösztönzők erősítése és a munkaközösségek anyagi érdeklődésének növelése.
Mezőgazdaság	A kötelező gabonaszállítási tervek csökkentése. Öt évre szóló szilárd terveket kell felállítani a termékek vásárlására. Felvásárlási árak emelkedése. Terven felüli termelés pótdíjának bevezetése. Garantált bér bevezetése a kollektív termelők számára. A személyes melléktelkekre vonatkozó korlátozások eltörlése. A kolhozok, állami gazdaságok anyagi és technikai bázisának erősítése. Támogatások és tőkebefektetések a mezőgazdaságban.
Hivatal	Átmenet a gazdálkodás területi elvéről az ágazati elvre. A minisztériumi rendszer helyreállítása.

És sajnos minden intézkedés csak átmeneti eredményt hozott, kifejezetten pozitívan hatott az „aranynak” nevezett VIII. Ötéves Terv (1966-1970) tervezett feladatainak teljesítésére. Valójában a reformok kudarcra jutottak, mert két, egymást kizáró gazdasági rendszert próbáltak ötvözni: a közigazgatási-parancsnoki és a piaci rendszert.

Érdekes tudni

Sok tudós úgy véli, hogy a nyolcadik ötéves terv, az ötéves reformidőszak különösen sikeres volt, amelyet a tempó felgyorsulása és a termelés hatékonyságának gyors növekedése jellemez. Még "aranynak" is nevezik, az egyetlen, amely elkészült. A hivatalos statisztikák szerint az 1966-1970-es mutatók a 60-80-as évek időszakában voltak a legjobbak. Az ötéves terv szerint 1900 (Ukrajnában 250) új vállalkozás épült. Kialakult az egységes energiarendszer, lezárult a falvak villamosítási folyamata.

Alternatív nézőpont.

K. Valtukh, V. Lavrovsky azzal érvelnek, hogy az ötéves terv eredményei valamivel szerényebbek.

V. Szeljunyin és G. Hanin amellett érvel, hogy a gazdasági mutatók még romlottak is az adott időszakban: a Szovjetunióban összességében a nemzeti jövedelem 22%-kal nőtt az előző öt év 24%-ával szemben, a munkatermelékenység 17%-kal a 19%-hoz képest. stb. A termelési alapeszközöket rosszabbul kezdték kihasználni, nőtt a termelés anyagintenzitása, a gépiparban pedig rohamosan csökkentek a mutatók. A jelentett magas számokat a nagykereskedelmi árak rejtett emelésével érték el. Ennek eredményeként az 1960-as évek reformjai inkább felborították a régi gazdasági mechanizmust, semmint újat hoztak létre. Csak racionális gazdasági kilátásokat határoztak meg.

A reformok a legkisebb sikert a mezőgazdaságban érték el, amely a jövőben nem biztosította az országot a szükséges élelmiszerekkel. A Szovjetunió a világ egyik legnagyobb mezőgazdasági termékimportőre lett. Új árak, határozott termékszállítási terv, többletértékesítési pótlékok, jelentős tőkebefektetések egy időre ösztönözték a mezőgazdasági termelés bővülését. A gyakorlat azonban azt mutatta, hogy a gazdaság agrárszektorának elmaradottságának okai sokkal mélyebben gyökereznek, és a különböző tulajdon- és gazdálkodási formák kialakulása, a parasztság kezdeményezőkészségének és vállalkozói szellemének emancipációja nélkül pozitív változások következnek be a gazdaságban. a mezőgazdaság lehetetlen.

Az iparban a parancsnoki-igazgatási rendszer végül semmivé tette a vállalkozások függetlenségét. Először is a tervezett mutatók száma nőtt (munkatermelékenység, átlagbérek, termelési költségek stb.). Megmaradt a központosított logisztika rendszere, amelyet soha nem váltott fel a nagykereskedelmi (nagykereskedelmi) rendszer. Az eladott termékek mutatója "nem sokban tért el az" tengelytől ", mivel az értékesítési mennyiségek (krónikus áruhiánnyal) a kibocsátás növekedésétől, azaz egy tengelytől nőttek. Így megmarad egy költséges mechanizmus. A minőség javítása, új minták bevezetése gazdaságilag nem volt indokolt. A gyakorlatban a munkaerő anyagi ösztönzése sem működött. Minél jobban működött a vállalkozás, annál merevebbek voltak az ösztönző alapok kialakításának normái.

Így a reformok kudarcra jutottak – a belső következetlenség és következetlenség miatt. Ráadásul a párt legfelsőbb vezetése nem mutatott érdeklődést a végrehajtása iránt, bár senki nem mondta le a reformokat. A "prágai tavasz" (1968) után pedig a kreformok visszafogott magatartását kifogásaik váltották fel. Így az SZKP 24. kongresszusának határozata kimondta: „A csehszlovák események tapasztalatai ismét emlékeztettek bennünket arra, hogy fokozott éberséget kell ébreszteni az imperializmus intrikáival és ügynökeivel szemben a szocialista közösség országaiban. következetes harc a jobboldali opportunizmus ellen, amely a „javító” szocializmus leple alatt a marxizmus-leninizmus forradalmi lényegét próbálja elhomályosítani, és utat nyit a burzsoázideológia behatolása előtt.

1979-ben a szovjet vezetés újabb kísérletet tett az ország gazdaságának élénkítésére a gazdasági mechanizmus javításával és a pártvezetés szerepének növelésével. De a gazdaság éles felgyorsulása nem következett be. Ezenkívül a nagy agrár-ipari komplexumok (AIC) létrehozása és az "Élelmiszer-program" (1982) elfogadása nem hozott pozitív eredményt.

Utoljára 1983-ban Yu. Andropov főtitkárnál hajtották végre a „Nagyléptékű gazdasági kísérletet”, amely a központi tervezés és elosztás lazítását, az egyes vállalkozások és régiók szintjén az árképzés némi változtatását irányozta elő. Ezt a kísérletet a szigorú munkafegyelem bevezetésére irányuló intézkedések hátterében hajtották végre, de rövid hivatali ideje nem tette lehetővé a „kísérletet”, bár a gazdasági mutatók némileg növekedtek.

Öt év átlagos éves növekedési üteme (%)

Mutatók	VIII (1966-1970)	IX (1971-1975)	x (1976-1980)	XI (1981-1985)
Bruttó társadalmi termék
Nemzeti jövedelem
Tőkebefektetések
Munkatermelékenység
ipari termékek
mezőgazdasági termékek

Érdekes tudni

1. A 70-80-as években a Szovjetunió olajexportból származó bevételei 180 milliárd dollárt tettek ki, melynek nagy részét a hadiipari komplexumra, mezőgazdasági termékek és fogyasztási cikkek vásárlására fordították.

2. 1960-1987-re a nemzetgazdaság tárgyi eszközei (berendezések, gépek, épületek) 8-szorosára nőttek, megtérülésük 2-szeresére csökkent.

3. A Szovjetunióban megolvasztott 160 millió tonna acélból 20 millió aprításra került.

4. Az előállított termékek 60%-a nem volt kereslet.

5. A NATO-országok által gyártott fegyverek egy egységéhez 7 darabot gyártottak a Szovjetunióban.

6. Az árnyékgazdaság ("Tsekhoviki") az erőforrások 10%-át fogyasztotta, termelte - a nemzeti jövedelem 20%-át.

7. A 80-as évek elejére a Szovjetunió többet gyártott, mint az USA, traktorokat - 5-ször; vasérc - 4-szer; olaj, cement, acél, szerszámgépek - 2-szer.

8. A 70-es években a Szovjetunió ipari termelése az amerikai termelés 33%-át tette ki; mezőgazdaság -14%.

9. A Szovjetunió kutatásra fordított kiadásainak relatív csökkentése, az Egyesült Államokkal szembeni tudományos és technológiai szakadék elmélyítése. Tehát 1985-ben az USA-ban 1500 ezer legújabb számítógép és 17 millió személyi számítógép volt, a Szovjetunióban csak néhány tízezer hasonló, elavult modell volt.

10. Az 1980-as évek elején a fizikai munka az ipar 40%-át, az építőipar 60%-át, a mezőgazdaságban pedig 75%-át tette ki.

4. Szociálpolitika

A Szovjetunió szociálpolitikája mindig is büszkeség volt: a munkanélküliség hiánya, a legalacsonyabb kenyér, tej, lakbér, ingyenes oktatás és orvosi ellátás ára a világon stb. A stagnálás időszakában azonban negatív jelenségek voltak megfigyelhetők ezen a területen. Jelenleg a szociális szférát kizárólag reziduális alapon finanszírozták. Ez már gyorsan elkezdett negatív megnyilvánulásokat adni. Így az 1980-as években jelentősen visszaszorult a lakásépítés, ami azonnal súlyosbította a lakásproblémát. 1984-ben ennyi négyzetméter épült. m-es lakás, mint 1960-ban (Itt meg kell jegyezni, hogy az új építésű lakások területe kétszer akkora volt, mint a 60-as években).

Az egészségügyi költségek csökkentése azonnal érintette a közszolgáltatások állapotát és minőségét. Tehát, ha a 60-as években a Szovjetunióban volt a legalacsonyabb halálozási arány a világon, akkor a 80-as években a Szovjetunió már a 35. városban volt a várható élettartam és az 50. a gyermekhalandóság tekintetében.

Az 1980-as évek elejére az élelmiszer-probléma jelentősen súlyosbodott. A mezőgazdasági termékek hiányának fedezésére dollármilliárdokat költöttek, a beszerzések fő forrása az olaj és más természeti erőforrások exportja volt. Valójában a természeti erőforrások fogyasztása zajlott, az élelmezési nehézségek oda vezettek, hogy a 70-es években egyes régiókban megjelentek az élelmiszerkártyák. Volt egy rejtett áremelés. Tehát ha a nagyvárosokat többé-kevésbé alacsony állami áron biztosították a mezőgazdasági termékekhez, akkor a kisvárosok lakossága csak a szövetkezeti aukciók vagy piacok hálózatán keresztül tudta megvásárolni azt, ahol az árak jóval magasabbak voltak.

Az 1970-es és 1980-as években az állampolgárok reáljövedelmének gyors csökkenése kezdődött. A fogyasztás tekintetében a Szovjetunió ebben az időszakban a 77. helyet foglalta el a világon.

Mindez arról tanúskodott, hogy a nagyhatalmi státusz megtartása csak a munkások kizsákmányolásának viszonylagos növelésével, a társadalmi programok csökkentésével, a természeti erőforrások kíméletlen kiaknázásával lehetséges.

5.Disszidens mozgalom

Hruscsov „olvadása” reményekre adott okot, és egyben csalódást is hozott. A társadalom megújulási folyamata rendkívül következetlenül fejlődött. Mindeközben a szabadság ízét érzett fiatalok drasztikus változásokra törekedtek. Hogy Hruscsov reformjai felületesek voltak; hogy nem érintették meg a totalitarizmus alapjait, egy disszidens mozgalom kialakulásához vezetett, amelynek elterjedését Hruscsov hatalomból való eltávolítása után szerezte meg.

Másként gondolkodók - A fennálló államrendszer vagy egy adott ország általánosan elfogadott normái elleni beszéd, a hivatalos ideológiával és politikával való szembenézés; hitehagyás a mainstream egyház tanításaitól.

A disszidens mozgalom periodizálása a Szovjetunióban

Kialakulási időszak (1965-1972)	A. Sinyavsky, Yu. Daniel, A. Amalrik, L. Chukovsky, A. Ginzburg, Yu. Galansky, B. Bukovsky, A. Marchenko, S. Kovalev, L. Bogaraz, P. Grigorenko és mások tevékenysége. Az A. Szaharov és A. Szolzsenyicin elleni hadjárat kezdete.
Válságidőszak (1973-1974)	P. Yakir és V. Krasin pere
A széles körű nemzetközi elismerés időszaka (1974-1975)	A disszidens mozgalom földrajzának bővítése. A. Szolzsenyicin kiutasítása az országból. Az Amnesty International szovjet tagozatának megalakulása. A Nobel-díj odaítélése A. Szaharovnak
Helsinki időszak (1976-1982)	A Helsinki Csoport tevékenysége. Yu. Orlov, A. Scheransky, G. Yakunin, A. Marchenko perei. A. Szaharov kiutasítása.

A 60-as évek második felében - a 80-as évek első felében a disszidens mozgalomnak a hruscsovi „olvadás” korszak mozgalmához képest megvoltak a maga jellegzetességei: tömegesebbé és szervezettebbé vált, illúziók a szocializmus és a kommunizmus eszméiről. elvetették, a mozgalom kifejezetten totalitáriusellenessé vált; a disszidensek nézeteiben szinte a teljes ideológiai spektrum nyomon követhető volt; kapcsolatokat alakítanak ki a nyugati országok nyilvánosságával és a nemzetközi emberi jogi szervezetekkel; tagadja az erőszakos harci módszereket; a disszidensek igyekeznek legalizálni tevékenységüket, a disszidensek 80%-a értelmiség volt.

A disszidens mozgalom áramlatai a 60-80-as években

az "emberarcú" szocializmusra;

nemzeti felszabadulás

demokratikus emberi jogok

vallási

A disszidensek küzdelmük során a következő módszereket alkalmazták: tömegrendezvények; tiltakozó levelek a Szovjetunió vezető testületeihez, tiltakozások, nyílt levelek, felhívások nemzetközi szervezetekhez, demokratikus országok kormányaihoz; szamizdat kiadása és terjesztése; a totalitárius rendszer elnyomásának kitett más népekkel való szolidaritási fellépések; a krími tatárok támogatása szülőföldjükre való visszatérésük iránt; a népek egyenlő jogai voltak; szórólapok terjesztése; egyéni tiltakozások, emberi jogi szervezetek létrehozása.

Az 1960-as évek közepe óta folyamatos, bár kevés, de tiltakozás indult mind a kommunista rendszer, mind a kommunista ideológia ellen.

Az 1970-es évek elején a disszidens mozgalom megerősödött, és a rezsim fenyegetve érezte magát emiatt. 1972-ben az emberi jogi mozgalom általános "pogromja" zajlott le. Résztvevői ellen széles körű elnyomást alkalmaztak. A mozgalmat az is gyengítette, hogy egyes tagjai beleegyeztek a rezsimmel való együttműködésbe, másokat pedig erre kezdtek felszólítani. A mozgalom leghíresebb résztvevői - Andrej Szaharov akadémikus (a szovjet hidrogénbomba szerzője) és Alekszandr Szolzsenyicin író ellen - a médián keresztüli üldözési kampány kezdődött. 1974-ben Szolzsenyicint erőszakkal külföldre deportálták, Szaharov pedig valójában házi őrizetben volt.

Andrej Szaharov

A KGB és a Szovjetunió Legfőbb Ügyészségének feljegyzéséből az SZKP Központi Bizottságához (1972. november)

A KGB szervei az SZKP Központi Bizottságának utasításai szerint jelentős megelőző munkát végeznek a bűncselekmények megelőzése, a nacionalista, revizionista és egyéb szovjetellenes elemek szervezett felforgató tevékenységének visszaszorítása, valamint a politikai lokalizáció érdekében. számos helyen keletkezett káros csoportok.

Az elmúlt öt év során 3096 ilyen csoportot azonosítottak, 13602 embert sikerült megelőzni, akik részesei voltak?

Hasonló csoportokat találtak Moszkvában, Szverdlovszkban, Tulában, Vlagyimirban, Omszkban, Kazanyban és Tyumenben. Ukrajnában, Lettországban, Litvániában, Észtországban, Fehéroroszországban, Moldovában, Kazahsztánban és más városokban.

Miután Helsinkiben a Szovjetunió aláírta az emberi jogok védelméről szóló egyezményt, a disszidens mozgalom felerősödött. 1976-ban Moszkvában, Ukrajnában, Litvániában, majd egy évvel később Grúziában és Örményországban csoportok jöttek létre a Helsinki megállapodások végrehajtásának elősegítésére a Szovjetunióban ("Helsinki csoportok"). A csoportok szervezői jól tudták, hogy a Szovjetunió csak ideológiai hatás kedvéért írta alá a megállapodást, de a valóságban nem fogja teljesíteni. Ezért átvették az aláírt dokumentum végrehajtásának nyilvános ellenőrzését. Ukrajnában a "helsinki csoportok" nevezetes tagjai Levko Lukjanenko, Vjacseszlav Csornovil, Mihail Goryn és mások voltak.

Miután megtervezte az afganisztáni beavatkozást, és feltételezte, hogy az milyen reakciókat vált ki a világban, a Kreml rezsim úgy döntött, hogy végső megoldásként semlegesíti az országon belüli ellenzéket. 1979 novemberében letartóztatták a "helsinki csoportok" tagjait - az emberi jogi mozgalom aktív résztvevőit. 1980-ban Szaharov akadémikust Gorkij városába (ma Nyizsnyij Novgorod) száműzték, amely el volt zárva a külföldiek elől.

Az 1980-as évek elejére a disszidens mozgalom szinte minden aktív résztvevője börtönben vagy száműzetésben volt.

A KGB elnyomása ellenére az emberi jogi mozgalom a Szovjetunióban nem állt meg, új emberekkel bővült.

A Szovjetunió disszidens mozgalma az egyik legfényesebb történelmi lap. Az értelmiségiek egy meglehetősen szűk csoportja fokozatosan terjesztette a demokrácia eszméit, felébresztette a nemzettudatot, és a lakosságot a fennálló rendszer elleni küzdelemre kényszerítette.

2. Peresztrojka (1985-1991).

Az 1980-as évek közepére a Szovjetuniót gazdasági, társadalmi és politikai válság sújtotta. A totalitárius parancsnoki rendszer és adminisztratív irányítási módszerek már nem feleltek meg a kor követelményeinek, sürgős szükség volt a társadalom minden aspektusának, gazdasági alapjainak, társadalmi életének, politikai struktúrájának és szellemi szférájának korszerűsítésére.

1985 márciusában MS Gorbacsovot az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává választották.

Mihail Gorbacsov

A. Gromyko külügyminiszter beszédéből M. Gorbacsov jelöltségének bemutatása során az SZKP KB 1985. március 11-i rendkívüli plénumának résztvevői előtt

„Mindig az ügy lényegét tartja a középpontban? egyenesen a pozíciójáról beszél, tetszik a beszélgetőtársnak, esetleg nem? képes-e analitikusan megközelíteni a problémákat? Nemcsak jól elemzi a problémákat, hanem általánosításokat, következtetéseket is levon?

Mihail Szergejevics pártszemléletű az emberekhez, képes megszervezni az embereket, közös nyelvet találni velük. Nem mindenkinek való? Erősen jellemző a fő láncszemek meglátásának és a másodlagosoknak a főbbeknek való alárendelésének képessége. Ez a készség erény és nagy erény? M. S. Gorbacsov személyében széles skálájú személyiség vagyunk, kiemelkedő személyiség, aki méltóképpen betölti majd az SZKP Központi Bizottságának főtitkári posztját.”

Az új vezetés eleinte még nem ismerte fel a szovjet társadalmat sújtó válság teljes mélységét. A válságból (a „stagnálás” káros következményei – akkor ez a kifejezés jellemezte a Brezsnyev-korszakot) a kiutat a társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsításában tartották (a koncepció szerzője Aganbegyan közgazdász) a gazdasági növekedés megkettőzésével. a termelés potenciális és technikai újrafelszerelése a tudományos-technológiai forradalom legújabb vívmányai alapján, rendrakás, olyan jelenségek felszámolása, mint az alkoholizmus stb., a párt- és államapparátus megújítása. Az SZKP Központi Bizottságának áprilisi (1985) plénumán irányt hirdettek a társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítására.

1986-ban megtartották az SZKP XXVII. Kongresszusát, amelyen Gorbacsovnak sikerült a nemzetközi kapcsolatok új koncepcióját bevezetnie, háttérbe szorítva az „osztályharcot”, és előtérbe helyezni a világ összes jelensége összekapcsolásának álláspontját. Elkezdett világszerte elismertséget szerezni, ami további ütőkártyát adott neki a hatalomért folytatott harcban.

A reformok végrehajtását célzó konkrét intézkedések kidolgozása (amely később peresztrojka néven vált ismertté) nem bizonyult egyszerű dolognak. A hagyományos parancsnoki-igazgatási gyakorlatnak megfelelő reformok végrehajtása lehetetlennek bizonyult. A bürokratikus módszerek jelentős torzulásokat okoztak a reformok végrehajtásában (ennek egyértelmű megerősítése az alkoholellenes kampány és a meg nem keresett bevételek elleni küzdelem) és mellékhatásai, teljesen elsimították a reformokat.

Ezenkívül a gyorsulás fogalma megmutatta alkalmatlanságát. A gépipar fejlődésének felgyorsítására összpontosítva tovább csökkentette a fogyasztási cikkek termelését, és ezáltal növelte az inflációs folyamatokat és a hiányt. A piacgazdaságban rejlő hagyományos válságoktól eltérően a szovjet gazdaság válsága nemcsak a mutatószámok növekedési ütemének csökkenését, hanem a termelési volumen csökkenését is kombinálta. Ehhez járult még az infláció (rejtett), a hiány a nagykereskedelmi és fogyasztói piacon.

Ezután MS Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának 1987. évi januári plénumán felvetette a peresztrojka körülményei között a párt személyi politikájának kidolgozását, amely a reformok végrehajtásához személyzetet biztosít. a plénum a glasznoszty új politikáját kezdte. Ez a politika a szovjet múlt tragikus lapjainak igazságának adagolt, pártok által ellenőrzött nyilvánosságra hozatalát biztosította a nép számára, hogy helyreállítsa a nép kommunista pártba vetett bizalmát. Emellett azt tervezték, hogy véget vetnek a politikai nézetek üldözésének, és nyílt politikát folytatnak a polgárok előtt.

Így a szovjet történelem során először az SZKP vállalta a felelősséget a szovjet társadalom fejlődésében bekövetkezett „deformációkért”. A médiában eleinte bátortalanul, majd éles hangon kezdtek nyomon követni a kritikus indítékokat. A 30-50-es években megkezdődött az elnyomottak rehabilitációs folyamata. De sok ember nehezen tudta leküzdeni a sztereotípiákat a történelem és a modernitás felfogásában. Egy barátnak, mert eszméiket lerombolták, másoknak azért, mert ez hatással volt a múltjukra, amikor karriert csináltak a „nép ellenségei” elleni harcban.

A változásokkal szembeni ellenállás egyfajta szimbóluma nemcsak az életben, hanem a tudatban is, hogy a „Szovjet Oroszország” című újságban megjelent Nina Andreeva leningrádi kémiatanár cikke („Nem adhatom fel az elveimet”). amelyet a szovjet történelem konzervatív (sztálinista) modellje valójában megvédett. A cikk megjelenése azt jelentette, hogy a pártvezetésben voltak olyan erők, amelyek osztoznak a szerző álláspontján. Ez a cikk ugyanakkor lendületet adott a konzervatív erők konszolidációjának.

Jelenleg a szovjet gazdaság megreformálására tesznek kísérletet az „önfinanszírozás”, „öngazdálkodás”, „öngondoskodás” alapján.A reformok két komponensen alapultak:

a) a munkaközösségek függetlenségének bővítése (az állami vállalatokról és egyesületekről szóló törvény);

b) a magánkezdeményezés körének bővítése (az együttműködésről, az egyéni munkavégzésről szóló törvény).

Ám következetlenség mutatkozott e reformok végrehajtásában, ráadásul nem rángatták ki a gazdaságot a bürokrácia kezéből. Emellett a szovjet gazdaság megtartotta ugyanazokat a trendeket, mint korábban: kiterjedtség, abszolút centralizáció, parancs-adminisztratív irányítási módszerek. A bányászat, a gépgyártás és a hadigazdaság hipertrófiás túlsúlya megmaradt. A gazdaság militarizálása, a folyamatban lévő építkezések növekedése, a rejtett infláció és a növekvő hiány.

Világossá vált, hogy a gazdasági reformok sikeres végrehajtása lehetetlen a politikai rendszer átalakítása nélkül.

A politikai rendszer megreformálására vonatkozó döntést az 1988 júniusában megtartott tizenkilencedik pártkonferencián hozták meg Gorbacsov, hogy a legfelsőbb állami szervek állítsák össze a Szovjetek Kongresszusát, és alakítsák állandó törvényhozó testületté a Verhovna Radát. A Szovjetek Kongresszusa 1989. május 25-én kezdte meg munkáját. Munkája gyökeresen különbözött a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának korábbi üléseitől.

A választási rendszer konzervatív jellege ellenére a képviselők között jelentős számban voltak a radikális reformok hívei, akik egy interregionális képviselőcsoportba tömörültek, amelyből tulajdonképpen a parlamenti ellenzék lett. Más csoportok is kinyilvánították létezésüket, szakmai és politikai érdekeltségű képviselők szövetségei, a legkonzervatívabb pozíciókat a Szojuz csoport foglalta el, amely a Szovjetunió egységének minden áron való fenntartását szorgalmazta.

Ilyen sokféle politikai nézet mellett a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnöke valójában szónok lett, vezeti az üléseket, és követnie kell a többség irányvonalát. Ez félreértésekhez vezetett Gorbacsov, aki a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnöke és egyben az SZKP Központi Bizottságának főtitkára volt, és a párt konzervatív erői között, akik lágysággal vádolták. A közélet demokratizálódása lendületet adott a politikai pártok, népi mozgalmak és frontok megjelenésének, a nemzeti felszabadító mozgalmak felélénkülésének, előálltak a köztársaságaikban az őslakos nemzetek gazdasági, kulturális és nemzeti újjáéledésének gondolataival. Ezek a mozgalmak eleinte nem szálltak szembe a szovjet hatalommal. Összetételükben túlnyomórészt értelmiségiek voltak.

1989 nyarán a munkásosztály belép a politikai színtérre. Júliusban sztrájkok söpörték le a bányászati ​​területeket: Kuzbass, Donbass, Karaganda. A tömeges sztrájkok megindulását a bányavárosok élelmiszerrel és alapvető szükségleti cikkekkel való ellátásának romlása adta. Általánosságban elmondható, hogy 1989 nyara óta a Szovjetunióban bizonyos áruk ellátásában időszakos válságok következtek be: „cukorválság”, mosó- és tisztítószerek hiánya, „tea válság”, „dohányválság” stb. A sztrájkok valódi oka az volt, hogy a vezetési és irányítási rendszer nem valósította meg a társadalmi problémákra megoldást nyújtó reformokat.

A Szovjetunió kormánya, amelynek élén Ryzskov volt, kénytelen volt sürgősségi intézkedéseket tenni. A kormány 1990 májusában döntött a szabályozott piacgazdaságra való átállás programjának közzétételéről. A program kihirdetése nagy keresletet váltott ki. Az emberek mindent elkezdtek vásárolni. A program végrehajtását le kellett állítani, a kormányt pedig felmentették.

S. Shatalin és G. Yavlinsky alternatív programot dolgozott ki "500 nap". Szerinte ennek a piacgazdaság alapjait, a közszféra államtalanítását, a magántulajdon kialakulását kellett volna megteremtenie, és egyben stabilizálni a pénzügyi szektort (a lengyel "sokkterápia" analógja). Ezt a programot azonban, miután a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa megvizsgálta, annyira megváltoztatták, hogy a terv lényege elkeseredettnek bizonyult.

1990 októberében Gorbacsov kompromisszumos programot javasolt. De ez a kompromisszum valójában semmit sem adott a valódi reformokhoz, és ez a program, mint minden korábbi, megbukott. A legfelsőbb szövetséges vezetés nem tudta végrehajtani a gazdasági reformokat, és ez további érveket adott a Szovjetunió felszámolását szorgalmazó erőknek.

A gazdasági zűrzavar hátterében és a többpártrendszer kialakulásának körülményei között egyre inkább megjelenik a Szovjetunió Alkotmányának 6. cikkelyének felszámolása iránti igény, amely megszilárdította az SZKP vezető szerepét az államban. hangzani. A Szovjetek 1990. márciusi III. Kongresszusán a 6. cikkelyt eltörölték, és Gorbacsovot a Szovjetunió első elnökévé választották.

Az 1990-es választások fordulópontot jelentettek a szovjet társadalom életében. Ezek voltak az első demokratikus választások, a választások következtében a képviselők összetétele gyökeresen megváltozott, különösen a szakszervezeti köztársaságokban (a balti államokban, Grúziában, Örményországban az SZKP teljes vereséget szenvedett), ami tovább fokozta a politikai küzdelmet.

A Szovjetunióban bekövetkezett kardinális változások felgyorsították az SZKP csődjének folyamatát. A múltban a monolitikus (20 milliós) SZKP 1990-ben különböző áramokra szakadt. 1990-ben a köztársasági kommunista pártok szakadása is kialakult. Az egyik rész az európai szociáldemokrácia pozíciójába költözött, a másik - agresszíven elfoglalt kommunista pozíciókat (az RSFSR Kommunista Pártja, amely 1990-ben alakult, és ellenezte a reformokat).

1990 júliusában tartották az SZKP XXVIII. Ezt a kongresszust olyan körülmények között tartották, amikor a párt elvesztette hatalmi monopóliumát. A Politikai Hivatal elvesztette a Legfelsőbb Hatalom funkcióit. Így újabb csapást mértek az SZKP-ra. Az állam politikai hatalmi központja a Radába költözött. Ez oda vezetett, hogy az SZKP „állampártból” állam az államban kezdett átalakulni, saját zárt kommunikációs vonalakkal, besúgóhálózattal, titkosított kommunikációval, jelentős anyagi kiváltságokkal stb. Az SZKP XXVIII. kongresszusa után több mint 4 millióan hagyták el, jelentős részük pedig abbahagyta a tagdíjfizetést. B. N. Jelcin, a moszkvai és leningrádi szovjet elnöke, G. Kh. Popov, A. A. Szobcsak kilépett a pártból. A Demokratikus Platform résztvevői az SZKP-ból való szervezett kilépést és a Demokratikus Platform (később Republikánus Párt) létrehozását szorgalmazták. 1991 nyarán az RSFSR Kommunista Pártja tagjainak egy része új pártot hozott létre - az Oroszországi Kommunisták Demokratikus Pártját, amelynek élén A. Rutskoi állt. Ezzel egy időben Jakovlev és Sevardnadze vezetésével kezdett kibontakozni a demokratikus reformok mozgalma. Ez az események alakulása az agresszív konzervatív erők megerősödéséhez vezetett az SZKP-ban, 1991-ben határozott fellépésre mozdultak el.

Peresztrojka a Szovjetunióban (1985-1991)

Időszak	Adni	Jellegzetes
	1985. április - 1987. január (az SZKP Központi Bizottságának 1985. áprilisi plénumától az SZKP Központi Bizottságának 1987. januári plénumáig).	Kísérlet az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsításának koncepciójának megvalósítására. Küzdelem az alkoholizmus és a részegség ellen.
ІІ	1987. január - 1988. nyar (az SZKP Központi Bizottságának januári plénumától az SZKP XIX. konferenciájáig).	A szerkezetátalakítás fogalmának kialakulása. A gazdasági reform kezdete. A személyi változások kezdete. A nyilvánosság kezdete.
	1988 nyarától 1989 májusáig (a XIX. Pártkonferenciától a Szovjetunió Népi Képviselőinek I. Kongresszusáig).	A politikai rendszer reformjainak végrehajtásának kezdete. Új államhatalmi szervek megalakulása - A Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusától. A politikai pártok kialakulásának kezdete.
	1989 nyara – 1991. augusztus (A Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusától az 1991. augusztus 19-21-i puccskísérletig).	1989 – Tevékenységek és a Szovjetunió Szovjet Kongresszusa óta. Növekvő gazdasági válság. Az első bányászsztrájkok. A politikai ellenzék kialakulásának kezdete. 1990 - az SZKP hatalmi monopóliumának felszámolásának kezdete. Nyilatkozat az uniós köztársaságok szuverenitásáról. Program "500 nap". A centrum és a szakszervezeti köztársaságok közötti konfrontáció erősítése. 1991 – A gazdasági helyzet éles súlyosbodása. A gazdasági reformok kudarca. Növekvő társadalmi feszültség. Az SZKP szakadása. Kísérletek a nemzeti felszabadító mozgalmak elnyomására. Új szakszervezeti szerződés kidolgozása. GKChP. A peresztrojka vége.

A szerkezetátalakítás következményei és eredményei:

1. A totalitárius rezsim felszámolása a Szovjetunióban, az SZKP hegemóniájának lerombolása a politikai életben.

2. A Szovjetunió összeomlása. Független államok kialakulása a területén, köztük Ukrajna.

3. A tervgazdasági rendszer összeomlása, a piaci viszonyok kialakulásának valós feltételeinek megteremtése.

4. A közélet és a politikai élet pluralizálása, többpártrendszer kialakítása.

5. A hidegháború vége, az erőviszonyok megváltozása a világban.

6. A „szocialista világrendszer” felszámolása.

Így a szerkezetátalakítás homlokegyenest ellentétes eredményekhez vezetett, ami várható volt.

3. A Szovjetunió összeomlása: okok és következmények

Újjáéledt a társadalom demokratizálódása, a "glasznoszty" politikája, úgy tűnt, a nemzeti kérdés már régen megoldódott. A nemzeti mozgalmak vezetői a következtetésekkel kezdtek visszatérni – vélték. hogy az aktuális pillanat a legalkalmasabb egy aktív önrendelkezési küzdelem megkezdésére. A nemzeti kérdés létezéséről először az 1987. decemberi alma-atai (Kazahsztán) események után került sor, amikor a kazah fiatalok tömegtüntetésekkel vonultak a város utcáira. Tiltakozott a köztársaság orosz vezetőjének kinevezése ellen. A beszédet erőszakkal elfojtották. A következő évben újabb nemzeti probléma merült fel. Február 20-án a Hegyi-Karabah (azerbajdzsáni autonóm régió, 98%-ban örmények lakta) regionális tanácsa kérte, hogy helyezzék át Örményországhoz. Ezt a döntést az NKAR lakosságának tömeges gyűlései és sztrájkjai támogatták. Válaszul az azerbajdzsánok pogromokat hajtottak végre az örmény lakosság körében Azerbajdzsán területén, Sumgayit városa lett a pogromok központja. Gorbacsov parancsára csapatokat vittek be a városba. Az élet megkövetelte az országos szintű nemzeti politika azonnali megváltoztatását, de a központ nem sietett erre.

1989 áprilisában Tbilisziben a nemzeti demokratikus erők demonstrációját a hadsereg brutálisan feloszlatta, és vért ontottak.

Közben megkezdődött a politikai reform, amely folyamatosan a nemzeti mozgalom még nagyobb aktivizálódásához vezetett. 1989. május 18. Litvánia a szovjet köztársaságok közül elsőként fogadta el a szuverenitási nyilatkozatot. Júniusban véres összecsapások voltak az üzbégek és a meszkheti törökök között Üzbegisztánban.

Séma: A Szovjetunió összeomlása

A központi kormányzat és az SZKP hiteltelenítése

A politikai vezetők és a helyi elitek keményedő ambíciói

A Nyugatnak a Szovjetunió aláásását és felbomlását célzó tevékenysége céltudatosan irányul

Szakítás oka Az Állami Sürgősségi Bizottság (GKChP) kísérlete államcsíny végrehajtására

1990. március 11. Litvánia Legfelsőbb Tanácsa bejelentette a litván állam teljes állami szuverenitásának visszaállítását. Ebben az időben a Szovjetunió Népi Képviselőinek Kongresszusa törvényt fogadott el, amely szabályozta a köztársaságok Szovjetunióból való kiválásának eljárását. Litvánia lépései negatív visszhangot váltottak ki Moszkvában. Gorbacsov a Litvánia Verhovna Radához fordult a törölt dokumentum azonnali törlése érdekében. Litvánia reakciója azonban negatív volt. Nem politikai nyomás vagy gazdasági blokád változtathatta meg Litvánia álláspontját. Litvánia tetteivel a "szuverenitások forradalmának" kezdetét jelentette. Az unió, sőt az autonóm köztársaságok többsége szuverenitási nyilatkozatot fogadott el. Az állami szuverenitást az RSFSR Verhovna Rada deklarálta, élén B. Jelcinnel. Az ilyen tettek az unió és az új orosz politikai elit harcával, a történelmi valóság józan megítélésével magyarázhatók. A „szuverenitások parádéjával” párhuzamosan az etnikumok közötti konfliktusok (Tbiliszi, Karabah, Baku stb.) eszkalálódtak. Kezdeményezőik főként az Unió megőrzését szorgalmazó erők voltak.

A konzervatív erők helyzetük törékenységét érezve masszív pszichológiai támadást intéznek, eszkalálják a helyzetet, ami a háború elkerülhetetlenségével és nagy embervesztéssel fenyeget. 1990 februárjában a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa rendkívüli felhatalmazást adott M.-nek. Gorbacsov. Változások történtek Gorbacsov belső körében is.

A reakciósok hatalomra jutása azonnal éreztette magát. 1991. január 13-án Litvánia fővárosában, Vilniusban puccskísérlet történt. 1991. január 13-án éjszaka egy katonai csoport hadműveletet indított, amely meglehetősen sikeresen mozgott, Vilnius fegyvertelen lakosainak ezrei kezdtek megvédeni a függetlenséget. A televíziós központ környékén összecsapások voltak a csapatokkal, amelyek során 13 ember meghalt, több tucat pedig megsérült. A világközösség és a Szovjetunió összes demokratikus ereje Litvánia védelmében állt. A szovjet vezetés visszavonult.

Hasonló események bontakoztak ki Lettországban, 1991 márciusára a Szovjetunióban a helyzet még súlyosabbá vált. A bányászok határozatlan idejű sztrájkot kezdtek Gorbacsov, a Szovjetunió Fegyveres Erőinek lemondását, a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusának feloszlatását, a hatalom ideiglenes átruházását követelve a Szövetségi Tanács megfontolásra.

1990. március 17-én népszavazást tartottak az Unió sorsáról, amelyen a lakosság 3/4-e az Unióra szavazott (a kérdés úgy fogalmazódott meg, hogy a választóknak vagy a régi Uniót, vagy a frissítette), nem állította meg az összeomlását. A népszavazásnak kettős következményei voltak. Az Unió megőrzésével kapcsolatos kérdésekhez a republikánus Verhovna Rada hozzátette azt a kérdést, hogy az állampolgárok egyetértenek-e az állami szuverenitás kinyilvánításával. És a többség is az volt. A balti köztársaságok, Grúzia, Örményország, Moldova hivatalosan egyáltalán nem vettek részt a népszavazáson.

Ezután Gorbacsov új taktikai megoldásba kezdett. 1991. április végén Moszkva melletti rezidenciájában, Novo-Ogaryovo-ban sikerült megállapodást kötnie 9 köztársaság vezetőivel, azonnal előkészítve az új uniós szerződést. A szakszervezeti szerződés tervezetét többször kiadták és módosították, és kompromisszumos jellegű volt. A Novo-Ogorovszkij-megállapodásban az volt a fő dolog, hogy 6 hónap elteltével új szövetséges testületek választását kellett tartani.

Ez a megállapodás a tárgyalások kezdetét jelentette a „9 1” képlet szerint, és 1991 májusától júliusig tartott. A fő kérdés az volt, hogy milyen legyen az unió – szövetség vagy konföderáció. A tárgyalásokon a legkibékíthetetlenebb pozíciót Oroszország és Ukrajna foglalta el. Ezzel egy időben az Orosz Föderáció hatalmi struktúrái is megerősödtek. 1991. június 12. B. Jelcint az általános közvetlen választásokon Oroszország elnökévé választották.

Borisz Jelcin (1931-2007)

Ekkor a reakciós erők a pártapparátusra, a KGB csúcsára, a tábornokok jelentős részére és a hadiipari komplexum vezetőire támaszkodva fokozták a lázadás előkészítését.

Augusztus 19-én reggel a rádióban és a televízióban bejelentették, hogy Gorbacsov beteg, az általa megkezdett peresztrojka zsákutcába jutott, és a Rendkívüli Állami Bizottság (GKChP) átveszi a hatalmat. Tagjai közé tartozott G. Janajev, V. Pavlov, B. Pugo, V. Krjucskov, D. Jazov, G. Baklanov – Gorbacsov védelmi tanácsi helyettese, V. Starodubcev – a Parasztszövetség elnöke és A. Tizjakov a hadiipar egyik vezetője. Csapatokat küldtek Moszkvába. A GKChP kiáltványa az országban zajló zavargásokról, a szovjet nép elpusztításáról beszélt. Ígéretet kaptak a magántulajdon támogatására, és minden család 0,15 hektár földet kap, árcsökkentést, béremelést, minden család lakást kap.

De a demokratikus közvélemény felkelt a lázadás ellen. Az orosz Verhovna Rada az összeesküvéssel szembeni ellenállás központjává vált. B. Jelcin már augusztus 19-én délelőtt egy sor rendeletet adott ki, amelyek a lázadást államcsínynek minősítették, kapcsolatfelvételt követelt Gorbacsovval (akitől teljesen elszakadt), általános sztrájk indítására szólította fel a munkásokat, a katonaság pedig ne kövesse az Állami Vészhelyzeti Bizottság utasításait. Augusztus 21-én letartóztatták a lázadás szervezőit. Betiltották az SZKP tevékenységét, bejelentették a KGB reformját, és radikális katonai reformról döntöttek. De a legfontosabb az volt, hogy az szövetséges köztársaságok kikiáltották függetlenségüket, elkezdték létrehozni saját hadseregeiket, átvették az irányítást a szövetséges tulajdon felett.

A Szovjetunió szétesésnek indult 1991. szeptember 9-én elismerték Lettország, Litvánia és Észtország függetlenségét Gorbacsov erőfeszítéseket tesz, hogy valamit megmentsen az Uniótól. Az 1991. december 1-jei ukrajnai népszavazás eredménye azonban áthúzta az Unió helyreállítására irányuló minden kísérletet.

Aztán 1991. december 8-án a Breszt melletti Belovežszkaja Puscsában Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország vezetői Jelcin, Kravcsuk és Suskevics aláírták a Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló megállapodást, amely kimondta, hogy „a Szovjetunió a a nemzetközi jog és a geopolitikai valóság megszűnik létezni", majd Jelcin Bush amerikai elnököt, Shuskevicset pedig Gorbacsovnak hívta, és azt mondták neki, hogy a Szovjetunió már nem létezik.

Leonyid Kravcsuk - Ukrajna első elnöke

1991. december 21-én Alma-Atában találkozóra került sor, ahol Kazahsztán, Kirgizisztán, Türkmenisztán, Üzbegisztán, Tádzsikisztán és Örményország csatlakozott a FÁK-hoz. Ezt követően Moldova és Azerbajdzsán csatlakozott a FÁK-hoz, 1994-ben pedig Grúzia. Alma-Atában a Nyilatkozatot kihirdették a Szovjetunió létezésének megszűnéséről. December 25-én M. Gorbacsov rendeletet írt alá a Legfelsőbb Főparancsnoki tisztség felvételéről, és bejelentette, hogy lemond a Szovjetunió elnöki posztjáról. Ezen a napon a Nagy Kreml-palota feletti zászlórúdra leengedték a Szovjetunió vörös zászlóját, és felvonták Oroszország zászlaját. 1991. december 26-án a volt Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának két kamarája közül az egyik, amelynek sikerült gyűjtenie, hivatalos nyilatkozatot fogadott el a Szovjetunió megszűnéséről.

A nemzetközi közösség elismerte a Szovjetunió összes volt szovjet köztársaságának függetlenségét.

Eredmények

A 60-as évek második felének reformjai nem szüntették meg a szovjet rendszer negatív megnyilvánulásait, amelyek alapvető reformokat követeltek. A szovjet kormány azonban éppen ellenkezőleg, „molyba vágta” a fennálló rendszert, ami annak átfogó válságához vezetett, és a válság megnyilvánulásai sokáig rejtve maradtak. Csak az ország vezetőváltása után, M. Gorbacsov hatalomra kerülésével kezdtek próbálkozni a válságból való kilábalásra, hatékony receptet azonban nem sikerült találni. A válság a Szovjetunió összeomlásával ért véget.

Kérdések és feladatok:

1. A Szovjetunió történetében melyik időszakot és miért nevezték „stagnációnak”?

2. Mi a szovjet rendszer válságának lényege?

3. Milyen változások történtek a hivatalos ideológiai koncepcióban a 70-80-as években?

4. Miért bizonyult az adminisztratív-parancsnoki rendszer hatástalannak, és miért vezetett a Szovjetunió gazdaságának leépüléséhez?

5. Határozza meg a szerkezetátalakítás kezdetének okait. Határozza meg a kifejezést.

6. A peresztrojka mely időszakai (jelölje meg a kronológiai keretet) felelnek meg a következő szlogeneknek: „Gyorsulás”, „Több szocializmus!”, „Több demokrácia!”?

7. Miért volt M. Gorbacsov hatalmi ciklusa végén népszerűbb külföldön, mint a Szovjetunióban?

8. 1862-ben az orosz gondolkodó, N. Csernisevszkij kifejtette: „A Glasznoszty egy bürokratikus kifejezés, amelyet a „szólásszabadság” kifejezés helyettesítésére találtak ki, és azon sejtés mögött találták ki, hogy a „szólásszabadság” kifejezés kellemetlennek vagy durvának tűnhet bárki számára. Feje ki véleményét az állításról Vagy ez jellemzi a Szovjetunióban a nyolcvanas évek végén lezajlott onofolyamatokat?

9. Fedezze fel a Szovjetunió összeomlásának okait és előfeltételeit. Mi volt a fő ok?

A Szovjetunió polgárai számára az egyik legbékésebb időszak a stagnálás időszaka volt. A Szovjetunió stagnálását sok tudós röviden úgy jellemezte, mint egy olyan időszakot, amelyben az állam életének minden területe stabilitásban volt. Nem volt gazdasági válság, nem volt technológiai fejlődés. Az állam történetében ezt az időszakot joggal nevezhetjük virágkornak.

Mint minden más időszaknak, ennek sincs egyértelműen meghatározott időkerete. A tudósok gyakran nem értenek egyet egymással, vitatkoznak a stagnálás időszakának kezdetéről és végéről. A legtöbben egyetértenek abban, hogy a stagnálás körülbelül 20 évig tartó időszak Brezsnyev hatalomra kerülésétől (1964) Gorbacsov hatalomra kerüléséig, vagy inkább peresztrojka-politikája megvalósításának 1986-os kezdetéig. Gorbacsov volt az, aki először jellemezte a Szovjetunió stagnálását, ezt röviden azzal fejezte ki, hogy az állam és a közélet fejlődésében a stagnálás megjelent. Így ennek az időszaknak az általánosan elfogadott elnevezését Gorbacsovnak köszönhetjük.

Ne vegye a stagnálás időszakát pusztán negatív jelenségnek. Meg kell jegyezni, hogy a Szovjetunió ekkor érte el csúcspontját. Folyamatosan új városok épültek, bővült a termelési potenciál, és tovább működtek az űrprogramok. A Szovjetunió elkezdett részt venni a nemzetközi tevékenységben, helyreállítva megfelelő partner hírnevét. Az ország lakosságának jóléti szintje is jelentősen emelkedett. Ebben az időszakban nem voltak komoly gazdasági vagy politikai megrázkódtatások, az emberek kezdtek hinni a holnapban. A modern történészek azonban megállapították, hogy ezt a stabilitást a nemzetközi piacon magas olajárak miatt érték el. A külföldi „fekete arany” bőséges készlete lehetővé tette az államkincstár feltöltését hatékony reformok végrehajtása és az ország gazdasági potenciáljának javítása nélkül. A gazdasági növekedés megállt, az állam csak a nyersanyagexport miatt érezte megnyugvást. Azonban vihar előtti csendnek tűnt.

Úgy tűnik, az ország vezetése a társadalomon belül és a nemzetközi politikában egyaránt érzett riasztó jeleket. Afganisztánban katonai beavatkozást hajtottak végre, hogy enyhítsék a helyzetet az államban, és nyomást gyakoroljanak az olajpiacra. A sikertelen és céltalan háború, amelyben az egész civilizált világ az állam szuverenitása oldalán állt, aláásta az állam ingatag alapjait a peresztrojka idején.

Brezsnyevi stagnálás időszaka

A stagnálás időszaka (a stagnálás korszaka) a Szovjetunió fejlődésének időszaka, amelyet az élet minden területén viszonylagos stabilitás, a komoly politikai és gazdasági megrázkódtatások hiánya, az állampolgárok jólétének növekedése jellemez.

A stagnálás korszakán általában azt az időszakot értik, amely L.I. Brezsnyev az 1960-as évek közepén és a peresztrojka kezdete az 1980-as évek elején. Átlagosan feltételesen meg lehet jelölni a stagnálás időszakának éveit 1964-től 1986-ig.

A stagnálás időszakának fogalma

A „stagnáció” kifejezést először M.S. politikai jelentésében vezették be a forgalomba. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának 27. kongresszusán, amikor beszédében megjegyezte, hogy a Szovjetunió fejlődésében és a polgárok életében némi stagnálás kezdett megjelenni. Azóta a kifejezést széles körben használják politikusok, közgazdászok és történészek.

Meg kell jegyezni, hogy a kifejezésnek nincs egyértelmű értelmezése, mivel a stagnálás alatt mind pozitív, mind negatív jelenségeket értünk. Egyrészt a történészek szerint ez alatt a húsz év alatt érte el a Szovjetunió legmagasabb fejlődését - hatalmas számú nagy és kis város épült, a hadiipar aktívan fejlődött, a Szovjetunió elkezdte felfedezni az űrt és vezetővé vált ezen a területen; az ország a sportban, a kulturális szférában és a különböző ágazatokban is jelentős sikereket ért el, így a szociális szférában is - jelentősen nőtt az állampolgárok jóléti szintje, van bizalom a jövőbe vetette. A stabilitás a fő kifejezés, amely leírja ezt az időszakot.

A „stagnáció” fogalmának azonban más jelentése is van. Az ország gazdasága ebben az időszakban tulajdonképpen leállította a fejlődését. Szerencsés egybeesés folytán az úgynevezett „olajboom” következett be, és a fekete arany ára emelkedett, ami lehetővé tette, hogy az ország vezetése egyszerűen az olajeladásból profitáljon. Ugyanakkor maga a gazdaság nem fejlődött és reformokat igényelt, azonban az általános jólét miatt erre a szükségesnél kevesebb figyelmet fordítottak. Emiatt sokan a stagnálás időszakát - "vihar előtti nyugalomnak" nevezik.

Így egyrészt a Szovjetunió ekkor érte el legmagasabb hajnalát, stabilitást biztosított polgárainak, és a világ egyik hatalmává vált, másrészt nem a legjobb alapot fektette le az ország gazdasági fejlődéséhez. jövő - a peresztrojka időszakában.

(első, majd 1966 óta az SZKP Központi Bizottságának főtitkára), A.N. Kosygin (a Minisztertanács elnöke), M.A. Szuszlov (az SZKP Központi Bizottságának ideológiáért felelős titkára). Vezetésük alatt, megnövekedett ideológiai nyomással megkezdődött a gazdasági reform végrehajtása. 1965 alatt fogant N.S. Hruscsov. A reform a gazdasági tanácsok felszámolásával és a központi ágazati minisztériumok visszaállításával kezdődött. Ugyanakkor a vállalkozások némi önállóságot kaptak a gazdasági tevékenységben (önfenntartó).

A mezőgazdaságban részben feloldották a személyes melléktelek-tartási korlátozásokat, és megemelték az előirányzatokat. Nőtt a mezőgazdasági gépek kibocsátása, nőtt az agrártudomány szerepe, emelkedtek a felvásárlási árak. A szigorú központosítás és felülről jövő tervezés azonban véget vetett ezeknek a tendenciáknak, és az önfinanszírozás kiszorulásához vezetett. Végül a konzervatív irányzatok az SZKP 1976. márciusi 25. kongresszusa után kerültek fölénybe. Ettől kezdve a Szovjetunióban megkezdődött a „fejlett szocializmus korszaka”, amely szorosan összefügg L. I. uralmával. Brezsnyev.

Meg kell jegyezni ennek az időszaknak a főbb jellemzőit, amelyet később a „pangás korszakának” neveztek. A gazdaság fő prioritásai megmaradtak nehézipari és hadiipari komplexum, és új olaj- és gázmezők fejlesztése. A nyersanyag- és energiaeladás a fejlett országoknak kemény valutát biztosított, amivel a gazdaság lyukait befoltozták. Az ország nem tudta hatékonyan megoldani a gazdaság modernizálásának problémáit.

A világban új technológiai forradalom zajlott, amely felgyorsította a fejlett országok átmenetét az ipariból a kibernetika, mikroelektronika és információs technológiák felhasználásán alapuló posztindusztriális (információs) társadalomba. A világ fejlődésének új körülményei között nagy jelentőségűvé vált a számítógépesítés, a tudományintenzív iparágak növekedése, valamint az erőforrás- és energiatakarékos technológiák. A Szovjetunió messze lemaradt a fejlett országok mögött, elavult termékeket gyártott, tovább fejlesztette az ipari időszakra jellemző iparágakat. De a késés fő oka az volt az egész szocialista rendszer válsága.

Ennek az időszaknak jellemző vonása az a gazdaság adminisztratív centralizációjának erősítése és a bürokrácia növekedése. A nemzetgazdasági válságjelenségek az 1970-es évek végétől különösen élessé váltak. A mezőgazdasági beruházások növekedése, a kolhozok jogainak bővülése, a kollektív gazdálkodók bérének bevezetése és a háztartási telkek bővítése ellenére a kollektív gazdálkodás elve és a több szegény év a mezőgazdasági termelés meredek visszaeséséhez vezetett.

A Szovjetunió rendszeresen vásárolt gabonát és egyéb termékeket külföldön. Elfogadott 1982-ben Az „Élelmiszer program” nem hozott gyakorlati eredményt. Az erőforrásbázis kimerülése, a kedvezőtlen demográfiai helyzet, a felszerelések fizikai leromlása, a katonai kiadások növekedése, a munkaszervezés zavara, az anyagi érdek hiánya a termelési ráta csökkenéséhez, a megtérülés csökkenéséhez vezetett. beruházás és a fogyasztás csökkenése.

A közéletben is megfigyelhetőek voltak negatív jelenségek. A születésszám csökkenése és a halálozás növekedése az ország demográfiai helyzetének súlyosbodásához vezetett. A városi népesség meredeken emelkedett a vidéki területekről való elvándorlás miatt. Szovjetunió alkotmánya 1977 A 6. cikk megszilárdította az SZKP vezető szerepét a politikai rendszerben. A pártelit stabilizálódott. Ezzel párhuzamosan a társadalomban erősödött a rendszerrel szembeni aktív ellenállás, szakadár mozgalom . Az értelmiség, a hívek és egyes nemzeti kisebbségek képviselői elégedetlenségüket fejezték ki a pártapparátus mindenhatóságával kapcsolatban.

A Brezsnyev-korszak külpolitikája dinamikusabb volt. A szovjet diplomácia célja a szocialista országokkal való kapcsolattartásban a katonai és gazdasági unió felbomlásának veszélyének megszüntetése. Ezzel kapcsolatban a következő eseményeket kell megjegyezni: a Varsói Szerződésben részt vevő öt ország csapatainak bevonulása Csehszlovákiába 1968-ban a liberális mozgalom elnyomása érdekében; kísérletek 1970-ben és 1980-ban hadiállapot bevezetésével állítsák meg a munkásmozgalmat Lengyelországban; anyagi és katonai támogatás Észak-Vietnamnak a 60-as évek végén - a 70-es évek első felében - az amerikai-vietnami háborúban; a Kínával fennálló kapcsolatok éles romlása, ami határon túli katonai konfliktusokhoz vezetett.

A Szovjetunió kapcsolatait a nyugati országokkal a 70-es években általában korszaknak nevezik "enyhülés". Ezt a folyamatot a hidegháború kemény konfrontációjától való eltérés, a nyugati országokkal való gazdasági, tudományos és kulturális együttműködésről szóló kétoldalú megállapodások sorozatának megkötése jellemezte. Megállapodásokat írtak alá a stratégiai és a hagyományos fegyverek korlátozásáról is Franciaországgal, az NSZK-val pedig az erő alkalmazásának mellőzését a háború utáni határok körüli viták rendezése során. 1972-ben L.I. Brezsnyev és R. Nixon számos stratégiai fegyverkorlátozási megállapodást írt alá.

Az enyhülési folyamat az európai országok, az Egyesült Államok és Kanada vezetőinek Helsinkiben történő aláírásával tetőzött. 1975. augusztus 1 Az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ) záróokmánya. Ezen a találkozón elfogadták az emberi jogokról szóló törvényt, amelyet a szovjet delegáció is aláírt. Azonban az emberi jogok megsértése a Szovjetunióban, a "szocializmus" kiterjesztése Afrika és Ázsia országaira, különösen a szovjet csapatok behurcolása Afganisztánba (1979. december) végül lerövidítette a mentesítési folyamatot.

1982 novemberében Yu.V. Andropov, aki 1984-ig töltötte be ezt a posztot. K.U., aki 1984 februárjában váltotta fel. Csernyenko alig több mint egy évig kormányozta az országot, és 1985 márciusában halt meg. Andropov belpolitikáját a párt erkölcsi megtisztítására és a pártapparátus „családi köreiben” tapasztalható korrupció legkirívóbb megnyilvánulásainak felszámolására irányuló kísérletek jellemezték. Andropov kísérletet tett a munkafegyelem megerősítésére is a termelésben. Szigorították a szankciókat a szabályszegőkkel szemben, de a munkatermelékenység 1983 első felében tapasztalt enyhe növekedése után minden maradt a régiben.

Ennek az időszaknak a külpolitikájában a Kelet és Nyugat közötti feszültség elérte legmagasabb pontját. 1983 novemberében minden fegyverkezéssel kapcsolatos tárgyalás megszakadt. Ez a helyzet a hatalomra jutásig fennállt. 1985 áprilisában

N. Hruscsov menesztése után, 1964 októberében, az SZKP Központi Bizottságának plénumán L. Brezsnyev lett a Központi Bizottság főtitkára: A. Koszigin a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke; az Elnökség ideológiai szféráért felelős tagja - M. Suslov.

Minden hatalom, beleértve a törvényhozó hatalmat is, a végrehajtó szervek kezében összpontosult: a legmagasabb, folyamatosan működő államhatalmi szerv, a Legfelsőbb Tanács Elnöksége, a legmagasabb végrehajtó szerv, a Szovjetunió Minisztertanácsa és helyi szinten, a szovjetek végrehajtó bizottságai. Az Unió Tanácsából és a Nemzetiségek Tanácsából álló Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa az Unió és az Autonóm Köztársaságok Legfelsőbb Tanácsának, a Régiók, Városok és Kerületek Tanácsának volt alárendelve millió fős, és az egyik legnagyobb lett. a világban.Brezsnyev alatt jelentős létszámot kapott személyi titkársága Nőtt a személyi munkára a hangsúly, helyreállt a Hruscsov előtti párt-, komszomol- és szakszervezeti testületek struktúrája.A regionális, területi és járási pártbizottságok helyére visszaálltak. A korábbi gyártmányú és gazdasági tanácsokat megszüntették, és nagy állami bizottságokat hoztak létre (Goskomtsen, Gossnab, Állami Tudományos és Technológiai Bizottság). 1977-ben elfogadták a Szovjetunió új ("Brezsnyev") Alkotmányát, felépítették az ún. szocializmus.

A BREZSNEV-KORSZAK (1964-1985)

A nómenklatúra "aranykora".

Bár a Hruscsovot leváltó vezetők között nézeteltérések voltak, alapvetően egységesek voltak. Erősíteni kellett a hatalmat és nyugodtan élvezni az elért pozíciót. Később végül meggyőződtek arról, hogy a rendszer újjáépítése nagyon veszélyes és problémás. Jobb, ha nem nyúl semmihez. Ebben a korszakban fejeződött be a szocializmus gigantikus bürokratikus gépezetének kialakulása, és minden alapvető hibája egyértelműen megmutatkozott. Fokozatosan törölték Hruscsov egyes intézkedéseit, amelyek így vagy úgy korlátozták a nómenklatúrát, és helyreálltak az ágazati minisztériumok.

A politikai élet most sokkal nyugodtabb és még titkosabb volt, mint korábban. Főtitkári pozícióját (főtitkár) felhasználva a vezetőnek látszó L. I. Brezsnyev lett a fővezér. Ismét világossá vált, hogy az SZKP uralma alatt a Központi Bizottság főtitkári posztja kulcsfontosságú. Az ő segítségével sikerült Sztálinnak és Hruscsovnak is „elvenni” a hatalmat prominensebb munkatársaiktól.

Brezsnyev uralkodásának évei alatt az uralkodó réteg pozíciója megerősödött, jóléte nőtt. A nómenklatúra még mindig egy kaszt volt, amelyben minden különleges volt: lakások, dachák, külföldi utak, kórházak stb. Nem ismerte a hiányt, hiszen ő is speciális boltokban vásárolt. Éppen ezért a hatalmon lévőket különösen az alacsony árak érdekelték: minél nehezebb volt venni valamit egy egyszerű polgárnak, annál teltebb volt a nómenklatúra rubelje.

A nómenklatúra nem volt teljesen elszigetelt réteg az emberektől. Inkább számos koncentrikus körről volt szó, és minél közelebb álltak mindegyikük a lakossághoz, annál kevesebb lehetőségük volt. Ennek megfelelően egyre több pozíció és szakma vált a nómenklatúra kiváltságává, például a felsőoktatási intézmények tanárai. A kandidátusi szakdolgozat védését pedig olyan összetett szabályokkal, ajánlásokkal, útmutatásokkal kezdték berendezni, amelyek nagyon hasonlítottak a középkori diák fájdalmas útjára a mesterhez.

A nómenklatúra felső rétegei már egyre kevésbé teltek meg alsóbb rétegekkel, ezek a pozíciók többnyire csak a magas vezetők rokonai és barátai számára nyíltak meg. Ilyen például Brezsnyev vejének, Csurbanovnak az útja, aki közönséges tisztből a Belügyminisztérium tábornoka és helyettese lett. Azok viszont, akik már beleestek a megfelelő körbe, sokkal kisebb valószínűséggel kerültek ki belőle: úgymond egyik vezető helyről a másikra kerültek. A nómenklatúra „meleg helyek” iránti szeretete miatt az országban sokkal gyorsabban nőtt a hivatalnokok száma, mint az összes alkalmazott.

A nómenklatúrarendszeren belüli kapcsolatokat a szolgalelkűség, a megvesztegetés és a különféle „ajándékok” jellemezte, a tehetséges emberek kiszorítása, a felettesekre dörzsölés, csak a saját kinevezése (és egyes, főleg nem oroszországi köztársaságokban, eladói posztok) stb. a magasabb törvények illetékességének hiánya azonban gyakran kirobbant különféle, elhallgathatatlan botrányos esetek, mint például a „nagy kaviár-ügy”, amikor a Halászati ​​Minisztérium magas rangú tisztségviselői illegálisan értékesítettek fekete kaviárt külföldre.

A Brezsnyev-korszak kétségtelenül a nómenklatúra "aranykora". De vége lett, amint a termelés és a fogyasztás végre leállt.

Gazdaság: reformok és stagnálás.

A Brezsnyev-korszakot később "stagnáló időszaknak" nevezték. A „stagnáció” kifejezés a Központi Bizottságnak az SZKP XXVII. kongresszusához intézett politikai jelentéséből származik, amelyet M. S. Gorbacsov olvasott fel, és amelyben kijelentette, hogy „a társadalom életében kezdtek megjelenni a stagnálási jelenségek” mind a gazdasági, mind a szociális szférák. Leggyakrabban ez a kifejezés L. I. Brezsnyev hatalomra jutásától (1960-as évek közepe) a peresztrojka kezdetéig (az 1980-as évek második fele) tartó időszakra utal, amelyet az ország politikai életében bekövetkezett komolyabb megrázkódtatások hiánya jellemez. valamint a társadalmi stabilitás és a viszonylag magas életszínvonal (szemben az 1920-1950-es évek korszakával).A „pangás" azonban nem azonnal kezdődött. Ellenkezőleg, 1965-ben meghirdették a Hruscsov alatt kigondolt gazdasági reformot. Lényege az volt, hogy nagyobb szabadságot adjon a vállalkozásoknak, harcra kényszerítse őket a profit és a jövedelmezőség növeléséért, összekapcsolja a munka eredményét a keresettel (ehhez a profit egy részét a vállalkozásokra hagyták prémiumok kifizetésére stb.).

A reform hozott némi eredményt, felpezsdítette a gazdaságot. A felvásárlási árak emelkedése pozitívan hatott a mezőgazdaságra. Korlátozottsága azonban hamarosan nyilvánvalóvá vált. Az átalakulások elmélyülése a nómenklatúra hatalmának gyengülését jelentette, amire nem akart rámenni. Ezért fokozatosan minden visszatért az eredeti helyére. A terv, a bruttó számok maradtak a főbbek. A fiókhivatalok továbbra is elvették az összes nyereséget azoktól, akik jobban teljesítettek, és mindent úgy osztottak fel, ahogy jónak láttak.

A reform kudarcának fő oka a szovjet szocializmus (a jugoszláv, magyar vagy kínai modellel szemben) lényege volt: minden erőforrás merev központosítása, gigantikus újraelosztási rendszer. A hatalomban olyan tisztviselők voltak, akik látták céljukat a mindenki számára történő tervezésben, az elosztásban és az ellenőrzésben. És nem akarták csökkenteni a hatalmukat. Ennek a rendszernek a mögöttes oka a hadiipari komplexum dominanciája volt. Ezt a szektort nem lehetett piacossá tenni.

A fegyverek fő vásárlója és fogyasztója maga az állam volt, amely pénzt nem kímélt rá. A védelmi iparhoz rengeteg nehéz-, sőt könnyűipari vállalkozás kötődött, akik titokban dolgoztak. Önfinanszírozásról itt szó sem lehetett. A katonai kiadások terheinek enyhítése érdekében pedig az állam minden jót küldött a hadiipari komplexumnak. Ezért nem akarta lehetővé tenni a nyersanyagok, anyagok, energia szabad értékesítését, a meghatározott végzettségű munkavállalók szabad mozgását. És e nélkül milyen piacról beszélhetünk. Így az összes vállalkozás szorosan egymáshoz kötötte az ellenőrző és tervező szerveket anélkül, hogy maga kereshetett volna partnereket, eldönthette volna, mit és mennyit termel.

A termelést sokkal inkább alárendelték a kényelmes tervezésnek és a tisztviselők általi ellenőrzésnek, mint a fogyasztói érdekeknek vagy a haszonkulcsoknak. A tervezők szerint folyamatosan növekednie kellett, ráadásul „az elértekből”, vagyis az előző időszak mutatóiból. Ennek eredményeként a többnyire katonai vagy hulladéktermelés gyakran növekedett. Az ilyen növekedés költségei egyre jelentősebbek lettek, a gazdaság egyre „költségesebb” volt. Valójában a növekedés a növekedést szolgálta. De az ország már nem tudott egyre több pénzt adni érte. Lassítani kezdett, mígnem elérte a szinte nullát. Valóban „stagnálás” volt a gazdaságban, és ezzel együtt a rendszer válsága is. Visszatérve a reform kudarcának okaira, tegyük fel, hogy az olajbevételek adták a fő lehetőséget a felhagyásra. A Szovjetunió aktívan fejlesztett olaj- és gázmezőket Szibériában és Északon (valamint más ásványokat Keleten, Északon, Kazahsztánban stb.). Az 1970-es évek eleje óta az olaj világpiaci ára többszörösére emelkedett. Ez hatalmas valutaáramot eredményezett a Szovjetunióban. Az egész külkereskedelem szerkezete átalakult: a fő export az olaj, a gáz és az egyéb nyersanyagok (valamint a fegyverek), a fő import a gépek, berendezések, lakossági áruk és élelmiszerek voltak. Természetesen a valutát aktívan költötték külföldi pártok és mozgalmak megvesztegetésére, kémkedésre és hírszerzésre, külföldi utakra stb. stb. Így a vezetés erőteljes forrást kapott a rendszer változatlan fenntartására. A petrodollárok áradata végül eltemette a gazdasági reformot. A veszteséges kollektív-állami gazdaság megőrzését a gabona, hús stb. behozatala tette lehetővé. Mindeközben minden erőfeszítés és óriási költségek ellenére a mezőgazdaságban még siralmasabb eredmények születtek, mint az iparban.

Az 1950-es évektől kezdve a világban beindult a tudományos és technológiai forradalom (STR) az elektronika, a mesterséges anyagok, az automatizálás stb. bevezetésével összefüggésben. A Nyugathoz való technológiai lemaradást semmiképpen sem tudtuk csökkenteni. Csak a katonai szférában lehetett vele versenyezni, túlzott erőkifejtéssel és ipari kémkedéssel. Az állandó beszéd a „szocializmus előnyeinek és a tudományos és technológiai forradalom vívmányainak egyesítéséről” csak hangsúlyozta elmaradottságunkat. A tervezés során a vállalkozásokat nem ösztönözték a technikai fejlődésre, a feltalálók csak bosszantották a vezetőket. Ilyen feltételek mellett a Brezsnyev-csapat úgy döntött, hogy az olajexport is megoldhatja az elmaradottság problémáját. Az ország drasztikusan növelte a modern berendezések külföldi vásárlásait. 1972 és 1976 között mindössze 4 év alatt a nyugati technológia importja 4 (!)-szeresére nőtt. Így a kormánynak sikerült kismértékben növelnie a munka termelékenységét, növelni a termelést, és megszervezni számos modern áru előállítását. De ezzel teljesen megrontotta cégvezetőinket, lerontotta a mérnökök amúgy is alacsony műszaki szintjét, és sarokba szorította a tervezőit.

Az 1980-as évek elejére az ország kimerítette növekedési lehetőségeit új munkaerő vonzásával, új lelőhelyek fejlesztésével és vállalkozások építésével. Amikor az olaj világpiaci ára meredeken csökkent, az az egész szocialista rendszer válságát jelentette. Túlságosan hozzászokott a petrodollárokhoz.

A Szovjetunió bel- és külpolitikája 1965-1984-ben.

Ez az időszak „a stagnálás koraként” vonult be a történelembe. A „stagnáció” kifejezést először M.S. politikai jelentésében vezették be a forgalomba. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának 27. kongresszusán, amikor beszédében megjegyezte, hogy a Szovjetunió fejlődésében és a polgárok életében némi stagnálás kezdett megjelenni. Azóta a kifejezést széles körben használják politikusok, közgazdászok és történészek.

A „stagnáció” pozitív és negatív jelenségekre egyaránt vonatkozik.. Egyrészt a történészek szerint ez alatt a húsz év alatt érte el a Szovjetunió legmagasabb fejlődését - hatalmas számú nagy és kis város épült, a hadiipar aktívan fejlődött, a Szovjetunió elkezdte felfedezni az űrt és vezetővé vált ezen a területen; az ország a sportban, a kulturális szférában és a különböző szektorokban is jelentős sikereket ért el, így a szociális szférában is - az állampolgárok jóléti szintje jelentősen nőtt. A stabilitás a fő kifejezés, amely leírja ezt az időszakot.

A „stagnáció” fogalmának azonban más jelentése is van. Az ország gazdasága ebben az időszakban tulajdonképpen leállította a fejlődését. Volt egy úgynevezett "olaj-boom", amely lehetővé tette az ország vezetése számára, hogy profitáljon az olaj eladásából. Ugyanakkor maga a gazdaság nem fejlődött és reformokat igényelt, azonban az általános jólét miatt erre a szükségesnél kevesebb figyelmet fordítottak. Emiatt sokan a stagnálás időszakát - "vihar előtti nyugalomnak" nevezik.

A 60-as évek második fele - a 80-as évek közepe a negatív jelenségek fokozódásának időszaka volt a társadalom minden területén. Megjelentek:

a gazdaság stagnálásában,

A lakosság ellenzéki érzelmei erősödnek,

Az ország vezetésének a szocializmus "javítására" tett intézkedései nem tudták megállítani a közigazgatási-parancsnoki rendszer közelgő válságát.

A stagnálás korszakának jellemzői

1. A politikai rezsim konzerválása.

· Brezsnyev hivatali ideje alatt a közigazgatási apparátus keveset változott. Az állandó átalakításokba és átszervezésekbe belefáradva a párttagok boldogan fogadták Brezsnyev fő jelszavát – „biztosítsuk a stabilitást” –, amely nemcsak a kormányzó apparátus szerkezetében bekövetkezett komoly változások hiányához vezetett, hanem meg is fagyasztotta azt.

· A teljes időszak alatt nem volt tisztújítás a pártban, és minden pozíció életre szóló lett. Ennek eredményeként a közigazgatási struktúra tagjainak átlagéletkora 60-70 év volt. Ez a helyzet a pártkontroll megerősödéséhez is vezetett - a párt immár sok, még rendkívül kicsi állami intézmény tevékenységét is ellenőrizte.

2. A katonai szféra szerepének növekedése.

· Az ország hidegháborúban állt az Egyesült Államokkal, így az egyik fő feladat katonai erejének növelése volt. Ebben az időszakban nagy mennyiségben kezdtek el fegyvereket gyártani, beleértve a nukleáris és rakétafegyvereket, és aktívan fejlesztettek új harci rendszereket.

· Az ipar, akárcsak a Nagy Honvédő Háború időszakában, nagyrészt a katonai szférának dolgozott. A KGB szerepe ismét megnövekedett nemcsak bel-, hanem külpolitikában is.

3. A mezőgazdasági ipar hanyatlása és a gazdasági fejlődés leállása.

· Annak ellenére, hogy általánosságban véve az ország sikeresen haladt előre, a jólét nőtt, a gazdaság „stagnációba” zuhant, és erősen csökkentette fejlődésének ütemét. A Szovjetunió fő pénzeszközei az olaj értékesítéséből származtak, a vállalkozások többsége fokozatosan nagyvárosokba költözött, és a mezőgazdaság lassan hanyatlott.

· Az agrárreform után sok paraszt valóban elveszítette állását, mivel bevezették a híres diákok „krumplitúráit”. A kolhozok és szovhozok egyre gyakrabban hoztak csak veszteséget, mivel a munkát nem szakemberek, hanem diákok végezték, a termésveszteség egyes területeken akár 30%-ot is elérhet.

A politikai irányváltás. N. S. Hruscsov lemondásával a folyamat véget ért.

a társadalmi és politikai élet liberalizációja, az általa megkezdett átalakulások véget értek. Új vezetés került hatalomra. L. I. Berezsnyev az SZKP Központi Bizottságának első titkára lett (1966 óta - főtitkár) aki hosszú évek óta a pártban volt. Ő volt az egyik kezdeményezője és szervezője N. S. Hruscsov eltávolításának. Óvatos, konzervatív ember, leginkább a társadalom stabilitásáért törekedett. A. N. Kosygint nevezték ki a kormány élére, aki különböző években a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságát, a Pénzügyminisztériumot, a könnyűipari és textilipar minisztériumát vezette.

Az új vezetők egy része, köztük A. N. Koszigin és J. V. Andropov, a Párt Központi Bizottságának titkára a XX. Pártkongresszus döntései alapján szükségesnek tartotta az ország továbbfejlesztését. Szükségesnek tartották a gazdaság reformista irányvonalának folytatását, a társadalmi és politikai élet további liberalizációját a meglévő rendszer megerősítése érdekében. Ugyanakkor ellenezték a társadalom gyökeres változásait. A konzervatívabb fejlődési utat szorgalmazták L. I. Brezsnyev, M. A. Szuszlov, A. K. Shelepin és a párt- és államapparátus néhány más munkása. A társadalmi stabilitás elérését az elmúlt évek politikai irányvonalának felülvizsgálatával, a desztalinizációs politika és a reformok elutasításával társították.

A társadalom további fejlődésének útjainak megválasztásával kapcsolatos vélemények konfrontációja a hruscsovi „olvadás” időszakának reformizmusától a politika és az ideológia mérsékelten konzervatív irányzata felé fordulással ért véget. Az új vezetés tevékenységének ideológiai és elméleti alapja a 60-as évek végén kialakult „fejlett szocializmus” koncepciója volt. A hivatalos dokumentumokban a „fejlett szocializmust” a szovjet társadalom kommunizmus felé vezető útjának kötelező szakaszaként értelmezték, amelynek során a közélet minden szférájának szerves összekapcsolását kellett elérni. A koncepció nem kérdőjelezte meg a korábbi évek pártdokumentumaiban, különösen az SZKP Programjában a kommunista perspektívára vonatkozó elméleti felvetéseket. Ugyanakkor ez a koncepció a kommunizmus építésének egyik szakaszában - a "fejlett szocializmus" szakaszában - aktuális problémák megoldásának szükségességére összpontosított. A társadalomban fennálló hiányosságokat, válságjelenségeket a kialakulása során elkerülhetetlen ellentmondások eredményének tekintették. A szocializmus „javító” politikájának hozzá kellett volna járulnia a hiányosságok kiküszöböléséhez. A "fejlett szocializmus" koncepciójának aktív hirdetője L. I. Brezsnyev volt, aki az SZKP élén váltotta fel, Ju. V. Andropov, valamint az utóbbi utódja, K. U. Csernyenko.

Két fejlődési irány. Az 1960-as és 1970-es évek társadalmi-politikai életében összetett és ellentmondásos folyamatok zajlottak. Az N. S. Hruscsov voluntarizmusa elleni küzdelem leple alatt megnyirbálták az általa megkezdett átalakulásokat.. 1964 végén egyesültek az ipari és vidéki pártszervezetek. Később a nemzetgazdasági irányítás területi rendszere megszűnt. Megszűntek az agrárszférában, különösen a személyes háztartási telkekkel kapcsolatos torzulások. Megkezdődött az eltávolodás a desztalinizáció menetéről. A sajtó abbahagyta JV Sztálin személyi kultuszának kritizálását és a sztálini rezsim törvénytelenségének leleplezését. Ismét szigorították a cenzúrát. A korábbiakhoz hasonlóan a kutatók számára korlátozott volt a hazai és külföldi tudományos információforrásokhoz való hozzáférés. Ez az intézkedés súlyos következményekkel járt a tudomány fejlődésére nézve. Sem ebben az időszakban, sem később nem valósult meg a köztársaságok teljes tényleges egyenlősége.. Ráadásul az interetnikus kapcsolatokban új problémák merültek fel, amelyek azonnali megoldást igényeltek. A köztársaságok képviselői követelték az anyanyelvi oktatást folytató iskolahálózat bővítését. Felerősödött a Környezetvédelmi Mozgalom, a történelmi emlékek és a nemzeti hagyományok megőrzéséért. Ám az ország vezetése nem fordított kellő figyelmet a nemzeti szférában fokozódó konfliktusokra. A népek nemzeti öntudatának növekedését, a nemzeti érdekek védelmében felszólalásokat a helyi nacionalizmus megnyilvánulásaként tekintették. A társadalmi és politikai élet fejlődésében két irányzat volt egyre világosabban nyomon követhető: a demokratikus és az antidemokratikus. Különösen az ipari és állami ügyek intézésében nyilvánultak meg. Az 1960-as és 1970-es évek fordulóján a helyi szovjetek hatásköre jelentősen bővült. Koordinálták és ellenőrizték a vállalkozások, intézmények, kolhozok tevékenységét a lakásépítés, a közoktatás, az egészségügy területén. A helyi és a legfelsőbb tanácsok képviselői jogot kaptak arra, hogy javaslatot tegyenek a szovjetek ellenőrzése alatt álló bármely hatóság vagy tisztviselő jelentésének az üléseken történő meghallgatására. Az 1970-es években és az 1980-as évek elején rohamosan nőtt a vállalkozásoknál és intézményeknél működő állami egyesületek száma. Létrejöttek az emberi kontroll és a technikai kreativitás szervezetei, állandó termelési konferenciák (PDPS). Széles körben elterjedt önkéntes néposztagok a közrend védelmére. A pártszervezetek által irányított tömegegyesületek tevékenysége azt az illúziót keltette, hogy részt vesznek a lakosság társadalmi termelésének irányításában. Az állami és társadalmi szervezetek tevékenységét a Kommunista Párt irányította.

1977-ben elfogadták a Szovjetunió új alkotmányát, amely jogilag megszilárdította a „fejlett szocializmus” felépítését. Az alkotmány kiterjesztette az állampolgárok szociális jogait: a munkához, az ingyenes oktatáshoz, az orvosi ellátáshoz, a kikapcsolódáshoz stb. való jogot. A Szovjetunió alkotmánya először rögzítette hivatalosan az SZKP különleges társadalmi szerepét.

Az államhatalom fő elvének a nép szuverenitását hirdették ki. Megszilárdult az állam politikai alapja, a szovjetek, amelyet a korábbi alkotmányok hagytak jóvá. Ettől kezdve Népi Képviselők Tanácsaként váltak ismertté. Az összes Népi Képviselői Tanács – a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa, az Unió és az Autonóm Köztársaságok Legfelsőbb Tanácsa, a Területi, Regionális és egyéb Szovjetek – egyetlen állami hatósági rendszert alkotott (1. séma).

A rendszer élén a Szovjetunió kétkamarás Legfelsőbb Tanácsa állt, amely az Unió Szovjetjéből és a Nemzetiségi Tanácsból állt. Feladatai voltak: az összuniós alkotmány elfogadása és módosítása, új köztársaságok felvétele az Unióba, állami költségvetések jóváhagyása, társadalmi és gazdasági fejlesztési tervek. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának ülései között annak feladatait az Elnökség látta el. A mindennapi irányítási tevékenységeket az államigazgatási rendszer segítségével végezték, amelynek élén a Szovjetunió Minisztertanácsa állt (2. séma). A kommunista pártot a fejlett szocializmus társadalma politikai rendszerének magjának nevezték. Az Alaptörvény hatodik cikke a társadalom vezető és irányító erejét az SZKP-ra ruházta. amely meghatározza fejlődésének általános perspektíváját, a bel- és külpolitika irányvonalát. A gazdasági rendszer alapja beigazolódott - A termelőeszközök szocialista tulajdonlása annak két formájában: állami és szövetkezeti. Az Alkotmány külön szakaszait szentelték a társadalomfejlesztés és a külpolitika kérdéseinek. Megfogalmazódtak a Szovjetunió és a világ más hatalmai közötti kapcsolatok elvei: szuverén egyenlőség, kölcsönös lemondás az erőszak alkalmazásáról, az államok területi integritásának tiszteletben tartása, a viták békés rendezése.

Az ország vezetése 1964 vége óta próbálja végrehajtani a gazdasági reformokat.. Az SZKP Központi Bizottságának márciusi plénuma (1965) felvázolta a mezőgazdaságra vonatkozó intézkedéseket:

határozott vásárlási tervet hozzon létre 6 évre (1965-1970) a beszerzési árak emelésére,

50%-os felár bevezetése a terv feletti termékekre,

a beruházások növelése a faluban,

csökkenteni az adókat.

Ezen intézkedések végrehajtása a mezőgazdasági termelés átmeneti felgyorsulásához vezetett.

Az ipari gazdasági reform (1965. szeptember) lényege a következő volt. m:

átállás az ágazati irányításra,

a vállalkozások önfinanszírozásba helyezése,

a tervezett mutatók számának csökkentése (30-9 helyett),

· Ösztönző alapok létrehozása a vállalkozásoknál.

A.N. aktív szerepet játszott a reform előkészítésében és végrehajtásában. Kosygin(a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke).

Az 1965-ös gazdasági reform sikeresnek bizonyult a 8. ötéves terv éveiben(1966-1970):

· Az ipari termelés volumene 50%-kal nőtt.

· 1900 nagyvállalat épült (a Toljattiban található Volga Autógyár 1970-ben gyártotta az első Zhigulit).

· A mezőgazdasági termelés 20%-kal nőtt.

Az 1970-es évek elejére a reform működése megszűnt.. A termelés irányításának piaci mechanizmusait megbénította a parancsnoki és irányítási rendszer. A mezőgazdaság ismét átkerült a 2. tervbe. A gazdasági reform, amelyet a politikai rendszer reformja nem támogatott, kudarcra volt ítélve.

A 70-es évek elejétől. a termelés visszaesésének üteme nőtt:

· Tovább folytatódott a gazdaság extenzív fejlődése (bevonás további anyagi és emberi erőforrások előállításába).

· Az újonnan épült üzemekben, gyárakban az alacsony születési ráta miatt nem volt elegendő munkaerő. A munka termelékenysége csökkent.

A gazdaság ellenállóvá vált az innovációval szemben. Csak a katonai megrendelésekre dolgozó vállalkozásokat különböztették meg a csúcstechnológia.

· Az ország gazdaságát militarizálták. A katonai kiadások kétszer olyan gyorsan nőttek, mint a nemzeti jövedelem.

· A polgári ipar veszteségeket szenvedett el. A 80-as évek elejére a vállalkozásoknak csak 10-15%-a volt automatizált. A 9. ötéves terv éveiben (1971-1975) a gazdasági növekedés megállt.

A nemzetgazdasági jólét megjelenését a természeti erőforrások - gáz és olaj - értékesítése biztosította. A "petrodollárokat" az ország keleti régióinak fejlesztésére, gigantikus területi-termelési komplexumok létrehozására fordították. Megtörtént a század építkezése (VAZ, KAMAZ). 1974-1984 között megépült a Bajkál-Amur fővonal (BAM) - 3 ezer km.

A 70-es és 80-as években a mezőgazdaság maradt a leggyengébb iparág.. A régi irányítási rendszer megzavarta a kolhozok és az állami gazdaságok vezetőinek függetlenségét. A mezőgazdasági termékek beszerzési árai alacsonyak, a mezőgazdasági gépek árai magasak voltak. Az állam kénytelen volt gabonát importálni (1979 - 1084 - 40 millió tonna évente).

BAN BEN Az 1970-es években széles körben indítottak kampányt a "második szűz földekre".- Nem feketeföldi régió (Oroszország 29 régiója és köztársasága). A fő hangsúlyt az agráripari integrációra, i.e. a mezőgazdaság egyesítése az azt kiszolgáló ágazatokkal - ipar, közlekedés, kereskedelem. Megkezdődött a "nem kecsegtető falvak" (200 ezer) tömeges felszámolása. 1982-ben élelmezési programot dolgoztak ki a Szovjetunió élelmezési problémájának 1990-re történő megoldására.

A válságjelenségek fokozatosan felhalmozódtak a szociális szférában. A lakosság életszínvonalának emelkedése megállt, hiány, rejtett drágulás alakult ki. Ez lett az „árnyékgazdaság” kialakulásának gazdasági előfeltétele.

A vidéken kialakult hasonló helyzet oda vezetett, hogy a polgárok tömegesen költöztek a városokba, csökkent a termelékenység, és a stagnálási időszak végére élelmiszerválság kezdett kialakulni. Ukrajna, Kazahsztán és más régiók, amelyek fő tevékenysége a mezőgazdaság és a bányászat volt, különösen nehéz időszakot éltek át ebben az időszakban.

disszidens mozgalom. A Brezsnyev-kormányzat belpolitikája konzervatív jellegű volt ("neosztálinizmus").

A 60-as évek második fele óta betiltották a Sztálin-kultusz bírálatát,

leállította az elnyomottak rehabilitációs folyamatát,

Megkezdődött a másként gondolkodók üldözése.

Az 1970-es években az ellenvélemény beáramlott a disszidens mozgalomba, amelynek jellemző vonásai az antikommunizmus és a szovjetellenesség voltak. (A. D. Szaharov akadémikus, A. I. Szolzsenyicin író, M. A. Rosztropovics zenész).

Első a tevékenység disszidensek(a hivatalos ideológiával ellentétes nézeteket képviselő személyek) a meglévő rendszer javítását, később annak feladását célozta. Legkiemelkedőbb képviselőik: Roj Medvegyev történész, A. I. Szolzsenyicin író, A. D. Szaharov fizikus. A disszidensek fő tevékenységi formái az emberi jogi jelszavak melletti tüntetések voltak, az ország vezetőihez és a bíróságokhoz fordul egyes egyének jogainak védelmében.

1966-ban a liberális gondolkodású értelmiség egy csoportja - művészek, írók, zenészek - nyílt levélben fordult L. I. Brezsnyevhez. A levél I. V. Sztálin rehabilitációjának veszélyével és a neosztálinizmus újjáéledésének megengedhetetlenségével foglalkozott.

1968-ban az emberi jogi mozgalom résztvevői tiltakozó demonstrációkat szerveztek a Szovjetunió és a Varsói Szerződés más országai csapatainak Csehszlovákiába való behatolásával kapcsolatban.

Az 1970-es években az ellenzéki mozgalom és a hatalom közötti konfrontáció felerősödött. Az ellenzék aktivizálódásához hozzájárult a pártállami vezetés végleges leállása a reformista irányvonalról, az információterjesztés korlátozása, a kormányzat azon törekvése, hogy megakadályozza az értelmiség és a külvilág közötti kapcsolatok széleskörű fejlődését. A disszidensek megszervezték az országban betiltott irodalmi művek („Tamizdat”) külföldi kiadását. Megjelent az úgynevezett cenzúrázatlan sajtó (Szamizdat). Megjelentek az írógéppel írt magazinok ("Veche", "Memory"), az emberi jogi mozgalom "Az aktuális események krónikája" tájékoztatója.

Az 1970-es évek közepén a disszidensek csoportot szerveztek Moszkvában a helsinki megállapodások végrehajtásának elősegítésére. Az ország vezetése „károsnak” és „ellenségesnek” ítélte a másként gondolkodók tetteit. A disszidens mozgalom képviselőit üldözték, bebörtönözték (Grigorenko tábornok), külföldre deportálták (A. I. Szolzsenyicin író).

Gazdasági reformok az 1960-as évek közepén. Az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején a gazdaságban végrehajtott átszervezések és reformok nem vezettek pozitív változásokhoz. A gazdasági fejlődés üteme csökkent. Az ország új vezetése számára nyilvánvaló volt a gazdasági reformok folytatásának szükségessége. Az átalakulások elsősorban a mezőgazdaságot érintették. 1965 márciusában szilárd terveket vezettek be a mezőgazdasági termékek beszerzésére több évre előre. Emelkedtek a gabonanövények beszerzési árai. Az állatállomány jelenlegi felvásárlási áraihoz emelt juttatások. A kollektív gazdaságok átkerültek a közvetlen banki hitelezésbe. Bevezették a kollektív termelők garantált bérét. Megszűntek a korlátozások a személyes gazdaságuk fejlesztése elől. 1965 őszén megkezdődött a gazdasági reform az iparban. Hosszas megbeszélés előzte meg, amelyen gazdasági munkások és neves közgazdászok vettek részt, többek között V. S. Nemchinov, L. M. Birman és mások A beszélgetés során elhangzottak gondolatok a teljes költségelszámolás és a vállalkozások önellátásának bevezetésének szükségességéről. Ezeket az elképzeléseket időszerűtlennek tartották, azonban a piacgazdaság néhány alapelve (profit, költségelszámolás) beépült a reformba. Az elfogadott reform az eladott termékek mennyiségét a vállalkozások munkájának egyik fő mutatójaként határozta meg. Felszámolták a nemzetgazdasági szovjeteket, visszaállították a fiókgazdálkodást.

Területi termelési komplexumok létrehozására irányuló programokat hajtottak végre. Segítségükkel a köztársaságok gazdasági kapcsolatait is erősíteni kellett volna. Területi termelési komplexumok jöttek létre Szibériában (Krasznojarszko-Achinsk), Kazahsztánban (Chimkenteko-Dzhambul), Tádzsikisztánban és más régiókban. A Bajkál-Amur fővonalat (BAM) lefektették. Az uniós köztársaságok gazdaságainak integrációja, a köztársasági gazdaságok központból irányított irányítása aránytalanságokat okozott szerkezetükben. Ennek egyik következménye a köztársasági elégedetlenség és az ellenzéki érzelmek erősödése volt a szakszervezeti köztársaságokban. Lettországban, Litvániában és Észtországban a gazdasági ellentmondások alapján felerősödött a köztársaságok Szovjetunióból való kivonásának vágya. A szeparatista érzelmek különösen a 80-as években erősödtek fel bennük.

Az 1980-as évek elejére hatalmas ipari potenciál jött létre az országban. Ugyanakkor a hadiipari ágazatok, valamint az üzemanyag- és energiakomplexumok kiemelt figyelme tovább súlyosbította az ipari szerkezet deformációit. A direktívakezelés, a termelés regionális sajátosságainak nem kellő figyelembevétele az ipari fejlettség gazdasági mutatóinak csökkenéséhez vezetett.