Úgy tűnik, hogy minél nagyobb a tranzakció összege, annál jövedelmezőbb a bank. Ha a bank sok dokumentumot kér a hiteligényléskor, az ügyfél mindent megért, és egyáltalán nem sértődik meg. De ha az ügyfél nem akar pénzt elvenni, hanem éppen ellenkezőleg, elhozni (például letétet nyitni), és a banki alkalmazottak megtagadják a pénzeszközök elfogadását és további dokumentumokat kérnek, ez meglepő, sőt sértő. Milyen esetekben kér további papírmunkát a bank, miért teszi ezt, és hogyan reagáljon az ügyfél?
Mi a probléma?Ha az ügyfél nagy összeget visz be a bankba, akkor egy nagyon tapintatlan kérdést kaphat fel: „Honnan szerezte ezt a pénzt, és mire fogja költeni?”.
Az első reakció az a vágy, hogy azt tanácsolják a banki dolgozónak, hogy tegye a saját dolgát, és ne üsse bele az orrát mások dolgába. De a dolgát így is teszi. A törvény (115-FZ) értelmében a bankok kötelesek fellépni a pénzmosás és a terrorizmusfinanszírozás ellen.
Oroszország tagja a FATF-nek (Financial Action Task Force on Money Laundering) – egy olyan kormányközi szervezetnek, amely a pénzmosás elleni küzdelmet célozza meg. Hazánk más külföldi szervezetekkel is együttműködik, amelyek a pénzügyi bűncselekmények ellen küzdenek.
A 115-FZ törvényt pedig a hasonló szabályozás nyugati modelljei szerint dolgozták ki, így tévedés azt hinni, hogy csak Oroszországban "minden olyan szigorú".
A törvényt 2001-ben fogadták el, és azóta több bank veszítette el az engedélyét a 115-FZ megsértése miatt. Ez magyarázza a bankok „túlzásba” vágyát.
A hitelintézetek speciális egységeket (biztonsági szolgálatok, pénzügyi monitoring osztályok) hoztak létre, amelyek a pénzmosás megakadályozását célzó intézkedéseket dolgoznak ki. Az egyik ilyen intézkedés a pénzfelvételi módok jogszerűségének ellenőrzése.
Egy másik gyakran használt módszer olyan tarifák felállítása, amelyek mellett veszteséges a nagy összegű tranzakciók lebonyolítása. A fizetési dokumentumokban is találhatnak hibát (állítólag nem egyezik az útlevélben szereplővel) stb.
Meg kell jegyezni, hogy a külföldi bankokban gyakrabban kell megerősíteni a bevételi források jogszerűségét, mint az orosz bankokban. Ez a nyugati szabványoknak köszönhető, amelyek szerint a bankoknak szigorúan ellenőrizniük kell a pénz származásának jogszerűségét. Ezért például a Raffeisenbankban nagyobb valószínűséggel kell szembenézni a bevétel megerősítésének követelményével, mint a Sberbankban.
Mit mond a törvény?Oroszország jogszabályi szintjén még nincsenek hasonló követelmények az ügyfél számára. A törvény előírja a bankok számára, hogy figyelemmel kísérjék az ügyfelek tranzakcióit, de nem kötelezik az ügyfeleket a bejelentésre. Innen az összes félreértés.
A szervezet különösen nem mindig kér pénzforrást a befizetéskor. És akkor rendkívül kellemetlen helyzetek állnak elő, amikor az ügyfél úgy dönt, hogy bezárja a számlát és pénzt vesz fel, és hirtelen megtagadják tőle ezt a műveletet, mielőtt bemutatná a bank számára szükséges dokumentumokat, amelyek megerősítik a pénz forrását.
Ennek az az oka, hogy ha az ügyfél egyszerűen nagy összegű letétet nyit, akkor nincs ok a gyanúra. A bankot sokkal jobban érdeklik azok a tranzakciók, amelyeket utólag ügyfélszámlákkal bonyolítanak le. Fokozott figyelmet fordíthatnak például azokra a tranzakciókra, amelyekben nem maga a betétes tölti fel a betétet, hanem harmadik felek.
A 115-FZ-ben van a 6. cikk, amely a kötelező ellenőrzés alá eső műveletek listáját tartalmazza. Például egy banknak jelentenie kell a Rosfinmonitoringnak, ha:
Vagyis a bank minden kérdés nélkül nyit 660 ezer rubel letétet, de ezt jelenti a megfelelő helyre, és figyelni fogják ezt a számlát.
Ha bármilyen gyanú merül fel a tranzakciókkal kapcsolatban, a banknak tájékoztatást kell küldenie ezekről a tranzakciókról a Rosfinmonitoring részére. Továbbá a Rosfinmonitoring ellenőrzésének eredménye alapján információkat küldhet tovább: az adófelügyelőségnek, az ügyészségnek stb. És egyébként tilos egy pénzintézetnek elmondani az ügyfelet ezekről az akciókról, kivéve, ha az utóbbi megtagadja a bank által kért dokumentumok bemutatását.
Ezenkívül egyes struktúráknak saját belső kritériumai lehetnek az ügyféltranzakciók „gyanússágára”. Mennyire értékelik a hitelintézetek a nagy ügyfeleket, mennyire féltik üzleti hírnevüket.
Milyen dokumentumok szolgálhatnak bizonyítékként?A nagy (és nem csak) pénzeszközök átutalását általában dokumentumok kísérik. Ezek a papírok a bevételi forrás megerősítésére szolgálnak. Például egy személy eladott egy lakást, és úgy döntött, hogy a kapott pénzt elhelyezi egy bankban. Elég, ha bemutatja a lakás adásvételi szerződését.
Vagyis ezek a dokumentumok a következőket tartalmazzák:
Ha nincs titkolnivalód, akkor nyugodtan reagálj. Azt, hogy a bank miért teszi ezt, fentebb magyarázzuk. Minden konfliktushelyzetet eredményesebben old meg, ha minden résztvevő kompromisszumra törekszik. Minél higgadtabban reagál az ügyfél, minél szívesebben veszi fel a kapcsolatot, annál jobban bízik benne a bank, és annál kevesebb követelés érkezik a jövőben.
További dokumentumokat igényel? Bemutatásuk nem olyan nehéz, bár néha zavaró. Kérje meg, hogy magyarázza el, milyen célból hajtják végre a műveleteket? Elég egy levelet szabad formában írni. Néha elég egy szóbeli beszélgetés a szervezet felhatalmazott képviselőjével. Kezdenek felnézni? Perrel fenyegetőzik és bankot vált.
Ha az ügyfél dokumentumokat hoz, lépéseit részletesen elmagyarázza, és a bank minden alkalommal új érveket talál új magyarázatok és dokumentumok követelésére, akkor az ilyen lépések az együttműködés lágy megtagadását jelzik. Néha a bank nem akarja közvetlenül visszautasítani, és késedelmet okoz.
Megfontolhatja a bírósághoz fordulást a személyes adatok védelméről szóló törvény alapján. Egy illetékes ügyvéd megmondja, hogy ez egy adott esetben alkalmazható-e. Ekkor lehet majd követelni az elveszett kamatok megtérítését is arra az időszakra vonatkozóan, amikor a bank "gumit húzott".
És mégis, mielőtt neheztelne, érdemes újra elolvasni a szerződést. Alig van ma már legalább egy bank, amely ne építette volna be a szerződési feltételekbe a további dokumentumok követelésének jogát, amit az ügyfelek nem annyira szívesen olvasnak.
Egyes médiában, közösségi oldalakon és banki fórumokon heves vita bontakozott ki a készpénzfelvétellel és pénzátutalással kapcsolatos nehézségekről, amelyek abból adódnak, hogy idén, a Vlagyimir Putyin elnök által meghirdetett fővárosi amnesztia lejárta után, ezek a műveletek visszaesnek. a pénzügyi hatóságok további ellenőrzése alatt.
A megbeszélést az Orosz Központi Bank indította el. Mostantól a bankok nem kötelesek tájékoztatást kapni ügyfeleiktől a pénzeszközök és egyéb ingatlanok származási forrásairól. A bankároknak azonban hamarosan ilyen dokumentumokat kell kérniük az ügyfelektől – ezt a héten nem zárta ki Ilja Jaszinszkij, a Központi Bank pénzügyi felügyeleti és valutaellenőrzési osztályának helyettes vezetője.
„A tőkeamnesztia-eljárás befejezéséig nem valószínű, hogy a pénzügyi monitoring, a pénzügyi hírszerzés vagy a Bank of Russia ragaszkodik ahhoz, hogy a bankok éljenek azzal a jogukkal, hogy bizonyos körülmények között információt kapjanak ügyfeleiktől a pénzeszközök származási forrásairól és egyéb ingatlanok” – idézi Jasinszkijt a TASS. Emlékeztetett arra, hogy a bankoknak tavaly év végén volt ilyen joguk.
Elmondása szerint a tőkeamnesztia lejártáig a pénzügyi hírszerzés és a jegybank nem tervez speciális módszertani ajánlásokat kidolgozni arra vonatkozóan, hogy miként éljenek a hitelintézetek számára a források származási forrásairól való tájékoztatás jogával.
Ugyanakkor megjegyezte, hogy előbb-utóbb eljön az a pillanat, amikor élni kell ezzel a jogával. "Azt tervezzük, hogy ezt a munkát 2016 második felében kezdjük meg" - mondta Yasinsky.
A moratórium feloldása azonban semmilyen módon nem érinti a hétköznapi oroszokat.
A bankok pénzeszközökkel végzett műveletek feletti ellenőrzését a 115. számú szövetségi törvény határozza meg, „A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről”. Ez a szövetségi törvény a fő utasítás minden hitelintézet számára a pénzmosás elleni küzdelemben. A 115-FZ minden bank számára kötelező, és rendelkezéseinek megsértése a legszigorúbb szankciókat vonja maga után a Központi Bank részéről, az engedély azonnali visszavonásáig. A törvény kötelezi a hitelintézeteket, hogy minden olyan ügyletről jelentést tegyenek a Rosfinmonitoringnak, amely megfelel az Art. bizonyos kritériumainak. 6 szövetségi törvény.
A második dokumentum, amelyhez a bank vezérelve van abban a kérdésben, hogy „kopogtassa-e” Önt a Rosfinmonitoringnál, a belső utasítás, amely a Bank of Russia No. 375-P „A követelményekről” című rendelete alapján készült. a hitelintézet belső ellenőrzési szabályaira a bűncselekményből származó jövedelem legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása ellen”. A gyakorlatban a legtöbb bank egyszerűen átírja a 375-P-ben szereplő összes kritériumot a belső utasításaiba. Szintén a jegybank álláspontja szabályozza a bank belső informatikai kontrollrendszerének működését, amely a bankon keresztüli kétes tranzakciókról értesíti a belső ellenőrzési osztályt. Az összes regisztrált gyanús tranzakcióról értesítést küld a Rosfinmonitoring, amely a kapott információk alapján jogosult egy pénzügyi tranzakciót blokkolni vagy dokumentumokat kérni az ügyféltől, amelyek megerősítik a pénz forrását.
„A 115-ös szövetségi törvény értelmében a bankok kötelesek az ügyfelek fogadása és kiszolgálása során intézkedéseket tenni az ügyfelek pénzügyi és gazdasági tevékenységének, pénzügyi helyzetének és üzleti hírnevének meghatározására, valamint joguk van ésszerű és megfizethető intézkedéseket hozni a pénzeszközök és (vagy) egyéb vagyontárgyak származási forrásának meghatározásához szükséges körülmények (7. cikk 1. pontjának 1.1. alpontja). Vagyis a bankok kötelesek a rendelkezésre álló forrásokból ellenőrizni az egyenlegeket, az adóbevallásokat és az ügyfélre vonatkozó egyéb információkat. A törvény „intézkedési jogra” hivatkozó paragrafusának eleget téve a bankok az ügyfélkérdőívekben a „forrásokról” szóló paragrafust is beiktatják. Az, hogy az ügyfél válaszol-e erre a kérdésre vagy sem, és mit fog válaszolni, az egy másik kérdés, de a bank élt az intézkedési jogával” – magyarázza Galina Nudnova, az FBK Grant Thornton Pénzintézetek Könyvvizsgálati és Tanácsadói Szolgáltatások Osztályának tanácsadója. .
Figyelembe véve a Bank of Russia által végzett ellenőrzéseket és az engedélyek visszavonásának számát, a nagy készpénzforgalmat bonyolító bankok megpróbálják valahogy megvédeni magukat azáltal, hogy eljárásokat dolgoznak ki e pénzeszközök származási forrásának megállapítására.
De mivel az Oroszországi Bank részéről nincsenek (jogalkotási, tanácsadói) javaslatok a források alátámasztására, a bankok önállóan dolgoznak ki eljárásokat a források meghatározására.
Eközben a bank köteles magánszemélyeket értesíteni az alábbi tranzakciókról.
- A készpénzzel vagy egyéb vagyonnal végzett műveletek kötelező ellenőrzés alá esnek, ha a műveletek összege eléri vagy meghaladja a 600 000 rubelt. vagy 600 000 rubelnek megfelelő összeg devizában. Vagyis ha 615 ezer rubelt utal át. barátjának a bankszámlájára a kártyájáról a bank köteles értesíteni a szabályozó hatóságokat. Ugyanez lesz a lakás- vagy autóvásárlásnál banki átutalással. Ebben az esetben a pénzátutalás alapja egy adásvételi szerződés lesz, de ha a banknak kérdése van, honnan szerzi be ezt a pénzt, akkor készüljön fel arra, hogy elmagyarázza bevételének forrásait. Ebben az esetben általában szükség van a munkáltatótól származó jövedelemkimutatásra, rokonok ajándékaira vagy egyéb dokumentumokra, például azonos adásvételi szerződésre, ha a régi autót új autó vásárlása előtt adta el.
Azonban nem kell számítania erre, ha 1 millió rubelt utal át. négy 250 ezres kifizetés, akkor nem lesz kérdése. A bank belső utasításai alapján, amelyek – emlékünk szerint – a 375-P. számú „pénzmosás elleni” rendelkezés alapján íródnak, a hitelintézet belső ellenőrzési szolgálata jogosult felvilágosítást nyújtani Ön ellen a Rosfinmonitoring ill. blokkolja a műveletet, ha kétségesnek tűnik. Például 20 ezer rubel átutalása. egy hónapig minden nap kérdéseket vethet fel a banktól egy barátnak, és valószínűleg azt is meg kell magyaráznia, miért van szüksége barátjának napi pénzátutalásra.
— Bankszámlán (betéten) végzett műveletek, betét (betét) nyitása harmadik fél javára készpénzes pénzeszközök elhelyezésével, valamint pénzeszközök külföldre utalása névtelen tulajdonos számára nyitott számlára (betét) és átvétel névtelen tulajdonos számára nyitott számláról (betétről) származó külföldről származó pénzeszközök szintén az ellenőrző szolgálat felügyelete alá kerülnek, különösen akkor, ha több millió rubelt visz be egy zacskóban a bankba. Ha nagy összegű letét elhelyezésére készül, jobb, ha előre elkészíti az alapok eredetét ismertető dokumentumokat – előfordulhat, hogy már a betét nyitásakor megkérdezik őket. A pénzeszközök eredetét ismertető dokumentumok listája megegyezik: a munkáltatótól származó jövedelemkimutatások, rokonok adományai vagy egyéb dokumentumok, például ugyanaz az ingatlan vagy autó adásvételi szerződése.
- A lakosság körében e két leggyakrabban előforduló tranzakció mellett a bankok kötelesek bejelenteni értékpapír készpénzes vásárlását, magánszemély által nem rezidens által kiállított bemutatóra szóló csekkel történő pénzátvételt, bankjegyek cseréjét egy címlet egy másik címletű bankjegyhez; nemesfémek, drágakövek, ezekből készült ékszerek és ilyen termékek vagy egyéb értékek zálogházba helyezése, ingatlan átvétele vagy átadása pénzügyi lízing (lízing) szerződés keretében.
Mint már megértette, bankja köteles minden gyanús tranzakciót jelenteni az Ön számláján. A hitelintézetnek ugyanakkor teljes joga van minden tranzakciót letiltani mindaddig, amíg Ön el nem magyarázza a banki alkalmazottaknak, honnan van ilyen pénz, és miért utalja át. Ha felhívják a bankba, készítsen elő minden dokumentumot, amely ismerteti az alapok eredetét. Ha nincsenek dokumentumok, készüljön elmagyarázni, hogyan kapta ezt a pénzt (például a szülei esküvőre adták stb.). Ne feledje azonban, hogy a biztonsági tisztviselők nem hiszik el az Ön történetét, különösen, ha rosszul indokolja. Ugyanakkor nem szabad a hitelintézetet hibáztatnia, amiért tisztességtelenül kezeli Önt ügyfélként.
A Bank minden eszközzel köteles küzdeni a gyanús pénzügyi tranzakciók ellen, amelyek volumene a Rosfinmonitoring szerint 2015-ben 11,7 billió rubelt tett ki.
A közeljövőben azonban a jogszabály felpuhulására számíthatunk. A Kommersant című újság szerint a Központi Bank két törvény (a „pénzmosás elleni” 115-FZ, valamint a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vételéről szóló törvény) módosítási tervezetét készítette el, figyelembe véve a bankárok vonatkozó javaslatait. A módosítások általában leegyszerűsítik a bankárok munkáját a Rosfinmonitoringgal, a tervezetet megküldték a piaci szereplőknek.
A módosítások értelmében a bankokat mentesíteni kell a szolgáltatás részletes tájékoztatása alól az ingatlannal, nemesfémekkel és biztosítási kifizetésekkel kapcsolatban. Javasoljuk, hogy az értesítéseket a pénzeszközök terhelési és jóváírási műveleteire vonatkozó adatokra korlátozzák. Ezenkívül fontolóra veszi a bankközi piacon a banki tranzakciók ellenőrzése alóli kivonást.
2016 második felében a bankok elkezdik követelni az ügyfelek minden kategóriájától a pénz és a vagyon „származási forrását” igazoló dokumentumokat. Tavaly nyáron kapták meg ezt a jogot, de a jegybank megengedte, hogy a fővárosi amnesztia lejártáig ne éljenek vele. A kivétel a Sberbank volt, amely több mint 1,5 millió rubel visszavonásakor vagy átutalásakor már minden betétestől igazoló dokumentumokat kér. Bár bármilyen összeget gond nélkül elfogad.
Amíg a Vlagyimir Putyin elnök által bevezetett fővárosi amnesztia – a kétes vagy bűncselekményből megszerzett jövedelmek visszaküldése Oroszországnak – eljárása le nem zárul, a Központi Bank és a Rosfinmonitoring nem kívánja a hitelintézetektől a pénz vagy vagyon származási forrásának ellenőrzését megkövetelni. ügyfeleik. Ilja Jasinszkij, a Központi Bank Pénzügyi Monitoring és Valutaellenőrzési Osztályának helyettes vezetője jelentette be ezt a közelmúltban, az „Oroszország bankrendszere 2016: A felügyelet és szabályozás gyakorlati kérdései” című konferencián.
„A tőkeamnesztia-eljárás befejezéséig nem valószínű, hogy a pénzügyi nyomon követés, a pénzügyi hírszerzés vagy a Bank of Russia ragaszkodik ahhoz, hogy a bankok éljenek azzal a jogukkal, hogy bizonyos körülmények között információt kapjanak ügyfeleiktől a pénzeszközök származási forrásairól. és egyéb vagyontárgyak” – idézi Jasinszkijt. A TASS ügynökség. Ugyanakkor megjegyezte, hogy hamarosan eljön az idő, amikor a bankároknak ilyen dokumentumokat kell kérniük az ügyfelektől. „Ezt a munkát 2016 második felében tervezzük” – mondta.
A külföldre kivitt jövedelem elengedésének határideje 2015 végén lejárt, azonban Vlagyimir Putyin orosz elnök decemberben aláírta „A magánszemélyek banki vagyon- és számlái (betétei) önkéntes nyilatkozatáról...” szóló törvény módosítását, amely meghosszabbítja a fővárosi amnesztia időszaka 2016. június 30-ig.
Az orosz bankok 2015 júniusában kapták meg a jogot arra, hogy a pénz vagy ingatlan átvételének jogszerűségét igazoló dokumentumokat kérjenek az ügyfelektől – a „pénzmosás elleni” törvény 115. számú módosításával. Tavaly decemberben a Központi Bank kiadta a 499. számú rendeletet. -P "Az ügyfelek hitelintézeti azonosításáról. .." ezen normák pontosítása. Sem a törvény, sem a szabályozás azonban nem tartalmaz olyan konkrét kritériumokat, amelyek alapján a bankoknak vezérelniük kellene az ügyfélpénz forrásainak ellenőrzésekor.
A jegybank szerint a hitelintézeti jog az ügyfelek bármely kategóriájára (magánszemély, jogi személy, egyéni vállalkozó stb.) vonatkozik, míg a bankok önállóan határozzák meg, hogy mely esetekben kell az ügyfelektől tájékoztatást kérni pénzük forrása. „Nincs kötelező jogszabályi kritérium (például a tranzakció összege)” – szögezte le a Központi Bank.
Ugyanez vonatkozik azon dokumentumok listájára is, amelyek kellő alapként szolgálnak a pénz vagy vagyon jogszerűségének igazolására - ezek listáját a bankok határozzák meg "saját belső "legalizációellenes" ellenőrzési szabályaiknak megfelelően" Oroszország magyarázta. Az ilyen papírok listája nagy valószínűséggel lakás-, autó-adásvételi szerződéseket, adószolgálati igazolásokat, munkahelyi számviteli papírokat stb. tranzakciókat tartalmaz majd” 2015 egészére, tehát az értékpapírok listája, a banknak szüksége lehet gyakorlatilag korlátlan.
Az FZ-115 szövegében azonban szerepel a „kötelező ellenőrzés alá tartozó készpénzzel vagy egyéb ingatlannal végzett tranzakciók” listája (6. cikk). A 600 ezer rubelt meghaladó (vagy ennek megfelelő devizaösszegű) tranzakciók ellenőrzés alá esnek. Készpénzes műveletekre oszlanak - felvétel-jóváírás jogi személy számlájára, valutaváltás, értékpapír magánszemély által történő vásárlása, pénz befizetése a társaság alaptőkéjébe. Olyan ügyletek esetében, amelyekben az egyik fél olyan országok állampolgára vagy lakosa, ahol nem ellenzik a pénzmosást (Irán és Korea), harmadik felek számára történő betétek nyitására irányuló műveletek, névtelen tulajdonos nevében történő külföldre történő átutalások, bizonyos tranzakciók ingó vagyonnal (nemesfémek, kövek ), több mint 3 millió értékű ingatlannal és még sok mással.
És milyen dokumentumokat kell benyújtania most, ha 10 millió rubel összegű letétet nyit. A call center munkatársának magyarázataiból az következik, hogy a számlanyitásnál és a megadott összegű feltöltésnél még nem kell más, csak útlevél, de az igazi tesztek akkor kezdődnek, amikor az ügyfél ezt a pénzt ki akarja venni, vagy átutalni másik bank. „1,5 milliót meghaladó összegű pénzeszközök átutalásakor vagy visszavonásakor meg kell erősíteni a bevételi forrást. Csak útlevéllel 1,5 millióig lehet felvenni bármely banki irodában, 1,5 milliót meghaladó összeget vagy a teljes összeget pedig csak abban a fiókban, ahol a betétet nyitották, és minden bevételt igazoló dokumentummal együtt” – magyarázta.
A Sberbank szinte azonnal gyakorolni kezdte a jogát annak kézhezvétele után. 2015 augusztusában jelentek meg az első vásárlói panaszok ezzel a témával kapcsolatban. „Mi volt a meglepetésem azon a mai nyilatkozaton, hogy megtagadták tőlem a pénzem kibocsátását [egy korábban nyitott betétre]!!! állítólag valami szövetségi törvény szerint igazolnom kell a pénz eredetét! .. Sőt arra a kérdésemre, hogy ha ezt a pénzt megspóroltam, azt mondták, hogy adjak nekik egy 2 személyi jövedelemadó igazolást Munkavégzés helye !!! És ők döntik el, hogy fel tudtam-e gyűjteni ezt a pénzt, vagy sem, és hogy odaadom-e vagy sem ”- írta a Sberbank ügyfele a Banki.ru webhelyen található értékelésekben.
Az Alfa-Bank telefonos ügyfélszolgálata arról számolt be, hogy sem betétnyitáskor, sem annak felvételekor nem érdekelné a hitelintézetet a pénz eredete.
A VTB24 jelenleg nem kér dokumentumokat az ügyfelektől a pénzeszközök eredetére vonatkozóan. Olyan ügyfelekről beszélünk, akik bármilyen összegű betétet szeretnének nyitni, legyen az 100 ezer rubel, 1 millió vagy 10 millió – mondta Ivan Makarov, a VTB24 északnyugati szövetségi körzetének képviselője.
„Az egyetlen létező korlátozás, amely ismételten bármilyen összegű tranzakciókra vonatkozik, csak azokra az ügyfelekre vonatkozik, akiknek a számláján a bank szempontjából gyanús tranzakciók történtek. Ebben az esetben, ha az ügyfél nem tud olyan dokumentumokat átadni a banknak, amelyek feltárják ezen műveletek gazdasági értelmét, a banknak jogában áll megtagadni bármilyen műveletet, beleértve a bankbetét megnyitását is” – mondta Makarov.
A top 10-ből álló bank arról számolt be, hogy készen áll a jog gyakorlására, amint a jegybank megköveteli. A banknak azonban ma még nincs világos elképzelése az egész eljárásról. Elképzelhető, hogy a jegybank 2016 nyarához közelebb ad ki valamilyen tisztázó dokumentumot – javasolta a bank.
Fotó a finclub.net-ről
2016 júniusától a bankok bekérik az ügyfelektől a pénz forrását igazoló dokumentumokat. Ha gyanítja a pénzmosást, a hitelintézetek megtagadhatják a szolgáltatást, és akár blokkolhatják is a fiókot. A szakértők úgy vélik, hogy az innováció nagyobb valószínűséggel zavarja a tekintélyes ügyfeleket, és tanácsot adnak, hogyan bizonyítsák be a banknak bevételeik jogosságát.
A bankok 2015 nyarán kaptak jogot arra, hogy a pénzmosás elleni törvény 115. számú módosításával jelentést kérjenek a pénzfelvétel jogszerűségéről. Ezt követően decemberben a Központi Bank kiadta a 499. számú rendeletet. -P "Az ügyfelek hitelintézetek általi azonosításáról ...", ezen szabályok pontosításával. Az ügyfelek bármely kategóriájára (magánszemélyek, jogi személyek, egyéni vállalkozók) alkalmazhatók – emlékeztet a Fontanka.ru. Ezt a gyakorlatot a Sberbank már alkalmazza több mint 1,5 millió rubel visszavonásakor vagy átutalásakor. A szabályozó egyelőre nem kényszerít más bankokat hasonló lépésekre, de a kérdés az idei év második felében aktualizálódhat.
„A fővárosi amnesztia-eljárás befejezéséig nem valószínű, hogy a pénzügyi megfigyelés, a pénzügyi hírszerzés vagy a Bank of Russia ragaszkodik ahhoz, hogy a bankok éljenek azzal a jogukkal, hogy bizonyos körülmények között információt kapjanak ügyfeleiktől a pénzeszközök származási forrásairól. ” Ilja, a Központi Bank pénzügyi monitoring és valutaellenőrzési osztályának helyettes vezetője idézi TASS Yasinsky-t, aki március 25-én az „Oroszország bankrendszere 2016” konferencián beszélt. Elmondása szerint a jegybank ezt a munkát már 2016 júniusában, az országból korábban kivont Orosz Föderációnak visszakerült főváros amnesztiájáért indított kampányának időpontjában tervezi a jegybank.
Sőt, az engedélyeket megtartani kívánó bankokat az új munkaalgoritmusnak kell követnie. A 2015-ben engedélyét vesztett 93 hitelintézet közül 34-től vonták meg a munkavállalási jogát a pénzmosás nem megfelelő ellenőrzése miatt – idézi a Banki.ru portál a jegybank statisztikáit. Az engedély visszavonása a legradikálisabb módszer a delikvens bankokkal való együttműködésre, a kímélő intézkedések közé tartozik a tranzakciós korlátozások és összeghatárok bevezetése a bank számára, illetve a betétbiztosítási rendszerből való kizárás. A Központi Bank tájékoztatja a bankokat azokról az ügyfelekről, akiket gyanús tranzakciókon kaptak – jegyzi meg Yasinsky. A bankoknak pedig joguk van még akkor is, ha felmerül a "mosás gyanúja", hogy megtagadják az ügyfelek számlanyitását, tranzakciók lebonyolítását, és a szolgáltatási szerződést is felmondják.
Ugyanakkor sem a törvény, sem a jegybank szabályozása nem ír elő olyan konkrét kritériumokat (például a tranzakció összegét), amelyek alapján a bankoknak az ügyfelek pénzének forrásának ellenőrzésekor kell eljárniuk. Vagyis maguk határozhatják meg a bejelentési kérelmek listáját. Az FZ-115 6. cikke azonban tartalmazza a "kötelező ellenőrzés alá tartozó készpénzzel vagy egyéb vagyonnal végzett tranzakciók" listáját. Ezek között vannak több mint 600 000 rubel értékű tranzakciók, amelyeket három csoportra osztanak. Ilyenek különösen a készpénzes tranzakciók - felvétel-jóváírás jogi személy számlájára, valutaváltás, magánszemély általi értékpapír vásárlás, a társaság alaptőkéjének feltöltése. Műveletek, amelyeknek egyik fele olyan országok állampolgára vagy lakosa, ahol nem ellenzik a jövedelem legalizálását (Irán és Korea), valamint harmadik felek számára betétnyitási műveletek, névtelen tulajdonosnak történő külföldre utalások, műveletek nemesfémek és ingatlanok több mint 3 millió rubel értékben.
Hasonló bizonytalanság a bevétel jogosságának igazolására elegendő alapjául szolgáló dokumentumok listáját illetően - ezek listáját a bankok is meghatározzák a belső "legalizációellenes" ellenőrzés szabályai szerint. Az ilyen papírok listája valószínűleg tartalmazni fogja egy lakás, egy autó adásvételi szerződéseit, a Szövetségi Adószolgálat igazolásait, a munkavégzés helyéről származó számviteli dokumentumokat. "A jegybank tájékoztató levele tisztázná a helyzetet" - jegyzi meg A "Khrenov és Társai" ügyvédi iroda ügyvédje Alexander Kostin. „Kidolgozását azonban nehezíti, hogy a pénzmosási módszereket folyamatosan fejlesztik, és a zárt dokumentumlista felállítása elkerülhetetlenül oda vezet, hogy bizonyos esetekben nem teszi lehetővé a pénzmosásra irányuló művelet leállítását. .”
A jegybank következő „értékes utasításai” további jogosítványokat adott a már megkezdett bankoknak (például a Citibanknak), hogy tetszés szerint használják azokat – hangsúlyozza – Dmitrij Nuzhdenov, az AGT Invest befektetési igazgatója.„Úgy gondolom, hogy az ügyészségnek, a monopóliumellenes szolgálatnak, a Népfrontnak és más állami és állami szervezeteknek sürgősen jogi értékelést kell adniuk a jegybank intézkedéseiről, és törölniük kell a bankokhoz kapott utasításokat” – meggyőződése a szakértő. "A bevételek ellenőrzésére már működik egy adófelügyelőség, amely megfelelő hatáskörrel rendelkezik. Nem hiszem, hogy annyi terrorista és "pénzmosó" van Oroszországban, hogy az egész Oroszország lakosságát meg kell rázni." „Miért születnek ilyen kezdeményezések a Központi Bank mélyén?” – érvel Nuzhenov. „Ez azért van, mert 35 200 központi banki tisztviselő van, a legtöbb a világon? (Kínában egyébként kicsivel több, mint 2000 Lehet, hogy csak valamit kell tenniük, ami igazolja létezésüket és fizetésüket?".
A "túlzott önkény" nem valószínű, hogy megtörténik, ellenkező álláspontra helyezkedik ügyvéd a cég "Business Fairway" Pavel Ivchenkov: kivéve, hogy az állami részvételű bankoknál szigorú kritériumok jelenhetnek meg. De ezek a bankok elsősorban kereskedelmi szervezetek, és fő céljuk a bevételszerzés, nem pedig az ügyfelektől származó pénzek eredetének ellenőrzése – hangsúlyozza a szakember. „Az adott bank belső szabályaira való hivatkozás lehetővé teszi, hogy meglehetősen széles listát dolgozzunk ki a megerősítésre elfogadható dokumentumokról, amelyek lehetővé teszik a törvénytisztelő állampolgárok számára, hogy gyorsan megoldják a tranzakciók során felmerülő nehézségeket” – meggyőződése Ivcsenkov. „A cégeknek ez elég lesz. az alapítói befizetésekre vonatkozó fizetési megbízásokat, jóváírásokat bemutatni, okmányok hiányát: gyakran papírok nélkül vesznek fel vagy adományoznak nagy összegeket - szoros kapcsolat mellett. Az ügyfél elvesztése azonban megfizethetetlen luxus a bankok számára, így valószínűleg formálisan is eleget tesznek a Jegybank és a Pénzügyi Monitoring előírásainak – mellékelni fogják a jövedelemigazolást vagy a más magánszemélytől kapott hitelről szóló bizonylat másolatát.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 858. cikke értelmében csak két ok van a bankszámla zárolására, teszi hozzá Ivcsenkov: lefoglalás (bírósági határozattal vagy nyomozó vagy végrehajtó végzésével) vagy a műveletek felfüggesztése, amelyekhez törvényesnek kell lennie. okokból. Különösen, ha gyanú merül fel, hogy a művelet pénzmosással kapcsolatos - akkor a bank legfeljebb öt munkanapra felfüggesztheti a műveleteket. Ha a számlát a Rosfinmonitoring döntése zárolja, akkor a zárolási időszak akár 30 nap is lehet, de ennek lejárta után a pénzeszközöket a számlatulajdonosnak kell kiállítani. Ezért magyarázatot kell kérni a banktól, és adott esetben be kell nyújtani néhány dokumentumot a bank kérésére - és a probléma megoldódik. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a számlazárolásról és/vagy a pénzügyi tranzakció felfüggesztéséről szóló rendelkezés a legtöbb bank számláján történő műveletek végrehajtására vonatkozó szabályokban de facto szerepel (a Szverdlovszki Területi Bíróság november 6-i fellebbezési határozata). , 2015, N 33-15903 / 2015), visszahív A Khrenov & Partners ügyvédje, Alekszandr Kostin. Az ilyen helyzetek előfordulása elkerülhető, ha előre figyelmezteti a bankot a közelgő tranzakcióról vagy tranzakciósorozatról.
Meggyőződésem, hogy az új módszerek inkább zavarják a forgalom tekintélyes résztvevőit, semmint hátráltatják a pénzmosást Maxim Stepanchuk Delcredere Ügyvédi Kamara partnere. "Mi történik, ha az ügyfél megtagadja a dokumentumok átadását a banknak? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 845. cikke értelmében a bank köteles betartani az ügyfél pénzátutalással és -kibocsátással kapcsolatos utasításait. A 859. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében az ügyfél bármikor felmondhatja a bankszámlaszerződést, míg a banknak 7 napon belül kell pénzt adnia az ügyfélnek" - magyarázza az ügyvéd. Így a bank köteles pénzt kibocsátani anélkül is, hogy az ügyfél bármilyen igazoló dokumentumot bemutatna. Az elutasítás bíróságon megtámadható, megfelelő pénzügyi szankciók alkalmazásával a jogellenesen visszatartó bankkal szemben.
"Minden banki ügyfél számára ez az újítás elsősorban minőségileg befolyásolja a szolgáltatás sebességét és költségét" - mondta. Tatyana Gurieva, vezető tanácsadó, Nemzetközi Adótervezési Osztály, Cliff Ügyvédi Iroda. – Ismerjük már azt az esetet is, amikor az év elején a jegybank követelte az orosz bankalapító által a hitelintézet saját tőkéjének kiegészítő tőkésítéseként befizetett pénzeszközök eredetének feltárását. A pénzeszközök legális eredetének megerősítése régóta kötelező feltétele volt a külföldi számla nyitásának amerikai hitelben Oroszország tagja a FATF-nek, és előbb-utóbb a bevételi forrás ellenőrzésének kérdését orosznak kellett volna betudni. bankok, bár jelenleg ez mindenképpen forradalmi újításként fogható fel.
„Valószínűleg csak akkor fogják ellenőrizni a bevételi forrást, ha nagy összegekkel dolgozunk, amelyek készpénzben vagy külföldről érkeznek a bankba” – véli Gurieva. hogy a pénzeszközök a kedvezményezett élete során felhalmozódtak.A pénzeszközök eredetének indoklásaként. , a bank többek között a következő dokumentumokat fogadhatja el: SZJA-igazolás-2, szja-3-as adóbevallás, osztalékfizetési határozat, ingatlan adásvételi szerződés, értékpapírok is , a kölcsönszerződés és az adományozási szerződés a pénzeszközök jogosságának megerősítéseként szolgálhat.
Egy moszkvai lakos elmondta, hogy a bank nem volt hajlandó átadni neki a betétből származó pénzét, amíg a pénz eredetét meg nem erősítik. A férfi számára az eljárás nem tűnt nehéznek, de furcsának, tekintettel arra, hogy a felvenni kívánt összeg nem haladja meg az 1,5 millió rubelt. A közelmúltban arról számoltak be, hogy a bankok nyártól elkezdik ellenőrizni az ügyfeleik számláján lévő pénzeszközök eredetét.
Az oroszok már szembesültek azzal, hogy bizonyítaniuk kell a bankszámlájukon lévő pénzeszközök eredetét, bár korábban a bankok nyáron további dokumentumokat fognak kérni.
Április elején egy moszkvai programozó, Kirill (név módosult) úgy döntött, hogy idő előtt felveszi a betétet az Alfa-Bankból, de készpénz helyett felajánlottak neki egy dokumentumot, amelyben a „pénz forrásának megerősítése” volt. „jelölje meg a pénzeszközök tervezett felhasználását.”
„Nagyon meglepett, hogy 1,4 millió rubel ennyi kérdést vet fel” – mondja a Medialeaks forrása.
Először arra kérték az ügyfelet, hogy írjon egy nyilatkozatot kézzel, majd hozza magával az igazoló dokumentumokat. Elmondása szerint az okmányszolgáltatással nem volt nehézség, hiszen az elmúlt három év 2-NDFL tanúsítványai kéznél voltak. Nem jelölte meg, hová kerül a pénz, mert nem figyelt erre a tételre, de elmondása szerint a kérelmet elfogadták, a pénzt adták.
„Amikor a származásról kérdezték, azt mondtam, hogy mindenre van személyi jövedelemadó, és pár napon belül, azaz április 6-án tudom hozni az igazolásokat. Adtak papírt és tollat, és azt mondták, hogy írjam le. Írtam, jeleztem, hogy ezek „a bérből befolyt forrásból felhalmozások”, 6-án pedig jöttem személyi jövedelemadóval és azok másolataival. Nem vitték el, nem is másolták le, ellenőriztek valamit a számítógépen, és azt mondták, hogy menjek a pénztárhoz” – mondja Kirill.
Emlékezzünk vissza, a bankok még 2015 nyarán megkapták a jogot arra, hogy pénzkövetelést kérjenek ügyfeleiktől, de a jegybank az országban elfogadott fővárosi amnesztiaprogram miatt halasztást adott.
Nincsenek jogszabályi kritériumok: a törvény az ügyfelek bármely kategóriájára (jogi személyek és magánszemélyek) és bármilyen összegre vonatkozik, minden alkalommal, amikor a bank dönt az ellenőrzésről - közölte a jegybank a Fontankával. A szükséges dokumentumok listáját szintén a banknak kell meghatároznia.
Ismeretes, hogy a Sberbank azonnal élni kezdett az új lehetőséggel. 2015 augusztusában a Banki.ru webhelyen megjelent egy ügyfél áttekintése, aki eladott egy lakást a moszkvai régióban, pénzt utalt be egy számlára, de megtagadták tőle az alapok kiadását.
„Mi volt a meglepetésem a mai nyilatkozaton, hogy megtagadták tőlem a pénzemet!!! Állítólag valamilyen szövetségi törvény szerint meg kell erősítenem a pénz eredetét!” - írta a férfi.
Ebben az esetben a probléma másnap megoldódott - az ügyfél készpénzben kapott pénzt a számláról. A Fontanka Bank telefonos központja azt mondta, hogy 1,5 millió rubel összegű pénzeszközök átutalásakor vagy visszavonásakor megerősítésre lehet szükség.
