Viszonylag új autókra számítva. Az autó tulajdonosának kell bizonyítania, hogy az autót nem vett részt a közúti közlekedési balesetek és a baleset miatt a valós kár és veszteség az áru típusát.
Kedves olvasók! A cikk a jogi kérdések megoldásának tipikus módjairól szól, de minden esetben az egyén. Ha szeretné tudni, hogyan megoldja a problémát - forduljon a tanácsadóhoz:
Az alkalmazások és a hívásokat az óra és a hét hét napján fogadják el..
Gyors vagyok. INGYENES!
Egy komoly közúti közlekedési baleset elrontja az összes nagy vezető terveit. Most a sérült "vas" alig kerül eladásra. Végtére is, minden vevő ellenőrzi az ellenőrzéseket, függetlenül attól, hogy az autó megtörte-e vagy sem. Mit gondol a jármű tulajdonosa abban a pillanatban, amikor "az összes álom összeomlik"?
Valószínűleg a tulajdonos konzolja magát azzal a gondolattal, hogy visszaállítja az autót, és sok éven át fogja használni más személyek viszonteladás nélkül.
Kevés ember tudja, hogy a TCB kompenzációja is kártérítés a baleset károsodására. Az árucikk költségeinek elvesztése az új autó értéke és az ugyanazon márka árának értéke közötti különbség, amely viszonylag közelmúltbeli felszabadulásának ellenére már sikerült meglátogatnia a rehabilitáció állomását.
Tény, hogy a biztosítók nem sietnek, hogy kártérítést fizessenek a TTS-ről. Az orosz jogszabályok szerint azonban a biztosítottnak jogában áll teljes számítás és a "kerek összeg" az elszámolási számlán.
Ennek alapján:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága minden alkalommal kijelenti a jármű tulajdonosának jogát, hogy követelje meg a baleset károsodásának teljes költségét.
Különösen az elveszett árucikk értékének fogalma "dekódolás" a 2015. január 29-i plenum határozatában.
Ez az idő előtti kopás csökkentése erőssége egyes testrészek elvesztése tartósságát vegyületek, csomópontok, adalékok, bevonatok miatt következményeit az egyes balesetek és javítás után a karbantartó állomást.
Az Igazságügyi Minisztérium igazságügyi szakértői régóta kialakították a kényelmes CTS számítási sémát.
A képlet esetében a következő járműveket és mutatókat készítenek:
Az online számításokat a tényleges autószolgálat kiszámítja, vagy független szakértőt vizsgál. Azonnal mondjuk, hogy néhány kár kizárásra kerül a listából, mivel nem befolyásolják az autó működési jellemzőit.
Például:
A jármű testének minden más fontos elemét a listában rögzítik. Az autó tulajdonosa egyszerűen jelzi a javítás, a teljes vagy részleges csere időtartamát és a szín szükségességét. A számológép az eredményt a megadott értékektől függően kiadja.
1. lépés: Adatok bevitele.
2. lépés. Válassza ki a TCB értékét, és adja meg az autó kezdeti költségeit.
3. lépés. Szerezd meg a kártérítés összegét a TCB-ről, az autó sérülésétől függően, kezdeti költsége.
A Halbgevaks módszere szerint nem kell viselni, hanem kilométer. Viszonylag új a gépek, amelyek egy kilométer nem haladja meg a 100 ezer kilométert a külföldi autó és 50 ezer kilométer az orosz autók.
Elemezzük:
A General Formula így néz ki:
Tk \u003d k / 100 * (CR + CO)
Ezt speciális számológépekkel kell kiszámítani.
Figyelem! A módszer alkalmazása előtt ellenőrizni kell a TCB kifizetésének gazdasági megvalósíthatóságát. Ez akkor indokolt, ha az érték egyenlő vagy több mint 40 százalékkal rendelkezik. A képlet értékét kiszámítjuk: (CP / TN) / 100.
A következő paramétereket veszik figyelembe:
Mindezen értékeket a TCB kiszámításakor használják. Az adatok a táblázatból származnak, az egyes esetekben szubsztituáltak, az autó használatának időtartamától függően és ennek alapján a pontos eredményt kapjuk:
A biztosítótársaság gyakran megtagadja a TCB-t, ebben az alkalomban, hogy inkább dump, és más résztvevői. A probléma ugyanaz: a jogszabályok tudatlanságának és a sikeres használatának tapasztalatának hiánya.
Eközben az áldozatot képviselő jármű tulajdonosa a CTP-nél ismernie kell képességeit a helyreállításhoz.
A cselekvések algoritmusa ebben az esetben így néz ki:
1. lépés: Határozza meg, hogy a személygépkocsi viszonylag új jármű. Ehhez meg kell erősíteni azt a tényt, hogy a balesetek és a véletlenszerű károk a szervezet előtt az incidens nem voltak, az alkatrészek kopása minimális.
Általánosságban elmondható, hogy figyelembe vesszük a TCS kérdését:
2. lépés, hogy kijelenti a szándékát, hogy visszaadja a CTS-t. Az akarat formája. A dokumentum bérbeadása a biztosítótársaságban; A Biztosított kezében egy példányt kap az elfogadásról. A petíció figyelembevétele 30 nap.
3. lépés: Ha a biztosító megtagadja a TTS-t, beleértve a CASCO biztosítási programokat is, a kérelmezőnek jogában áll kapcsolatba lépni a Kerületi Bírósággal. A követelés azt az érvet állítja, hogy "a TCB része a" kár "kockázatának, és teljes egészében meg kell fizetni."
Továbbá a felperes önállóan kiszámítja a követelés TCB-jét. A bíróság erőteljesen biztosítja a kiszámított összeg visszaszerzését.
Figyelem! Az árutovábbítási költség elvesztésének ellentételezése nem haladhatja meg a károk valós költségeinek 20% -át.
A biztosítási szervezet kapcsolatfelvétel során fontos, hogy részletes dokumentációs csomagot gyűjtsön össze, amely jogot ad a biztosítási kompenzációért.
Ebbe beletartozik:
Az autó javítása prioritásként történik. A PTS-kifizetések kis pénzbónusz, amely kompenzálja az autó áruk típusának elvesztését.
Csak az autó csomópontjáról és aggregátumairól beszélünk, amelyek közvetlenül befolyásolják a jármű működési jellemzőit.
Még akkor is, ha a biztosító elküldte az áldozatot a kereskedőnek, az automatikus javítóműhelybe, még mindig köteles feltölteni a CTS-t.
Az autó tulajdonosának cselekedetei:
Az ellentmondásos probléma előzetes megoldásának esélyei nagyon nagyok. De tudnod kell, ki igényelhet kifizetéseket. A különleges követelményeket a biztosított autó és tulajdonosának kell alávetni.
Úgy néznek ki, mint ez:
Az elutasítás törvényes, ha a TC-vel kapcsolatos bizonyos elemet a szerződésben nyilvántartásba veszi. Ebben az esetben van egy "a szerződés szabadsága".
Végtére is, minden megállapodást a két fél aláírja, és a jármű tulajdonosának tisztában kell lennie az esemény minden következményével. Az autó tulajdonosának fellépése - A bíróság elé terjessze a vitát civilizált rendben.
Ismét az Oroszország Legfelsőbb Bíróság kötelezi a különböző jelentések bíráit arra, hogy az összes valós veszteséget teljes mértékben meg kell téríteni.
Figyelembe véve az első pontot, a bíró az autó tulajdonosa oldalán lehet, és a biztosítási társaságot a TCB kifizetésében kényszeríti.
A baleset károsodásának megfelelő értékelése a számításokat az autó piaci értékének elvesztésében kell tartalmaznia. Ezt a pénzt a Casco (minden kivétel nélkül) vagy a CTP-n, de csak az áldozat fizeti.
Képzeld el egy kellemetlen, de meglehetősen valódi helyzetet: egy személy megszerezte az új autót, és röviddel a vásárlás után balesetbe került a hibájában. Várakozás a biztosítási kifizetésekre ebben az esetben érdemes számolni nem csak a javítás kifizetésére, hanem az autó járművevőjének elvesztésére is. Megtudjuk, mi az, és hogyan kapja meg.
1. Mi az autó járműérték elvesztése?
A járművek értékének elvesztése az autó (TCB) az alapvető megértésben a különbség az autó költsége, amely nem volt baleset, és egy baleset után helyreállított autó. Végül is nyilvánvaló, hogy egy nem testű autó drágább, sőt a legmagasabb minőségű javítás sem tudja visszaállítani az autót egy vészhelyzeti állapotba. Ez a baleset miatt az autó költségeinek csökkenése, és az árucikkek költsége csökken.
2. Ki jogosult a kártérítésre az autó járműérték elvesztéséért?
Az áru elvesztése kompenzálódik, hogy ne minden autótulajdonos. Annak érdekében, hogy jogszerűen alkalmazzák rá, bizonyos feltételeket tiszteletben kell tartani.
3. Mi a megerősítése az autó tulajdonosának jogosultsága, hogy megkapja a TCP kompenzációt?
A jelenlegi jogi keret és bírósági precedensek. Először is, a felbontás, az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció kelt augusztus 10, 2005 jóváhagyta azt a tényt, hogy a veszteség az áru értéke nem vonatkozik a kihagyott előny, mivel egyes biztosítók kijelentik, válaszul a fellebbezést a polgárok.
Az árutovábbítási költségek elvesztése az árucikkek (külső) típusú autó és működési tulajdonságainak korai romlása által okozott károsodás költségeinek csökkenése az egyes részek, csomópontok és aggregátumok erőssége és tartóssága miatt , a vegyületek és a védőburkolatok közúti baleset és a későbbi javítás miatt.
Állítsa vissza az autó jogi működésének lehetőségét a lopás vagy a licenclemezek elvesztése után. Először meg kell találnod, hogy elveszett-e a rendszámtábla. Természetesen néha lehetetlen megtanulni ...
7167 1 0 27.03.2017
A fentiekből következik, hogy az árucikk értékvesztesége valós károkra vonatkozik, valamint az autó javítási és alkatrészei költsége, mivel a fogyasztói értékének csökkenése sérti a jármű tulajdonosának jogait. Ezt a megsértett jogot a monetáris kompenzáció kifizetésével lehet visszaállítani. A tulajdonos jogosult az ilyen kompenzációra vonatkozó állításokat kijelenteni, mivel jogait az út és a szállítási incidens ténye megsérti.
A 2002. április 25-i szövetségi törvény 5. cikkével összhangban "az Orosz Föderáció Kormányának rendelete 2003. május 7-én a polgári jogi felelősség kötelező biztosítására vonatkozó szabályok szerint" a polgári tulajdonosok állampolgári felelősségének biztosítására " a jármű tulajdonosai jóváhagyták.
A fent említett szabályok 60. pontjának "A" pontja szerint, ha az áldozat tulajdonát ártalmas, a biztosított összegben megtérítik, a valódi károk valós károk miatt vannak.
Így, mivel a jármű árucikk-értékének elvesztése valós károkra vonatkozik, a biztosítási szervezetnek a szövetségi jog által a szövetségi törvény által létrehozott biztosítási összeg újraelosztására vonatkozó kötelező biztosítási kötelező biztosítás kötelező biztosítása alá tartozik a A jármű tulajdonosok polgári felelőssége ". Ha a biztosítási kompenzáció nem elegendő ahhoz, hogy teljes mértékben kiváltja az okozott károkat, a biztosítási kompenzáció és a tényleges kár közötti különbséget az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. és 1072. cikke alapján számíthatják fel.
Másodszor, a felbontás a Plenum az orosz fegyveres erők az Orosz Föderáció 2. számú kelt január 29, 2015 „A kérelmet a bíróság a jogszabályok kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok” megerősíti a jogot az autó tulajdonosa kompenzálja a TCB-t.
A következő lépés, miután a rendőrséghez való eltérítés beadása után meg kell látogatnia a közlekedési rendőrség megosztását, és nyilatkozatot kell írnia a zseniális jármű nyilvántartásba vételéről. Annak érdekében, hogy megerősítse a dijacking dokumentációját, ...
5480 0 0 17.02.2017
29. A közúti balesetből származó tényleges károk, valamint a javítási és pótalkatrészek költsége mellett az elveszett árucikk értéke is magában foglalja a járművek által okozott járművek által okozott jármű költségeinek csökkenését is Működési tulajdonságai az egyes részek, csomópontok és aggregátumok, vegyületek és védőburkolatok szilárdságának és tartósságának csökkenése következtében a közúti balesetek és a későbbi javítás miatt.
Az elveszett árucikk értéke kártérítésre van szükség, és a sérült jármű helyreállításának helyreállításának és kifizetésének formájában történő kártérítés iránti kérelem áldozatának megválasztása esetén a biztosító, amellyel a biztosító a kötelező biztosítási szerződés keretében járműjavítási megállapodással rendelkezik.
Így, ha a (2) bekezdésben felsorolt \u200b\u200bfeltételek betartásra kerülnek, az autó járműértékének elvesztését minden bizonnyal kompenzálni kell, és nem értelmezhető, mint hiányzott előny. Érdemes megjegyezni, hogy az OSAGO esetében az egyetlen korlátozás a TCC teljes kompenzációjának megszerzésére a maximális biztosítási összeg 400 ezer rubel - a teljes kifizetés és a javítás, valamint a CTS nem haladhatja meg ezeket a 400 ezer. De a Casco biztosítás esetén alaposan el kell olvasni a szerződést: mert a Casco önkéntes biztosítás, a feltételek eltérőek lehetnek, és a biztosító társaság tisztázhatja a szerződésben, hogy a TCB kompenzáció nem a kifizetések közé tartozik .
4. Hogyan juthat el kártérítést a TTS-hez?
A TCB kompenzációjának megszerzése érdekében valószínűleg kapcsolatba kell lépnie egy autó egyetemmel: a fizetési eljárás nem túl bonyolult, de saját tervezési árnyalatai vannak. Általánosságban elmondható, hogy három szakaszból áll: független vizsgálatot végez, amely meghatározza a TC-k összegét, a biztosítási társaságban való kompenzáció kifizetésének későbbi kérelmét, és - elutasítás esetén - a bíróság előtti követelést. A fent említett bírósági gyakorlat megerősíti az autótulajdonos igazságát a korábban felsorolt \u200b\u200bvalamennyi feltételnek való megfelelés esetén, így a Prequrecius sorrendben való megoldásának esélyei meglehetősen nagyok.
(Nem számít, hogy a parkolási vagy komoly baleset során karcolás történt-e). Mind a biztosítótársasággal és a bírósággal foglalkozott. Az orosz autós tulajdonosok közül néhány ember tudja, hogy mi a veszteség az autó értékét veszteséges, és hogyan cselekszik. Ezért ma megpróbáljuk felfedni a kérdés témáját, és megvizsgáljuk a TCB összes jellemzőjét.
Ami?
Az árucikkek elvesztését olyan értékként kell visszafejteni, amely a jármű kezdeti árának csökkenését jelöli baleset és baleset következtében. De aki visszafizeti ezt az értéket, megtanuljuk a cikk végén.
Milyen gépek nem alkalmasak a TTS alatt?
Azonnal megjegyezzük, hogy a "nagyság" alatt nem minden autó számára alkalmas. Így, ha az autója több mint 5 (ha külföldi autó) vagy több, mint 3 (hazai autó) év, akkor a kilométere meghaladja a 100 ezer kilométer jelét, és 40-100 százalékot tett ki, egyetlen bíróság sem kompenzálja a bíróságot a kár. Az autó járművesztésének elvesztésének visszanyerése csak akkor lehetséges, ha a gép nem vonatkozik a fent említett tilalmakra.
Milyen részei lehetnek kártérítéshez?
A TCB akkor keletkezik, amikor a gép minden testelemének deformálása, baleset (lökhárító, fényszórók stb.), Valamint a festék és a lakk bevonat harmadik felek általi károsodása során.
Amikor a test deformálódása merül fel, a fém kevésbé tartósabbá válik a terhelésekhez, és ennek megfelelően az ónhegesztés helyreállítása szükséges. Ha a festékkárosodás, a visszafordíthatatlan korrózió felmerül, hogy megszüntesse, hogy ezt is sok pénzt kell fordítani. Mindez figyelembe veszi a független vizsgálatot, és olyan lista, amelyben a szükséges munkák teljes jegyzéke és a végrehajtás költségeinek megadása.
Hogyan számítják ki az autót?
A TCS kiszámítása jelenleg körülbelül 1500 rubel költsége. Ugyanakkor a szakértők meghatározzák az összes deformált részletet (beleértve a motort), amelyhez kártérítést kaphat.
Ki téríti meg a kárt?
Az autót a baleset balesetének biztosításával, valamint azoknak a cégeknek, amelyek biztosították a kaszkót. Azonban sokan nem akarják fizetni az autót a károsodás teljes költségeinek, a különböző törvényekre hivatkozva. Az autó tulajdonosa tudnia kell, hogy teljes joggal rendelkezik a TCB kompenzálására bármely esetben, ha természetesen a gép alkalmas a fenti követelményeknek (gyártási év, kilométer és műszaki állapot). Ezért, ha az autó járműveverének elvesztése nem téríthető vissza Önnek biztosítással, akkor mindig a saját önállóan kell állnia, és kérjen egy persséget. A bírósági gyakorlat szerint az ilyen esetekben nem egy autó tulajdonos nem veszítette el a biztosítótársaságokat.
És végül a kártérítés összege. A TCB 120 ezer rubel után fellendül. Ha a kár összege meghaladja ezt a számot, a maradékot a baleset bűncselekményéből adják fel.
"Adók" (magazin), 2007, n 2
Bíróságok, mind a választottbírósági és általános hatáskörrel, felülvizsgálata kártérítési igények által okozott közúti baleset (balesetek), gyakran döntenek a felépülés a bűnös oldalon, az Inter Alea, és a veszteség áru értéke az autó a baleset által érintett.
Az "árucikkérték elvesztésének" (TCC) fogalmát a bírák és a szakemberek is érzékelik, és a bíróságok vitáját általában a méretének síkjában, valamint a kötelező biztosítási helyreállításának érvényessége a járműtulajdonosok (OSAGO) polgári felelősségének. Az utóbbi esetben a viták folyamatban vannak, hogy milyen típusú károk a TCC-hez - valódi károk vagy hiányzott előnyök?
Ha ezt a koncepció részletes elemzését vonzza a polgári jog álláspontjából, akkor az (analízis) azonnal magában foglalja a jogszabályok teljes körű hurkot, hogy nincsenek érthető válaszok a jogszabályokban. Válaszok, amelyek a bírósági gyakorlat tanulmányozásának eredményeképpen nagyon ellentmondásosak és kétértelműek.
Figyelmet fordítanak erre a körülményre. Az áru elvesztése szinte mindig a jármű károsodásából eredő károkhoz kapcsolódik. De végül is a kár más vagyontárgyak károsodásának eredményeképpen fordulhat elő, például egy drága zongora, amely olyan, mint a polgári forgalomból lefoglalt dolgok, árucikk értéke. Ha követi az érvelés logikáját a TCT-járművön, akkor a zongora, függetlenül attól, hogy milyen kiváló ez egy bizonyos javítás után is elveszíti az árucikk értékét. Megvásárolható-e a bíróság és hogyan kell meghatározni?
E kérdésekre nincsenek válaszok, de azok a válaszok, amelyek logikailag a polgári jog fő elveiről és a polgári jog fogalmából származnak, leggyakrabban ellentétesek a bűnüldözési gyakorlatmal.
A Polgári Törvénykönyv 15. cikke csak kétféle veszteséget hoz létre: (1) valódi kár és (2) kihagyott előnyök. Ugyanakkor figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében és a polgári jogi egyéb szabályozási jogi aktusokban a "valódi károk" fogalma holisztikus, és nem osztva semmilyen típusú, kategóriákra és más strukturális egységekre ez ezt a koncepciót alkotja. Ennek a kijelentésnek és az összehasonlításnak megmagyarázására a "gazdasági társadalom" fogalmát példaként kell bevinni, amely az ilyen fogalmakat "közös részvénytársaság", "korlátolt felelősségű társaság" és "Társaság további felelősséggel", és amely mindenki számára A "Gazdasági Társaság" fogalmának kompozit részei szerint definiálják (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 66. pontja).
A TCB-t az áldozat tulajdonsága által okozott kárnak tekintik, és a pályák kifizetésével vagy a bíróságok javításával történő visszaszerzését. "A" kár "fogalma, a" kár "kapcsolatba kerül a" veszteség "fogalmával. A veszteséget károsnak nevezik (károsodás), pénzben kifejezve. Így a veszteség a tulajdonosok monetáris értékelése"<1>. "A polgári jog veszteségei alatt az ingatlanveszteségek (kár) monetáris értékelése"<2>.
<1> Polgári jog: 4 kötetben. T. IV. Kommunikációs jobb / d. Ed. d. n., prof. E.a. Sukhanov. M.: Volters okos, 2006. P. 626.
<2> Polgári jog: 4 kötetben. T. I. Common / OT. Ed. d. n., prof. E.a. Sukhanov. M.: Volters okos, 2004. P. 601.
Így a polgári jog fő elvei alapján<3>, A TCB nem jelent többet, mint egy veszteség. Közvetlenül a kérdés merül fel: Mi ez a veszteség - az árucikkek elvesztése? És milyen jogszabályt telepítenek, ha felszámolják?
<3> Ibid. P. 49.
Az 1. rész 1. részének megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Pályázati Kódexe (az Orosz Föderáció Polgári Pályázata): "A Bíróság köteles az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció, a Szövetségi Alkotmányos Orosz Föderációs Szerzőitások Alkotmánya alapján megoldani a polgári ügyeket törvények, szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének szabályozási jogi aktusai, az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai, a szövetségi állami hatóságok szabályozási jogi aktusai, alkotmányok (alapszabály), jogszabályok, egyéb állami hatóságok szabályozási jogi aktusai Az Orosz Föderáció, az önkormányzati szervek szabályozási jogi aktusai. A hasonló tartalom normája az 1. rész 1. részében áll rendelkezésre. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódja (APC RF).
A "TCC" fogalmának meghatározását a járművek költségeinek meghatározására szolgáló módszertani útmutató 6.1. Pontja tartalmazza, figyelembe véve a prezentáció idején a természetes kopást és a műszaki állapotot (RD 37.009.015-98) (módosításokkal) N 1, N 2, N 3): "Az árucikkek költségeinek elvesztése (a továbbiakban: TCC) a gépjármű árucikkének (külső) típusának korai romlása által jellemezhető, az erősség csökkenése és Az egyes részek, csomópontok és aggregátumok, vegyületek és védőbevonatok tartóssága az elemei javítási hatásainak megvalósítása miatt, használt vagy javított pótalkatrészek javításával. "
E meghatározások és jogi aktusok tartalmának megismerése során két fontos pont azonnal feltűnő. Első. Ezek a fogalommeghatározások a tartalmukban technikai, és nem törvényesek, és aligha alkalmazható az egy személy és állampolgár jogok, vámok és szabadságok végrehajtásával kapcsolatos kérdések megoldására. Második. Az Oroszország Igazságügyi Minisztériuma nem volt hajlandó regisztrálni a módszertani útmutatást a járművek költségeinek meghatározásához, figyelembe véve a természetes kopást és a műszaki állapotot a bemutatás időpontjában (RD 37.009.015-98) (az Igazságügyi Minisztérium levele) Oroszország november 27-én, 2002 N 07/1150-yud).
Ezért, amint azt a fentiekből következik, a bíróságok, amikor a balesetből eredő károk helyreállítása során felhalmozódnak a veszteség olyan megjelenését, mint a TCB, amelyet a Bíróság köteles, hogy a bíróság köteles irányítani, és sőt, A bíróságok döntéseket hoznak a TCC visszaszerzéséről valójában a nem használható jogi aktusok alapján.
Hogyan és mit motiválnak a bíróságok pozíciójukat, lehetővé téve a törvény által létrehozott esetek helyreállítását, ugyanakkor a szabályozási aktusok alapján, amelyek nem alkalmazhatók? A bíróságok, amint azt nekik úgy tűnik, egyszerű és érthető módon találtak: a TCB bíróságok "valódi károkra utalnak, vagy néha a kimaradt előnyökre.
Biztosító társaságok, amelyek a baleset által okozott károkért fizetett biztosítási kártérítést fizették meg, még a 2002. április 25-i szövetségi törvény hatálybalépése előtt, 2002. április 25-én, a járműtulajdonosok felelősségének kötelező biztosítására "(a CTP-jogi törvény), helytelenül helytelenül állították be, hogy visszanyerje őket a biztosítási kártalanítás összegétől, amelyet két részre osztottak - a regeneratív javítás költsége és kártérítés költsége az áruteljes értékvesztés (TCB). A pertaközők logikájában a biztosítótársaságok azt az érvet vezették, hogy megtérítették mind a javítás költségét, mind a TCB-t, bár gyakran a TCC biztosítási szerződést megtérítheti, és nem tervezett.
Az Osago törvény hatálybalépése után folytatódott a biztosító társaságok fizetési kötelezettségének vitái, és a bírósági gyakorlat kétértelmű volt. A járműtulajdonosok állampolgári felelősségének kötelező biztosításának 60. pontja szerint (a készülék, az Orosz Föderáció kormányának rendelete 2003. május 7., N 263), ha az áldozat tulajdonsága ártalmas volt a visszatérítési szabályok szerint A biztosított összeg, a valódi károk visszatérítésre kerülnek. Egyes bíróságok felszámolták a TC-k költségeit, hiszi, hogy a TCB is valódi kár, és más bíróságok megtagadták, hogy visszanyerje, figyelembe véve a TCB-t, mint hiányzott előnyöket<4>. Az Orosz Föderáció elnöke, figyelembe véve az Atomenergoremont-i ügyet a "RETA-GARANCIA" biztosítótársaságra, 2006. december 19-én, azzal a felbontásban, amely szerint az autó TCC a valódi károkra utal, és a biztosításon belül meg kell téríteni összeg a CCAMA-n. A TCB-megbízások valós károkhoz való hozzárendelései az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2005. augusztus 10-i elnökségének tisztázására utalnak, amely az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a II. 2005 (a továbbiakban: a szöveg felülvizsgálat): "Az árucikk értékvesztesége csökkenti az árucikkek (külső) típusú autó és operatív tulajdonságai által okozott korai romlása által okozott jármű költségeit, amely a Az egyes részek, csomópontok és aggregátumok, vegyületek és védőburkolatok szilárdsága és tartóssága a közúti közlekedési balesetek és a későbbi javítások miatt.
<4> Lásd még: Dedikov S. Kérdések és válaszok // Pénzügyi újság. Regionális kiadás. 2005. N 49.
A fentiekből következik, hogy az árucikk értékvesztesége valós károkra vonatkozik, valamint az autó javítási és alkatrészei költsége, mivel a fogyasztói értékének csökkenése sérti a jármű tulajdonosának jogait. Ezt a megsértett jogot a monetáris kompenzáció kifizetésével lehet visszaállítani. A tulajdonosnak joga van kijelenteni az ilyen kompenzáció visszaszerzésére vonatkozó követelést, mivel jogait a közúti baleset ténye megsérti "<5>.
<5> Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2005. N 12.
Ennek a magyarázatnak a tartalmából a kérdés elkerülhetetlenül felmerül: mit jelent "az árutovábbítási érték elvesztése a valódi károkra"? Valódi kár, a művészetből. Az Orosz Föderáció 15 polgári kódexe független veszteség. De a TCB lényegében egy független veszteség is, amint azt fentebb látható. Alig logikus, ésszerűen ésszerűen attribútum egy független megjelenést egy másik független formára. Ebben az esetben nem szereti a hiányzott előnyöket, és fordítva. Egy független veszteség hozzárendelése egy másik független formához és egyidejű büntetéseikhez nem jelent semmit, csak akkor, ha a polgári joggal összeegyeztethetetlen károsodás ténylegesen nem kompatibilis.
Forduljunk az "áru értékveszteségének" fogalmához, azaz. Az áruk költségeinek vesztesége - az eladásra szánt termék. De a baleset által érintett autó nem szándékozik, hanem az eladásra, hanem az állampolgárok vagy szervezet napi igényeihez használják.
A balesetben lévő autó által kapott károkat a rehabilitációs folyamatban korrigálják, amelynek költsége és az autó tulajdonos által okozott valós károk miatt a kár. Bármi legyen is az árucikkek elvesztésének helyreállításának nagysága, még mindig nem vezeti az autót az államnak, amelyben a baleset előtt volt. Ha a felülvizsgálatban foglalt álláspontból következik, hogy "a fogyasztói érték csökkenése (autó. - NM) megsérti a jármű tulajdonosának jogait", akkor a TCB valójában csak egy esetben - az a Autó, amely lehet, és nem - egy autó lehet eltéríteni, eladható a szemészeti alkatrészek szimbolikus árához, amely a gondossággal kapcsolatban bemutatkozik, teljesen megsemmisül egy másik balesetben. Az esetleges esemény, amely nem jön, nem található a valódi kár helyreállítása alapján. Ebben a tekintetben úgy tűnik, hogy meggyőző álláspontnak tűnik A. Konshina, aki megérinti a TCB lényegét, írja, hogy "egy kategória, amely bizonyos feltételek mellett létezik (értékesítéskor), és bizonyos - nem (ha a jármű nem értékesített), nem lehet valódi kár, mert ez egy feltételes érték "<6>.
<6> Kopshina A. Az árucikk-érték kompenzációjának problémái A biztosítási engedmények kifizetésekor // Biztosítási gyökér. 2006. június.
Ha követi a TCB használatának logikáját, amely a felülvizsgálatban szerepel, akkor lehetőség lenne egy másik számú "veszteség", amely szintén "attribútum" a valódi károkra. például, felhalmozódjon a "élettartam csökkentésére", hivatkozva erre a veszteségre is. Végtére is bizonyítható, hogy baleset következtében a jármű élettartama kevésbé vált. Lehetséges lenne bevezetni egy ilyen koncepciót, mint az "egyedülálló nézet elvesztését", amelyet a veszteség visszaszerzése, a valódi károkhoz kapcsolódik. Jelenleg gyakran lehet látni az autókat, amelynek testére különböző állatok, madarak, fantasztikus állatok, tájképek készítése stb. (Aerográfiai rajzok). Az ilyen képek ára néha eléri az autó költségeinek szinte felét. Tegyük fel, hogy az autó megsérült a balesetben, az elülső szárnyakon és a motorháztetőben, amelyből hasonló rajzokat alkalmaztak egy híres művész. A szárnyak és a kapucnis magas színvonalú munkahelyiséggel helyettesített, a biztosító teljes mértékben kifizette a helyreállítási javítások költségeit (a képek nem biztosítottak voltak). A sérült autó tulajdonosa felkéri a Bíróságot, hogy kártérítést kérjen a rajzok költségeinek kártalanítására, amely az áldozat szerint sokkal magasabb, mint a gyártás költsége, mivel az áldozat szerint a rajzok A híres művész által teljesített művészi érték, az egyetlen olyan fajta, és eladhatja az autót, amely az autó becsült költségeit meghaladja a baleset előtt, beleértve a rendelkezésre állás miatt a gyártási költségek költségeit ilyen egyedi rajzok autóval. Elképzelheti a tanúkat, akik készen állnak arra, hogy megnövekedett áron vásároljon autót csak a jól ismert művész által készített rajzok miatt. És hogyan fog a bíróság a "korai romlása a kereskedelmi (külső) típusú autó", ahogyan azt a felülvizsgálat? Ez a veszteség, mint az "egyedülálló nézet elvesztése", közel van a TTS-hez. Az ő bíróság tulajdonává teszi a valódi károkat, és azt jelenti, hogy egyáltalán? Tegyük fel, hogy a bíróság vette ezt a veszteséget a valódi károkra, és e rajzok költségeit, figyelembe véve a művészi értéküket, és az autó tulajdonosa nem volt hajlandó eladni. Milyen reálkárosodás született meg, és mi lesz a visszatérítés, a "egyedülálló nézet elvesztése", és könnyebben - a rajzok elvesztése az autóban?
A TCB visszaküldését illetően az állami DUMA-bizottságnak a hitelszervezetekkel és a pénzügyi piacokra vonatkozó álláspontja az A.V. egy bizonyos érdek. Shevelev, amelyet egy interjúban jelent meg az újság "jogi és jogi munkájában". Különösen azt mondta: "Az új kiadásban, az Art. A szövetségi törvény 6. cikke és a biztosítási kockázat fogalma kötelező biztosítással. Az" árutárlásvesztés "fogalmának meghatározása során (beleértve a módszertani terv) a biztosítótól, felelősségvállalás által okozott veszteségek által okozott veszteségek elvesztése az árucikk értékét az ingatlan, valamint kártérítés az ártalom által okozott ingatlan által okozott ingatlan, amely a kárt okozott "<7>. Eddig azonban ilyen változásokat még nem tették meg a törvénynek.
<7> A biztosítási rendszer hatékonyságának növelése // jogi és jogi munkák biztosításához. 2005. N 4.
Milyen veszteségek vannak a bíróságok tulajdonképpen? Az észak-nyugati kerületi Szövetségi Választottbíróság az A13-8607 / 04-20. Sz. Ügyben nem tartotta meg, hogy a TCB valódi károkat okozzon.
A kérdéses ellentétes álláspontot a Moszkvai Szövetségi Választottbíróság ítélte meg, megvizsgálta az N KG-A40 / 3127-06 esetét.
Különös érdeklődés a Moszkvai kerület szövetségi választottbírói Bíróságának az N KG-A40 / 6720-03. Szeptember 11-én, 2003. szeptember 11-én fogadott el. Nyitott részvénytársaság (OJSC) "Voskresensk-Lada" A moszkvai választottbírói bíróság, amely a Fsue "Moszkva vasút" követelésével 24.633 rubel helyreáll., köztük 11.135 rubel. 50 kopecks - A helyreállítási munka költsége, 8317 rubel. 85 kopecks. - az árucikkek költségeinek és 5000 rubelének megtérítése. - Vizsgálati költségek (figyelembe véve a követelések tisztázását). 2003. június 9-i határozatával a követelés teljesült. Nem ért egyet az árucikk-értékvesztés mérete tekintetében az alperes a moszkvai kerület szövetségi választottbírósági bírósága tekintetében a moszkvai panaszral szemben, amely felveti az eltörlésének kérdését a megsértéssel elfogadott módon a pénzügyi jog normái és az e rész megtagadása a pert. A Számvevőszék, amely megtagadta a kiemelkedési panasz kielégítését, összekapcsolta a TCC megtérítését az autók költségeivel, amelyen az értékesítésüket más szóval elvégezték a TTS-t, hogy ne tegyenek valódi károkat, hanem a hiányzott előnyöket.
A TCB visszanyerésével kapcsolatos hajók ellentétes pozícióinak jelenléte elsősorban a jogszabályban szereplő "TCB" fogalmának hiánya miatt, annak tartalmának és feltételeinek meghatározása és az alkalmazásának eljárása.
A CTS-visszanyerés legitimitásával kapcsolatos következetes és ésszerű álláspont az, hogy a TCB-t nem szabad polgári és jogi kapcsolatokban alkalmazni, és ilyen jellegű, mivel az ilyen típusú veszteséget nem a törvény biztosítja. Ha figyelembe vesszük a kérdés okozott károk megtérítését a vagyon, és nem csak egy autó, csak két veszteségek lehet halmozni - valós károkat és a nem fogadott előnyöket, amelyek közvetlenül biztosított a törvény. Ugyanakkor mindkét veszteséget az Orosz Föderáció vagy az APC RF polgári periódusának megfelelően megengedett bizonyítékok benyújtásával kell benyújtani.
Tekintettel az orosz civilisták magas szintjére 1917-ig, a klasszikusok pozíciója a személy által okozott károk összetételéhez képest, valamint a kártérítésük okainak és a kártérítési eljárás összetételéhez képest jelentős gyakorlati érdeklődés.
Így, kp A győztes csak kétféle veszteséget szentelt - pozitív kár, amely megfelel a valós károknak a modern polgári jog és az elveszett nyereség, azaz elveszett nyereség. A modern jog hiányzott előnye<8>.
<8> Győztes K.p. Hiteldíj: három kötetben. 3. kötet / ed. V.a. Tomswing. M.: "ZrotSalo" kiadó, 2003. P. 545 - 546.
Hasonló, világos, világos és indokolt, elfoglalt pozíció és g.f. Shershevich, aki csak a valódi károk megtérítéséről írt, nem említi a CTS bármely szavát<9>.
<9> Shershevich G.f. Az orosz polgári jog tankönyve. 2. kötet: "Statute kiadó", 2005. P. 204 - 205, 210 - 212.
A "TCB" fogalma hiányzik egy másik kiemelkedő orosz civil képviselő munkáiban - K.D. Kavics<10>.
<10> Cavelin K.D. Kiválasztott polgári jogi munkák. M.: JSC "Központ Yurinfor", 2003. P. 596, 602 - 603.
A D.D. munkáiban A Grimma nem említette a TCB-t vagy bármely kategóriát, amely egyébként is tulajdonítható<11>.
<11> GRIMM D.D. Előadások a római törvény dogmáján. M.: "Zrotalo kiadó", 2003. P. 312 - 314.
Nincs említés a CTS-ről vagy a kategóriáról, közel vagy hasonlóan, és a D.I. munkáiban. Meyer.<12>.
<12> Meyer D.I. Orosz polgári jog. 1. rész M.: Statute, 1997. P. 216 - 218.
Logikus, vitatott és meggyőző elemzés a kártérítési dán veszteségének, okainak és formáinak fogalmának az MM munkáiban Agararkova, aki szintén nem osztott ilyen kategóriát "TCB" -ként, vagy bármi másképpen hasonlóan<13>.
<13> Agarkov M. M.. Kiválasztott kísérletek a polgári jogban. 2 térfogatban. II. M.: JSC "Központ Yurinfor", 2002. P. 319 - 320.
Így a károk kérdésének tanulmányozásakor a civilek orosz klasszikusai úgy vélték, hogy csak kétféle veszteség - a tulajdon pozitív kár (Damnum megjelenik) (azaz a modern polgári jogi jogi károk) és a hiányzott előnyök (Lucrum Cessans). Más típusú veszteségek említése, beleértve a TCB-t is, hiányzik a munkájukban.
Ilyen alaptervben, mint "polgári jog" (4 kötetben), szerkesztett módon készül, és a jól ismert orosz civil képviselő, jogi doktor, E.a professzor közvetlen részvételével. Sukhanova és a "Vulkers Clever" kiadó által kiadott, szintén nincs említése a TCB-ről. Ami a veszteségeket és azok visszatérítéseit illeti ebben a munkában, a következőket mondják: "A polgári jog ártalmatlanítása, a személyes vagy ingatlanok bármilyen csökkenése megmutatkozik ... az ingatlanveszteségek monetáris értékelése (kár) a polgári jog vesztesége alatt érthető .<14>.
<14> Polgári jog: 4 kötetben. I. kötet. Általános rész / ot. Ed. d. n., prof. E.a. Sukhanov. M.: Volters okos, 2004. P. 601 - 602.
Tekintsük a TCB helyreállításának kérdését a két ország példájáról - az Egyesült Államok és Franciaország. Lehet, hogy a kiterjedt különálló tanulmány témája azonban e cikk keretein belül csak a kiemelések kiemelésére lehet emelni.
USA. A CTS-t az Egyesült Államokban való helyreállításának gyakorlata nagyon érdekes és tanulságos. A biztosítótársaságok munkájában és a bírósági gyakorlatban a "piaci értékvesztés" kifejezést alkalmazzák, de egy másik kifejezést gyakrabban használják - "csökkentett érték" vagy rövidített "D / V" (csökkentett költségek). A kompenzáció gyakorlata messze nem egyértelmű és nagyon ellentmondásos, ezért, és jelenleg viharos vita, a biztosítótársaságok részvételével a jogszerűség és a helyreállítási okok miatt.
Az orosz bíróságoktól eltérően az amerikai bíróságok és a biztosítótársaságok úgy vélik, hogy maga a baleset ténye nem mindig a csökkentett költségek megtérítésének alapja. Úgy vélik, hogy a megbékélés olyan szinten történhet, hogy az autó gondos diagnózisa után és más ellenőrzések után a javítás után a technikai állapotban van, amelyben megsérült (javíthatják!).
A csökkentett érték kompenzációjának helyreállítása nem új. 1923-ban, az Illinois fellebbviteli bíróság a Haussler V. esetében. Kártalanítási együttműködés. Amerika arra a következtetésre jutott, hogy a zsűri nem követi az autó csökkentett költségeinek javadalmazását a kár javításának költsége mellett. A bíróságok csak bizonyos államok valaha is elismerték, hogy a csökkentett költségeket a biztosítási szerződés hatálya alá tartozó veszteségnek kell tekinteni.
A Texas Állami Legfelsőbb Bíróság 2003. október 17-én döntött, amelynek megfelel) a dél-karolinák, a Florida, a Delaware, a Maine, a Missourism és Wisconsin államai, a legfelsőbb és fellebbezési hajók, Maine, Missouri és Wisconsin, amely kifejezi álláspontját, amely abban a tényben, hogy a biztosítótársaságok nem kötelesek kompenzálni a sérült jármű piaci értékének biztosítását. Ezt a határozatot az amerikai gyártók kölcsönös biztosítási társaságának a kilencedik kerületi bíróság fellépő példányának visszavonásával törölték Gary Schaefer, aki a Texas-vezető számára elismerte a biztosítót, hogy kompenzálja a biztosítóját az autó értékének csökkentése érdekében.
A fő amerikai társaság a Biztosítási Szolgáltatások Hivatal (ISO), amely tanácsadást és egyéb szolgáltatásokat nyújt a biztosítótársaságoknak, fejleszti számukra és a biztosítási kötvény formáit, kidolgozta a biztosítási kötvény formáját, amelyben a csökkentett költségek megtérítésére vonatkozó grafikon kifejezetten kizárt. 2001-ben vissza, a politika ezen formáját elfogadták a 38 államban biztosító társaságok számára.
Az Egyesült Államokban is viharos megbeszélések és viták is vannak az ilyen kategóriák arányával kapcsolatban, mint "integrált értékcsökkentés" (inherens értékcsökkentés), a "javítások javítása" és a "kapcsolódó érték miatt a biztosítási értéknek" (biztosítással kapcsolatos csökkentett érték Érték).
A nagy amerikai biztosító társaság állami mezőgazdasági termő autógyártó társaság, amely biztosítja az autókat 1922-től, és az 1. biztosítót az autóbiztosítási piacon úgy véli, hogy nincs "integrált" költségcsökkentés, azaz, hogy milyen autó került be Bármely baleset, nem jelenti azt, hogy piaci értéke automatikusan csökken. Ez a vállalat úgy véli, hogy a felújított jármű nem veszíti el egyszerűen az automatikus piaci értéket, mert balesetbe esett. Sok esetben a rendkívül professzionális mesterek visszaállíthatják a járművet az állapotára és a baleset előtti költségre. A vállalat szerint a kiterjesztett biztosítási és ütközésbiztosítást csak a helyreállítási javítás költségeinek megtérítésére kell korlátozni, ha a jármű javítható. Maga a vállalat nem fizet ilyen kártérítést, kivéve több olyan államot, amelyben a bíróságok ellentétes álláspontot foglalnak el. Ha az ilyen követelményeket ezen állapotokban mutatják be a vállalatnak, akkor a társaság biztosítási szabályai szerint meggyőző bizonyítékok benyújtására van szükség. A Társaság úgy véli, hogy ha a biztosítótársaságok kénytelenek lesznek megtéríteni a becsült költségeket, ez csak a biztosítási díjak növekedéséhez vezet a biztosítótól számított biztosítótársaságok tekintetében.
Így az Egyesült Államokban egyértelműen és határozottan kiemeli az autók károsodásából eredő kártérítés gyakorlatát, és határozottan kiemeli a következő tendenciát: az esetek túlnyomó többségében, a csökkentett költség, vagy az orosz gyakorlatokkal kapcsolatban, a TCB, Mint ilyen, nem visszatérítendő, és csak a valós kár megtérül. A helyreállítási javítás költségeinek kifizetésével.
Franciaország. Az arca által okozott károkért az autó károsodásának eredményeként meglehetősen részletes, és továbbá széles körű tapasztalattal rendelkezik az ésszerű visszatérítés végrehajtásának.
A baleset következtében a veszteségek kártérítési kérdéseit a Polgári Törvénykönyv (Le Code des Biztosítékok), az útkód (Le Code de la útvonal) és más jogalkotási aktusok szabályozzák.
A balesetektől származó veszteségek kompenzációjának folyamata során a "Valeur Venale" (piaci érték) koncepciója, és kivéve azt a koncepciókat, mint például a "Valeur Marchande" (piaci érték), "Prix de Markhe" (piaci ár) ) vagy több "valeur de realization" (költségérték). A "piaci érték" fogalmát azonban a balesetek egyéb körülmények között és más okokból a CIT oroszországi használatával összehasonlítva tartják.
A baleset károsodásának megtérítését Franciaországban a biztosítótársaságok végzik. Baleset esetén az illesztőprogramok általában kitöltik, mint a "Jegyzőkönyv az autók ütközéséről" az előírt formában (Le Constat Amendő), amelynek jelenlegi oldala a biztosítótársaságban (minden járművezető bemutatja) a jegyzőkönyv másolatát biztosító társaságába). Miután megkapta a jegyzőkönyvet, a biztosító az Avtherspert a károk megteremtése és értékelése. Meg kell jegyezni, hogy a Franciaországban az autoexperts jogi státuszát és tevékenységét részletesen meghatározzák. A szakértők jogi helyzetét december 11., 1972 N 72.1099 jogalapja határozta meg, majd a változások, és a szakmai tevékenységek részletesebben 2007, 1991 n 91.1315. Ezenkívül az autoexpert képesítését a művészet határozza meg. Művészet. L.326-1 - L.326-12 Útkód. A francia jogszabályokkal összhangban a szakértelem csak hitelesített szakértőt végezhet az eszköz és az autók karbantartásában - olyan személy, aki mély szakmai ismeretekkel rendelkezik az eszköz és az autók karbantartása és karbantartása, egy diploma a speciális "eszközön és az autók működtetésében "A Nemzeti Oktatási Intézet és a Nemzeti Lista szakértői által kiadott, akik a Közlekedési Minisztériumot vezessék, és amelyek évente frissülnek. A vizsgálatot csak a szakértői nemzeti listán szereplő személyek végezhetik el<15>.
<15> Meg kell jegyezni, hogy Oroszországban az "AvtttoExpertiz" gyakran nem szakértők - autochniki, dokumentált tudás és hatáskörök, de értékbecslők, akiknek nincs semmi kivételével a becslések.
A helyreállítási javítás termelésének kompenzációjának összege nem haladja meg az autó piaci értékének méretét. Érdekes megjegyezni, hogy a francia jogszabályokban az áldozat bizonyos esetekben (például amikor az autó jövedelemforrás) rendelkezik, joga van kártérítéshez az általa dolgozott időszakra, mivel az autó javításra került (a a jogszabályban használják ezt az időszakot. Munkanélküliség "(Le Comage)).
Miután meghatározta a szakértőt a javítás költségével, az áldozat egyetért az automatikus javítóműhely javításával. Fizethet a javítás költségeiről, és a biztosítási társaságba történő benyújtás után egy fiókot kell fizetnie, hogy javításokat kapjanak a biztosítótársaságból, vagy a biztosító társaság visszatérítése közvetlenül, ha megfelelő megállapodást köt az automatikus javítóműhelyről. A biztosítási társaság általában a javítást közvetlenül, de csak az a tény, hogy köteles fizetni.
Így a francia jogban csak a balesetben sérült autó helyreállításának javításának költsége, vagy ha nem javítják, a pénzösszegnek meg kell adnia ugyanazt a márkát a másodlagos autópiacon, és olyan állapotban van, amely rendelkezik a baleset előtt a másodlagos piacon megsérült, azaz azaz Kizárólag a valódi károkra csökken. Az orosz TCB-hez hasonló veszteséget nem határozzák meg, és nem kerülnek meghatározásra, és nem kerül felszámolásra. Biztosítási társaság Franciaországban vagy a sérült autó javításáért közvetlenül, vagy megtéríti az áldozat dokumentált költségeit (a biztosított összegen belül). Az áldozat bármely más összegét nem számítják ki, és nem fizetik.
Szeretném reménykedni, hogy a jogalkotó végül figyelmet fordít az "áru veszteségének" létezésének problémájára, és kitölti a jogszabályok jogszabályát, amely drasztikusan csökkenti a felesleges és haszontalan viták számát a jogszerűség és az ésszerűség, hogy egy vagy egy másik típusú kárhoz és az azt követő helyreállításhoz kapcsolódjon.. Ezenkívül lehetőséget nyújt a balesetből eredő veszteségek meghatározására és helyreállítására az értelmes jogszabályok alapján, és nem "módszertani iránymutatások" alapján. A tengerentúli gyakorlat elemzéseként lehetséges.
N.v. Morozov
az Elnökség tagja
Ügyvédi Főiskola Moszkvában
"Chaadaev, erejük és partnerek"
A biztosítási kompenzáció kifizetésével kapcsolatos kérdés az áru árfolyamköltségének (TCB) vesztesége nemrégiben egyre több vitát okoz. Ez annak köszönhető, hogy az áldozatoknak a biztosítási társaságba terjesztett követelmények számának növekedését eredményezik, amely a TCB eredményeként a kártérítés kifizetését kezeli.
Kedves olvasók! A cikk a jogi kérdések megoldásának tipikus módjairól szól, de minden esetben az egyén. Ha szeretné tudni, hogyan megoldja a problémát - forduljon a tanácsadóhoz:
Az alkalmazások és a hívásokat az óra és a hét hét napján fogadják el..
Gyors vagyok. INGYENES!
A szerző tulajdonosai fontos tudni, hogy a TCB nem fordul elő minden helyzetben.
Jelenléte az ilyen paraméterektől függ:
2019 elejétől kezdve a leggyakrabban az igazságügyi minisztérium módszertana alapján leggyakrabban végzett kiszámítása, amely meghatározza, hogy az ilyen károk bekövetkezhetnek az 5 éves határon, nem többek 35% .
Minden olyan kár, amely a gép költségeinek csökkenését eredményezi a helyreállítás után. Az értéke a javítási munkák és a javított rész kategóriájától függ. Ha egy nagyobb balesetről beszélünk, a TCB mérete több lehet 10% A jármű teljes költsége.
A TCC 2019-ben történő megtérítésére vonatkozó eljárás szabályozza az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2015. január 2-i Plenumának a 2015. január 29-i.
A biztosított kihasználhatja a TCB visszatérítésének jogát, és a sérült gép javításának köszönhetően a veszteség elszámolásán keresztül.
A biztosítótársaságok gyakran megpróbálják látni a TTS kifizetésének munkáját, azonban az ügyfelek, a követelések vagy vizsgálatok eredményeképpen kártérítést okoznak a károkért.
2007 júliusában a GKPI07-658-as számok száma szerint közzétették az Oroszország Legfelsőbb Bíróság határozatát, amely szerint az autó járműveként való elvesztése a tényleges ár csökkenéséhez vezet. A valódi kárhoz kapcsolódik, ami a gép rosszabb teljesítményét teszi lehetővé, amelynek eredményeként ezt a mutatót figyelembe kell venni az autó helyreállításának költségeivel együtt a biztosítási kifizetés méretének meghatározásakor.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében veszteséges veszteségek miatt a költségek, az ingatlanvesztés vagy annak kárvesztése, valamint a hiányzott haszonként nem érintett jövedelmek.
Az OSAGO-ról szóló törvény 6. cikke olyan esetek listáját tartalmazza, amelyek kizárják a biztosítási kockázatok listájából, köztük és a TCB-t. A Legfelsőbb Bíróság, ezt a tényt úgy kell elismerni, hogy csökkenti az áldozat jogait a kapott kár megtérítésére.
A biztosítótársaság köteles szakértői vagy ellenőrzési jelentést nyújtani a biztosított kérésére, és ez egyszerűsíti a TCB kiszámítását
Az OSAGO szabályok tipikus szerződéses következtetéseket hoznak létre. Elmagyarázzák, hogy a biztosítási kifizetések módja következik be, mint független vizsgálat. A biztosítási kifizetések formája, ha az áldozat beleegyezése van, helyettesíthető természetes, nevezetesen a javítási munkák szervezésével.
Az OSAGO szabályai meghatározzák, hogy a független vizsgálat fő feladata a javítási és helyreállítási munka költségeinek meghatározása a TCB költségeinek meghatározása nélkül.
A szabályok biztosításának összegét illetően azt mondják, hogy az áldozat (tartalék alkatrészek, szolgáltatási szolgáltatások kifizetése, járművek szállítása és segédanyagok szállítása stb.)
A gép árucikk-értékének kiszámításához sok technika létezik, de vannak olyanok, amelyeket a leggyakrabban a szakértők használnak. Ezek közé tartozik az Oroszország Igazságügyi Minisztériumának módszertana, amely tisztviselőnek, valamint a kormányzási dokumentum módszertanának tekinthető.
Bármi legyen is a technika, a számítás nem értelme, ha a gép kopásának szintje meghaladja 40% és életkor 5 év. Ez annak köszönhető, hogy a TTS költsége közvetlenül arányos az autó költségeivel abban az időben, amikor baleset történt.
A számítás legnehezebb eljárása az iránymutatás (MRD) módszertanának számítása. Gyakorlatilag lehetetlen elvégezni önmagában, mert csak az elme matematikai raktárai vannak. Ezenkívül a független szempontból csak a hivatalos struktúrák által hivatkoznak, és nem fogadják el.
A számítás a következő képlet használatával kezdődik:
Yust. \u003d Ycar. + Yel. + Yocr. + Yd
A képlet minden egyes összetevőjét külön kell kiszámítani, például a yel kiszámításához. Ez lehetséges a képlet:
m.
Yul. \u003d K2 σk1 ci
1
A TCT-gép kiszámításának legegyszerűbb módszere a Halbgevax módszer. Ezt a módszert széles körben használják Európában, de Oroszország kevésbé népszerű Oroszországban, mivel konzisztenciáját megkérdőjelezik. Ez annak köszönhető, hogy a számítás figyelembe veszi a javítási munkák teljes költségét, és ez a javítás típusának meghatározása nélkül történik, ami nagyobb TCB-hez vezetett.
A kiszámításához használt képlet:
Tsk \u003d (k ÷ 100) x (CP + CO)
Számos szempontot kell figyelembe venni a kötvénytulajdonosok, ha szükséges, visszatérítések:
Tekintettel a fentiekre, megállapítható, hogy minél drágább az autó, annál nagyobb a kompenzációs szint.
Fontos megérteni, hogy a jogszabályok és a szabályokat a OSAGO nem vállalja a biztosító visszafizeti a TCB, így a biztosítók nem sietett számítani a kár összegét a DCB.
Ebben a kérdésben a Legfelsőbb Bíróság az autótulajdonosok védelmére irányul, amelyek a 2005. évi 10.2005-ös rendelete alapján megállapítja, hogy a TCB ugyanaz a kár, mivel az autó tulajdonosa nem adhatja el ugyanolyan költséggel, amely a baleset előtt volt. Úgy vélik, hogy az autó tulajdonosának jogait megsértik a különleges, amely balesetet kezdeményezett, ezért a biztosításnak meg kell fizetnie a TCB-t.
A kártérítéshez való jogosultságnak meg kell keresnie az értékelő szolgáltatásokat, amelyek elősegítik a megfelelő piaci értéket. A következtetés beérkezésekor az áldozat kérelmet nyújthat be a vállalat kifizetéseinek helyreállítására a baleset bűncselekménye miatt.
A TCB-t nem mindig kell kiszámítani és fizetni.
A hibabiztosítás ésszerű:
Vannak olyan vállalatok, amelyek a szolgáltatók számára biztosítják az ügyfeleket 100% biztosítási TCS-vel. Fontos megjegyezni, hogy a probléma megoldásának felelőssége teljes egészében az, aki az ilyen struktúrára hivatkozott.
Ha valaki tudja, hogy helyzete a fent felsorolt \u200b\u200btételek alá esik, meg kell értenie, hogy nincs közvetítő társasága pozitívan megoldani.
A gyakorlatban ritkán vannak olyan esetek, amikor jelentős összeget fizetnek
Ha a biztosító megtagadja a TCS-t a valódi károkhoz, és ennek megfelelően kártérítést fizet az autó tulajdonosának, ha jogi alapja van, akkor teljes joggal rendelkezik a bírósági jogok védelme érdekében.
Ehhez szüksége van:
A jogszabályok nem határozzák meg, hogy ki kell fizetnie a COT autóért. A biztosítótársaságokat ez a tény bántalmazza. Ennek elkerülése érdekében tudnia kell, hogy a TCC kompenzációja 2019-ben van-e az OSAO-n.
Az első lépés, amelyet meg kell tenni, a vizsgálat iránti kérelem terméke. Végrehajtási alapja az Oroszország 238. Szövetség kormányának rendelete, amely meghatározza a járművek bármely típusú járművek vizsgálatának eljárását. Ennek a lépésnek a célja a technikai károk azonosítása és a károk költségeinek meghatározása.
A gyakorlatban az eljárás a következő: A vezető tájékoztatja a biztosítót a balesetről. Alatt 5 munkanap A vállalat kinevezi a vizsgálati időt.
Ha ez nem történt meg, a vezetőnek a vizsgálat követelményével kell alkalmazni. Annak érdekében, hogy ne késleltesse a folyamatot, egy ilyen nyilatkozatot egyidejűleg benyújthatunk a baleset előfordulásával kapcsolatos dokumentumokkal.
Az autó tulajdonosa személyesen független vizsgálatot szervezhet. Ezt a vállalat, az idő vagy a szakértelem megválasztásával kapcsolatos nézeteltérése okozza.
A következő szakasz a vizsgálat. Fontos megjegyezni, hogy a szakértő minden szóbeli észrevételét írásban kell rögzíteni. Tájékoztatás esetén a biztosítás az aktusban szereplő adatokat is kiemeli.
A törvény két részből áll: az első jelzi az autó ellenőrzésének eredményeit, a második - a kifizetéssel kapcsolatos újraszámítás.
A törvény meghatározza az automatikus modellt, az állami számát, a VIN motorját, a tulajdonosról, a baleset következtében kapott károkat. Különös figyelmet kell fordítani a "rejtett kár" grafikon kitöltésére, mivel kivételesen külső ellenőrzés eredményeként hiányozhatnak egy szakértő. Figyelembe véve, kérni kell a munkavállalók százát, hogy kijavítsa az összes kárt, amely nem először nyilvánvaló.
Miután a törvény készen áll, a vezetőnek meg kell ismernie a tartalmát, és aláírnia kell az aláírását a szakértő következtetései alapján. Ha egy személy úgy véli, hogy a vizsgálat nem volt megfelelő szinten, meg kell erősítenie a törvényben.
Az utolsó lépés a biztosítással szembeni fellebbezést jelent az autó ellenőrzésének ellenőrzésével, a COT autó kompenzálására irányuló követelményével. A biztosítás megtagadása esetén az igazságszolgáltatás visszaállításának egyetlen módja a fellebbezés.
A TCB kompenzációjának megtérítése a jelenlegi jogszabályok keretében történik. A vezetőnek joga van egy ilyen kompenzációhoz, mivel a biztosítónak kompenzálnia kell a felmerült mindenféle veszteséget, köztük érintett nyereséget is. És a TCB az ügyfél veszteségeihez vezet az autó értékesítése esetén, amely balesetbe esett.
Sok illesztőprogramnak nincs teljes körű tájékoztatása a TCB kompenzációjáról, és a biztosítás előnyben részesíti a csendet, kizárólag az autó károsodásának költségeit fizeti.
Ha az illesztőprogram fizetést igényelhet:
