Az Orosz Föderáció kormányának egyik legfontosabb célja, hogy feltételeket teremtsen Oroszország számára, hogy vezető szerepet tölthessen be a vezető high-tech iparágak fejlesztésében. Az érintett vállalkozások beruházási támogatásával figyelembe veszik az orosz vállalkozások világpiaci helyzetét.

Az első a repülési ipar és a motorgyártás.

Biztosítani kell az Il-96, SSJ-100, Tu-204 repülőgépek, mélyrehatóan modernizált Tu-204SM, An-148 repülőgépek külföldi és hazai piacokhoz való hozzáférését, valamint intézkedéscsomagot kell végrehajtani a kisrepülőgépek fejlesztésére.

A polgári repülés számára "áttörő termékcsalád" jön létre, amely az SSJ-M-et, az MS-21-es közepes hatótávolságú repülőgépeket és a széles törzsű, rövid hatótávolságú repülőgépeket foglalja magában az egyik vezető külföldi céggel együttműködve. Egy új generációs motor létrehozására irányuló projektet kell végrehajtani az „áttörést jelentő termékek” számára.

Megvalósul egy ötödik generációs multifunkcionális vadászrepülőgép (PAK FA) létrehozására irányuló projekt, új generációs helikoptert hoznak létre, katonai szállító repülőgép családot hoznak létre védelmi és kereskedelmi célú üzemeltetés céljából.

Folytatódik az integrált struktúrák létrehozásának folyamata a repülőgép-, helikopter- és motorgyártás területén. Biztosítják a United Aircraft Corporation nyílt részvénytársaság fejlesztését, beleértve az induló nyilvános ajánlattételt is. Célszerű a szükséges légiközlekedési eszközöket Ukrajnában és az Üzbég Köztársaságban integrálni.

A második a rakéta- és űripar.

Garantálni kell a GLONASS globális navigációs műholdrendszer teljes körű működését, ideértve az új generációs, továbbfejlesztett műszaki jellemzőkkel rendelkező eszközökön alapuló műholdkonstelláció kiépítését is, hogy megteremtsék a feltételeket a fogyasztók ezen jelein működő hazai navigációs berendezésekkel való felszereléséhez. rendszer.

Intézkedéseket tesznek a hazai műholdkonstelláció működésének stabilitásának fejlesztésére és javítására. 2012-ig be kell fejezni az orbitális műhold konstelláció kulcsfontosságú űrhajóinak cseréjét, valamint a nagy szélességi körökben a kommunikációs, műsorszórási, monitorozási és meteorológiai problémák megoldására szolgáló 3 multifunkcionális űrjármű létrehozását az orbitális műhold létrehozásának részeként. Arktika többcélú térrendszer.

Megkezdik a munkát az űrjárművek új generációjának létrehozására, beleértve a modern hordozórakétákat és a meghosszabbított aktív élettartamú űrhajókat, egy ígéretes emberes szállítórendszert. Megkezdődik az új orosz Vosztocsnij kozmodrom építése. Teljes mértékben végre kell hajtani az Orosz Föderációnak a nemzetközi űrállomás projektjére vonatkozó kötelezettségeit.

Ki kell dolgozni egy mechanizmust az űrtevékenységek eredményeinek társadalmi-gazdasági, tudományos és kereskedelmi célokra történő felhasználására, a köz- és a magánszféra közötti partnerség mechanizmusainak felhasználásával szervezetek létrehozására - az űrkutatás eredményei alapján nyújtott szolgáltatások üzemeltetőire. tevékenységek.

A harmadik az atomenergia-ipari komplexum.

Évente legalább 1 - 2 GW atomerőmű üzembe helyezéséhez létrejönnek a feltételek, a technológiai és építési tartalékok. Oroszország területén nukleáris üzemanyag dúsítására szolgáló nemzetközi központok jönnek létre.

Be kell fejezni a főbb intézkedéseket az Állami Atomenergia Vállalat "Rosatom" megalakítására, mint egy globális vállalatra, amely erőteljes versenypotenciállal rendelkezik az atomenergia-technológiák, -termékek és -szolgáltatások világpiacán.

Tudományos és technológiai alapokat kell kialakítani a gyorsneutronokon és zárt üzemanyagcikluson alapuló atomreaktorok új generációjára való átálláshoz, biztosítani kell az ország pozícióinak bővülését az atomerőművek építésének globális piacán, a szolgáltatások nyújtása és a nukleáris üzemanyag előállítása.

A negyedik a hajóépítő ipar.

Szükséges:

Az orosz hajóépítő ipar integrációjának befejezése, a United Shipbuilding Corporation, egy nyílt részvénytársaság létrehozása (2009);

a hajóépítő ipar vezető vállalkozásainak pénzügyi fellendülésének biztosítása;

A termelési kapacitások optimalizálása és az állam támogatásával a vezető hajóépítő vállalkozások nagyszabású műszaki rekonstrukciója, egy ígéretes megrendelésállományra összpontosítva;

intézkedéscsomag végrehajtása a hajóépítő ipar számára képzett személyzet képzésére és megtartására.

Jogalkotási szinten meg kell teremteni a hajóépítő ipar fejlesztésének feltételeit, biztosítani kell az orosz ipar elsőbbségét a tengeri talapzat fejlesztéséhez szükséges tengeri műszaki létesítmények létrehozása terén, és lízingrendszert kell kidolgozni hajózási társaságok, amelyek orosz folyami hajókat vásárolnak.

Az elkövetkező években biztosítani kell a nemzetközi együttműködést a tengerészeti műszaki eszközök létrehozása terén az északi-tengeri útvonal talapzatának fejlesztése és kiaknázása, valamint a versenyképes civil termelés széles körének fejlesztése érdekében. hajók.

Ötödször - az elektronikai és rádióelektronikai ipar.

Létre kell hozni egy modern tervezési infrastruktúrát az elektronika számára, beleértve 6-7 rendszertervező központot, 60-70 tervezőközpontot, egy interdiszciplináris fotomaszk központot.

Kialakul a korszerű bázis a sugárzásálló elektronikai alkatrészbázis, a mikrohullámú elektronika, a mikroelektronika, az elektronikai anyagok és szerkezetek, a mikrorendszer-technológia, valamint a fotonika gyártásához és a szükséges alkatrészbázis és anyagok gyártásához. 2012-re a sorozatgyártásban elérik a 0,09 mikronos termékek technológiai szintjét, az elektronikai alkatrészbázis és a rádióelektronika területén mintegy 200 versenyképes alaptechnológiát fejlesztenek ki.

Úgy tartják, hogy az alap- és alkalmazott tudománynak újításokat kell generálnia - de a gyakorlatban ez nem történik meg - ismét a bürokrácia, az ötletek tesztelésére való gyors pénzszerzés képtelensége, az „agymosás” (az emberek „low-tech”, de high-tech) miatt. fizető állások).

Bürokrácia és logisztika: Mivel az árut a valóságban kell előállítani, rendkívül fontossá válik a szállítási szolgáltatások gyorsasága és költsége - mind az átvétel (sok komponens a világ minden tájáról), mind a feladás (beleértve az orosz postát is), a vámkezelés sebessége és költsége, egyéb bürokratikus megszorítások (például az állami gyógyszerellenőrzés korlátozása az ipari vegyszerek forgalmára és az FSZB titkosítással, árutanúsítással). Természetesen most is minden akadály leküzdhető – de ehhez idő és pénz kell, és a versenytársak más országokban előnyhöz jutnak.

A külföldi kormány politikái és szabadalmai: A csúcstechnológiában (például a mikroelektronikában) sikereket elért külföldi országoktól nehéz elvárni a vezetői pozíciók önkéntes feladását - ehhez vannak exportengedélyek és szabadalmak. Oroszország természetesen ugyanígy jár el, és nem adja el például a legmodernebb repülőgép-hajtóművek gyártásához szükséges technológiát Kínának, inkább magát a hajtóművet adja el. A „lefedő” szabadalmak nem teszik lehetővé, hogy megtegye azt, amit már megtett – és előfordulhat, hogy a szabadalom használati engedélyét nem adják el Önnek, és ha eladják, akkor olyan áron, amely nem teszi lehetővé versenyképes termék kiadását. Mindez rendkívül megnehezíti a már elfoglalt piacokra való belépést egy hasonló termékkel - feltétlenül újat kell kitalálni.

A legnagyobb tévhit

Érdemes még egyszer hangsúlyozni - a csúcstechnológiás termelésről a legnagyobb elterjedt tévhit az, hogy nagyon magas a profit, nem poros a munka, viszont a piszkos és munkaigényes iparágak (energia, ásványbányászat és -feldolgozás, élelmiszeripar) igen. nem túl fontos, önmagában jobb a kifejlesztett high-tech eszközök fizikai gyártását a 3. világ országaira hagyni, és az egyetlen dolog, ami állítólag megakadályozza a high-tech felvirágzását Oroszországban, az a lopás / korrupció / nem adják el a szükséges felszerelést / saját munkahelyük hiányát.

A valóságban minden másképp alakul: egy high-tech vállalkozásnak magasak a tőkekövetelményei, hosszú a megtérülési idő, mindig vannak kockázatok, a nyereség lassan csöpög, és nem forgatja meg a képzeletet (csak néha születnek kiemelkedő eredmények - amikor megkapták). egy nagyon finom technológiának "záró" szabadalma, és vannak források a bírósági megvédésére – az ilyen technológiákat azonban nem lehet olcsón kifejleszteni). Nyugaton csak azért mentek be a csúcstechnológiákba, mert a hétköznapi, egyszerű üzletben nem lehetett mit kezdeni + az állam, katonai szerződések alapján fizetve a munkát, megengedte, hogy a szellemi tulajdont a vállalkozó megtartsa és kereskedelmi célokra használja fel.

Ráadásul, aki "belső használatra" hallgat amerikai politikai műsorokat, valószínűleg hallotta a "Bringing the Jobs Back Home" kifejezést: ez tulajdonképpen annak beismerése, hogy a posztindusztriális gazdaság ("mi fejlődünk, a majmok pedig gyűjtenek a tengerentúlon") ) nem igazolta magát, és a gazdaság egész ágazatainak kihalásához vezet. Ezért az amerikai "posztindusztriális" utat vakon másolni nyilvánvalóan nem éri meg.

• Hozzáférést vásároltunk a specifikációhoz CD-n és DVD-n.
• Bérelt mérnökök, elektronika fejlesztése (vezérlő, motorvezérlő tápegység, lézerdióda és fotodióda vezérlés).
• Kifejlesztett egy vezérlő mikroáramkört (a sorozatban történő maximális költségcsökkentés érdekében)
• Megrendeltük a maszkok gyártását a vezérlő mikroáramkör sorozatgyártásához (hűvösek vagyunk, és azonnal megtesszük hiba nélkül)
• Megrendeltük egy adag lemez gyártását, darabolását, csomagolását, tesztelését
• Bérelt firmware-fejlesztők (minden formátum támogatása, hibajavító kódok stb.)
• Optikát béreltünk, hogy 2 különböző lézerdiódából (piros a DVD-hez és IR a CD-hez) olvasási/írási rendszert fejlesszünk ki teljesítményvesztés nélkül, ügyes dikroikus szűrők segítségével.
• Megrendeltük a dikroikus szűrők, tükrök, 4 lencse (valószínűleg legalább 1 aszférikus), műanyag lencsék öntésére szolgáló formák tömeggyártásra prototípusának gyártását.
• Mivel a kocsimotor csavarhajtása körülbelül 5 mm-es, a léptetőmotoré pedig legfeljebb 200 lépést tesz ki fordulatonként, a kocsimozgás minimális lépését körülbelül 25 mikronnal kapjuk, a sávtávolság pedig a DVD-n 0,74 mikron. Elektromágneses lencseeltoló rendszert fejlesztünk 4 tekercses vízszintes és függőleges síkban is (fókusz + többrétegű lemezek támogatása)
• Felvettünk egy szerelő fejlesztőt, kifejlesztettük és megrendeltük a műanyag alkatrészek öntőformáinak és a kocsi öntéséhez szükséges formák gyártását.
• Összegyűjtöttem az összes alkatrészt az első prototípushoz - szinte az első alkalommal minden működött

Természetesen ezt a rengeteg munkát a különböző cégek saját hatáskörükön belül elvégezhetik, valamit már el lehet végezni - és olcsóbb csak megvenni, de valamit szabadalmaztatnak - és licenceket kell vásárolni (ha a szabadalom a tulajdonos elég kedves).

A gyártás előtti prototípus átvételekor már körülbelül 5-15 millió dollárt költöttünk. Továbbá - bár egy kész készülék nagyüzemi gyártási költsége meglehetősen alacsony lehet (az eladási ár 10-50%-a), ennek a fejlesztésre fordított 15 millió dollárnak a "megtérülése" érdekében a hitelek kamatai, kompenzálása a befektetők által vállalt kockázatok - egy terméket 1-10 millió példányban és afeletti tételben kell előállítani.

Azok. a kockázatok meglehetősen magasak, sok a vám és általában a logisztika, magasak a tőkeigények, nagyszámú fejlesztőt kell találni és felvenni különböző területeken, és a várható nyereség meglehetősen szerény és orosz mércével teljesen alkalmatlan. a szükséges titáni erőfeszítésekhez (a banális kereskedelemhez vagy építkezéshez képest). És ami a legfontosabb, az egész rendezvény sikere a sorozat méretétől függ. A földön semmiféle hatalom nem teszi lehetővé 1000 DVD-író elkészítését piaci közeli áron a semmiből – keresni kell valakit, aki pontosan 10 millió írót adna el. Másrészt a versenytársak már régen visszakapták fejlesztési költségeiket, és lehetőségük van a terméket az önköltségi áron értékesíteni.

Ennek megfelelően, ha egy már elfoglalt piacra lép be ugyanazzal a termékkel ("utolérés és előzés"), gyakorlatilag lehetetlen kereskedelmi sikert elérni, feltétlenül szükséges valami, ami jelentősen javítja a fogyasztói tulajdonságokat (a hírhedt "újítások").

Miért olyan vonakodik az oroszországi üzletág a csúcstechnológiába menni?

Ez a legfontosabb kérdés, többször is felvetődött, de megválaszolatlanul hagyta az oroszországi nanotechnológiai főnök.

A válasz egyszerű – a komoly üzlet mindig ott megy, ahol magasabb a haszonkulcs és kisebb a kockázat.

Az idealizált verseny körülményei között az "egyszerű" üzlet profitráta nullára szokott lenni, és azokban az országokban, ahol a kapitalizmus már több száz éves, ez arra kényszeríti az embert, hogy állandóan kitaláljon valamit a plusz százalékos profit érdekében, és szélsőséges esetekben egy "kellemetlen", high-tech üzletbe kezd, ahol magas tőkekövetelmény, hosszú megtérülési idő és magas kockázatok vannak. Újabb üzletet nem nyithatsz - már minden "finom" helyen nyitva van, "könnyű" olajhoz nem lehet kutat fúrni - minden kényelmes mező már véget ért, természetesen bele lehet kezdeni az építkezésbe - de a legvadabb verseny miatt évi tartalmi kamategységeknek kell lenniük.

Oroszországban a 90-es évek elején az egyszerű üzlet maradt fenn és privatizálták, és a liberális üzletemberek első generációja lobbizott olyan jogszabályi változtatásokért, amelyek lehetővé tették a magas jövedelmek fenntartását anélkül, hogy a csúcstechnológiákba belemennének. Mivel gyakorlatilag nem létezett civil high-tech üzlet, nem volt senki, aki megvédje az érdekeit.

Ha lenne vasfüggöny, akkor is lehetséges lenne a high-tech termelés ilyen körülmények között, csak aki ezzel foglalkozik, az a rosszabb tulajdonságokkal rendelkező iparcikkeket adná el lényegesen magasabb áron (magas technológiákban kisebb sorozat = a magasabb ár). A nyitott határok mellett azonban a hazai termelő ilyen körülmények között óhatatlanul elveszíti a versenyt az importtal, és itt semmi ésszerű vámszint sem változtat.

A jelenlegi helyzet manuális beavatkozás nélkül is hosszú távon instabil, és ahogy a kapitalizmus 2-4 generációra (50-100 évre) érik, egy egyszerű vállalkozás profitráta természetesen csökkenni fog (a generációk természetes változása miatt). nagyvállalkozások tulajdonosai).

Honnan származott történelmileg a nyugati high-tech gyártás?

A rádiócsövek agresszív fejlődésüket nem a meleg csöves hangzásnak, hanem a radarnak és a katonai kommunikációnak köszönhetik. Az első számítógépeket nem tic-tac-toe játékra találták ki, hanem ballisztikai számításokra: aki gyorsabban és pontosabban számolta ki a fegyver magassági szögét, az nyert. Aztán - minél könnyebbek és kisebbek voltak a ballisztikus rakéták számítógépei - annál több plutóniumot lítium-6 deuteriddal és hamis célpontokkal lehetett elhelyezni egy ballisztikus rakéta robbanófejében, és annál nagyobb volt a találati pontosság. Nem azért találták ki őket, hogy felmérjék a polgári objektumok hőszivárgását, hanem azért, hogy a harckocsik és a gyalogság célzott tüzet vezessenek egy hold nélküli éjszakán anélkül, hogy felfednék az infravörös megvilágítást.

Csak azután, hogy a nyugati alaptechnológiát a katonai sorozatgyártásba hozták, és az összes fejlesztési költséget kifizették, az előadók „lezáró” szabadalmakat kaptak – jöttek a kereskedelmi cégek, és találtak alkalmazást a polgári szférában –, a gyártási volumen növekedésével a megrendelések alapján. nagyságrendű az önköltségi ár megfelelő csökkenésével ...

És amikor a polgári sorozatgyártású termékek elkezdtek megfelelni a hadsereg összes követelményének, közvetlenül katonai felszerelésekben kezdték használni őket, kihasználva annak szörnyen alacsony költségét. A burzsoázia ezt COTS - Kereskedelmi Off-The-Shelf-nek nevezi, olcsó és vidám.

Hogyan született meg a Szilícium-völgy az Egyesült Államokban?

A Szilícium-völgyben - az 50-es években a vállalatok katonai megrendeléseket hajtottak végre különféle elektronikai eszközök (radarok, Apollo, ballisztikus rakéták fedélzeti számítógépei stb.) fejlesztésére, és az állam volt a legnagyobb vásárló a 60-as években. Az állam a szellemi tulajdont az előadókra hagyta, más hazai cégeknek viszont engedélyt kért.

Meg lehet becsülni a magánberuházások és az állami megrendelések arányát: 20 év kellett ahhoz, hogy állami szerződéseken keresztül öntsék a pénzt, hogy a magánbefektetések oszlopa legalább láthatóvá váljon. Grafikon a jelentésből az alábbi 3. linken.

Nayev 20 éve kövér, tapasztalatot szerzett, pénzt keresett magánbefektetésekre - az új cégek már bonyolult mikroáramköröket tudtak készíteni, amelyek kereskedelmi értékkel bírnak, és a verseny hiánya miatt fantasztikus nyereségre tehettek szert: például az i8080 processzor 360 dollárba került (ez egy polgári változat), egy 76 mm-es lemezből kb 50 jó került ki (az én becslésem a területre jó ~ 50%-os teljesítmény mellett), az üzem építési költsége szó szerint megtérült egy hét munka – mai mércével mérve hihetetlen haszon. Összehasonlításképpen: ma egy mikroelektronikai üzem az új technológiai szabványok szerint (10-14nm) körülbelül 5 éves vagy annál hosszabb megtérülési idővel rendelkezik, a régi szabványok szerint ~ 500-szor magasabb tőkeigénnyel (~ 10 milliárd dollár). aligha kifizetődő.

Innen a konklúzió: a Szilícium-völgy nem egy gyönyörű irodakomplexum (ilyen nincs), nem egy "innovációs légkör" - ezek óriási profitok, amelyek az első 20 évben a katonaság pénzén kifejlesztett technológiákon alapulnak. Aztán - az üzlet csak tehetetlenségből koncentrálódott oda. Ennek vak megismétlése ma már sehol lehetetlen – egyszerűen azért, mert ezek a feltételek már nincsenek meg (egy hatalmas kereskedelmi potenciállal rendelkező új iparág megnyitása), és senki sem akar újra annyi pénzt önteni 20 év alatt.

A csúcstechnológiás „importhelyettesítés”, a „felzárkózás és előzés” stratégia problémái

Az „utolérés és előzés” és az „importhelyettesítés” a kormánytisztviselők nyilvános beszédeinek két nagyon népszerű témája mindenkor. Úgy tűnik, hogy az Intel processzorokat gyárt (a legkényesebb technikai folyamatok gyártási technológiája és maguk a processzorok fejlesztése is birtokában van), hogy le kell vágnunk a sarkot, önállóan fejlesztenünk kell a gyártási technológiát, egy áramkört, és saját processzorokat kell készítenünk blackjack segítségével. és udvarhölgyek (idealizált esetben) ?

Emlékszünk rá, hogy az Intel évente 10,6 milliárd dollárt költ kutatásra és fejlesztésre (K+F). Természetes, hogy 10 milliárdot szabad területre tenni, és egy év múlva az Intel nem tudja meghozni az eredményt. Legalább az első 5 évben az új „felzárkózó” vállalat évi 0,1 milliárd dolláros K+F-költségről évi 10 milliárd dollárra nő – nő a személyzet, felszerelést vásárolnak, és így tovább. 5 év múlva olyan hatékonyan tud majd pénzt költeni, mint az Intel. Most újabb 5 évre van szükségünk, hogy végigmenjünk 1 termék fejlesztési ciklusán. 10 év telt el a projekt kezdete óta - már ~70 milliárd dollárt költöttünk el, és egy Intel processzorhoz hasonló teljesítményű terméket kaphattunk, amelyet hazai gyárban gyártottak. Előjegyzéssel azonban csak a helyi piacon tudjuk értékesíteni. Az Intel lezárja a kulcsfontosságú technológiákra vonatkozó szabadalmakat, amelyeket semmilyen körülmények között nem ad el. A helyi piacon csak kopejkákat keresünk, mert ez csak ~150 millió vásárló a világpiac 7 milliárdjával szemben. Mivel a csúcstechnológiás termékek költségének nagy része a fejlesztés teljes költsége, ez kevéssé függ a gyártási mennyiségtől. Ezért a helyi piacra szánt processzor 7000/150 = 45-ször drágábbra van ítélve. De ha még nem tűzzük ki célul a befektetések megtérülését a helyi piacon, akkor ez még nem a vég.

Még 20 évig dolgozunk évi 10,6 milliárd dollárért – és 30 évvel a projekt kezdete után, amikor már az összes régi szabadalom lejárt, és nagyjából ugyanannyi új szabadalommal rendelkezünk, mint versenytársainknak. végre felveheti a versenyt az Intellel. A különbség azonban az, hogy az Intel profitból fizette a kutatás-fejlesztési költségeit, nekünk pedig mindenért egy állami befektető pénzéből kellett fizetnünk. Nos, tőkekiadásokra is szükségünk van - 7 milliárd dollár 3 évente a technológia élvonalában lévő gyárak építéséhez, + 70 milliárd dollár. Felzárkózni és megelőzni az Intelt... 352 milliárd dollárba és 30 év munkájába került.

Ha az elf piacgazdaság világában élnénk, egyszerűen megvásárolhatnánk az Intelt. A jelenlegi piaci kapitalizáció mindössze 127 milliárd dollár, 50%-os prémiummal meg lehetne vásárolni - összesen mindössze 190 milliárd dollárra van szükség, ami jobban néz ki, mint 352 milliárd dollár és 30 év kemény munka. Józan eszében azonban senki sem ad el stratégiai technológiai cégeket bármilyen áron. Korlátozások nélküli pénzért csak luxuscikkek – jachtok és gyémántokkal díszített órák – vásárolhatók.

Végül az utolsó probléma - a processzorok világpiacának volumene egy további játékos megjelenésétől nem fog megkétszereződni. Azok. ha csak 30 év múlva éred el az Intel szintjét - akkor a profit az első közelítésben a fele lesz annak, amit az Intel egyedül tud szerezni - a piac felére oszlik. Sőt az is kiderül, hogy "aki előbb kelt fel - az és tornacipő": ha a 80-as években milliók árán lehetett bekapcsolódni a processzorok versenyébe, akkor most a százmilliárdok sem lesznek elegendőek ahhoz, hogy megelőzzék az Intelt. üzleti modellt, és mindenféle garancia nélkül a befektetés megtérülését. Természetesen utolérheti a "phables" céget (ARM vagy AMD) is - 5-10-szer olcsóbb lesz, de az eredmény rosszabb is. a cég nem fogja önállóan birtokolni az összes szükséges technológiát (garantált lemaradás a folyamattechnológiában + harmadik fél gyárának használatához kapcsolódóan).

Mindezekből kiindulva értelmetlen az Intel eredményeit várni az "Elbrus" MCST-től: az MCST éves fejlesztési költségvetése az Intel ~ 0,05%-a. Amikor Babayan (személyiségének minden kétértelműségével együtt) nyomorúságos (az ipar mércéje szerint) 100 millió dollárt kért egy szilícium-processzor fejlesztéséért és gyártásáért, mindenki csak a halántékán csavarta az ujját, bár a valóságban pl. most látjuk, tíz- és százmilliárdokra van szükség. Az "intellektus ereje" és a kemény munka miatt 2-szeres költségvetési különbséget, 5-szörösét "ki lehet húzni" - de a földön semmi erő nem tette volna lehetővé az MCST számára, hogy 2000-szeres költségvetési különbséggel érje el az Intel eredményeit .

Teljesen hasonló helyzet az autókkal: 2012-ben az Avtovaz 1,7 milliárd rubelt, a Volkswagen pedig 12,8 milliárd dollárt, 263-szor többet költött fejlesztésre. Ha az Avtovaz évi 12,8 milliárd dollárt tudna hatékonyan költeni fejlesztésre, akkor 10-30 év múlva Volkswagen szintű eredményekre számíthatunk. Természetesen a 90-es évek elején a költségek többszörösei lettek volna – de az új magántulajdonosoknak akkor rövid távú haszonra volt szükségük, nem pedig 10 vagy több éven belül megtérülő beruházásokra. És csakúgy, mint az Intel esetében - egy autógyártó megvásárlása annak érdekében, hogy azonnal hozzáférjen a technológiáihoz, nem fog működni, amint azt az Opel megvásárlási kísérletének története is megmutatta.

De ha áttörő projekteket indít a "shapkozidatelstva"-val - kap egy Yo-mobile-t. A projekt költségvetésének becsült összege 150 millió euró volt – a versenytársakhoz képest csupán fillér. Hogyan próbálhat meg versenyképes terméket létrehozni úgy, hogy a versenytársak által 1 év alatt fejlesztésre fordított összeg 2%-át várja el a sok éves fejlesztés és gyártás alatt?

A technológia vásárlásáról

De mi van akkor, ha kész technológiát vásárol, importált berendezésekre (hitelre) épít egy gyertyagyárat a processzorok gyártásához és kuponokat vág?

Csúcstechnológiai cégek – bevételre tehetnek szert:

1) Szellemi tulajdon - amikor olyasvalamivel állnak elő, amivel mások nem rendelkeznek
2) Tőke
3) Hatékony működési teljesítmény (0-5% évente, szerencsétől függően)

Ha nincs saját szellemi tulajdonunk, és mindent megvettünk/licenszeltünk, akkor a profitot az kapja, aki ezt a technológiát nekünk licencelte. Igen, ha megalkudsz egy kedvezményre, akkor 5-10 év kemény munkával vissza lehet szerezni némi profitot. Ismételten, ha az összes berendezést megvásároljuk, akkor elsősorban az eszköz fejlesztéséhez és létrehozásához felhasznált szellemi tulajdont fizetjük.

Ha nincs saját tőke, akkor a tőke nyereségét természetesen megkapja a bank.

Már csak a "hatékony működési tevékenységek" profitja van hátra – de ez az orosz mércével mérve nyomorúságos százalék puszta kopejka.

Most már világossá kell válnia, hogy az Angstrem-T projekt jövőjét, amelyről - - miért borítja sötétség. A berendezésekért is sokat fizettek, és a felszerelés 5 évig haszon nélkül hevert a raktárban - általában ez egy kanonikus példa arra, hogyan lehet egy epikus kudarcot a semmiből megszervezni.

Ideális megvalósítással, ha a felszerelések és a licencek áráról szóló tárgyalások harcba torkolltak (képletesen szólva), a hitel a piacvezetők arányában (~ 4-5% és nem kétszámjegyű) megérkezett volna, minden megépült volna, ill. 2008-ban a lehető leghamarabb üzembe helyezték - akkor az Angstrem-T 0-n működhetett. És most - hátra kell figyelni, hogy ki vállalja az adósság 50-66%-ának leírását.

Miért él az informatikai üzlet Oroszországban, de a high-tech termelés nem?

Tekintettel arra, hogy a tiszta informatikai cégek munkaterméke "varázsütésre" áthalad a vámhatárokon és a bürokratikus korlátokon, a negatív tényezők nagy része itt nem működik: csak a pénzköltség marad (= verseny a tőkéért egy egyszerű rendkívül jövedelmező üzlet) és mérnökhiány. Még ez a 2 fennmaradó probléma is megkerülhető, ha a projektet a prototípus/béta szakaszba valósítjuk meg barátok segítségével hosszú téli estéken (azaz befektetés és fejlesztők fájdalmas bérbeadása nélkül)

Emlékeztetni kell arra is, hogy rengeteg informatikai üzletünk van, ami nem nevezhető csúcstechnológiának: az alkalmazottak idejének eladása a kapott pénz egy részének kifizetésével nem csúcstechnológia, ez a helyi letét banális kiaknázása. mérnökök – nyers agyukat exportálják.

Skolkovo, Rusnano és mások felülről

Skolkovóbanúgy döntött, hogy mivel maga a vállalkozás nem kíván csúcstechnológiákba befektetni, édesíteni kell a pirulát: adókedvezményeket tettünk a lakosoknak, a kisebb körökben megvalósuló beruházásoknál (amennyiben megkapja a támogatási bizottság jóváhagyását) a pénzt ingyenesen lehet megkapni (vagy inkább bürokrácia útján kell visszafizetni).

Felismerve, hogy valami nem stimmel a vámhatósággal, (elméletileg) kompenzálják a behozott áruk vámfizetését is a Skolkovo építésére, és a lakosok kutatásra használják fel. A gyakorlatban nehéz kihasználni ezt az előnyt.

A lakosok névsorának elolvasása és a helyszínek meglátogatása után az a benyomásom támadt, hogy a legtöbb rezidens cég abban a reményben válik résztvevővé, hogy pénzt talál ötletének megvalósításához, nem kap pénzt (a lakosok kb. 85%-a) - és anélkül hal meg megszületett, csak „egyet” hagyva maga mögött a lakosok számának statisztikájában.

Szintén Skolkovóban számos, valóban hasznos tudományos felszerelés kollektív felhasználási központja (CKU) található - ezek különálló kereskedelmi társaságok, saját pénzükért vásárolnak berendezéseket + Skolkovo társbefektetése, nyilvánvalóan vámjogosultságokat használva (nem lehetett megtudja a Skolkovo-CKU társbefektetési részesedések megoszlását). A CKP használatához szükséges szolgáltatások jelentős pénzbe kerülnek, és ennek megfelelően a lakosok 85%-a számára nem elérhetők.

Skolkovo legélénkebb lakói a meglévő hazai és külföldi cégek lányai, amelyek egyszerűen adót takarítanak meg Skolkovóban. Például a Sberbank a fejlesztési központjában egy banális internetes bankot ír, a Mobikschip - mikroáramkörök fejlesztését kiszervezi egy izraeli cégnek, Intel Software - kiszervezést az Intel számára, és így tovább. Emlékszünk arra, hogy az outsourcing egy alacsony technológiai színvonalú üzlet, a helyi mérnöki terület kiaknázása - Oroszországban nem maradt szellemi tulajdon, csak a fizetések és a béradók.

Általánosságban elmondható, hogy Skolkovo kétségtelenül 1 lépés a helyes irányba (az út ~ 0,5%-a), 1 lépés az ellenkező irányba (a fejlesztési központok támogatása - helló, Bangalore, ők maguk is normálisan élnek), de a PR-k száma nem felel meg a támogatások és befektetési alapok mikroszkopikus mennyiségére (világmércével mérve). A Skolkovo azokat a problémákat oldja meg, amelyeket kellemes megoldani: építsen szép irodákat, adjon támogatást néhány cégnek, tündököljön a sajtóban, és nem azokat, amelyek megoldást igényelnek: olcsó tőke elérhetősége tízezrek számára (nem 136 a 4-ből). év) a kis startupok különböző szakaszaiban, a logisztika gyorsasága és költsége, a vámok, egy egyszerű nagy vállalkozás szokatlanul magas jövedelmezősége, ami a high-tech üzletet értelmetlen tevékenységgé teszi folyamatos támogatások nélkül.

Az a gondolat is, hogy a high-tech cégeket egy helyre kell húzni, egy pauszpapír a múlt század 60-as éveinek Szilícium-völgyéből, amikor még nem volt internet. Most éppen ellenkezőleg, ösztönözni kell a high-tech cégek maximális feltöltését az egész országban, hogy könnyebben találjanak mérnököket (akik nem mindig akarnak / tudnak Moszkvába menni).

Rusnano- első ránézésre a „Az üzlet egyszerűen nem akar csúcstechnológiákba fektetni”, „A vállalkozásnak túl kevés pénze van” és „A nanotechnológia áttörési irány, elég egy kicsit befektetni a piacon” hipotézisek alapján működik. feltételeket, és mi leszünk a vezetők." Szkolkovóval ellentétben Oroszországban fizikailag kell valamit létrehozni, piaci feltételek mellett finanszírozni (az emberek azt mondják, hogy a hitelek kamatai kétszámjegyűek), nincs adókedvezmény. Nem meglepő, hogy ilyen piaci viszonyok között a versenyképes high-tech projektek nem kerültek sorba a pénzért.

Nehéz értékelni a beruházási szakaszban lévő projekteket – amíg a valódi eladások meg nem kezdődnek, mindig lehet jó pofát vágni egy rossz játékkal. Egyszerűen high-tech termékek és a világpiacon versenyképes termékek előállítása nagyságrendekkel eltérő bonyolultságú feladatok.

Amiről hallottam:

SITRONICS-Nano- berendezések és licencek vásárlása a 90nm-es technológiához a Mikron számára. A kisüzemi termelés a polgári kereskedelmi piac számára túl drágára van ítélve.
Mapper litográfia melyről . Oroszországban egy jelentéktelen és nem kritikus berendezés gyártását lokalizálják (az elektronikus optika egy része, valójában egy "lyukas lemez": litográfia mikronsebességgel és ionmaratással), ugyanakkor a Rusnano beruházásainak részesedése az a projekt kicsi – nehéz lenne többet követelni.
Optogan- külföldön gyártott kristály alapú LED-ek és kész eszközök gyártása. egy időben az Optogan és a SvetaLED kristályai rendkívül hasonlóak voltak.
Nitol- építettek egy poliszilícium-gyártó üzemet, de kiderült, hogy az építkezés során a poliszilícium ára többszörösére csökkent, a kínai termelés sokkoló növekedése miatt. be kellett zárnom. Továbbra is meg kell érteni, miért lehetetlen "kínai" áron termékeket előállítani.
Műanyag logika- A Rusnanótól pénzt kaptunk azzal a feltétellel, hogy Zelenográdban építsünk üzemet, de aztán meggondolták magukat, hogy üzemet építsenek. Most a technológia eladását tervezik. A gyártás és a kutatás az Egyesült Királyságban/Németországban maradt.
Havel- megnövelt hatásfokkal készült vékonyfilmes napelemek gyártása. A nyílt információk alapján a hatásfok 8% -nak bizonyult, míg a legolcsóbb kínai polikristályos akkumulátorok hatékonysága jelenleg 16-17% (kb. azonos watt áron, körülbelül 0,5 dollár wattonként vagy kevesebb). Ennek megfelelően a kereskedelmi kilátások korlátozottak a nyílt piacon. A technológiai beszállító (Oerlikon) - a napelem üzletágnak sikerült eladnia a Tokyo Electron Ltd.-t, amely jelenleg fizikailag felszámolja - elvesztette a versenyt Kínával szemben.
Unicom- zúzott autógumik aszfalt töltőanyagként. A projekt alapítója jelentős csaló. A cég tavaly csődöt jelentett, de ott még mindig mozog valami.
Liotech- LiFePO 4 akkumulátorok gyártása. Az akkumulátorról náluk mintát nem lehetett kapni, nem tudni, hogy a termékek árai milyenek.
ELVIS-NeoTech- videó megfigyelő mikroáramkörök és az ezekre épülő videó megfigyelő rendszerek mesebeli fejlesztése.
Crocus Nanoelectronics- MRAM memória gyártása 300 mm-es ostyákon. A kész lemezekre CMOS-logikával több további MRAM-memóriaréteget alkalmaznak a moszkvai gyártási telephelyen. Remélem, az ilyen logisztikától (gyártási ciklusonként legalább 2 alkalommal lemezeket szállítani az egész világon) az önköltségi ár jelentéktelenül csorbul.

Mint látható, a versenyképes high-tech termelés valahogy nem akar teljesen Oroszországba kerülni piaci feltételek mellett - minden lehetséges módon kibújik, hogy a kritikus alkatrészek külföldön maradjanak. Ez azonban a globális munkamegosztásba polgári célú beilleszkedéshez is lehetséges és szükséges - nem kell a teljes láncot egy országba rángatni, de legalább valahol itt kell lenni a kritikus összetevőknek.

Aztán Rusnano elkezdte finanszírozni a "fejlesztési központokat" (ismét "hello, Bangalore") - kiszervezés, amely nem hagy mást Oroszországban, csak a fizetések adóját: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Ha megnézzük a Rusnano befektetési adatait, akkor az a benyomásunk támadhat, hogy a Rusnano sok esetben a többségi befektető. Úgy tűnik azonban, hogy Rusnano egy konkrét beruházási projektre vonatkozó számadatokat tesz közzé, nem pedig a vállalat általános adatait: így van feltüntetve a projekt költségvetése 541 millió rubel SiTime esetében, annak ellenére, hogy 2007-ben a SiTime összesen 40 dollár feletti befektetést kapott. millió.

Végső soron - a Rusnano megteszi, amit tud, kényszerítve az állami vállalatokat termékeik használatára (ahol lehetséges), az előrelépés 0,5%-a, 1 lépés visszalépés (a "fejlesztési központok" támogatása India mintájára) - alapvető nehézségek a kereskedelmi high-tech vállalatok megjelenése és túlélése Oroszországban tétovázik. A vállalatba való kereskedelmi alapon történő befektetés csak az utolsó és legélvezetesebb lépés a csúcstechnológiában.

FPI (Foundation for Advanced Research)- a DARPA hazai analógjaként jön létre, amely képes megoldani a tőke és a bürokrácia rendelkezésre állásával kapcsolatos problémákat (hogy optimista legyünk). Van azonban egy lényeges különbség: a DARPA-ban az államnak csak nem kizárólagos engedélye van a megszerzett szellemi tulajdon felhasználására, míg nálunk a szellemi tulajdonjogok gyakorlójának nincs. Az Egyesült Államokban az előadó korlátok nélkül kereskedelmi forgalomba hozhatja a fejlesztést, így a polgári piacon is, míg nálunk az állam maradhat úgy ezzel a szellemi tulajdonnal, mint a kutya a jászolban + az előadót csak a fizetés és a rövidke motiválja. távon szerény haszon a "téma benyújtásáért".

Azok. Az új Szilícium-völgy jelenlegi formájában nem tud majd kikerülni az FPI által finanszírozott projektből, lehet, hogy csak az F14A processzorhoz hasonló - ami jelentősen felülmúlta az első Intel processzorokat, de sokáig minősített maradt.

A szellemi tulajdonhoz való jog az Alap által képviselt Orosz Föderációt illeti meg. Ezt törvény határozza meg.

Az FPI főigazgatójával, Andrej Grigorjevvel készített interjúból.

Kína miért tör ennyire előre?

Népszerű magyarázat az "alacsony bérek". De az alacsony bérek és Afrikában - és a csúcstechnológiás termelés virágkorát ott nem tartják meg.

Először is - Kínában nem történt privatizáció Oroszország mintájára -, és az egyszerű, rendkívül jövedelmező üzletet (természeti erőforrások kitermelése és elsődleges feldolgozása, energia stb.) folytató nagyvállalatok állami tulajdonban maradtak. Ellenkezőleg, kisebb cégeket privatizáltak, ahol a vásárlás után beszántani kell, nem pedig kuponokat vágni. Emiatt a vállalkozók kénytelenek voltak egy valódi, komplex vállalkozás fejlesztésében részt venni, nem pedig az „egyszerű” üzletág felosztásában és működtetésében. A megerősítést könnyű belátni, ha megnézi a kínai milliárdosok listáját. Bár Kínában már most láthatjuk a buborék növekvő problémáját az építőipari piacon.

Hogy honnan van mindenkinek pénze vállalkozásalapításra, az nekem személy szerint nem világos. A meglévő üzletágat aktívan jóváírják az állami bankokban, az adósságteher pedig óriási. A hatalmas állami beruházásoknak ("fordított épít-üzemel-transzfer" - állam által finanszírozott, magáncég által kezelt, a tartozások minimálisak) köszönhetően Kínának sikerült felugrania a kifutó mikroelektronikai vonat lépcsőjére. Ha a 90-es évek elején Kína még megpróbálta behozni tőlünk a mikroelektronikai technológiákat, most már messze előrébb jár (kék grafikon - lemaradva az Egyesült Államokból származó mikroelektronikai technológiák bevezetése mögött, piros - Kínából).

A legnagyobb kínai mikroelektronikai gyár – az SMIC – „fehér” szerepet játszik, teljesítve az Egyesült Államok exportellenőrzésének minden követelményét, amiért megkapta az „Ellenőrzött végfelhasználó” státuszt, amely számos korlátozást megszüntet az adott céggel szemben, szigorú kizárás árán. katonai megrendelések.

Ráadásul a mérnökök száma óriási. A logisztikai költségek minimálisak - a termelés a part mentén, specializációnként kompaktan helyezkedik el. A legszembetűnőbb példa Shenzhen, ahol a város határának elhagyása nélkül a földön a lehető legrövidebb idő alatt végig lehet menni az elektronikai termékek gyártásának minden lépésén, a fejlesztéstől a hajóra rakodásig.

Nem az alacsony bérek, hanem a képzett munkaerő és tőke rendelkezésre állása, a logisztika gyorsasága és költségei, a minimális bürokrácia az importtal/exporttal kapcsolatban - ezek a szükséges előfeltételek a sikeres high-tech termeléshez. Kínában pedig ezekkel a tényezőkkel minden többé-kevésbé kiváló. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy Kínában ne lennének egyéb problémák.

Az olajbevételek elköltésének lehetetlenségéről

Sokszor hallani, hogy az olaj (és egyéb erőforrások) kitermeléséből, feldolgozásából származó bevételt nem lehet elkölteni, mert elkerülhetetlenül inflációt okoznak ("holland betegség").

Valójában természetesen az országon belüli infláció nélkül elkölthetők - ehhez azonnal külföldre kell költeni, importált gyártási berendezések vásárlására (ha eladják), kifizetve a külföldi mérnökök általunk hiányzó munkaidejét (" insourcing"), külföldi high-tech cégek vásárlása (ha eladják). Magának az államnak természetesen nincs különösebb szüksége a mérnökök felszerelésére és munkaóráira – ezért kell egy olyan mechanizmus, amellyel a magáncégek versenyképes módon az állam devizabevételének egy részét közvetlenül valuta formájában kaphatnák költésre. szigorúan az országon kívül. Azonban, hogy reálisak legyünk, nem szabad arra számítani, hogy egy ilyen mechanizmus belátható időn belül megjelenik.

Természetesen az infláció ebben az esetben nem megy sehova - egyszerűen külföldön lesz, és ennek megfelelően fejfájást okoz a külkereskedelmi mérleg hiányával rendelkező országok számára.

Visszatérve a népszerű és félrevezető okok listájához:

1) Nincsenek okos emberek. - Sokan vannak. De szívesebben dolgoznak ott, ahol a munkájukat a lehető legmagasabbra értékelik - outsourcing, külföldön, egy egyszerű, de rendkívül jövedelmező vállalkozásban.
2) Sok okos ember és innovatív ötlet, de nem tudják, hogyan lehet őket kereskedelmi forgalomba hozni. Az „innovatív ötletek” közgazdaságilag egyszerűen veszítenek az egyszerű vállalkozásokkal szemben, így senki sem keresi őket. Egy ötlet tüzeléséhez 99 ötlet tesztelését kell fizetni, és meg kell bukni.
3) Nincs pénz. Pénz van, de azt főként "egyszerű" üzleten keresik olyanok, akiket nem érdekelnek a csúcstechnológiák (gazdaságosság és összetettség szempontjából sem).
4) Túl sok olajpénz / csak szivattyúzzunk olajat, és megtehetjük. Ez jó üzlet. A korlátok nélküli kapitalizmusban pontosan ez az, amit az üzlet köteles megtenni.
5) ÁFA (beleértve a vámot). Számos fejlett high-tech termelésű országban van áfa. Ha a munkát legálisan végzik, akkor külpiaci verseny esetén az áfa visszajár (beleértve a behozott berendezések vámáfáját is), de ez bizonyosan növeli a tőkeigényt.
6) Korrupció. A korrupció minden bizonnyal a probléma része – mert lehetővé teszi egy egyszerű vállalkozás számára, hogy indokolatlanul magas nyereséget érjen el. De a korrupció mindenütt jelen van - a csúszópénzt nem Oroszországban találták ki, és nem a jó kínai élet miatt kell lelőni a tisztviselőket - Ázsiában az ellenőrzés nélküli korrupció különösen heves.
7) Rossz az éghajlat (Parshev). A csúcstechnológiás gyártás általában szabályozott hőmérsékletet és páratartalmat igényel – és figyelembe véve a párátlanítás energiafelhasználását (amikor először lehűtik, majd felfűtik), az orosz kontinentális éghajlat mellett az energiafogyasztás valójában kisebb.
8) Túl kevés irodaterületet építettek innovatív induló vállalkozások számára. Azt hiszem, itt minden nyilvánvaló - amint a gyakorlat azt mutatja, a globális cégek normális esetben garázsokban / lakásokban születnek csillogás nélkül.

Összegzés

Ahhoz, hogy a kereskedelmi high-tech termelés kialakuljon és fennmaradjon - nyereséges legyen, sok embernek legyen pénze ellenőrizni és szabadalmaztatni egy csomó ötletet (100-ból 1 ki fog lőni), olcsó tőke álljon rendelkezésre a megvalósításhoz, ha sok mérnök áll rendelkezésre, akik átültetik az ötletet a gyakorlatba, a megvalósítás folyamatát nem nehezíthetik a logisztika (a szállítási szolgáltatások sebessége és költsége, a helyi végrehajtó cégek árai) és a bürokratikus nehézségek (tanúsítás, kriptográfia és az FSB) , vám-, sőt állami gyógyszerellenőrzés ipari értékű kémiai korlátozásaival) amely előnyt jelenthet más országok versenytársai számára.

Hogyan jutottunk el ehhez az élethez: Oroszországban szinte nincs polgári / kereskedelmi csúcstechnológiás termelés, mivel a privatizáció során a magánvállalkozások "egyszerű", rendkívül jövedelmező eszközöket kaptak. Ezt követően ez a vállalkozás olyan törvényekért lobbizott, amelyek a piac feletti bevételeket tartják fenn az egyszerű, alacsony technológiájú vállalkozások számára. A bürokrácia virágzása és mindenféle mesterséges megszorítás (vámok, számos bizonyítvány, engedély...) - ismét lehetővé teszik, hogy könnyű haszonra tegyen szert a nehézségek speciális módszerekkel történő leküzdésében.

Az üzlet nem azért tette ezt, mert valami rossz vagy hülyeség volt: ez volt a legjövedelmezőbb stratégia, ami azt jelenti, hogy nem volt más választás.

Ilyen körülmények között egy high-tech üzlet (amelynek versenyeznie kell a világpiacon a sorozat maximalizálása és ennek megfelelően a költségek csökkentése érdekében) teljesen veszteséges: sok pénzt, képzett mérnököket igényel, nagyobb a kockázata és hosszú a megtérülése időszakokban.

Ennek eredményeként ma már egy egyszerű vállalkozás (építőipar, kis- és nagykereskedelem, erőforrások kitermelése és feldolgozása, outsourcing) nyeri a befektetési tőkéért folytatott csatát. Természetesen lehet külföldre befektetéseket vonzani, de akkor a befektető azt akarja, hogy a fő vagyont birtokló anyavállalat külföldi joghatóság alá kerüljön (azaz minden a klasszikus "orosz fejlesztési központ" sémává fajul + minden más külföldön).

Az állam a maga részéről lezárja az állami szerződéseket teljesítő cégek "kezdőtőke-felhalmozásának" lehetőségét (ahogyan az egyesült államokbeli Szilícium-völgyben történt) - megtartva a szellemi tulajdont, és szerény nettó nyereséget követelve az állampapír-szerződések teljesítésekor. , ami még hosszú távon sem ad elég pénzt kockázatos high-tech projektjei elindításához.

Meg akarod törni az Intelt?: Ha valódi termeléshez kapcsolódó high-tech vállalkozást szeretne létrehozni - először is egy igazán új ötletre van szüksége (régi ötletekkel - általában túl sok pénz kell egy kereskedelmi eredményhez egy forgalmas piacon), azonnal gondolkodni, hogyan lehet minimalizálni a fennálló orosz problémákat: elhagyni a szuper-nagy költségvetésű projekteket (például a saját processzort, amely az Intelt az övbe csatlakoztatja), önállóan készíteni egy működő prototípust, mindenekelőtt mérnököket találni - a a szakképzett munkaerő legvadabb hiányának körülményei között ez végzetes probléma, a túl drága tőke minimális felhasználása (és nem úgy, mint a Displair), minimalizálni kell a vámhatárunkat átlépő fizikai dolgok számát (amennyire csak lehetséges, 0-ra). Ha helyi piacot vagy szűk rést céloz meg - azonnal reálisan meg kell becsülnie a piac méretét darabokban -, hogy egyértelmű legyen, mennyi pénzt tud fejlesztésre fordítani, és mennyit kell belevágnia. a fejlesztés költségeinek csökkentése érdekében.

Meg akarod törni a Facebookot?: Nos, itt minden sokkal egyszerűbb. A bürokrácia, a vám és a logisztika gyakorlatilag nem okoz problémát. Már csak egy új ötlet keresése, a tőke és a képzett mérnökök rendelkezésre állása van hátra – és még sok részletesebb cikk foglalkozik az utolsó 2 probléma megoldásával.

Mikor számíthatunk versenyképes hazai processzorokra és videokártyákra?: Az USA-ban az x86-os processzorokat nem fejlesztik, mert ott mások is vannak – elvégre honfitársaink az Intelnél, az nVidiánál és sok más high-tech cégnél dolgoznak. Itt működik a „ki kelt fel előbb – az és a papucs” elv. Az 50-es, 70-es években hatalmas halom amerikai adófizetők pénzét (az inflációt figyelembe véve kb. 50 milliárd dollárt) öntötték a Szilícium-völgybe katonai kutatási szerződések révén – és az eredményt a mai napig jogosan használják fel.

Ráadásul az Intel több mint 40 éve a processzorok eladásából származó bevételt a technológia bonyolításába fekteti vissza, egy rakás szabadalmat birtokol – és egyenlő feltételek mellett (adók, bürokrácia, tőke rendelkezésre állása) eléri a szintjüket. hozzávetőleges becslésem szerint ez körülbelül 352 milliárd dollárt és 30 évnyi munkát igényelne – amit természetesen senki sem tud vállalni. Mindenkinek szüksége van az Intelére 0,1-ért, vagy 0,01 milliárd dollár jobb :-)

angström

mikron

Címkék hozzáadása

Lipatnikov V.S.
Aniskina A.O.

Bevezetés. A modern közgazdaságtudományban a high-tech cégeket külön kategóriába sorolják, míg szó szerint a 80-as években. A múlt században a „csúcstechnológia” fogalma mint olyan a legújabb iparágak részét képezte, ahol a K+F (kutatás és fejlesztés) fajlagos költségeinek nagy része volt.

A XXI. század eleje óta. ezt a kifejezést széles körben használják a nem anyagi termelés egyes ágazataiban (oktatás, sport, művészet), valamint a szolgáltatási szektorban. Valójában a csúcstechnológia a gazdaság legtöbb ágazatának egyik alágazata, amely aktívan keresi az autonómiát. A koncepciót nemcsak a gazdasági irodalomban, hanem a fejlett országok modern jogalkotásában, a tudományban és a kutatásban, valamint a médiában is aktívan használják. A leggyakrabban használt angol hi-tech szó a high technology szóból, ami azt jelenti, hogy magas, fejlett technológia.

Amint azt a statisztikák és a közgazdasági tanulmányok mutatják, az elmúlt években csökkent a hatékonyság a high-tech cégek fejlesztésére korábban kidolgozott stratégiák alkalmazásakor. Ennek a helyzetnek a fő oka az, hogy a high-tech cégeket külön kategóriába kell sorolni, értékelni és figyelembe kell venni jellemzőiket.

High-tech cégek

A cégek óriási választéka közül a high-tech cégek minden bizonnyal egy speciális kategóriában emelkednek ki. Egy iparág és egy vállalat csúcstechnológiás kategóriába való besorolásához számos alább tárgyalt kritériumot emelünk ki.

Tudomány intenzitási szintje

A high-tech termékek kategóriáját jelenleg olyan termékekként szokás emlegetni, amelyek gyártása során a tudományintenzitás szintje legalább 3,5%. A tudásintenzitás szintje a vállalat kutatási ráfordításainak a részesedése a technológia területén az innováció ösztönzése érdekében az alap- és alkalmazott kutatások területén történő tudás megszerzésére, amelyet termelési eredményeknek nevezünk.

A XX. század vége óta. Külföldön is létezik magas szintű tudományintenzív termelés (magas szintű technológiákkal) és élvonalbeli (vezető tudományintenzív technológiákkal). A gyártás vezető tudományintenzív technológia, ha a tudományintenzitás szintje meghaladja a 8,5%-ot. A 2,5%-os K+F szint a közepes, a 0,5%-os az alacsony szintet jelenti. Az orosz közgazdászok ezzel szemben előszeretettel használják a „kulcstechnológiák” vagy „kritikus technológiák” kifejezéseket. Németország vezető kutatóintézete, a DIW kulcsfontosságúnak tekinti a technológiákat, ha a K+F ráfordítások aránya meghaladja a teljes termelési volumen 8,6%-át, a magas szintű technológiák pedig 3,5-8,5%-os tudományos intenzitású technológiákat. Ezen adatok alapján nyilvánvalóvá válik, hogy nincs egyetlen globális kritérium, amely teljes mértékben felmérhetné a vállalatok tudományintenzitásának szintjét. Emellett a K+F-kiadások megoszlása ​​országonként eltérő.

Tudományos elhivatottság

A tudományos teljesítmény pedig olyan kritérium, amely összehasonlítja a csúcstechnológiás termékek értékesítési volumenét a kutatás-fejlesztési költségekkel egy meghatározott időszakra, általában 12 hónapra vonatkozóan. Hogy mennyire hatékony a tudományos teljesítmény egy adott vállalkozásnál, azt mutatja az új, az előző generációtól minőségileg eltérő termékek értékesítésének növekedése a csúcstechnológiás termék teljes piacának növekedéséhez képest, amely magában foglalja az elavult, de mégis , technológiák, amelyek továbbra is keresettek a piacon.

A Kormányzati Elemző Központ – a Gazdaságelemzési Iroda Alapítvány – szerint az iparosodott országokban ma már bevett szokás, hogy a nemzetgazdaságot négy alapvető szektorra osztják:

1. nyersanyagok kitermelése és elsődleges feldolgozása (bányászat, erdőgazdálkodás, olajkitermelő ipar);
2. hagyományos nehézipar - általában anyag- és munkaigényes (vas- és színesfémkohászat, vegyipari gyártás);
3. meglehetősen alacsony anyag- és munkaintenzitású csúcstechnológiás ipar, valamint jelentős hozzáadott értékű K+F ráfordítások (szoftver, robotika, nanotechnológia);
4. puha technológiák és szolgáltatások iparága (oktatás, biztosítás, tanácsadás).

High Technology Index és Innovation Index

A technológiai fejlettség értékelésére évente számított csúcstechnológiai indexet és innovációs indexet használnak. Ezek tükrözik az adott iparágban a K+F-ben foglalkoztatottak arányát az adott iparágban foglalkoztatottak teljes létszámához viszonyítva.

A Milken High-Tech Index, amelyet a Milken non-profit agytröszt fejlesztett ki, a csúcstechnológiás vállalkozások meghatározott területeken való koncentrációját tükrözi. Az indexet két tényező jellemzi:

• egy adott régió csúcstechnológiai vállalatai termékeinek aránya egy adott iparág nemzeti termeléséhez viszonyítva;
• a régióban működő high-tech vállalkozások bruttó hazai termékben való részesedésének aránya a high-tech vállalatok országos GDP-ben való részesedéséhez viszonyítva.

A Globális Innovációs Index kiszámítása az egy országban egy főre jutó, évente bejegyzett innovációs szabadalmak száma, és egy meghatározott időszak, leggyakrabban egy év, innovációs szintjének felmérésére is szolgál. A Boston Consulting Group és a National Manufacturers Association közös kutatásának eredményeként fejlesztették ki. Az index kiszámításakor figyelembe veszik az innovatív elvonások arányát az állam fiskális politikájában, valamint azt, hogy a technológiák hogyan alkalmazzák az oktatás és az ipar területén. Ezen túlmenően kiemelt figyelmet fordítanak a kidolgozott szabadalmak hatékonyságára, azaz a technológia átadásra, a munka termelékenységének és a vállalkozói tevékenység eredményeinek felmérésére ezen a területen, valamint a szabadalom alkalmazása során az üzleti migráció és a gazdasági növekedés jelenlétére. figyelembe veszik.

Fókuszban a tudományos eredmények kommercializálása

A nemzetközi kutatóközpontok jelentős része a high-tech iparágak csoportjának kialakítása során a vállalatok tevékenységének eredményeinek kereskedelmi hasznosítására támaszkodik a technológiafejlesztés, valamint a tudomány és technológia hazai és nemzetközi irányában. A legátfogóbb osztályozást úgy tűnik, hogy az US National Fund és az ENSZ dolgozta ki a SITS keretében, amelyet a táblázatban mutatunk be. egy .

Asztal 1

A csúcstechnológiás iparágak osztályozása az Egyesült Államokban

	US National Trust
Autóipari gyártás
Távközlés
Számítógép tartozék	Szoftver
A gyógyszer	Távközlés
Üzleti berendezések	Robotika
Gyógyszertan
Vegyipar	Információs szolgáltatások
Alapfelszerelés Kozmetikai ipar	Alapvetően új iparágak: Nanoelektronika Génmanipuláció

Ha a hazai besorolásokra összpontosítunk, akkor a legmérvadóbb az Orosz Tudományos Akadémia fejlesztése V. V. akadémikus vezetésével. Ivantera. Alternatív besorolást mutat be az Orosz Föderáció Számviteli Kamara jelentésében M. Yu könyvvizsgáló. Voronin. Hét olyan iparágat emel ki, amelyek meghatározzák a 20. század fejlettségi szintjét, majd hozzáad hat további iparágat, amelyek állítólag a 2030-as években az új technológiai rend alapját képezik. Ezeket a besorolásokat a táblázat tartalmazza. 2.

2. táblázat

A csúcstechnológiás iparágak osztályozása az Orosz Föderációban

Orosz Tudományos Akadémia (V. V. Ivanter vezetésével)	Az Orosz Föderáció Számviteli Kamara (M. Yu. Voronin) összevont analitikai jelentése
Autóipari gyártás	Elektronikai és elektronikai ipar
Távközlés	Számítástechnika és optoelektronika
Számítógép tartozék	Szoftver
A gyógyszer	Távközlés
Üzleti berendezések	Robotika
Gyógyszertan	Szénhidrogének előállítása és feldolgozása
Vegyipar	Információs szolgáltatások
Alapfelszerelés	Alapvetően új iparágak:
Kozmetikai ipar	Nanoelektronika
Repülési és védelmi ipar	Génmanipuláció Multimédiás interaktív információs rendszerek Magas hőmérsékletű szupravezetés Űrtechnika Finomkémia

Az orosz közgazdászok alapvetően a high-tech iparágak közé sorolják a gépgyártást, a légi- és űripart, az elektronikus számítógépek és robotok fejlesztését.

Az Orosz Föderáció kormányának a csúcstechnológiás projektek állami támogatásához való hozzáállását az Orosz Föderáció kormányának elnöke, D.A. jóváhagyta a „Tudomány és technológia fejlesztése a 2013–2020-as időszakra” című rendeletben. Medvegyev 2015. április 15

E rendelet fő rendelkezése a tudomány és a technológia következő fejlesztési területeire való kiemelt összpontosítás:

• információs és kommunikációs technológia és elektronika;
• űr- és repüléstechnológiák;
• új anyagok és vegyi technológiák;
• új közlekedési technológiák;
• fejlett fegyverek, katonai és speciális felszerelések;
• gyártási technológiák;
• élő rendszerek technológiái;
• ökológia és nemzeti természetgazdálkodás;
• Energiatakarékos technológiák.

Az oroszországi tudományfejlesztés területén a legtöbb terület a tudományintenzív és high-tech iparágakra összpontosul.

A fenti tényezők alapján megállapítható, hogy a high-tech termelés kialakulásának és az ennek megfelelő tudásintenzív gazdasági szektornak a jellemzői:

• a fejlett tudományos kutatáshoz szükséges feltételek rendelkezésre állása;
• költséghatékony és hozzáférhető oktatási rendszer, magasan képzett munkaerő rendelkezésre állása;
• hatékony jogszabályi keret a szellemi tulajdonjogok védelmére;
• a tudományos eredmények széleskörű felhasználásának lehetősége a társadalom számos területén, ami magas versenyképességet eredményez;
• a befektetési klíma országszerte alakításának és szabályozásának képessége, a szükséges állami támogatás;
• a termelés magas szintű dinamizmusa, biztosítva elemeinek folyamatos megújulását, valamint a megfelelő és állandó beruházási szintet;
• jelentős szintű kísérleti komponens az új technológiák kutatásában és fejlesztésében;
• túlnyomóan magas technológiák alkalmazása a termelésben, magas K+F költségek;
• a gyártott termékek hosszú (legalább 10 év) teljes életciklusa.

A rendelkezésre álló listák alapján kialakítható a csúcstechnológiás iparágak végleges listája:

1. Repülési és rakétaipari tevékenységek.
2. Számítógép tartozék.
3. Autóipari gyártás.
4. Fegyverek és katonai felszerelések gyártása.
5. Nanoelektronika.
6. Elektronikus számítástechnikai és irodai berendezések.
7. Távközlés és rádió.
8. Orvostudomány és Farmakológia.
9. Nukleáris és nanotechnológia.
10. Biotechnológia.

A high-tech cégek tehát a fenti információk alapján egyedi árukat és szolgáltatásokat létrehozó kereskedelmi szervezetekként határozhatók meg, amelyeknek termékeik kizárólagossága miatt új, páratlan részpiacokat kell kialakítaniuk a gazdaság korábban kialakult ágazataiban. Ugyanakkor a vállalat tudományos intenzitásának szintje 3,5% felett legyen, és az innovatív technológia feleljen meg a fogyasztói igényeknek.

High-tech cégek stratégiai finanszírozása

A stratégiai finanszírozás elengedhetetlen egy high-tech cég stabil és nyereséges működéséhez. Az ilyen finanszírozásnak több forrása is van, azonban mindenekelőtt azt kell figyelembe venni, hogy a cégnek mennyi és milyen időkeretre van szüksége. A pénzügyi igények a vállalat típusától és méretétől függően változnak. A high-tech cégeket azonban, amint már említettük, a csúcstechnológiák különböztetik meg, ami magas költségeket jelent. A stratégiai finanszírozás fő típusai az adósság és a részvények.

Az adósságfinanszírozás (kölcsönzött pénzeszközök) pénzkölcsön felvételét jelenti, általában kölcsön formájában egy banktól vagy más pénzügyi intézménytől vagy pénzügyi társaságoktól, vállalkozása finanszírozása céljából. Az üzleti hitel megszerzéséhez főszabály szerint fedezetre, valamint szilárd pénzügyi helyzetre van szükség. A high-tech cégek tulajdonosai azonban félnek hitelt felvenni, mivel félnek az alacsony nyereségtől, az adósság hiányától, a kamatokat figyelembe véve, időben. Ezenkívül a cégnek megfelelő hitelképességgel kell rendelkeznie. De az adósságfinanszírozásnak vannak bizonyos előnyei, amelyek vonzóvá teszik bármely vállalkozás tulajdonosa számára. Először is, a tőkefinanszírozástól eltérően az adósságfinanszírozás lehetővé teszi az üzlet feletti ellenőrzés megőrzését, mivel a tulajdonjog teljes egészében a cég kezében marad. Ezenkívül a hiteltörténet pozitív hírnevet építhet, ami jót tesz a jövőbeni hitelfelvételhez. Szem előtt kell tartani azt is, hogy a hitelek kamatai levonhatóak az adóból, ami némileg tompítja a törlesztéskor jelentkező csapást.

A tőke (részvény) finanszírozás olyan befektetőket vagy partnereket foglal magában, akik tőkét biztosítanak a vállalkozás tulajdoni részesedéséért cserébe. Ezek a befektetők vagy partnerek hajlamosak befektetni, mert nyereséget várnak el, amikor a vállalkozás sikeresebbé válik. A befektetéseket megfelelően azonosítani kell a hivatalosan létrehozott gazdasági egységben. A társasági részesedés lehet e részvények értéke formájában, mint egy korlátolt felelősségű társaságnál, vagy törzsrészvény és elsőbbségi részvény formájában, mint egy társaságnál. Ellentétben az adósságfinanszírozással, abban az esetben, ha nem jött ki a várt nyereség, nem kell visszafizetni a pénzt. Ráadásul a havi hiteltörlesztés hiánya a működő tőke egy részét felszabadíthatja a vállalkozás számára. A vállalatok különféle típusú elsőbbségi részvényeket használhatnak. Például a rendes részvényesek szavazhatnak, de az elsőbbségi részvényesek általában nem. De a rendes részvényesek az utolsók a sorban a társaság vagyonáért fizetésképtelenség vagy csőd esetén. Az elsőbbségi részvények tulajdonosai meghatározott osztalékban részesülnek, mielőtt a törzsrészvényesek megkapnák azokat.

Mivel a stratégiai finanszírozás minden típusának megvan a maga vonzereje, a vállalkozások gyakran alkalmaznak hitel- és részvényfinanszírozást is. A high-tech cégek természetéből adódóan azonban nyilvánvaló, hogy a részvényfinanszírozás vonzóbb. Ez többnyire a finanszírozott projekt magas kockázatainak köszönhető. Vagyis eleve veszélyes a cég tulajdonosának eladósodása, mivel a termelési eredmények nem mindig lehetnek elég sikeresek, és a befektetők szívesen fektetnek be egy high-tech cég részvényeibe, mivel nagy a valószínűsége annak, a profit rendkívül magas.

A részvények értékét befolyásoló fő tényezők

Mielőtt rátérnénk a high-tech részvények értékét befolyásoló tényezőkre, meg kell határozni a kulcsfogalmakat, és azonosítani kell azokat a tényezőket, amelyek általában befolyásolják az értékpapírok értékét.

A részvény olyan részvény értékpapír, amely biztosítja tulajdonosa számára a részvénytársaság nyereségének részeként osztalékhoz való jogot, lehetőséget a társaság irányításában való részvételre és felszámolás esetén a vagyon egy részének átvételére. . Ennek megfelelően azt a piacot, ahol a részvények adásvétele történik, részvénypiacnak nevezzük. Ott alakul ki a részvények értéke az optimális ár megtalálásával, amely mind a vevők, mind az eladók számára előnyös. Vagyis a költség közvetlenül függ a kereskedők részvényvásárlási vagy eladási hajlandóságától, valamint attól, hogy mekkora mennyiséget szeretnének eladni, ezért ez a folyamat a kereslet-kínálat törvényének hatására megy végbe. Ha az elemzés azt mutatja, hogy a vállalat pénzügyi teljesítménye, gazdálkodása és növekedési kilátásai a jövőben növelni fogják a részvények iránti keresletet, akkor a kereskedők megvásárolják ezeket a részvényeket abban a reményben, hogy később nyereséggel értékesíthetik azokat. Ezzel szemben, ha az elemzés a cég kedvezőtlen helyzetét és negatív kilátásokat mutatja, akkor ez a kereslet esetleges visszaesésére utal a jövőben, így a piacot a cég részvényeitől való megszabadulás vágya fogja uralni.

Ennek ellenére egyértelmű, hogy ez a fajta elemzés megmagyarázza a mögöttes eszközérték kialakulását. Ezen kívül számos tényező feltételesen felosztható külsőre és belsőre.

1. Vállalati nyereség... A részvényekbe történő befektetés fő célja a profitszerzés. Ennek megfelelően minél nagyobb a kibocsátó társaság nyeresége, annál többet kapnak a részvénytulajdonosok és a spekulánsok. Szinte minden globális hír hatással van a vállalat eredményére. A társaság eredményét rontó negatív hírek valószínűleg erőteljes esést okoznak a társaság részvényeinek árfolyamában. Hasonlóképpen, a bevételek előre jelzett növekedése fellendíti a tőzsdét. Ez nem csak a globális hírekre vonatkozik. Az iparág- vagy cégspecifikus hírek hasonló impulzusokat gerjesztenek. Ha például az állattenyésztési takarmány árának emelkedéséről szólnak hírek, akkor a takarmánygyártó cég valószínűleg emelkedést fog elérni, de az állattenyésztési ágazat cégei elesnek a nyereségtől.
2. Ár/bevétel arány (P / E). Az ár-nyereség arány az egyik kulcsfontosságú a befektetés kiválasztásánál. A kapitalizációnak (a társaság részvényeinek értékének összege, azaz az aktuális jegyzés szorzata a társaság részvényeinek teljes számával) a társaság nyereségéhez viszonyítva számítják ki. Így az együttható megmutatja, hogy a vásárlásba fektetett pénz hány évre térül meg. Leggyakrabban az együtthatót a különböző cégek befektetési vonzerejének összehasonlító elemzésére használják.
3. Leszámítolási kamatláb... A diszkontráta a részvényvásárlás esetén elérhető minimális hozamra vonatkozik. A diszkontráta kiszámításakor különféle nyereséget vesznek figyelembe, beleértve a kockázati prémiumot is. Mivel a részvények piaci értékét a nyereség és a diszkontráta arányaként becsüljük, megállapítható, hogy minél alacsonyabb a diszkontráta, annál magasabb a részvény árfolyama, és fordítva, a diszkontráta növekedése a diszkontráta csökkenését okozza. részvényárfolyam.

Ugyanakkor számos egyéb tényező is jelentős hatással van az árképzésre, és amelyeket a vállalat nem tud befolyásolni:

1. Állami szabályozási intézkedések... Az állam teljes mértékben képes befolyásolni az árak alakulását. Mindenekelőtt ez tükröződik az adott ágazattal kapcsolatban követett politikában. A megnövekedett finanszírozás, valamint egyéb jogszabályi változások valószínűleg megkönnyítik a cégek profittermelését, így hosszú távon hozzájárulnak a részvények növekedéséhez. Ezenkívül az adópolitika közvetlen hatással van a kibocsátó társaság működésére, és ennek megfelelően a részvények értékére. A monetáris politika területén a gazdaságot a gazdaság élénkítésével, például a jegybanki kamatcsökkentéssel irányítják. Ennek eredményeként a hitelek költsége csökken, ami azt jelenti, hogy vannak szabad források, amelyeket be lehet fektetni. Emiatt egyre nagyobb a keresletünk a részvények iránt, ezért ezek értékének növekedése.
2. A gazdaság általános állapota... A részvények értékét befolyásolhatják a kulcsfontosságú gazdasági mutatók is, amelyek az ország gazdaságának állapotát tükrözik. A befektetőket elsősorban a GDP, a munkanélküliségi ráta, a kiskereskedelmi forgalom, a lakás- és építőipar helyzete érdekli. Ezek a mutatók alapvetőek az ország gazdaságára vonatkozó kormányzati fejlesztési célok kialakításában, vagyis a tőzsdei árfolyamok várható emelkedésének/esésének kritériumaiként tekinthetők. Így a gazdaság általános állapota befolyásolhatja az áruk és szolgáltatások iránti keresletet, valamint a lakosság kockázatos eszközökbe való befektetési kedvét.
3. Piaci hangulat... Ezt a kritériumot pletykák, divatirányzatok és sajtóhírek alapján alakítják ki. A váratlan események éles változást idézhetnek elő egy cég menetében, függetlenül attól, hogy ez a fajta figyelem mennyire indokolt. A társaság vezetésében bekövetkezett hirtelen változások gyakran befolyásolhatják a részvények árfolyamát. Például Steve Jobs, az Apple vezérigazgatójának halála okozta a részvényárfolyamok összeomlását, ráadásul a visszaesés meglehetősen hosszú, csaknem nyolc hónapos volt. Ezzel párhuzamosan a cég profitja is jelentősen nőtt – mutatnak rá az elemzők a cég rekordot döntõ profitadataira a részvények stabil csökkenése mellett. Így az események váratlan hatással járhatnak, annak ellenére, hogy az eladások nőnek.
4. Nyersanyag árak... Mint ismeretes, a nyersanyagok ára gyökeresen megváltoztathatja egy vállalat pozícióját a piacon. Ez különösen egyértelműen az olajárak alakulásában mutatkozik meg, ami nem csak az ország gazdaságára, hanem a világgazdaság egészére is közvetlen hatással van. Ha az olaj ára emelkedik, akkor a nagy mennyiségű olajat használó cégek nehezebben tudnak profitot termelni. A befektetők érzik a cég helyzetének romlását, aminek következtében szívesebben adják el ennek a cégnek a részvényeit.
5. Az árfolyamok ingadozása... Az árfolyamok az olajárakhoz hasonlóan komoly hatással vannak az ország gazdasági helyzetére. Ebben az esetben a részvények értéke a nyersanyagimport árának növekedése vagy csökkenése miatt ingadozik, például a nemzeti valuta esésével összefüggésben. Ezen túlmenően ez a helyzet a késztermékek exportjának árváltozását idézheti elő, illetve a vállalat árui indokolatlanul drágulnak.

A világgazdaság globalizálódásával a vállalatok részvényeinek értékét befolyásoló tényezők száma nő. Egy kormányváltás, katonai akció és még az időjárás is befolyásolhatja a jegyzéseket, ezért mindig tájékozottnak kell lenni, hogy helyesen megjósolhassa a részvénymozgás irányát. Ráadásul néha a stabil előrejelzések ellenére a részvények árfolyama erősen ingadozni kezd. Ennek oka leggyakrabban a piacon zajló nagyszabású spekuláció, amely mesterségesen megváltoztatja az árat.

Kutatásmódszertan... A befolyásoló tényezők elemzéséhez egy 100 megfigyelésből álló mintát hoztak létre a Forbes „A leginnovatívabb vállalatok – 2014” értékelése alapján. A számos jellemző közül a 16 legjelentősebb pozíciót választották ki: bevétel millió USD-ban (bevétel) és a vállalat nettó nyeresége millió USD-ban (nyereség), teljes hosszú lejáratú hitel- és kölcsöntartozás millió USD-ban (adósság), ár / nyereség arány (p_e ), értékesítési volumen millió dollárban (értékesítés), a vállalat vagyona millió dollárban (eszközök), a vállalat piaci értéke millió dollárban (piaci hely), a piacon lévő részvények mennyisége millió dollárban (részvény), az árbevétel növekedése 12 hónap felett százalékban (értékesítés_növekedés), teljes jövedelmezőség 5 évre százalékban (teljes_hozam), innovációs prémium százalékban (innovációs_prémium), alapítás éve (alapítás) és alkalmazottak száma (alkalmazottak száma). Ezen kritériumok alapján értékelhető a vállalat mérete, potenciálja, innovatív hozzájárulása és értéke.

Mindenekelőtt a részvények 2015. februári árfolyamait vizsgáltuk. A mintában 100 high-tech cég szerepel, ami első ránézésre meglehetősen kicsi. A minta bővítése azonban a megállapított kritériumokon belül lehetetlen. A hinta 1325,6 rubel. Az átlagos részvényárfolyam 190,984, a szórása 251,6. A leíró statisztikák azt mutatják, hogy a minta elég jó a további kutatásokhoz. További információkért a variációs együttható értékeit használjuk. A kapott adatokból azt látjuk, hogy a februári áreloszlás sorozata heterogén (a szórási együttható több mint 33%), de jelentéktelen, hiszen az eltérés mindössze 20%. A Box diagram az 500 dollárt meghaladó árkiugró értékek jelenlétét mutatja. A változók kis száma miatt azonban nem távolítjuk el a kiugró értékeket, hanem először megpróbáljuk megvizsgálni a rendelkezésre álló mintát.

Egy nem mennyiségi változó van a mintában – az ország.

A fenti ábrán a cégek csaknem 50%-ának székhelye az Egyesült Államokban található, ezt követi Kína 7%-kal, India következik kismértékben lemaradva 6%-kal, ezt követi Japán és Franciaország, ahol a csúcstechnológiai vállalatok 5%-a van a piacon. rangsor. A fennmaradó 28% Brazíliára, Németországra, Dániára, Svájcra, Portugáliára stb. esik. Azonban ezekben az országokban nem több, mint 2-3 vállalat. Nem találtunk összefüggést a részvények árfolyama és a vállalat elhelyezkedése között.

Minden korrelációs együttható szignifikánsnak bizonyult 5%-os szinten. A legnagyobb szignifikancia együttható a szeptemberi és februári árak között van, ami teljesen logikus, mert a februári ár a szeptemberi ár és számos további tényező alapján alakul ki. A többi jellemző közül a bevétel és a profit függ leginkább az ártól.

Ezután ellenőriztük a minta normálisságát. A Shapiro-Francia és Shapiro-Wilk tesztek rendkívül alacsony p-értékei (0,00001) az eloszlás normalizálására lehetővé tették a normalitás nullhipotézisének elvetését. A februári árak normál eloszlásának eléréséhez logaritmikus modellt alkalmaztunk. gen lnprice = ln (ár_február). Ez az átalakulás jelentősen javította a normalitás mutatóit. Most a p-érték (0,36) lehetővé tette, hogy elfogadjuk azt a hipotézist, hogy az eloszlás normális. Nyilván a logaritmikus változó a jobb, ezért is vettük az alapmodell felépítésénél.

Az alapmodell változóinak kiválasztásakor előzetes adatelemzésre volt szükség. Így a minta nagyságától függően a következő jellemzők kerültek be a regresszióba: összjövedelem, nettó jövedelem, hiteltartozás, ár/kereset arány, értékesítési volumen, teljes jövedelmezőség és innovációs prémium. A regresszió konstrukciója azt mutatta, hogy a kiválasztott hét jellemző közül három szignifikáns: az ár/nyereség arány, a teljes részvényhozam és az innovációs prémium. Így a modell 60%-ban magyarázta a high-tech részvények árfolyamának eltérését. Az F statisztika 5%-os szinten szignifikáns (prób< 0,05), значит, гипотеза о равенстве всех коэффициентов перед объясняющими переменными нулю отвергается. Получилось, что регрессия статистически значима. Удаление незначимых переменных по отдельности особых изменений не принесло, R-adj осталось прежним, а исключение всех трех переменных привело к тому, что два из трех значимых коэффициентов стали незначимыми.

Ezt követően ellenőriztük a maradványok eloszlásának normalitását, a hipotézis helyessége érdekében normalitásvizsgálatokat végeztünk (Shapiro-Francia, Shapiro-Wilk), amelyek megerősítették a maradékok normális eloszlását.

A modellt multikollinearitásra és heteroszkedaszticitásra is tesztelték. A multikollinearitás nem derült ki, ezért a kiválasztott változók jelentésben nem duplikálták egymást, hanem többé-kevésbé eltérő szempontokat mértek. Az elvégzett tesztek alapján 5%-os szignifikancia szinten ítélhető meg a heterogenitás hiánya. Ramsey tesztje nem mutatott ki specifikációs hibát.

Regressziós modell

	(1) lnprice Coef
innovációs_prémium

Így a modell jelentős, minden teszt azt mutatta, hogy nem találtak hibát, ami azt jelenti, hogy megbízhat a részvényárfolyamok jellemzőinek diagnosztizálásának eredményeiben.

Ez a minta két változó árat tartalmaz: a februári árat (t1 időszak) és a szeptemberi árat (t0 időszak). Ezt megelőzően olyan modelleket vettünk figyelembe, amelyek megmagyarázzák az árat a második, modern időszakban. Felmerül azonban a kérdés, hogy ezek az együtthatók időben stabilak-e.

Először is át kell alakítani a mintát. Ehhez szüksége van:

1. duplázza meg a mintát másolással;
2. hozzon létre egy változó „árat”, és állítsa be a februári árat az első félévre, a szeptemberi árat a másodikra;
3. hozzon létre egy periódusváltozót, amely az első periódusban 1, a nulla pedig 0 lesz;
4. hozzon létre egy változócsoportot úgy, hogy a regresszióban elérhető tényezőket megszorozza a periódusváltozóval;
5. végezzen árregressziót az összes korábban a modellben szereplő regresszorra, egy időszakra és a „régi” regresszorok periódussal való megszorzásával kapott változócsoportra;
6. tesztelje az új változók (periódus és vele képzett) együttes egyenlőségére vonatkozó hipotézist nullára.

Minden bevezetett változó jelentéktelen, emellett a korábban jelentős jellemzők egy része is jelentéktelenné vált. A Chow-teszt 0,05-nél nagyobb P-értéket mutatott. Következésképpen beigazolódik az a hipotézis, hogy a változók jelentéktelenek, ami azt jelenti, hogy a dummy változók teljes halmaza jelentéktelen. A modell együtthatói ellenállnak a periódusváltozásoknak.

Kutatási eredmények. Tehát a regresszió épül, ami jelentős. E regresszió alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az ár/kereset arány 1 százalékpontos növekedésével. a részvény árfolyama 1,01%-kal emelkedik. Ez annak köszönhető, hogy ez az arány jellemzi a befektetési vonzerőt, ami azt jelenti, hogy az arány növekedése cégrészvény-vásárlásra ösztönzi a befektetőket, ami az árak emelkedéséhez vezet. Ráadásul a teljes részvényhozam emelkedése 3,35%-os árfolyam-emelkedést okoz. Mivel azonban a teljes jövedelmezőséget 5 évente mérik, ennek a tényezőnek nem állandó hatása van. Végül a Forbes-besorolás által bevezetett innovációs prémium növekedésével a részvény árfolyama 6,5%-kal emelkedik. Nyilvánvalóan ez annak köszönhető, hogy a befektetők szempontjából jövedelmező az innovációba fektetni, illetve ha a céget a világminősítés innovatívnak ismerte el, akkor ez azonnali reakciót vált ki a részvényeken. csere.

következtetéseket

1. A high-tech vállalat olyan kereskedelmi vállalkozás, amelynek fő célja olyan egyedi termék és szolgáltatás létrehozása, amely termékei kizárólagossága miatt új, páratlan részpiacokat kíván kialakítani a gazdaság korábban kialakult ágazataiban. Ugyanakkor a vállalat tudományos intenzitásának szintje 3,5% felett legyen, és az innovatív technológia feleljen meg a fogyasztói igényeknek.
2. E társaságok finanszírozásának fő módja a saját tőke és a részvényfinanszírozás. Ebben az esetben azonban a tőkefinanszírozás vonzóbb a csúcstechnológiával végzett munka esetén.
3. E társaságok részvényeinek értékét befolyásoló tényezőket emeljük ki, beleértve a külső és belső tényezőket is. A regressziós modell alapján kiderült, hogy a leginkább befolyásoló tényezők az ár/nyereség arány, a teljes részvényhozam és az innovatív profit volt.
4. A bemutatott tanulmány további fejlesztési területei a gazdaság különböző ágazataiból származó high-tech cégek finanszírozásának sajátosságainak vizsgálata és elemzése, valamint a vizsgált vállalattípusok országspecifikus sajátosságainak meghatározása.

BIBLIOGRÁFIA

1. Babkin A.V., Shamina L.K. Módszertani megközelítések alkalmazásának elemzése a gazdasági rendszerek menedzselésére // A Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem tudományos és műszaki nyilatkozatai. Gazdaságtudományok. 2008. 1. szám (53). S. 18-22.
2. Babkin A.V., Nogovitsyna O.S. A régió ipari komplexuma innovatív infrastruktúrája hatékonyságának értékelésének tudományos és módszertani szempontjai // A Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem tudományos és műszaki nyilatkozatai. Gazdaságtudományok. 2012. 1. szám (139). S. 56-61.
3. Vaganov A. A csúcstechnológiás vállalatok az innovációk gyáraivá válnak // Summa technologii. 2011. S. 12.
4. Volkov A.S. Az üzletfinanszírozás művészete. Az optimális sémák kiválasztása. Moszkva: Vershina, 2006.328 p.
5. Dolgova M.V. A high-tech és high-tech iparágak piacai: orosz és nemzetközi // Fundamental research. 2014. sz. 8-4.
6. Zamkov O.O.Ökonometriai módszerek a makroökonómiai elemzésben: Előadások tanfolyam // Előrelátás. 2013. S. 25.
7. Kambarova E.S., Dolgopolova A.F.Ökonometriai módszerek a gazdasági jelenségek tanulmányozásához // Modern csúcstechnológiák. 2013. sz. 6. S. 69-72.
8. Cartajaya H., Kotler F., Young D. Befektetők vonzása: marketing megközelítés a finanszírozási források megtalálásához. Moszkva: Alpina Kiadó, 2012.360 p.
9. Klinov V.G. A csúcstechnológiás termékek világpiaca. A konjunktúra és az árak kialakulásának fejlődési irányai, jellemzői. M .: Közgazdaságtan, 2006.S. 20.
10. A.A. Laptev A "high-tech vállalat" fogalma a modern mikroökonómiai elméletben // Innovációk. 2007. sz. 7, 35-41.
11. Lyalin V.A.Értékpapírpiac: tankönyv. Moszkva: Prospect, 2011.220 p.
12. Marchenkova L.M. A gazdaság innovatív fejlődésének irányai // Bulletin of OrelGI-ET. 2013. sz. 1., 23. o.
13. Ratner S.V. A gazdaság új high-tech szektorainak fejlődési mintáinak vizsgálata // Gazdasági elemzés: elmélet és gyakorlat. 2014. 28. szám (379). S. 25-32.
14. Sevcsuk D... Árazás. M .: Literek, 2013.356 p.
15. Elsas R., Flannery M.J., Garfinkel J.A... Nagyberuházások finanszírozása: Tájékoztatás a tőkeszerkezeti döntésekről // Pénzügyi Szemle, 2014, évf. 18, sz. 4, pp. 1341-1386.
16. Forbes magazin: weboldal. URL: http:// www. forbes.com/innovative-companies/list/ (elérés dátuma: 2015.09.02.).
17. Investing.com: weboldal. URL: http: //ru.inves ting.com/ (elérés dátuma: 2015.02.09.).
18. Nemzeti Tudományos Tanács(MINKET). Tudományos és műszaki mutatók. - Országos Tudományos Tanács, 2002.311 p.
19. WEFA Group et al... Egy tanulmány a legalizált szerencsejátéknak Connecticut állam polgáraira gyakorolt ​​hatásairól. Készült: Connecticut állam, Adóügyi Minisztérium, Különleges Bevételek Osztálya. 2007, p. 123.

Jelenleg a csúcstechnológiai iparágak befolyása a világ egyes országainak és régióinak gazdasági fejlődésére folyamatosan növekszik. A legjelentősebb tudományos, műszaki és technológiai potenciállal rendelkező országok közül kiemelendő az USA, Japán, Németország, Nagy-Britannia és Franciaország. Az ázsiai országok, például Dél-Korea, Malajzia, Szingapúr és Hongkong időről időre bizonyos területeken vezető pozíciót töltenek be. A vizsgált iparágakat magas növekedési ütem jellemzi, emellett jellemzőjük egy adott ország más, a high-tech termeléshez kapcsolódó és nem kötött iparágainak fejlődésére gyakorolt ​​szinergikus hatás.

Az Orosz Föderáció kolosszális technológiai lemaradásának tendenciáját a vezető országok mögött a gazdaságnak a kitermelő és feldolgozóipartól való erős függősége okozza. A hazai gazdaság fejlettségét tekintve elmarad Nyugat-Európa országaitól, az Egyesült Államoktól, Ázsia számos államától és Latin-Amerika országaitól. A hazai high-tech export Kína exportjának mindössze 1,2%-át, az Egyesült Államok exportjának 3,7%-át, Japán exportjának 4,3%-át teszi ki. A Világbank szerint a csúcstechnológiás termékek oroszországi exportjának volumene hatszor alacsonyabb, mint Thaiföldé, és tízszer kisebb, mint Svájcé. Ugyanakkor a csúcstechnológiás késztermékek növekedési ütemében folyamatos lemaradás tapasztalható. Az orosz gazdaság erőforrás-függősége miatt nem fektetnek kellő mennyiségű innovatív fejlesztésbe, amely jelentősen csökkentheti ezt a különbséget. Az orosz üzleti élet modern körülményei között véleményünk szerint az egyik legégetőbb probléma továbbra is az önálló fejlődés hiánya, anélkül, hogy technológiai újításokat kellene kölcsönözni a Nyugattól.

Az orosz termékek szinte minden ígéretes területen (például irodai és számítástechnikai berendezések, elektronikai cikkek, biotechnológia és gyógyszeripar) versenyképtelenek a Kínában, az Egyesült Államokban, Németországban és Japánban gyártott hasonló termékekkel szemben. Emellett Oroszország lemaradásban van néhány csúcstechnológiai területen (számítógépes és irodai berendezések, elektronikai és távközlési berendezések, gyógyszerek, elektromos gépek exportja terén), és lemarad a volt szovjet tagköztársaságoktól és a szocialista országoktól – Észtországtól, Litvániától, Lengyelországtól és a Cseh Köztársaság.

A világpiaci csúcstechnológiás iparágak erőinek újraelosztása során számos vezető csoportosulás alakult ki. Például Délkelet-Ázsia országai (Kína, Szingapúr, Dél-Korea) vezető szerepet töltenek be a fogyasztási cikkek exportjában a számítástechnika és a távközlési technológia, valamint az elektronika területén. Míg a gépészet, a fegyverek és a kémia területén olyan országok vezetnek, mint az USA, Németország és Kína. Németország Svájcnak, Belgiumnak és más európai országoknak sikerült biotechnológiai és gyógyszerészeti termékeket exportálniuk. Oroszország viszont a csúcstechnológiai export jelenlegi volumenével aligha tudja megtartani pozícióit a "második lépcsőfok" országcsoportjában.

A csúcstechnológiás termékek területén működő orosz vállalatok nem képesek kielégíteni a belföldi keresletet, és ennek következtében nem tudnak betörni a külföldi piacokra. Ebben a helyzetben a következő területek jelentenek kivételt: nehézgépészeti termékek, nem elektromos gépek, repülőgépipar, amelyek piaci léptékben továbbra sem mérhetők össze a tömegtermelés ágazataival.

Az ipari cikkek exportjában a high-tech termékek részaránya az elmúlt években csökkenő tendenciát mutat, és mindössze 2% körüli. A csúcstechnológiás termékek teljes részesedése a délkelet-ázsiai országok exportjában tízszer nagyobb, és gyorsan növekszik. Ezek az országok komolyan versenyeznek nemcsak Oroszországgal, hanem számos nagy világexportőrrel is. Ennek eredményeként high-tech exportjukat felváltják az alacsony technológiájú, főként nyersanyagok.

A pozitív tendenciának tudható be, hogy Oroszország a reformok évei során elutasította az ipari egyetemesítés stratégiáját és saját értékesítési piacait kereste. Ígéretes piacokká válhatnak hazánk számára a nanoanyagok, a könnyű polgári repülés, a finomkémiai technológiák, az olcsó haditechnikák, a gyors neuronokon alapuló atomreaktorok stb.. Ma a nem elektronikus gépek a legversenyképesebb exportcélok közé tartoznak a nagy- oroszországi technológiai iparágak, valamint víz- és atomerőművek berendezései, amelyek fő jellemzője ezen árucsoport orosz exportjának magas részesedése a világban, valamint ennek a részaránynak a legmagasabb stabilitása és a legnagyobb volumenű kereskedelmi mérleg. Az Oroszország számára ígéretes exportirányok közül lehetségesnek tartjuk kiemelni a repüléstechnikai berendezéseket, valamint a vegyipari termékeket és anyagokat is.

Az Orosz Föderáció az elmúlt években az oktatásba, a tudományba és az innovációba eszközölt jelentős beruházások ellenére, a gazdasági fejlődés jelenlegi szakaszában sajnos nem tudta csökkenteni a jelentős különbséget a világ vezetőivel szemben a tudományos színvonalat meghatározó főbb mutatókban. és technológiai fejlődés. Oroszország a csúcstechnológiás termékek világpiacán mindössze 0,3-0,5 százalékos részesedéssel rendelkezik, míg az USA-nak 36 százaléka, Japánnak 30 százaléka, Németországnak pedig 17 százaléka.

A Felső Közgazdasági Iskola Statisztikai Kutató- és Tudásgazdaságtani Intézetének adatai szerint 2011-ben a hazai iparban az innovációs tevékenységet folytató vállalkozások aránya 9,6%, ami többszöröse a fejlett országokénak, ill. az innovációs folyamat eredményei jelentősen hatástalanok (1. ábra) ...

Megerősítésképpen hasonlítsuk össze a high-tech termékek országunk exportjában való részesedését a vezető országok hasonló mutatóival. Az elemzés kimutatta, hogy míg Kínában ez az arány 22,4%, Dél-Koreában 38,4%, Magyarországon 25,2%, addig az Orosz Föderáció exportjában a tudományintenzív és high-tech termékek aránya mindössze 4-5% között ingadozik. .

Az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank és a Világbank BEEPS programja keretében végzett tanulmányok szerint az orosz vállalkozásoknak csak egyharmada vezet be új technológiákat. Ebből arra következtethetünk, hogy a szabadalmaztatott technológiai megoldások hiányának problémája még mindig megoldatlan.

Rizs. 1. A különböző országok által megvalósított technológiai és nem technológiai innovációk aránya 2011-ben,%

A tudományos és műszaki szféra nehéz helyzete változatlan. Feltűnő példa a tudományos kutatás-fejlesztés rendkívül alacsony szintje a tudományintenzív termékek gyártásának megszervezésében az orosz vállalkozásoknál, annak ellenére, hogy ezek többsége a külföldi fogyasztók körében találja meg keresletét. Az orosz gazdaság fő akadálya a hatékony versenyben nemcsak a tudásintenzív és high-tech iparágakban, hanem a legmagasabb hozzáadott értéket képviselő iparágakban is a tudomány és a termelés közötti hatékony kapcsolatok hiánya.

Ráadásul Oroszországban a kutatást és fejlesztést végző összes szervezet több mint 71%-a állami tulajdonban van, amelyek többsége szövetségi tulajdon.

A csúcstechnológiás (tudományintenzív) termékek világpiacain Oroszország az elmúlt évtizedben elért pozíciója 2003-ban érte el a legmagasabb szintet, és a világ exportjának 0,45%-át tette ki ezeken a piacokon. Ám 2009-re ez az arány majdnem a felére csökkent, 2012-re viszont 0,35%-ra nőtt az orosz export részaránya. Ennek ellenére lényegesen kevesebb, mint az olyan országok részesedése, mint Németország (7,6%), az Egyesült Államok (13,5%), Kína (16,3%) stb.

A high-tech termékek oroszországi exportja az árucsoportok szerkezetét tekintve heterogén. Az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala (Eurostat) által a Standard International Trade Classification (SITC) alapján közölt adatok szerint az Orosz Föderáció foglalta el a legszilárdabb és legstabilabb pozíciót a nem elektromos gépek (elsősorban atomreaktorok berendezései). 2000-től 2012-ig Ezen áruk világkivitelében Oroszország részesedése 1,76-ról 2,26%-ra nőtt, ami a világ 11. helyének felel meg (olyan országok szintjén, mint Kína, Belgium, Svédország és Hollandia). 2).

Az irodai és számítástechnikai eszközök exportjában mind e mutató mennyiségét, mind növekedési ütemét tekintve jelentős lemaradás mutatkozik Kína és a többi exportáló ország között, amelyek ez utóbbiakkal eddig nem tudtak összehasonlítani. Kína részesedése az exportból tíz év alatt több mint 6,5-szeresére nőtt, és mintegy 34%-ot tett ki, miközben olyan országok, mint az USA, Szingapúr, a Koreai Köztársaság, Nagy-Britannia és Írország csökkentették pozícióikat, míg Mexikó és Németország. Annak ellenére, hogy Csehország, Lengyelország, Svédország és Oroszország részesedése nőtt az irodai és számítástechnikai eszközök világpiaci exportjában, ezen országok hozzájárulása nem éri el az egy százalékot sem, Oroszország esetében pedig csak 0,06%.

Jelenleg a világban nagyon csekély azoknak az exportáló országoknak a száma, amelyek a globális piac high-tech szegmensének teljes körű fejlesztésére összpontosítanak (például Németország és az Egyesült Államok). A legtöbb esetben a nemzetgazdaságok legjellemzőbb vonása az egy-két területre való egyértelmű specializáció.

Rizs. 2. Oroszország részesedésének dinamikája a high-tech termékek globális exportjában termékcsoportonként (%). (Az ENSZ COMTRADE adatai szerint számolva)

Az elmúlt években jelentősen csökkent az orosz high-tech termékek exportjának GDP-hez viszonyított aránya, amely 2012 végén még csak 5%-ot tett ki. Ma az ország exportjának 70-80%-át az energiaforrások teszik ki.

Az exportált high-tech termékek szerkezete 2012-ben érezhetően eltolódott a repülőgépipari gépek és berendezések (a nemzeti high-tech export 34,24%-a), a nem elektronikus gépek (21,97%) és a vegyipari termékek (8,78%) irányába. E három termékcsoport együttes részesedése az oroszországi tudományintenzív export 65%-át adja, míg a világban e szegmensek részesedése nem haladja meg a 20%-ot (3. ábra).

Az orosz exportban a tömeges végfelhasználói piacok kategóriájába tartozó tudományintenzív áruk részesedése (összesen - a világpiac 65% -a) mindössze 18,5% (irodai és számítástechnikai berendezések, távközlési és elektronikai cikkek, gyógyszerek).

Rizs. 3. A high-tech termékek orosz és világexportjának szerkezete

Így az orosz exportáló vállalkozások tevékenységi köre a high-tech termékek szűk specifikus területeire összpontosul, mint például az erőgépek, a repüléstechnika és a műszergyártás. Ugyanakkor az ilyen vállalkozások versenyképessége többszörösen alacsonyabb a tömeges végfelhasználók számára kialakított termékcsoportokban (például elektronikai alkatrészek, számítástechnikai és telekommunikációs berendezések, gyógyszeripari termékek).

Az exportált high-tech és tudományintenzív termékek fogyasztói között 2012-ben a domináns pozíciót India, Ukrajna, Kína és Németország foglalja el. India vezető szerepet tölt be a hazai termékek, például repülőgép- és űrtechnikai berendezések, irodai és számítástechnikai berendezések, elektronikai alkatrészek és távközlési berendezések, mérőműszerek, orvosi és tudományos berendezések beszerzésében. Ukrajna, Kína és Kazahsztán ugyanabban a szegmensben, valamint a nem elektromos gépek szegmensében a legfontosabb importáló országok. A vegyipari termékek exportjának földrajzi szerkezetében meg kell különböztetni az Európai Unió országait, így Csehországot, Hollandiát, Németországot és az Egyesült Királyságot.

A szakértők előzetes becslései szerint 2030-ra a csúcstechnológiás termékek világpiacának volumene körülbelül 10-12 billió amerikai dollárt tesz ki.

Általánosságban elmondható, hogy a tudományintenzív és high-tech áruk és szolgáltatások világpiacának dinamikus növekedésének, valamint egy új technológiai hullámnak köszönhetően új lehetőségek nyílnak meg Oroszország előtt a technológiai áttörésre.

A tudományos és technológiai fejlődés előrejelzése szerint Oroszország részesedésének bővítésének a tudományintenzív és csúcstechnológiák világpiacán a fő feltétele az, hogy e termékek orosz exportjának növekedési ütemét 15-20%-os szinten tartsák és tartsák. évente 2020-ra el kell érni a világpiac 1%-át, 2030-ra pedig 2,5%-ra kell emelni.

Oroszországnak a nemzetközi munkamegosztásban elfoglalt helyét közvetlenül befolyásolja hazánk innovációs potenciálja, amely nagyon alacsony szinten van. Ennek oka, hogy az export szerkezetében a domináns pozíciót az üzemanyag-, valamint az energia- és nyersanyagipar termékellátása foglalja el, míg a csúcstechnológiákra és innovációkra koncentráló termékek exportjának aránya nem haladja meg az ötöt. százalék.

Oroszország jelentős lemaradása a gépek és berendezések, a tudományintenzív termékek és más, magas hozzáadott értéket képviselő termékek exportjában az alacsony innovációs potenciál következménye. Az olyan piacok kivételével, mint az energia-, nyersanyag- és anyagpiacok, rendkívül kis számú olyan pozíció van, ahol Oroszországnak mint exportőrnek jelentős a jelentősége. Érdemes megemlíteni a védelmi és a kapcsolódó iparágak áruit és technológiáit is. Oroszország hagyományosan a világ hagyományos fegyverek szükségletének mintegy 15%-át elégíti ki, és ezen a piacon a második helyen áll az Egyesült Államok után. Mindemellett hazánk hagyományosan erős pozíciót tart fenn a komplex berendezések szállításának és az energetikai létesítmények külföldi építésének piacán.

A high-tech (tudományintenzív) termékek világexportjában az orosz áruk nem számítanak jelentős komponensnek, i.e. sem repülőgép- és űrtechnikai berendezések és szolgáltatások, sem gépek és berendezések nem szerepelnek a kereskedelmi mérleg irányadó elemei között. Oroszország tudományos és technológiai bázisa nem képes ellátni az ország gazdaságát a szükséges technológiákkal. A szabadalmaztatott technológiák orosz gazdaság által tapasztalt hiányát megerősíti a létrehozott és használt technológiák összehasonlítása.

A világtapasztalat tehát azt mutatja, hogy az a leghatékonyabb exportstruktúra, ahol az exportszerkezetben a fő részesedés a feldolgozóipar, különösen a csúcstechnológiás és tudományintenzív termékeké, nem pedig a nyersanyagoké.

Nyilvánvaló, hogy Oroszországban a csúcstechnológiás és csúcstechnológiás iparágak fejlesztésének egyetlen alternatívája az, hogy olyan technológiákra és vállalatokra támaszkodnak, amelyek megtanulták, hogyan lehet ezeket fenntartható fejlődésre fordítani és munkahelyeket teremteni egy új technológiai rend gazdaságában.

A csúcstechnológiás (tudomány-intenzív) termékek világpiacán való versenypozíció megőrzése érdekében Oroszországnak nem csak arra kell törekednie, hogy fix részesedést érjen el ezen áruk globális exportjában, hanem stratégiai partnereket is találjon. E célok elérése lehetővé teszi az új piacokhoz és technológiákhoz való hozzáférést, valamint nem csak a partnerországok, hanem a versengő országok stratégiai piacai elleni támadások visszaszorítását is.

Dolgova M.V.

Ellenőrzők:

Davtyan MA, a közgazdaságtudomány doktora, professzor, a Vállalkozásgazdaságtan és Vállalkozástudományi Tanszék vezetője, az Oroszországi Népek Barátsága Egyetem Közgazdaságtudományi Karának dékánja, Moszkva;

Karagod VS, a közgazdaságtan doktora, professzor, a Számviteli és Könyvvizsgálati és Statisztikai Tanszék vezetője, Közgazdaságtudományi Kar, Népek Barátsága Egyetem, Moszkva.

Hivatkozási listák
1. Adatbázis UN COMTRADE. - URL: http://unstats.un.org/unsd/trade/data/tables.asp#annual.

2. Az Orosz Föderáció tudományos és technológiai fejlődésének hosszú távú előrejelzése (2025-ig). - URL: http://www.protown.ru/information/doc/4295.html.

3. Mamonova E. Exportgarancia // Orosz üzleti újság. - 2013. - 890. sz.

4. Petrakov N.Ya., G.L. Shagalov A csúcstechnológiás termékek exportpotenciáljának fejlesztésének kérdései // Oroszország iparpolitikája. - 2005. 10. szám - 23. o.

5. Platonova E.I. A csúcstechnológiai exportmutatók elemzése Oroszországban és külföldön. - URL: http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2012/Economics.htm.

6. Orosz innovációs index / szerk. L.M. Hochberg. - M .: Nemzeti Kutatóegyetem "Közgazdasági Főiskola", 2011. - 80. o.

7. Orosz statisztikai évkönyv. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog.

8. Az Orosz Föderáció innovatív fejlesztési stratégiája a 2020-ig tartó időszakra. Jóváhagyva az Orosz Föderáció kormányának 2011.12.08-i 2227-r számú rendeletével.

9. Gazdasági statisztikák a csúcstechnológiás iparágakról és a tudásintenzív szolgáltatásokról. Eurostat. - URL: