A kereszténység történetének egyik legnagyobb szakadása az összes helyi ortodox egyházat arra kényszeríti, hogy eldöntse, melyik oldalon áll.
Az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa október 15-én este minszki ülésén úgy döntött, hogy megszakítja a kapcsolatokat Konstantinápolyral. Egy hétórás, zárt ajtók mögötti találkozó után lehetetlenné nyilvánították a további eucharisztikus közösséget a Konstantinápolyi Patriarchátussal. Az ítéletet nem Kirill pátriárka, hanem az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának vezetője, Hilarion volokolamszki metropolita közölte az újságírókkal.
A fehérorosz fővárosban először tartották az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának ülését.
Elmondása szerint a kommunikáció teljes megszakítására vonatkozó döntés annak hátterében született, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus arra vágyott, hogy autokefáliát biztosítson az ukrán egyháznak.
A konstantinápolyi zsinat két nem kanonikus egyház – a Kijevi Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyháza és az Ukrán Autokefál Ortodox Egyház – fejéről emelte le az álhírt. Ezenkívül a Konstantinápolyi Patriarchátus úgy döntött, hogy megszünteti az 1686-os rendeletet, amely feljogosította a moszkvai patriarchátust a kijevi metropolita kinevezésére.
Az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa ezeket a konstantinápolyi döntéseket nem kánonoknak és bűnösnek nevezte. „A Konstantinápolyi Patriarchátus bejelentette azon szándékát, hogy az orosz ortodox egyház egy részének autokefáliát kíván adni, nem pedig annak, amely egykor Konstantinápoly birtokában volt” – magyarázta Hilarion metropolita a ROC zsinatának döntését. - Az a kijevi metropolis, amely 1686-ban a moszkvai patriarchátus része lett, földrajzilag nem esik egybe a jelenlegi ukrán ortodox egyházzal. Sokkal kisebb volt, nem tartalmazott olyan területeket, mint Donbass, Dél-Ukrajna, Odessza és sok más régió. Vagyis az 1686-os törvény hatályon kívül helyezése és az ügy úgy festése, mintha Ukrajna egész területe több mint 300 évig a Konstantinápolyi Patriarchátus része lett volna, teljesen ellentétes a történelmi igazsággal.
Azt olvastam, hogy a konstantinápolyi pátriárka a fő az ortodoxok között. Hogy hogy? Szinte nincs nyája, mert a legtöbb muszlim Isztambulban él. És általában, hogy van minden elrendezve a mi gyülekezetünkben? Ki a fontosabb kinél?
S. Petrov, Kazany
Összesen 15 autokefális (független – a szerk.) ortodox templom van.
Konstantinápoly
1. számú ortodox templom státuszát 1054-ben alapították, amikor a konstantinápolyi pátriárka a nyugati szokások szerint készült kenyeret taposta. Ez volt az oka annak, hogy a keresztény egyház ortodoxra és katolikusra szakadt. A konstantinápolyi szék volt az első ortodox, és különleges jelentősége nem vitatható. Bár a jelenlegi konstantinápolyi pátriárka, az Új-Róma és az ökumenikus pátriárka büszke címét viselő nyája nem sok.
Alexandria
Az egyházi hagyomány szerint az alexandriai gyülekezetet a szent Márk apostol alapította. A négy legrégebbi ortodox patriarchátus közül a második. Kanonikus terület - Afrika. A III században. nála jelent meg először a szerzetesség.
Antiochia
Szenioritásban a harmadikat a legenda szerint Péter és Pál alapította 37 körül. Joghatóság: Szíria, Libanon, Irak, Kuvait, Egyesült Arab Emírségek, Bahrein, Omán, valamint arab plébániák Európában, Észak- és Dél-Amerika, Ausztrália.
Jeruzsálem
A legrégebbi templom, a 4. helyen áll az autokefál egyházak között. Minden gyülekezet anyjának a neve, mert az ő területén történt az Újszövetségben leírt összes legfontosabb esemény. Első püspöke Jakab apostol, az Úr testvére volt.
orosz
Nem lévén a legidősebb, az intézményben azonnal megtisztelő ötödik helyet kapott az egyházak között. A legnagyobb és legbefolyásosabb autokefál ortodox templom.
grúz
A világ egyik legrégebbi temploma. A legenda szerint Georgia az Istenszülő apostoli sorsa.
szerb
Hérakleiosz bizánci császár (610-641) idején került sor a szerbek első tömeges megkeresztelésére.
román
Románia területén joghatósággal rendelkezik. Állami státuszú: a papság fizetését az államkincstárból fizetik.
bolgár
Bulgáriában a kereszténység már az 1. században terjedni kezdett. 865-ben St. Borisz herceg számára megtörténik a bolgár nép egyetemes megkeresztelkedése.
ciprusi
10. hely az autokefális helyi egyházak között.
Az egyik legrégebbi helyi templom keleten. Barnabás apostol alapította ie 47-ben
A VII. században. arab iga alá került, amely alól csak 965-ben szabadult ki teljesen.
görög (görög)
Történelmileg a mai Görögország ortodox lakossága a Konstantinápolyi Ortodox Egyház fennhatósága alá tartozott. Az autokefáliát 1833-ban hirdették ki. A királyt az egyház fejének nevezték ki. Állami állapotú.
albán
A nyáj nagy része Albánia déli régióiban él (középen és északon az iszlám dominál). A X században alapították. Konstantinápoly részeként, de aztán 1937-ben elnyerte függetlenségét.
fényesít
Modern formájában 1948-ban alakult. Azelőtt hosszú ideig a templom híveinek 80%-a ukrán, fehérorosz és ruszin volt.
Csehország és Szlovákia
A Nagymorva Fejedelemség területén 863-ban alapították Szent Cirill és Metód művei alapján. 14. hely az egyházak között.
Amerikai
Konstantinápoly, valamint számos más egyház nem ismeri el. Eredete arra nyúlik vissza, hogy 1794-ben a Valaam Spaso-Preobrazhensky kolostor szerzetesei létrehozták az első ortodox missziót Amerikában. Az amerikai ortodox keresztények az alaszkai Herman szerzetest tekintik apostoljuknak.
2025-ig. A dokumentumot a Szövetségi Etnikai Ügyek Ügynöksége készítette. Az előző változathoz képest az egyik legfontosabb változásnak a képviselők a Krím annektálásának említését nevezték a szövegben - "jelentős esemény az etnikumok közötti kapcsolatok fejlődése szempontjából". A fő veszélyt a hagyományos erkölcsi értékek elvesztése, a globalizáció következményei és a nemzetközi terrorizmus jelentette. Arról, hogy milyen feladatokat kell megoldania az országnak a következő hat évben - az RT anyagában. krími tényező
„Oroszország állami nemzetiségi politikájának stratégiája 2025-ig: a megvalósítás eredményei és új kihívások” témában csütörtökön kerekasztalt tartottak az Állami Dumában. Az Állami Duma képviselői, a kormány és az Etnikai Kapcsolatok Elnöki Tanácsa képviselői részt vettek a Szövetségi Etnikai Ügyek Ügynöksége (FADN) által készített új stratégiatervezet megvitatásán.
A dokumentum jelenlegi változatát 2012-ben írta alá az elnök, tavaly év végén pedig a kormány elrendelte a stratégia módosítását. A Minisztertanács jóváhagyja a stratégia végrehajtásának intézkedési tervet, amelynek finanszírozása szövetségi, regionális és helyi költségvetésből, valamint költségvetésen kívüli forrásokból történik.
A nemzetiségi ügyek bizottságának elnöke, Ildar Gilmutdinov (Egyesült Oroszország) a dokumentumot "minialkotmánynak nevezte azok számára, akik az etnikai politika területén dolgoznak". Szerinte a stratégia megvalósítása érdekében kezdeményezik az új törvényeket.
A képviselő az RT-vel folytatott beszélgetésében az egyik jelentős változásnak nevezte, hogy a szövegben megemlítették a Krím Oroszországgal való újraegyesítését, ami nagyrészt kiváltotta a hazafias fellendülést az országban.
„A Krímmel való újraegyesítés megváltoztatta országunkat, még jobban összehozta a polgárokat. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az ország számára végzetes esemény következtében elnöki rendelet jelent meg a Krím-félszigeten élő krími tatár lakosság, valamint a sztálini elnyomások során elszenvedett más népek képviselőinek rehabilitációjáról ”- mondta Gilmutdinov.
„A Krím újraegyesítése Oroszországgal az etnikumok közötti kapcsolatok fejlesztése és az összorosz polgári identitás erősítése szempontjából jelentős esemény lett” – áll a stratégiatervezetben.
Az RT kérdésére, hogy a Krím annektálása miként változtatta meg a stratégiát a Krím annektálása, az oroszországi FADN nemzeti egység erősítésével és a szélsőségesség nemzeti és vallási okok megelőzésével foglalkozó osztályának vezetője, Abdulgamid Bulatov elmondta, hogy a Krím visszatérése hazafias érzelmeket váltott ki. fellendülés, ez megváltoztatta az etnikumok közötti kapcsolatok szintjét.
„Oroszországot a történelmi határain belül állítják helyre, ez kihat a köztudatra” – hangsúlyozta Bulatov.
„Egy multinacionális terület Oroszország részévé vált, a maga régóta fennálló problémáival, amelyeket az orosz hatóságok próbálnak megoldani. Ez a krími tatár kérdés, amely ma már nem olyan sürgős, mint négy évvel ezelőtt” – mondta Alexander Brod, az Elnöki Emberi Jogi Tanács tagja az RT-nek adott interjújában.
Vlagyimir Zorin, az Etnikai Kapcsolatok Elnöki Tanácsának tagja szerint a stratégiának „tömörebben kellene megfogalmaznia a krími helyzetet, az ehhez kapcsolódó új feladatokat”.
Értékek őrzése
A stratégiában végrehajtott másik változtatás az oroszországi népek hagyományos erkölcsi értékeinek a globalizáció következtében való elvesztésének problémája, ami negatívan befolyásolja az etnikumok közötti kapcsolatok állapotát.
„A hagyományos értékek védelme napjainkban jogi formalizálást igényel a stratégia új változatában. Ez a kategória lehet az a szűrő, amely megvéd minket az agresszív jogi normáktól, amelyeket a nemzetközi jog leple alatt hirdetnek a fiatalkorúak igazságszolgáltatása, a nemek közötti egyenlőséggel kapcsolatos kezdeményezések az emberi jogok védelmének leple alatt” – mondta az Egyesült Oroszország képviselője, aki egyetért azzal, hogy a hagyományos erkölcsi értékek megsértése kihat az interetnikus kapcsolatokra. Különösen azt mondja, hogy az etnikai sértések a kapcsolatok megromlásához vezetnek.
„A stratégia azonban csak a célokat jelzi, merre és hogyan – ez régiókon múlik” – zárta a szakértő.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
SZÖVETSÉGI ÁLLAMI AUTONÓM OKTATÁSI INTÉZMÉNY
SZAKMAI FELSŐOKTATÁS
NEMZETI KUTATÓEGYETEM
"GAZDASÁGI GIMNÁZIUM"
Társadalomtudományi Kar
Neveléstudományi Intézet
Minősítő zárómunka - MESTER ÉRTEKEZÉS
képzés irányába 41.04.04 "Politikatudomány"
oktatási program" Korunk politikai kihívásai»
Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája stratégiájának végrehajtása a moszkvai régióban (2012-2015)
számú csoport tanulója. 802-1/
Klementjev Alekszandr Sztanyiszlavovics
Moszkva 2016
Bevezetés
1. fejezet A nemzetpolitikai államstratégia megvalósításának elméleti és politikai, jogi vonatkozásai
1.1 A nemzetpolitika tanulmányozása során használt alapfogalmak és fogalmak
1.2 Az Orosz Föderáció állami etnikai politikájának szabályozási kerete
1.3 A stratégiai menedzsment jellemzői az állami nemzetpolitika területén
2. fejezet Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája stratégiájának végrehajtása a moszkvai régióban
2.1 Az etnikumok közötti kapcsolatok helyzetének elemzése a moszkvai régióban
2.2 Az állami etnikai politika végrehajtásának mechanizmusai a moszkvai régióban
2.3 A végrehajtás problémái és az Orosz Föderáció nemzeti politikájának javításának módjai a moszkvai régióban
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
A kutatási téma relevanciája. Az Orosz Föderáció állami etnikai politikájának fejlesztése és javítása az elmúlt években a politikai és tudományos diskurzus népszerű témája volt. Az ilyen megbeszélések intenzívebbé válása számos tényezőnek köszönhető. Először is, a Szovjetunió összeomlása váltotta ki az etnikai önazonosítás folyamatait a posztszovjet térben, így Oroszország területén is. Az etnikai önazonosítás folyamatai nemcsak az orosz állam nemzeti kisebbségeit érintették, hanem az oroszokat is, akik a Szovjetunió összeomlása után Oroszország abszolút többségét alkották. Másodszor, az orosz állam régióinak gazdasági fejlettségében mutatkozó aránytalanságok, valamint a posztszovjet tér, felerősödtek a migrációs áramlások, mind a külső - a FÁK-tagországokból, mind a belső - a gazdaságilag kevésbé fejlett és politikailag instabil régiókból. az Orosz Föderáció. Ennek következménye volt a régiók etnikai megjelenésének átalakulása és az idegengyűlölő érzelmek erősödése az orosz társadalomban. Harmadszor, az interetnikus kapcsolatok területén zajló események rendszerint a média, a társadalom, a politikai szereplők szoros filmfelvételének tárgyává válnak, ami szintén hozzájárul a társadalmi-politikai feszültség növekedéséhez. Negyedszer, a független Oroszország két évtizede alatt a nemzetpolitika lényegének világos, törvényileg formalizált felfogásának hiánya bizonytalansághoz vezetett az államon belüli interetnikus kapcsolatok fejlődési kilátásaival kapcsolatban, valamint a nacionalizmus aktív elterjedéséhez. és szeparatista eszmék a közbeszédben.
A nemzetpolitika stratégiai irányvonalának programszintű formalizálása ugyanakkor csak kiindulópont. Az Állami Nemzetpolitikai Stratégia megvalósításának eredményessége nagymértékben függ a megvalósításhoz alkalmazott mechanizmusoktól és technológiáktól, valamint a vezetői döntések kidolgozásától, az adott régió társadalmi-gazdasági, demográfiai és egyéb viszonyaitól függően. E tekintetben a nemzeti politika regionális sajátosságokkal rendelkezik. A regionális hatóságok a nemzeti politika egyik fő tárgyát képezik.
A moszkvai régió soknemzetiségével összefüggésben az interetnikus kapcsolatok kezelésének problémája az egyik kulcsfontosságú, és óriási hatással van mind a régió, mind az ország egészének politikai rendszerének stabilitására és fejlődésére. A moszkvai régió különleges szerepe az állami etnikai politika megvalósításában egyrészt annak köszönhető, hogy Moszkva mint főváros az orosz állam politikai és társadalmi életének epicentruma, másrészt az etnokulturális tér átalakulási folyamataihoz. A tudományos és pénzügyi erőforrások moszkvai régióban való koncentrációja innovációt és következetességet kell, hogy hozzon a nemzeti politika végrehajtására alkalmazott technológiákban és mechanizmusokban. E tekintetben Moszkva és a moszkvai régió tapasztalatai gyakran szolgálnak alapul és modellként az e téren az Orosz Föderációt alkotó más szervek politikai döntéseihez.
Kutatási hipotézis abban rejlik, hogy az interetnikus kapcsolatok állapota az Orosz Föderáció Állami Nemzeti Politikájának Stratégiája 2025-ig tartó végrehajtási mechanizmusainak kidolgozásától és gyakorlati végrehajtásától függ a moszkvai régióban. Mechanizmusok az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája stratégiájának 2025-ig történő végrehajtására a moszkvai régióban 2012-2015 kialakulás és fejlődés szakaszában vannak, ami működésük számos problémáját okozza.
Ezek közül az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiája 2025-ig, az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának 2015-ig szóló stratégiájának 2013-2015 közötti végrehajtására vonatkozó cselekvési terv, Az Orosz Föderáció 1991. október 25-i 1807-1. sz. törvénye "Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről"; Az Orosz Föderáció 1996. június 17-i 74-FZ szövetségi törvénye "A nemzeti és kulturális autonómiáról: az Orosz Föderáció törvénye", az "orosz nyelv" szövetségi célprogram 2011-2015-re, a szövetségi célprogram "Erősítés" az orosz nemzet egysége és a népek etnokulturális fejlődése Oroszország (2014-2020) ", az Orosz Föderáció elnökének 2012. május 7-i 602. sz. rendelete "Az etnikai harmónia biztosításáról", az Orosz Föderáció elnökének rendelete 2015. március 31-i szövetség, 168. sz. "A Szövetségi Etnikai Ügyek Ügynökségéről."
A kutatás során felhasználtuk Moszkva városa és a moszkvai régió szabályozási dokumentumait: A moszkvai kormány 2009. június 16-i 570-PP számú határozata „A Moszkvai Kormány alá tartozó Nemzetiségi Tanács létrehozásáról ", A moszkvai kormány 2010. június 22-i határozata, 522-PP "Az állampolitika végrehajtásának koncepciójáról az etnikai kapcsolatok terén Moszkva városában", Moszkva kormányának 2009. szeptember 8-i határozata 945-PP „Az idegengyűlölet és az etnopolitikai szélsőségek megelőzésére irányuló további intézkedésekről Moszkva város ifjúsági környezetében”, a Moszkvai Régió Kormányának 2012. március 23-i határozata, 352/10. sz. „A koncepció jóváhagyásáról az állami etnikai politika végrehajtásáért a moszkvai régió területén" stb.
Nyilatkozatok, interjúk politikai vezetőkkel és az Orosz Föderáció állami hatóságainak képviselőivel: V. Putyin, D. Medvegyev, Sz. Szobjanin, A. Vorobjov, A. Navalnij, K. Romodanovszkij, A. Barinov, I. Szljunyajev és mások az etnikumok közötti kapcsolatok kérdései a moszkvai régióban. Az állami hatóságok képviselőinek megnyilatkozásait elemezve érthető, hogy az állam miként kívánja megvalósítani a nemzetpolitikát, mely problémákat tekinti elsődleges fontosságúnak és kezelésre szorulónak. A választási kampányok során felmerülő etnikai mobilizáció problémáinak azonosításához fontos elemezni a moszkvai polgármesterjelöltek és a moszkvai régió kormányzóinak választási programjait és beszédeit.
Cikkek folyóiratokban és internetes anyagokban (Lenta.ru, RIA-NOVOSTI és News.ru hírügynökségek, Polit.ru, Demoscope, Bolsoj Gorod webhelyek, Kommerszant, Komszomolszkaja Pravda, Rosszijszkaja Gazeta ”, „Nezavisimaya Gazeta”, magazinok Rossiyskaya Natsiya ”, „Ethnopanorama ”), amely olyan anyagokat tartalmazott, amelyek alapján azonosították a moszkvai régió etnikumközi kapcsolataiban fennálló problémákat, meghatározták a központi és regionális hatóságok által a stratégia végrehajtásához használt mechanizmusokat és technológiákat. Az Orosz Föderáció 2025-ig tartó politikája elemezte az állami hatóságok által az etnikumok közötti kapcsolatok terén hozott intézkedések hatékonyságát.
Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának 2025-ig tartó stratégiájában bemutatott, az orosz nemzet kialakulásával kapcsolatos megközelítések elemzését a szerző a társadalomkonstruktivizmus elméletéből indult ki (B. Andersen, E. Gellner, VA Tishkov). , F. Barth). A szociálkonstruktivizmus elméletének főbb rendelkezéseit az interetnikus kérdésekkel kapcsolatban az első fejezet első bekezdése tárgyalja.
A rendszerszemléletű és strukturális megközelítés alkalmazása annak köszönhető, hogy az állami nemzetiségi politika eredményessége számos szereplő tevékenységétől függ, és maga a nemzetpolitika egy olyan komplex rendszer, amely egymás után felcserélődő részekből, szakaszokból alakul ki, amelyeknek sajátos feladatuk van. . A funkcionális megközelítés alkalmazása segített azonosítani a kormányzati szervek szerepét és fontosságát az Orosz Föderáció állami nemzetiségi politikájának végrehajtásában a moszkvai régióban.
Az Orosz Föderáció Állami Nemzeti Politikájának Stratégiája 2025-ig tartó végrehajtásának hatékonyságának felmérése érdekében a moszkvai régióban, az etnikai kapcsolatok helyzetének tanulmányozása a moszkvai régióban, a tartalomelemzés módszerei (hivatalos dokumentumok és nyilatkozatok). az állami hatóságok képviselői), a szakértői értékelés módszerét és a statisztikai adatok elemzésének módszerét alkalmazták. A tartalomelemzés módszerére azért is szükség volt, hogy a moszkvai főpolgármester- és a moszkvai régió kormányzói választások előválasztási programjait nemzetiségpolitikai kérdésekben elemezzem.
Az állami etnikai politika fogalmi alapjainak tanulmányozása szempontjából fontos megvizsgálni a nemzet etnikai és civil összetevőinek kapcsolatát olyan orosz szerzők munkáiban, mint Yu.V. Bromley, L.N. Gumilev, S.M. Shirokogorov, Yu.P. Shabaev, V.A. Malakhov, V.A. Achkasov, V.A. Tishkov Bromley Yu.V. Esszék az etnoszelméletről. Moszkva: Nauka, 1983; Gumilev L.N. Etnogenezis és a Föld bioszférája. L .: Akadémia, 1989; Shirokogorov S.M. Az etnikai és néprajzi jelenségek változásának alapelveinek tanulmányozása. Shanghai, 1923; Yu.P. Shabaev Etnopolitikatudomány Oroszországban: "tudomány periféria nélkül" // Politológia Oroszországban: problémák, irányok, iskolák (1990-2007). M., 2008.S. 145-164; Malakhov V.A. A nacionalizmus mint politikai ideológia. M., 2005; Achkasov V.A. Etnopolitológia. SPb., 2005; Tishkov V.A. Interetnikus viszonyok és konfliktusok: az új évezred perspektívái // A hatalom antropológiája: Olvasó a politikai antropológiáról: 2 kötetben / Összeáll. és otv. szerk. V.V. Bocsarov. T. 2: Politikai kultúra és politikai folyamatok. SPb., 2007.S. 482-493. , valamint külföldi szerzők: E. Gellner, R. Brubaker, E. Smith, B. Anderson, E. Gellner. Nemzetek és nacionalizmus. [Elektron. forrás]. Elérési mód: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/01.php (elérés dátuma: 2014.07.02.); Smith E. Nacionalizmus és modernizmus. M .: Praxis. 2004; Brubaker R. Állampolgárság és nemzetiség Franciaországban és Németországban. Cambridge. 1999; Andersen B. Képzelt közösségek. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/index.php (elérés dátuma: 2014.08.02.). satöbbi.
A nemzetet és az etnicitást a primordialista megközelítés szempontjából Pierre van der Berge, S.M. Shirokogorov, L.N. Gumilev, Yu.V. Bromley, K. Girtz Shirokogorov S.M. Az etnikai és néprajzi jelenségek változásának alapelveinek tanulmányozása. Shanghai, 1923; Esirkepova G.K., Baytureeva K.A. Az etnicitás vizsgálatának filozófiai és etnológiai megközelítései // A tudomány és az oktatás modern problémái. 2015. 6. sz.. L.N. munkáiban. Gumiljov, szociobiológiai megközelítést fogalmaztak meg; Yu.V. Bromley a kulturális alapot egy etnikai csoport fejlődésének kulcsfontosságú láncszemeként azonosította.
A konstruktivista nemzet- és etnicitásszemlélet kialakításával kapcsolatos kutatásokat B. Andersen, E. Gellner, V.A. munkái képviselik. Tishkov, F. Barth, H. Kohn, P. Berger, T. Luckmann, E. Hobsbawm, T. Ranger et al., Berger P., Luckman T. A valóság társadalmi konstrukciója. Értekezés a tudásszociológiáról. M .: "Közepes", 1995; Bart F. Etnikai csoportok és társadalmi határok. M., 2006; Hobsbawm E. A hagyomány feltalálása / E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983; Lásd: V. V. Koroteeva. A nacionalizmus elméletei a külföldi társadalomtudományokban. M .: Kiadó. Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Központja, 1999. Az etnikai határok elméletét F. Barthes művei fejlesztik. B. Anderson "Imaginary Communities" című munkájában egy nemzet, mint épített közösség kialakulásának történelmi tényezőit vizsgálja. A hazai tudományban e koncepció keretein belül V.A. Tishkov.
Az instrumentalizmus keretein belül írt műveket D. Horowitz, S.A. Arutyunov, M.N. Guboglo és társai, Arutyunov S.A. Népek és kultúrák: fejlődés és interakció. Moszkva: Nauka, 1989; Guboglo M.N. Az etnikai mobilizáció nyelvei. M. Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 1998; Horowitz D., Barash R.E. Az etnikai konfliktus szerkezete és stratégiája // Hatalom. 2007. No. 6. P. 35 - 41.. Az etnikai konfliktusokkal kapcsolatos kérdések mérlegelésekor a külföldi és a hazai gondolkodás alábbi képviselőinek munkáit tanulmányozták: V.A. Avksentiev, G.M. Andreeva, R. Dahrendorf, A.G. Zdravomyslov, L. Coser, L. Krisberg, A.G. Bolsakov, O.R. Bolotnikova és társai, Avksent'ev V.A. Etnikai konfliktusok: történelem és tipológia // Szociológiai kutatások 1996. №12. S. 43-50; Andreeva G.A. Szociálpszichológia. M .: Moszkvai Állami Egyetem kiadója, 1980; Dahrendorf R. A társadalmi konfliktus elméletének elemei // Szociológiai kutatás. 1994. No. 5. S. 142-147; A.G. Zdravomislov Interetnikus konfliktusok a posztszovjet térben. M .: Aspect-press, 1997; L.A. Koser A társadalmi konfliktus funkciói. M .: Szellemi könyvek háza: Ötletnyomda, 2000; Krisberg L. Béketeremtés, békefenntartás és konfliktusmegoldás // Szociológiai kutatás 1990. 11. sz. 28-32.o.; Bolshakov A.G. A posztszovjet tér „befagyott konfliktusai”: a nemzetközi békefenntartás zsákutcái // Politiya. 2008. 1. szám (48). S. 27-37; Bolotnikova O.R. Az etnopolitikai szeparatista konfliktusok rendezésének problémái a XXI. században: szerző. ... disz. Folypát. politológia. M., 2012. ...
Második csoport a kutatás a központi és a regionális hatóságok közötti kapcsolatokra irányul az interetnikus politika végrehajtása során, a nacionalizmus problémáira, az interetnikus folyamatok kialakítására szolgáló mechanizmusok és technológiák azonosítására. Ennek az iránynak a keretében az interetnikus kapcsolatok problémáit elemzi Yu.V. Harutyunyan, L.M. Drobizheva, V.A. Tishkov, R.G. Abdulatipov, V. Yu. Zorin, A.A. Sergunin és társai, Harutyunyan Yu.V. A posztszovjet nemzetek átalakulása: Etnoszociológiai kutatások alapján. Moszkva: Nauka, 2003. Drobizheva L.M. Etnikai hovatartozás az Orosz Föderáció társadalmi-politikai terében. Tapasztalat 20 év. Moszkva: Új kronográf, 2013; Sergunin A.A. Szuverenitás: a fogalom evolúciója // Politex. URL: http://www.politex.info/content/view/756/30 (elérés dátuma: 2015.12.12.). ...
A modern oroszországi nemzeti politika végrehajtási folyamatainak tanulmányozásában különleges helyet foglalnak el R. G. munkái. Abdulatipov és V. Yu. Zorina Abdulatipov, R. G. Etnopolitológia / R. G. Abdulatipov. - SPb., 2004.; Zorin V. Yu. Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiája: az összoroszországi polgári identitás kialakítása és az orosz nemzet szellemi közösségének megerősítése // Alkalmazott és sürgősségi etnológia kutatása. Moszkva: IEA RAN, 2014. szám. 236.. A nemzetpolitika végrehajtási mechanizmusainak tanulmányozásakor N.M. Morozova, amelyben ezt a mechanizmust az interetnikus és etno-konfesszionális kapcsolatok harmonizálását célzó intézkedésrendszernek tekintik Morozova, N. M. Etnokulturális alapok a nemzeti politika végrehajtásához // Hatalom. 2012. No. 6. S. 50-52. ... Az összorosz nemzeti identitás kialakulásának problémáit V. M. Szuhanov, Szuhanov, V. M. Regionális politikai identitás a modern Oroszországban: ideológiai, társadalmi-kulturális és történelmi alapok. Szaratov, 2008.
Harmadik csoport tudományos fejlesztések, amelyek a menedzsmentelmélet különböző aspektusaira, valamint a program- és stratégiai dokumentumok megvalósítására irányulnak (O.S. Vikhansky, F. Kotler, M. Mescon, M. Albert, F. Khedouri, T.I. Zaslavskaya, J. Stiglitz és mások S. Strategic management). M., 1995; Kotler F. A marketing alapjai. M .: Progress, 1991; Mescon M., Albert M., Khedouri F. A menedzsment alapjai M.: Delo, 1997; Zaslavskaya TI A megreformált Oroszország társadalmi pályája : A Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola kutatása. M., "Delo" Kiadó, 1999; Stiglitz J. Globalizáció: Riasztó trendek. Moszkva: Mysl, 2003.).
A munka L.V. tudományos megközelítését alkalmazta. Smorgunova Smorgunov L. V. Állami politika és irányítás. M .: Russian Political Encyclopedia, (ROSSPEN), 2006., mely szerint a stratégiai menedzsmentet a közigazgatás fontos alkotóelemének tekintik. Kiemelt helyet kapnak azok a tudományos publikációk, amelyek az állami stratégiai menedzsment általános problémáival foglalkoznak a nemzetpolitikai kérdések kapcsán.
A negyedik csoportba olyan munkákat foglal magában, amelyek a moszkvai és a moszkvai régió interetnikus kapcsolatainak és nemzetiségi politikájának kérdéseivel foglalkoznak (Ju.V. Arutyunjan, V. Ju. Zorin, L. M. Drobicseva, V. Sz. Malakhov, J. Zajoncskovskaja, N. Mkrtcsjan, O. Vendina, A. Makhrova, T. Nefedova, A. Treyvish, E. Varshaver, VK Malkova és munkatársai Arutyunyan YV Moszkoviták Etnoszociológiai Kutatás Moszkva: Nauka, 2007. Malakhov VS Esszék a nacionalizmusról, rasszizmusról és kulturális pluralizmusról, Moszkva: Novoe literaturnoe,2 ozreni07; Orosz identitás Moszkvában és a régiókban / LM Drobizheva főszerkesztő, Moszkva: RAS Szociológiai Intézet; MAKS Press, 2009; Vendina O. Etnikai Moszkva: a várost gettósodás fenyegeti? // Polit.ru. URL: http ://polit.ru/article/2004/11/19/demoscope177/ (hozzáférés dátuma: 2015.12.12.); Makhrova A. Nefedova T., Treivish A. Moszkva agglomerációja és „Új Moszkva” // Pro et Contra. 2012. 6. szám, 22-32. oldal, Malkova VK Multietnikus Moszkva az új évezred elején. a. Program: Multinacionális Moszkva: a civil szolidaritás, a béke és harmónia kultúrájának kialakítása (2005-2007). M. IEA RAS – A moszkvai kormány régióközi kapcsolatokért és nemzetpolitikáért felelős bizottsága. 2007; Malkova V.K. Többnemzetiségű Moszkva 2011-2012 Riasztó hívások az információs térben. PALMARIUM Academic Publishing, Németország, 2013; Varshaver E. Ilyen a kirgiz város. // Lenta.ru. URL: http://lenta.ru/articles/2015/05/18/migration/ (hozzáférés dátuma: 2015.12.21.);).
Amikor megvizsgáljuk a bevándorlók moszkvai régióba történő integrációjának különböző szempontjait, foglalkoztatásukat és szociokulturális alkalmazkodásukat egy kulturálisan idegen társadalomban, Yu.V munkáit használtuk. Harutyunyan, L.M. Drobizheva, E. Varshaver, O. Vendina, J. Zayonchkovskaya, V.A. Volokha Volokh V.A. Munkaerő-migráció: a külföldi munkaerő vonzásának és felhasználásának politikai, jogi és társadalmi-gazdasági vonatkozásai. Monográfia. // M .: "Sputnik +" kiadó, 2010..
A Zh.A. által vezetett tudósok Zayonchkovskaya nagyszabású tanulmányokat végzett a moszkvai és a moszkvai régió migrációs problémáiról, azonosítva a migránsok letelepítésének fő vektorait, a helyi lakosság és a látogatók közötti konfliktusok kialakulásának okait, valamint ezeket a folyamatokat befolyásoló tényezőket. Zayonchkovskaya Zh ., Mkrtchyan N. Moszkva és a migráció // Polit. RU. URL: http://polit.ru/article/2009/10/15/demoscope389/ (hozzáférés dátuma: 2015.12.21.). ...
Ugyanakkor mindezek és számos más tanulmány vitathatatlan elméleti és gyakorlati jelentősége ellenére meg kell állapítani, hogy az Orosz Föderáció Állami Nemzetpolitikai Stratégiájának 2012-2015 közötti végrehajtása a moszkvai régióban eddig nem vették figyelembe. Különösen a 2012-2015-ös moszkvai régióban a nemzeti politika végrehajtására szolgáló mechanizmusok működésének kérdéseit, azokat a tényezőket, amelyek csökkentik a moszkvai régióban az állami nemzeti politika keretében végrehajtott intézkedések hatékonyságát, továbbra sem vizsgálták kellőképpen. .
Így az Állami Nemzetpolitikai Stratégia végrehajtási folyamata a moszkvai régióban 2025-ig 2012-2015-ben. elméletileg nem elég értelmes. Az Orosz Föderáció Állami Nemzeti Politikájának Stratégiája 2025-ig tartó végrehajtási folyamatának tudományos elemzése a moszkvai régióban kutatási jelentőségű, és tudományos újdonság ennek a munkának.
Szakdolgozat felépítése... A disszertáció egy bevezetőből, két fejezetből, ezen belül hat részből, egy következtetésből és egy bibliográfiából áll. A bevezetőben meghatározzuk a kutatási téma relevanciáját, megfogalmazzuk a tudományos problémát, a munka célját és célkitűzéseit, alátámasztjuk az újdonságot, valamint ismertetjük a dolgozat elméleti és módszertani alapjait. Az első fejezet meghatározza az alapfogalmakat, megvizsgálja az állami nemzetpolitika kialakításának megközelítéseit, elemzi az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának szabályozási kereteit, kiemeli a program- és stratégiai dokumentumok szerepét az interetnikus kapcsolatok terén. A második fejezet keretein belül elemzik az etnikai kapcsolatok helyzetét a moszkvai régióban, megvizsgálják az állami etnikai politika végrehajtásának mechanizmusait és problémáit, valamint az Orosz Föderáció nemzeti politikájának javítási módjait a moszkvai régióban. javasolják. A konklúzióban a vizsgálat eredményeit összegezzük és következtetéseket fogalmazunk meg.
A politika mint a vezetői döntések meghozatalának szférája nem létezhet a köz- és tudományos diskurzustól elszigetelten. E tekintetben a világ tárgyairól – amelyek egyben politikai ellenőrzés tárgyai is – a tudományos diskurzus fejlődése jelentős hatással lehet e tárgyak politikai látásmódjára, következésképpen a tárgyak kezelésének módjaira és módszereire. . Így például a fajelméletek elterjedése közvetlen hatással volt az államok kül- és belpolitikájára a „nem fehér” lakossággal és azokkal a területekkel kapcsolatban, ahol ez a népesség élt. Az olyan jelenségek, mint az etnosz, nemzet, etnicitás lényegének ilyen vagy olyan megértésének elterjedése közvetlen hatással lehet az állam által folytatott politikára.
Jelenleg a nemzetpolitika területén az elmélet és a gyakorlat számos olyan fogalmat és definíciót dolgozott ki, amelyek mind a szakemberek közötti mindennapi életben használatosak, mind a vonatkozó szabályozásban rögzítve vannak. A tudományos irodalom és az állami etnikai politika szabályozási kereteinek elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy kiemeljük az empirikus és elméleti kutatásokhoz, valamint a jogalkotáshoz használt alapfogalmakat a nemzetpolitika területén: „etnosz”, „nemzet”, „nép”, „ etnicitás", "nacionalizmus", "sovinizmus", idegengyűlölet", interetnikus kapcsolatok "," etnikai konfliktus "," nemzetpolitika ". E kifejezések szinte mindegyike különböző értelemben használható, annak ellenére, hogy nagyrészt szinonimák.
Az "etnosz" kifejezést először A. Bastian német tudós vezette be a tudományos forgalomba a 19. században Lásd: G.A. Markov. német etnológia. M., Gaudeamus, 2004. sz. 28. A hazai tudományban az etnosz első meghatározását S.M. Shirokogorov 1923-ban. Az etnosz alatt a szerző "az emberek egy csoportját, akik ugyanazt a nyelvet beszélik, felismerik közös származásukat, akik szokások, életmód komplexumával rendelkeznek, amelyet a hagyomány őriz és szentesít, és megkülönbözteti az ilyen csoportoktól" Shirokogorov S.M. Az etnikai és néprajzi jelenségek változásának alapelveinek tanulmányozása. Sanghaj, 1923. sz. 13.
A szovjet etnológiában használt "etnosz" kifejezés legnépszerűbb meghatározása Yu.V. Bromley, aki az etnoszt „egy bizonyos területen történelmileg kialakult, stabil, nemzedékek közötti népcsoportnak tekintette, amely nemcsak közös vonásokkal rendelkezik, hanem viszonylag stabil kultúra (beleértve a nyelvet is) és psziché jegyei, valamint egységük tudata, különbség a többi hasonló képződménytől (öntudat) , az önnévben (etnonim) rögzített Bromley Yu.V. Esszék az etnoszelméletről. Moszkva: Nauka, 1983.S. 57-58. ...
Az Új Enciklopédiai Szótárban az etnoszt (vagy etnikai közösséget) olyan történelmileg kialakult embercsoportként határozzák meg, akiknek közös identitással és önnévvel (etnonimával), közös eredettel és kultúrával (leggyakrabban nyelvvel) rendelkeznek. Egy etnosz eredeténél egy bizonyos területhez kötődik, a további vándorlások során különböző etnikai csoportok képviselői élnek ugyanazon a területen.” Az Új Enciklopédiai Szótár. M., 2004.S. 1410. Így nemcsak a közös történelmi múlt és a kapcsolatok jelenléte, hanem a közös kultúra és nyelv, a közös terület, a közös származás és az etnikai önazonosítás jelenléte is megkülönböztethető egy etnosz képviselőitől, mint a lényeget alkotó jelek. egy etnoszé.
A modern tudományos diskurzusban nincs egységes értelmezése az "etnosz" kifejezésnek, és ennek megfelelően a társadalomtudomány ezen alapfogalmának általánosan elfogadott fogalma sem. Például O.A. Makarikhina az etnosz fogalmának mintegy 30 különböző meghatározását azonosítja Makarikhina O.A. Fogalmak története a bölcsészettudomány történetében (az "etnosz" kifejezés példáján) // A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem közleménye. N.I. Lobacsevszkij. 2009. No. 1.P. 146.. Az „etnosz” kifejezés ilyen sokféle meghatározása természetes, és magának a tárgynak a sajátosságaiból adódik, amelyet leír. Először is, az etnoszt mint jelenséget a történeti változatosság és a formák változatossága jellemzi. Másodszor, az etnoszt, mint a tudományos kutatás tárgyát nem lehet integrált jelenségként megfigyelni, és tanulmányozása során nehéz megszabadulni azoktól a szubjektív kutatási konnotációktól, amelyek azzal a ténnyel járnak, hogy a tudós egyben tagja is. vagy egy másik etnosz. Mindazonáltal az etnosz kifejezés jelenleg a társadalom- és bölcsészettudományok többsége, így a politikatudomány számára is jelentőségteljes.
Az általános gyakorlatban a legelterjedtebb a „nép” kifejezés, amelyet két – politikai és etnikai – jelentésben használnak. Az első esetben az embereket egy adott állam lakosságának nevezik, függetlenül annak etnikai összetételétől, a másodikban az emberek történelmi közösségének. A tudományos területen az "ember" fogalmát főként a néprajzban használják, az ethnos szó szinonimájaként, Malakhov V.S. Emberek // Új Filozófiai Enciklopédia / Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete. Előző Tudományos szerk. V.S. tanácsa Közbelép. 2. kiadás, Rev. és add hozzá. M .: Mysl, 2010.S. 197.
Egy másik széles körben használt tudományos kategória, amely közel áll az „etnosz” fogalmához, az „etnicitás”. Ezt a kifejezést a politikatudomány kölcsönözte a nyugati antropológiától a 90-es évek elején. XX в Shakurova G.R. Az etnicitás vizsgálatának modern megközelítései. URL: http://ns-rus.com/podhod-k-identichnosti/ (elérés dátuma: 2015.09.29.). ... A hazai tudományban ez a fogalom nem kapott egyértelmű definíciót. Az „etnicitás” kategória értelmezésének két megközelítése létezik. Az első megközelítés keretein belül az etnicitás az etnicitás mint olyan megfelelője, vagyis olyan jellemzők és tulajdonságok összességének tekintjük, amelyek megkülönböztetik az egyik etnikai csoportot a másiktól. Így például az E.Kh. Panesh az etnicitást két típusra osztotta: objektív, amely egy etnosz objektív jellemzőit jellemzi, és szubjektív, amely az etnikai képviselők elképzeléseiben fejeződik ki R. V. Boriszov népük tulajdonságairól és vonásairól. A nyelvi kompetencia, mint az etnikai identitás kifejezésének és a tanulók közötti interetnikus tolerancia kialakításának eszköze: szerző. dis ... cand. pszichol. tudományok. M., 2007.S. 8. A második megközelítés hívei az etnicitást az etnikai identitás megfelelőjének tekintik.
A.V. Tishkov a társadalmi csoportok számos jelét emelte ki, amelyek lehetővé teszik egy olyan jellemző jelenlétéről beszélni, mint az etnikai hovatartozás. Ez egyrészt a csoporttagok közös történelmi és területi eredetének, nyelvének, anyagi és szellemi kultúrájának eszméjének jelenléte, másrészt a „hazáról szóló politikailag formált elképzelések és olyan speciális intézmények, mint az államiság, amelyek részét kell tekinteni annak, ami az emberekről alkotott elképzelést alkotja”, és harmadszor, a sajátosság érzésének vagy a csoporthoz tartozás tudatának jelenléte a tagjai között, a szolidaritás különféle formái és a közös fellépések, Tishkov VA. Etnicitás vagy etnikum // Blog of V.A. Tishkov. URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/etnos_ili_.html (hozzáférés dátuma: 2015.10.01.). ...
A nemzet (latinul natio - törzs, nép) mint társadalmi jelenség a modern időkben a kapitalizmus megjelenésével és elterjedésével jön létre. A nemzet egy új típusú társadalmi közösség, amely társadalmi-gazdasági, politikai, kulturális és spirituális kötelékeken alapul. A nemzet jelenségének megértéséhez két megközelítés létezik. Az első a nemzetet az államon belüli politikai közösségnek tekinti, a második pedig az együtt élő, azonos nyelvű és azonos identitású etnikai csoportok egy vagy csoportja létformájának. Tereshkov V.P. Nemzet // Filozófiai kézikönyv. URL: http://www.filosofiya.su/word/naciia.htm (elérés dátuma: 2015.10.01.). ... A nemzet meghatározásának második megközelítésére példa az "etnoszociális organizmus" Yu.V. Bromley, amellyel az etnikosz egy részét értette, amely valamilyen kompakt területen politikai formációt alkot, és amelyet a társadalmi-gazdasági integritás jellemez.. Bromley Yu.V. Esszék az etnicitás elméletéről. Moszkva: Nauka, 1983.S.62. Így a nemzetet Yu.V. Bromleigh az etnosz létezésének „legmagasabb” formája, amelyet viszont az esszencializmus szemszögéből értelmez.
E. Shills amerikai szociológus a XX. század közepén. bevezeti a "" kifejezést őskapcsolatok", A családon belüli kapcsolatok jellemzésére. K. Geertz az 1960-as években. ezt a megközelítést alkalmazta az etnikai témákra Esirkepova G.K., Bayureeva K.A. Az etnicitás vizsgálatának filozófiai és etnológiai megközelítései // A tudomány és az oktatás modern problémái. 2015. 6. sz. URL: http://online.rae.ru/pdf/2253 (elérés dátuma: 2015.10.02.). ... A primordialisták az etnicitást egy személy objektív tulajdonságának tekintik, amely benne rejlik, mint egy valódi csoport tagja. Az etnikumnak és a nemzetnek tehát valódi alapja van a vérségi rokonságban, a közös származásban és az ősi területben. A primordializmus szempontjából az etnicitást nem lehet létrehozni vagy rákényszeríteni. Vannak jelek, amelyekkel egy etnoszt, egy nemzetet regisztrálnak és meghatároznak, az etnosz és a másik közötti különbségeket, az egyén etnikai jellegét.
A primordializmus egyik irányzata a szociobiológiai irány, amelyet legvilágosabban P. Van den Berge elmélete képvisel, aki az etnicitást ösztönként, az egyén relatív szelekcióra való genetikai hajlamát, az etnoszt pedig "kiterjesztett családi csoportként" fogta fel. " Az etnosz stabilitásának fontos feltétele az "altruizmus génje" - az ember nepotizmusra való hajlama. Az altruista viselkedés lehetővé teszi az egyén számára, hogy növelje annak esélyét, hogy génjeit vérrokonoknak adja át. A rokonok túlélésének segítésével az egyed lehetővé teszi génállományának szaporodását, és ennek megfelelően stabilabbá teszi az ilyen csoportokat, mint a többi hasonló csoport. P. Van den Berge szemszögéből az "altruizmus génjei" természetesen támogatottak. A közösségek fejlődésével és számszerű növekedésével azonban a rokoni kapcsolatok elmosódtak. Az etnosz szociobiológiai elméleteinek keretében kidolgozott fontos fogalom a "reciprocitás" kategória, amelyet távoli rokonok és rokonságtól független egyének közötti együttműködési kapcsolatként értelmeznek, melynek célja az összehangolt viselkedés, hogy növelje az átörökítés esélyét. génjeik a következő generációknak. A kölcsönösség biztosította a közösség túlélését abban a pillanatban, amikor a csoport növekedett, és nem csak vérrokonok jelentek meg benne Lásd: Shakurova G.R. Rendelet. op. ... P. Van den Berge szemszögéből tehát az etnicitás egy sajátos formája a természetes szelekciónak és egy csoport evolúciós túlélésének, amely családi kötelékeken alapul, amelyek megőrzik jelentőségét a fejlett közösségekben.
A hazai tudományban L.N. Gumiljov, aki megpróbálta azonosítani a kapcsolatot a föld bioszférája és az etnikai csoportok megjelenése között. L.N. Gumiljov megpróbálta bebizonyítani, hogy a biokémiai energia egyenetlenül oszlik el a bioszférában, befolyásolva az emberek olyan tulajdonságát, mint a szenvedélyesség - az életük és környezetük megváltoztatását célzó tevékenységek iránti ellenállhatatlan belső vágy. Egy ilyen törekvés célja fontosabbá válhat az egyén számára, mint saját élete, kortársai és törzstársai, L. N. Gumilev élete. A Föld etnogenezise és bioszférája. URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/17542/Gumilev_-_Etnogenez_i_biosfera_Zemli.html (letöltés dátuma: 2015.10.01.). ...
Az etnosz mint rendszer L.N. szemszögéből. Gumiljov jellemzi a közösség biológiai eredetét, a tájhoz való alkalmazkodásának formáját, egységének és más csoportokkal való szembenállásának tudatát, a hasonló viselkedési sztereotípiák jelenlétét, a közös történelmet, a belső hierarchikus struktúrák jelenlétét és a stabilitást. a közösség, mint fejlődő rendszer. Ugyanakkor az elmélet L.N. Gumiljovot bírálja a tudományos közösség az etnosz természetének túlzott leegyszerűsítése, valamint logikátlansága miatt.
A hazai tudományban ennek az iránynak a legkiemelkedőbb képviselője Yu.V. Bromley, aki az etnoszt dualista jelenségnek tekintette; az etnikosz és az "etnoszociális organizmus", mint az "etnikosz" fejlődésének legmagasabb foka. Yu.V szemszögéből. Bromley szerint az etnosz egységét a térbeli (szinkron) és időbeli (diakrón) információs kapcsolatok jelenléte biztosítja Bromley Yu.V. Esszék az etnoszelméletről. Szerk. 2. add. Moszkva: LKI Kiadó, 2008.S. 295. Fontos megjegyezni, hogy a Yu.V. által azonosított etnoszociális organizmus. Bromley a nemzet jelenségét a maga etnikai értelmében írja le. Így Yu.V. Bromley objektív, alapja van egy társadalmi csoport biológiai és kulturális fejlődésében, ezért változatlan.
Így a szovjet politikai gyakorlatot a nemzeti-etnikai viszonyok terén nagymértékben meghatározta I. Sztálin irányvonala, aki a nemzetet a primordializmus és a pozitivizmus főáramában értelmezte, amely a kultúra közösségében nyilvánult meg. Csak mind a négy jellemző egysége alkotja a nemzet fogalmát; „Ezen jellemzők legalább egyikének hiánya elegendő ahhoz, hogy egy nemzet megszűnjön nemzet lenni... A nemzet az összes jellemző kombinációja. Sztálin I. A marxizmus és a nemzeti kérdés. 2. kötet, M., 1946, 296-297. ... Ezek az elképzelések tudományos munkákban fejlődtek ki, és a legvilágosabban Yu.V. Bromley. Az L.N. népszerűsége. Gumiljov a posztszovjet korszakban hozzájárult az etnicitás biológiai értelmezésének elterjedéséhez a közbeszédben.
Korunk számos orosz tudósa az etnicitás tanulmányozása során még mindig az ősi módszertanra támaszkodik (lásd például R. G. Abdulatipov). A nemzet-etnosz lényege: válasz a nem-nemzetiség híveinek. M .: Szláv párbeszéd, 1999.; Abdulatipov R.G. Etnopolitikatudomány: tankönyv. juttatás. SPb .: Péter, 2004.; Kasyanova K. Az orosz nemzeti karakterről. Moszkva: Nemzeti Gazdasági Modell Intézet, 1994.; Panarin A.S. A globalizmus kísértése M .: Orosz Nemzeti Alap, 2001.. Amint V. Malakhov megjegyzi, „a Bromley-ig és/vagy Gumilevig visszanyúló „etnosz-elmélet” hatása alatt ma Oroszországban az egyetemi tanszékek többsége ... etnosz, vagy evolúciójának terméke „V. Malakhov. Jöjjön ide nagy számban... Esszék a nacionalizmusról, a rasszizmusról és a kulturális pluralizmusról. M .: Új irodalmi szemle, 2007. S. 52. Ez a helyzet számos társadalmi probléma, kizárólag etnikai (vagy nemzeti) egyszerű megértését eredményezi, anélkül, hogy a konfliktus más szintjeire (gazdasági, ideológiai, társadalmi stb.) összpontosítana.
A migrációs problémák megvitatása a primordialista diskurzus fősodrában gyakran az etnikai és kulturális biztonság, a „nemzet tisztaságának” megőrzésének vitájába torkollik, ami növeli a migránsfóbiát a társadalomban. Egy ilyen megbeszélésnek volt bizonyos hatása, különösen a külföldiek jogállásáról szóló törvény elfogadása során "az orosz nyelv és történelem vizsga szükségességéről a munkaerő-migránsok számára a szövetségi törvény módosításáról". Az Orosz Föderáció állampolgárai és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusai ": Az Orosz Föderáció 2014. november 24-i törvénye (2015.08.03.) No. 357-FZ // Hozzáférés a Consultant Plus referenciajogrendszerből . ...
Sőt, a primordialista eszmékhez való ragaszkodás befolyásolta a „honfitársak” fogalmának megjelenését és értelmes jellemzését FZ // Hozzáférés a Consultant Plus referenciajogrendszerből. , amely alatt a társadalmi-politikai diskurzusban alapvetően nem az Oroszországon kívül élő (nemzetiségtől függetlenül) orosz állampolgárokat értik, hanem azokat az orosz etnikumokat, akik a Szovjetunió összeomlása után az Orosz Föderáción kívül kerültek.
Jelenleg jogszabályi szinten a „külföldön élő honfitárs” fogalma nem határoz meg jogi kritériumokat a külföldön élő honfitársak és az Orosz Föderáció közötti kapcsolatra vonatkozóan. Tehát a honfitársakat "... olyan személyeknek és leszármazottaiknak ismerik el, akik az Orosz Föderáció területén kívül élnek, és általában az Orosz Föderáció területén történelmileg lakó népekre vonatkoznak ..." Uo.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció területén történelmileg élő népek listáját még nem rögzítették normatív szinten.
Az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Közgyűléshez intézett beszédében 2012-ben V.V. Putyin felvázolta azon honfitársak körét, akik szerinte számíthatnak az Orosz Föderáció állampolgárságának gyorsított megszerzésére: ezek „az orosz nyelv és az orosz kultúra anyanyelvi beszélői, az Orosz Birodalomban születettek egyenes leszármazottai és a Szovjetunió” Az Orosz Föderáció elnökének beszéde a Szövetségi Közgyűléshez URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118 (elérés dátuma: 2015.06.01.). ...
Konstruktivizmus Az USA-ban, Kanadában és Ausztráliában elterjedt, a nemzetet emberi tevékenység eredményeként, mesterséges (konstruált) jelenségként érti. Az etnikai hovatartozás tehát nem egy egyén vagy egy csoport kezdetben adott jellemzője.
H. Cohn amerikai történész gondolatai a "Nacionalizmus" (1922) és a "The Idea of Nationalism" (1944) a nemzet és a nacionalizmus meghatározásának konstruktivista megközelítésének előfutárai lettek. H. Cohn szerint a nacionalizmus kialakulásának egyik tényezője a nagy francia forradalom volt. Mindazonáltal a létrejöttéhez vezető okok több évszázadon keresztül formálódnak. H. Cohn úgy határozza meg a nacionalizmust, mint „számtalan milliók életével és reményeivel való azonosulást, akiket soha nem fogunk megismerni, egy olyan területtel, amelyet teljes egészében soha nem fogunk meglátogatni”. Idézett: V.V. Koroteeva A nacionalizmus elméletei a külföldi társadalomtudományokban. M .: Kiadó. Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Központja, 1999.S. 24.
A nemzettanulmány konstruktivista megközelítésének másik elődje K. Deutsch volt, aki a „Nacionalizmus és társadalmi kommunikáció” című könyvében Mukanov A.S. A „nemzet” és a „nacionalizmus” jelenségei: történeti és elméleti problémák: disz. ... Cand. történelmi tudományok. Izhevsk, 2010. S. 7. (1966) fontos tézist fogalmazott meg, miszerint a kommunikáció döntő tényezővé vált a nemzet kialakulásában. A kommunikáció hozzájárult a nemzet eszméjének elterjedéséhez és újratermeléséhez.
Ennek ellenére végül a szociálkonstruktivizmus, mint tudományos irányzat formát öltött, és a második felében elterjedt.
60-as évek XX század P. Berger és T. Luckmann „A valóság társadalmi konstrukciója” című munkájának 1967-es megjelenése után Berger P., Luckman T. A valóság társadalmi konstrukciója. Értekezés a tudásszociológiáról. M .: "Közepes", 1995. és végső fejlesztését a 70-80-as években kapta meg. (beleértve az etnikai kérdések tanulmányozását is).
A konstruktivisták szemszögéből a társadalmi jelenségek nem „társadalmi észen kívül” létező objektív adatok, a társadalmi élet objektivitása annak az egyének általi felismerése. Más szóval, a társadalmi jelenségek az emberi tudat és gyakorlat termékei, azaz társadalmi konstrukciók P. Berger, T. Lukman, op. 77. o.
Az etnicitás tanulmányozásában a konstruktivizmus gyökeret vert B. Anderson „Imaginary Communities” Andersen B. Imagined Communities munkájának köszönhetően. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/index.php (elérés dátuma: 2015.08.12.). (1983), valamint Eric Hobsbawm és Terence Ranger „Invention of Tradition” című cikkgyűjteményének kiadása Hobsbawm, E. A hagyomány feltalálása / E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. URL: twirpx.com ›file / 790453 / (elérés dátuma: 2015.07.12.). ... Nyugaton az etnosz kutatásának konstruktivista megközelítése leginkább a „bevándorló” országokban terjedt el: az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában Koshman A.L. Konstruktivista nemzet- és nacionalizmuselméletek a modern nyugati szociológiában: dis. ... Cand. szociol. Tudományok: 22.00.01. M .: 2002.S. 45. Véleményünk szerint ennek az az oka, hogy ezekben az államokban a nemzetalakulás folyamata nem kötődött gyökeres etnikai csoportokhoz. A nemzetek nem egy etnikai közösség eredményeként alakultak ki, hanem mint a polgári azonosuláshoz kapcsolódó etnikai feletti konstrukció.
...absztrakt hozzáadva: 2012.12.27
Az Orosz Föderáció elnökének helye Oroszország állami hatalmi szerveinek rendszerében. Hatásköre és felelőssége. Az orosz elnök jogköre a külpolitika területén. Az állam külpolitikája főbb irányainak értékelése és a végrehajtását szolgáló intézkedések végrehajtása.
absztrakt, hozzáadva: 2011.12.10
Az Orosz Föderáció lakosságának etnikai szerkezetének és nemzeti államszerkezetének jellemzői. A nemzetpolitika alkotmányos alapjai. A modern nemzetiségpolitika eredményei, problémái és prioritásai. A migráció és az idegengyűlölet problémái.
teszt, hozzáadva 2012.02.25
Szentpétervár demográfiai helyzetének, iskolai végzettségének, a hadsereggel kapcsolatos attitűdöknek, lakhatási körülményeknek, bűnözésnek és rokkantságnak az elemzése. Az állami politika stratégiai irányainak és az oroszországi ifjúsági kultúrára gyakorolt hatásának mértékének figyelembe vétele.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.02.12
A nemzetbiztonság lényege, fogalma, alapelvei és fő összetevői. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának jellemzői és megerősítésének módjai. Ennek biztosítására szolgáló intézkedések és eszközök. A veszélyek áttekintése és elemzése: fajtáik és formáik.
szakdolgozat hozzáadva 2014.08.07
Fogalom meghatározása, a jogpolitikai elemek szerkezetének, jellemzőinek tanulmányozása. A modern jogpolitika konstrukciós elveinek és fejlesztési tényezőinek tartalmi ismertetése. Az orosz politikai rendszert érő kihívások és veszélyek, kapcsolatuk a joggal.
szakdolgozat hozzáadva 2013.05.26
Az orosz állami politika alapjai az állampolgárok jogi műveltségének és jogtudatosságának fejlesztésében, a lakosság jogi kultúrájának kialakítását célzó. A jogi nihilizmus, mint a jogállamiság fejlődésének fő akadálya az országban.
szakdolgozat, hozzáadva 2018.03.31
A "nemzeti ideológia" fogalma és helyzete a modern Oroszországban. A társadalom ideológiai önrendelkezésének összetettségi szintjei. A politika, az ideológia és a nemzeti eszme kölcsönhatása. A politikai manipuláció alapja. A nemzeti kultúra fő funkciói.
absztrakt hozzáadva: 2013.12.11
Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának szerkezete és stratégiája. Az "ideológia" fogalmának elemzése a nemzetbiztonsággal kapcsolatban. Az ideológia fejlődésének modern irányzatai az Orosz Föderációban. A világ vezető országainak ideológiáinak összehasonlító jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2010.06.16
Az interregionális együttműködés területén a jogi keretek elemzése. A régiók közötti interakció főbb formáinak jellemzői a társadalmi-gazdasági szférában. Az Orosz Föderáció interregionális állami kapcsolatainak jelenlegi helyzetének elemzése.
Vlagyimir Putyin. Oroszország: nemzeti kérdés
"Az orosz nép önrendelkezése egy többnemzetiségű civilizáció, amelyet az orosz kulturális mag pecsétel meg"
2012-01-23 / Vlagyimir Putyin
Oroszország számára – nyelveinek, hagyományainak, etnikai csoportjainak és kultúráinak sokfélesége miatt – a nemzeti kérdés minden túlzás nélkül alapvető. Minden felelős politikusnak, közéleti személyiségnek tisztában kell lennie azzal, hogy hazánk létének egyik fő feltétele a civil és etnikai összhang.
Látjuk, mi történik a világban, milyen komoly kockázatok halmozódnak fel itt. A mai valóság az etnikai és vallásközi feszültségek növekedése. A nacionalizmus és a vallási intolerancia a legradikálisabb csoportok és mozgalmak ideológiai alapjává válik. Lerombolják, aláássák az államokat és megosztják a társadalmakat.
A kolosszális migrációs áramlásokat - és minden okunk megvan azt hinni, hogy növekedni fognak - már az új "nagy népvándorlásnak" nevezik, amely egész kontinensek megszokott módját és megjelenését képes megváltoztatni. Emberek milliói hagyják el a régiókat, hogy jobb életet keressenek, és szenvednek éhezéstől, krónikus konfliktusoktól, szegénységtől és társadalmi kiszorultságtól.
A legfejlettebb és legvirágzóbb országok, amelyek korábban büszkék voltak toleranciájukra, szembesültek a „nemzetkérdés súlyosbodásával”. Ma pedig egymás után hirdetik meg az idegen kulturális elem társadalomba való integrálására, a különféle kultúrák, vallások, etnikai csoportok konfliktusmentes, harmonikus interakciójának biztosítására tett kísérletek kudarcát.
Szintén a rovatban:
Az asszimiláció "olvasztótégelye" csapong és füstölög - és nem képes "megemészteni" az egyre fokozódó nagyszabású migrációs áramlást. Ezt tükrözi a politika „multikulturalizmusa”, amely tagadja az integrációt az asszimiláción keresztül. Abszolútra emeli a „kisebbségi különbséghez való jogot”, miközben nem egyensúlyozza kellőképpen ezt a jogot az őslakos lakossággal és a társadalom egészével szembeni állampolgári, magatartási és kulturális felelősséggel.
Sok országban olyan zárt nemzeti-vallási közösségek alakulnak ki, amelyek nem csak asszimilálódni, de még alkalmazkodni sem hajlandók. Vannak olyan városrészek és egész városok, ahol a jövevények generációi éltek már szociális segélyből, és nem beszélik a fogadó ország nyelvét. Az ilyen viselkedési modellre adott válasz az idegengyűlölet növekedése a helyi bennszülött lakosság körében, amely megpróbálja szigorúan megvédeni érdekeiket, munkahelyeiket, szociális juttatásaikat az „idegen versenytársaktól”. Az embereket megdöbbenti a hagyományaikra, megszokott életmódjukra nehezedő agresszív nyomás, és komolyan félnek a nemzeti és állami identitásuk elvesztésének veszélyétől.
Igen tekintélyes európai politikusok kezdenek beszélni a „multikulturális projekt” kudarcáról. Pozícióik megőrzése érdekében kihasználják a „nemzeti kártyát” – a korábban marginalizáltnak, radikálisnak tartottak mezejére lépnek. A szélsőséges erők pedig rohamosan gyarapodnak, komolyan követelve az államhatalmat. Valójában azt javasolják, hogy az asszimilációs kényszerről beszéljünk – a „bezártság” és a migrációs rendszerek éles szigorítása mellett. Az eltérő kultúra hordozóinak vagy „feloldódniuk kell a többségben”, vagy elszigetelt nemzeti kisebbségnek kell maradniuk, még akkor is, ha különféle jogokkal és garanciákkal rendelkeznek. És valójában - kizárni a sikeres karrier lehetőségéből. Őszintén szólva, nehéz elvárni hűséget egy ilyen körülmények között élő állampolgártól hazájával szemben.
A "multikulturális projekt kudarca" hátterében a "nemzetállam" modelljének válsága áll, amely állam történelmileg kizárólag az etnikai identitás alapján épült fel. Ez pedig komoly kihívás, amellyel Európának és a világ sok más régiójának is szembe kell néznie.
Oroszország mint "történelmi állam"
Minden külső hasonlóság ellenére a helyzetünk alapvetően más. Nemzeti és migrációs problémáink közvetlenül összefüggenek a Szovjetunió, sőt történelmileg az alapvetően a XVIII. században kialakult nagy Oroszország elpusztulásával. Az ezt követő állami, társadalmi és gazdasági intézmények elkerülhetetlen leépülésével. A posztszovjet térben hatalmas fejlődési résszel.
Miután 20 évvel ezelőtt kinyilvánították a szuverenitást, az RSFSR akkori képviselői a "szakszervezeti központtal" vívott küzdelem hevében elindították a "nemzeti államok" felépítésének folyamatát, még az Orosz Föderáción belül is. Az „Union Center” pedig, megpróbálva nyomást gyakorolni az ellenfelekre, a kulisszák mögötti játékba kezdett az orosz autonómiákkal, és a „nemzetállami státusz” növelését ígérte nekik. A folyamatok résztvevői most egymásra hárítják a felelősséget. De egy dolog világos – tetteik egyformán és elkerülhetetlenül összeomláshoz és szeparatizmushoz vezettek. És nem volt bennük sem bátorság, sem felelősség, sem politikai akarat, hogy következetesen és kitartóan megvédjék a Szülőföld területi épségét.
Amit talán a "szuverenitású vállalkozások" kezdeményezői - a többiek, így az államunk határain kívüliek is - nagyon világosan és gyorsan megértettek, nem tudták, mi lehet a "szuverenitású vállalkozások" kezdeményezői. A következmények pedig nem sokáig vártak.
Az ország szétesésével a szélére kerültünk, és néhány jól ismert régióban - és túl a polgárháború szélén, és éppen etnikai alapon. Óriási erőkifejtéssel és nagy áldozatokkal sikerült ezeket a melegágyakat eloltanunk. De ez természetesen nem jelenti azt, hogy a probléma megszűnt.
Oroszország azonban még abban a pillanatban sem tűnt el, amikor az állam mint intézmény kritikusan meggyengült. Megtörtént az, amiről Vaszilij Kljucsevszkij az első orosz bajokkal kapcsolatban beszélt: "Amikor a közrend politikai kötelékei megszakadtak, az országot a nép erkölcsi akarata mentette meg."
És egyébként a mi ünnepünk november 4 - a nemzeti összetartozás napja, amelyet egyesek felületesen "a lengyelek feletti győzelem napjának" neveznek, valójában ez "az önmagunk feletti győzelem, a belső ellenségeskedés és viszályok napja, amikor a birtokok, a nemzetiségek egyetlen közösségként – egy népként – realizálták magukat. Joggal tekinthetjük ezt az ünnepet civil nemzetünk születésnapjának.
A történelmi Oroszország nem egy etnikai állam vagy egy amerikai "olvasztótégely", ahol általában mindenki, így vagy úgy, migráns. Oroszország többnemzetiségű államként keletkezett és fejlődött az évszázadok során. Egy állapot, amelyben állandó volt a kölcsönös függőség, kölcsönös behatolás, a népek keveredése a családi, baráti, szolgáltatási szinten. Több száz népcsoport él a földjükön együtt és az oroszok mellett. A hatalmas területek fejlesztése, amely Oroszország egész történelmét betöltötte, sok nép közös vállalkozása volt. Elég az hozzá, hogy a Kárpátoktól Kamcsatkáig terjedő területen ukrán nemzetiségűek élnek. Mint a tatárok, a zsidók, a fehéroroszok...
Az egyik legkorábbi orosz filozófiai és vallási műben, a The Lay of Law and Grace-ben a „kiválasztott nép” elméletét utasítják el, és az Isten előtti egyenlőség eszméjét hirdetik. Az elmúlt évek meséjében pedig leírják az ókori orosz állam multinacionális jellegét: „De aki beszél szlávul Oroszországban: tisztások, drevlják, novgorodiak, polotszkiak, dregovicsiak, északiak, buzhaniak... De más népek: csud, mérték , mind, Muroma, Cseremisz, Mordov, Perm, Pecheras, Yam, Litvánia, Kors, Narova, Livs - ezek a saját nyelvükön beszélnek..."
Ivan Iljin az orosz államiságnak erről a különleges karakteréről írta: „Ne irtsd ki, ne nyomd el, ne tedd rabszolgaságba valaki más vérét, ne fojtsd meg az idegen és heterodox életet, hanem adj mindenkinek levegőt és egy nagy szülőföldet... figyelj meg mindenkit, békítsen ki mindenkit , mindenki a maga módján imádkozzon, a maga módján dolgozzon, és mindenhonnan a legjobbakat vonja be az állam- és kulturális építkezésbe."
Ennek az egyedülálló civilizációnak a szövetét az orosz nép és az orosz kultúra tartja össze. Pontosan ezt a magot próbálják majd mindenféle provokátorok és ellenfeleink minden erejükkel kivonni Oroszországból – az oroszok önrendelkezési jogáról, a „faji tisztaságról”, a „fajtisztaságról” szóló, teljesen hamis beszéd alatt. "fejezze be az 1991-es ügyet és végleg rombolja le az orosz nép nyakán ülő birodalmat". Azért, hogy végül rákényszerítsék az embereket, hogy saját kezükkel rombolják le saját hazájukat.
Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy az orosz "nemzeti", egynemzetiségű állam felépítésének gondolatát hirdető kísérletek ellentmondanak egész ezeréves történelmünknek. Ráadásul ez a legrövidebb út az orosz nép és az orosz államiság megsemmisítéséhez. És bármilyen képes, szuverén államiság a mi országunkban.
Amikor elkezdenek kiabálni: "Hagyd abba a Kaukázus táplálását" - várj, holnap elkerülhetetlenül jön a felszólítás: "Hagyd abba Szibéria, Távol-Kelet, Urál, Volga régió, Moszkva régió táplálását ...". Ilyen receptek szerint jártak el azok, akik a Szovjetunió összeomlásához vezettek. Ami a hírhedt nemzeti önrendelkezést illeti, amelyről a hatalomért és a geopolitikai osztalékokért küzdve többször is spekuláltak különböző irányú politikusok – Vlagyimir Lenintől Woodrow Wilsonig –, az orosz nép már régóta önrendelkező. Az orosz nép önrendelkezése többnemzetiségű civilizáció, amelyet az orosz kulturális mag tart össze. Az orosz nép pedig újra és újra megerősítette ezt a választást – és nem népszavazásokon és népszavazásokon, hanem vérrel. Az egész ezer éves története.
Egységes kulturális kód
Az orosz államfejlesztési tapasztalat egyedülálló. Soknemzetiségű társadalom vagyunk, de egy nép vagyunk. Ez teszi országunkat összetetté és sokdimenzióssá. Óriási fejlődési lehetőséget biztosít számos területen. Ha azonban egy többnemzetiségű társadalmat megtámadnak a nacionalizmus bacilusai, az elveszíti erejét és erejét. És meg kell értenünk, milyen messzemenő következményekkel járhat a nemzeti ellenségeskedés és gyűlölet szítására tett kísérletek más kultúrájú és más vallású emberekkel szemben.
A polgári béke és az interetnikus harmónia nem egyszer létrejött és évszázadokra megdermedt kép. Ellenkezőleg, állandó dinamika, párbeszéd. Ez az állam és a társadalom fáradságos munkája, amely nagyon finom döntéseket, kiegyensúlyozott és bölcs politikát igényel, amely képes biztosítani az „egységet a sokféleségben”. Nemcsak a kölcsönös kötelezettségek betartása szükséges, hanem a közös értékek megtalálása is mindenki számára. Nem kényszerítheti őket, hogy együtt legyenek. És nem lehet rákényszeríteni arra, hogy számítás szerint, haszon és költség mérlegelése alapján együtt éljenek. Az ilyen "számítások" a válság pillanatáig működnek. A válság idején pedig az ellenkező irányba kezdenek cselekedni.
Kultúránkon, történelmünkön, identitásunkon alapszik az a bizalom, hogy biztosítani tudjuk egy multikulturális közösség harmonikus fejlődését.
Emlékezhetünk arra, hogy a Szovjetunió számos külföldön talált állampolgára orosznak nevezte magát. Ráadásul ők maguk is annak tartották magukat, etnikai hovatartozástól függetlenül. Az is érdekes, hogy az oroszok sehol és soha, egyetlen emigrációban sem alkottak stabil nemzeti diaszpórát, pedig számban és minőségben is igen jelentős mértékben képviseltették magukat. Mert identitásunknak más kulturális kódja van.
Az orosz nép államalkotó – Oroszország létezésének ténye miatt. Az oroszok nagy küldetése a civilizáció egyesítése és bebetonozása. Fjodor Dosztojevszkij definíciója szerint a nyelv, a kultúra, a „világméretű reagálókészség” által az orosz örmények, orosz azerbajdzsánok, orosz németek, orosz tatárok... közös kultúra és közös értékek megkötése.
Ez a civilizációs identitás az orosz kulturális domináns megőrzésén alapul, amelyet nemcsak az oroszok, hanem az ilyen identitás minden hordozója is hordoz, nemzetiségtől függetlenül. Ez az elmúlt években komoly próbákon átesett kulturális kód, amelyet feltörtek és feltörnek. És mégis minden bizonnyal életben maradt. Ugyanakkor táplálni, erősíteni és védeni kell.
Az oktatásnak itt óriási szerepe van. Az oktatási program megválasztása, az oktatás sokszínűsége kétségtelen teljesítményünk. De a változékonyságnak megingathatatlan értékeken, alapismereteken és a világról alkotott elképzeléseken kell alapulnia. Az oktatás, az oktatási rendszer állampolgári feladata, hogy mindenkinek megadja azt a feltétlenül kötelező humanitárius tudást, amely az emberek önazonosságának alapját képezi. És mindenekelőtt beszélnünk kell az olyan tantárgyak szerepének növeléséről, mint az orosz nyelv, az orosz irodalom, az orosz történelem az oktatási folyamatban - természetesen a nemzeti hagyományok és kultúrák egész gazdagságával összefüggésben.
Az 1920-as években néhány vezető amerikai egyetemen mozgalom alakult ki a nyugati kulturális kánon tanulmányozására. Minden önmagát tisztelő diáknak 100 könyvet kellett elolvasnia egy speciálisan összeállított listán. Néhány amerikai egyetemen ez a hagyomány a mai napig fennmaradt. Nemzetünk mindig is olvasó nemzet volt. Végezzünk felmérést kulturális tekintélyeinkről, és készítsünk egy listát 100 könyvből, amelyet egy orosz iskola minden végzősének el kell olvasnia. Nem az iskolában memorizálni, hanem egyedül olvasni. És záróvizsgaként készítsünk esszét az olvasottak témakörében. Vagy legalább lehetőséget adunk a fiataloknak, hogy olimpiákon, versenyeken megmutassák tudásukat, világnézetüket.
A megfelelő követelményeket a kultúra területén az állami politikának kell meghatároznia. Olyan eszközökre gondolok, mint a televízió, a mozi, az internet, általában a tömegkultúra, amelyek alakítják a köztudatot, meghatározzák a viselkedési mintákat, normákat.
Emlékezzünk vissza, hogyan formálták meg az amerikaiak Hollywood segítségével több generáció tudatát. Sőt, nem a legrosszabb - nemzeti érdekek és közerkölcsi szempontból egyaránt - értékek megismertetése. Rengeteg tanulnivaló van itt.
Hangsúlyozom: a kreativitás szabadságát senki sem csattanja be - itt nem cenzúráról van szó, nem "kormányideológiáról", hanem arról, hogy az állam köteles és joga van erőfeszítéseit és erőforrásait a tudatos társadalmi és társadalmi megoldásra fordítani. problémákat. Beleértve a nemzetet összetartó világnézet kialakítását.
Hazánkban, ahol a polgárháború még nem ért véget a fejükben, ahol a múlt erősen átpolitizált és ideológiai idézetekre „szétszakadt” (amelyek gyakran pontosan az ellenkezőjét értik), finom kulturális terápiára van szükség. Olyan kultúrpolitika, amely minden szinten – az iskolai kézikönyvektől a történelmi dokumentumfilmekig – olyan megértést formálna a történelmi folyamat egységéről, amelyben az egyes etnikai csoportok képviselője, mint a „vörös komisszár” vagy a „fehér tiszt” leszármazottja. , látná a helyét. Úgy érezném magam, mint az "egy mindenkiért" örököse - Oroszország ellentmondásos, tragikus, de nagyszerű történelme.
|
|
A polgári patriotizmuson alapuló nemzetpolitikai stratégia kell. Aki hazánkban él, ne feledkezzen meg hitéről és etnikai hovatartozásáról. De először is Oroszország állampolgárának kell lennie, és büszkének kell lennie rá. Senkinek sincs joga a nemzeti és vallási jellemzőket az állam törvényei fölé helyezni. Magának az állam törvényeinek azonban figyelembe kell vennie a nemzeti és vallási jellemzőket.
Úgy gondolom, hogy a szövetségi hatóságok rendszerében szükség van egy speciális struktúra létrehozására, amely a nemzeti fejlődés, az interetnikus jólét és az etnikai csoportok interakcióiért felelős. Ezek a problémák most a Regionális Fejlesztési Minisztérium hatáskörébe tartoznak, és egy halom aktuális feladat mögé szorulnak a második vagy akár a harmadik tervbe, és ezt a helyzetet korrigálni kell.
Nem kell szabványos ügynökségnek lennie. Inkább egy kollegiális testületnek kell lennie, amely közvetlenül érintkezik az ország elnökével, a kormány vezetésével, és rendelkezik bizonyos hatáskörökkel. A nemzeti politika nem írható és valósítható meg kizárólag a tisztviselői hivatalokban. A nemzeti és közéleti egyesületeknek közvetlenül részt kell venniük ennek megvitatásában és megalakításában.
És természetesen várjuk az aktív részvételt az oroszországi hagyományos vallások ilyen párbeszédében. Az ortodoxia, az iszlám, a buddhizmus, a judaizmus középpontjában – minden különbséggel és jellemzővel együtt – az alapvető, közös erkölcsi, erkölcsi, spirituális értékek állnak: irgalom, kölcsönös segítségnyújtás, igazság, igazságosság, az idősek tisztelete, a család és a munka eszményei. Ezeket az értékeket semmi sem pótolhatja, meg kell erősíteni őket.
Meggyőződésem, hogy az államnak és a társadalomnak üdvözölnie és támogatnia kell Oroszország hagyományos vallásainak munkáját az oktatási és felvilágosító rendszerben, a szociális szférában és a fegyveres erőkben. Államunk szekuláris jellegét ugyanakkor természetesen meg kell őrizni.
A nemzeti politikák és az erős intézmények szerepe
A társadalom rendszeres problémái nagyon gyakran éppen az etnikumok közötti feszültség formájában találnak kiutat. Mindig emlékeznünk kell arra, hogy közvetlen kapcsolat van a megoldatlan társadalmi-gazdasági problémák, a rendészeti rendszer hibái, a kormányzat eredménytelensége, a korrupció és az etnikai alapú konfliktusok között. Ha megnézzük az összes közelmúltbeli interetnikus túlzás történetét, ezt a kiváltó okot gyakorlatilag mindenhol megtaláljuk: Kondapoga, Manezhnaya tér, Sagra. Mindenütt felfokozottan reagálnak az igazságosság hiányára, az állam egyes képviselőinek felelőtlenségére és tétlenségére, a törvény előtti egyenlőségben való hitetlenségre és a bűnözők büntetésének elkerülhetetlenségére, arra a meggyőződésre, hogy mindent megvettek, és nincs igazság. .
Be kell számolni arról, hogy milyen kockázatok és veszélyek rejlenek a nemzeti konfliktus stádiumába való átmenettel terhes helyzetekben. És megfelelő, kemény módon, rangokra és címekre való tekintet nélkül értékelni a rendfenntartó szervek, hatóságok tevékenységét vagy tétlenségét, amely etnikumok közötti feszültséghez vezetett.
Nem sok recept létezik ilyen helyzetekre. Ne állíts fel semmit alapelvként, ne tégy elhamarkodott általánosításokat. Alaposan tisztázni kell a probléma lényegét, a körülményeket, a kölcsönös igények rendezését minden egyes konkrét esetben, ahol a „nemzetkérdésről” van szó. Ennek a folyamatnak, ahol nincsenek konkrét körülmények, nyilvánosnak kell lennie, mert az operatív információk hiánya a helyzetet súlyosbító pletykákhoz vezet. És itt a média szakmaisága és felelőssége a legfontosabb.
De nem lehet párbeszédet nyugtalanság és erőszak esetén. Senkinek ne legyen a legcsekélyebb kísértése sem, hogy pogromok segítségével "belenyomja a hatóságokat" bizonyos döntésekbe. Rendvédelmi szerveink bebizonyították, hogy gyorsan és pontosan megbirkóznak az ilyen jellegű próbálkozások visszaszorításával.
És még egy alapvető szempont – természetesen ki kell fejlesztenünk demokratikus, többpártrendszerünket. Most pedig olyan döntések készülnek, amelyek a politikai pártok nyilvántartásba vételének és munkavégzésének egyszerűsítését és liberalizálását célozzák, javaslatokat hajtanak végre a régióvezetők megválasztására. Ezek mind szükséges és helyes lépések. De egy dolgot nem szabad megengedni: regionális pártok létrehozásának lehetőségét, beleértve a nemzeti köztársaságokat is. Ez egy egyenes út a szeparatizmushoz. Ezt a követelményt természetesen a régiófői választások elé kell terjeszteni - aki nacionalista, szeparatista és hasonló erőkre, körökre próbál támaszkodni, azokat a demokratikus és bírósági eljárások keretein belül azonnal ki kell zárni a választási körből. folyamat.
Migrációs probléma és integrációs projektünk
Napjainkban a polgárokat komolyan aggasztja, és őszintén szólva, bosszantja a tömeges migrációval kapcsolatos számos költség – mind külső, mind pedig Oroszország felé. Felmerül az is, hogy az Eurázsiai Unió létrehozása a migrációs áramlások növekedéséhez vezet-e, és ezáltal az itt meglévő problémák növekedéséhez. Úgy gondolom, hogy egyértelműen meg kell határoznunk álláspontunkat.
Először is nyilvánvaló, hogy nagyságrendileg javítanunk kell az állam migrációs politikájának színvonalán. És mi megoldjuk ezt a problémát.
Az illegális bevándorlást soha és sehol sem lehet teljesen kizárni, de mindenképpen minimalizálni kell és lehet. E tekintetben pedig meg kell erősíteni a migrációs szolgálatok közérthető rendőri funkcióit és jogköreit.
A migrációs politika egyszerű mechanikus szigorítása azonban nem hoz eredményt. Sok országban az ilyen szigorítások csak az illegális migráció arányának növekedéséhez vezetnek. A migrációs politika kritériuma nem a merevsége, hanem a hatékonysága.
E tekintetben a legális – állandó és ideiglenes – migrációval kapcsolatos politikát rendkívül világosan meg kell különböztetni. Ez viszont nyilvánvaló prioritásokat és előnyben részesített rendszereket von maga után a migrációs politikában a képesítések, a kompetenciák, a versenyképesség, a kulturális és magatartási kompatibilitás érdekében. Ilyen „pozitív szelekció” és a migráció minőségéért folytatott versengés az egész világon létezik. Mondanunk sem kell, hogy az ilyen migránsok sokkal jobban és könnyebben integrálódnak a befogadó társadalomba.
Második. Belső migrációnk aktívan fejlődik, az emberek a Föderáció más tantárgyaiba, nagyvárosokba járnak tanulni, élni, dolgozni. Ráadásul ezek Oroszország teljes jogú állampolgárai.
Ugyanakkor azoknak, akik más kulturális és történelmi hagyományokkal rendelkező régiókba érkeznek, tiszteletben kell tartaniuk a helyi szokásokat. Az oroszok és Oroszország összes többi népének szokásaihoz. Minden más - nem megfelelő, agresszív, kihívó, tiszteletlen - magatartásra ennek megfelelő jogi, de kemény választ kell adni, és mindenekelőtt a hatóságok részéről, amelyek ma gyakran egyszerűen inaktívak. Meg kell vizsgálni, hogy a közigazgatási és büntető törvénykönyvek, a belügyi szervek szabályzatai tartalmazzák-e az emberek ilyen magatartásának ellenőrzéséhez szükséges összes normát. A törvény szigorításáról, a migrációs szabályok és a regisztrációs normák megsértése miatti büntetőjogi felelősség bevezetéséről van szó. Néha elég a figyelmeztetés. De ha a figyelmeztetés konkrét jogi normán alapul, akkor hatékonyabb lesz. Helyesen fogjuk érteni – nem úgy, mint egy-egy rendőr vagy hivatalnok véleményét, hanem a törvény előírásaként, mindenki számára ugyanaz.
A belső migrációban a civilizált keretek is fontosak. Ez szükséges a szociális infrastruktúra, az orvostudomány, az oktatás és a munkaerőpiac harmonikus fejlődéséhez is. Sok „migrációvonzó” régióban és megavárosban ezek a rendszerek már a határon dolgoznak, ami meglehetősen nehéz helyzetet teremt mind az „bennszülöttek”, mind az „újoncok” számára.
Úgy gondolom, hogy szigorítanunk kell a regisztrációs szabályokat és a megsértésükre vonatkozó szankciókat. Természetesen a polgárok lakóhelyválasztáshoz fűződő alkotmányos jogának sérelme nélkül.
A harmadik az igazságszolgáltatási rendszer megerősítése és a hatékony bűnüldöző szervek kiépítése. Ez alapvetően fontos nemcsak a külső bevándorlás, hanem esetünkben a belső, különösen az észak-kaukázusi régiókból érkező migráció szempontjából. E nélkül soha nem biztosítható a különböző közösségek (mind a befogadó többség, mind a migránsok) érdekeinek objektív döntőbírása, a migrációs helyzet biztonságosnak és igazságosnak való megítélése.
Ráadásul a bíróság és a rendőrség cselekvőképtelensége vagy korrupciója nemcsak a migránsokat befogadó társadalom elégedetlenségéhez, radikalizálódásához vezet, hanem a „koncepcionális leszámolás” és a kriminalizált árnyékgazdaság megszilárdulásához is a migránsok környezetében.
Nem szabad megengedni, hogy hazánkban zárt, elszigetelt nemzeti enklávék alakuljanak ki, amelyekben gyakran nem törvények működnek, hanem különféle "fogalmak". És mindenekelőtt maguk a migránsok jogai sérülnek – mind saját bűnözői főnökeik, mind pedig a hatóságok korrupt tisztviselői.
Az etnikai bûnözés virágzik a korrupción. Jogi szempontból a nemzeti, klánelvre épülő bűnözői csoportok semmivel sem jobbak a hétköznapi bandáknál. De a mi viszonyaink között az etnikai bûnözés nemcsak bûnügyi, hanem állambiztonsági probléma is. És ennek megfelelően kell kezelni.
A negyedik a migránsok civilizált integrációjának és szocializációjának problémája. És itt ismét vissza kell térni az oktatás problémáihoz. Nem annyira arról kell szólni, hogy az oktatási rendszer a migrációpolitikai kérdések megoldására helyezze a hangsúlyt (ez messze nem az iskola fő feladata), hanem mindenekelőtt a nemzeti nevelés magas színvonaláról mint olyanról.
Az oktatás vonzereje és értéke a bevándorlók társadalomba való beilleszkedése szempontjából erőteljes hajtóerő, az integratív magatartás motivációja. Míg az oktatás alacsony színvonala mindig a migráns közösségek még nagyobb elszigetelődését és összezárását váltja ki, csak most hosszú távon, generációs szinten.
Számunkra fontos, hogy a migránsok normálisan tudjanak alkalmazkodni a társadalomban. Igen, valójában alapvető követelmény az Oroszországban élni és dolgozni vágyó emberekkel szemben, hogy hajlandóak legyenek elsajátítani kultúránkat és nyelvünket. Jövő évtől kötelező vizsgát tenni az orosz nyelvből, Oroszország történetéből és az orosz irodalomból, államunk és jogunk alapjaiból, a migrációs státusz megszerzéséhez vagy meghosszabbításához. Államunk a többi civilizált országhoz hasonlóan készen áll a migránsok megfelelő oktatási programjainak kialakítására és ellátására. Egyes esetekben kötelező szakmai kiegészítő képzésre van szükség a munkáltatók költségére.
És végül az ötödik a szoros integráció a posztszovjet térben, mint az ellenőrizetlen migrációs áramlások valódi alternatívája.
A tömeges migráció objektív okai – és erről már fentebb is volt szó – a fejlődés és az életkörülmények kolosszális egyenlőtlensége. Nyilvánvaló, hogy a migrációs áramlások ha nem is megszüntetésére, de legalább minimalizálására logikus módszer az ilyen egyenlőtlenségek csökkentése. Nyugaton számos humanitárius, baloldali aktivista szorgalmazza ezt. De sajnos világviszonylatban ez a gyönyörű, etikailag feddhetetlen álláspont nyilvánvaló utópizmustól szenved.
Ennek a logikának hazánkban, történelmi terünkben azonban nincs objektív akadálya. Az eurázsiai integráció egyik legfontosabb feladata pedig, hogy lehetőséget teremtsen népek, emberek millióinak méltó életre és fejlődésre ebben a térben.
Tisztában vagyunk vele, hogy az emberek nem a jó élet miatt indulnak el távoli vidékekre, és gyakran a civilizált körülményektől távol keresik meg maguknak és családjuknak az emberi lét lehetőségét.
Ebből a szempontból kulcsfontosságúak az általunk kitűzött feladatok az országon belül (új gazdaság megteremtése hatékony foglalkoztatással, szakmai közösségek újrateremtése, a termelőerők és a társadalmi infrastruktúra igazságos fejlesztése országszerte), valamint az eurázsiai integráció feladatai. eszköz, amelynek köszönhetően a migrációs áramlások visszavezethetők a normál kerékvágásba. Lényegében egyrészt oda irányítani a migránsokat, ahol a legkevésbé okoznak társadalmi feszültséget. Másrészt pedig azért, hogy az emberek szülőhelyükön, kis hazájukban normálisan, jól érezhessék magukat. Egyszerűen csak lehetőséget kell adni az embereknek arra, hogy otthon, szülőföldjükön normálisan dolgozzanak és éljenek, amely lehetőséget most nagyrészt megfosztottak. A nemzetpolitikában nincsenek és nem is lehetnek egyszerű megoldások. Elemei az állam és a társadalom életének minden területén – a gazdaságban, a szociális szférában, az oktatásban, a politikai rendszerben és a külpolitikában – szétszórtan jelennek meg. Olyan állammodellt, civilizációs közösséget kell építeni egy ilyen felépítésű, amely abszolút egyformán vonzó és harmonikus lenne mindenki számára, aki Oroszországot hazájának tekinti.
Látjuk az elvégzendő munka irányait. Megértjük, hogy olyan történelmi tapasztalattal rendelkezünk, amilyennel senki más nem rendelkezik. Hatalmas támaszunk van a mentalitásban, a kultúrában és az identitásban, amivel mások nem rendelkeznek.
Megerősítjük őseinktől örökölt "történelmi állapotunkat". Államcivilizáció, amely képes szervesen megoldani a különféle etnikai csoportok és felekezetek integrációjának problémáját.
Évszázadok óta élünk együtt. Együtt nyertük meg a legrosszabb háborút. És továbbra is együtt fogunk élni. És azoknak, akik meg akarnak osztani minket, vagy megpróbálnak megosztani minket, egyet mondhatok: nem fogsz várni...
További részletek: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
RENDELET
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖKE
A STRATÉGIÁRÓL
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ÁLLAMI NEMZETI POLITIKÁJA
A 2025-IG VONATKOZÓ IDŐSZAKRA
A szövetségi államhatalmi szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervek államhatalmi szervei, más állami szervek és helyi önkormányzati szervek tevékenységének összehangolása érdekében az Orosz Föderáció állami nemzetiségi politikája terén, a civil társadalom intézményeivel való interakciójuk biztosítása érdekében úgy döntök:
1. Jóváhagyni az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának mellékelt stratégiáját a 2025-ig tartó időszakra.
2. Az Orosz Föderáció kormányának:
a) gondoskodjon egy cselekvési terv kidolgozásáról az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiájának végrehajtására a 2025-ig tartó időszakra;
b) biztosítja az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának stratégiájában a 2025-ig tartó időszakra előírt feladatok szövetségi végrehajtó szervei általi megoldását;
c) figyelemmel kíséri az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája stratégiájának végrehajtását a 2025-ig tartó időszakra, és éves jelentéseket nyújt be az Orosz Föderáció elnökének.
3. Javasoljuk az Orosz Föderációt alkotó szervezetek állami hatóságainak és a helyi önkormányzati szerveknek, hogy tevékenységük végzése során az Orosz Föderáció Állami Nemzeti Politikájának Stratégiájának 2025-ig tartó időszakra vonatkozó rendelkezései szerint járjanak el. ebben a körzetben.
4. Az Orosz Föderáció elnökének 1996. június 15-i N 909 „Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája koncepciójának jóváhagyásáról” szóló rendeletét (Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 1996, N 25) érvénytelennek kell ismerni. , 3010. cikk).
5. Ez a rendelet az aláírásának napjától lép hatályba.
Az elnök
Orosz Föderáció
Moszkvai Kreml
Jóváhagyott
elnöki rendelet
Orosz Föderáció
1. Az Orosz Föderáció állami nemzetiségi politikájának 2025-ig tartó időszakra vonatkozó stratégiája (a továbbiakban: stratégia) az állam végrehajtását szolgáló modern prioritások, célok, elvek, fő irányok, feladatok és mechanizmusok rendszere. az Orosz Föderáció állampolgársági politikája.
2. A stratégia az állam, a társadalom, az ember és a polgár érdekeinek biztosítása, Oroszország állami egységének és integritásának megerősítése, népei etnokulturális identitásának megőrzése, a nemzeti érdekek és a nemzeti érdekek ötvözése érdekében készült. Oroszország népei számára, hogy biztosítsák az állampolgárok alkotmányos jogait és szabadságait. A stratégia a demokratikus szövetségi állam felépítésének elvein alapul, alapul szolgál a szövetségi kormányzati szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervek kormányzati szervei, más kormányzati szervek és önkormányzati szervek (a továbbiakban: mint állami és önkormányzati szervek), interakciójukat a civil társadalmi intézményekkel az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának végrehajtása során. A stratégia célja az Orosz Föderáció népeinek mindenre kiterjedő együttműködésének, nemzeti nyelvük és kultúrájuk fejlesztésének elősegítése.
3. A stratégia az Orosz Föderáció Alkotmányának rendelkezésein, a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvein és normáin, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiben, a többnemzetiségű orosz állam évszázados politikai és jogi tapasztalatán alapul.
4. A stratégia az állam (nemzet)biztonság biztosítása, a hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlődés, a regionális-, a kül-, a migráció- és az ifjúságpolitika, az oktatás és a kultúra területére vonatkozó állami stratégiai tervezés dokumentumainak figyelembevételével készült. az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának szférája, és figyelembe véve az Orosz Föderáció 1996. évi állami nemzetpolitikai koncepciója főbb rendelkezéseinek folytonosságát is.
5. Az Orosz Föderáció állami nemzetiségi politikájának fő kérdései, amelyek az állami és önkormányzati szervek különös figyelmet igényelnek, továbbra is a következők:
a) az Orosz Föderáció népeinek kultúráinak és nyelveinek megőrzése és fejlesztése, lelki közösségük megerősítése;
b) az őslakos népek és nemzeti kisebbségek jogainak biztosítása;
c) további társadalmi-gazdasági és politikai feltételek megteremtése a tartós nemzeti és etnikumok közötti béke és harmónia biztosítására Észak-Kaukázusban;
d) külföldön élő honfitársak támogatása, oroszországi kapcsolataik fejlesztésének segítése.
6. Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikája új koncepcionális megközelítéseket igényel, figyelembe véve az újonnan felmerülő problémák megoldásának szükségességét, a nemzeti kapcsolatok valós állapotát és fejlesztési kilátásait.
7. A Stratégia végrehajtásának hozzá kell járulnia az Orosz Föderáció állami nemzetiségi politika problémáinak megoldására irányuló közös megközelítések kidolgozásához az állami és önkormányzati szervek, a különböző politikai és társadalmi erők által.
8. A stratégia összetett, ágazatokon átívelő, szociálisan orientált, célja az Orosz Föderáció (orosz nemzet) és az azt alkotó összes nép (etnikai közösségek) multinacionális népe potenciáljának fejlesztése.
