Tranzakciós költségek hozzájárulnak a tulajdonjogok egyik jogalanyról a másikra való átruházásához és e jogok védelméhez.
Ezt a fajta költséget a közgazdaságtanban az 1930-as évek óta azonosította Ronald Coase tudós, és most ezt a kifejezést széles körben használják. Coase a szerzője a "The Nature of the Firm" cikknek, ahol a közgazdász a tranzakciós költségeket a piac költségeinek nevezte.
5 fő típust szokás figyelembe venni tranzakciós költségek:
Az információgyűjtés költségei annak egyenetlen piaci eloszlása miatt merülnek fel. A lehetséges fogyasztók vagy értékesítési források felkutatása érdekében bizonyos pénzügyeket és időt kell fordítani. Ha az információt nem adják meg teljes körűen, ez az egyensúlyinál magasabb áron történő termékek vásárlásának, vagy az egyensúly alatti áron történő értékesítésnek a költségeihez vezet. Anyagi veszteségek is előfordulnak hasonló áruk vásárlásakor.
A megállapodások tárgyalásának és aláírásának költségei idő- és erőforrásköltségek is. A szerződés jogszerű megkötése gyakran olyan kiadásokat igényel, amelyek jelentősen megnövelik az áru árát.
Mérési költségek a tranzakciós költségek fő típusa. Ezek egyrészt felszerelési költségek, másrészt mérési hibák miatti veszteségek, amelyek mindig jelen vannak az ilyen tevékenységekben. Ezenkívül egyes termékeknél csak közvetett vagy hiányos mérés lehetséges. Például egy autó minőségének felmérése vásárlás előtt, vagy egy vállalkozás új alkalmazottjának képzettségi szintjét. Részben a megtakarítást a szabványosítás és a céges garanciák (ingyenes javítás, hibás áruk cseréje) biztosítják. De irreális a költségek teljes kiküszöbölése ilyen módokon.
Jelentős helyet foglal el a specifikáció és a tulajdonjogok védelme költségei. A jogok szisztematikus megsértésével a tulajdonos sok időt és pénzt költ azok helyreállítására. Ez vonatkozik a rendet fenntartó állami és bírósági szerveknek nyújtott levonásokra.
Az opportunista viselkedés költségei utaljanak az információelosztás hibáira is. Nagyon nehéz megjósolni a szerződő felek cselekedeteit a szerződés megkötése után. A gátlástalan állampolgárok minimális mértékben vagy egyáltalán nem tartják be a megállapodásban foglaltakat, ha ezért nem vezetnek be büntetést. Itt keletkezik az úgynevezett morális kockázat, amely az egyes felek szerződéses kötelezettséghez való egyenlőtlen hozzájárulásából és esélyegyenlőtlenségéből adódik. Az opportunista magatartás tehát azt jelenti, hogy egy személy kibújik a szerződésben vállalt kötelezettségek alól, hogy hasznot húzzon kollégái tevékenységéből. Extrém esetben zsarolásról és zsarolásról van szó, amikor egyes csapattagok megértik, hogy másokra van szükségük. Megkövetelik a partnerektől, hogy teljesítsenek minden feltételt tevékenységük megszüntetésével fenyegetve.
Tehát a tranzakciós költségek a csere előtt, után vagy közben keletkeznek. A tevékenységi területek szétválasztása és a mélyebb specializáció befolyásolja e költségek növekedését. Méretük az adott szférában uralkodó tulajdonviszonyoktól is függ. A gazdaság három tulajdontípust különböztet meg: magántulajdon, közös, állami. Tisztázzuk, mi a kapcsolatuk a költségekkel.
Vegyünk példákat a mindennapi életből. Tegyük fel, hogy felújít egy lakást. Joga van saját maga elvégezni a javításokat, minden a képességektől és a vágytól függ. De lehetőség van arra is, hogy minden egyes eljáráshoz külön szakembert alkalmazzon, és saját maga irányítsa a folyamatot. Ugyanakkor vásárol festéket és egyéb fogyóeszközöket. Ez utóbbi esetben olyan tranzakciókat választanak ki, amelyek kizárják az egyetlen vállalattal való együttműködést. Ennek az az oka, hogy bizalmatlan a szervezettel szemben, és úgy gondolja, hogy megvan a maga haszna, ha a javításokat drágábbá teszi, mint amennyit saját maga elvégezhet. Ha azonban gazdag és rendkívül elfoglalt, könnyebben felveszi a kapcsolatot egy javító szervezettel, hogy elkerülje a magas időköltségeket. Ebben a példában az úgynevezett „vagyonhatás” működik, egy ilyen kifejezést R. Coase is alkotott. Besorolása szerint a tranzakciós költségek az „ügynökköltségekkel” állnak szemben, a két kategória közötti választásban pedig a vagyonhatás játszik meghatározó szerepet.
Ma a legtöbb szakember a tranzakciós költségeket integrált formában tekinti a rendszer működésének hibáinak. Ezek a költségek akkor merülnek fel, ha a tulajdonjogokat hiányos információk jelenlétében cserélik ki, vagy azokat azonos feltételek mellett jóváhagyják. A tulajdonosok jogaik védelmében nem kötnek új szerződést, hanem igyekszenek megóvni vagyonukat harmadik személyek behatolásától. Aggasztja őket jogaik kívülről történő megsértése, ezért készek pénzt költeni a védelmükre (például kerítés telepítésére vagy biztonsági cégek alkalmazottainak karbantartására).
Más kritériumok szerint a tranzakciós költségeket Paul R. Milgrom és John Roberts tudósok osztályozták. Véleményük szerint a költségek olyan mutatókon múlnak, mint a koordináció és a motiváció.
Koordinációs költségek:
Motivációs költségek:
O. Williams feltárta a tranzakciók közötti különbséget az eszközök sajátosságai és gyakorisága tekintetében.
Egységes (elemi) piaci csere. Például egy teáskanna vásárlása. Ezt a terméket csak akkor vásárolja meg, ha az előzőek meghiúsultak. Az eladó számára nem mindegy, hogy ki vásárolja meg ezt a terméket. A fő mutató itt az ár.
Fogyasztási cikkek újracseréje. Ebben az esetben nincsenek különleges eszközök. Például csak egy pékséget keres fel, és nem kell időt és pénzt költenie a pékáruk vásárlására máshol. Ez előnyös mind az Ön számára (különböző áruk értékelését kivéve), mind az eladók számára, akik magabiztosak termékeik értékesítésében.
Befektetés meghatározott eszközökbe. Egy ilyen eszköz mindig egy adott tranzakcióhoz jön létre. Tegyük fel, hogy az épület műhelynek történő bérbeadás céljából épült. Más módon is használható, de veszteségek is előfordulhatnak. Vagyis az erőforrás bármilyen más módon történő felhasználásának lehetősége kevesebb bevételt hoz. A konkrét eszközök olyan tevékenységek költségeit jelentik, amelyek kevés hasznot hoznak.
Befektetés egyedi eszközökbe.
indoszinkratikus eszköz- olyan erőforrás, amely alternatív felhasználás esetén teljesen amortizálódott. Például a termelési folyamatba fektetett pénzeszközök fele. Tegyük fel, hogy csak egy lehetőség van a beépített nagyolvasztó használatára. Egy ilyen eszköznek csak meghatározott technológiával kombinálva van értelme.
Minden modern menedzser a tranzakciós költségek minimalizálására törekszik. Ez egy elméleti mutató, nem veszik figyelembe a számviteli és gazdálkodási dokumentumokban. A gyakorlatban leggyakrabban használt fogalom a rezsiköltség. Ezek a termelési ciklust biztosító költségek a főbbekkel együtt: a berendezések kezeléséért, karbantartásáért és használatáért, karbantartásáért. Nem függenek közvetlenül a kibocsátás mennyiségétől.
A vállalkozás vezetőjének ismernie kell minden típusú tranzakciót, és képesnek kell lennie egy úgynevezett tranzakciós tervet készíteni, amely minimális költséggel segíti a termékek kiadását vagy a szolgáltatások nyújtását. Csökkentésükhöz szükség van a tranzakciók csökkentésére, a termelés automatizálására és a munkakörülmények stabilizálására. Tekintsük egy közepes méretű szervezet tranzakcióit:
Az előállított termék típusának változása esetén a termék tanúsítása és minőségellenőrzése módosul, ami növeli a tranzakciós költségeket.
A fejezet tanulmányozásának eredményeként a tanulóknak:
tud
képesnek lenni
sajátítsák el a készségeket
A tranzakciós költségek fogalmának használata az intézmények és az üzleti gyakorlat elemzésében.
A tranzakciós költségek az intézményi közgazdaságtan kulcsfogalmát képezik. A tranzakciós költségekre válaszul intézmények, különféle típusú szerződések és üzleti gyakorlatok jelennek meg. Az intézményi közgazdaságtan összehasonlító megközelítést alkalmaz, és felajánlja a különböző intézményi megoldások összehasonlítását a tranzakciós költségek megtakarításának relatív lehetőségei alapján. A fejezet tárgyalja a piaci tranzakciós költségek főbb kategóriáit, és részletesen ismerteti a gazdasági gyakorlatban előforduló megtakarítási módokat. Különös figyelmet fordítanak a szerződésvédelem költségeire, a magán- és közbeszerzési védelmi mechanizmusokra, bemutatásra kerülnek azok lehetőségei és korlátai a csere fenntartásában a gazdaságban.
A neointézményes közgazdaságtan fő megkülönböztető jegye az az elképzelés, hogy bármely tranzakció lebonyolítása költségekkel jár (amelyeket pozitívnak feltételezünk). Mik azok a tranzakciós költségek? Ennek megértéséhez először tisztázzuk a „tranzakció” szó jelentését.
O. Williamson amerikai közgazdász, a neo-institucionalizmus képviselője, aki 2009-ben közgazdasági Nobel-díjat kapott a gazdaságszervezés területén végzett kutatásokért, ennek a fogalomnak a következő meghatározását javasolta: „A tranzakció akkor jön létre, ha egy termék, ill. A szolgáltatás az egyik technológiai folyamat végpontjáról egy másik kiindulópontjába kerül, amely az elsővel szomszédos. A tevékenység egyik szakasza véget ér és egy másik kezdődik." E megközelítés szerint a tranzakció fogalmát akkor alkalmazzák, amikor az erőforrásokat fizikailag mozgatják, pl. áruk vagy szolgáltatások szállítása. Ezek lehetnek cégen belüli és piaci szállítások, és beszélhetünk belső és külső tranzakciókról, illetve vállalaton belüli vagy piaci tranzakciókról egyaránt. A tranzakció tehát munkamegosztás esetén jön létre.
A cégen belüli tranzakció ötletét Adam Smith írja le a csapok gyártása során a munkamegosztás példáján. "Az egyik [munkás] húzza a drótot, egy másik kiegyenesíti, a harmadik elvágja, a negyedik megélezi a végét, az ötödik csiszolja az egyik végét, hogy illeszkedjen a fejhez; maga a fej elkészítése két-három független műveletet igényel." A tűk gyártása körülbelül 18 műveletre oszlik, és minden alkalommal, amikor egy gombostű a gyárban gazdát cserél egyik munkásról a másikra, tranzakcióra kerül sor.
Egy másik definíciót adott John Commons közgazdász, az amerikai institucionalizmus képviselője. Számára az ügylet "anyagi tárgyak jövőbeli tulajdonjogának elidegenítése és megszerzése egyének által". Az ügyletnek ez a definíciója is az erőforrások átadásával foglalkozik, de jogi értelemben. A törvényes tulajdonjogok átruházására vonatkozik.
A gazdasági tranzakciók csak egy részét képezik a társadalmi tranzakciók összességének, és a közgazdasági elemzést nem csak a gazdasági tranzakciók érdeklik. A társadalmi tranzakciók olyan társadalmi cselekvésekként definiálhatók, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megteremtsék és fenntartsák azt az intézményi keretet, amelyben a gazdasági tevékenység zajlik. Ezek a keretek, amint fentebb látható, formális szabályokat, informális szabályokat és végrehajtási mechanizmusokat foglalnak magukban. És itt a politikai tranzakciók különleges szerepet játszanak.
Tranzakciós költségek a tranzakció során felmerülő költségek. Ezek az ügyletre fordított erőforrás- és időköltségből, valamint a hiányos vagy nem hatályos szerződés megkötéséből származó veszteségekből állnak.
A tranzakciós költségek olyan magasak, hogy megakadályozzák a tranzakció megkötését, így egyáltalán nem észlelhetők. Amint azt egy egyesült királyságbeli tanulmány szerzői írták, amely megkísérelte empirikusan megbecsülni a tranzakciós költségeket egyes iparágakban: „A tranzakciós költségek vicces dolog: többségük nem létezik a valóságban, de<...>olyan világokban, amelyek nem váltak valósággá."
A tranzakciós költségek egyik leghíresebb definíciója K. Arrow amerikai közgazdászé, aki 1972-ben J. Hicks-szel együtt kapta meg a közgazdasági Nobel-díjat. Arrow ezeket a gazdasági rendszerek működtetésének költségeinek nevezte, és a fizikai világ súrlódásával hasonlította össze: „Ahogy a súrlódás zavarja a fizikai tárgyak mozgását, hő formájában szétszórva az energiát, úgy a tranzakciós költségek is akadályozzák az erőforrások mozgását ezekhez a felhasználókhoz. akik számára ezek a legnagyobb értéket képviselik, „szétterítik” ezeknek az erőforrásoknak a hasznosságát a gazdasági folyamatok során, ahogyan minden ismert fizikai tárgyat úgy alakítanak ki, hogy vagy minimálisra csökkentsék a súrlódást, vagy ennek következtében valamilyen jótékony hatást érjenek el ( egy kerék például mindkettőt szolgálja) , tehát valójában bármely intézmény a tranzakciós költségek jelenlétére adott reakcióként jön létre annak érdekében, hogy látszólag minimalizálja azok hatását, és ezáltal növelje a csere előnyeit. Végül meg kell jegyezni, hogy az a közgazdász, aki figyelmen kívül hagyja a tranzakciós költségek létezését, ugyanazokkal a nehézségekkel fog szembesülni a gazdasági viselkedés magyarázatában, az a fizikus, aki figyelmen kívül hagyja a súrlódás tényét a fizikai tárgyak mozgásának leírásakor, lökésre kerülne.
Így Newton gravitációs törvénye (klasszikus mechanika) kimondja, hogy az azonos magasságból egyszerre dobott testek, például egy papírlap és egy tégla, egyszerre esnek a földre. De a fenti állítás helytelenül írja le a testek tényleges mozgását, és ez azért történik, mert nem vettük figyelembe a légellenállást. A törvény a Holdon működhetne, mert nincs légkör. A testek mozgásának helyes leírásához ebben az esetben az aerodinamika törvényeit kell használni.
Az a közgazdász, aki figyelmen kívül hagyja a tranzakciós költségek létezését, ugyanazokkal a nehézségekkel szembesül a gazdasági szereplők viselkedésének magyarázatában. Sok nagyon fontos kérdésre nem ad választ. Nem fogja tudni például megmagyarázni, hogy egyes országokban miért vannak sokáig olyan intézményi struktúrák, amelyek akadályozzák a gazdasági növekedést, hozzájárulnak a szegénység és az elmaradottság fennmaradásához.
Egy ilyen tudós-közgazdász nem fogja tudni megmagyarázni, miért jönnek létre a nem szabványos gazdaságszervezési modellek: vertikális integráció, franchise stb. Nem fogja tudni megérteni a gazdasági rendszer működését, nem fogja tudni elemezni az összes fontos problémát, és nem lesz képes a gazdaságpolitika terén ajánlások megtételére.
Anyagok, szállítás stb.), valamint az ehhez az előállításhoz kapcsolódó közvetett költségekkel a tevékenységhez szükséges összes információ összegyűjtése, felkutatása, különféle ügyletek, szerződések, megállapodások megkötése stb.
Ezt a kifejezést először R. Coase amerikai közgazdász vezette be "The Nature of the Firm" című munkájában 1937-ben, aki később 1991-ben pontosan a tranzakciós költségek tanulmányozásáért nyerte el a közgazdasági Nobel-díjat.
A tranzakciós költségeknek többféle típusa van. Ezek közül felsoroljuk a legfontosabbakat.
A tranzakciós költségek a társadalom gazdasági életének teljes szféráját áthatják. Mindannyian hasonló költségekkel nézünk szembe minden alkalommal, néha anélkül, hogy észrevennénk. A tudósok gyakran hasonlítják össze a tranzakciós költségeket a közgazdaságtanban és a súrlódást a fizikában, és analógiát vonnak le közöttük. D. Stigler amerikai közgazdász azt írta, hogy „ a környező világ tranzakciós költségek nélkül ugyanolyan furcsa, mint a fizikai világ, ahol nincsenek súrlódási erők". R. Coase azzal érvelt, hogy ha a fent felsorolt tranzakciós költségek mindegyike hirtelen hiányzik, akkor semmi sem akadályozhatja meg a tranzakciók (tranzakciók) lebonyolítását, és ennek eredményeként a másodperc töredékei alatt megélik az örökkévalóságot. A cseretranzakciók azonnal megtörténnének, mert az erőforrások legcsekélyebb töredékét sem költenék ennek vagy annak az információnak a felkutatására.
A modern gazdaság fejlődését a specializáció növekedése, az információs aszimmetria növekedése, a gazdaságra jellemző általános bizonytalanság és ennek következtében a vállalkozók és közvetítők számának növekedése jellemzi. Ez a tranzakciós költségek részarányának növekedéséhez vezet a termék (szolgáltatások, munkák) költségében. Vegyük például a tranzakciós szektor részesedését az Egyesült Államok nemzeti össztermékében (lásd az 1. táblázatot).
Asztal 1 .
A tranzakciós szektor részesedése az Egyesült Államok nemzeti össztermékéből, 1870-1970 ban ben %
| évek |
Magántranzakciós szektor |
Állami tranzakciós szektor |
Teljes |
| 1870 |
22,49 |
26,09 |
|
| 1880 |
25,27 |
28,87 |
|
| 1890 |
29,12 |
32,72 |
|
| 1900 |
30,43 |
3,67 |
34,1 |
| 1910 |
31,51 |
3,66 |
35,17 |
| 1920 |
35,1 |
4,87 |
39,98 |
| 1930 |
38,19 |
8,17 |
46,35 |
| 1940 |
37,09 |
43,69 |
|
| 1950 |
40,3 |
10,95 |
51,25 |
| 1960 |
41,3 |
14,04 |
55,35 |
| 1970 |
40,8 |
13,9 |
54,71 |
Forrás: Wallis J.J., North D.C. A tranzakciós szektor mérése az amerikai közgazdaságtanban, 1870–1970. In: Hosszú távú tényezők az amerikai gazdasági növekedésben. Szerk. Engerman S., Chicago, 1986
A táblázatból látható, hogy a tranzakciós költségek részaránya folyamatosan növekszik, különösen a versenyszférában, ezért az árazásban betöltött szerepüket nem lehet túlbecsülni.
A tranzakciós költségek elmélete a modern közgazdaságtan egy meglehetősen új irányzatának, a neoinstitucionalizmusnak szerves része. Kialakulása elsősorban két közgazdász, a közgazdasági Nobel-díjas Ronald Coase és Oliver Williamson nevéhez fűződik. Az elemzés alapegysége a tranzakciós költségek elméletében a gazdasági interakció aktusa, üzlet, tranzakció. Az ügylet a társadalomban elfogadott tulajdonjogok és szabadságjogok cseréje, elidegenítése, kisajátítása. A következő típusú tranzakciók léteznek:
Alku tranzakció. Az ügyletet a felek kölcsönös, önkéntes hozzájárulása jellemzi a tulajdonjogok cseréjében. Kereskedelmi ügylet során lehetőség nyílik a szerződő felek közötti jogviszonyok szimmetria feltételeinek betartására. Kereskedelmi ügylet például a munkavállaló és a munkaadó kapcsolata a munkaerőpiacon, a vevő és az eladó az árupiacon, a kölcsönadó és a hitelfelvevő kapcsolata a hitelpiacon.
Menedzsment tranzakció. Ez a gazdasági szereplők közötti interakcióból áll, feltéve, hogy a döntéshozatali jog csak egy ügynököt illet meg, és az irányítás parancsokon keresztül történik, pl. az alárendelt fél által megtehető megengedhető cselekvések alternatívájának egyoldalú korlátozása. Ezen ügylet tárgya a jogviszonyban részt vevő egyik fél magatartása. Magától értetődik, hogy a kereskedelmi ügyletekkel ellentétben a gazdasági szereplők jogállása aszimmetrikus. A vezetési tranzakcióra példa a felettes és a beosztott viselkedése.
Értékelési tranzakció. A jogkörök és/vagy erőforrások igénylői által kezdeményezett, de harmadik fél által végrehajtott hatáskör-megosztásból áll. Valójában a tulajdonjogok specifikációjáról beszélünk. Az adott erőforrásra vagy jogra igénylő gazdasági szereplők jogállása és az arányosítás alanya aszimmetrikus. Az arányosítási tranzakció során a pályázók vagyonának felosztása aktív szerepvállalásukkal történik. Az arányosítási ügyletre példa a választottbíróság két gazdasági szereplő között, vagy a Szövetség valamely alanya költségvetésének elfogadása.
A tranzakciók a következő kritériumok szerint is osztályozhatók:
Specifikusság: általános vagy konkrét:
Idő: röpke vagy hosszú, egyszeri vagy rendszeresen ismétlődő;
A jövőbeli eseményektől való függés: gyengén vagy erősen függ a megjósolhatatlan jövőbeli eseményektől;
Kiszámíthatóság: könnyen vagy nehezen mérhető végeredmény,
Autonómia: önálló vagy más tranzakciókkal szorosan összefonódó
A tranzakciónak tranzakciós költségek is vannak. A „tranzakciós költségek” kifejezést először Ronald Coase vezette be „A cég természete” című cikkében, és „az árpiaci mechanizmus használatából eredő költségekként” határozta meg. A tranzakciós költségek a tranzakciókra fordított erőforrások értéke, pl. a gazdasági szereplők tevékenységének összehangolása során felmerülő veszteségek gazdasági felmérése.
A tranzakciós költségek mind pénzbeli költségek, mind időveszteség és elmaradt haszon formájában jelentkezhetnek. A tranzakciós költségek kialakulásának forrása egyrészt az ügynökök gazdasági érdekei közötti eltérés, másrészt a korlátozott racionalitás és bizonytalanság.
Meg kell jegyezni, hogy a tranzakciós költségeknek nincs egységes, általánosan elfogadott osztályozása. Ronald Coase, a tranzakciós költségek elméletének megalapítója a tranzakciós költségeket a szerződés-előkészítés (információkeresés), a szerződéskötés (tárgyalások és döntéshozatal), valamint az érdekek figyelésének és védelmének költségeire osztotta. . Coase a The Problem of Social Cost című művében azt írja, hogy a „piaci mechanizmus használatának” költségei abból adódnak, hogy „ki kell találni, kivel kell foglalkozni, el kell menni a partnerhez javaslataival, tárgyalni, szerződést kötni, meg kell győződni arról, hogy feltételei elfogadhatóak” stb. Ennek megfelelően Ronald Coase a tranzakciós költségeket úgy értelmezi, mint "az információgyűjtés és -feldolgozás költségei, a tárgyalások és a döntéshozatal költségei, a szerződés teljesítésének ellenőrzésének és jogi védelmének költségei".
D. North és E. Wallis a tranzakciós költségeket a vevő számára minden olyan költségként határozta meg, amely nem szerepel az eladónak fizetett árban, az eladó esetében pedig olyan költségként, amely nem létezne, ha az árut saját magának adná el. Nagyon pontos megjegyzést tett S. Chang, megjegyezve, hogy a tranzakciós költségek olyan költségek, amelyek Robinson Crusoe gazdaságában elképzelhetetlenek. A tranzakciós költségek ugyanis olyan költségek, amelyek a jogok cseréje (átruházása) során merülnek fel, és ezeknek tartalmazniuk kell minden olyan költséget, amely meghaladja a termelési költségeket, vagyis az átalakítási költségeket. Valójában az átalakítási költségek az áru fizikai megváltoztatásával, a tranzakciós költségek pedig a jogival kapcsolatos költségek. Például az üzletben dolgozó munkás bére és az alapanyagköltség átalakítási költség, a könyvelési, marketing- vagy értékesítési menedzser költségei pedig tranzakciós költségek. Robinson Crusoe-nak nem volt kivel kereskednie és kicserélnie az árukat, és ennek megfelelően a hozzájuk fűződő jogokat – természetesen csak átalakítási költségei voltak. K. Dalman a tranzakciós költségeket a következőkben határozta meg:
1. Információgyűjtés, nyilvántartás és feldolgozás
2. Tárgyalás
3. Döntéshozatal
4. A szerződésekből eredő kötelezettségek teljesítésének ellenőrzése és a kötelezettségek érvényesítése.
A tranzakciós költségek kialakulásának okai az információs aszimmetria, az egyének korlátozott racionalitása, a bizonytalanság, a gazdasági érdekek össze nem illősége és az opportunizmus.
A 2009-es közgazdasági Nobel-díjas Oliver Williamson a tranzakciós költségeket előzetes, azaz a felek szerződéskötése előtti költségekre, az utólagos költségekre pedig a szerződéskötés utáni költségekre osztja. Az előzetes költségek a következőkből állnak:
A szerződés elkészítésének költsége
Tárgyalási költségek
A megállapodás végrehajtására vonatkozó garanciák nyújtásának költsége.
Az utólagos költségek a következőkből állnak:
Az előre nem látható körülményekhez való rossz alkalmazkodással kapcsolatos költségek
Szerződésszegés miatti perköltségek
A szerződő felekkel fennálló konfliktusok megoldására használt irányítási struktúrák költségei
A szerződéses kötelezettségek teljesítésének költsége.
Oliver Williamson volt az első, aki bevezette az „opportunista viselkedés” fogalmát. Az opportunista magatartás a gazdasági társaságok gazdasági érdekei közötti eltérés, a bizonytalanság és a korlátozott racionalitás eredményeként jelenik meg. Az opportunizmus a haszonszerzés tisztességtelen módon történő keresése, akár a szerződés megkerülésével, akár a vállalt kötelezettségek közvetlen megszegésével. Az opportunista viselkedés költségei magának a viselkedésnek a költségei és a megelőzés költségei. Az opportunista viselkedésnek három típusa van:
Rejtett jellemzők (rejtett jellemzők), amelyeket az áruk minőségére vonatkozó információk aszimmetriája okoz. Ennek eredményeként megjelenik egyfajta ex ante opportunista viselkedés - kedvezőtlen szelekció (rosszabb szelekció)
A rejtett cselekvés (rejtett cselekvés) és a rejtett jellemzők (rejtett jellemzők) utólag egyfajta opportunista viselkedést eredményeznek - morális kockázat (szubjektív kockázat). Majd később
G. Demsets bemutatta az erkölcsi kockázat alfaját - zsugorodó (rángó), azaz kevesebb erőfeszítéssel dolgozzon, mint amit a munkaköri kötelezettségek megkövetelnek.
Az ügylet egyik alanyának rejtett szándékai (rejtett szándékai) utólag opportunista magatartás megjelenéséhez vezetnek - tartsa fel (zsarolás).
Oliver Williamson azt találta, hogy három változó növeli a tranzakciós költségeket: az erőforrás-specifikusság, az ismétlődés és a bizonyosság. Minél általánosabb, rövid távú és egyértelműbb az ügylet, annál inkább csak a legegyszerűbb szerződések megkötésére szorítkozunk, vagy jogi támogatást nélkülözzünk. És fordítva, minél specifikusabb, ismétlődő és határozatlanabb a nyomkövetés, annál magasabbak a tranzakciós költségek, és annál erősebbek az ösztönzők a résztvevők közötti hosszú távú kapcsolatok kialakítására, és annál bonyolultabb a tranzakciókezelési mechanizmus (lásd 2. táblázat).
erősen specifikus
Egyetlen
Piacmenedzsment
Háromutas vezérlés
Háromirányú vezérlés / Kétirányú vezérlés
szórványos
Piacmenedzsment
Háromutas vezérlés
Háromirányú vezérlés / Kétirányú vezérlés
Szabályos
Piacmenedzsment
Kétirányú vezérlés
Egységes menedzsment
2. A tranzakciós költségek fogalma
A neoklasszikus elmélet azon álláspontjának kritikája, miszerint a csere költségek nélkül megy végbe, alapul szolgált egy új koncepció bevezetéséhez a közgazdasági elemzésben - a tranzakciós költségek (tranzakciós költség).
A tranzakciós költségek fogalmát R. Coase vezette be a 30-as években "A cég természete" című cikkében. Arra használták, hogy megmagyarázzák az ilyen hierarchikus struktúrák létezését a piaccal szemben, mint például a cég. R. Coase ezeknek a "tudatszigeteknek" a kialakulását a tranzakciós költségek megtakarításában nyújtott relatív előnyeikkel társította. A társaság működésének sajátosságait az ármechanizmus visszaszorításában és belső adminisztratív kontrollrendszerrel való felváltásában látta.
Tehát K. Arrow a tranzakciós költségeket a gazdasági rendszer működtetésének költségeiként határozza meg. Arrow összehasonlította a tranzakciós költségek hatását a közgazdaságtanban a súrlódás hatásával a fizikában. Az ilyen feltételezések alapján arra a következtetésre jutunk, hogy minél közelebb van a gazdaság a walras-i általános egyensúlyi modellhez, annál alacsonyabb a tranzakciós költségek szintje abban, és fordítva.
D. North értelmezésében a Tranzakciós költségek "a cseretárgy hasznos tulajdonságainak felmérésének költségeiből, valamint a jogok biztosításának és betartásának kikényszerítésének költségeiből állnak." Ezek a költségek a társadalmi, politikai és gazdasági intézmények forrásául szolgálnak.
Egyes közgazdászok elméletei szerint a tranzakciós költségek nem csak a piacgazdaságban léteznek (Coase, Arrow, North), hanem a gazdaságszervezés alternatív módjaiban is, és különösen a tervgazdaságban (S. Chang, A. Alchian, Demsets). Így Chang szerint a tervgazdaságban a maximális tranzakciós költségek figyelhetők meg, ami végső soron meghatározza annak hatékonyságát.
2. A tranzakciós költségek tipológiája Tranzakciós és átalakítási költségek
A gazdasági irodalomban a tranzakciós költségeknek számos osztályozása és tipológiája létezik. A leggyakoribb a következő tipológia, amely ötféle tranzakciós költséget foglal magában:
1. Információkeresés költségei. Az üzletkötés vagy a szerződés megkötése előtt információval kell rendelkezni arról, hogy hol találhat potenciális vásárlókat, eladókat az érintett árukra, termelési tényezőkre, mik az aktuális árak. Az ilyen jellegű költségek a keresés lebonyolításához szükséges idő- és erőforrásigényből, valamint a megszerzett információ hiányosságaiból és tökéletlenségéből adódó veszteségekből tevődnek össze.
2. A tárgyalás költségei. A piac jelentős források eltérítését igényli a csere feltételeiről szóló tárgyalásokhoz, a szerződések megkötéséhez és végrehajtásához. Az ilyen jellegű költségek megtakarításának fő eszköze a standard (standard) szerződés.
3. Mérési költségek. Minden termék vagy szolgáltatás jellemzők halmaza. A cserecselekmény elkerülhetetlenül csak néhányat vesz figyelembe, értékelésük (mérésük) pontossága rendkívül közelítő. Előfordul, hogy egy érdeklődésre számot tartó termék minősége egyáltalán nem mérhető, és az értékelésükhöz helyettesítőket kell használni (például az alma ízét a színük alapján kell megítélni). Ez magában foglalja a megfelelő mérőberendezés költségeit, magát a tényleges mérést, a feleket a mérési hibáktól megóvó intézkedések végrehajtását és végül az ezekből a hibákból származó veszteségeket. A mérési költségek a pontossági követelmények növekedésével nőnek.
Hatalmas megtakarítást ért el az emberiség a mérési költségekben a súlyok és mértékek szabványainak feltalálása révén. Ezen túlmenően az üzleti gyakorlatok olyan formáit, mint a garanciális javítások, cégcímkék, árutételek mintákból történő vásárlása stb., a költségek megtakarításának célja vezérli.
4. A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének költségei. Ebbe a kategóriába tartoznak a bíróságok, választottbíróságok, állami szervek fenntartásának költségei, a megsértett jogok helyreállításához szükséges idő és erőforrás6, valamint azok rossz specifikációjából és megbízhatatlan védelméből származó veszteségek. Egyes szerzők (D. North) hozzáteszik ide a konszenzusos ideológia fenntartásának költségeit a társadalomban, mivel a társadalom tagjainak az általánosan elfogadott íratlan szabályok és etikai normák betartásának szellemében történő nevelése sokkal gazdaságosabb módja a tulajdonjogok védelmének, mint a formalizált jogi ellenőrzés. .
5. Az opportunista viselkedés költségei. Ez a tranzakciós költségek legrejtettebb és közgazdaságelméleti szempontból legérdekesebb eleme.
Az opportunista viselkedésnek két fő formája van. Az elsőt erkölcsi kockázatnak nevezik. Erkölcsi kockázat akkor merül fel, ha a szerződésben az egyik fél a másikra támaszkodik, és a magatartásáról való érvényes információ megszerzése magas költségeket igényel, vagy egyáltalán nem lehetséges. Az ilyen jellegű opportunista viselkedés leggyakoribb típusa a kibújás, amikor az ügynök kevesebb hatékonysággal dolgozik, mint amit a szerződés megkövetel tőle.
A kibújáshoz különösen kedvező talaj jön létre az egész csoport közös munkakörülményei között. Például, hogyan lehet kiemelni az egyes alkalmazottak személyes hozzájárulását a tevékenység teljes eredményéhez<команды>gyár vagy állami szerv? Helyettesítő méréseket kell alkalmaznunk, és mondjuk sok dolgozó termelékenységét nem az eredmény, hanem a költségek (például a munkaidő) alapján kell megítélnünk, de ezek a mutatók gyakran pontatlannak bizonyulnak.
Ha az egyes ügynökök személyes hozzájárulását az összeredményhez nagy hibával mérik, akkor jutalma gyengén lesz összefüggésben munkája tényleges hatékonyságával. Innen erednek a kibújásra ösztönző negatív ösztönzők.
A magáncégeknél és az állami szerveknél speciális bonyolult és költséges struktúrák jönnek létre, amelyek feladatai közé tartozik az ügynökök viselkedésének nyomon követése, az opportunizmus eseteinek felderítése, büntetések kiszabása stb. a különböző szervezetek adminisztratív apparátusa.
Az opportunista viselkedés második formája a zsarolás. Erre akkor nyílik lehetőség, ha több termelési tényező hosszú ideig szorosan együttműködik, és annyira megszokja egymást, hogy mindegyik pótolhatatlanná, egyedivé válik a csoport többi tagja számára. Ez azt jelenti, hogy ha valamely tényező úgy dönt, hogy kilép a csoportból, akkor az együttműködés többi résztvevője nem tud megfelelő helyettesítőt találni a piacon, és helyrehozhatatlan veszteségeket szenved. Ezért az egyedi (egy adott résztvevői csoporthoz viszonyítva) erőforrások tulajdonosai számára lehetőség nyílik a csoportból való kilépéssel fenyegetőző zsarolásra. Még akkor is, ha<вымогательство>csak lehetőség marad, mindig kiderül, hogy valós veszteségekkel jár (A zsarolás elleni védekezés legradikálisabb formája az egymásra utalt (interspecifikus) erőforrások közös tulajdonú tulajdonná alakítása, a tulajdon egyetlen köteg formájában történő integrálása. hatáskörök minden csapattag számára).
A fenti besorolás nem az egyetlen, például ott van K. Menard besorolása is:
1. Izolálási költségek (hasonlóan az 5-höz (kibújás).
2. Információs költségek.
3. Méretezési költségek
4. A magatartás költségei.
A tranzakciós költségelemzés bevezetésével szükséges a cég költségszerkezetének tisztázása.
A piacgazdaságban a vállalat költségei három csoportba oszthatók: 1) átalakulási, 2) szervezeti, 3) tranzakciós költségek.
Átalakítási költségek - a termékek fizikai tulajdonságainak átalakításának költségei a termelési tényezők felhasználása során.
Szervezeti költségek - a szervezeten belüli ellenőrzés és erőforrás-allokáció biztosításának költségei, valamint a szervezeten belüli opportunista magatartás minimalizálásának költségei.
A tranzakciós és szervezési költségek egymással összefüggő fogalmak, az egyik növekedése a másik csökkenéséhez vezet, és fordítva.
A modern közgazdasági elemzésben a tranzakciós költségek operatív alkalmazást kaptak. Így egyes tanulmányokban a tranzakciós költségek kereslet-kínálatra gyakorolt hatása hasonló az adók bevezetéséhez.
Szintén a tranzakciós (TC) költségek felhasználása lehetővé teszi, hogy kifejezzük rajtuk keresztül az intézmények iránti kereslet funkcióját az intézményi egyensúly és az intézményi dinamika elemzésében. A kollektív cselekvési költségek (CAC) az intézmények kínálataként működnek „az intézményi piacon”.
A CAC az intézmények létrehozásának határköltsége, a TC pedig az intézmények határhaszna, amely az alternatív költségükön keresztül fejeződik ki tranzakciós költségek formájában.
3. Tranzakciós költségek és a tulajdonjogok meghatározása (hígítása).
Ezt a problémát elsősorban a modern tulajdonjog-elmélet keretei között vizsgálják. A tulajdonjog elméletének fő feladata a gazdasági és jogrendszerek kölcsönhatásának elemzése.
A tulajdonjog elmélete a következő alapvető rendelkezéseken alapul:
1) a tulajdonjogok határozzák meg, hogy az ügynökök milyen költségekre és jutalmakra számíthatnak tevékenységükért;
2) a tulajdonjogok átalakítása a gazdasági ösztönzők rendszerének eltolódásához vezet;
3) ezekre az elmozdulásokra a gazdasági szereplők megváltozott magatartása lesz a reakció.
A tulajdonjog elmélete abból az alapgondolatból indul ki, hogy minden cserecselekmény lényegében hatalmi kötegek cseréje.
Demsetz szavaival élve: „Amikor üzletet kötnek egy piacon, két köteg tulajdonjogot cserélnek fel. Egy adott fizikai áruhoz vagy szolgáltatáshoz általában jogok köteléke kapcsolódik, de a jogok értéke határozza meg a kicserélt javak értékét... A közgazdászok általában a jogcsomagot adottnak tekintik, és magyarázatot keresnek mi határozza meg annak a cserélendő árunak az árát és mennyiségét, amelyre ezek a jogok vonatkoznak.”
Minél szélesebb az adott erőforráshoz kapcsolódó jogok halmaza, annál nagyobb a hasznossága. Így a saját dolog és a bérelt dolog eltérő hasznossággal bír a fogyasztó számára, még akkor is, ha fizikailag azonosak.
A gazdasági szereplők nem ruházhatnak át több hatalmat cserébe, mint amennyivel rendelkeznek. Ezért tulajdonjoguk bővülése vagy szűkülése a csere feltételeinek és mértékének megváltozásához (a gazdaságban a tranzakciók számának növekedéséhez vagy csökkenéséhez) is vezet.
Az elemzés kiindulópontjaként a nyugati teoretikusok általában a magántulajdon rezsimjéhez fordulnak. A magántulajdonhoz való jogot ők nem csupán a hatalmak számtani összegeként, hanem összetett szerkezetként értelmezik. Egyes összetevői kölcsönösen meghatározzák egymást. Összefüggésük mértéke abban nyilvánul meg, hogy bármely jogkör korlátozása (a teljes megszüntetéséig) mennyiben érinti az egyéb jogkörök birtokosának végrehajtását.
A magántulajdonban rejlő nagyfokú kizárólagosságnak két magatartási következménye van:
1) a jog kizárólagossága (usus fructus) azt jelenti, hogy az általa végzett tevékenységek összes pozitív és negatív eredménye a tulajdonost és csak őt terheli. Ezért érdekelt abban, hogy döntései során ezeket a lehető legteljesebb mértékben vegye figyelembe;
2) az elidegenítési jog kizárólagossága azt jelenti, hogy a csere során a dolog az érte legmagasabb árat kínáló gazdasági szereplőhöz kerül, és így megvalósul a gazdaságban a hatékony erőforrás-elosztás.
A nyugati közgazdászok a magántulajdon-rendszer védelme pontosan ezeken a hatékonysági érveken nyugszik. A tulajdonjogok tartalmának pontos meghatározását tartják a gazdaság hatékony működésének legfontosabb feltételének.
Mások kizárása az erőforrásokhoz való szabad hozzáférésből azt jelenti, hogy meg kell határozni a tulajdonjogokat.
A tulajdonjogok pontosítása hozzájárul a stabil gazdasági környezet megteremtéséhez azáltal, hogy csökkenti a bizonytalanságot, és stabil elvárásokat ébreszt az egyénekben azzal kapcsolatban, hogy tevékenységük eredményeként mit kaphat, és mire számíthat más gazdasági szereplőkkel való kapcsolatában. A tulajdonjog pontos meghatározása azt jelenti, hogy nemcsak a tulajdon tárgyát, hanem tárgyát, valamint felruházási módját is pontosan meg kell határozni.
A specifikáció hiányosságát a tulajdonjog eróziójaként (gyengüléseként) értelmezzük. Ennek a jelenségnek a jelentése a következő mondattal fejezhető ki: "senki sem fog vetni, ha az aratás másra megy".
A tulajdonjogok eróziója történhet vagy azért, mert rosszul meghatározottak és nem védettek, vagy azért, mert különféle, elsősorban állami korlátozások vonatkoznak rájuk.
Mivel minden korlátozás átrendezi a gazdasági szereplő elvárásait, csökkenti számára az erőforrás értékét, megváltoztatja a cserefeltételeket, a tulajdonjog teoretikusai eleve gyanítják az állam intézkedéseit.
Különbséget kell tenni a tulajdonjogok differenciálódásának (felosztásának) és eróziójának folyamatai között. A hatáskör-megosztás önkéntes és kétoldalú jellege szemükben garantálja, hogy az a hatékonyság kritériumának megfelelően történik. A hatalmi ágak szétszóródásának fő haszna abban rejlik, hogy a gazdasági szereplők lehetőséget kapnak arra, hogy szakosodjanak egyik vagy másik részhatalom megvalósítására, ami növeli felhasználásuk hatékonyságát (például a kezelési vagy rendelkezési jogban). egy erőforrás tőkeköltsége).
Ezzel szemben a tulajdonjog állami korlátozásának egyoldalú és kényszerítő jellege semmiféle garanciát nem ad arra, hogy az megfeleljen az eredményességi kritériumoknak. Valójában az ilyen korlátozásokat gyakran különféle lobbicsoportok önző érdekeiből vezetik be.
A valóságban nagyon nehéz elválasztani a hasadási folyamatokat a tulajdonjog-erózió folyamataitól, ezért a tulajdonjog-erózió problémájának közgazdasági elemzése nem jelenti azt, hogy minden erőforráshoz való minden jogosultság pontos meghatározását követeljük. költség.
A tulajdonjogok közgazdaságelméleti szempontból történő pontosításának odáig kell mennie, hogy az összemosódásuk leküzdéséből származó további haszon már nem fizeti meg az ezzel járó költségeket.
A tulajdonjogok meghatározásának problémáját és a tranzakciós költségek e folyamatra gyakorolt hatását a „Tulajdontétel” tárgyalja.
4. Externáliák tranzakciós költségei. Coase-tétel
A Coase-tételnek számos értelmezése van a modern tudományos irodalomban, amelyek felével R. Coase maga aligha ért egyet.
Kezdetben térjünk ki röviden a Coase-tételben megjelenő problémák és fogalmak körére.
Externáliák (externáliák) - többletköltségek vagy előnyök, amelyek nem jelennek meg az árakban.
Pozitív externáliák akkor jelentkeznek, ha egyes gazdálkodó egységek tevékenysége további előnyökhöz vezet más szervezetek számára, és ez nem jelenik meg a megtermelt áru árában.
Negatív externáliák akkor lépnek fel, ha egyes gazdasági egységek tevékenysége többletköltségeket okoz másoknak.
Hagyományosan a neoklasszikus elméletben az externáliák problémáját az állami beavatkozást indokoló "piaci kudarcokhoz" társították, és a "Pigou-adó" segítségével oldották meg.
A "Pigou tax" egyenlőnek kell lennie a MEC-vel, akkor MSB=MSC.
Coase egy eredeti hipotézist javasolt, amely szerint a negatív externáliák internalizálhatók az externáliákat generáló objektumok tulajdonjogának felcserélésével, feltéve, hogy ezek a jogok jól meghatározottak és a csere költségei elhanyagolhatóak. Egy ilyen csere eredményeként pedig a piaci mechanizmus eredményes megállapodáshoz vezeti a feleket, amelyet a magán- és társadalmi költségek egyenlősége jellemez.
A tétel rendelkezéseinek végrehajtása során felmerülő nehézségek a következők: 1) a tulajdonjogok egyértelmű meghatározása; 2) magas tranzakciós költségek.
A legelterjedtebb a George Stigler által megfogalmazott Coase-tétel: „tökéletes verseny körülményei között (zéró tranzakciós költség mellett, mivel ebben az esetben a monopóliumok versenyképes VV-cégként lesznek kénytelenek fellépni) a magán- és társadalmi költségek csökkennek. egyenlő."
Coase megfogalmazása némileg eltér: a jogok körülhatárolása (VV tulajdona) elengedhetetlen feltétele a piaci tranzakcióknak... a végeredmény (ami maximalizálja a termelés értékét) független a jogi döntéstől (csak VV) nulla tranzakciót feltételezve. költségeket.
Coase hangsúlyozta, hogy Stigler nem vette figyelembe azt a tételt, hogy ha a magán- és a társadalmi költségek egyenlőek, akkor a termelés értéke maximalizálódik. Ez nyilvánvaló, ha elfogadjuk a társadalmi költségek Coase által adott alábbi értelmezését.
"A társadalmi költségek jelentik a legmagasabb értéket, amelyet a termelési tényezők alternatív felhasználásukban hozhatnak." De minden vállalkozó akkor kezdi meg a termelést, ha magánköltségei kisebbek, mint a vonzott tényezők segítségével előállított termék értéke. Ezért a társadalmi és magánköltségek egyenlősége a termelés értékének maximalizálását jelenti.
Néha ennek a tételnek az alapján tévesen azt a következtetést vonják le, hogy a „kuusi világ” egy nulla tranzakciós költséggel rendelkező világ. A valóságban ez nem így van.
Ezzel szemben Coase tételével megmutatja a tranzakciós költségek jelentőségét a „ténylegesen bekövetkező események” közgazdasági elemzése szempontjából.
„Egy olyan világban, ahol nulla tranzakciós költség van, a termelés értéke a felelősségre vonatkozó szabályok értelmében maximalizálható lesz.” Más szóval, amikor a tranzakciós költségek nullák, a jogi normák irrelevánsak a maximalizálás szempontjából.
„A nem nulla tranzakciós költségek mellett a törvény kulcsszerepet játszik az erőforrások felhasználásának meghatározásában... A szerződésekben a változtatások (amelyek a V.V. termelés maximalizálásához vezetnek) vagy azok egy része túl költségesnek bizonyul. Megszűnnek az ösztönzők bizonyos lépések megtételére, amelyek a termelés maximalizálásához vezetnének. A törvénytől függ, hogy pontosan milyen ösztönzők hiányoznak majd, hiszen pontosan meghatározza, hogyan kell a szerződéseket módosítani ahhoz, hogy a termelés értékét maximalizáló tevékenységeket lehessen végrehajtani.
Paradox helyzet adódik, hogy „piaci kudarc” esetén de facto felismerjük a pozitív tranzakciós költségek jelenlétét, ellenkező esetben a piac automatikusan az optimalitás állapotába vezetne, biztosítva a termelés értékének maximalizálását.
