A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopóliumok termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező audit, a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensek elkülönített mérlegének vezetése egy vállalaton belül); 2. Versenyfejlesztő módszerek (természetes monopólium szegmens külön vállalatba osztása és a fennmaradók versenyszférába kerülése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise)) 3. Korlátozó módszerek (kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozására:
az ármódszer, amely az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával valósul meg.
nem áras módszer - a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztók meghatározásán keresztül; a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítása arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyainak nincs joga megtagadni az egyéni fogyasztókkal az áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetséges ilyen áruk előállítása (eladása). Az alanynak meg lehet küldeni a megállapodás megkötésére vonatkozó megbízást. A végzés nem teljesítése esetén lehetőség van a választottbírósághoz egyezségkötési kényszer iránti kereset benyújtására.
A természetes monopóliumokat szabályozó testület határozza meg a szabályozás módját egy adott jogalany vonatkozásában, és a meghozott döntésekről a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül tájékoztat, különös tekintettel a jogalanyok tevékenységének bevezetésére, megváltoztatására, szabályozásának megszüntetésére; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy abból való kizárásáról; egy adott entitás vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. A természetes monopóliumok alanyai, a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok viszont kötelesek a természetes monopóliumot szabályozó szervek számára a szükséges információkat megadni.
A természetes monopóliumok nem ár jellegű szabályozási módszereinek típusai és tartalma. Fedjük fel a nem árszabályozási módszerek egyes típusainak tartalmát: ^ Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztó megtagadja a termék vásárlását és veszteséget okozhat. egy fogyasztóé. ^ Kötelező audit. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak. ^ A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal. ^ Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes, hogy monopol szegmenst allokálnak, de a második esetben - nem külön cégben, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már letisztult termelési-értékesítési struktúrával. ^ Pályázatok szervezése franchise-ra (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül rendelkeznek arról, hogy a társaság nyereséghez jusson. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végfelhasználók felé történő értékesítésének funkcióit, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére. ^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai. ^ A vállalkozások részvényeinek vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiai jelentőségű iparág állami ellenőrzése (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. E módszer alkalmazását a 90-es évek eleji gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor az állami vagyontárgyak nagy részének spontán (meggondolatlan) privatizációja zajlott, beleértve azokat is, amelyek stratégiai jelentőséggel bírtak Oroszország számára. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető. ^ Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Cselekvéseik a következő formákat öltik: - adminisztratív - bürokratikus (parancs - adminisztratív) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektivista befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elvéből kiindulva. ; - Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - a hatóságok vezetőihez politikailag vagy személyesen lojális személyek monopolistái; - bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten; - a természetes monopolisták nem alapvető funkcióival való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): további társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb. - a világpiacon fontos szerepet játszó, a legnagyobb vállalatok – természetes monopolisták, az ország érdekeit érintő politikai feladatok végrehajtása a más országokkal való kapcsolattartásban. Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket. Érdemes megjegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez a feltevés relatív abból adódóan, hogy nagyon sok (társadalmi-politikai, gazdasági) változást igényel, amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
2.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximalizálja a természetes monopolista termékeinek fogyasztóinak jólétét. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés ösztönzése egy iparágban a termelési funkció olyan változását idézheti elő, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, és a természetes monopólium „természetesen” rendszeres iparággá alakul át.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokának növekedéséhez, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy vállalatnak kell vasúti szállítást végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését feltételezi, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt a legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja az árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) fog nyújtani. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintet, a többletnyereség a monopolpiacra jutásért fizetett fizetés formájában érkezik a kormányhoz. Fennáll azonban az aukció résztvevői közötti összejátszás veszélye, aminek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésére tervezett hatás nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon az összejátszás hiányával a Ramsey-eredmény megvalósul: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit mértéke nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
A természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a megtermelt áru minőségének romlása miatt. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a jobb termék árkiigazításokon keresztül történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, és nem magát a céget, és a minőség romlása verseny hiányában a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékének minőség-ellenőrzésének kell kísérnie, például minimális minőségi szabványok megállapításával a nyújtott árukra vagy szolgáltatásokra, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
Az ipar átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazásához össze kell hasonlítani a kisvállalkozások magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságokat egy nagy monopóliumhoz képest, valamint a monopólium hiányával és jóléti vonatkozásaival összefüggő strukturális (piaci) hatékonyságot. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor az ilyen átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium iparága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN
3.1 AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
A természetes monopóliumok az Orosz Föderációban kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelés és fogyasztás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságából adódik. Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatásainak költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakulása általában összhangban van a külföldi tapasztalatokkal.
Az állami tulajdon a természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés alapvető módja. Ezért a természetes monopólium egyes ágai az államosítás elsődleges célpontjaiként szolgáltak. 14
A magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban működnek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességét az állam csak 1994-ben ismerte fel, amikor a termékeik drágulása már jelentősen aláásta a gazdaságot.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17-én elfogadta a „természetes monopóliumokról” szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó iparágakat és azok szabályozási körét.
Jelenleg három legnagyobb természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OJSC Russian Railways és az OJSC RAO UES of Russia.
A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya 15-re terjed ki: kőolaj és olajtermékek szállítása fővezetékeken, gázszállítás csővezetéken, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkön és repülőtereken nyújtott szolgáltatások, nyilvános távközlés és állami posta. szolgáltatások, villamos- és hőenergia átviteli szolgáltatások, villamosenergia-ipari üzemviteli diszpécsermenedzsment szolgáltatások, belvízi infrastruktúra használatára vonatkozó szolgáltatások.
Létezik néhány módszer a természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozására 16:
Közvetlen kormányzati szabályozás. A természetes monopolisták számára a tarifák meghatározásával vagy azok meghatározó befolyásolásával történő közvetlen kormányzati szabályozás meglehetősen egyszerű és egyértelmű módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben meglévő negatív tényezők szerepét. Az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet szentel.
Ennek a megközelítésnek a alkalmazásakor azonban számos probléma merül fel:
- a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrző testület létrehozásának szükségessége, vagy egy már működő monopóliumellenes struktúra ilyen funkcióinak átruházása. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy az uralkodó csoportok érdekeit a közérdekekkel helyettesítik, nem beszélve a kormánytisztviselők fenntartásának megfelelő költségeiről;
- a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége - természetes monopólium.
Franchise licitálás (Használhatóság és hatékonyság különböző körülmények között). Ezt az állapotmódszert értékelve
rendelet alapján nyilvánvaló, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van-e közvetlen tevékenység vagy közvetlen állami szabályozás. Felmerülhetnek azonban problémás kérdések.
Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopólium kialakulásának előfeltételei teremtődnek meg a monopólium-magas ár megállapításával, amelyet a társadalom egészének fizetnie kell (közvetlen társadalmi kár a monopóliumnak).
A második esetben inkább az adminisztratív, mint a gazdasági rendszer összes hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopóliumok problémáit megoldó politizálódási folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének).
A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötjük, amelyik a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör).
A világtapasztalatok elemzése azt mutatta, hogy a franchise-pályáztatás lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy problémákat oldjon meg néhány természetes monopóliummal, és ez bizonyult a legjobb módszernek a szabályozás más módszereihez képest 17. Ez vonatkozik olyan területekre, mint a közúti teherszállítás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, és esetenként a közszolgáltatók munkájára is, a légiközlekedés problémájára. a vasutak deregulációja.
Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége fennáll mind a természetes monopólium esetében, amely növeli a nettó bevételt, mind pedig a szabályozó szervezeteknél (és mindenekelőtt az államnál), hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozás tevékenységéből származó általános negatív hatást.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.
Több díjszabás is alkalmazható a szolgáltatásnyújtás időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista alkalmazhatja, hanem az állam is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Csökkenő tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, fogyatékkal élők stb.). Például széles körben alkalmazzák a kedvezményes tarifák gyakorlatát a természetes monopolisták által nyújtott különféle típusú szolgáltatásokra.
Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban azonban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül alaptalanul átteszik a gyártóra. A leggyakoribb példa a közüzemi juttatások. Mára a „kedvezményezettek” száma már összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolista vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
... természetes monopóliumok versenyképesebb szintre. 3. fejezet. Természetes monopóliumok Oroszországban Rendszerfejlesztés állapot szabályozás természetes monopóliumok Oroszországban A szükségszerűség problémája állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
A munka az állapot ellenőrzés természetes monopóliumok az RF-ben. 1. MONOPÓLIUM ELLENI SZABÁLYOZÁS TERMÉSZETES MONOPÓLIUM Fogalom és lényeg állapot szabályozás természetes monopóliumok Természetes monopólium(természetes monopólium...
... szabályozás v természetes monopóliumok; 4 Célok szabályozás természetes monopóliumok; 5 Módszerek szabályozásállami tevékenység természetes monopóliumok 6 A piaci határok azonosítása, mint módszertan állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
A lényeg természetes monopóliumok; Határozza meg, melyik természetes monopóliumok Oroszországban működnek; Határozza meg a feladatokat állapot szabályozás természetes monopóliumok; Vizsgálja meg a rendszer fejlődését szabályozás monopóliumok ...
A természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozási módszerei a természetes monopolhelyzetű jogalanyok gazdasági tevékenysége kötelező feltételeinek, termékeik jellemzőinek megállapítására és alkalmazására a törvényben meghatározott módszerek. A tárgyra gyakorolt hatástól függően a szabályozás két fő módszere különböztethető meg: az ár és a nem ár. Az árszabályozási módszer egy fix ár vagy árplafon megállapítását jelenti.
A tisztán monopolhelyzetű iparágak többsége természetes monopólium, ezért társadalmi szabályozás hatálya alá tartoznak. Pontosabban, a közművek – vasutak, telefontársaságok, földgáz- és áramszolgáltatók – által felszámítható árakat és tarifákat szövetségi, állami és helyi szabályozó bizottságok vagy osztályok határozzák meg.
Árdiszkrimináció
A fogyasztók fizetési hajlandóságától függően eltérő árak felállítása, bár az áruk és szolgáltatások előállítási és szállítási költségei azonosak, az allokációs hatékonyság lehetőségét demonstrálja (Allocative Efficiency a standard neoklasszikus Pareto-kritérium elérésének lehetősége). Ebben a módszerben, amelyet általában Ramsey-árazásnak neveznek, a hatékony árképzéshez rendelkezésre kell állnia a különféle áruk árrugalmasságára vonatkozó információknak (minél nagyobb az árrugalmasság, annál közelebb kell az árat beállítani a határköltség szintjéhez). A leggyakoribb kifogás az, hogy az árképzés magában foglalja a vagyon újraelosztását a fogyasztótól (a fogyasztói többlet) a termelő felé. A súlyos árdiszkrimináció, amelyet gyakran zsaroló diszkriminációnak is neveznek, hatékony módszer a verseny visszaszorítására.
Az árdiszkrimináció klasszikus elemzése Pigou-n alapul, aki az árdiszkrimináció három típusa között húzott határt. Az első típus az egyes vásárlók által vásárolt áruk minden egységére eltérő árat határoz meg, így a gyártó megkapja az összes lehetséges fogyasztói többletet. A másodfokú árdiszkrimináció abban áll, hogy a fogyasztói csoportok számára fizetési hajlandóságuknak megfelelően állapítják meg az árakat, azaz mindenki számára, akinek a keresleti ára magasabb a jelenleginél, egy árat állapítanak meg, míg azoknak, akiknek keresleti ára alacsonyabb. , alacsonyabb árat határoznak meg. Harmadfokú diszkriminációról akkor beszélünk, ha a fogyasztókat független csoportokra osztják, amelyek mindegyike eltérő monopolárat kap. Ez a módszer természetesen nagymértékben függ attól, hogy az eladó képes-e a vevőket eseti alapon különböző csoportokba osztani, ami a piaci körülményektől függően változik.
A telefonkommunikációban és az elektromos hálózatokban a felosztás jogi személyekre és magánszemélyekre történik, akik eltérő árat fizetnek.
Csúcs árképzés
Amikor a kereslet egy periodikus ciklust követ, amely során a kereslet bizonyos időpontokban magas, máskor alacsony lehet, a csúcsárazás határköltség-árazást javasolhat. Amikor a határköltségek a kibocsátással együtt emelkednek, az árváltozás tükrözi a magasabb költségeket. A magasabb árak felszámítása a csúcskereslet időszakában eltántoríthatja az előnyöket, míg az alacsony kereslet időszakában az alacsonyabb árak támogathatják az egyébként alvó kapacitások kihasználását.
Állami tulajdon
Tökéletes versenyben a társadalmilag optimális ár megegyezik a határköltséggel. Az infrastrukturális iparágakban a határköltségek alacsonyabbak az átlagos bruttó költségeknél. Így a társadalmilag optimális ár szükségszerűen alacsonyabb lesz az átlagos bruttó költségeknél. A kormány kötelezheti a társaságot a határköltséggel megegyező áron történő szolgáltatásra, és az elkerülhetetlen veszteségek fedezéséhez szükséges állami támogatást nyújthat. Ennek a megoldásnak a választása általában az állam teljes vagy részleges behatolását jelenti a monopólium szerkezetébe.
A klasszikus állami monopólium struktúrájába való részleges behatolás segítségével megvalósul az úgynevezett „állami monopólium”, amelynek kereskedelmi tevékenységét a piaci helyzet szabályozza, de a gazdálkodási mechanizmus ellenőrzése alatt marad. a hatóságoké. Ez bizonyos mértékű konvergenciát biztosít egy tisztán magántársaság és egy tisztán állami vállalat között, amelyben a forgalmazás adminisztratív módszerekkel történik. Az „állami monopólium” gazdasági haszna abban rejlik, hogy a magánmonopóliumhoz képest gazdaságilag „elsüllyeszthetetlenebb”: minden pénzügyi kudarc az adófizetők vállára hárul. Az államok monopolisztikus struktúrákba való behatolásának pragmatikai vonatkozásai a vállalkozások kiadási rendszere feletti kontroll kialakítása, a lakosság foglalkoztatási rendszerének szabályozása, az inflációellenes intézkedések végrehajtása a jövedelmek és árak közvetlen szabályozásán keresztül. .
Ezen iparágak különleges társadalmi-gazdasági jelentősége és a monopolhelyzettel való visszaélés nagy valószínűsége miatt az államosítás elsődleges célpontjai a kommunális szektorok voltak. Ezen túlmenően számos országban (Nagy-Britannia, Franciaország és sok más) ugyanazon iparág (vasút, telefon, gáz stb.) vállalkozásait egyetlen ágazati állami vállalattá egyesítették. Kormányzati szabályozásukban gyakran az informális eljárások érvényesültek, beleértve a (közvetlen vagy közvetett) árak, befektetések stb. Az általuk elszenvedett veszteségeket az állami költségvetés megtérítette. A természetes monopolágazatú iparágak államosításának egyik ösztönzője az, hogy a kormányzat felelős ezekben a dolgokban.
Az államosítás nem mindig hatékony módja az ezen iparágak tevékenysége feletti ellenőrzési probléma megoldásának. Ez a rendszer akkor fogja a legnagyobb sikert elérni, amikor a nemzet vészhelyzetben van - például háború idején, vagy a társadalmi-gazdasági fejlődés legkedvezőtlenebb irányzatai idején -, és fő feladata az államrendszer létének védelme. maga. Ha azonban nincs ilyen fokú szélsőség, akkor az állami centralizáció nem lesz ilyen mértékű indokolt, mert hátráltatja a vállalkozói kezdeményezés fejlődését.
A magáncégek uralmával az irányítás vagy a piacra lépési verseny szervezése, vagy a piaci tevékenységek közvetlen szabályozása formájában valósul meg.
Verseny a monopolpiacért
A monopolpiacért folyó versenyt verseny (aukció) formájában szervezik meg. Győztese kizárólagos jogot szerez az országos vagy a helyi piacon történő gyártáshoz.
Ez a döntés azon a feltevésen alapul, hogy ha egy ilyen erős méretgazdaságosság megléte meghatározza a szolgáltató egyediségét, akkor a verseny csak a kezdeti szakaszban - a szállítói jogra vonatkozó pályázatok kiírásakor - indítható. , a természetes monopólium franchise megszerzéséért.
A természetes monopólium franchise-ra vonatkozó pályázatok lebonyolításához a következő feltételeknek kell teljesülniük: több, minősített pályázó jelenléte a monopolszolgáltatás nyújtásának jogára; a köztük lévő összejátszás kizárása; az ajánlattevők és az árverést lebonyolító szerv közötti összejátszás kizárása (feltételezhető, hogy a társaság az árverés szervezési jogát az államra ruházza). A pályázat nyertesének kiválasztásánál a fő szempont a szolgáltatásnyújtás egységára.
Mivel a természetes monopólium szolgáltatásának átlagos termelési költsége hosszú távon csökken, ezért az árak és a költségek dinamikájának összehangolása érdekében időszakos aukciókat kell lebonyolítani. A szolgáltatási monopólium jogára vonatkozó szerződések újratárgyalásának kilátása mind az ideiglenes franchise tulajdonosában, mind potenciális versenytársaiban erősíti a gazdaságosabb szervezési és termelési technológiák iránti vágyat.
Általában a franchise egyszerű licitálási modelljének a következő hátrányaira hívják fel a figyelmet: ez a modell nem biztosít mechanizmust a nyertes ajánlattevő vállalkozásának előre nem látható körülményekhez való adaptálására, és az ilyen körülmények bekövetkezése nagyon valószínűnek tűnik. A szolgáltatásnyújtás minimális egységárának mint egyedüli kritériumnak a használata a szolgáltatás minőségének romlásához vezethet. A termelési tényezők különböző kombinációinak felmérése, amelyek elfogadható szolgáltatási minőséget tudnak nyújtani, összetett probléma, amely egy egyszerű ajánlattételi modellen belül nem oldható meg.
Számos tényező akadályozhatja a franchise tisztességes felmondását a kibocsátó hatóság által: pereskedés lehetősége, és ennek következtében tranzakciós költségek felmerülése; annak valószínűsége, hogy Ön felelős lesz a franchise-nak olyan cégnek történő odaítéléséért, amely nem tudja teljesíteni a szerződés feltételeit; informális kapcsolatok kialakítása a nyertes cég és a kormánytisztviselők között. Vagyis a nyertes cég nyomást gyakorolhat a tisztségviselőkre, és ezzel megakadályozhatja a kedvezőtlen fejleményeket. Ennek eredményeként a korábbi győztes jogosulatlan versenyelőnyhöz jut.
A természetes monopolhelyzetű iparágak piacáért 37 országban folyik verseny. A pályázat nyertese lehetőséget kap bérleti vagy koncessziós tevékenység végzésére. Elterjedtebb a bérlet, amelyben az eszközök (hálózat stb.) vagy az állam tulajdonában vannak, vagy az állam költségén keletkeznek, de egy magáncég tartja fenn és kezeli azokat. Koncesszióval egy magáncég saját (vagy kölcsönvett, ami jelen esetben nem fontos) forrásból fektet be a hálózat fejlesztésébe, karbantartásába.
Az állami szabályozás feltételezi, hogy ezekben az iparágakban a vállalkozások tevékenysége alá van rendelve a profitszerzésnek. Erre akkor van lehetőség, ha már privatizálják, vagy az államkincstár tulajdonában lévő részvénytársaságokká alakítják őket. Vagy végül megszűnt a támogatásuk, amely lehetővé tette számukra, hogy figyelmen kívül hagyják a piaci helyzetet. A természetes monopólium iparágak piacán közvetlenül a vállalatok tevékenységének szabályozása három fő lehetőség szerint történhet. Először is, lehetséges a domináns cég kormányzati felügyelete a trösztellenes törvényekkel összhangban. A másik kettő különböző modell. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán (az Egyesült Államokban hagyományosan elfogadott költségalapú szabályozáson), a másik a tarifaplafon szabályozáson (ösztönző szabályozás) alapul.
A megtérülési ráta szabályozása
A kormány az átlagköltségek szintjén határozza meg az árat, amit "tisztességes nyereséget biztosító árnak" neveznek. Bár egy ilyen ár az optimális esethez képest általában csökkenti a kínált áru mennyiségét, a fogyasztók így is többet kapnak, mint egy szabályozatlan természetes monopólium esetén. Egy ilyen rendszerben a cégek tevékenységének minden aspektusa - tarifák, befektetések, jövedelmezőség - részletes állami jogi szabályozás alá esik. A tarifastruktúrát úgy alakították ki, hogy elkerülje az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetést. Ezért minden értékesítési vagy szolgáltatási típushoz meg kell határozni a tarifát, amely általában megköveteli az összköltség valamilyen elv alapján történő lebontását, például termelési mennyiségek, értékesítések, közvetlen költségek, nyereség stb. Az ésszerű nyereség kiszámításának fő politikája azon alapul, hogy a befektetők nem garantálják teljes mértékben annak megszerzését. A véletlenszerű tényezők, például az időjárási viszonyok vagy az általános gazdasági helyzet lehetőségét nem veszik figyelembe. A piaci balesetek ellen biztosított tevékenységgel rendelkező monopolcégekbe történő befektetések azonban alacsony kockázatúak, ezért a tarifák kiszámításakor a részvényhozamok alacsony százalékát feltételezik. A tarifa meghatározásának eljárása három szakaszból áll - a folyó költségek, a beruházások azonosításából és a beruházás megtérülési rátájának meghatározásából. A működési költségek meghatározása a legtöbb államban egységes számviteli rendszer szerint történik, amely minden vállalat számára kötelező. A jutalékok biztosítják, hogy a vállalatoknak ne legyenek felesleges költségei a túlárazott vásárlások, a magas bérek vagy az olcsóbb áruk és szolgáltatások beszállítóinak megtagadása miatt. A befektetések értékelése az egyik legnehezebb szempont ebben a szabályozási modellben, mivel a tőkebefektetéseket többféleképpen lehet értékelni. A gyakorlatban előnyben részesítik a tőke beszerzési áron történő értékelését. Az értékcsökkenési leírás a szabályozó bizottság által előírt szabványok alapján történik. Ráadásul az alap csak a beruházásnak azt a részét tartalmazza, amelyet indokoltnak találtak. A haszonkulcs meghatározása szakértői vélemény alapján történik. Alsó határa a tőke ára, felső határa pedig az azonos kockázatú befektetések megtérülése a versenyképes iparágakban.
X-hatékonyság
A monopolisták piaci magatartásának sajátossága az X-hatékonyság. A helyzet az, hogy minden más típusú piac esetében a versenytársak akarva-akaratlanul kénytelenek magas szinten tartani ezt a mutatót. Ha a cég például nem csökkenti a költségeit a lehető legalacsonyabb szintre, termékei drágábbak lesznek, mint a versenytársak, és abbahagyják a vásárlást.
Monopólium esetén ez a természetes korlátozó megszűnik – a monopolistának nincsenek versenytársai. Éppen ezért gyakori, hogy a monopólium cégek csökkentik az erőforrás-felhasználás hatékonyságát. Minden szükségtelen költség könnyen beszámítható a költségekbe. A választástól megfosztott vásárló pedig kénytelen lesz fizetni értük. Általánosságban elmondható, hogy az X-hatékonyságot rossz üzletvezetésnek nevezik, ami megnövekedett költségekhez vezet.
A nem ár módszer az elégedettség elvén alapul; igények. Lehetővé teszi a kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók meghatározását és a fogyasztói ellátás minimális szintjének megállapítását arra az esetre, ha a természetes monopólium alanya által előállított termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni, figyelembe véve a fogyasztóvédelem szükségességét. a fogyasztók jogai és érdekei. A szabályozási módszerek alkalmazásáról a szabályozó szerv a természetes monopolhelyzetben lévő jogalany tevékenységének elemzése alapján dönt.
Oroszországban jelenleg szinte nincsenek természetes monopóliumok, amelyek szabályozását így vagy úgy ne hajtanák végre. A monopolhelyzetben lévő vállalkozások által gyártott termékek árának és tarifájának szabályozását széles körben alkalmazzák. Az árszabályozásnak azonban minden konkrét esetben megvannak a maga sajátosságai és jelentős hátrányai, amelyek egyes esetekben a megállapított fix árak indokolatlanságával, más esetekben azzal járnak, hogy az ármegállapítás során nem lehet ellenőrizni az árazási normák betartását az árak meghatározásakor. egy adott termék költségének megtérülési rátája. A természetes monopólium kategóriájától eltérően az állami monopólium rendszert hazánk gazdasági és jogrendszerében a fejlődés különböző szakaszaiban alkalmazták. Az 1920-as években például állami monopólium volt az arany, platina, pamut, bőr, rizs stb.
480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Értekezés - 480 rubel, szállítás 10 perc, éjjel-nappal, a hét minden napján
Matin Alexander Aldyrbasovich. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei a gazdasági átalakulás összefüggésében: disz. ... Cand. gazdaság. Tudományok: 08.00.01 Moszkva, 2007 151 p. RSL OD, 61: 07-8 / 2004
Bevezetés
1. fejezet. Természetes monopóliumok és szerepük a gazdaságban 9
1.2. A természetes monopóliumok jellemzői és szerepe Oroszországban 36
2. fejezet A természetes monopóliumok szabályozása 47
2.1 A természetes monopóliumok szabályozásának szükségessége 47
2.2 A természetes monopóliumok szabályozásának módszerei 58
2.3 A természetes monopóliumok árszabályozási módszereinek jellemzői 73
3. fejezet. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek tartalma, típusai és fejlődési kilátásai 86
3.1. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okai és gazdasági tartalma 86
3.2 A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek típusai és hatékonysága 100
3.3 A természetes monopóliumok szabályozásának nem árjellegű módszereinek kilátásai és fejlesztési irányai az orosz gazdaság átalakulásának összefüggésében 119
134. következtetés
Irodalomjegyzék 138
Bevezetés a munkába
A kutatási téma relevanciája. Az orosz gazdaság átmeneti állapota számos ellentmondást és problémát tárt fel, amelyek közül kiemelhető a természetes monopóliumok állami szabályozásának optimális formáinak keresése. A kialakuló piaci viszonyok megkövetelték a hatóságoktól a gazdasági kapcsolatok szerkezetének megváltoztatását a természetes-monopol szektorokban. Ez a körülmény szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának különféle módszereinek részletesebb értékelését, valamint a korábban nem használt módszerek kidolgozását és alkalmazását Oroszország gazdasági gyakorlatában.
Az a törekvés, hogy a gazdaság egész szerkezetét tisztán piaci mechanizmusokba helyezzék át anélkül, hogy figyelembe vennék a nemzetgazdaság sajátosságait és számos iparág sajátos szerepét, amelyek a nemzeti energiabiztonságot, az ország nemzetgazdasági és külpolitikai érdekeit biztosítják. a gazdaság destabilizálódásával, az ország közös gazdasági térének megszakadásával, a világgazdasági és politikai pozíciók gyengülésével. Ebben a tekintetben nemcsak a közgazdasági elméletben és gyakorlatban széles körben ismert természetes monopóliumok szabályozásának ármódszerei, hanem az alternatív nem-ár módszerek is nagy jelentőséget kapnak, amelyek bizonyos esetekben hatékonyabb eredményekhez vezethetnek.
A probléma kidolgozottságának mértéke. Oroszországban a piaci reform és a természetes monopóliumok szabályozásának problémája csak a 20. század 90-es éveinek elején kezdett felhívni a figyelmet, mivel addig a pillanatig az ország a gazdaság államosításán alapuló gazdasági kapcsolatok más módszerét alkalmazta. . Ez a körülmény előre meghatározta az elméleti fejlődés elégtelenségét
problémák, valamint a természetes monopóliumok szabályozásának jogi keretei. De ilyen rövid idő ellenére az orosz gyakorlat már felhalmozott bizonyos tapasztalatokat az ilyen szabályozásról és annak jogi bejegyzéséről, és intenzív elméleti fejlesztések is zajlanak. Oroszországban olyan közgazdászok, mint Avdasheva S, Butyrkin A., Vorozheikin V., Gorodetsky A., Deryabina M, Kokorev V., Kolomiychenko O., Korolkova E. foglalkoznak a létezés, a működés és a fejlődés különböző aspektusainak tanulmányozásával. a természetes monopóliumokról és szabályozásukról Kraft G., Kryukov V., Nikitin S, Nikiforov A., Pavlenko Y., Thyssen E., Tretyak V., Tsapelik V., Shastitko A. és mások.
A természetes monopóliumok tanulmányozásának külföldi gyakorlata hosszú múltra tekint vissza. Az első külföldi közgazdászok, akik figyelmet szenteltek a természetes monopóliumok problémájának és megfogalmazták a „természetes monopólium” fogalmát, a neoklasszikus iskola képviselői voltak, A. Cournot és A. Marshall. Később E. Atkinson, W. Baumol, R. Wilig , Varian X., Demsetz G., Dupuis J., Kahn A., Lerner A., Knight F., Panzar J., Pigou A, Ramsey F., Robinson J., Faustin C, Hicks J., Zeiten F., Chamberlin E., Eli R. és mások.
A természetes monopóliumok szabályozási módszereinek kutatásának tárgya azonban általában az ármódszerek. Kevés figyelmet fordítanak a nem áras módszerek elemzésére, amelyekkel nem lehet egyetérteni, különösen az orosz gazdaság sajátosságait figyelembe véve.
A tanulmány céljai és célkitűzései. A munka fő célkitűzései a természetes monopóliumok eredetének, működésének és szabályozásának tanulmányozásának integrált megközelítése, és ezen az alapon a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek jellemzőinek feltárása. A kitűzött célok alapján a következő feladatok megoldására teszünk kísérletet:
A természetes előfordulásának okainak rendszerezése és tisztázása
monopóliumok;
Mutassa be a természetes monopóliumok különleges szerepét a gazdaságban!
Oroszország;
Azonosítsa a nem árszabályozási módszerek létezésének okait!
természetes monopóliumok;
Azonosítsa a nem árszabályozási módszerek konkrét típusait
a természetes monopóliumokat, és feltárják azok tartalmát;
Indokolja meg a nem árszabályozási módszerek kapcsolatát!
természetes monopóliumok a rendszer strukturális szintjeivel
gazdasági kapcsolatok;
Fedezze fel az alkalmazás hatékonyságát, a kilátásokat és a módokat
a nem ár nélküli szabályozási módszerek javítása természetes
monopóliumok az orosz gazdaság átalakulásával összefüggésben.
Kutatási objektum művek gazdasági kapcsolatok a természetes monopóliumok területén, különös tekintettel az állam és a monopóliumok kapcsolatára. Tanulmányi tárgy- a nem áralapú módszerek a természetes monopóliumok szabályozási módszerrendszerének szerves részeként a gazdasági átalakulás összefüggésében.
Elméleti alap művek hazai és külföldi szerzők munkái voltak, amelyek a természetes monopóliumok természetével, kialakulásával és működésével, valamint a természetes monopóliumok szabályozásával és megreformálásának módszereivel foglalkoztak. A munka megírásakor oktatási kiadványokat, folyóiratokat, orosz és külföldi szabályozó jogszabályokat, tudományos konferenciák anyagait is felhasználták. Kutatási módszerek szisztematikus megközelítés, logikai és történeti módszerek, összehasonlító vizsgálatok, intézményelemzés, valamint közgazdasági, matematikai és grafikai eszközök szolgáltak.
Kutatási információs bázis a természetes monopóliumokról szóló tényanyagokat állított össze monográfiákban, FAS-jelentésekben, folyóiratokban, a Gazdasági Elemző Iroda kiadványaiban, internetes forrásokban.
A kutatás tudományos újdonsága az alábbiak:
Brendszerezte és kiegészítette az okokat
természetes monopóliumok. Ezek tartalmazzák: alapvető okok
(technológiai jellemzők, pozitív méretarányos megtérülés,
a költségek szubadditivitása, a termékek és források egyedisége
erőforrások, megtakarítás a sokszínűségen); szervezeti és szituációs
okoz(a tevékenységek vertikális integrációja hálózat jelenlétében
szerkezetek; intézményi, logisztikai és
a piaci helyzetet alakító szervezeti tényezők; titok vagy szabadalom jelenléte); nemzetbiztonság(figyelembe véve az ország nemzetgazdasági és politikai érdekeit).
Feltárul a természetes monopóliumok jelentősége Oroszország nemzetgazdasági érdekeinek érvényesítésében. Megmutatkozik különleges szerepük (elsősorban az energetikai és közlekedési szférában) az ország közös gazdasági térének erősítésében, a társadalmi-gazdasági stabilitás elérésében, a világgazdasági és politikai pozíciók megerősítésében.
2.6 azonosították a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okait: a monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége; az előállított termékek és szolgáltatások minőségének javítása; a pénzügyi áramlások átláthatóságának növelése, és ennek eredményeként az iparág befektetési vonzerejének növelése; a közérdekek betartása és az ország nemzetbiztonságának biztosítása, a stratégiailag fontos ágazatok feletti állami ellenőrzés fenntartása; hatékonyság
hosszú távú használat; hatékony irányítás az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe.
Z. Megtörtént a természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszereinek halmaza, pontosítása és rendszerezése. V beleértve: szervezési és gazdasági módszerek(természetes monopolisták termékeinek szabványosítása, tanúsítása, kötelező auditálás, egy vállalaton belül a potenciálisan versenyképes és természetesen monopolhelyzetben lévő szegmensek elkülönített mérlegének vezetése); versenyt elősegítő módszerek(a természetes monopólium szegmens különálló társasággá történő felosztása és a fennmaradók versenyszférába kerülése, franchise-pályázatok szervezése (franchise)); korlátozó módszerek(bizonyos fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása; vállalkozási részesedés vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták); informális módszerek.
4.0 alapú politikai és gazdasági következtetés, hogy a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei a piaci, terv-gazdasági (tervezett), szervezeti - gazdasági és adminisztratív - jogi (nem gazdasági) viszonyok (módszerek) egységét tükrözik. A megvalósítás során különbséget tesznek az univerzális (azaz minden piacgazdaságban rejlő), kifejezetten történelmi (azaz átalakuló gazdaságra jellemző) és nemzetspecifikus (azaz a nemzetgazdaság sajátosságait tükröző) szempontok között. nem áras módszerek.
5.6 meghatározták az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának nem áralapú módszereinek továbbfejlesztésének kilátásait és irányait. Bizonyított, hogy a nevezett módszerek az átmeneti időszak problémáinak megoldása után is megtartják alkalmazásuk kilátásait az orosz gazdaságban. Kimutatták, hogy a legnagyobb fejlődést a módszerekkel kell elérni
a verseny- és monopólium elvek ötvözése, nevezetesen a természetes monopólium szegmens külön vállalattá válása, amikor más szegmensek a versenyszférába kerülnek, a franchise-pályázatok szervezése. Feltárul számos általános intézkedés szerepe, amelyek a nem-áras módszerek fejlesztési kilátásait befolyásolják az országban: a gazdaság nemzeti modelljének szerkezetének és működési elveinek meghatározása; a jogi keret javítása; a monopolisták termékeinek műszaki elszámolási és minőség-ellenőrzési rendszereinek bevezetése.
A munka elméleti és gyakorlati jelentősége. Az elméleti jelentősége a természetes monopóliumok működésével és szabályozási módszereivel kapcsolatos tudományos ismeretek bővítésében rejlik. A gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy az értekezés számos következtetését a reálgazdasági gyakorlatban is felhasználhatjuk. A disszertáció kutatásának anyagai számos akadémiai tudományág oktatásában is felhasználhatók: „Mikroökonómia”, „Intézményi gazdaságtan”, „Ágazati piacok közgazdaságtana”, „Átalakulási folyamatok elmélete”.
A munka jóváhagyása A kutatás főbb eredményeit a disszertáció témájában 3 publikáció tükrözte, összesen 1,2 pp terjedelemben. A disszertáció egyes rendelkezéseit a „A modern közgazdasági elmélet fogalmi apparátusa” című tudományos konferencián ismertették (Moszkvai Állami Egyetem, 2005).
A szakdolgozat felépítése. A munka bevezetőből, három fejezetből (8 bekezdés), következtetésből és bibliográfiából áll.
A természetes monopóliumok működésével kapcsolatos problémák feltárása során mindenekelőtt érdemes feltárni a „természetes monopólium” fogalmát, és azt, hogy miben különbözik a hétköznapi monopóliumtól. A „monopólium” fogalma jól ismert. Ez a kifejezés általában a piac állapotára vonatkozik, amelyet egy adott vállalat egyedi pozíciójának jelenléte jellemez. A versenytársak hiánya, a saját maga számára előnyös árak meghatározásának lehetősége, a helyettesítő áruk hiánya, a kereslet alacsony rugalmassága - mindez biztosítja az úgynevezett piaci erőt. De ez legtöbbször nem "tiszta" (abszolút) monopólium egy céggel, hanem egy piac egy domináns vállalattal és sok kívülállóval: a vezető cégnek sok kisebb céggel kell versenyeznie a piaci részesedésért. „tiszta” monopóliummal. Ez a monopolista (az egyetlen termelő-eladó) képes megszabni a termék árát, szabályozni a termelés mennyiségét, és a vevők nem fogják tudni megtagadni a fogyasztást, hiszen a termék létfontosságú, a kereslet pedig nagy. rugalmatlan.
A „természetes monopólium” közgazdaságelméleti fogalmával először Cournot munkájában találkozhatunk. A természetes monopolista példája volt a vízkészletek tulajdonosa, aki a folyó felett élt, és ennek megfelelően saját belátása szerint használta a természeti erőforrást: gát építésével elzárhatta a folyót. A folyón lefelé tartózkodó lakosok az erőforrás adott tulajdonosától függően találták magukat.
A gazdasági fejlődés jelenlegi szakaszában a természetes monopólium fogalmát mind a közgazdaságtanban, mind a jogalkotási aktusokban tágabban értelmezik. A természetes monopóliumokról szóló 147. sz. szövetségi törvény 1 3. cikkében a természetes monopólium az árupiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon verseny hiányában hatékonyabb, a termelés technológiai adottságai (a termelés volumenének növekedésével az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt), valamint a természetes monopóliumok alanyai által megtermelt javak nem helyettesíthetők a fogyasztásban más árukkal, ezért a kereslet a természetes monopóliumok alanyai által termelt áruk adott árupiaca kevésbé függ ezen áru árváltozásától, mint más típusú áruk kereslete.
A természetes monopóliumokról szóló 147. szövetségi törvény definíciójával nem lehet egyet érteni, mivel az tükrözi a természetes monopolista működésének minden jellemzőjét. Ez a természetes monopolista által előállított termék (szolgáltatás) egyedisége (más termékkel, szolgáltatással való helyettesítésének tényleges lehetetlensége), a költségek szubadditivitása és az ebből eredő termelési tőkeintenzitás, valamint a versengő vállalat létrehozásának magas költségei, valamint a vállalkozás termelési szerkezetének technológiai sajátossága.
De néhány „hézag” észrevehető a törvényben, például a természetes monopolista alany meghatározása. A törvény a következőket írja elő: természetes monopólium az a gazdálkodó szervezet (jogi személy), amely természetes monopólium feltételek mellett áru előállításával (értékesítésével) foglalkozik. De mint tudják, a természetes monopóliumok legtöbb alanya nem tiszta formájában ilyen, hanem tartalmaz egy természetes monopólium szegmenst: vasúti közlekedés - vasutak és az őket kiszolgáló infrastruktúra; energia - távvezetékek; az olaj- és gázipar csővezetékes szállítás, az alapanyagok kitermelése, előállítása és feldolgozása nem tartozik a természetes monopóliumok fogalmába, hiszen azok versenyszerűen működhetnek.
További pontatlanság a törvényben a természetes monopóliumok ágainak meghatározása. A természetes monopóliumokról szóló szövetségi törvény 147. sz. 4. cikke a természetes monopóliumok 8 fő tevékenységi területét határozza meg. Ezek közül kettőt kell kiemelni, mivel „tiszta” formájukban természetesen nem monopóliumok. Ezek repülőterek, kikötők, valamint állami elektromos és postai szolgáltatások. Ezen iparágak mindegyikét külön-külön kell elemezni a természetes monopólium szegmens megléte, valamint a versenymechanizmus bevezetésének lehetősége szempontjából ezekben az iparágakban.
Miért a repülőterek természetes monopóliumok? Úgy tűnik, hogy a kifutópálya, mint természetes monopólium szegmens jelenléte jelen van egy légiközlekedési vállalat termelési struktúrájában. De a monopólium szegmens, amely körül versenypiacot lehet kialakítani a poggyászszállítás, a terminál és a kifutó területének takarítása, az utasok kiszolgálása terén, maga is versenyképes. És a verseny lehetősége ebben a termelési szegmensben abban rejlik, hogy több repülőtér van korlátozott területi térben - például Moszkva városában, amelyben 5 működő repülőtér van, vagy más oroszországi nagyvárosokban. Kiderül, hogy nem természetes - monopólium, hanem természetesen - oligopólium piac van, ahol éles verseny folyik a légiközlekedési vállalkozásokért (egy adott eset).
A világgazdasági tendencia szerint viszont olyan nagy légitársaságoknak kell jelen lenniük a légiközlekedési piacon, amelyek képesek felvenni a versenyt egy potenciális fogyasztóért, és vis maior helyzetek esetén megtéríteni az őt vagy szeretteit érő esetleges károkat. önállóan, további források bevonása nélkül.
A modern gazdaságban minden gazdasági struktúra (különösen egy nagy) a teljes működési mechanizmus szerves része. A gazdasági egység feladatának eleget téve, saját problémáit megoldva, a lakosság szükségleteit kielégítve más hasonló gazdasági egységekkel való interakció révén alakítja ki a nemzetgazdaság átfogó szerkezetét. De a gazdasági feladatok végrehajtása közvetlenül függ az infrastruktúra fejlettségétől. Minden országban megvannak a maga sajátosságai, valamint az országok közötti gazdasági és politikai szerkezetbeli különbségek.
A jól fejlett infrastruktúra lehetővé teszi az ipari gazdaság alapágazatainak, az úgynevezett „mozdonyoknak” a hatékony fejlesztését, amelyek az egész nemzetgazdaságot magukkal húzzák, utat nyitva az ország fejlődésének. Érdemes megjegyezni, hogy ez a mozgalom különböző politikai és társadalmi rendszerekben valósítható meg, amelyek mindegyikének csak benne rejlő jellegzetes vonásai vannak. Tehát az alábbi sajátos működési feltételek jellemzőek az orosz gazdaságra: 1. A terület nagy hossza, amely elkerülhetetlenül magas szállítási költségekhez vezet minden gazdasági egység számára, és megnehezíti az egységes gazdasági tér kialakítását. 2. Súlyos éghajlati viszonyok Oroszország nagy területén, ami a gazdaság magas energiaintenzitásához vezet. H. A technológiák alacsony szintje, beleértve az energiatakarékosakat is. 4. Mind az ipari, mind a lakossági fogyasztók alacsony fizetőképessége. 5. Vállalkozások történelmi elhelyezkedése. 6. A nemzetgazdasági biztonság és az ország egészének biztonsága kiemelt jelentősége.
Az ország ezen sajátosságainak14 figyelembe vétele különösen a gazdaság alapszektoraira jellemző.
Az alapvető iparágak a következők: gépipar, kohászat, energia, olaj- és gáztermelés, szállítás, építőipar. Ezen iparágak szerepét nem lehet túlbecsülni, különösen az orosz gazdaság jelenlegi fejlődési szakaszában. A gazdaság ezen iparágai közül sok (például energia és vasúti szállítás) természetes monopólium, méretükben a gazdaság egész szegmensét képviseli, és bizonyos esetekben, például Oroszországban, az ország költségvetését alkotják. Még a 2000-es évek elején. A gáz- és villamosenergia-ágazatból származó adóbevételek az összes kormányzati bevétel mintegy 30 százalékát, az exportbevételek 20 százalékát15 tették ki a gázexportból. Az elmúlt években folyamatosan nőtt az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésében az olaj- és gázbevételek aránya, valamint a devizaolajból és gázból származó bevételek teljes volumene, amely 2005-ben majdnem elérte a 150 milliárd dollárt. Ezek a vállalkozások központi helyet foglalnak el az ország gazdaságában, és képesek megteremteni a gazdasági növekedés alapját és növelni annak ütemét. Például az energiaárak és a vasúti közlekedés stabilitása támogathatja a gazdasági növekedést. Ezen iparágak tárgyi eszközeinek időben történő újbóli felszerelése a jövőben pozitív hatással lesz az ország makrogazdasági és társadalmi helyzetére, ami sajnos nem jellemző Oroszországra. A természetes monopolisták állóeszközeinek megújulása a kapcsolódó és függő iparágak termelésének növekedését, a munkahelyek számának növekedését és a költségvetés adóbevételeinek növekedését okozza. Így a villamosenergia-, gáz- és víztermelés és -elosztás területén az állóeszközök értékcsökkenési mértéke 2005-ben 55,6 százalék volt, és teljes költségük majdnem megegyezik az oroszországi teljes feldolgozóipar tárgyi eszközeinek költségével - tovább mint 3 billió. dörzsölje 16
Igaz, előfordulhat fordított helyzet is, amikor az inflációt gerjesztő üzemanyag- és energiaalapanyagok magas ára miatt csökken a gazdasági növekedés. A 317. táblázat a termelői árak és a vállalkozások – természetes monopóliumok – árának változását mutatja be.
Hasonlóképpen, a természetes monopólium iparágak átgondolatlan reformjai, amelyek egy része a verseny bevezetését szolgálja, a tarifák költségének növekedéséhez, illetve a reáljövedelem csökkenéséhez vezet - mind a termelők, mind a háztartások számára. Így az Állami Építésügyi Bizottság szerint 2005 decemberében az Orosz Föderáció 35 alkotó egységében a lakosság 100 százalékot kezdett fizetni, és az országban átlagosan a lakossági befizetések a lakhatási költségek 94 százalékát tették ki. kommunális szolgáltatások. Az Oroszországi Építésügyi, Lakás- és Közműszolgáltató Szövetségi Ügynökség vezetője, Kruglik S szerint további 23,5 százalékkal nőnek majd19.
A természetes monopolisták opportunista magatartása sok esetben negatív hatással van a gazdaságra. A piacon kivételes pozícióval rendelkező természetes monopolista, pontosabban a vállalkozást irányító menedzserek termékeik áremelésével képesek kedvező feltételeket teremteni maguknak. Ebben a helyzetben nagyon nehéz lesz bizonyítani a javasolt árak érvényességét, mivel a monopolista költségszerkezete nem átlátható. Még a természetes monopolisták bizonyos szabályozási módszereihez (árszabályozási módszerekhez) folyamodva sem lehet teljes mértékben kiszámítani a költségek „nettó” költségét, mivel ezt a vállalkozás szerkezete is elősegíti.
Az első komplex gépek és berendezések 19. század végi megjelenése óta fokozatosan elkezdődtek kialakulni a hálózati struktúrák, amelyek kiemelkedő jelentőséggel bírnak a nagyvárosok, országok életében. Ezen építmények közé tartozott a nagyvárosi csatorna- és vízellátó rendszer, a településeket összekötő vasúti sínek és villanyvezetékek. Azok a cégek, amelyek ezt a létfontosságú infrastruktúrát létrehozzák, sajátos pozícióval és státusszal rendelkeztek a társadalom társadalmi, politikai és gazdasági életében. Például Németországban a Siemens erősáramú berendezések (turbinák) gyártására és telepítésére, vasutak, vezetékes kommunikációs vonalak fektetésére szakosodott, miközben számos építési projektben prioritást élvez, valamint saját és harmadik fél létesítményeinek további karbantartását. . A vállalatoknak ez a pozíciója előnyös volt maguknak a vállalatoknak és az államnak is, de az új technológiák fejlődésével, új gazdasági jelenségek és törvények megjelenésével a társadalomnak szüksége volt a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységének hatékony ellenőrzésére.
A monopolhatalom birtoklása az, amely az öncélú felhasználásának veszélyéhez vezet, túlzott és ésszerűtlen árak felállításával, a társadalmat veszteségekre (a monopolhatalom költségeire) kényszerítve. Így a Gosstroy által a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozásoknál végzett auditok kimutatták, hogy szolgáltatásaik árai átlagosan 30 százalékkal magasabbak a gazdaságilag indokoltnál. Bármely cég működési gyakorlata alapján a gyártó fő célja a profit és a teljes bevétel maximalizálása. És ha egy monopolistáról van szó, akkor nyilvánvaló, hogy valahogy maximalizálja a profitot, és erre kolosszális lehetőségei vannak. Az ár feletti hatalommal, egyedüli árueladóként és termelőként a monopolista maga is képes azt megalapozni, ráadásul tudatosan magas szinten a társadalom számára. A társadalom ilyen esetekben megtéríthetetlen költségeket szenved el. A társadalom szempontjából optimális, ha a monopolista tevékenysége akkor megy végbe, ha ára megegyezik a határköltségekkel, egybeesik egy további termelési egység értékével a fogyasztó számára, de a monopolista számára veszteséges. Ebben az esetben egyensúlyt kell tartani az alacsony és megfizethető árakat kívánó fogyasztók érdekei és a monopólium gazdasági tevékenysége között.
Az előnyök következtében a monopolista befolyásolni tudja terméke árazását, ami opportunista magatartást vált ki. Így az OAO Gazprom érdekei lobbizásával 1993-ban a fogyasztói kereslet dinamikájának figyelembevétele nélkül kivívta a havi inflációs indexálás jogát. Ennek a következménye az volt, hogy 1994-ben megnövekedett a hazai piacon a gázfogyasztókkal szembeni követelésállomány, amely megközelítette az olajtermeléssel szembeni adósságot. A vállalkozások eladási és belföldi gázárának időszakos indexálása nemcsak a vevőállomány megugrását eredményezte, hanem jelentősen megváltoztatta az eladási árak és a gáztermelési árak arányát is. A vállalkozások nagykereskedelmi árának részesedése az ipar nagykereskedelmi árából az 1991. évi 35,7%-ról 1995 júniusára 6%-ra 23 csökkent. Történelmileg a földgáz árképzési rendszere abból áll, hogy a gáz ipari nagykereskedelmi árának megállapítása 1967. július 1-től a fogyasztási területen a referencia-üzemanyag egységnyi záróköltsége szintjén történt. Ugyanakkor az egyes fogyasztói régiókon belül a földgáz nagykereskedelmi ára a gázfogyasztók két csoportja esetében differenciált volt. Az első csoportba a közüzemi, vendéglátói és mezőgazdasági vállalkozások kerültek. A második ipari vállalkozásoknak. A vállalkozások és az ipar nagykereskedelmi árképzésének fő jellemzője az volt, hogy a vállalkozások nagykereskedelmi árait a vállalkozások túlnyomó többsége - a földgáztermelők és az ipar nagykereskedelmi árai - szabványegységenkénti egységenként azonosnak vették. különböző típusaihoz az egyes gazdasági régiókon belül.
A belső árképzés terén az OAO Gazprom tulajdonképpen felváltotta az állami direktíva tervezési és irányító testületeit. Ugyanakkor a földgáz árát ugyanazon elv alapján határozzák meg - a legrosszabb termelés jövedelmező működése (az OAO Gazprom rendszerében) és a szállítási rendszer költségeinek kompenzálása. Az összes pénzügyi és anyagáramlás konszolidációja után az OAO Gazprom szerkezete jelentősen megerősödött, ami lehetővé tette a pénzügyi források rugalmasabb újraelosztását a vállalat fejlesztési prioritásai alapján. A cég központi irodája lett a Gazprom rendszer egyetlen gazdasági egysége. Ezek az intézkedések kevésbé átláthatóvá tették a vállalatot a külső elemzések és értékelések számára.
A visszaélések tényeit a villamosenergia-iparban is feltárták. Az 1990-es évek közepén az orosz RAO UES szándékosan kedvezőtlen feltételekkel megállapodást kötött az Irkutszki HPP-vel, amely független szervezet. Az Irkutszki Erőmű kapacitása meghaladta a régió villamosenergia-igényét, ezért a többletet más régiókba kellett exportálni, de a régión kívüli nagyfeszültségű vezetékek az orosz RAO UES-hez tartoztak. A szolgáltatott energia kifizetése a fogyasztás után történt, így a RAO "UES of Russia" rendszerébe belépő energia nyilvánvalóan nem fizetőképes régiókba került, hanem ténylegesen a régiók "adományozóiban" fogyasztották el, ezáltal késleltetve az Irkutskenergo felé történő kifizetéseket.
Érdemes megjegyezni, hogy a villamos energia egy sajátos termék, amelyet nem lehet tárolni, felhalmozni, és a termelés során szállítani vagy fogyasztani kell, miközben az áramátviteli rendszerben lévő villamos energiát semmilyen módon nem lehet azonosítani. Ennek eredményeként a pénzügyi kifizetéseket az orosz RAO UES, majd mérsékelten és korlátozott módon az Irkutskenergo kapta.
A visszaélés következő példája a 2006. október 1-jén bevezetett moszkvai lakóépületek elektromos hálózatához való csatlakozásért járó felfújt fizetés lehet. Az egy kilowatt feszültség csatlakoztatásának átlagos költsége 39-45 ezer rubel, ami egy nagyságrenddel magasabb, mint a régiókban. Figyelembe véve a moszkvai építkezés aktív növekedési ütemét, az oroszországi RAO UES (az épületek összekapcsolására) összesen 1,5 milliárd dollár értékű pénzügyi áramlást kap.
A természetes monopóliumok szabályozásának főbb ármódszereinek kidolgozásával kialakultak az általános szabályozási alapelvek, amelyek a vállalat árára és nyereségére vonatkozó külső információk felhasználásán alapultak. Ezek a megközelítések csak rövid- és középtávon hatékonyak és eredményesek, mivel nem képesek a monopolista összes gazdasági folyamatát tükrözni. Például a profitadagolás, mint szabályozási módszer nem képes meghatározni a monopolista valós profitját, mivel az a nem alapvető termelési költségek hozzáadásával felfújható, ami a pénzeszközök más célú felhasználásával jár. Ebben az esetben az összes költséget bele kell foglalni a profitszámításba. A plafon tarifa (árak) korlátozása hátrányosan befolyásolhatja a monopolista által nyújtott szolgáltatások minőségét, valamint növelheti a szabályozónak a plafon tarifa felülvizsgálata érdekében fizetett kenőpénzek számát. Másrészt az árak növekedése nem képes teljes mértékben javítani a szállított áruk vagy szolgáltatások minőségét. Az árszabályozási módszerek tökéletlensége volt a fő oka a nem árszabályozási módszerek kialakulásának, amelyek eltérő természetű hatást gyakorolnak a szabályozott tárgyra. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei nem a monopolista által értékesített termékek árát, hanem a termelési ciklust és a gazdasági tevékenység végzésének feltételeit befolyásolják. A nem-áras módszerek segítségével kialakulnak bizonyos feltételek, amelyek mellett a monopolista úgy tud profitálni az üzletből, hogy az árakat túlbecsüli, vagy azok szintjét a társadalom számára optimális értékre állítja.
A természetes monopólium eredetének jellege alapján több konkrétabb ok is azonosítható a nem ár jellegű szabályozási módszerek létezésére. 1. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége. 2.A termék és szolgáltatás minőségének javítása. 3. A pénzügyi áramlások átláthatóságának növelése, ezáltal az iparág befektetési vonzerejének növelése. 4. A közérdekek betartása és az ország nemzetbiztonságának biztosítása. 5. Az ipar feletti állami ellenőrzés fenntartása. b.Az alkalmazás eredményessége hosszú távon. 7.Hatékony gazdálkodás az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe. Az egyes okokat részletesebben feltárjuk. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége.
A nem árszabályozási módszerek létezésének oka a modern közgazdasági gyakorlatban az volt, hogy az árszabályozási módszerek nem gyakorolnak megfelelő hatást magára a szabályozás tárgyára, mivel nem befolyásolják az objektum gazdasági szerkezetét. Az árszabályozási módszerek befolyásuk mértéke szerint csak felületesen képesek befolyásolni, anélkül, hogy a monopolista munka elvét megváltoztatnák. A szabályozók bizonyos árkorlátozásokkal befolyásolják a monopolista gazdasági tevékenységének végeredményét, miközben a költségek és kiadások szerkezete változatlan marad.
A nem áras módszerek a monopolista szerkezetét újjáépítik, más célok felé irányítják, de megőrzik a gazdasági függetlenséget és jövedelmezőséget. A monopolista más gazdasági célokra való átorientációja új munkaszabályok (játék) létrehozásával történik, amelyben a monopolista maga profitál, a szabályozó szervek részvétele nélkül, hogy javítsa a termék minőségét, optimalizálja a termelést és a pénzügyi áramlásokat. és részt vesz az ország biztonságának biztosításában. Természetesen a munka (játék) új szabályainak a közgazdasági gyakorlatba való bevezetését csak a nem árszabályozás módszereinek összessége tudja befolyásolni.
A termékek és szolgáltatások minőségének javítása. Jelenleg nehéz felmérni a monopolista áruinak és szolgáltatásainak minőségét, mivel nincs egységes értékelési rendszer az ipari és a magánfogyasztók számára. A műszaki paramétereken kívül nincsenek kritériumok a fogyasztói meleg és hideg víz minőségének, kémiai összetételének és hőmérsékletének értékelésére. Nincs egységes rendszer a lakó- és ipari helyiségek hőellátásának értékelésére. Nincs olyan rendszer sem, amely értékelné az áramellátás minőségét, amit a hálózat feszültségesése bizonyít. Ezek a körülmények hozzájárulnak a vezetők visszaéléséhez a természetes - monopólium iparágakban, amikor lehetetlen pontosan felmérni a termékek vagy szolgáltatások minőségét, ami helyrehozhatatlan veszteségekhez vezet a társadalom számára és indokolatlanul magas árakhoz.
A helyzet megváltoztatható a nyújtott termékek és szolgáltatások minőségét szabályozó és ellenőrző jogi és szabályozó dokumentumok bevezetésével. Például a monopolista áruk és szolgáltatások minőségének szabványosítása új megtakarítási technológiák bevezetése, illetve fejlesztése révén pozitív hatással lesz a vállalkozás műszaki struktúrájára. Ennek megfelelően az árukra és szolgáltatásokra előírt minőségi előírások ismételt megsértése esetén a monopolistát aránytalanul nagyobb szankciókkal kell kiszabni, mint a minőségi előírások be nem tartásából származó gazdasági haszon. Ez a gyakorlatban megtestesülhet a villamos energia és a hőenergia minőségi előírásainak meghatározásában, ennek eredménye lehet például a hőenergia fejlettebb hordozóinak (gőz a fűtési rendszerekben) létrehozása és bevezetése, az optimális (hatékony) műszaki megőrzésével. a nagyfeszültségű vezetékek és fűtési hálózatok állapota. Az elfogyasztott áruk vagy szolgáltatások mérőberendezéseinek felszerelése a lakás- és kommunális szolgáltatásokban megteremti a termelési infrastruktúra optimalizálásának előfeltételeit, hiszen a vevő a szolgáltatást fogyasztáskor fizeti, nem pedig a monopolista által előre meghatározott minimumot. Ezenkívül ez a mérő figyeli a beérkező áruk minőségét, azaz a megállapított szabályozási dokumentumoknak való megfelelést (a hideg és meleg víz hőmérséklete, kémiai összetétele). Természetesen ezek az intézkedések kezdetben növelik a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások költségeit, de végső soron növelik az áruk minőségét és a monopolista - termelő felelősségét a társadalom felé. A fogyasztók előnye, hogy a ténylegesen használt (vásárolt) termékért fizetnek, nem pedig a szállítás közbeni energiaszivárgásért, amelyet jelenleg a vásárló fedez.
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopóliumok termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező audit, a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensek elkülönített mérlegének vezetése egy vállalaton belül); 2. Versenyfejlesztő módszerek (természetes monopólium szegmens külön vállalatba osztása és a fennmaradók versenyszférába kerülése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise)) 3. Korlátozó módszerek (kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozására:
1. az árképzés módja, amely az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával valósul meg.
2. nem áras módszer - a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztók meghatározásán keresztül; a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítása arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyainak nincs joga megtagadni az egyéni fogyasztókkal az áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetséges ilyen áruk előállítása (eladása). Az alanynak meg lehet küldeni a megállapodás megkötésére vonatkozó megbízást. A végzés nem teljesítése esetén lehetőség van a választottbírósághoz egyezségkötési kényszer iránti kereset benyújtására.
A természetes monopóliumokat szabályozó testület határozza meg a szabályozás módját egy adott jogalany vonatkozásában, és a meghozott döntésekről a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül tájékoztat, különös tekintettel a jogalanyok tevékenységének bevezetésére, megváltoztatására, szabályozásának megszüntetésére; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy abból való kizárásáról; egy adott entitás vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. A természetes monopóliumok alanyai, a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok viszont kötelesek a természetes monopóliumot szabályozó szervek számára a szükséges információkat megadni.
^ Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztó megtagadja a termék vásárlását és veszteséget okozhat. egy fogyasztóé.
^ Kötelező ellenőrzés. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak.
^ A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön vállalatba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal.
^ Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül egy potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes, hogy monopol szegmenst allokálnak, de a második esetben - nem külön cégben, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már letisztult termelési-értékesítési struktúrával.
^ Franchise licitálás szervezése (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül rendelkeznek arról, hogy a társaság nyereséghez jusson. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végfelhasználók felé történő értékesítésének funkcióit, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére.
^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai.
^ Vállalkozások – természetes monopolisták – részvényeinek vásárlásának korlátozása. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiai jelentőségű iparág állami ellenőrzése (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerén keresztül stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. Ennek a módszernek az alkalmazását a 90-es évek elején kialakult gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor az állami vagyontárgyak többségét spontán (meggondolatlan) privatizálták, beleértve azokat is, amelyek stratégiai jelentőséggel bírtak Oroszország számára. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető.
^ Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Tevékenységük a következő formákat ölti:
Adminisztratív - bürokratikus (parancs - közigazgatási) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elvéből kiindulva;
Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - olyan személyek monopolistái, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez;
Bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), amely különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten;
A természetes monopolisták nem alapfunkciókkal való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): további társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg választások idején), médiatartalom stb.
A végrehajtás a legnagyobb vállalatok - természetes monopolisták, akik fontos szerepet játszanak a világpiacon, politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal való kapcsolatokban.
Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket.
Érdemes megjegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez a feltevés relatív abból adódóan, hogy nagyon sok (társadalmi-politikai, gazdasági) változást igényel, amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
