Ez a meghatározás a következő strukturális és dinamikus elemeket tartalmazza: Egyetlen ország, kultúra vagy társadalom sem alkothat társadalmi formációt, csak több ország kombinációja; A formáció típusát nem a vallás, a művészet, az ideológia és még csak nem is a politikai rezsim határozza meg, hanem annak alapja - a gazdaság; Magában a gazdaságban ki kell emelni a központi elemet, hogy kitaláljuk, melyik formációhoz tartozik az Ön vagy a szomszédos ország; Ilyen elem a termelési viszonyok, és bennük a tulajdonviszonyok; A felépítmény mindig másodlagos, az alap pedig elsődleges, ezért a politika mindig csak az ország gazdasági érdekeinek (és azon belül az uralkodó osztály gazdasági érdekeinek) folytatása lesz; Minden társadalmi formáció, amely következetes láncolatba épül, az emberiség fokozatos felemelkedését fejezi ki a fejlődés alsó fokaitól a legmagasabb szintig; Ha egy ország életébe nem avatkoznak be idegen tényezők, akkor annak vagy az általa képviselt társadalomnak fejlődésének minden szakaszán át kell mennie anélkül, hogy átugorna vagy kihagyna egyetlen formációt sem.
A nyelvben, kultúrában, szokásokban, politikai berendezkedésben, életmódban és az emberek életszínvonalában eltérő, de az alapot jellemző két sajátosság által egyesített társadalmak egyetlen társadalmi-gazdasági képződményt alkotnak.
Marx öt formációt emelt ki, amelyek az emberi társadalom fejlődésének haladó lépéseit képviselik, de nem mindegyik egyformán értékes az emberiség sorsa szempontjából. Három formáció – a rabszolgatartás, a feudális és a kapitalista – magántulajdonon alapul és ellentétes. Semmiképpen sem működhetnek az emberi jövő humanista modelljeként. Az első formáció - törzsi - bár elismeri a kollektív tulajdont és kizárja az antagonizmust, de nem is képes útmutatóul szolgálni. Az ötödiket kommunistának nyilvánították, aminek a jövőben el kell jönnie. A társadalmi kapcsolatokban is a kollektív tulajdon, az egyenlőség és az igazságosság dominál. Három antagonisztikus formáció Marx szerint nem a történelmet, hanem csak az emberiség őstörténetét képviseli. „... Az emberi társadalom őstörténete a polgári társadalmi formációval ér véget”15.
A történelem egy primitív közösségi formációval kezdődik, amelyben az emberek együtt dolgoztak, nem volt magántulajdon, kizsákmányolás, egyenlőtlenség és társadalmi osztályok. A második szakasz a rabszolgatartás kialakulása, vagyis a termelési mód. Ez a fajta társadalom egy primitív közösség romjain alakult ki, amikor megjelent egy többlettermék, valaki más fizetetlen munkájának, magántulajdonának, az államnak és az osztályoknak az ingyenes kisajátítása. A fő osztályoknak a rabszolgákat és a rabszolgatulajdonosokat tekintették. Előbbieket számtalan háború alatt elfogták, és az utóbbiaknak adták örök tulajdonukként. A rabszolgákat beszélő eszközként kezelték.
A rabszolgaságot felváltotta a feudalizmus – egy olyan termelési mód, amely a személyesen és a földtől függő közvetlen termelők földtulajdonosok általi kizsákmányolásán alapul. 5. század végén keletkezett. a rabszolgabirtoklás, egyes országokban (köztük a keleti szlávok körében is) primitív közösségi rendszer felbomlása következtében. A feudális termelési mód főbb jellemzői: 1) a természetgazdaság dominanciája; 2) a nagyszabású feudális földbirtoklás és a kisparaszti (kiosztási) földhasználat kombinációja; 3) a parasztok személyes függése a hűbérúrtól, a parasztok nem gazdasági kényszere a többletmunkára; 4) alacsony technológiai színvonal; 5) az uralkodó, a feudális urak politikai uralma.
A paraszt szabadabb, mint a rabszolga, de kevésbé szabad, mint a bérmunkás, aki a tulajdonos-vállalkozóval együtt a következő - kapitalista - fejlődési szakasz fő figurájává válik. A fő termelési mód a bányászat és a gyártás. A feudalizmus súlyosan aláásta gazdasági jólétének alapját - a paraszti lakosságot, amelynek jelentős része tönkrement, és proletárokká, tulajdon és státusz nélküli emberekké változott. Megtöltötték a városokat, ahol akkoriban gyárak és üzemek épültek. A legelőrelátóbb földesurak és a gyors észjárású kereskedők úgy sejtették, hogy a legtermékenyebb tényező a legálisan szabad, rendszeresen bért kapó munkás. A munkavállalók szerződést kötnek a munkáltatóval, vagy megállapodást, amely a kizsákmányolást bizonyos normákra korlátozza, összhangban a jogi törvényekkel. A vállalkozás tulajdonosa nem tesz pénzt a ládába, hanem forgalomba helyezi tőkéjét. A kapott profit nagyságát a piaci helyzet, a gazdálkodás művészete és a munkaszervezés ésszerűsége határozza meg.
A kommunista formáció teszi teljessé a történetet, amely visszaállítja az embereket a primitív egyenlőséghez, de magasabb anyagi alapon. A kommunizmus fejlődésében egy alacsonyabb szakaszt - a szocializmust -, és egy magasabb szakaszt - közvetlenül a kommunizmust - halad át. Marx szerint ez egy osztály nélküli társadalom, magas szintű termelőerők, tudatosság és kultúra, amikor a munka létszükségletté válik, és a „Kikitől képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint” elv működik, az állam. helyébe az állampolgárok önkormányzata lép.
A társadalmi-gazdasági formációkat a létra egymást követő lépcsőinek tekintette, amelyen a világ népei haladnak előre a történelmi evolúció folyamatában. A legnagyobb országok egy része, elsősorban multinacionális, belsőleg nem homogének, és olyan helyi képződményeket foglalnak magukban, amelyek, bár átalakult formában, reprodukálják a korábbi formációkat. Ráadásul a földkerekségen találunk olyan területeket, ahol a feudális, rabszolgabirtoklási vagy éppen primitív közösségi viszonyok dominálnak, vagy modernizált formában megmaradnak. A fejlett Amerika és az elmaradott Banglades a formáció szomszédai, ha a kapitalista típusú termelésen alapulnak.
S bár a történelmi út minden egyes „szakaszán” megjelent egy-egy „vezető” képződmény, ez nem jelenti azt, hogy ezen a szakaszon minden népnek át kell lépnie. A lépésugrás a világtörténelem során szokásos jelenség volt, és különböző népcsoportok különböző történelmi létrákon jutottak fel egyik színpadról a másikra. A nyugati, keleti, északi és déli országok összehasonlító története sokat igazol erre. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy az emberiség egésze fejlődése során egyetlen formáción sem ment keresztül. Különböző egységei különböző módon mozogtak.
Mint ismeretes, a formációs elmélet a történelem fejlődésének lineáris elképzelésén alapul, amely szerint a történelmet a legalacsonyabbtól a legmagasabbig haladó progresszív fejlődés egyetlen folyamataként értelmezik. A formációelmélet a maga idejében jelentős előrelépést jelentett, hiszen ez volt az első, amely a világtörténelmi folyamatnak a materialista történelemfelfogáson alapuló univerzális sémáját adta meg először. Ma azonban a formációelmélet hiányosságai is nyilvánvalóak. A legtöbb történész vitatja öt társadalmi-gazdasági formáció létezésének és egymást követő változásának álláspontját, különösen keleten. Kísérletek folynak a „képződmény” kifejezés megértésének kiterjesztésére oly módon, hogy szélesebb kategóriákkal helyettesítik, beleértve a világ civilizációival kapcsolatosakat is.
Társadalmi-gazdasági formáció- a marxizmusban - a társadalmi evolúció szakasza, amelyet a társadalom termelőerőinek fejlődésének egy bizonyos szakasza és az ennek a szakasznak megfelelő gazdasági termelési viszonyok történelmi típusa jellemez, amelyek tőle függenek és meghatározzák. A termelőerők fejlődésében nincsenek olyan formációs szakaszok, amelyek ne felelnének meg az általuk kondicionált termelési viszonyok típusainak.
Karl Marx nem posztulálta, hogy a társadalmi-gazdasági formációk kérdése végleg megoldódott, és a különböző művekben különböző formációkat emelt ki. A politikai gazdaságtan kritikája (1859) előszavában Marx a "gazdasági társadalmi formáció progresszív korszakait" nevezte meg, amelyeket a társadalmi termelési módok határoztak meg, amelyek között megnevezték:
Későbbi munkáiban Marx három "termelési módot" vett figyelembe: "ázsiai", "ókori" és "germán", azonban a "germán" termelési mód nem tartozott a történelem hivatalosan elismert öttávú periodizálási rendszerébe. .
Bár Marx nem fogalmazott meg teljes elméletet a társadalmi-gazdasági formációkról, kijelentéseinek általánosítása alapján a szovjet történészek (VV Struve és mások) arra a következtetésre jutottak, hogy az uralkodó termelési viszonyoknak és tulajdonformáknak megfelelően öt formációt különített el. :
Ezt a koncepciót F. Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című népszerű művében fogalmazta meg, és IV. Sztálin „A dialektikus és történelmi materializmusról” című művének szentté avatását követően (1938) kezdett uralkodni a szovjet történészek körében. .
A társadalomban kiemelkedik a feudális urak - földbirtokosok - és a tőlük függő, személyesen függő parasztok osztálya. A főként mezőgazdasági termelést a feudális urak által kizsákmányolt eltartott parasztok munkája végzi. A feudális társadalmat osztálytársadalmi struktúra jellemzi. A munkára ösztönző fő mechanizmus a jobbágyság, a gazdasági kényszer.
Az öttagú formációs sémában a szocializmust a legmagasabb – kommunista – társadalmi formáció első szakaszának tekintették.
Ez az a kommunista társadalom, amely éppen most emelkedett ki a kapitalizmus gyomrából, amely minden tekintetben magán viseli a régi társadalom nyomát, és amelyet Marx a kommunista társadalom „első” vagy alsó szakaszának nevez.
Az elmaradott országok a kapitalizmust megkerülő szocializmusba léphetnek át a nem kapitalista fejlődési pályán.
A szocializmus fejlődésében egy átmeneti időszakot különítenek el, a szocializmust főként építették, a fejlett szocializmust.
Marx és Engels nem a szocializmust jelölte ki egy külön társadalmi-gazdasági formáció helyére. Maguk a "szocializmus" és a "kommunizmus" kifejezések szinonimák voltak, és a kapitalizmust követő társadalmat jelölték.
Nem egy saját alapon kialakult kommunista társadalommal van dolgunk, hanem egy olyan kommunista társadalommal, amely éppen kilép a kapitalista társadalomból, és amely ezért minden tekintetben, gazdasági, erkölcsi és mentális szempontból, még őrzi a régi társadalom anyajegyeit. kiderült.
A teljes kommunizmus objektív lényegének „fordított kisajátítása, visszahódítása” az ember által, amely a tőke formájában szembehelyezkedik vele, és „az emberiség igazi történelmének kezdete”.
... miután megszűnik az ember alávetettsége a munkamegosztásnak; amikor a szellemi és fizikai munka ellentéte ezzel együtt eltűnik; amikor a munka megszűnik csupán az élet eszköze lenni, és maga lesz az élet első szükséglete; amikor az egyének mindenre kiterjedő fejlődésével párhuzamosan a termelőerők is növekednek, és a társadalmi jólét minden forrása teljes áramlásban áramlik, csak akkor lehet majd teljesen leküzdeni a polgári jog szűk horizontját, és a társadalom képes lesz arra, hogy zászlajára írd fel: "Mindenkinek képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint."
A kommunista formáció fejlődésében a szocializmus és a teljes kommunizmus szakaszán megy keresztül.
Az ázsiai termelési mód, mint különálló formáció létezését nem ismerték el általánosan, és a Szovjetunióban a történelmi materializmus egész fennállása alatt vitatéma volt. Marx és Engels műveiben szintén nem mindenhol említik.
Az osztálytársadalom korai szakaszai közül számos tudós Marx és Engels egyes megállapításaira támaszkodva a rabszolgatartás és a feudális termelési módok mellett egy speciális ázsiai termelési módot és az ennek megfelelő formációt emel ki. hozzá. Az ilyen termelési mód létezésének kérdése azonban vitát váltott ki a filozófiai és történeti irodalomban, és még nem kapott egyértelmű megoldást.
G. E. Glezerman, Great Soviet Encyclopedia, 2. kiadás, 30. kötet, p. 420
A primitív társadalom létének későbbi szakaszaiban a termelési szint lehetővé tette többlettermék létrehozását. A közösségek nagy formációkba egyesültek, központosított irányítás mellett. Közülük fokozatosan kialakult egy olyan emberosztály, amely kizárólag a menedzsmenttel foglalkozott. Ez az osztály elszigetelődött, kiváltságokat és anyagi előnyöket halmozott fel a kezében, ami a magántulajdon és a vagyoni egyenlőtlenség kialakulásához vezetett. A rabszolgaságra való áttérés lehetségessé és produktívabbá vált. A közigazgatási apparátus egyre összetettebbé válik, fokozatosan átalakul állammá.
A szovjet marxista történész V. P. Iljuseckin 1986-ban Marx logikája alapján nem öt, hanem négy formáció kiemelését javasolta (a feudális és rabszolga-tulajdonos formációkat egy birtokosztálynak tulajdonította, ahol a kétkezi munkának felel meg fogyasztói érték típusú munkaügyi kapcsolatok). Iljuseckin úgy vélte, hogy a prekapitalista politikai gazdaságtan keretein belül csak egyetlenegyről beszélhetünk. prekapitalista formáció, amelyet a prekapitalista termelési mód jellemez.
Kradin szerint a társadalmi-gazdasági formációk elmélete az 1990-es évek óta válságos állapotba került: „A 90-es évek közepére. beszélhetünk az öttagú képződményséma tudományos haláláról. Még fő védelmezői is a 20. század utolsó évtizedeiben. elismerte kudarcát. VN Nyikiforov 1990 októberében, röviddel halála előtt, a Kelet történelmi fejlődésének sajátosságairól tartott konferencián nyilvánosan elismerte, hogy Yu. M. Kobischanov vagy alelnök Iljuseckin négylépcsős koncepciói jobban tükrözik a történelmi folyamatot. folyamat"
| Paraméter neve | Jelentése |
| Cikk tárgya: | formációelmélet |
| Rubrika (tematikus kategória) | Filozófia |
A társadalom tanulmányozásának ezt a programját megvalósítva K. Marx és F. Engels alkot a társadalom formálódó fejlődésének elmélete. A társadalom fejlődésében történelmileg meghatározott, sajátos fejlődési szakaszokon - társadalmi-gazdasági képződményeken megy keresztül. A nyugat-európai társadalom történelme során átment a primitív közösségi, rabszolgabirtokos, feudális formációkon, a kommunista korszak előestéjén a kapitalista formációban van. Az egyik formációból a másikba való átmenet társadalmi forradalmat, azaz minőségi ugrást jelent a társadalmi viszonyok fejlődésében, ami a politikai szférában ennek megfelelő átalakulásokat von maga után.
Minden formáció gyökere egy történelmileg kondicionált termelési mód, vagyis a dialektikus egység termelőerők(eszközök és emberek készségeikkel és képességeikkel) ill ipari kapcsolatok(tulajdoni, csere-, elosztási és fogyasztási kapcsolatok). A termelési viszonyok fejlettségi szintje és jellege a termelőerők fejlettségi szintjétől függ. Ezt a függőséget a munkamegosztás folyamata közvetíti. A termelési kapcsolatok a fejlődés új szintjét elérve ezzel ellentétes - pozitív - hatást gyakorolnak a termelőerők további fejlődésére.
Az ipari kapcsolatok az alapon, vagyis a megfelelő kialakulásának és működésének alapja felépítmények társadalom: a köztudatban uralkodó eszmék (politikai, jogi, vallási stb.), és azokat megvalósító intézmények (állam, rendvédelmi szervek, egyház stb.).
A formációk elméletében a kommunizmus eszméje részletesen fejlődik. kommunizmus társadalmi-gazdasági formációnak tekintik, amely a termelőerők legmagasabb szintű fejlettségén és a termelési eszközök állami tulajdonán alapul. A kommunizmusban az áru-pénz kapcsolatokat, amelyek mindig tartalmazzák a társadalmi egyenlőtlenség kialakulásának és fennállásának lehetőségét, legyőzik. Az elosztás közpénzből történik a „mindenkinek – szükségletei szerint” elven. A kommunista felépítmény jellemzői - az állam hiánya (elsorvad, helyébe állami önkormányzat lép) és a tudományos világkép dominanciája.
4. 7. 3. MARXIZMUS ÉS NEOMARXIZMUS
K. Marx és F. Engels filozófiai elképzeléseit a politikai ideológia követelte, ami a marxista ideológia kialakulásához vezetett, amely nagy hatással volt a 19-20. század társadalmi és politikai életére. Mivel K. Marx formációelméletét csak a nyugat-európai történelem anyagára támaszkodva alkotta meg, a kommunista társadalom felépítésére tett kísérletek Oroszországban, Kínában, Mongóliában és Koreában a marxizmus "alkotó fejlesztésének" rendkívüli fontosságához vezettek és életre keltek. a marxizmus orosz változata (marxizmus-leninizmus), kínai (Mao Ce-tung tanításai) stb.
A marxista filozófia a XX. századig is befolyásos filozófiai doktrína volt. Ugyanakkor a marxizmusra jellemző racionalista hagyományok az ember és társadalom megértésében a legújabb kor filozófiájában elavultnak tűntek. Emiatt a neomarxizmusban megkísérelték K. Marx tanításait a freudi és az egzisztencialista tanításokkal kombinálni. A 20. században a legbefolyásosabb a frankfurti neomarxizmus iskola volt (G. Marcuse, T. Adorno és mások). A frankfurti neomarxizmus eszméi képezték az új baloldali mozgalom alapját az 1960-as években.
A képződmények elmélete - fogalma és típusai. A "Klakzatelmélet" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
A formációs megközelítés megalapozói Karl Marx és Friedrich Engels. Ennek a megközelítésnek a fő fogalma a koncepció társadalmi gazdasági formáció.
Társadalmi-gazdasági formáció –
ez egy történelmileg meghatározott típusú társadalom, amely az anyagi javak egy bizonyos előállítási módja alapján jött létre. Az egyes formációk felépítésében vannak alaponÉs felépítmény.
Alap(termelési (gazdasági) kapcsolatok) olyan társadalmi kapcsolatok összessége, amelyek az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során alakulnak ki az emberek között. A főbb ilyen viszonyok a következők: a termelőeszközök tulajdonviszonya.
felépítmény- ez az alapban nem szereplő vallási, politikai, kulturális, ideológiai és egyéb nézetek és viszonyok kombinációja.
A felépítménynek van némi önállósága, de típusát az alap határozza meg.
Alap (termelési kapcsolatok)
A termelési erőkkel együtt (amelyekbe az emberek, mint az anyagi javak termelői, a munkaeszközök és a munka tárgya tartoznak) az anyagi javak előállításának egy bizonyos módját alkotják, amelyet gyakran a társadalmi-gazdasági formáció szinonimájaként használnak.
Öt társadalmi-politikai formáció létezik:
1) Primitív közösségi;
2) rabszolgatartás;
3) feudális;
4) kapitalista;
5) kommunista(nem szocialista!!).
A termelési viszonyok statikusak és nem változnak évszázadok óta, miközben a termelőerők folyamatosan fejlődnek és változnak. Ezért egy bizonyos szakaszban konfliktus keletkezik közöttük, amely az elavult termelési viszonyok megsemmisüléséhez és egy új termelési módra való áttéréshez, és ennek megfelelően egy új társadalmi-gazdasági formációhoz vezet.
A formációs megközelítés főbb rendelkezései:
1.
A történelem gondolata, mint természetes, fokozatosan haladó, belsőleg kondicionált világtörténelmi folyamat;
2.
Az anyagi termelés meghatározó szerepe a társadalom életében, a gazdasági tényezők gondolata, mint más társadalmi kapcsolatok alapja;
3.
A termelési kapcsolatok és a termelési erők összehangolásának igénye;
4.
Az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet elkerülhetetlensége.
civilizációs megközelítés.
Tág értelemben:
Civilizáció- ez a világkultúra fejlődésének állomása, a barbarizmust követve.
Szűk értelemben:
Civilizáció- ez egy adott országcsoport vagy egy adott társadalom vagy nép társadalmi rendjének (kultúrájának) eredetisége, sajátossága, egyedisége.
A különböző civilizációk sajátos módon különböznek egymástól, mert nem hasonló technikákon, technológiákon alapulnak, mint egy azonos képződményű társadalom, hanem összeférhetetlen értékrendeken, életmódokon, attitűdökön.
Megkülönböztetni 2 fajta civilizációs elméletek:
1) Lineáris szakaszelméletek.
Ennek az irányzatnak a szerzői az emberiség fejlődését a barbár népek nyugat-európai értékrendbe való fokozatos bevezetésével, az emberiség fokozatos előrehaladásával az azonos értékeken alapuló egységes világcivilizáció felé helyettesítik.
2) A helyi (lokális) civilizációk elméletei.
Ennek az irányzatnak a szerzői a világfejlődést egyéni civilizációk összességeként mutatják be, amelyek zárt, egyéni jelleggel rendelkeznek, és azt állítják, hogy nincs világtörténelem.
A civilizációk idővel változhatnak, de az egyik civilizációt a másiktól megkülönböztető alapjuk megmarad.
A különböző tudósok különböző számú civilizációt határoznak meg. Például N. Ya. Danilevsky 13 civilizációt azonosít: kínai, egyiptomi, asszír-babiloni, indiai, iráni, arab, görög, római, európai, zsidó, perui, szláv, amerikai.
Minden civilizáció feltételesen felosztható KeletiÉs Nyugati.
Mert Keleti jellemző: erős természet- és társadalmi közösségfüggőség, alacsony társadalmi mobilitás és a társadalmi élet - hagyományok és szokások - szabályozói közötti dominancia.
Mert Nyugati jellemző: az egyén vágya a természet leigázására, magas társadalmi mobilitás, az egyén jogainak és szabadságainak elsőbbsége a társadalmi közösséggel, a demokratikus rezsimtel és a jogállamisággal szemben.
Egyes civilizációk egybeesnek az állam határaival (például a kínaiak), mások több országot és népet foglalnak magukban (például európai).
Civilizáció stabil kulturális és történelmi közösség, amelyet a közös szellemi és erkölcsi értékek, kulturális hagyományok, a társadalmi-politikai fejlődés hasonlósága, életmódja, személyiségtípusa, valamint a közös etnikai jellemzők és a megfelelő földrajzi keretek jelenléte különböztet meg.
Így a formáció az egyetemesre, az általánosra, az ismétlődőre, a civilizáció pedig a lokális-regionálisra, eredetire, egyedire összpontosítja figyelmét.
Egy " civilizáció". Leggyakrabban a modern tudományban és újságírásban használják, és a latin „civilis” szóból származik, ami „állami, polgári, politikai” szót jelent.
A modern tudományos irodalomban civilizációértelmezve:
A modern társadalomtudomány az utóbbi értelmezést részesíti előnyben, bár nem állítja szembe a másik kettővel. Így a „civilizáció” fogalma rendelkezik két fő jelentése: hogyan külön társadalomÉs hogyan színpad az ókorban és az emberiség folyamatos fejlődésében keletkezett. A társadalomtörténet ezen felfogáson alapuló tanulmányozását ún civilizációs megközelítés az emberiség történetének elemzéséhez.
A civilizációs megközelítés keretein belül számos elmélet létezik, amelyek közül két fő kiemelkedik:
A helyi civilizációk elmélete történelmileg kialakult közösségeket tanulmányoz, amelyek egy bizonyos területet foglalnak el, és megvannak a saját társadalmi-gazdasági és kulturális fejlődési jellemzői. A helyi civilizációk egybeeshetnek az államhatárokkal, de vannak kivételek, például a sok nagy és kis teljesen független államból álló Nyugat-Európa egy civilizációnak számít, hiszen az egyes államok eredetisége ellenére mind egy kulturális és történelmi típust képviselnek.
A helyi civilizációk ciklikus fejlődésének elméletét a XX. P. A. Sorokin szociológus, A. Toynbee történész és mások.
Tehát A. Toynbee több mint 10 zárt civilizációt emelt ki. Mindegyikük haladt a fejlődés, a növekedés, a lebomlás, a bomlás szakaszában. Egy fiatal civilizáció energikus, tele erővel, hozzájárul a lakosság szükségleteinek teljesebb kielégítéséhez, magas a gazdasági növekedés üteme, progresszív szellemi értékrendje. De akkor ezek a lehetőségek kimerültek. A gazdasági, társadalmi-politikai mechanizmusok, a tudományos, műszaki, oktatási és kulturális lehetőségek elavulnak. Megkezdődik a törés és szétesés folyamata, amely különösen a belső polgárháborúk eszkalációjában nyilvánul meg. A civilizáció léte a halállal, az uralkodó kultúratípus megváltozásával ér véget. Ennek eredményeként a civilizáció teljesen eltűnik. Így nincs közös történelem az emberiség számára. Egyetlen létező civilizáció sem büszkélkedhet azzal, hogy elődeihez képest a fejlődés legmagasabb pontját képviseli.
A főbb civilizációk a következők:
Ide tartoznak az olyan ősi civilizációk is, mint a sumér, babiloni, egyiptomi, hellén és maja civilizáció. Ezen kívül vannak kisebb civilizációk. A korábbi élettől eltérően a modern civilizációk Toynbee szerint hosszabbak, hatalmas területeket foglalnak el, és a civilizációk által lefedett emberek száma általában nagy. Hajlamosak más társadalmak leigázása és asszimilációja révén terjedni.
BAN BEN világelméletek, egyetemes civilizáció külön szakaszait (szakaszait) különböztetjük meg. Az ismert amerikai tudósok, D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski és mások a globális civilizációs folyamat három fő szakaszát nevezik meg:
Jellemvonások iparosodás előtti (agrár) civilizáció:
Jellemvonások ipari civilizáció:
posztindusztriális civilizáció(információs társadalom) a következő jellemzőkkel rendelkezik:
Az elemzés a globális civilizáció elmélete szempontjából közel áll formációs megközelítés a marxizmus keretein belül alakult ki. Alatt képződés alatt a társadalom történetileg meghatározott típusát értjük, amely egy bizonyos anyagi termelési módszer alapján jön létre. Vezető szerepet játszik alapon - az emberek között az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során kialakuló gazdasági kapcsolatok összessége. A politikai, jogi, vallási és egyéb nézetek, viszonyok és intézmények összessége az felépítmény.
A felépítmény egyik eleme, vagyis az adott társadalomnak a világ és a társadalmi élet szerkezetének különböző aspektusairól alkotott nézeteinek összessége.
Ennek a nézetkészletnek van egy bizonyos szerkezete. A nézetek két szintre oszthatók. Első a szint az emberek világról és saját életükről alkotott empirikus (kísérleti) nézeteiből áll, amelyek egy adott társadalom története során felhalmozódtak, második- hivatásos kutatók által kidolgozott elméleti gondolatrendszerek.
Ezen túlmenően a nézetek csoportokra vannak osztva attól függően, hogy milyen területről van szó. Ezeket az eszmecsoportokat ún. Ezek a formák a következők: tudás a világ egészéről, a természetről, a társadalmi életről, a jogi ismeretek, az erkölcs, a vallás, a szépségről alkotott elképzelések stb. Ezek az elképzelések elméleti szinten tudományos diszciplínák formájában jelennek meg: filozófia, politikatudomány, jogtudomány, etika, vallástudomány, esztétika, fizika, kémia stb. A társadalmi tudat állapotát és fejlődését a társadalmi lény állapota határozza meg. , azaz a társadalom fejlettségi szintje és gazdasági alapjainak jellege.
A társadalom fejlődésének forrását tekintik a termelőerők és a termelési viszonyok közötti ellentmondások a társadalmi forradalom során megoldódott.
Ezen elmélet szerint a fejlődésben lévő emberiség elmúlik szakaszok (képződmények) sorozata, amelyek mindegyikének megvan a maga alapja és a megfelelő felépítménye. Mindegyik formációt egy bizonyos alapvető tulajdonforma és egy vezető osztály jellemzi, amely a gazdaságot és a politikát egyaránt uralja. A primitív társadalom, a rabszolgatársadalom és a feudális társadalom szakaszai megfelelnek az agrárcivilizációnak. A kapitalista formáció az ipari civilizációnak felel meg. A legmagasabb – kommunista – formáció a marxizmus szempontjából legjobb társadalomszervezési elveivel a legfejlettebb gazdasági alapokra épül.
Általában a következőkre hivatkoznak a formációs megközelítés hiányosságai:
Jelenleg a formációelmélet válságban van, a történelmi folyamatok tanulmányozásának civilizációs megközelítése egyre elterjedtebb. A civilizációs megközelítés sajátosabb történeti jelleggel bír, nemcsak a társadalmi fejlődés anyagi és technikai vonatkozásait veszi figyelembe, hanem a társadalom más szféráiban felmerülő tényezők hatását is.
Általában formációs és civilizációs megközelítések nem zárják ki, hanem kiegészítik, gazdagítják egymást.
A társadalomtudományokban régóta folynak viták egy alapvető kérdésről: a világ egyetlen, egyetemes értékekkel rendelkező civilizáció felé halad-e, vagy megvalósul-e a kulturális és történelmi sokszínűség irányába mutató tendencia, és az emberiség a lokálisan fejlődő közösségek gyűjteménye lesz. civilizációk? Az első álláspont hívei az európai civilizációból eredő értékek terjedésének vitathatatlan tényeire hivatkoznak: ideológiai pluralizmus, humanizáció, demokrácia, modern technológiák stb. A második álláspont hívei hangsúlyozzák, hogy minden életképes szervezet fejlődése , beleértve a szociálist is, ellentétes oldalak interakcióján, változatosságán alapul. A minden nép számára közös értékek, a kulturális életformák elterjedése, a világközösség globalizációja állítólag az emberi fejlődés végét jelenti.
A különböző elméletek lehetővé teszik, hogy a történelmet különböző módon lássuk. A formációs és általános civilizációs elméletekben az egész emberiségre jellemző fejlődési törvényszerűségek, a lokális civilizációk elméletében a történelmi folyamat egyéni sokfélesége kerül előtérbe. Így a különböző megközelítéseknek megvannak a maga előnyei, és kiegészítik egymást.
