adatok az információs gazdaság fejlődését biztosító távközlési iparban és infrastrukturális iparágakban (postai szolgáltatások, vasutak, légitársaságok, villamos energia stb.) számos országban, köztük Németországban, az állami vagyon mennyiségére vonatkozóan. Az állami tulajdon a fejlett országokban 75%-ban és még ennél is nagyobb mértékben kiterjed a postai szolgáltatásokra, a vasútra és a távközlésre. Az idézett adatok az oroszországi privatizáció kezdetének időszakára vonatkoznak, tehát azt mutatják, hogy az akkori orosz strukturális reformok nem feleltek meg a nyugati vagyonelosztásban meglévő alapvető arányok logikájának és tartalmának. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a csúcstechnológiás iparágak bizonyos ágazatait az állam ellenőrizte. A nagy projektek, köztük az infrastrukturális projektek megvalósításával az állam előrelépést biztosított a technológiailag és a fejlett tudomány részaránya szempontjából alapvető iparágak fejlesztésében, majd bizonyos idő elteltével fokozatos privatizációt hajtott végre, politikát folytatva. a high-tech ipar fejlődésének szabályozása.
Általános gazdasági szempontból a privatizáció, a liberalizáció és a dereguláció az áruk és szolgáltatások piacán a verseny fokozását célzó politikák szerves részét képezik. Valójában azonban egy ilyen, a közgazdasági szakirodalomban gyakran előforduló fogalom meglehetősen primitív, hiszen a nevezett intézkedések, hatásmódszerek sokkal komolyabb hatást gyakorolnak minden alrendszerére és egyes szereplőire, mert újratermelődnek. változások a gazdasági struktúrákban - viselkedési modellek, motivációk, kapcsolatok.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a nyugati országokban, és különösen Európában, ahol az úgynevezett rajnai kapitalizmus kialakult, jelentős az állami tulajdon, amely olyan infrastrukturális szolgáltatásokat nyújt, mint a posta, vasút, távközlés, villamos energia, légitársaságok stb. elterjedt, és tulajdonképpen a közszféra képességeinek kihasználása válik a strukturális reformok alapjává, amelyek nemcsak a magánpiacok hatékonyságának növelését célozzák, hanem maga az állam is.
G. Horn szerint a strukturális reformok alatt olyan intézményi változásokat kell érteni, amelyek megváltoztatják az egyéni attitűdöket, amelyek hozzájárulnak a gazdasági növekedéshez. Ebből a felfogásból az következik, hogy a strukturális reform, pontosabban annak meghatározása összhangban van a kormány céljaival, és rövid távú irányultságú. A fő gondolat az, hogy olyan intézményi hatásokat javasoljunk, amelyek felgyorsítanák a gazdasági növekedést. Így a strukturális reformokkal szemben egy másik fontos követelmény (megszorítás) is érvénybe lép – ezeknek össze kell kapcsolódniuk a makrogazdasági politikával. A strukturális reformok ilyen víziója egy olyan rendszernek felel meg, ahol léteznek olyan alapelvek és működési intézmények, amelyek hosszú fejlődési időszak alatt bizonyították hatékonyságukat.
Látszólag nem teljesen helyes erre a nézetre korlátozódni, ha nemcsak a gazdasági szereplők magatartási modelljeinek átalakításáról van szó, hanem a gazdasági rendszer alapvető alapjainak - technológiai, reprodukciós arányainak, nemzeti szerkezetének megváltoztatásáról is. vagyon, társadalmi-gazdasági, jogi, politikai intézmények stb. .d. Ebben az esetben nem csupán egy strukturális reformról van szó, amelynek a gazdasági növekedés minőségének és gyorsaságának javítása a feladata, hanem a gazdasági rendszer nagyarányú szerkezeti átszervezése, amely rövid időn belül nem valósítható meg. Az ilyen átszervezés megközelítésének a strukturális reformok végrehajtásának általános módszertanán kell alapulnia, intézményi kontextusban bemutatva, és magában kell foglalnia egy speciális makrogazdasági irányítási rendszer kidolgozását is. Ez nagyon releváns és igaz a modern Oroszországra. Németországban azonban a strukturális reform lehetőségei a munkanélküliek jövedelmét és a munkaerő-piaci reformot befolyásoló intézkedésekre korlátozódnak. Például, ha csökken a munkanélküli segély, akkor nő az álláskeresés intenzitása, csökken a bérek tendenciája, mivel az emberek vállalják a rosszabb fizetést, nő a munkaerő kínálata, nő a foglalkoztatás, a kereslet, ezért össz. a bevételek is emelkedni szoktak, a fogyasztás és a gazdasági növekedés is megfigyelhető.
Egyrészt azonban a nominális bérek relatív csökkenése még nem jelenti a reálbérek csökkentését; másodszor, ha a reform során sérül a háztartások kereslete, akkor az egységnyi munkaerőre jutó költség csökkenthető, és ez nem okozza a munkanélküliség csökkenését. A jövedelem és a kereslet csökkenni fog, a munkanélküliség növekedhet, a növekedés lassul.
Más szóval, a strukturális reformok, bármennyire is bonyolultnak vagy egyszerűnek tűnnek tartalmukban, pozitív és negatív hatásokkal is járnak. A mai Németországban a strukturális reformok negatív jelentősége abból adódik, hogy azokat a makrogazdasági politikák figyelembevétele nélkül hajtják végre. Ennek eredményeként az olyan kormányzati intézkedések, mint a vállalatok adócsökkentése vagy a csúcstechnológiás iparágakba történő befektetések fokozását célzó politikák, amelyeket elemzők és szakértők különálló intézkedéseknek tekintenek, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a strukturális reformokhoz, sokkal biztatóbb eredményeket adnak, mint maga a strukturális reform. , amely elsősorban a piacot érinti.munkaerő (5.1. táblázat).
Amint az a fenti táblázatból is látható, a strukturális reformok a költségvetés terheinek növelését követelik meg, de túlnyomórészt negatív eltéréseket adnak a következő három évben a gazdasági rendszer fejlődésének legtöbb makrogazdasági paraméterében. Különösen negatív hatások érintik a munkaerőpiacot, a magánberuházásokat, a fogyasztást – magán- és állami. Természetesen nincs 100%-os garancia arra, hogy a második forgatókönyv (strukturális reformok) szükségszerűen egy hatékony, az első évek veszteségeit kompenzáló struktúra létrejöttéhez vezet. Bár, mint az ugyanebből a táblázatból következik, a növekvő beruházások és adóváltozások belátható időn belüli pozitív hatásai nem jelentik azt, hogy a pozitív dinamika hosszú távon is folytatódni fog.
Nagy-Britanniában, Dániában és Svédországban nagy léptékben hajtották végre a munkaerő-piaci átalakulásokra redukált strukturális reformot. Dániában és Svédországban azonban az ilyen reformokat a nemzeti valuta jelentős leértékelődése kísérte, ami növelte a gazdaság versenyképességének paramétereit, és optimista várakozásokat szült a szerkezeti reformmal szemben. Az ok triviális – a leértékelés kompenzált
5.1. táblázat. Makrogazdasági hatások és strukturális reformok Németországban (Reformprogram 2003-2010), százalékos eltérések a 2003-as bázistól
| Index | 1. forgatókönyv. Adóreform | 2. forgatókönyv. Strukturális reform | 3. forgatókönyv. Megnövekedett befektetés |
||||||
| 2004 r. | 2005 év | 2006 év | 2004 r. | 2005 r. | 2006 r. | 2004 r. | 2005 év | 2006 év | |
| Igazi | 0,3 | 0,4 | 0,0 | -0,6 | -0,9 | -0,6 | 0,9 | 0,9 | 0,4 |
| GNP | 4 ~ | ||||||||
| Igazi | 0,4 | 0,7 | 0,1 | -0,5 | -1D | -0,9 | 0,1 | 0,5 | ° gt; 4 amper; |
| magán | h? | ||||||||
| fogyasztás Valódi és | 0,3 | 0,5 | -od | -0,6 | -0,8 | -0,3 | 6,0 | 1,5 | 1,0 |
| beruházások Igazi | 0,0 | 0,0 | -0,1 | 0,0 | 0,1 | 0,4 | 0,0 | 0,0 | c ~ -0,2 ° '9] f |
| export Munkaerő | _ | 0,1 | 0,5 | -0,5 | -1,2 | -1,7 | -0,4 | 0,4 | |
| költségeit | 0,2 | ||||||||
| egységnyi munka Foglalkoztatás | 0,0 | 0,1 | 0,1 | -0,1 | -0,3 | -0,4 | 0,1 | 0,3 | "]ÉN VAGYOK" 0,2 |
| Forrás: Adatok alapján: Horn G.A. Strukturális reformok | és makrogazdasági politika / European Economic and Employment Policy Brief. 2005. |
||||||||
| №3. | |||||||||
a lakossági kereslet visszaszorítása, amelyet maga a szerkezeti reform okozott. Ez általánosságban minden reform tervezésének fontos szempontja, amit a gazdasági reform intézményi alapelvének nevezhetünk: a strukturális hatások megvalósítása során a makrogazdasági politika kompenzálója kell, hogy legyen a szerkezeti átalakítások negatív hatásainak. A strukturális reformok végrehajtása során a fiskális politikának arra kell törekednie, hogy a lakossági megtakarításokat a gazdasági rendszer fejlesztésének kiemelt területeibe és a kialakuló új struktúrába irányítsa. 2003-ban Németország elfogadta a 2010-es strukturális reformprogramot.
Összegezve az időközi eredményeket, a strukturális politikát az adópolitikával és a beruházások növelésével összevetve megállapítható, hogy a GNP eltérése a bázisértéktől strukturális reformok esetén nagyobb, mint a makrogazdasági politika standard eszközeinek (adó) alkalmazásakor. és beruházás) 19. Hatékonyságuk tehát – legalábbis rövid távon – alacsonyabb, hosszú időszak eredményei pedig aligha becsülhetők pontosan, többek között a különböző gazdaságpolitikai intézkedések időbeli kikényszerítésével járó többszörös kumulatív hatások miatt.
A németországi tapasztalatok alapján kijelenthetjük, hogy egyrészt a strukturális átalakításokat meg kell tervezni, másrészt nem korlátozódhatnak csak a jelenlegi, illetve rövid- és középtávú feladatokra, hiszen arányok változásához vezetnek. amelyek különféle kombinációkat alkotnak a modern gazdaságban. E tekintetben szükséges a strukturális és a makrogazdasági politikák pontos megfeleltetése, a kormány rendelkezésére álló különféle eszközök összehangolásának biztosítása.
A „nemzeti vagyon” kategóriát a strukturális politikai célok kitűzése szempontjából fontos használni, különös tekintettel a szerkezeti változások értékelésére és kezelésére. A közgazdaságtudomány tudja, hogy a strukturális eltolódásokat a vizsgált gazdasági rendszer strukturális elemeinek részesedésében bekövetkezett változások dinamikájának elemzésével mérik. Ebben az esetben a szerkezeti eltolódások alapvető mennyiségi jellemzője a szerkezeti eltolódás tömegének értéke. Ő határozza meg
Xia mint egy strukturális mutató részesedésének különbsége a folyó és a bázisidőszakban.
Ha bevezetünk egy képletet a nemzeti vagyon (VF) értékelésére, és azt a következőképpen ábrázoljuk: W = RK + Нк + FK + IK + YSj, ahol W a felhalmozott és rendelkezésre álló nemzeti vagyon egy bizonyos ideig; RK - természeti erőforrás tőke, figyelembe véve a feltárt lerakódásokat; Нк - humán tőke és felhalmozott információs és kulturális tezaurusz; FK - meghatározott időtartamra rendelkezésre álló nettó fizikai tőke; 1K - intézményi és szervezeti költségbecslés
T
nemzeti tőke; Ys = ^ styt - mentve és felhalmozott
t = t0
a nemzeti össztermék egy részét yt egy dinamikusan változó megtakarítási hányaddal st, akkor célszerű megvizsgálni a nemzeti vagyon egyes elemeinek szerkezeti módosulását, és olyan kormányzati intézkedéseket tervezni, amelyek éppen ezeket az elemeket érintik.
A nemzeti vagyon kifejezését elemeinek növekedésével felírva, elosztva a jelenlegi bruttó hazai termék növekedésével, megkapjuk a nemzeti vagyon elemeinek egységnyi bruttó előállításra való felhasználásának hatékonyságának integrálparaméterét. termék:
AK = - = Ar + Ah + Af + Ai + As,
AY
ahol A g, A / g, A? A /, Al "a nemzeti vagyon egyes elemeinek változási együtthatója, a bruttó termék egységére számítva". A számlálóban szereplő együttható kiszámításakor valójában a vagyon egy adott elemére vonatkozó szerkezeti eltolódás tömege. (tőke), a nevezőben a jelenlegi és az alap GDP (AF ) különbsége.
Lényegében ezek a nemzeti vagyon egyes elemeire vonatkozó strukturális váltás hatékonyságának értékelésére szolgáló együtthatók. Ideális esetben az a legjobb, ha a legkevesebb vagyonnal rendelkező ország a lehető legnagyobb volumenű bruttó terméket állítja elő, pl. abszolút értékben az együttható jobb, ha nem
magas. Ebben az esetben a megadott hatékonysági együttható minimális értéke a legelfogadhatóbb, a legnagyobb pedig a nemzeti vagyon elemeivel való rendelkezés, valamint a GDP-növekedéssel való rendelkezés szempontjából kedvezőtlen helyzetről beszél. Bár a merkantilista gazdaságpolitikai célmeghatározás esetén pozitív AW és AY mellett az A K legnagyobb értéke eléggé megfelelően érzékelhető. Ha A W és A Y negatív, akkor A K pozitív lesz, bár ez a helyzet a gazdasági fejlődés legrosszabb forgatókönyve: a vagyon és a bruttó termék egyaránt csökken (tipikus helyzet Oroszországra a 90-es években). Tekintettel arra, hogy az integrál együttható valójában a nemzeti vagyon szempontjából a szerkezeti eltolódás értékelését adja, és lehetővé teszi a gazdasági növekedés jellemzését éppen ebben a szerkezetben, az AW és AY változásának előjelét és irányát. döntő jelentőséget kap. Ha az integrál együttható negatív, az olyan helyzetet jelent, amikor AW gt; 0 és AY lt; 0 vagy AW lt; 0 és AY gt; Ó, ez mindkét esetben gyors fejlődésnek tekinthető.
A strukturális változások kormányzati szintű irányításának rendszerének kialakításának módszertani érdeke tehát álláspontunk szerint az intézményi és indikatív tervezés tapasztalatainak megvalósításának síkjában rejlik. Ez felveti a stratégiai cél, vagy ha úgy tetszik, célstratégiai funkció kiválasztásának problémáját az AW és AY pozitív változásával, milyen arányban fog megfelelni a társadalomnak megfelelő lépések aránya? Elvégre lehet olyan stratégiát megvalósítani, amely szerint a vagyon egy részét be kell fagyasztani, a többit pedig nagyon ügyesen felhasználni a GDP növelésére, hogy ne legyen magas az együttható. Egy másik helyzet lehetséges, amikor az ország nagyon gazdag, de viszonylag kevesen élnek benne, ami biztosítja ennek a mutatónak a magas értékét, és szükséges-e csökkenteni, negatívvá tenni a nemzeti vagyon csökkentése rovására. ennek az országnak egy nagyon ellentmondásos kérdés.
A strukturális változások kormányzati szintű irányítási rendszerének kialakításának módszertani érdeke szempontunk szerint a francia strukturalizmus vívmányainak síkjában, a Franciaországban felhalmozott intézményi és indikatív tervezési tapasztalatokban rejlik. Ezt a tézist megerősítik az 1990-es évek végi németországi strukturális reformok és gazdaságpolitika általunk tanulmányozott és mérlegelt tapasztalatai.
2000-2006 Ezen túlmenően, ez a módszertan azon kevesek közé tartozik a közgazdaságtanban, amelyet egyedülállóan teszteltek az európai gazdaság második világháború utáni helyreállításában, miután J. Monnet, az indikatív tervezési megközelítést megalapozó terv elnevezést kapta. Ötlete az volt, hogy a magánszektor és a szociális iparágak kölcsönösen elfogadott termelési és beruházási terveket alkossanak. Ezek a tervek aztán nem direkt referenciaként szolgáltak a különböző vállalkozások számára magatartásuk és kormányzati döntésekre adott válaszaik alakításához. Az indikatív tervezés valójában a helyreállított gazdaság gazdasági szerkezetének kezelési formája volt, amely különféle torzulásokat tapasztalt. Azt a funkciót töltötte be, hogy megakadályozza ezen egyensúlyhiányok elmélyülését.
Íme, amit a Nobel-díjas prof. J. Tobin: „A Monnet-hez tartozó intézményi találmányok hasznosak lehetnek a kommunista gazdaságból a piacgazdaságba való átmenet időszakában. A kommunista kormányzással szembeni előítélet azonban olyan erős, hogy minden, az államot érintő, „tervezésre” emlékeztető módszert (annak ellenére, hogy önkéntes és indikatív) a dobozból elutasítanak.”
A francia dirigizmus, amely F. Perroux strukturalista felfogásain és a francia regulátorokon alapul, valójában megteremtette az intézményi tervezés alapelveit. Ezek a fogalmak a következők: • a domináns gazdaság doktrínája;
feltételezve a gazdasági rendszer egyensúlyi pontjának jelenlétét. A dominancia hatás a gazdasági hierarchia minden szintjére kiterjed, lefedve az egyes vállalkozásokat, ügynököket, iparágakat, régiókat és országokat.
f. Perroux három fontos következtetést fogalmaz meg, amelyeket fel kell használni egy kutatási módszertan felépítéséhez és az információs gazdaság szerkezeti változásainak kezeléséhez:
2.1 A vasúti közlekedés reformjának előfeltételei
Az orosz vasutak több mint 170 éve létező teljes története az állandó fejlődés és fejlődés története.
A 90-es évek végén, egy évtizedes válság után, amely az országot az ipari termelés katasztrofális visszaeséséhez, és ezáltal a vasúti szállítás volumenének jelentős csökkenéséhez vezetett, megindult a gazdasági fellendülés. Ugyanakkor az oroszországi vasutak teljesen alkalmatlanok voltak a piaci körülmények közötti munkára. Ha a 90-es évek mindegyike "tehetetlenségből telt", köszönhetően a vasúti szállítási képességek jelentős túllépésének a szállítási igényekhez képest, és "felfalták a szovjet években lerakott lemaradást", akkor ez nem folytatódhat. Nem vásároltak mozdonyokat, a gépkocsipark elöregedett, az infrastruktúra elhasználódott. A beruházások hiánya, a tárgyi eszközök magas szintű amortizációja a szerkezeti reform előfeltétele lett. 1992 óta a tartós alulfinanszírozottság miatt a vasúti eszközök 1500 milliárd dollárral csökkentek. dörzsölés. A nyújtott szolgáltatások köre és minősége már nem felelt meg a modern követelményeknek. A vevői igények és azok kielégítésének elgondolása a vasutasok körében nagyon sajátos volt, ahol gyakoribb volt a tervezett feladat teljesítése. A gazdasági tevékenység és az állami szabályozás funkcióinak kombinációja, amelyet a Vasúti Minisztérium (MPS) képvisel, a tarifaszabályozás rugalmatlan rendszere, alacsony jövedelmezőség és magas költségek – mindez a legrosszabbra nézve megkülönböztette a vasúti ipart a többi közlekedési módtól és jelentős mértékben. a gazdaság ágazataiban.
Ha a 20. század 90-es éveinek végére. az iparban a válságfejlődés időszakát általában túllépték, és az ország gazdasága rohamos fejlődésnek indult, majd a vasúti közlekedés számára a piaci kapcsolatok fejlesztése nem valósult meg. 1995-ben először fogadták el a vasúti közlekedésről szóló törvényt, 1996-ban pedig a Vasúti Dolgozók Összoroszországi Kongresszusát, amelyen a vasúti közlekedés főbb problémáit és a vasúti közlekedés megreformálásának irányait mérlegelték. először.
A vasúti ágazat továbbfejlesztésének céljait, célkitűzéseit és fő irányait az Orosz Föderáció Kormányának 1998.05.15-i 448. sz. rendeletével jóváhagyott, a szövetségi vasúti közlekedés szerkezeti reformjának koncepciója határozta meg.
A vasúti közlekedés reformját három ütemben tervezték végrehajtani:
1. szakasz - 1998-2000 - gyárak, építőipari vállalkozások, mezőgazdaság, lakás- és kommunális szolgáltatások kivonása a Vasúti Minisztérium rendszeréből, jogalkotási és szabályozási aktusok kidolgozása, a reform tudományos és módszertani előkészítése.
2. szakasz - 4-5 év - teher- és személyszállítási társaságok létrehozása, áru- és személyszállítási társaságok kapcsolatának kidolgozása a vasúttal és a szolgáltatást igénybe vevőkkel; a veszteséges, alacsony teljesítményű vonalak eltávolítása a vasútról; a nem alapszférában lévő vállalkozások társaságosítása és privatizációja Új iparirányítási mechanizmusok kidolgozása
3. szakasz - az első szakaszokban elért eredményektől függően a vasúti infrastruktúra szétválasztása, regionális és üzemi komplexumokra osztás, áru- és személyszállítási társaságok társasági formálása, leányvállalatok és függő vállalatok létrehozása.
De 1998-ban volt egy alapértelmezett, és ennek a programnak a végrehajtását elhalasztották.
De még az alapértelmezés után is az orosz vasút maradt a kulcs, és bizonyos esetekben az egyetlen módja az áruk és az utasok mozgatásának. A vasúti szállítás gerincszerepét az általa végzett szállítások volumene is megerősítette: 1999-ben az oroszországi fuvarforgalom 81%-át tette ki ezen fuvarozási típus részesedése (a vezetékes szállítás nélkül). A vasúti közlekedés 1 millió 653 ezer embert foglalkoztatott, ami Oroszország munkaképes lakosságának több mint 2%-a.
E tekintetben a vasúti közlekedés reformjának fontos szerepet kellett volna játszania az ország társadalmi-gazdasági stabilitásának megőrzésében és a gazdasági hatékonyság növekedésének biztosításában.
De az oroszországi vasúti közlekedés akkori állapotának és fejlődési tendenciáinak szisztematikus elemzése azt mutatta, hogy stabil működése ellenére az ipart számos komoly probléma jellemzi:
A vasúti közlekedés hatékonysági szintje, a felhasználóknak nyújtott szolgáltatások meglévő köre és minősége nem felel meg teljes mértékben a jelenlegi gazdasági helyzet követelményeinek. Ennek oka elsősorban a munkavállalók alacsony motiváltsága: nincs egyértelmű kapcsolat a munkavállalók javadalmazása és a munkájuk eredménye között, valamint a munkavállalók bizonyos kategóriáinak viszonylag alacsony javadalmazása (különösen a munkavállalók körében). az alacsonyabb bérkategóriák közül). Veszélyes tendencia figyelhető meg a magasan képzett szakemberek kiáramlásában az iparból.
A gazdasági tevékenység és az állami szabályozás funkcióinak egy ágazati kormányzati szervben való ötvözése visszafogja az ipar piaci viszonyok alakulását és gátolja a versenykörnyezet kialakulását.
A vasúti közlekedési tevékenység állami szabályozási rendszerének hatékonysága nem megfelelő, különösen:
a tarifaszabályozás rendszere nem elég rugalmas és stabil, a tarifák szintjének változásait alacsony kiszámíthatóság jellemzi;
több tarifaközpont és tarifarendszer működik, egyedi kedvezmények biztosítottak;
nincs differenciált megközelítés a természetes monopólium, a kompetitív és potenciálisan kompetitív tevékenységtípusok szabályozásában;
nincs következetes a különféle természetes monopóliumok állami szabályozása;
nincs olyan mechanizmus, amely a független közlekedési vállalatok számára egyenlő hozzáférést biztosítana az infrastruktúrához, és kedvező környezetet biztosítana tevékenységeikhez;
gyakorlatilag nincs szabályozva a természetes monopóliumok erőforrás-szolgáltatóinak monopóliuma;
a vasúti közlekedés működésének szabályozási kerete nem tökéletes.
Az ipar tárgyi eszközeinek magas mértékű amortizációja a szállítási igények előre jelzett növekedése mellett magas jelenlegi karbantartási és javítási költségeket igényel, a vasúti szállítás technológiai stabilitásának elvesztésének kockázatát hordozza magában, és jelentős igényt határoz meg. befektetésre. 1992 óta az ipari beruházások éves volumene több mint háromszorosára csökkent, a tárgyi eszközök értékcsökkenése 36%-ról 55%-ra nőtt. A következő öt évben nyugdíjba vont állóeszközök teljes pótlási költsége meghaladja a 780 milliárd rubelt.
E problémák megoldásának fő akadályai a következők:
a gazdasági tevékenységek elégtelen pénzügyi átláthatósága;
korlátozott lehetőségek a magánbefektetések szükséges mértékű vonzására;
a veszteséges tevékenységek kereszttámogatása a nyereségesek rovására az Oroszországi Vasúti Minisztérium egészének keretein belül (a nemzetközi számviteli szabványok szerint az utasforgalomból származó veszteség 1999-ben meghaladta a 26 milliárd rubelt);
az orosz Vasúti Minisztérium rendszerének egészének alacsony jövedelmezősége (beleértve a szociális létesítmények túlterheltségét és a nem alapvető tevékenységeket is), korlátozott adminisztratív eszközökkel a tevékenységek hatékonyságának javítása érdekében. A vasúti közlekedés pénzügyi helyzetét a forgóeszközökben lévő saját tőke hiánya, jelentős kötelezettségek és követelések, az adósságállomány és a folyó fizetőképesség nem kielégítő mutatója is jellemzi.
Az orosz vasúti szállítás részesedésének csökkentése a hagyományos és ígéretes világpiacokon, valamint a feltételek hiánya e tendencia megváltoztatásához és Oroszország integrálásához a világ szállítási piacaiba.
A gazdasági növekedéssel összefüggésben a vasúti közlekedés hatékony működésének kulcsfontosságú követelményei a saját költségeik csökkentése, az iparban dolgozók motivációjának növelése, az igénybevevők egyre növekvő szolgáltatási minőségi igényeinek kielégítése, valamint a rugalmas reagálás. a kereslet változására. Ezeknek a kérdéseknek a megoldása elsősorban a közlekedési verseny kialakulásához és fejlődéséhez kötődik.
E problémák megoldásának sürgetősége, valamint a jelenleg viszonylag kedvező (gazdasági, társadalmi és politikai) feltételek megléte meghatározza a vasúti közlekedés reformjának szükségességét és lehetőségét.
A vasúti közlekedés megreformálásával kapcsolatos külföldi tapasztalatok elemzésekor a következő szempontokat vettük figyelembe.
A vasúti közlekedés szerkezeti reformjának problémái nem kifejezetten oroszok. A múlt század 70-80-as éveiben a világ vasutak többsége hasonló problémákkal küzdött. Az 1990-es években. Az európai országok a vasúti szállítási szektorban is megkezdték az átalakításokat, amelyek célja a vasutak termelékenységének növelése, pénzügyi helyzetük javítása, további rakományok vonzása és a vasúti szállítás részesedésének növelése a közlekedési szolgáltatások piacán.
A reform minden országban több évtizedet vett igénybe. Ebben az iparágban, annak sajátosságaiból adódóan, tervszerű munkára és minden esetleges változás körültekintő megközelítésére van szükség. A meghozott stratégiai döntések és a befektetett beruházások késleltetett eredményt hoznak: legkorábban 5-10 év múlva adnak pontos hatást. Ráadásul a vasút minden nemzetgazdaság fontos infrastrukturális eleme, így a meggondolatlan döntésekből eredő hibaköltség itt rendkívül magas.
Minden ország saját megközelítést alkalmaz a reformokhoz.
A közös célok és eszközök (versenyfejlesztés, a vasúttársaságok vállalatirányításának javítása, a vasutak állami támogatása) mellett a reformok előfeltételei és feltételei az egyes országokban jelentősen eltértek, így a kitűzött célok elérésének módjai is eltérőek voltak.
Más országok tapasztalatait felhasználva figyelembe kellett venni az orosz vasutak sajátosságait és az ország gazdaságában betöltött szerepét. Az orosz vasutak a világ második legnagyobb közlekedési rendszere, az üzemi útvonalak teljes hosszát tekintve csak az Egyesült Államok után következnek, a villamosított vonalak hosszát tekintve pedig az orosz vasutak az első helyen állnak a világon.
Oroszországban, ha összehasonlítjuk Európával és az Egyesült Államokkal, teljesen más szállítási piac, más hálózati konfiguráció és általános gazdasági feltételek uralkodnak. A fuvarozó feladatai közé tartozik nemcsak áruszállítás, hanem nyilvánosan, a teljes vasúti hálózaton egyformán elérhető módon történő lebonyolítása, a speciális feladatok elvégzéséhez szükséges infrastruktúra karbantartásának biztosítása.
és katonai szállítás, valamint az állam által meghatározott tarifák mellett. Az utolsó szempont különösen fontos. Ráadásul, mint sehol máshol a világon, Oroszországban is nagy társadalmi szerepe van a vasutaknak, amelyek továbbra is a leginkább elérhető közlekedési módok országunk polgárainak milliói számára, és néhány távoli régióban nincs alternatíva. Az ugyanazon a vágányokon zajló nagy mennyiségű személy- és teherforgalom kombinálásával egy sajátosság is társul. Mindezeket a tényezőket figyelembe véve úgy döntöttek, hogy a nemzetközi tapasztalatokból csak azt kölcsönözzük, ami hasznos és a legjobb módon segít megoldani az orosz vasúti közlekedés előtt álló problémákat.
A reformok igazi kezdetének 2001-et tekintjük, amikor az Orosz Föderáció kormánya 2001. május 18-án elfogadta a „A vasúti közlekedés reformjának 2010-ig tartó programjáról” szóló 384. számú rendeletet, amely a vasúti közlekedés folyamatát meghatározó fő dokumentummá válik. az oroszországi vasúti ágazat reformja.
Oroszország gazdasági rendszerének strukturális átalakulása két globális, de egymással összefüggő feladat megoldását feltételezte. Az első a hadiipari komplexum jelentős számú vállalkozásának fogyasztási cikkek gyártására való áthelyezése, a legtöbb ipari vállalkozás tárgyi eszközeinek megújítása. A második az intézményi reform. A problémák komplex megoldása versenyképes piacokat teremtene.
Elméletileg a szerkezeti transzformációs modell a következőképpen írható le (11.1. ábra). A hadiipari komplexum technológiai reformjai mindenekelőtt a fogyasztási cikkek termelésének növelését feltételezték a katonai termékek részarányának csökkentésével, és ennek következtében a piac hiányzó árukkal való telítését, valamint a kereslet-kínálat egyensúlyának helyreállítását. A befektetett eszközök nagy részének megújítása hozzá kell járulnia a GDP növekedéséhez, és hosszú távú gazdasági növekedési trendeket teremthet a gazdaságban. A piacgazdaságra való átállás az elosztó irányítási rendszer felszámolásával járt, amihez mind a jogi szféra változásai (a magántulajdonjogok és az árnyékszektor egy részének legalizálását célzó törvények elfogadása, a piacgazdaság megteremtése) társultak. intézmények, a termelés és a kereskedelem liberalizációja, a kis- és középvállalkozások fejlesztése, a piaci adójogszabályok megalkotása stb.), valamint a termelési szféra változásai (átállás a piaci termelési kultúrára). A fenti tevékenységek elméletileg versenyképes gazdaság megteremtéséhez vezethetnek. A gyakorlatban azonban a dolgok másként alakultak.
Az ipari vállalkozások többsége számára a működési környezet éles változása katalizátora számos olyan probléma megnyilvánulásának, amelyek a tartós krónikus deficit hosszú időszaka alatt halmozódtak fel. Ilyen problémák közé tartozik a fejlődés kiterjedt jellege, amely egyre több erőforrást a forgalomba hozatalba vonni, a termékek anyag- és tőkeintenzitásának növekedésében nyilvánult meg: a fogyasztói érdekek figyelmen kívül hagyása a kereslet hiánya miatt. korlátozások; gyenge érzékenység az innovációra; a tőkebefektetések alacsony hatékonysága.
A korábban látens formában fennálló problémák mellett az átalakulás időszakában a vállalkozások új, eddig ismeretlenekkel találkoztak, így különösen:
Az árak liberalizációja, amely a költségek növekedéséhez vezetett, elsősorban a végtermékek árának emelkedése miatt az üzemanyag és az energia arányában;
Az alapanyagok, anyagok és alkatrészek beszállítóival fenntartott gazdasági kapcsolatok megsértése;
A külgazdasági tevékenység liberalizációja, amely megnyitotta a határokat a versenyképesebb importtermékek előtt;
Piacvesztés Kelet- és Közép-Európában, valamint a volt szovjet tagköztársaságokban;
Védelmi megrendelések és garantált eladások elvesztése
Ezek és számos más tényező hatása a legtöbb vállalkozás hagyományos vagy speciális termékei iránti tényleges kereslet meredek csökkenéséhez vezetett. E problémák koncentrált kifejeződése a termelési kapacitástöbblet megléte, mind a jelenlegi kereslethez, mind a szerkezetátalakítási lehetőségekhez képest.
Az árliberalizáció és a külkereskedelem hatására a nyersanyagárak egyenetlenül emelkedtek. A leggyorsabban drágultak a külpiacon versenyképes üzemanyag- és energiakomplexum termékei; A könnyűipar éles versenyt élt át az importból, és lassabban emelte az árakat, mint más iparágak. Ha a „technológiai láncban” lévő iparágakat az alapanyagok feldolgozásának mélysége szerint rendezzük, kiderül, hogy szinte minden iparág erőforrása gyorsabban drágult, mint a kibocsátás. Ez a vállalkozások jövedelmének, ebből következően a termelésbe történő beruházások csökkenéséhez, a kibocsátás volumenének csökkenéséhez vezetett.
A piacgazdaságban rendszerint a hazai termelés csökkenését a külkereskedelem növekedése és a felszabaduló erőforrások alternatív felhasználásának eredményei ellensúlyozzák. Oroszországban nem került sor a teljes kompenzációra a szükségtelen dolgozókat nem bocsátó cégek „kollektivista” jellege és a kolosszális átalakítási költségek miatt. Amikor 1995-re az árstruktúra stabilizálódott, kiderült, hogy a kialakult magatartási normák hatástalanok, a gazdaság az intézményi csapdák rendszerébe került.
Számos szakértő becslése szerint 1 az orosz vállalatok tárgyi eszközeinek amortizációja 2000-ben 60-70%, 2003-ra az állóeszközök tömeges nyugdíjazása - 25%, 2006-ra pedig. - 50 %. asztal A 11.1. ábra mutatja az orosz ipar tárgyi eszközeinek értékcsökkenésének mértékét, valamint az állóeszközök megújítási együtthatóját és nyugdíjazásának együtthatóját az 1992 és 2000 közötti időszakban.
1.Valtukh K. "Az Orosz Föderáció kormányának hosszú távú társadalmi-gazdasági politikájának fő irányai" vizsgálatáról. - Novoszibirszk, 2000 .-- S. 4-7.
táblázat Befektetett eszközök állapota az orosz gazdaságban
A szerkezeti reformok szükségességét általában a nemzetgazdaság hanyatlásával, elhúzódó gazdasági válsággal társítják. Abban a helyzetben, amikor a nemzetgazdaság működése nem felel meg a tisztességes életszínvonal követelményeinek, a lakosság nyomására az ország kormánya számos szélsőséges intézkedésre kényszerül a nemzetgazdaság helyzetének megváltoztatása érdekében - a strukturális reformok.
A nemzetgazdaság strukturális reformjának irányát az állam sajátos szükségletei, a világgazdaságban elfoglalt helyzete határozza meg, az ország jelenlegi állapotának és kívánatos jövőbeli állapotának értékelése alapján alakítják ki. A gazdaság jelenlegi állapotának és a kívánt jövőbeni állapotnak az összehasonlításának szakaszában meghatározzák a szükséges gazdasági mutatók elérésére szolgáló konkrét módszertant.
A nemzetgazdaság strukturális reformja mindig az államapparátus tevékenységi körébe tartozik. Az államon kívül egyetlen gazdasági egységnek sincs elegendő forrása a strukturális reform végrehajtásához. Ezért a reform forrása és kidolgozója csak az állam – az államapparátus.
A strukturális reformok hatékonyabbá tétele érdekében általában programok formájában valósulnak meg - hosszú távú végrehajtásra, egymással összefüggő tevékenységekre. A programok tartalmukban, céljukban, célkitűzéseikben, tervezési módjukban eltérőek lehetnek, és a nemzetgazdaság sajátosságait tükrözhetik.
A legtöbb országban ezek kidolgozása és végrehajtása az aktív és fenntartható gazdasági növekedéshez vagy az elhúzódó gazdasági válságból való kilábaláshoz szükséges feltételek megteremtésének szükségességével függ össze. Általában több nagyszabású gazdasági probléma megoldására irányulnak.
Ebben az esetben a reformok célja a nemzetgazdaság stabilizálása, ideértve a külföldi tőke országba vonzásával kapcsolatos kisebb strukturális reformokat is. A strukturális reformprogramokat jellemzően egy vagy több nemzetközi szervezet, például az IMF támogatja. De cserébe komoly, a világszínvonalnak megfelelő változtatásokat követelnek az ország jogszabályaiban.
A nagy strukturális reformprogramok a karizmatikus populista politikai vezetőkre jellemzőek. Ebben az esetben a hatalom megszerzésének módszereként használják őket, a politikai hatalmat a kezükben koncentrálva. Az ilyen jellegű reformok térnyerése a 20. század végén volt megfigyelhető. Közép- és Kelet-Európa országaiban. Gyakran nemcsak a gazdasági szférára korlátozódnak, hanem a kulturális, spirituális stb. szférára. Végeredményben az eredmény közvetlenül függ az ország sajátos történelmi, gazdasági és kulturális sajátosságaitól. De amint azt a gyakorlat mutatja, a felgyorsult gazdasági növekedés rövid időszakát elhúzódó válság követi. Mivel a növekedés mesterségesen jött létre (a nagy volumenű külföldi befektetések egyszeri befúvása miatt), és nincs valódi alapja, helyébe még erősebb gazdasági depresszió lép. Kirívó modern példa erre Grúzia, ahol az első szakaszokban gazdasági csodáról beszéltek, de az új politikai hatalom viszonylagos stabilitásának megteremtése után még átfogóbb gazdasági válság kezdődött.
Nyugdíjreform a nemzetgazdaság szerkezeti reformjának egyik leghatékonyabb mechanizmusa. Itt a nem állami nyugdíjpénztári rendszerre való átállás a feladat, amely – mint a gyakorlat azt mutatja – a rájuk bízott pénzügyi forrásokkal hatékonyabban valósítható meg. De az állam teljes kivonulása nem járul hozzá a gazdasági stabilitás megteremtéséhez – meg kell őriznie a jogot a nem állami alapok tevékenységének szabályozására. A nyugdíjrendszer megreformálása a strukturális reformok legnehezebb, de mégis szükséges része, mivel lehetővé teszi a szükséges anyagi források mozgósítását a nemzetgazdaság fejlesztéséhez.
Banki reform jelentős gazdasági funkciókat valósít meg - gazdaságfejlesztési célú pénzáramlást biztosít. Fő szerepe a pénzteremtés. Ez a jegybank feladata. Egy-egy bankrendszer sajátossága a nemzetgazdaság valós feltételeitől és szükségleteitől függ.
A bankszektor fő problémája az általános gazdasági recesszióhoz kapcsolódó hitelek általános és rendszerszintű vissza nem fizetése, a gazdálkodó szervezetek aktivitásának csökkenése, a lakosság jövedelmének és az általános életszínvonal csökkenése volt. Mindezek a strukturális reformfolyamatbeli problémák súlyos bankválságot okoztak Horvátországban és Magyarországon.
A strukturális reformok elkerülhetetlen kísérője, a hiperinfláció ugyanakkor hozzájárul a bankrendszer válságból való kilábalásához. A bankok többletnyereséghez juthatnak a számukra előnyös inflációs jellemzők használatával.
További jellemző a lakosság bankrendszerbe vetett bizalmának csökkenése, mivel a lakosság áttért a nem banki megtakarítási formák használatára, és elkezdett negatívan viszonyulni a nemzetgazdasági pénzbefektetési lehetőségekhez.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az átmeneti típusú gazdasággal rendelkező országok, amelyek megkezdték a strukturális reformok végrehajtását, 2007 elején általában jelentős gazdasági eredményeket értek el. A nyugat-európai magas kereslet pozitív hatása, a GDP növekedése és az általános javulás eredményeként a gazdasági helyzetben körvonalazódott. Általánosságban elmondható, hogy a reformok jelentős hatást gyakoroltak a fejlődő országok nemzetgazdaságaira, amihez nagyban hozzájárult a hazai piac növekedése és annak alultelítettsége. A külföldi befektetések legnagyobb növekedési üteme Horvátországban, Ukrajnában, Romániában és Bulgáriában volt megfigyelhető. Ennek fényében az oroszországi befektetési aktivitás alacsonyabb.
A strukturális reformprogramok végrehajtásának eredményei mutatják azok eredményességét és eredményességét. A felvázolt gazdasági stabilizáció arra enged következtetni, hogy az átmeneti típusú gazdasággal rendelkező országok képesek lesznek hosszú távon fenntartható gazdasági növekedési mutatókat elérni.
Akárhogyan is alkalmazkodik a gazdaság az átmeneti időszakhoz, csak a termelés új feltételekhez való alkalmazkodásáról beszélhetünk, semmi másról.
Az orosz reformerek monetarista politikájának negatív következményei közül a legnagyobb hatást a befektetési szféra, a tőkekonstrukció, amely a társadalmi termék újratermelési folyamatának az anyagi alapja. Az építőipari tőkeerőforrások volumenének csökkenése több mint másfélszeresével haladta meg az ország gazdaságában tapasztalható termelés visszaesését. Az orosz gazdaságra oly jellemző befektetési szektorok erőteljes komplexuma gyakorlatilag tönkrement, alrendszerei közötti gazdasági kapcsolatok megsemmisültek. A beruházási folyamat anyagi, munkaerő- és anyagi erőforrásainak újratermelése elvesztette nemzetgazdasági mércéjét, megszakadt szerves kapcsolata más folyamatokkal, így a társadalmi-gazdasági folyamatokkal is.
Most a befektetési potenciál helyreállítása és a termelőeszközök teljes vérű újratermelése a legfontosabb a gazdaságpolitika minden más célja között.
Arról beszélünk, hogy vissza kell állítani a normális újratermelési folyamatot, amely az orosz gazdaság meglévő realitásaira, hagyományaira épül, természetesen figyelembe véve, hogy a piaci irányítási rendszer mit tud adni. Szerkezeti beállítás szükséges.
Az orosz ipar strukturális átalakításai lehetetlenek a vonatkozó világtapasztalatok és a nemzetközi munkamegosztás tendenciáinak figyelembevétele nélkül. Az elmúlt 10-15 évet gyors gazdasági növekedés jellemezte Délkelet-Ázsia egykori gyarmati államaiban (Indonézia, Thaiföld, Malajzia, Vietnam), az iparilag fejlett országok (USA, Japán, Németország, Franciaország) pozícióinak erősödése a világgazdaságban. , Svédország stb.), valamint az ipari és mezőgazdasági termelés meredek visszaesése a FÁK-országokban és néhány kelet-európai államban (Bulgária, Románia, Lengyelország). Ebben fontos szerepet játszik az ezekben az országokban folytatott iparpolitika és a folyamatban lévő szerkezeti változások.
Délkelet-Ázsia államaiban az iparpolitika alapja a fogyasztási cikkek (ruházat, szövetek, lábbelik, szórakoztató elektronikai cikkek, stb.) világpiacra lépése. Ezek a termelő létesítmények nem igényelnek nagy beruházást, energiahatékonyak és nem fémintenzívek, hagyományos iparágakra támaszkodnak és olcsó munkaerőt alkalmaznak. Természetesen hosszú távon ezeknek a tényezőknek a hatása korlátozott, mivel erősödni fog a verseny más országok és mindenekelőtt Kína részéről. De ezek az országok még most is nagy szerepet játszanak a fogyasztási cikkek világkereskedelmében, részben megszabadítva Nyugat-Európa és Észak-Amerika országait a termeléstől. Utóbbiak elsősorban a tudományintenzív iparágak - a gépipar, a vegyipar, a kommunikációs berendezések gyártása, valamint a termelés, az irányítás és a szolgáltatások számítógépesítésével - fejlesztésével növelik ipari potenciáljukat.
A harmadik országok csoportja főként üzemanyag, vas- és színesfémek, vegyi alapanyagok kitermelésére specializálódott a magasan iparosodott államok számára, és ezek alapanyagaként szolgál. Ezek az iparágak – az olaj- és gáztermelés kivételével – általában munkaigényesek, vagyis elsősorban az olcsó munkaerőre támaszkodnak. Az altalaj fokozott kiaknázása a természeti környezet pusztulásához és a légmedence szennyezéséhez vezet. Az ipari hulladékok, a meddőkőlerakók, az egykori kőbányák gödrei stb. súlyosan rontják az emberi környezetet.
Az üzemanyag- és nyersanyagipar fejlesztésére szakosodott államok nemcsak gazdasági függőségre ítélik magukat a termékeiket fogyasztó országoktól, nemcsak helyrehozhatatlan károkat okoznak a környezetnek, de nincs kilátásuk a gazdasági fejlődésre. Mindezen országokban a technológiai potenciál és a képzett személyzet természetes és gyors leépülése tapasztalható, mivel az elsődleges termékek előállítása a későbbi ipari feldolgozáshoz viszonylag egyszerű, a nyersanyagok és az üzemanyagok világpiaci árai a késztermékek árához képest fokozatosan emelkednek. mérséklődik az ezek iránti abszolút és relatív kereslet (GDP egységre vetítve) csökkenése miatt, a magasan fejlett országok erőforrás-takarékossági politikájának végrehajtása és a növekvő munkaerőköltségek miatt. Utóbbiak technológiailag összetettebb termelésre térnek át, folyamatosan "távolodnak" az ipari ciklus kezdeti szakaszaitól.
Az erőforrás-termelő országok nemzetközi munkamegosztása szempontjából ilyen eredménytelen politika megvalósításának történelmi okai különbözőek. Ha az afrikai országokban nem volt fejlett feldolgozóipar, a Közel-Kelet országai kivételesen gazdag olajtartalékaikból élnek a bérleti díjból, akkor a FÁK-országok egészen tudatosan választották az alapanyag-beszállítói szerepet, és esetenként - erőltetetten. A gazdasági reformok kezdete előtt a bányászati komplexum dominált Kazahsztán és a közép-ázsiai országok gazdaságában. Oroszország, Fehéroroszország, Ukrajna fejlett gépészetet, repülőgépipart, magas tudományos és műszaki potenciált fejtett ki. Például Oroszországban a kitermelő ipar részesedése a teljes ipari termelés volumenéből 1990-ben 15,5% volt, 1995-ben pedig már 20% feletti. Az ipari termelés elsődleges ciklusában (nyersanyag- és tüzelőanyag-kitermelés, kohászat, műtrágyagyártás) szereplő iparágak részesedése a teljes ipari termelésből a reformok évei alatt nőtt. Az ipari termelés általános visszaesésével ezek az iparágak sokkal kisebb mértékben csökkentették kibocsátásukat, mint a feldolgozóipari vállalkozások. Emellett az elsődleges iparágak termékei is keresettek voltak a világpiacon. Így Oroszországban az ipar szerkezeti leépülésének folyamata megy végbe, amely szerkezetének megváltozásával fejeződik ki a technológiailag kevésbé bonyolult iparágak javára.
Az ipar ágazati szerkezete meghatározza a gazdaság általános hatékonyságát, a társadalom társadalmi-gazdasági és stratégiai céljait, a lakosság életszínvonalát és az ország szerepét a nemzetközi munkamegosztásban. A strukturális politika alapvető változását mind a peresztrojka éveiben, mind a gazdasági reformok időszakában tervezték. Az első esetben nem lehetett észrevehető eredményeket elérni, hiszen megkezdődött a gazdasági növekedés ütemének csökkenése, a társadalmi problémák súlyosbodtak, a Szovjetunió gazdasága szétesésnek indult. A Szovjetunió gazdaságában a kitermelő szektor részesedése 1986-1990-ben enyhén csökkent, míg a gépipar részaránya nőtt, ami formai szempontból
de pozitív tendenciának tekintik. A fő az, hogy
sajnos az volt, hogy vele járt
öregedő ipari gyártóberendezések
és a közlekedés, az új technológia elégtelen fejlesztése és
technológiákat. Progresszív változások a pro szerkezetében
mentalitás még nem fordult elő
A reformok éveiben (1992-1996) az ipari termelés technológiai színvonala meredeken visszaesett. Ezzel párhuzamosan egyre inkább a technológiai folyamatok hatékonyságának csökkenésére irányul.
A legtöbb tudásintenzív polgári iparágban a technológiai leépülés szinte visszafordíthatatlanná vált. Különösen nehéz a helyzet azokban az iparágakban, amelyek meghatározzák a gazdasági növekedést. Az orosz piacon értékesített import áruk aránya gyorsan növekszik. A hazai csúcstechnológiai gyártók teret veszítenek.
A jelenlegi tendenciák nagyon veszélyesek, mert az oroszországi feldolgozóipar teljes összeomlásához és a kitermelő ipar gyakorlatilag nem megújuló erőforrásbázisának kimerüléséhez vezetnek.
Így az orosz ipar ágazati szerkezete egyre inkább a gyarmati típusú gazdaságra emlékeztet, amelyet az országból származó nyersanyagexport és a késztermékek importja jellemez. Főleg fogyasztási cikkeket importálnak az országba. Az olajtermelés csökkenése a reformok évei során folyamatos volt, az új olajrégiók lassan fejlődnek, a fejlett régiókban a kutak termelékenysége folyamatosan csökken, ami korlátozza a devizabevételt a fő "export" erőforrásból. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az olajtermelés költsége Oroszországban körülbelül 10-szer magasabb, mint a Közel-Keleten. Oroszországot továbbra is az olajtermelés alacsony bérei mentik meg, de ez elkerülhetetlenül növekedni fog. Ugyanakkor a nagy szállítási távolságok, a reform előtt keletkezett tárgyi eszközök "fogyasztása", a világpiaci áresés oda vezet, hogy ez az exportforrás kevésbé hatékony az ország számára.
Így Oroszország lemaradása a Nyugathoz képest a technológia terén meredeken nőtt a reformok évei alatt. Ennek leküzdéséhez először az országnak ki kell jönnie az általános gazdasági-társadalmi válságból, majd strukturális átalakítást kell végrehajtania a vezető iparágak termelőeszközeinek egyidejű megújításával.
