A modern orosz tudósok-közgazdászok munkájából "Piac és társadalmi harmónia".
Az egyetemes emberi történelmi mérce szerint a piaci mechanizmus nem tekinthető teljesen ideális formának. A kutatók ezzel összefüggésben egyre inkább felhívják a figyelmet az úgynevezett „piaci tökéletlenségre”, amely a földi erőforrások igazságos elosztásának és felhasználásának megvalósításában, a környezeti fenntarthatóság biztosításában, az indokolatlan társadalmi egyenlőtlenségek felszámolásában, rendkívül problémás piaci lehetőségekkel járó ún. a szegénység a világon növekszik: a becslések szerint a világ legszegényebb embereinek 20%-a a világ vagyonának csupán 4%-át tette ki az 1980-as évek közepén, a leggazdagabb 20%-a pedig a világ vagyonának 50%-át. Nyilvánvalóan a világgazdaság jövőjét egy bonyolultabb gazdasági (társadalmi-gazdasági) mechanizmushoz kellene kötni, mint magát a piaci mechanizmust. Ebben a mechanizmusban a piaci csereviszonyok mellett egyre nagyobb szerepet kapnak a különféle finomabb mechanizmusok, amelyek a társadalmi-gazdasági viszonyok sokasága közötti társadalmi megegyezés elérését feltételezik.
Ismertesse a világ demográfiai helyzete és a társadalom gazdasági élete közötti összefüggést! Hogyan befolyásolja a szegény országok gyors népességnövekedése és a fejlett országokban a népesség csökkenése általánosságban a gazdasági fejlődésüket, az olyan mutatók állapotát, mint az életszínvonal, a lakosság jövedelme, a munka termelékenysége stb.?
"A közgazdaságtan a határtalan igények korlátozott erőforrásokkal való kielégítésének művészete."
L. Peter (1926-1989), amerikai író
A társadalmi harmónia kialakulásának problémája aktualizálódik a határ- és peremrétegek, a munkanélküliek megjelenése szempontjából. Mindenekelőtt felmerül a kérdés, hogy elvileg lehetséges-e megegyezés a munkanélküliek, a marginalizáltak és a szuperprofittal rendelkező modern „gazdagok” között? A társadalmi harmónia kialakításában fontos szerepet játszik a középosztály kialakítása, amely a lakosság alaprétegeire épül (ezeket emeli ki T. I. Zaslavskaya akadémikus). A középosztály kialakulása lehetővé teszi a konfliktusok, ellentmondások elsimítását a gazdaság, a politika és a kultúra területén. A középső rétegek a hagyományok, a hagyományos értékek és normák hordozói, ragaszkodnak a "centrista" pozíciókhoz a politikában.
A poliszubjektív kialakulása a szocialitás természetesen hozzájárul a társadalmi harmónia kialakulásának folyamatának bonyolításához. Ehhez új technológiák kifejlesztésére van szükség a társadalmi szereplők közötti megegyezés eléréséhez. Az orosz társadalom fejlődési kilátásait sok tekintetben azzal kapcsoljuk össze, hogy a társadalmi harmónia kialakulása hogyan, milyen értékalapokon, milyen társadalmi és vállalati értékeknek megfelelően fog megvalósulni.
A szocialista országok fejlődéstörténete egyértelműen megmutatta, hogy a társadalmi egyenlőség megteremtése a társadalomban és ennek alapján a társadalmi harmónia megvalósítása gyakorlatilag lehetetlen. A társadalmi harmónia és társadalmi rend kialakítása és fenntartása kiemelten fontos mind az egyes országok, mind az emberiség egésze számára. Az intenzíven globalizálódó világtársadalmi térben különösen sürgetővé válik a társadalmi harmónia elérésének problémája. A modern világ viszonylag szegény és gazdag országokra oszlik, a gazdag, gazdaságilag fejlett államok közötti megegyezés kölcsönös engedmények és kompromisszumok révén valósul meg. A szegény és gazdag országok közötti kapcsolatokban a megállapodás egyrészt erőszakkal, másrészt gazdasági segítségnyújtással és beruházással jön létre. Az emberi fejlődés modern korszakában a társadalmi harmónia problémája globális jelleget nyer. Döntésétől függ az emberiség egészének és az egyes országoknak a jövője, függetlenül gazdasági fejlettségük mértékétől. A jelenlegi világháború lehet az utolsó az emberiség számára.
A társadalmi egyenlőtlenség és a társadalmi harmónia kapcsolatának problémája aktuális Oroszország számára. A modern orosz társadalomban lezajló társadalmi rétegződési folyamatok egyrészt, másrészt a társadalom marxista típusú osztályelemzésének elutasítása új módon vetette fel a társadalmi egyenlőtlenség és a társadalmi harmónia összefüggéseinek problémáját. A modern Oroszországban két pólus alakult ki a lakosság egyenlőtlen részeinek társadalmi viszonyában - a szegények és a gazdagok, akik között a társadalmi harmónia és a céltudatos szociálpolitika feltétele lehetetlenné válik. Ezeknek az embercsoportoknak a jövedelme és életminősége, életmódja és életmódja rendkívül eltérő.
Az adott mutatók ezekben a társadalmi rétegekben semmilyen módon nem metszik egymást, gyakorlatilag e társadalmi rétegek civilizációs fejlettségi szintjét jellemezve. Ennek következtében a felső rétegek élete szinte minden társadalmilag jelentős mutatóban összehasonlíthatatlanná válik az alsóbb rétegek életével. Az e rétegek közötti társadalmi harmónia problémája elsősorban a tudományos megértés szintjén aktualizálódik. Az Oroszországban folytatott szociálpolitika nem veti fel és nem oldja meg a felső és alsó rétegek közötti társadalmi harmónia elérésének problémáját. Ebben a helyzetben ennek a rétegzett társadalmi beleegyezésnek a problémáját maguk a „felső” és „alsó” nem értik és nem aktualizálják, mivel két, nem egymást metsző pályával rendelkező bolygóként élnek együtt.
de , Problémák a rétegződési megállapodáson belül mindkét rétegben releváns, ennek megvalósítására jelentős erőfeszítéseket kell fordítani, beleértve a jogi természetűeket is. Megalakult a modern Oroszországban a középréteg nagyrészt heterogén. E tekintetben sürgető feladat a szociális juttatások elosztásában és a társadalmi szükségletek kielégítésében való megegyezés, a társadalmi érdekek és célok érvényesítése a legközépsebb rétegen belül az azt alkotó társadalmilag egyenlőtlen csoportok között. Sürgős probléma célja megegyezés elérése a középső és felső réteg között, különösen a felső réteg középső és alsó szintjének felső szintjei között. Ez a rétegközi határ közelségének köszönhető, amely átléphető, és a felső rétegben státuszokat és szerepeket igényelhet. Ilyenkor a személyiségek gyakran összemérik életkörülményeiket, képességeiket, ami egyszerre szolgálhat a magasabb rétegbe való átmenetre való törekvés forrásaként, és az elégedetlenség, a konfliktuspotenciál forrásaként is. Fontos megjegyezni hogy az Orosz Föderációban végrehajtott nemzeti projektek nagyrészt a rétegződések közötti és a ratifikáción belüli társadalmi harmónia elérését célozzák
37.Konfliktusok a társadalomszervezésben. A szervezeti konfliktusok osztályozása.
Szervezeti konfliktus- Ez egy nyitott formája az érdekek ellentmondásainak, amelyek az emberek és csoportjaik közötti interakció folyamatában merülnek fel a termelés és a személyes rend kérdéseinek megoldásában. A szervezet az a modern társadalom társadalmi szerkezetének fő sejtje. Az emberek társadalmi élete bizonyos szervezetek összetételében zajlik (munka során a termelési szervezetre koncentrálunk). Egy szervezet komplex kapcsolatrendszere számos konfliktus lehetőségével jár, amelyek mind tartalmilag, mind dinamikailag, mind megoldási módjukban sajátosak. Először is: a szervezet cselekvések összessége, valaminek a megrendelésére irányuló tevékenység. Másodszor: ez a szervezettség, a rend szintjének állapota és megítélése. Harmadszor: egy rendszer, egy szervezet felépítése. Negyedszer: a szervezet az emberek intézményes társulása. A termelő szervezetnek mindenekelőtt olyan kívülről meghatározott funkciókat kell ellátnia, amelyek érdekében egy ilyen szervezetet létrehoznak. A szervezetnek mint társadalmi intézménynek számos jellemzője van: - legalább két fős összetételű egyesülés; - a szervezet minden tagja számára egy közös cél jelenléte, amelyre létrehozták; - közös munka a közös cél érdekében; - világos struktúra jelenléte a szervezettel az irányító testületek felosztása, valamint a jogok, kötelezettségek és szerepek elosztása a tagszervezetek között.
A felsorolt jellemzők alapján S.M. Emelyanov a szervezet következő meghatározását adja... A szervezet olyan társadalmi csoport, amely egy közös cél alapján egyesíti az embereket, és amelynek tevékenységét tudatosan e cél elérése érdekében koordinálják és irányítják. Szervezeti konfliktus- ez a társadalmi szférán belüli egyének, csoportok közötti összeütközés, nézeteltérés (strukturális formáció), amelyet a külső környezet változása vagy a belső szabályozott rend megsértése okoz. Emelyanov S.M. konfliktusokat jelez a szervezetben, és a következő definíciót adja. Konfliktusok a szervezetben- ezek olyan konfliktusok, amelyek a szervezeten belüli társadalmi interakció alanyai között keletkeznek.
A szervezeti konfliktusok osztályozása A szervezeti konfliktusok két nagy csoportra, két osztályra oszthatók: antagonisztikus és kompromisszumos. Az antagonisztikus konfliktus céljai olyanok, hogy egyrészt azok megvalósítása létfontosságú, másrészt csak a „mindent vagy semmit” elve szerint valósíthatók meg. A kompromisszumos konfliktusok kimenetelében különféle megoldások lehetségesek, néha - egy közös (globális cél) felépítése. A szervezeti konfliktusokat vertikálisra és horizontálisra osztják... A vezető páros konfliktusait - egy beosztottat vertikálisnak, a részlegek és az egymásnak nem alárendelt alkalmazottak közötti konfliktusokat pedig horizontálisnak nevezik. A vertikális konfliktusok mindig magán viselik a vezetési kapcsolatok, az ellenfelek státuszát a szervezeti hierarchiában. Emelyanov a szervezet konfliktusait konfliktusforrások szerint osztályozza: Strukturális konfliktusok- szerkezeti egységek közötti konfliktusok. A szerkezeti konfliktus okai: ellentmondások a konfliktusban részt vevő felek által megoldott feladatokban Innovatív konfliktusok- a szervezet fejlődésével, szerkezeti változásaival kapcsolatos konfliktusok. Az innovációs konfliktusok okai: a szervezeti struktúra változásai, a funkciók elosztásának hibái, a megszokott normák, kapcsolati szabályok megsértése; az alkalmazottak képzettségének inkonzisztenciája az innovatív változásokkal. Pozíciós konfliktusok- a szervezeten belüli társadalmi interakció egyes alanyainak fontossága kérdése alapján felmerülő konfliktusok. Pozíciós konfliktus okai: feladatok és célok különbözősége; csoportos önzés; a szervezet helyének és szerepének vagy más szerkezeti egységének megértésének elégtelensége. Erőforrás-konfliktusok- az erőforrások elosztása és felhasználása során felmerülő konfliktusok. Az erőforrás-konfliktusok okai: korlátozott erőforrások; a méltányosság vagy a célszerűség elvének megsértése a források elosztása során. Dinamikus konfliktusok- a szervezet szociálpszichológiai dinamikája okozta konfliktusok. Szociálpszichológiai okok, amelyek tükrözik a szervezeten belüli csapatok kialakulását és fejlődési szakaszait. Szervezeti konfliktus Az a tény, hogy nem csupán a szervezet keretein belül vagy „területén” fejlődik, hanem közvetlenül a munkájába „beépülve” is, az ellenzők is ennek tekintik. A konfliktus hatásától függően a kollektív életet konstruktív (konstruktív) és destruktív (destruktív) konfliktusok osztják fel. Konstruktív konfliktus objektív ellentmondások okozzák, feloldása egy új ötlet megerősödéséhez, progresszív változásokhoz vezet magában a szervezetben. Az ilyen konfliktusok elvi vitákban, vitákban, a helyzet artikulálásában, egymás meghallgatásában nyernek kifejezést a felek részéről. Az ilyen típusú konfliktusok kialakulását és feloldását segíti elő a munkavállalók szabad véleménynyilvánítása és döntéshozatala, nem pedig a vezetés egyszerű hozzájárulása. Pusztító konfliktus objektív és szubjektív okok egyaránt előidézhetik, az üzleti szférából gyakran átkerül az interperszonális kapcsolatok zónájába, ami ellentétes csoportok kialakulásához, a résztvevők számának növekedéséhez vezet. Az ilyen konfliktusok kicsinyes civódásokhoz, összetűzésekhez vezetnek a csapatban. A konfliktus tevékenységként is felfogható... Szervezetinek minősül a tevékenység, ha az alábbi feltételek közül legalább egy teljesül: 1. a tevékenység célja a szervezet egészére vagy egyes részlegeire jellemző jellemzők megváltoztatása 2. az alkalmazott eszközök szervezeti jellegűek (normák, státusz, maga a szervezet). 3. az eredménytevékenység, az esetleges szervezeti jellemzők változásai megjelennek 4. a szervezeti jellemzők a tevékenység tárgyaként, anyagaként működnek.
38. Társadalmi és munkaügyi konfliktusok kezelésének módjai. A konfliktuskezelés egy céltudatos, objektív törvények által meghatározott, a dinamikájára gyakorolt hatás annak a társadalmi rendszernek a fejlődése vagy lerombolása érdekében, amelyhez ez a konfliktus kapcsolódik. Véleményünk szerint, Az egyéni társadalmi és munkaügyi konfliktusok hatékony kezelése a különböző tulajdonformájú szervezetekben, az átmeneti társadalomban és az új munkaügyi jogszabályok bevezetése csak a társadalmi, jogi, vezetői megközelítések kombinációja alapján lehetséges, figyelembe véve a sajátosságokat. az orosz szociokulturális tér. A konfliktuskezelés összetett folyamatként meghatározott tevékenységeket foglal magában: konfliktusok kialakulásának megelőzése és megelőzése; a konfliktus diagnosztizálása és szabályozása a résztvevők viselkedésének kiigazítása alapján; a konfliktusok kialakulásának előrejelzése és funkcionális irányultságuk felmérése; konfliktusmegoldás. A konfliktuskezelés tartalma abban rejlik, hogy a szakaszok szigorúan megfelelnek azok dinamikájának.
Konfliktus-előrejelzés- a menedzsment alany legfontosabb tevékenységi típusa, amely a potenciális fejlődésben a konfliktus okainak azonosítására irányul. A konfliktusok előrejelzésének fő forrásai az emberek közötti interakció objektív és szubjektív feltételeinek és tényezőinek tanulmányozásának eredményeit figyelembe veszik, figyelembe véve egyéni pszichológiai jellemzőiket. Különleges hely az előrejelzésben a konfliktusok általános és részleges okainak állandó elemzése. A konfliktusok kialakulásának megelőzése a vezetés alanyának tevékenységét biztosítja, amelynek célja a konfliktus kialakulásának megakadályozása. A konfliktusok megelőzése előrejelzésük eredményei alapján. A kialakulóban lévő nemkívánatos konfliktus okairól szóló információ kézhezvétele után az erőteljes tevékenység semlegesíteni kezdi az azt meghatározó tényezők egész komplexumának hatását. Ez a konfliktusmegelőzés úgynevezett kényszerített formája. A konfliktusok megelőzhetők a szociális rendszer hatékony irányításának megvalósítása. A szervezetekben a konfliktusok kialakulásának megelőzésének fő módjai a következők lehetnek: állandó törődés a munkavállalók igényeinek és igényeinek kielégítésével; a munkavállalók kiválasztása és elhelyezése egyéni pszichológiai jellemzőik figyelembevételével; a társadalmi igazságosság elvének betartása minden olyan döntésben, amely a kollektív és az egyén érdekeit, a munkavállalók oktatását, pszichológiai és pedagógiai kommunikációs kultúrájuk kialakítását stb. Konfliktus ösztönzése a vezetés alanyának egyfajta tevékenységeként értelmezve, amely konfliktus kiváltására irányul. Az ösztönzők megfelelőek a konstruktív konfliktusok esetén.
Konfliktusszabályozás- ez a menedzsment alanyának egy speciális tevékenysége, amelynek célja a konfliktus gyengítése és korlátozása, annak megoldása felé történő fejlődésének biztosítása. Az összetett szabályozási folyamat a vezetési tevékenységek bizonyos szakaszainak sorozatát feltételezi.
I. szakasz... A konfliktus valóságának felismerése a konfliktusban részt vevő felek által. II szakasz... A konfliktus legitimációja, i.e. a konfliktusban érintett felek közötti megegyezés a kialakult konfliktusos interakciós normák és szabályok elismerése és betartása tekintetében. szakasz III... A konfliktus intézményesítése, azaz megfelelő testületek, munkacsoportok létrehozása a konfliktus interakciójának szabályozására. Ezenkívül fontos figyelembe venni bizonyos technológiákat a konfliktuskezelési folyamatban.
Konfliktusmegoldó- az irányítási folyamat utolsó szakasza, amely biztosítja a konfliktus végét. A megoldás lehet teljes vagy hiányos. A konfliktus teljes megoldása az okok, a tárgy és a konfliktushelyzetek megszüntetésével érhető el. A hiányos megoldást az ok vagy a konfliktushelyzetek részleges megszüntetése jellemzi. A konfliktuskezelés valós gyakorlatában fontos figyelembe venni azok megoldásának feltételeit, formáit, módszereit.
1. A társadalomfilozófiai szint az a módszertani alap, amely meghatározza az egyes társadalmi és munkaügyi konfliktusok vizsgálatának irányát és módszertanát minden más szinten. Ennek az elemzésnek a kiindulópontjai a következő elvek: fejlesztés; az elmélet, a kísérlet és a gyakorlat dialektikus egysége; az objektív és szubjektív dialektikája; személyes megközelítés; folytonosság;
2. A szociológiai szint a konfliktus-kölcsönhatások okainak, társadalmi-dinamikájának, azok típusainak és megnyilvánulási formáinak, megoldási módszereinek és a társadalmi csoportok fejlődésében betöltött szerepének rendszerszintű vizsgálata. Ezen a szinten az egyéni társadalmi és munkaügyi konfliktusok kialakulásának okait az objektív társadalmi és adminisztratív törvények szempontjából vizsgáljuk;
3. A jogi szint a jogi szabályozás alapelveinek összessége, az egyéni társadalmi és munkaügyi konfliktusok kutatásának módszerei, a szervezet vezetője és alkalmazottai közötti interakciók normatív jogi szabályozása, a konfliktushelyzetek valós helyzetükben való figyelembe vétele. kapcsolatát a meglévő jogi struktúrákkal és ez utóbbiak hatékonyságával.
4. A szociálpszichológiai szint a társadalmi alanyok interakciójának és konfliktushelyzetek megoldásának formájának tanulmányozása, amelyet objektív tényezők és a konfliktus résztvevőinek közös tevékenységének ellentmondásai határoznak meg. A csoportok társadalmi, termelési tevékenységének objektív paraméterei, különös tekintettel a funkcionális konfliktusok elemzésére, azok okainak elemzésére a csoport és a szervezet egészének gyakorlati tevékenysége során; a szervezetekben felmerülő egyéni társadalmi és munkaügyi konfliktusok kezelésének módszerei és módjai
Számos módszer létezik a szociális és munkaügyi megoldásra konfliktusok, amelyek a konfliktusban álló felek magatartása alapján a következő csoportokba sorolhatók: intraperszonális, strukturális, interperszonális, tárgyalásos, megtorló agresszív cselekvések.
Intraperszonális módszerek befolyásolják az egyént, és saját viselkedésük helyes megszervezésében, álláspontjuk kifejezésének képességében állnak, anélkül, hogy az ellenfél védekező reakcióját váltanák ki.
A strukturális módszerek befolyásolják főként a funkciók, jogok és felelősségek helytelen elosztásából, rossz munkaszervezésből, valamint a munkavállalók tisztességtelen ösztönzési rendszeréből adódó szervezeti konfliktusok résztvevőire. Ezek a módszerek a következőket foglalják magukban: a munkakövetelmények tisztázása az alkalmazottakkal szemben, koordinációs mechanizmusok alkalmazása, a vállalati célok kialakítása és finomítása, szilárd javadalmazási rendszerek kialakítása a munkaerő számára.
Az interperszonális módszerek magukban foglalják a konfliktusban részt vevő felek magatartási stílusának megválasztása érdekeik sérelmének minimalizálása érdekében.
A tárgyalások meghatározott funkciókat látnak el, és olyan technikák összességét képviselik, amelyek célja, hogy kölcsönösen elfogadható megoldásokat találjanak a szembenálló felek számára.
O .V. Romashov a társadalmi és munkaügyi konfliktusok megoldásának többféle típusát azonosítja:
1) autonóm, amikor a konfliktusban lévő felek a társadalmi és munkaügyi kapcsolatok folyamatában önállóan, önállóan, saját feladataik és funkcióik határain belül képesek megoldani a problémákat;
2) általános szervezeti, amikor egy társadalmi és munkaügyi konfliktus csak szervezeti változtatások eredményeként oldható meg;
3) független, amikor az ütköző felek maguk oldják meg a problémát, saját képességeikre, vágyaikra és képességeikre támaszkodva;
4) nyilvános, amikor mások is részt vesznek a konfliktus megoldásában, együtt éreznek, tanácsot adnak, helyeselnek vagy elítélnek;
5) adminisztratív, amikor az elszámolás csak a közigazgatás beavatkozása és megfelelő döntései eredményeként valósul meg.
A társadalmi és munkaügyi konfliktusok megoldásának a következő formái vannak:
1) átszervezés, vagyis a konfliktust okozó szervezeti és munkarend megváltoztatása, nem pedig küzdelem és meggyőzés az ütköző felekkel kapcsolatban;
2) tájékoztatás, azaz szociálpszichológiai szabályozás, amelynek célja a konfliktusban lévő felek helyzetérzékelésének átstrukturálása, a konfliktus helyes szemléletének kialakítása, békés megoldásának előnyeinek elősegítése;
3) átalakulás, vagyis a konfliktus áthelyezése a haszontalan ellenségeskedés állapotából a tárgyalások állapotába;
4) a figyelemelterelés az ütköző felek figyelmének más, lehetőleg általános problémákra való eltolódása, hozzájárulva a közös ügy érdekében történő összefogásukhoz;
5) elhatárolódás, azaz a konfliktusban álló felek általános szervezeti és munkaügyi kapcsolataiból való kizárása a konfliktusban álló felek egyikének másik munkahelyre való áthelyezésével, vagy közvetlen elbocsátással;
6) figyelmen kívül hagyása, vagyis szándékos figyelmetlenség a konfliktussal szemben, hogy az önmagában vagy a konfliktus további súlyosbodásának megelőzése érdekében megoldódjon;
7) a konfliktus elfojtására akkor kerül sor, ha a konfliktus okait nem szüntetik meg, és a konfliktusos magatartást tilos adminisztratív szankciókkal fenyegetni az egyik vagy mindkét fél számára;
8) kényelmes preferencia, vagyis a többség javára történő döntés, vagy egy társadalmilag erősebb párt érdekeinek kielégítése.
a társadalmi-gazdasági kapcsolatok résztvevői közötti társadalmi harmónia elérésének mechanizmusai.
Kérlek írj részletesen
Nagyon sok különböző adat, mutató és arány igazolja a társadalmi egyenlőtlenséget. És többnyire elég szubjektívek. Mármint a különböző minősítő intézetek elemző jelentései, egyes indexek, „független szakértők” által rendelkezésünkre bocsátott adatok. Ha szükséges, számos ilyen mutatót kiválaszthat, és megmagyarázhatja elfogultságukat.
Térjünk vissza az objektív adatokhoz.
Az első és legfontosabb: egyenlő számú leggazdagabb és legszegényebb ember jövedelmének és személyes vagyonának aránya - országonként és általában a világon.
A világ népességének leggazdagabb 5%-a adja a globális jövedelem egyharmadát
Oroszországban:
Az oroszok 10%-a osztozik jövedelmének egyharmadán. A szegények 10%-a pedig csak az összes pénz 2%-át kapja meg.
A második tényező a munkavállaló kemény és nagyon szűk specializációja. A jelenlegi információmennyiség túl nagy ahhoz, hogy egy személy észlelje. Ezért van a világban a szűk szakosodásra való hajlam. Általános szabály, hogy az egyik terület szakembere már nem lesz képes átképezni és versenyképes egy másik területen. szinte áthághatatlan falakat hoz létre a szakmák között. A szűk szakosodás kiélezett versenyhez és az egyén diszkriminációjának kockázatához vezet, ha csökken az igény készségeire, készségeire és tudására. Például az ember a legmagasabb kategóriájú szakember a mágneses adathordozók terén... De osztályként eltűntek, kiszorították a flash memóriák, CD-k, DVD-k .. És ez minden. személyre nincs szükség. Egyike az előkelő hajléktalanoknak... (persze ez hiperbola, de a trend, bár a való életben enyhébb, ugyanilyen irányú).
Ami a társadalmi harmónia elérésének lehetséges (a piactól eltekintve) mechanizmusait illeti... megnevezek egyet. Alapvető. Ilyenkor két (három, több...) oldal van. És közös döntést kell hozniuk. Ez a döntés, amelyet a felek kompromisszumként hoztak, általában nem. Ez a döntés az "agymosás" eredménye, a szükséges (nem a feleknek, nem! - a végrehajtóknak) az impulzus és döntések bevezetésének eredménye a fejben NLP módszerrel, rejtett manipulációk révén ... . a média. A hangszórókon és a fogyasztás igényének és a sztereotip gondolkodásmód bemutatásán keresztül...
(bocs, bonyolult, talán kicsit nem a témától, de komoly probléma)
És az általános mechanizmusok... Akkor becsüljük meg
1) népszavazás (van szavazás, szavazás és egyéb "fújás" is, nem világos, hogy mi, amit mindenki "mély személyes döntésnek" tart, nem világos, hogy hol - csak az tudható, hogy "ez" nem világos, hogy hol - rettenetesen titkos és mega őszinte!" - pontosan ez számít!)
2) a "nyers erő" módszere - aki erősebb, az vette be. Ezt a jogot bárki megtámadhatja. Egyébként nagyon elterjedt változat, még a közelmúltban is. Ugyanaz a Muamarchik Kadhafi - aki nem tetszett? Nem ismert ... De az ismert, hogy az SS # szenzoros # ... sok olcsó olaj kell, és nem kell minden afrikai országban kezelhetetlen bácsik a hatalmon ...
3) A szerződéses kapcsolatok módja. Mega-humánusnak tartják (annyi egyezmény van róla, minden ország a Ptk szerint szegecselt - általában - imádom, nem módszer. Egy probléma, hogy szinte mindig abból adódik, vagy abból fakad, fent leírt módszerek)
nos, talán elég... Bocsi az offtopicért...
Válasz
A jog, akárcsak az állam, a társadalom kormányzatának egyik eszköze. Megvannak a saját jellegzetességei, amelyek megkülönböztetik a többi vezérlőtől.
A jog célja a közrend megteremtése és fenntartása. Azt gondolhatnánk, hogy történetileg a törvény erre keletkezett, erre alakult, a társadalmi ellentétek, társadalmi konfliktusok leküzdése érdekében, hogy a társadalom közelebb kerüljön a rendhez, a nyugalomhoz. Amint azt a történelem mutatja, ez a közelítés kétféleképpen érhető el. A totalitárius rendszerekben a jogot az elnyomás eszközeként használják, de pusztán az erőszak segítségével a közrendet nem lehet teljes mértékben biztosítani. A demokratikus rendszerekben a társadalmi harmónia elérése a társadalom különböző csoportjainak, rétegeinek érdekeinek figyelembevételével és összehangolásával, a társadalmi kompromisszumok megtalálásával és megszilárdításával valósul meg. A jog mindkét esetben a társadalom rendjének megteremtésének eszközeként szolgál. Számunkra a jogállamiság mai nehéz körülményei között a jogot a rend biztosításának eszközének lehet és kell is tekinteni, elsősorban a nyilvános megalkuvások és az emberek beleegyezése révén.
Ezekből az álláspontokból kell jellemezni a jog (és az állam) jövőjét. Tudniillik a marxista állam- és jogelmélet szerves része elsorvadásuk tézise. Az állam és a jog osztályértelmezésében ez a tézis logikusnak tűnt: a proletárállamon keresztül az osztályok és az osztályharc legyőzéséig, valamint az állam és a jog, mint ennek az osztályharc mechanizmusának elsorvadásáig. Ma már senkinek sem kell bizonyítania, hogy az emberi történelem útja másként alakult. Ha abból indulunk ki, hogy az állam és a jog nálunk osztályjellegű volt (persze nem proletár, de végül is a pártállami nómenklatúra is osztálynak nevezhető), akkor közel sem került az elsorvadáshoz. Nem segített az a kitalált tézis, miszerint az elsorvadás a sokoldalú megerősödés révén következik be: az erősödés, az államosítás folytatódott, de az elsorvadásnak semmi jele nem volt. A történelem nem ismer példát arra, amikor egy korlátlan hatalommal rendelkező társadalmi csoport önként lemondott volna róla.
Ha a történelmi igényeknek megfelelően felismerik, hogy
1. § A társaság irányításának jogi eszközei171
Az állam és a jog a társadalmi megalkuvás eszközei és eszközei, akkor a civilizált emberi társadalom állandó kísérőinek kell tekinteni, amely mindig szociális kompromisszumot igényel.
A társadalom fejlődése tovább bonyolítja, differenciálódását követi. Ez a folyamat minden modern országra és népre jellemző. A különböző társadalmi csoportokat nevezhetjük osztályoknak, rétegeknek, vagy ahogy akarjuk, de a dolog lényege ettől nem változik: egyre több a különböző kollektív érdek a társadalomban. Ez a folyamat objektíve az ipari, országos, regionális és egyéb, az embereket megosztó viszonyok bonyolultságának köszönhető. És minél nagyobb a társadalmi differenciálódás, annál nagyobb a destruktív társadalmi ütközések veszélye. Éppen ezért a megállapodások, a társadalmi kompromisszumok kialakulását elősegítő, a jövőben megnő a szerepe és jelentősége. Belátható időn belül nem az állam és a jog elsorvadásáról, hanem azok további fejlődéséről, szerepük növekedéséről kell beszélni. Mivel a stabilitás és a válsághelyzetek leküzdése mind a népek közötti, mind az országokon belüli kapcsolatokban szükséges, az állam és a jog szerepe a kataklizmák megelőzésében mind a nemzetközi, mind a belpolitikai viszonyokban megnő.
A jognak a társadalom életében betöltött szerepének növekedését nem szabad leegyszerűsítve a jogi szabályozási szféra elkerülhetetlen kiterjesztéseként bemutatni. A lényeg más - a jog tekintélyének növekedésében, mint a különféle közérdekek szintetizálásának eszközében, mint a társadalmi harmónia erőteljes tényezőjében. A jog kényszerítő, kényszerítő oldala bár megmarad, de lehet érvelni, hogy valamiképpen csökkenni fog, potenciális lehetőség marad. A jog szerepét tartalmi oldala határozza meg, tükrözve a társadalmi kompromisszum elérését.
Egy komplexen szervezett társadalomban megnövekszik az irányítási rendszer szerepe, amelyben az állam és a jog központi szerepet játszik. Hosszú távon az állam és a jog fő feladata a társadalom különböző érdekeinek azonosítása, összehasonlítása és kompromisszumos megoldások keresése kell, hogy legyen. Ez egy rendkívül összetett feladat. Manapság a problémamegoldás legszokványosabb és – ahogyan azt korábban gondoltuk – demokratikus módja a többség véleményének érvényesítése. Ez a gyakorlat egyszerűsége és nyilvánvalósága ellenére meglehetősen ellentmondásos. Természetesen a többség véleménye és érdeke inkább a társadalom helyzetét határozza meg, mint a kisebbség álláspontja. De másrészt a történelem ezt mutatja leginkább
172 10. fejezet A törvény és a közmegegyezés megvalósítása
nem mindig igaz. Sok ilyen példa van történelmünkben. Emellett a kisebbségi érdekek elvetése a társadalomban továbbra is társadalmi feszültség forrása. Az ilyen források ugyanis arra hivatottak, hogy az államot és a jogot, mint a társadalmi kompromisszumok eszközét felszámolják. Láthatóan úgy gondolhatjuk, hogy a kisebbség érdekeinek figyelembevétele, elnyomásuk megakadályozása a modern viszonyok között a társadalom stabilitásának egyik legfontosabb feltétele.
Történelmünk az október utáni időszakban nem ismerte a társadalmi kompromisszum keresését. A gyakorlat és a doktrína abból indult ki, hogy a jog az emberek túlnyomó többségének akaratát fejezte ki, és a 60-as évek eleje óta. az úgynevezett szovjet törvényt nyilvánosnak tekintették. Az ország Legfelsőbb Tanácsa minden törvényt egyhangúlag fogadott el. Megértették, hogy a társadalomban nincsenek ellentmondások, a társadalom minden csoportjának és tagjának érdeke azonos. Ma már világossá vált, hogy ez messze nem így volt. A mi társadalmunkban, mint minden másban, itt is voltak ellentmondások. Az a tény, hogy nem vették figyelembe, és nem győzték le őket, hanem csak a mélybe taszították, éles kiéleződésükhöz vezetett, amint a totalitarizmus bilincsei lehullottak. A legnyilvánvalóbb és legszomorúbb megerősítés a nemzeti konfliktusok, beleértve a fegyveres konfliktusokat is.
A kisebbségi érdekek figyelembevételének, a többségi érdekekhez való igazításának eszközeinek keresése határozza meg az állam további fejlődési útját. Ma társadalmunk ennek az útnak az elején jár. A nyilvános megalkuvás eszközeiről pedig keveset tudunk. Nevezzük meg a kompromisszum jogi formáit.
Először is konszenzusról van szó, i.e. olyan döntést hozni, ami ellen senki sem kifogásol. Ellentétben az egyhangúsággal, amikor kivétel nélkül mindenki „mellett” beszél (az összetett társadalmi élet ilyen esetei lehetnek ritka kivételek vagy mesterségesen előírt esetek), konszenzus esetén elegendő a kifogások hiánya. A kompromisszumos megoldás másik formája a minősített többséggel történő elfogadás. Ezzel az eljárással a kisebbség több lehetőséget kap egy nemkívánatos döntés meghozatalának megakadályozására. Egyes jogok elidegeníthetetlenként való elismerése, amikor a többséget megfosztják attól a lehetőségtől, hogy bizonyos kérdésekben akaratát rákényszerítse a kisebbségre, szintén kompromisszumos eszköznek tekinthető. Folytatódik a többi kompromisszumos megoldás keresése. Külön kihívást jelent annak biztosítása, hogy a kisebbségi jogok biztosítása ne váljon a döntéshozatal leküzdhetetlen akadályává.
1. § A társaság irányításának jogi eszközei 173
Egyes érdekek elsőbbsége másokkal szemben semmi esetre sem értelmezhető úgy, mint egyes érdekek mások általi legyőzése, egyes érdekek győzelme mások felett, bizonyos érdekek előnyben részesítése és mások elutasítása. Minden végső összérdeknek tartalmaznia kell a különféle ellentétes érdekeket, ezek nélkülözhetetlen közeledését. A többségi érdekek előnyben részesítése a legegyszerűbb, de semmiképpen sem a legésszerűbb út. Az elnyomott kisebbség, az érdekeit a társadalom figyelmen kívül hagyó emberek mindig potenciális társadalmi feszültség forrása.
Az állam és a jog feladata azoknak a közös érdekeknek a megvalósítása, amelyek az egyes állampolgárok és embercsoportok érdekeit a lehető legszélesebb körben lefedik. A közös érdek kialakítását minden oldalról meg kell valósítani: az általános, az egyéni és az egyes oldalról. Nyilvánvalóan az állandó kölcsönös engedmények, az ellentmondások leküzdése, a megegyezés keresése az uralkodó út. Az ilyen hozzájárulás jogi formája, amint azt már jeleztük, konszenzus lehet. Ugyanakkor a konszenzus az állandó közeledés útjaként, a nélkülözhetetlen kölcsönös engedmények útjaként értendő. Talán a lakosság középső rétegeinek érdekeit kellene iránymutatónak választani a jogi kompromisszumos döntések meghozatalához.
Természetesen ezek csak általános elméleti megfontolások. Minden konkrét helyzetben a konszenzus keresése nagyon nehéz, és megvannak a maga sajátosságai. Lehetetlen előre megjósolni a különböző érdekek konvergenciájának bizonyos szakaszait, ezek egyediek. A különféle érdekek figyelembevételének funkcióját ellátó államnak jogi mechanizmust kell kialakítania a társadalmi ellentmondások azonosítására és leküzdésére. Egy ilyen mechanizmus irányultsága a társadalmi kompromisszum elérése a társadalomban. Fő forrásai: egyrészt a politikai pluralizmus (ellentmondások megelőzése), másrészt a bíróság magas szerepe (ellentmondások feloldása).
A politikai pluralizmus a társadalmi formációk pluralizmusának elismerését és jogi megszilárdítását jelenti, amely objektíven a közérdekek sokaságán alapul. Mostanáig, ismételjük, a társadalom – társadalmi, nemzeti, politikai stb. – egységéből indultunk ki. A tényleges ellentmondások rejtve maradtak, de ennek ellenére évtizedekig érlelődnek, és mára óriási pusztító erővel mutatkoztak meg. Ha lenne egy mechanizmusunk a társadalmi ellentétek időben történő (korai szakaszban) azonosítására és számbavételére, valamint a kompromisszum megtalálására
174 10. fejezet Jog és közmegállapodás
megoldásokat, nem fogadták volna el a jelenlegi társadalmi felfordulásokat. Ilyen mechanizmust kell létrehozni.
Ez a mechanizmus elsősorban a társadalmi formációk sokaságát foglalja magában - pártok, szakszervezetek, mozgalmak, frontok stb. Minden többé-kevésbé jelentős társadalmi csoportnak meg kell tudnia fogalmazni és meg kell alkotnia a saját érdekét, ez biztosítja a társadalmat egy ilyen érdek spontán, ezért váratlanabb és veszélyesebb megnyilvánulásával szemben. Az érdeklődés kifejezése bármi lehet: nyomtatott sajtó megjelenése, pártok létrehozása, részvétel a hatalmi harcban stb. Csak az érdekek erőszakos érvényesítésére irányuló fellebbezést szabad megtiltani.
A jelenlegi helyzetben a politikai pluralizmus elsősorban spontán módon nyilvánul meg, csak az első intézményi kereteket szerzi meg. A szovjet választásokat 1990-ben nem a pártok és társadalmi mozgalmak meghatározott platformjai, hanem a jelöltek személye szerint tartották. Ez nagymértékben csökkentette a megválasztott tanácsok munkájának hatékonyságát, ahol minden képviselő megvédte saját álláspontját, és az általános helyzet egy "brown mozgalomhoz" hasonlított. Ha a választásokat politikai platformokon tartanák, akkor a választók könnyebben meghatározhatnák álláspontjukat. Így a társadalmi attitűdök különbségeinek civilizált megnyilvánulási formáira nyílna lehetőség, nem pedig spontán szembenállásuk formájában. Igaz, az 1993. decemberi, részben pártlisták szerint szervezett szövetségi közgyűlési választások azt mutatták, hogy a politikai pluralizmus intézményi keretekbe való bevezetésének első kísérletére sem válhat azonnal a társadalom stabilizáló tényezőjévé.
Eddig a demokrácia legfontosabb megnyilvánulási formájának a közszervezetek részvételét tekintettük az állami funkciók és mindenekelőtt az államigazgatás végrehajtásában. Innen az örökbefogadás a 70-80-as években. a kormány döntései a párt-, szakszervezeti vagy komszomol-testületekkel közösen (vagy megállapodás alapján), egyes állami funkciók állami szervezetek általi végrehajtása. Ez az út gonosz. Az állam és szervei integrált közérdeket fejeznek ki, és ez vagy az a közszervezet - egy bizonyos társadalmi csoport sajátos érdekét. Ezek az érdekek nem feltétlenül esnek egybe. A közös vezetői döntések eddigi gyakorlata nem az érdekegységről, hanem az érintett állami szervezetek nyilvánosságának tényleges hiányáról tanúskodott. A legjobb az egészben ez
1. § A társaság vezetésének jogi eszközei 175
a szakszervezetek példáján. A buta szakszervezetek kockázat nélkül bármilyen jogot kaphatnak. De képzeljük el, hogy a szakszervezetek valóban a munkavállalók érdekeinek védelmére koncentrálnak, mint fő feladatukra. A piacra való átállás nehéz körülményei között minden bizonnyal lesznek és vannak is konfliktusaik az állami és gazdasági szervekkel. Ha megtartanák a szakszervezetek korábbi jogait, amelyek szerint számos gazdasági döntés különböző szinten - az ország egészétől a vállalkozásig - nem hozható meg hozzájárulásuk nélkül, vagy jogaik tovább bővülnének, akkor a gazdasági folyamat a vezetés megbénulna. Például hogyan egyezhet bele egy szakszervezeti bizottság a termelési szabványok felülvizsgálatába vagy egy alkalmazott elbocsátásához?
Itt célszerű egy általánosabb kérdést megfontolni - a közszervezetek jogainak és funkcióinak természetéről egy jogállamban. Az állam feladatait a jogalkotás, a közigazgatás és az igazságszolgáltatás útján látja el. Az állami szervezeteknek elméleti és gyakorlati szempontból sem szabad ilyen funkciókat ellátniuk, minden tapasztalatunk ezt igazolja. Az állami társadalombiztosítás, a szocialista verseny, a turizmus, a testnevelés és a sport szakszervezeti irányítása a gyakorlat szerint nem járult hozzá a helyzet jobbá tételéhez, és ők maguk is, elveszítve a társadalmi szervezeti vonásait, egyre inkább részévé váltak a bürokratikus apparátus.
Egy jogállamban a közigazgatást csak állami szervek végezhetik. Az állami szervezetek nem lehetnek a résztvevői, mivel ez természetükkel ellentétes. Lényegében pluralisztikusnak kell lenniük, és az irányítás lehetetlen monopólium nélkül. Közszervezeteink csak monopolhelyzetük miatt vettek részt benne. Mi lenne, ha több ifjúsági szervezet lenne (ami ésszerű és természetes, és mi fog történni biztosan)? Melyikük venne részt az irányításban?
Az állami szervezeteket természetesen jogokkal kell felruházni, de nem az állami gazdasági szervek rovására. Az állam - az övék, a közszervezetek - az övék, így kell lenni a dolgoknak egy jogállamban. Minden közszervezet dolga a megfelelő csoport, réteg érdekének kifejezése, formálása és védelme. A különböző érdekek azonosításának és ütköztetésének ez a civilizált módja képes megmenteni a társadalmat a kataklizmáktól.
A lakosság különböző csoportjainak érdekvédelmének módjai és eszközei
176 10. fejezet: Jog és a közmegegyezés
törvényben egyértelműen meg kell határozni a szervezeteket. Az irányító testületek kötelesek tájékoztatni a közszervezetet arról a kormányhatározat-tervezetről, amely e szervezet tagjainak érdekeit érinti. Ez a nyilvános konzultáció szükséges szakasza. A közszervezet a tervezett döntéssel kapcsolatos véleményéről tájékoztatja az állami szervet. Ez a testület elvégzi (vagy nem végzi el) a szükséges kiigazításokat a projekten, és a legfontosabb kérdésekben ismét konzultál a közszervezettel, vele együtt megvitatja a probléma megoldásának tervezett módjait. De a végső döntést az államigazgatási szerv hozza meg, és ő maga felelős érte.
Ha egy közszervezet nem ért egyet az elfogadott vezetői döntéssel, meg kell adni neki a jogorvoslati jogot. Egy ilyen eljárás a lakossági elégedetlenség leküzdésének számos formáját képes átvenni és civilizált keretek közé helyezni.
A politikai pluralizmus, mint a társadalmi ellentmondások kompromisszum útján történő azonosításának és megelőzésének mechanizmusa, mindenekelőtt a többpártrendszert foglalja magában. Hazánkban ez a rendszer formálódik. A jövőben több politikai pártunk lesz, mindegyiknek megvan a saját programja, saját politikai helyzetértékelése és arra adott reakciója. Mindegyik párt egy meghatározott társadalmi csoport érdekeit képviseli és fejezi ki. Azzal, hogy erre vagy arra a pártra szavaznak, a polgárok érdekeiket érvényesítik a gyakorlatban. Amikor a választások után a különböző pártok képviselői összegyűlnek a törvényhozásban, különböző közvéleményt képviselnek és fejeznek ki. A nép egésze alkotja a törvényhozók testületét. A jogalkotók a törvények kidolgozásával és elfogadásával kapcsolatos gyakorlati tevékenységük során társadalmi kompromisszumra szólítanak fel, olyan törvények életre keltésére, amelyek a lehető legnagyobb mértékben figyelembe veszik a lakosság különböző csoportjainak érdekeit. A politikai pluralizmus, a többpártrendszer a kompromisszumos döntések jogi eszköze, a társadalmi harmónia jogi törvényeken keresztüli megvalósításának eszköze. Így azonosíthatók és megelőzhetők a lehetséges társadalmi ellentétek.
Ilyen értelemben a jogi norma, az elfogadott törvény ben zárulhat
1. § A társaság irányításának jogi eszközei 177
kompromisszum, szélsőséges álláspontok, nem kellően következetes döntések. De a történelmi tapasztalat azt tanítja, hogy jobb kompromisszumos megoldást hozni több támogatóval, mint egyoldalú megoldást kevesebb támogatóval. A jogi norma életének legelső szakaszában lehet a kompromisszum eszköze vagy az ellenkezés eszköze.
A politikai és jogi kultúra fejlesztésének hosszú útja kompromisszumos jogi megoldásokhoz vezet. A normákban rejlő kompromisszumokra azonban az orosz jogalkotó legfrissebb tapasztalataiból lehet néhány példát felhozni. Köztudott, hogy mennyire ellentmondásos a társadalom hozzáállása a halálbüntetés megőrzéséhez vagy eltörléséhez. Ilyen körülmények között természetes és ésszerű kompromisszum volt az a döntés, hogy korlátozzák a halálbüntetés alkalmazását, és csak a legsúlyosabb bűncselekmények esetében maradnak fenn. A zsűri bemutatkozásának számos támogatója és ellenzője van. Ennek eredményeként a jogalkotó bevezeti az esküdtszéki tárgyalást, de egyelőre nagyon korlátozott keretek között. A föld magántulajdonának gondolatának több millió híve és milliónyi ellenzője van. Ezért a jogalkotó bevezeti a föld magántulajdonát, de a földreform első szakaszában bizonyos korlátozásokkal az értékesítést illetően.
Ez a jogban rejlő lehetőségek a társadalmi ellentmondások azonosításának és megelőzésének eszközeként. Ha az ellentmondásokat nem lehetett elkerülni, a jog feltárja lehetőségeinek másik oldalát, az ellentmondások feloldásának eszközévé válik. Ezt a legjobban bírósági eljárásokkal lehet elérni. Az erős bírói testületet ki kell terjeszteni a társadalomban felmerülő összes vitás kérdés kezelésére. Ez a hatóság több fiókkal rendelkezik. Az első ág az állami szervek (a szövetség alanyai, regionális szervek, gazdálkodó szervek, vállalkozások stb.) közötti viták, valamint az állami szervezetek és állampolgárok részvételével zajló viták a szabályozási döntésekről és a magas szintű rendészeti gyakorlatról. Az igazságszolgáltatás ezen ága magában foglalja az alkotmánybíróságokat. Az ilyen bíróságok a legösszetettebb, általános elvi jellegű vitákat vizsgálják.
Az igazságszolgáltatás második ága az állampolgárokat érintő ügyeket fedi le. Az ügyeket általános bíróságok tárgyalják. Hatáskörük kiterjed a polgári és büntetőügyekre. Az általános bíróságok hatásköre az elmúlt években, mint már jeleztük, jelentősen bővült. A bíróság védi az állampolgárok jogait. Csak neki van joga megfosztani a polgárt a szabadságtól, és csak egy bűncselekmény miatt.
178 10. fejezet A törvény és a közmegegyezés megvalósítása
A harmadik ág a választottbíróságok rendszere. A jogi személyek közötti vitákat az állampolgárok részvétele nélkül vizsgálják. Az ügyek elbírálásának eljárását minden bíróságon az eljárásjoggal foglalkozó kurzusokon tanulmányozzák.
Így a közstruktúrák pluralizmusára való áttérés, a többpártrendszer kialakítása, mint a közérdekek kitevője és védelmezője, az erős bírói hatalom megteremtése a társadalmi ellentmondások megelőzésére és feloldására szolgáló állami-jogi mechanizmus kezdeti elemei.
A jog gazdaságra gyakorolt hatása, korlátai, céljai, a hatás jellege a jog társadalomban elfoglalt helyének és szerepének legfontosabb jellemzői.
A közgazdaságtan az emberi kapcsolatok meghatározó területe. Ez áll a legközelebb a termelőerőkhöz, a civilizáció fejlődésének e legforradalmibb, mozgékonyabb és egyben spontán eleméhez. A termelőerők változásai változásokat idéznek elő a gazdaságban. Az emberiség tapasztalatai azt mutatják, hogy a piac kedvez a leginkább a gazdaság szabad és racionális fejlődésének. A piac a lelkiismeretesség és a spontaneitás elemeit ötvözi. Ugyanakkor fel kell ismerni, hogy a piacfejlődés potenciálisan magában hordozza a társadalmi hátrányok lehetőségét. Itt szembesülünk a társadalmi fejlődés egyik alapvető ellentmondásával - a termelés és a társadalmi szempontok közötti eltéréssel. A termelési érdekek, az anyagi ösztönzők piaci körülmények között az emberek szociális védelmének gyengüléséhez vezethetnek. A piac természetéből adódóan, amint azt már jeleztük, egy személy társadalombiztosítása egyszerűen nem velejárója. Az ilyen biztonság érdekében kívülről kell bevezetni. Ez az állam és a jog egyik legfontosabb tevékenységi területe, mint a társadalom stabilitásának megőrzésének eszköze. Ezért van szükség állami és jogi beavatkozásra a gazdaságba, mert ez hordozza az ember társadalombiztosítását. Az állam és a jog beavatkozásának mértéke, a beavatkozás formái itt eltérőek, a gazdaság állapotától függenek.
Az elméleti gondolkodás történetében a gazdaságba való állami jogi beavatkozás szélsőséges megközelítései igazolódnak. A kapitalista termelési mód kialakulása során a legelterjedtebb (18. század végén - 19. század elején) elméletek
2. § Jog, állam és gazdaság 179
az állam be nem avatkozása a gazdaságba, a termelők teljes szabadsága. Az ilyen nézetek lényegét A. de Tocqueville nagyon pontosan fogalmazta meg: "A kormánynak a legnagyobb gondja az kell legyen, hogy megtanítsa az embereket nélkülözni." Ezek a nézetek az egész 19. században érvényesültek. és még a 20. század elején is, bár az elmúlt időszakban már nem fejezték ki ilyen kategorikusan.
A marxizmus-leninizmus a gazdaságba való állami és jogi beavatkozás eltérő felfogását támasztotta alá. Az októberi forradalom győzelme után ezek a nézetek cselekvési útmutatóvá váltak. Az államot elméletben és gyakorlatban is a szocializmus és a kommunizmus felépítésének fő eszközeként ismerték el. „A szocialista tulajdonviszonyok valódi lehetőséget teremtenek arra, hogy az állam közvetlenül befolyásolja a termelőerők fejlődését és a termelési kapcsolatokat. Az állam nemcsak a társadalom ügyeit intéző szervként, hanem a főbb termelési eszközök és eszközök tulajdonosaként is működik, és azokat az egész társadalom érdekében használja fel. Vagy: „... az egész nép államának fő tevékenységi területe a gazdaság marad. Itt teremtődnek meg az előfeltételek a szovjet emberek anyagi jólétének és szellemi gazdagságának biztosításához, itt nyilvánul meg kreatív és építő szerepe különös erővel."
Íme néhány tudományos vélemény a 80-as évek végéről: „A közigazgatás magában foglalja: ... 1. Gazdasági menedzsment:
Anyagtermelés (ipar, mezőgazdaság, építőipar, lakás- és kommunális szolgáltatások, hírközlés, közlekedés, környezetreprodukció); a forgalom szférája (bel- és külkereskedelem, ellátás és értékesítés, pénzügy és hitel)”.
Elméletileg sok tudós a XX. megvédte az állam gazdaságba való be nem avatkozásának koncepcióját. Igaz, a liberális iskola (ez volt ennek a doktrínának a neve) támogatóinak nézetei sok tekintetben eltértek a teljes laissez-faire korábbi elméleteitől. A modern liberálisok nézeteit a legkövetkezetesebben a híres tudós, a Nobel-díjas F. Hayek mutatta be. Véleménye szerint az egyéni tevékenység irányításának legjobb eszköze a hatékony verseny. A verseny érdekében
180 10. fejezet Jog és közmegállapodás
Hasznos volt, átgondolt jogi keretet és bizonyos esetekben kormányzati intézkedést igényel. Ugyanakkor egy adott termék árának vagy mennyiségének ellenőrzésére tett kísérletek megfosztják a versenyt attól, hogy hatékonyan koordinálja az egyéni erőfeszítéseket. Az államnak arra kell szorítkoznia, hogy a legkülönfélébb helyzetekre érvényes szabályokat alakítson ki, és mindenben szabadságot adjon az egyénnek, ami a helyi viszonyoktól függ. G. Sorman francia közgazdász a liberális cselekvésmódot jellemezve a következőket írta: „Nem arról beszélünk, hogy olyan anyagi tervet javasolunk, amely teljesen ellentéte lenne egy szocialista vagy szociáldemokrata tervnek, hanem arról, hogy semmi több terv, tehát általános privatizációval és az állam szerepének minimálisra csökkentésével lehetőséget teremteni arra, hogy mindenki gyakorolhassa egyéni jogait." Majd G. Sorman idézi V. Klaus szavait, aki a cseh kormány élére került: „A legfontosabb szerepem a kormányban, hogy nemet mondjak minden olyan reformprojektnek, amely helyett az államot teszi felelőssé a jövő társadalmának modellezéséért. hogy az ezzel kapcsolatos törődést egyénekre bízzák." Hasonló gondolatok fogalmazódnak meg Oroszországban. Az Institute for National Model of Economics tudósainak egy csoportja kidolgozta a Liberális Chartát, amely az állam, a gazdaság és a társadalom közötti kapcsolatok Oroszország számára természetes rendszerét kívánta megfogalmazni. „Oroszországnak – mondja a Charta – kettős feladat előtt kell állnia: új gazdaságot és új államot kell létrehozni. Ehhez mély elválasztásra van szükség. Ahhoz, hogy a gazdaság hatékony legyen, meg kell fosztani az állami funkcióktól, hogy szabályokat állítson fel az egyes szereplők javára; az államnak ahhoz, hogy a belső konfliktusok legitim döntőbírója lehessen, nem lehetnek saját gazdasági érdekei. ... Egy államnak, amely nem vesz részt a gazdasági tevékenységben és a forráselosztásban, viszonylag kevés lehetősége van korruptnak lenni; az általa meghozott döntések inkább a jogon alapulhatnak, mint a gyakorlatiasságon; tisztviselői talán nem találékonyak, de becsületesek."
2. § Jog, állam és gazdaság181
A valóságban a gyakorlat legtöbbször egyik vagy másik köztes megoldást választja. A fejlett nyugati országokban továbbra is a politikai harc fő kérdése marad a gazdaságba való állami beavatkozás mértéke. A republikánusok és demokraták nézetei az Egyesült Államokban, a konzervatívok és a munkáspártiak Angliában, a gaullisták és a szocialisták Franciaországban, a nemzeti párt és a szociáldemokraták Svédországban stb. főként az állam szerepének megítélésében különböznek egymástól: egyesek – az állam gazdaságba való be nem avatkozása miatt – ragaszkodnak ehhez a beavatkozáshoz. Az élet egy köztes úton halad, amit legjobban a hatalom élén álló politikai pártok időszakos változásai bizonyítanak.
Történetünk sok éves negatív tapasztalatot halmozott fel a gazdaságba való állami és jogi beavatkozásról. Anélkül, hogy sok publikáció anyagát ismételnénk, fordítsuk figyelmünket a probléma elméleti oldalára. Hazánkban a 30-as évektől. a termelési érdekek előtérbe kerültek és kezdett érvényesülni az ember érdekeivel szemben. Ennek az irányvonalnak az ideológiai igazolása a termelés és az ember érdekeinek összeolvadásának elmélete volt a szocializmusban. A valóságban azonban egy ilyen összevonás lehetetlen, mert a termelés és a munkás ember érdekei objektíven nem esnek egybe. A termelést például a munkaidő maximális időtartama érdekli, a munkavállalót pedig a minimum, a termelést a minimálbér (termelési költségek), a munkavállalót pedig a maximum. Így működik a gazdaság, és a szocializmus itt nem képes semmit megváltoztatni. A civilizált társadalom feladata a különböző érdekek optimális kombinációjának megtalálása, miközben a termelés és a munkavállaló érdekeit is bizonyos mértékig sérteni kell. Nem könnyű megtalálni a kölcsönös kompromisszum mértékét. Mindenesetre eddig nem sikerült.
A termelési és a társadalmi elveket csak olyan világos elképzelések alapján indokolt összefüggésbe hozni, amelyek arról szólnak, hogy mit jelent az ember ember általi kizsákmányolása. Naivitás azt gondolni, hogy a termelési és elosztási rendszert úgy lehet megszervezni, hogy minden kizsákmányolást leküzdjenek. A kizsákmányolás gazdasági lényege abban rejlik, hogy az általa létrehozott többletterméket a munkástól megvonják, és ami nagyon fontos, azt ne a dolgozónak visszaadják. Ez elkerülhetetlen a kollektív munka minden szervezésében. A primitív termelési formákban a többletterméket a vállalkozó vonja ki, a komplexen szervezett termelésnél - a különböző állami szervek. Az összes közkiadás alapját a visszavont
182 10. fejezet Jog és a közmegegyezés
többlettermék. Az igazságosság nem abban áll, hogy legyőzzük ezt a jelenséget, hanem magának a munkásnak a bevonását az általa létrehozott többlettermék elosztásába. Egy társadalom szocializmusának szintje jellemzi a munkások részvételének mértékét egy ilyen elosztásban. Ennek hatékony és igazságos formáinak bevezetése, az elosztás feletti ellenőrzés biztosítása a szocializmus célja a társadalmi igazságosság terén. Ugyanakkor fel kell ismerni, hogy a termelési és a társadalmi elvek közötti eltérés a gazdaság objektíven fennálló ellentmondása.
A jelenlegi viszonyok között kiemelten fontos a termelés és a társadalmi feladatok egyensúlyának megtalálása. Fejlődésünk modern korszakát a piacgazdaságra való átállás jellemzi, amely megtestesíti a termelési érdek elsőbbségét, amely minden piaci mechanizmusban érvényesül. A társadalmi elem - a dolgozó ember érdekeinek védelme - a piacgazdaságban állami beavatkozással, jogi szabályozással valósul meg. Csak így érhető el a termelés magas gazdasági hatékonysága, az erős szociális garanciák és az ember szociális biztonsága nélkülözhetetlen kombinációjában. Ez a fő célja az állami jogi beavatkozásnak a gazdaságba. Mindkét szélső tézis - a gazdaság állami irányításáról és az állam gazdaságba való be nem avatkozásáról - nem lehet a gyakorlati politika alapja. Az államnak be kell avatkoznia a gazdaság fejlesztésébe, társadalmi célokat, az emberi érdekek védelmét követve.
Milyen jogi eszközökkel lehet ezt a célt elérni?
Megvan a saját negatív történelmi tapasztalatunk. A termelési feladatokat az egész nép, minden munkás munkájával oldották meg, látszólag a közjó érdekében. Valójában kiderült – csak az állam javára. Így az állam elvitte a munka minden eredményét. A társadalmi feladatokat ekkor paternalista módon oldották meg: az állam önkéntes adományként a társadalmi termék elenyésző részét juttatta a dolgozóknak, nekik pedig az állam. Jogi formában ezeket a folyamatokat a gazdasági és társadalmi tevékenységek teljes túlszabályozása, a szabadság hiánya közvetítette mind az anyagi javak létrehozásában, mind azok átvételében. Egy imperatív és mindent átható jogi szabályozás áthatotta az egész gazdaságot: a termelést (központi
2. szakasz Jog, Állam- és Gazdaságtan183
ásítás tervezés), csere (centralizált ellátás és kereskedelemszervezés) és elosztás (bérek, juttatások, nyugdíjak precíz szabályozása). Az eredmények ismertek: a munka iránti érdeklődés teljes elnyomása, rendkívül alacsony biztonsági és fogyasztási szint.
A korábbi helyzet megváltoztatásának egyetlen módja a gazdaság elállamtalanítása, a termelő szabadságának biztosítása A jog ahelyett, hogy a termelő minden lépését minden helyzetben szabályozná, ahogyan korábban volt, a jog a teljes szabadságot hivatott biztosítani számára. magatartás, amelyet néhány tilalom keretei korlátoznak. A jogi szabályozás célja nem a „játék” előszabályozása, hanem csak annak szabályainak megállapítása. Ezzel döntő fordulatot érünk el a diszpozitív szabályozás felé. Ez a helyzet a termelés és a csere területén. A közszféra a gazdaságban a történelmi helyzet által megszabott ésszerű keretek között tartható.
Nehezebb az elosztási szférával, a társadalmi folyamatokkal. Itt láthatóan lehetetlen az imperativitás teljes elutasítása a diszkréció javára. És a javadalmazási terület, és a nyugdíj folyósítási terület, az ellátások kijelölése stb. többé-kevésbé egyértelmű mutatókat igényel. Ennek ellenére a jogi szabályozásnak itt is másnak kell lennie. A bérek terén csak a minimum garantált összegek tartoznak merev rögzítés alá, minden egyéb tekintetben a szigorú állami szabályozás engedjen teret a kollektív szerződéseknek és a felek megállapodásainak. A fogyatékkal élők kifizetése terén pedig eddig és a belátható jövőben sem lehet lemondani a kényszerítő szigorú szabályozásról. A lényeg itt ezeknek a kifizetéseknek a természetében van. Ezek forrása, mint minden szociális juttatás forrása a termelői adók, a közvetlen vagy közvetett levonások. Az adók és levonások mértéke szigorú szabályozás alá esik, maguk a termelők érdekében, az állam önkényének elkerülése érdekében. A szigorúan szabályozott mennyiségben keletkező forrásokat pedig szigorúan szabályozott módon kell elkölteni.
Így a gazdaság jogi szabályozásában a diszpozitív szabályozás terjeszkedésének tendenciája körvonalazható. Ez a legáltalánosabb következtetés. A szabályozás egyes területein és a megfelelő jogágakban ezt a tendenciát konkretizálni kell.
Megpróbálunk egy ilyen konkretizálást néhány példáján keresztül elkészíteni
184 10. fejezet Jog és közmegállapodás
ry jogalkotási ágakat, élénken kifejezve a gazdaságba való állami és jogi beavatkozás társadalmi irányát és társadalmi jellegét. Természetesen az alábbi előadás a legáltalánosabb jellegű, csupán egy adott iparág fogalmát kívánja feltárni a jogi szabályozás egészének társadalmi jellege szempontjából. A jogalkotási ágak részletes és részletes tanulmányozása ágonként külön tanfolyamokon történik.
A termelés fejlődésének alapvető ösztönzője a fogyasztás, mint a termelés eredményeinek az emberek és a társadalom bizonyos szükségleteinek kielégítésére való felhasználásának folyamata. A fogyasztás befolyásolja a termelés mértékének növekedését, iparágainak fejlődését.
A társadalom gazdasági életének fontos megnyilvánulása az emberek közötti cserekapcsolat, amely tevékenységek, áruk és szolgáltatások cseréjeként működik. Mire váltja a gazda a mezőgazdasági vagy állattenyésztési termékeket a termelés folytatása és személyes szükségleteinek kielégítése érdekében? És milyen szolgáltatásokat vesz igénybe például egy orvos a szakmai szolgáltatásaiért cserébe?
A társadalom fejlődése és gazdasági élete szorosan összefügg egymással. Egymáshoz, mint egészhez és annak részéhez kapcsolódnak. A közélet minden aspektusától (társadalmi, politikai, spirituális) befolyásolt gazdasági élet viszont jelentősen befolyásolja a közélet és a társadalom egészének különböző jelenségeit is. Ezt a következtetést a következő rendelkezések erősítik meg:
- a társadalom léte lehetetlen anyagi javak állandó előállítása nélkül;
- a társadalmi termelés és a korábban kialakult munkamegosztás és tulajdonviszonyok meghatározzák társadalmi szerkezetének kialakulását, fejlődését;
- a gazdasági kapcsolatok aktívan befolyásolják a társadalom politikai életét (a gazdaságilag domináns társadalmi csoportok általában az államapparátus munkáját, a politikai pártok tevékenységének irányát stb. befolyásolják);
- a gyártási folyamatban megteremtik a társadalom szellemi életének fejlődéséhez szükséges tárgyi feltételeket (könyvtári épületek, színházak, könyv-, újságkiadó berendezések stb.).
Melyek a társadalom gazdasági szférájának fejlődésének fő irányai a századfordulón? Jelentős pozitív változások mentek végbe ezen a területen. A gazdasági változások elsősorban a tudományos és technológiai forradalom, a tudomány közvetlen termelőerővé való átalakulásának következményei voltak. A számítógépesítés és az informatizálás a társadalmi termelés valóságává vált. Nemcsak teljesen új technológiák jelentek meg, hanem a megvalósításuk sebessége is jelentősen megnőtt. Így 60 évvel a telefon feltalálása után az amerikai háztartások 50%-át telefonáltak. Ma 5 évbe telt, amíg az Egyesült Államokban azonos szintű internet-penetrációt sikerült elérni. Az 1990-es évek fordulóján. megszületett az, amit ma tudásgazdaságnak vagy új gazdaságnak neveznek. Megkülönböztető jellemzője a nem anyagi szféra és a gazdasági tevékenység nem anyagi környezetének felgyorsult fejlődése. A tudás előállítása, elosztása és felhasználása képezi az új gazdaság gerincét. Valójában a XX. A társadalmi termelés vezetése átment a spirituális termelésbe, az emberi intelligencia (annak képességei) vált a modern termelés mértékét és megjelenését meghatározó tényezővé.
Mindezen változások alapján az emberiség anyagi és szellemi gazdagsága drámaian megnövekedett. A világ számos régiójában olyan társadalmak alakultak ki, amelyek magas színvonalú fogyasztást, kényelmet és szolgáltatásokat nyújtanak (jóléti államok). Itt fontos megjegyezni, hogy a társadalmi termelés változásai megkövetelik a termelés fő résztvevője - egy személy - kreatív, egyéni tulajdonságainak és képességeinek fejlesztését.
GAZDASÁG ÉS ÉLETSZABVÁNY
Egy társadalom gazdasági életének fontos mutatója és eredménye a tagjainak életszínvonala, amely alatt a lakosság komfortos és biztonságos élethez szükséges árukkal, szolgáltatásokkal és életkörülményekkel való ellátottságát értjük. Miért sikerül egyes országoknak a legmagasabb szintű gazdasági fejlődést és jólétet elérniük, míg mások nem tudnak kijutni a szegénységből?
Az uralkodók sok évszázadon át meg voltak győződve arról, hogy egy ország gazdagsága és ennek megfelelően népeinek jóléte a háborúk során más népek területeinek és gazdagságának elfoglalásával, jelentős természeti erőforrások (fa, fa, stb.) jelenlétével függ össze. olaj-gáz). Az országok gazdasági fejlődésének újkori története azonban azt bizonyítja, hogy ezek a tényezők nem meghatározóak. Például Japánt ma gazdag országnak tekintik, bár történelmileg korlátozott erőforrásokkal rendelkezik. A gazdasági fejlettség szintje lehetővé teszi, hogy az ország ezeket a szűkös erőforrásokat sokkal produktívabban használja fel. A termelési erőforrások hatékony felhasználása (ne felejtsük el, melyek a termelési tényezők) ma az országok gazdasági fejlettségi szintjének érvényes kritériuma. De mivel a gazdaság hatékonyságát nehéz kiszámítani, összehasonlítani az országok fejlettségi szintjét, a közgazdászok gyakran használnak olyan mutatót, mint az egy főre jutó bruttó hazai termék (GDP) (az összes végtermék és szolgáltatás összköltsége, amelyet az ország előállított. ország évente, osztva a lakosság számával). A gazdasági aktivitásnak ez a mérőszáma a jólét vagy az életszínvonal mutatója.
A tágabb értelemben vett életszínvonal számos mutatót foglal magában: az emberi egészségi állapot, a környezet állapota, a haszon egyenlőtlen eloszlásának mértéke a társadalomban, a kultúra elérhetősége, a megélhetési költségek stb. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjének fontos mutatói, amelyek felhasználhatók más országokkal való összehasonlításra.)
Az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) szakértői úgy vélik, hogy az életszínvonalat egy speciális mutató - a humán fejlettségi index - jellemzi, amelyet a következő értékek alapján számítanak ki: egy főre jutó GDP, átlagos várható élettartam és iskolai végzettség.
Az állam jólétének szintje nagymértékben függ a gazdasági mechanizmusok tökéletességétől, vagyis attól, hogy milyen módszerek és formák egyesítik az emberek erőfeszítéseit az életfenntartó problémák megoldásában. Ezek a gazdasági mechanizmusok magukban foglalják a munkamegosztást, a specializációt és a kereskedelmet, amelyek már ismertek a történelem és társadalomtudományi kurzusokból. Feltételeket teremtenek a munkavállaló számára a magas munkatermelékenység eléréséhez, és lehetővé teszik a termelők számára, hogy a munka eredményeit kölcsönösen előnyös módon cseréljék ki. A gazdasági mechanizmusok hatásának jelentőségét az emberek jólétének biztosításában megérthetjük, ha összehasonlítjuk a megélhetési gazdaságon alapuló társadalom életszínvonalát (afrikai törzsek, latin-amerikai törzsek) és az árugazdaságot (a fejlett országokban). Nyugat). (Emlékezzen az utóbbi gazdasági életszervezési forma előnyeire.)
A gazdaság alacsony hatékonyságának oka lehet az elavult technológiák alkalmazása, a személyzet alacsony képzettsége, a természeti erőforrások pazarló felhasználása stb. Az alacsony gazdasági fejlettség a fogyasztás csökkenéséhez vezet: a fogyasztás érdekében többet kell termelnünk. Így a gazdasági fejlettség szintje közvetlenül befolyásolja az ország életszínvonalát.
A minimális fogyasztási szintet egy olyan mutató határozza meg, mint a szegénységi küszöb (szint, szegénységi küszöb) A szegénységi szint egy személy pénzbeli jövedelmének egy bizonyos időszakra vonatkozó normatívan megállapított szintje, amely lehetővé teszi számára, hogy biztosítsa fizikai (fiziológiai) megélhetését. minimális. A szegénység megítélése országonként eltérő. Általában minél gazdagabb egy ország egésze, annál magasabb a nemzeti szegénységi küszöb. Így jelenleg a Világbank a következő szegénységi küszöböket állapította meg: fejlődő országok esetében - 1 USD fejenként és naponta; Kelet-Európa és a FÁK számára - 4 USD; Iparilag fejlett piacgazdaságú országok számára - 14,4 dollár Oroszország piacgazdaságra való átállásának helyzete és módjai a szegénységet hazánk számára is komoly problémává változtatták.
Megoldásának fő feltétele a gazdasági növekedés.
A TÁRSADALOM GAZDASÁGA ÉS TÁRSADALMI SZERKEZETE
Ön már tudja, hogy a társadalom, mint összetett társadalmi rendszer keretein belül különféle közösségek és csoportok jönnek létre és működnek – klánok, törzsek, osztályok, nemzetek, családok, szakmai csoportok stb. A társadalom társadalmi struktúrája az minden közösséget bevontak interakciójukba. A további vizsgálat tárgya a társadalom társadalmi szerkezetének és gazdasági életének kapcsolata és kölcsönös befolyásolása lesz.
Az egyik jelentős közösség a népesség, amely a társadalom életének, fejlődésének legfontosabb feltétele. A társadalmi fejlődés, válság vagy jólét üteme sok tekintetben olyan mutatókon múlik, mint a teljes népesség, növekedési üteme, egészségi állapota. Mindezek a mutatók viszont nagyon szorosan kapcsolódnak a társadalom gazdasági életéhez. A születésszámot tehát elsősorban az anyagi jólét szintje, a lakhatás biztosítása, a nők társadalmi termelésbe való bevonásának mértéke befolyásolja. Például az átmeneti gazdaságú európai országokban (Lengyelország, Magyarország, Csehország, Szlovákia stb.) az elmúlt 5-10 évben meredeken csökkent a születési ráta, ami a gazdasági reformokkal együtt járó életkörülmények romlásával függ össze. . Oroszországban az 1990-es években. emellett jelentősen csökkent az 1000 főre jutó születések száma.
Fordított összefüggés van akkor is, ha a népesség befolyásolja a gazdaságot. A gazdasági fejlődés ütemének gyorsulása vagy lassulása függ az össznépességtől, a népsűrűségtől (a kis lélekszámú régióban nehéz a munkamegosztás, tovább marad az önellátó gazdálkodás), a népességnövekedés ütemétől (az alacsony arányok hátráltatják a szaporodást túl magas ütemű népességnövekedés kénytelen jelentős erőforrásokat fordítani az egyszerű fizikai túlélésre).
A lakosság egészségi állapota is a gazdasági fejlődés egyik tényezője. Leromlása a gazdaságban a munkatermelékenység csökkenéséhez, a várható élettartam csökkenéséhez vezet. Ráadásul a várható élettartam meredek csökkenésének egyik oka például az oroszországi férfiak körében (az 1990-es években 64-ről 58 évre) az uralkodó társadalmi viszonyok (a lakosság jövedelmének csökkenése, ideges stressz a társadalmi-gazdasági változások és az oroszországi instabilitás miatt). társadalom).
Érzékelhető a társadalom gazdasági életének hatása a szakmai társadalmi közösségek kialakulására. A hagyományos társadalmakban, ahol a társadalmi szerkezet a legstabilabb, megmaradnak az önellátó gazdálkodáshoz és a kistermeléshez kapcsolódó társadalmi és szakmai csoportok. A Nyugat fejlett országaiban a tudományos és technológiai forradalom hatására új középosztály növekszik (intelligencia, menedzserek, magasan kvalifikált munkások). Ugyanakkor a gazdaság szerkezeti változásai az ipari munkásosztály csökkenéséhez, a közte és más társadalmi csoportok közötti egyértelmű határok eltűnéséhez vezetnek.
Az oroszországi társadalmi-gazdasági átalakulások, a korábbi társadalmi viszonyok összeomlásával összefüggésben az emberek és csoportok a társadalmi és gazdasági túlélés új réseit próbálják elsajátítani. Az orosz társadalom fejlődésének utóbbi éveinek jellemzője a növekvő gazdasági differenciálódás (különbségek), amely a társadalom eltérő jövedelmű, életszínvonalú és fogyasztású csoportokra való felosztásában fejeződik ki. A társadalmi szerkezet bonyolultsága új társadalmi csoportok, rétegek kialakulásában nyilvánult meg: vállalkozók, pénzemberek, tőzsdei brókerek, kereskedők stb.
A különböző társadalmi csoportok gazdasági érdekei heterogének és gyakran ellentétesek egymással. Például a modern Oroszországban a munkások, a vállalkozók és az értelmiség gazdasági érdekei nem azonosak. Mindegyikkel szemben állnak a maffiacsoportok érdekei. A társadalom társadalmi rétegződése kiélezi a különböző társadalmi csoportok, köztük a gazdasági csoportok érdekeinek ellentmondásait. A modern társadalomban problémát jelent ezen érdekek összehangolása.
A jövedelmi egyenlőtlenség különösen veszélyezteti a társadalom politikai és gazdasági stabilitását. Oroszország fejlődése az 1990-es években. jelentős különbségekhez vezetett a lakosság jövedelmében. A magára hagyott piaci rendszer egyes társadalmi rétegeket részesít előnyben és fordítva „bünteti.) Másokat. Ha ezt a rendszert nem korrigálja egy konkrét szociálpolitika, akkor az hajlamos a társadalom kisebbségének (elitnek) érdekében, a többség ellen cselekvő rendszerré silányulni.
A modern iparosodott országokban jóléti államok jönnek létre, vagyis a jövedelmek újraelosztása a szegényebb és hátrányos helyzetű csoportok javára történik, társadalombiztosítási rendszerek jönnek létre (nyugdíj, egészségbiztosítás, szegénységi segély stb.). Például Svédországban és Hollandiában a társadalmi újraelosztás a nemzeti jövedelem mintegy 30%-át teszi ki. Az orosz kormány szociálpolitikája feltételezi: az alacsony jövedelmű állampolgárok szociális támogatását, a munkaügyi kapcsolatok szabályozását és a munkanélküliek foglalkoztatásának segítését, a szakma, a munkakör és a munkavégzés helyének megválasztásának szabadságát, az oktatás és segítségnyújtás elérhetőségének biztosítását. a személyzet átképzése, a vállalkozói szabadság biztosítása stb.
A társadalom gazdasági életében a különböző szereplők érdekeinek összehangolásának problémája továbbra is aktuális, ezért a gazdasági és szociális szférának ki kell egészítenie és kölcsönösen támogatnia kell egymást.
GAZDASÁG ÉS POLITIKA
Nézzük meg, hogyan hat a társadalom gazdasági fejlődésére legfőbb politikai intézménye, az állam. Az állam egyik közfeladata a gazdaságfejlesztési lehetőségek kihasználása. Minden ország szembesül azzal a problémával, hogy a legjobb megoldást válassza ki egy ilyen fejlesztéshez, és itt az állami politika szerepe elengedhetetlen. Az elmúlt évtizedekben ez a politika jelentős átalakuláson ment keresztül.
A központi tervezésen alapuló gazdasági, politikai és társadalmi rendszer összeomlásával a piaci erőket és a szabad vállalkozást tekintették a társadalmi-gazdasági rendszer életképességének alapjául.
A legtöbb országban, amely a piaci reformok útját választotta a gazdaságban, a privatizáció és az állam szabályozó szerepének csökkenése a gazdasági növekedés előfeltételévé vált. Ezt az állam funkcióinak és politikáinak újraértékelése kíséri. A kormányok általában kevésbé avatkoznak be azokon a területeken, ahol a piac hatékonyabban működik. Ez azonban nem a közigazgatás felszámolását jelenti, hanem formáinak megváltoztatását, minőségi javulását.
A piacgazdaságban az állam fő funkciója a piaci erők fellépésének elősegítése és ösztönzése kormányzati politikai intézkedésekkel. A piacgazdaság létezésének legáltalánosabb, legfontosabb feltétele az olyan politikai célok állam általi megvalósítása, mint a társadalom szabad fejlődése, a jogrend, a külső és belső biztonság (kiemelte Adam Smith).
A társadalom szabad fejlődése társadalmi és gazdasági kategóriaként is értelmezhető. Minél értékesebbnek ismerik el az egyén szabadságát a társadalomban, annál jelentősebb a vélt gazdasági szabadság az államban.
Az állam érdekelt a gazdasági tevékenység jogi megbízhatóságának biztosításában annak érdekében, hogy annak eredményeit hasznosítsa. A jogrend megteremtése mindenekelőtt a tulajdonhoz és annak védelméhez, a vállalkozási szabadsághoz, a gazdasági szerződések rendszeréhez való jog törvények segítségével történő biztosítását feltételezi.
A külső és belső biztonság állam általi biztosítása feltételezi az országon belüli közrend fenntartását szolgáló intézmények létrehozását, valamint az országot a külső támadásoktól megvédeni képes, szakszerűen képzett hadsereg jelenlétét.
Az állam fontos feladata a nemzetgazdasági verseny védelme és fenntartása, a cégek monopolizálási vágya elleni küzdelem. Például Oroszország fejlődő piacgazdasága számára ez az egyik sürgető probléma. (Ne feledje, és mondjon példákat a gazdaság trösztellenes szabályozására az orosz kormány által.)
És végül a piacgazdaságban az állam legfontosabb feladata az optimális nemzeti gazdaságfejlesztési stratégia kidolgozása, az állami szervek, magáncégek, állami szervezetek erőfeszítéseinek összefogása ennek megvalósítása érdekében. Ez a funkció nem biztosítható az automatikus piaci mechanizmusoknak. Így az állami politika fontos szerepet játszik az oktatás, az egészségügy, a nemzeti kultúra stb.
Az állampolitika céljai a következők lehetnek: a teljes foglalkoztatás biztosítása, a jövedelmek igazságos elosztása, a természeti komplexum védelme stb. Minden kormány megválasztja politikájában a társadalom számára szükséges gazdasági prioritásokat. (Ön szerint melyek a modern orosz állam politikájának prioritásai a gazdaságban?)
A társadalom gazdasági életét a különböző politikai pártok és egyesületek is befolyásolják.
Mint látható, a társadalom politikai intézményei aktívan befolyásolják a gazdaságot. Érdekel-e a gazdaság például a politikai demokrácia, a jogállamiság támogatásában?
A fejlett országok tapasztalatai azt mutatják, hogy a piacgazdaság alapot ad a demokrácia, a jogállamiság és a civil társadalom támogatásához. A különféle politikai és gazdasági struktúrák versenykörnyezetben való megléte csökkenti annak kockázatát, hogy egy személy egy felelőtlen munkáltató vagy szervezet fennhatósága alá kerüljön, így lehetősége nyílik megválasztani, hogy kinek és minek engedelmeskedjen.
A piaci verseny körülményei felelősségteljesebb hozzáállásra tanítják az embereket a vállalkozásuk, a körülöttük lévők és a döntéshozatal iránt. A vállalkozás szabadsága meggyőzi az embert arról, hogy saját tevékenysége és kezdeményezése által jobbá teheti életét.
A piacgazdaság abban érdekelt, hogy a jogállamiság keretei között működjön. Fontos tehát, hogy egy vállalkozó a piaci térben érvényes „játékszabályok” ismeretében indítson saját vállalkozást, vagyis milyen ismert törvények szerint járhat el, milyen adót kell fizetnie. A gazdaság számára olyan fontos kérdéseket pedig, mint az adók megállapítása, a környezetvédelmi törvények, a munkáltatók és a munkavállalók közötti kapcsolatokat szabályozó rendelkezések, nyíltan meg kell vitatni, figyelembe véve a különböző felek álláspontját.
A jogállamiság viszont a civil társadalomra támaszkodik, amely olyan állampolgárokból áll, akik önállóan hoznak személyes döntéseket, amelyek magánérdekeket követnek. A civil társadalom szerkezeti egységei a gazdasági szférában a magánvállalkozások, szövetkezetek, részvénytársaságok és egyéb, az állampolgárok által saját kezdeményezésre létrehozott termelőegységek.
GYAKORLATI KÖVETKEZTETÉSEK
1 Kövesse az ország gazdasági fejlődésének fő tendenciáit, az orosz kormány modern gazdaság- és társadalompolitikájának aktuális problémáit. Ez segít abban, hogy hozzáértően megvédje gazdasági és szociális jogait és érdekeit.
2 Használja a különböző társadalmi és szakmai csoportok érdeklődési körének, igényeinek ismeretét és azok megvalósítási lehetőségeit a korszerű gazdasági körülmények között. Ez lehetőséget ad a megalapozott szakmai önrendelkezésre.
3 Határozza meg álláspontját az állam gazdaságpolitikájával kapcsolatban, hogy megválassza az e politikára gyakorolt befolyásolási formát (választásokon való részvétel, pártok vagy egyesületek munkájában).
4 Ne csak az ország gazdasági átalakulásának pozitív vagy negatív következményeit próbálja elemezni, hanem keresse a gazdasági életben való részvételének civilizált formáit.
Dokumentum
A modern orosz közgazdászok munkáiból "piaci és társadalmi harmónia".
Az egyetemes emberi történelmi mérce szerint a piaci mechanizmus nem tekinthető teljesen ideális formának. A kutatók ezzel összefüggésben egyre inkább felhívják a figyelmet az úgynevezett "piaci tökéletlenségre", amely a rendkívül problematikus piaci lehetőségekhez kapcsolódik a Föld erőforrásainak igazságos elosztásában és felhasználásában, a környezeti fenntarthatóság biztosításában és az indokolatlan társadalmi egyenlőtlenségek felszámolásában. Az ENSZ szerint a világban a szegénység abszolút dimenziója növekszik: a becslések szerint az 1980-as évek közepén a világ népességének legszegényebb rétegeinek 20%-a a világ vagyonának mindössze 4%-át tette ki, a világ népességének pedig 20%-át. a leggazdagabb rétegek adták a világ vagyonának 50%-át. Nyilvánvalóan a világgazdaság jövőjét egy bonyolultabb gazdasági (társadalmi-gazdasági) mechanizmushoz kellene kötni, mint magát a piaci mechanizmust. Ebben a mechanizmusban a piaci cserekapcsolatokkal együtt egyre nagyobb szerep jut majd számos finomabb mechanizmusnak, amelyek a társadalmi-gazdasági kapcsolatok sokasága közötti társadalmi koherencia elérését feltételezik.
Kérdések és feladatok a dokumentumhoz
1. Miért minősítik hiányosnak a dokumentum szerzői a gazdaságszabályozás piaci mechanizmusát?
2. Milyen bizonyítékok támasztják alá a világ egyre mélyülő társadalmi egyenlőtlenségét?
3. A bekezdés tartalmát felhasználva javasoljon lehetséges (a piaci csere kivételével) mechanizmusokat a társadalmi-gazdasági kapcsolatok résztvevői közötti társadalmi megegyezés elérésére.
KÉRDÉSEK AZ ÖNTESZTHEZ
1. Mi a gazdaság helye és szerepe a társadalom életében?
2. Mi határozza meg egy ország gazdagságát és jólétét?
3. Milyen gazdasági mechanizmusok járulnak hozzá a társadalom magasabb jóléti szintre való mozgásához?
4. Hogyan biztosítható a társadalmi béke a társadalom növekvő társadalmi differenciálódása mellett?
5. Szükséges-e demokrácia a piacgazdasághoz?
6. Befolyásolja-e a kormánypolitika a piacgazdaság működésének feltételeit?
7. Melyek az orosz kormány gazdaságpolitikájának prioritásai?
FELADATOK
1 Arisztotelész, az állam szerepét tárgyalva a gazdasági ügyekben, megjegyezte, hogy "az állam célja a közös haladás a magas életminőség felé". Osztod ezt a nézetet? Válaszát indokolja.
