Bevezetés
A középkor utolsó évszázadaiban a feudális társadalom mélyén új termelőerők és az ezeknek megfelelő új gazdasági kapcsolatok, kapitalista viszonyok alakultak ki. A régi feudális termelési viszonyok és a nemesség politikai uralma hátráltatta az új társadalmi rendszer kialakulását. A középkor végén Európa politikai rendszere a legtöbb európai országban feudális-abszolutista jellegű volt. Az erős központosított állam a feudális nemesség eszköze volt a feudális rend védelmére, a vidék és a város feudális elnyomás ellen küzdő dolgozó tömegeinek megfékezésére és elnyomására. A régi feudális gazdasági viszonyok és a régi feudális-abszolutista politikai formák felszámolása, amelyek hátráltatták a kapitalizmus további növekedését, csak forradalmi eszközökkel lehetségesek. Az európai társadalom átmenete a feudalizmusból a kapitalizmusba főként a 17. századi angol polgári forradalom eredményeként ment végbe.
Az angol forradalom a 17. században az első a polgári társadalom és az állam alapelveit hirdette, és Európa egyik legnagyobb országában létrehozta a polgári rendszert. Európa egész korábbi fejlődése készítette elő, és egyidejűleg ment végbe komoly társadalmi-politikai megrázkódtatásokkal Franciaországban, Olaszországban, Németországban, Lengyelországban és Oroszországban. Az angol forradalom már a 17. században számos ideológiai választ váltott ki Európában.
Így az angol forradalom a XVII. a középkor és az újkor közötti határvonalnak tekinthető. Új korszak kezdete lett, és visszafordíthatatlanná tette a polgári társadalmi-politikai rendek kialakulásának folyamatát nemcsak Angliában, hanem egész Európában is.
Anglia gazdasági fejlődésének jellemzői a forradalom előestéjén. Gazdasági háttér.
A forradalom előestéjén Anglia agrárország volt. 4,5 milliós lakosságának mintegy 75%-a vidéki lakos volt. De ez nem jelentette azt, hogy Angliában nem volt ipar. A kohászat, a szén- és a textilipar ekkor már jelentős fejlődésen ment keresztül, és az ipari szférában, különösen a textiliparban mutatkoztak meg legvilágosabban az új kapitalista rend jegyei.
Az új technikai találmányok és fejlesztések, és ami a legfontosabb, az ipari munka és termelés új szerveződési formái egyértelműen megmutatták, hogy a brit ipart egyre jobban átitatja a kapitalista irányzat és a kereskedelem szelleme.
Angliában meglehetősen nagy vasérckészletek voltak. Gloucestershire különösen gazdag volt ércben. Az ércfeldolgozást főleg Cheshire, Sussex, Herefordshire, Yokshir, Somersetshire megyékben végezték. A rézércet jelentős mértékben bányászták és dolgozták fel. Angliának is nagy széntartalékai voltak – főleg Northumberland megyében. A szenet üzemanyagként még nem használták a kohászatban, de a mindennapi életben (főleg Londonban) széles körben használták. A szén iránti igény mind a belföldi fogyasztásra, mind a külföldre történő exportra igen nagy volt.
Mind a kohászatban, mind a kőiparban a 17. században már jó néhány meglehetősen nagy manufaktúra működött, ahol bérmunkások dolgoztak, és munkamegosztás volt. Ezeknek az iparágaknak a jelentősége ellenére azonban akkor még nem ők váltak az angol gazdaság fő ágaivá.
Angliában a legelterjedtebb iparág a textilipar volt, különösen a gyapjúszövet gyártása. Kisebb-nagyobb mértékben minden megyében megvolt. Sok megye egy vagy kétféle anyag előállítására szakosodott. A gyapjúipar Gloucestershire-ben, Worcestershire-ben, Wiltshire-ben, Dorsetshire-ben, Somersetshire-ben, Devonshire-ben, West Riding-ben (Yorkshire) és Kelet-Angliában volt a legelterjedtebb, ahol a juhtenyésztés igen fejlett volt.
A lenipar főként Írországban fejlődött ki, ahol megfelelő éghajlati viszonyok voltak a lentermesztéshez.
A 17. században megjelent a gyapotipar, amelynek alapanyagait Levantából, Szmirnából és Ciprus szigetéről hozták. Manchester lett ennek az iparágnak a központja.
A textiliparban a termelés szervezeti formáinak jelentős változatossága volt. Londonban és számos óvárosban továbbra is megmaradtak a kézműves műhelyek középkori szabályaikkal, amelyek hátráltatták az ipar szabad fejlődését. Vidéken és azokon a településeken, ahol nem volt műhely, nagyszámú önálló kisiparos dolgozott, vidéken pedig rendszerint ötvözték a kézművességet a mezőgazdasággal.
De a műhelyek és a kisiparosok mellett fokozatosan kialakult a termelés új megszervezési formája - a manufaktúra, amely átmeneti formát jelentett a kisiparos termeléstől a kapitalista nagyipar felé. A 17. században Angliában már központosított gyártás működött. De az ipar legtöbb ágában a vállalkozó tulajdonában lévő alapanyagok otthoni feldolgozásával összefüggő úgynevezett szórványgyártás volt az uralkodó. A munkások időnként a tulajdonos szerszámait is igénybe vették. Ezek már önálló kézművesek voltak. Lényegében tőkés kizsákmányolásnak kitett bérmunkásokká váltak, bár néhány esetben még megtartottak egy apró földfoltot, amely további megélhetési forrásként szolgált. A feldolgozóipari munkások kádereit a földnélküli és tönkrement parasztok közül toborozták.
Az angol feudalizmus felbomlásának történetében nagyon fontos momentum volt a kapitalista viszonyok behatolása a mezőgazdaságba. Az angol mezőgazdaság a kapitalizmus fejlődésével szoros együttműködésben fejlődött ki a nemzetgazdaság más területein - az iparban, a kereskedelemben, a tengeri ügyekben.
Az angol vidék nagyon korán kiderült, hogy a piachoz kötődik - először a külsővel, majd egyre inkább a belsővel. Angliából hatalmas mennyiségű gyapjút exportáltak Európa kontinensére már a 11-12. és különösen a XIII-XIV századból. Az angol gyapjú iránti kereslet növekedése a külföldi és a hazai piacon az angliai juhtenyésztés rendkívüli fejlődéséhez vezetett. És ez volt az indítéka a 15., 16. és a 17. század első felének híres „kerítésének” (a parasztok hűbéresek általi erőszakos kitelepítése a földről) kezdetének. A tömeges juhtenyésztés és a szántóföld legelővé alakítása a legfontosabb társadalmi-gazdasági következményekkel járt. A bekerítés volt az úgynevezett primitív felhalmozás fő módszere, amelyet az angol vidéken a földbirtokos osztály a tömegek nyílt, erőszakos kizsákmányolásának legkegyetlenebb formáiban hajtott végre. A XVII. századi kerítések jellemzője. az volt az indítékuk, hogy már nem annyira a juhtenyésztés, mint inkább az intenzív mezőgazdaság fejlesztése volt. A bekerítések azonnali eredménye az volt, hogy a termelők tömege, a parasztok elszakadtak fő termelőeszközeiktől, i.e. a földről.
Az angol vidéken a XVI - XVII. kialakult a kapitalista gazdálkodás, ami közgazdasági értelemben az ipari gyártás analógiája volt. A vállalkozó gazda nagyarányú mezőgazdasági munkásokat használt ki a vidéki szegényekből. A Stuart-kori falu központi alakja azonban továbbra sem a nagygazdák - idegen föld bérlői, és nem a földnélküli zsellérek - vidéki munkások voltak, hanem a számszerűen túlsúlyban lévő legények - önálló földművelők, örökös földbirtokosok.
A paraszti lakosság (yeomen) tulajdoni és jogi rétegződésen ment keresztül, és kisebb-nagyobb mértékben a földesuraktól származott. A legvirágzóbb parasztokat, akik közeledtek a föld teljes birtokosának helyzetéhez, szabadbirtokosoknak (szabadbirtokosoknak) nevezték. Az ország délkeleti részén a parasztság mintegy harmadát tették ki, míg északnyugaton jóval kisebbek voltak. A parasztok zömét az ún. copyholderek (másolattal vagy megegyezés szerint birtokosok) képviselték, akik sokkal rosszabb helyzetben voltak. Egy részüket örök örökös földbirtokosnak tekintették, de általában a földbirtokosok hajlamosak voltak ezt a birtokot átmenetinek és rövid távúnak tekinteni. A rövid távú birtokosokat bérlőnek vagy bérlőnek nevezték. A példánytulajdonosok kötelesek voltak állandó pénzbeli bérleti díjat fizetni a földesúrnak, de amikor a kiosztás örökléssel vagy adásvétel következtében új tulajdonosra került, a földesurak megemelték a bérleti díjat. A pénzbírságok súlyos rekvirálások voltak – külön kifizetések a földtulajdonosnak, ha a kiosztást más kezekre adták, valamint posztumusz hozzájárulások (heriots). A földesurak díjat szedtek a legelők, erdők, malmok stb. Az ország északnyugati részén gyakran megőrizték a természetbeni kilépőket és a corvée-munkát. Kopigolder a földbirtokos bírósága előtt adott választ apró ügyekben, amelyek nem tartoztak különleges igazságszolgáltatási hatóságok hatáskörébe.
A falu legszegényebb részét földnélküli munkások, napszámosok, tanoncok és falusi műhelyek munkásai alkották, akiknek csak saját kunyhójuk vagy házikójuk volt - zsellérnek nevezték őket. A vidéki szegények körében felerősödött a tulajdonkiegyenlítés iránti vágy és az ellenségeskedés a gazdag földbirtokosokkal szemben.
Így Anglia a 16. században és a 17. század első felében jelentős gazdaságilag fejlett hatalommá vált magasan fejlett iparral és kapitalista termelési formával. „Az erős haditengerészet felépítésével a britek részt vehettek a nagy földrajzi felfedezésekben és számos tengerentúli terület elfoglalásában. 1588-ban legyőzték fő riválisuk, a gyarmati hódítások flottáját, Spanyolországot. Anglia gyarmati birtokai bővültek. A kereskedők és a növekvő burzsoázia profitált rablásukból, az új nemesség pedig a zajló „kerítésből”. Az ország gazdasági ereje tulajdonképpen ezeknek a lakossági rétegeknek a kezében összpontosult, és a parlamenten (az alsóházon) keresztül kezdtek arra törekedni, hogy az állami politikát saját érdekeik szerint irányítsák.
A társadalmi erők felállása a forradalom előestéjén. Szociális háttér.
A forradalom előtti Anglia társadalmának politikai és gazdasági arculatát, mint fentebb említettük, két gazdasági struktúra egyidejű jelenléte határozta meg: az új - kapitalista és a régi - feudális. A vezető szerep a kapitalista rendszeré volt. Anglia, mint már említettük, sokkal gyorsabban haladt a kapitalista úton, mint más európai országok, és az ország fejlődésének sajátossága az volt, hogy a középkori gazdasági szerkezet aktív bomlása vidéken sokkal korábban kezdődött, mint a városban, és folytatódott. egy igazán forradalmi úton haladva.. Az angol mezőgazdaság sokkal korábban, mint az ipar, a nyereséges tőkebefektetés jövedelmező tárgyává, a kapitalista típusú gazdálkodás egyik szférájává vált.
Az angol vidéken megindult agrárforradalom biztosította az ipart a szükséges nyersanyagokat, és egyúttal kiszorította a „többletlakosság” tömegét, amelyet a kapitalista ipar különféle típusú hazai és koncentrált feldolgozóipari termelésben tudott hasznosítani.
Ezen okok miatt az angol vidék vált a társadalmi konfliktusok központjává. Az angol vidéken két folyamat zajlott le osztályformában: a parasztság kifosztása és a kapitalista bérlők osztályának kialakulása. A parasztok kifosztása, amelyet nagyrészt a községi földek hírhedt bekerítése okozott, odáig fajult, hogy sok falu eltűnt, és parasztok ezrei váltak csavargóvá. Ekkor volt megfigyelhető a parasztság és a városi szegények mozgalmának felfutása. A parasztság fellépésének azonnali okát ez vagy az a következő elnyomás adta meg (leggyakrabban a mocsarak lecsapolásának ürügyén elkerítették vagy megfosztották a parasztokat a közösségi mocsaras legelőktől). A parasztmozgalom felemelkedésének valódi okai mélyebben rejlenek. A parasztság a feudális járadék eltörlésére, egy olyan radikális agrárreformra törekedett, amely a parasztok fedezetlen feudális földbirtokait teljes „ingyenes” tulajdonává változtatta.
A szórványos parasztfelkelés szinte állandó volt. Ugyanakkor a XVII. század első évtizedeiben. különböző városokban időről időre kitört a városi plebejusok "lázadása". Mindezek a népfelkelések természetesen még nem jelentették a forradalom kezdetét. De aláásták a fennálló „rendet”, és azt az érzést keltették a polgári vezetőkben, hogy csak lökést kell adni – és a győzelemhez szükséges erők megindulnak országszerte. Ez történt a 40-es években. Engels az angliai forradalmi felkelésről szólva rámutat: „A városi burzsoázia adta az első lendületet, és a vidéki körzetek középparasztsága, a yeomanry vitte győzelemre. Eredeti jelenség: mindhárom nagy polgári forradalomban a harcoló hadsereg a parasztok; és a parasztok azok az osztályok, akik a győzelmek megszerzése után elkerülhetetlenül tönkremennek e győzelmek gazdasági következményei miatt... Ennek a józanságnak és a városok plebejus elemének közbelépésének köszönhetően, a küzdelem az utolsó döntő végére ért, és I. Károly az állványon landolt. Ahhoz, hogy a burzsoázia megszerezhesse a győzelemnek legalább azokat a gyümölcseit, amelyek akkor már teljesen megérettek a betakarításra, a forradalmat sokkal tovább kellett vinni egy ilyen célnál.
Így az angol polgári forradalom során a burzsoázia és a paraszti-plebejus tömegek meglehetősen bonyolult és ellentmondásos viszonyaira kellett fény derülnie. Ezzel a tömeggel kötött, győzelemre képes szövetség nem tudta, de egyben megijeszteni a burzsoáziát, hiszen magában rejtette a tömegek túlzott aktivizálódásának veszélyét. Az angol burzsoázia tehát a gyakorlatban csak a tömegek mozgását használta fel, szövetségre azonban nem lépett velük; egész idő alatt nem szűnt félni attól, hogy túl sok mindentől megrázza és megrázza a régi államgépezetet, amely megfékezte az emberek tömegeit.
A feudális-abszolutista állam sokáig ügyesen használta a burzsoázia ezen ingadozásait. Az egész 16. században a Tudor-dinasztia alatt részleges engedményeket tett a burzsoáziának, gazdasági védelmet biztosított számára, és ezzel elválasztotta egy esetleges szövetségtől a 16. századi elfojtott bugyborékolással. paraszt-plebejus forradalmi erők.
Az abszolutizmus legfőbb társadalmi támasza a nemesség volt. De Anglia társadalmi szerkezetének jellemzője a XVI-XVII. az volt, hogy maga az angol nemesség is részben kapitalista degenerációnak volt kitéve, társadalmi-gazdasági megjelenésében egyre inkább a burzsoáziához közeledett.
A kapitalizmus fejlődését akadályozó abszolutizmus nem tudta megoldani a munkanélkülivé vált parasztok hatalmas tömegének munkahely-problémáját. A kormány tevékenysége a csavargók és az egészséges koldusok elleni, büntetésről és kényszermunkáról szóló jogszabályok elfogadására, valamint a „szegények megsegítésének” rendszerének kialakítására korlátozódott. Anglia lakosságának kilenctizedét eltiltották a parlamenti képviselők választásától. A férfi lakosságnak csak egytizede volt úriember, polgár, vagyonos paraszt, aki bejutott a kormányba.
Anglia társadalmi szerkezetének legfigyelemreméltóbb jellemzője a forradalom előtti időszakban a nemesség két, sok tekintetben antagonisztikus társadalmi osztályra - a régi és az új (burzsoá) nemességre - szakadása. Az angol nemességről Marx ezt írta: "A burzsoáziához kötődő nagybirtokosok ezen osztálya... nem volt ellentmondásban, hanem éppen ellenkezőleg, teljes mértékben egyetértett a burzsoázia létezésének feltételeivel." A dzsentri (helyi kisnemesség), mivel osztályhelyzetük szerint nemes, gazdasági szerkezetét tekintve burzsoá volt. Anglia iparának és kereskedelemének történetét a forradalom előtti időszakban nagyrészt az új nemesség képviselői alkották meg. Ez a funkció adta a 40-es évek forradalmát. 17. század történelmi eredetiség, és előre meghatározta mind a karakterét, mind a végeredményt.
Így a lakosság különböző rétegeit bevonták a feudális Anglia és a burzsoá Anglia közötti társadalmi konfliktusba.
Puritanizmus - a forradalom ideológiája
A XVII. századi angol forradalom egyik legfontosabb jellemzője. társadalmi-osztályi és politikai céljainak egyfajta ideológiai megfogalmazása. A lázadók harcelméletének szerepét a reformáció ideológiája töltötte be a puritanizmus formájában, i.e. a forradalom erőinek mozgósításának folyamatában ideológiai funkciót betöltő hit „megtisztításáért” folytatott harc.
A puritanizmus mint vallási mozgalom jóval az országban kialakult forradalmi helyzet előtt, de a XVII. század 20-30-as éveiben keletkezett. széleskörű antiabszolutisztikus ellenzék ideológiájává változott. Ennek a mozgalomnak a legfontosabb következménye az volt, hogy a társadalom széles rétegeiben elterjedt annak tudata, hogy mind az egyházban, mind az államban változásra van szükség.
Az abszolutizmus elleni ellenállás Angliában éppen a puritanizmus vallási elvei alapján alakult ki. A 16. század reformista tanításai termékeny talajt teremtettek az angol polgári forradalom ideológiájának. Ez az ideológia volt a kálvinizmus, amelynek dogmái és egyházpolitikai elvei a reformáció idején is alapul szolgáltak a svájci, skóciai és hollandiai egyházszervezéshez, és az 1566-os forradalom kezdetét jelentették Hollandiában.
A kálvinizmus a 16-17. században az akkori burzsoázia legmerészebb részének ideológiája lett, és teljes mértékben kielégítette az abszolutizmus és az angliai angol egyház elleni harc szükségleteit. A puritanizmus Angliában a kálvinizmus egyik változata volt. A puritánok elutasították a „kegyelem” tanát, a püspökség szükségességét és az egyház alárendeltségét a királynak. Követelték az egyház függetlenségét a királyi hatalomtól, az egyházi ügyek kollegiális irányítását, a „bálványimádás” kiűzését, i.e. pompás szertartások, festett ablakok, ikonimádat, elutasították az angol templomokban használt oltárokat és edényeket az istentiszteletek során. A szabad szóbeli prédikáció bevezetését, a vallás olcsóbbá tételét és egyszerűsítését, a püspökség eltörlését óhajtották, és magánházakban tartották az istentiszteletet, amelyet vádló prédikációkkal kísértek az udvar és az arisztokrácia fényűzése és romlottsága ellen.
A szorgalmat, a takarékosságot és a fukarságot a puritánok az angol fiatal burzsoáziára jellemző gazdagodás és felhalmozás szellemiségével teljes összhangban dicsőítették. A puritánokat a világi aszkézis hirdetése, a világi szórakozás jellemezte. A puritánságnak ezekben a képmutatássá vált vonásaiban az angol átlagos nemesi nemesség és a királyi udvar tiltakozása élénken kifejeződött.
A forradalom alatt a puritanizmus kettészakadt. A puritánok között különféle áramlatok keletkeztek, amelyek megfeleltek az abszolutizmussal és az angol egyházzal szemben álló társadalmi rétegek és osztályok érdekeinek. A puritánok körében mérsékelt irányzatot képviseltek az úgynevezett presbiteriánusok, akik a presbiteriánus egyházszerkezetet hirdették. A presbiteriánusok egyetlen egyházat akartak megőrizni Angliában, ugyanazzal az istentisztelettel, de azt követelték, hogy az egyházat tisztítsák meg a katolicizmus vagy a pápizmus maradványaitól, és hogy a püspököket a hívek által választott vének vagy presbiterek gyűlései váltsák fel. Törekedtek az egyház függetlenségére a királytól. A presbiteriánusok a jómódú kereskedők és az új nemesség csúcsai között találtak támogatókra, akik az egyház ilyen felépítésével azt remélték, hogy saját kezükben ragadhatják meg a vezető befolyást.
A puritánok körében radikálisabb irányzat a függetlenek, vagy „függetlenek”, akik kötelező imaszövegekkel és dogmákkal kiálltak minden egyes egyház felszámolása mellett. Vallási ügyekben minden vallási közösség teljes függetlenségét szorgalmazták, i.e. egyetlen egyháznak számos független közösségre és szektára való felbomlásáért. Ez az irányzat sikeres volt a közép- és kispolgárság, a parasztok, a kézművesek és a vidéki dzsentri középosztálya körében. A puritanizmus elemzése azt mutatja, hogy lényege polgári, i.e. hogy ez csak a polgári osztálykövetelmények vallási burka.
A nagypolgárságot és a birtokos arisztokráciát egyesítő presbiterianizmus az alkotmányos monarchia eszméjét hirdette. A függetlenség a közép- és kispolgárság soraiban talált támogatókra. Általában egyetértve az alkotmányos monarchia gondolatával, a függetlenek egyúttal követelték a választókerületek újraelosztását, amely lehetővé tenné számukra képviselőik számának növelését a parlamentben, valamint olyan jogok elismerését, mint pl. a szabad ember lelkiismereti, szólásszabadsága stb. A Levellerek legradikálisabb mozgalma egyesítette a kézműveseket, a szabad parasztokat, akik a köztársaság létrehozását, minden állampolgár egyenlőségét követelték.
Következtetés
Fokozatosan a gazdasági és politikai életben a Stuartok abszolutizmusa és az általuk védett feudális rend vált az országban a kapitalista viszonyok fejlődésének fő akadályává. Egyrészt az új, kapitalista rend termelőerőinek növekedése, másrészt a régi, feudális termelési viszonyok, valamint azok abszolutizmus formájú politikai felépítménye közötti konfliktus volt a fő oka a a polgári forradalom érlelődése Angliában. A forradalomnak ezt a kiváltó okát nem szabad összetéveszteni a forradalmi helyzettel, i.e. közvetlenül a forradalom kezdetéhez vezető körülmények összessége.
Angliában forradalmi helyzet alakult ki a 17. század 30-as éveinek végén, 40-es éveinek elején, amikor az illegális adók és egyéb korlátozások a kereskedelem és az ipar fejlődésének késleltetéséhez és az emberek helyzetének meredek romlásához vezettek. A kereskedők – monopolisták – közvetítése beavatkozott a ruhák eladásába, és növelte költségeiket. Sok ezer ruhadarab nem talált vevőre. Sok inast és munkást elbocsátottak, és elvesztették a keresetüket. A dolgozó nép szükségleteinek és szerencsétlenségeinek súlyosbodása az uralkodó elit kritikus helyzetével párosult. A király és udvara pénzügyi válságba került: 1637-ben felkelés tört ki a király ellen Skóciában, ahol I. Károly abszolút monarchiát és püspöki egyházat akart létrehozni; a Skóciával vívott háború nagy kiadásokat követelt; a kincstárban nagy hiány keletkezett, és a király szembesült azzal, hogy össze kell hívni a parlamentet az új kölcsönök és adók jóváhagyására.
Az Országgyűlés üléseit 1640. április 13-án nyitották meg, de május 6-án a király eredmény nélkül feloszlatta. Ez a parlament Rövid néven vonult be a történelembe. Szétoszlatása új lendületet adott a tömegek, a burzsoázia és az új nemesség abszolutizmus elleni harcának.
AZ ÉS. Lenin megjegyezte, hogy minden forradalmi helyzetben 3 jel biztosan bekövetkezik: a „csúcsok” válsága, vagy az, hogy képtelenek a régi módon kormányozni, a tömegek katasztrófáinak jelentős növekedése, és olyan események, amelyek okoznak. politikai aktivitásuk növekedése. A forradalmi helyzet mindezen jelei az 1740-es évek elején jelentkeztek és nyilvánvalóak Angliában. Az országban a politikai helyzet a végletekig felforrósodott.
Bibliográfia
1. Tatarinova K.I. "Esszék Anglia történetéről" M., 1958
2. Polskaya N.M. "Nagy-Britannia" M., 1986
3. Új történelem, szerk. V. V. Biryukovics, M., 1951
4. Világgazdaság története, szerk. G.B. Polyak, A.N. Markova, M., 2004
5. Barg M.A. Cromwell és az övé és az idő. - M., 1950
6. Új történelem, 1. rész, szerk. A.L. Narochnitsky, M., 1972
Ugyanakkor a XIX Az empirikus társadalomkutatás végzését már nemcsak a menedzsment gyakorlati szükségletei határozták meg, hanem a társadalmi élet különböző aspektusainak megismerésének fontossága is a társadalmi problémák bonyolódása és súlyosbodása kapcsán. Az empirikus társadalomkutatás egy széles körű szociálpolitikai és jogalkotási reformmozgalom szerves részévé vált, gyakran a végrehajtásuk eredményeként kapott adatok járultak hozzá a releváns területek jogszabály-változásához. A szakosodás fokozatos növekedése a specifikus tanulmányok amorf tömegében a társadalmi információk különféle típusainak differenciálódásához vezetett - a demográfia és a statisztika önálló tudományágakká alakult, és lefektették a konkrét szociológiai kutatások modern megértésének alapjait. Már ekkor kezdett egy komplex társadalomkutatást jelenteni, amely a rokon tudományok adatainak, a saját kutató által végzett személyes terepi megfigyelések eredményeinek szintézise, valamint a rendelkezésre álló demográfiai, gazdasági, politikai és egyéb adatok másodlagos elemzése. más kutatók [lásd: 108 118]. Így az európai országokban a statisztikák a 30-40-es évekre. A XIX. század általánosságban már befejezte intézményesülését, és a társadalom különböző szféráira vonatkozó empirikus adatok gyűjtésében és elemzésében szerzett sokféle módszertani tapasztalatot felhalmozott, óriási hatással volt egy új pozitív társadalomtudomány, a szociológia kialakulására.
A szociológia megjelenésének társadalmi-gazdasági előfeltételei
Különösen figyelemre méltó a két „nagy forradalom” a tizennyolcadik és tizenkilencedik században Európában. ipari forradalomés Nagy francia forradalom 1789-1794 amely egyfajta katalizátorként működött egy új tudomány – a társadalomtudomány – megjelenésében. Ez a két forradalom lett az egész korszak gazdasági és politikai átalakulásának esszenciája és eredete. Nekik köszönhető, hogy az előző évezredek óta ismert társadalomszervezési formák nagyrészt megszűntek. Ezekkel a forradalmakkal kezdődött a nyugat-európai kapitalizmus korszaka. Ipari forradalom (ipari forradalom) az akkori kapitalista társadalmak gazdasági életének legfontosabb eseménye. A természettudományok eredményein alapult, új gépeket és technológiákat vezetett be. Az ipari forradalom jelentős ugrás volt a termelőerők fejlődésében, lényege a kézművességről és a manufaktúráról a gépi gyártásra való átállás volt. A kapitalizmus oda vezetett, hogy a kézi munkát gépek váltották fel. Néha az ipari forradalmat egyszerűen technológiai vívmányok sorozataként mutatják be (új gépek, gőzenergia felhasználása az iparban stb.). A műszaki találmányok azonban csak a társadalmi-technikai változások sokkal szélesebb spektrumának részét képezték. A technológiával együtt egy új társadalmi-gazdasági rend jött létre, melynek jellemző vonásai a gyári gazdálkodási rendszer, az iparosítás és az urbanizáció volt. Az ipari forradalom 1760-ban vette kezdetét Nagy-Britanniában. Az angol ipar hatalmas felemelkedése nemcsak a textilgyártást (Anglia vezető iparágát), hanem az összes többi termelési ágat is felölelte. Alig néhány évtized alatt (az ipari forradalom Angliában a 19. század 10-20-as éveiben ért véget) az ország gazdasági élete gyökeresen megváltozott. A gépek széles körű elterjedése, a gőzerő alkalmazása, a kommunikáció fejlődése oda vezetett, hogy az enyhén fejlett iparral rendelkező, túlnyomóan mezőgazdasági lakosságú, az akkoriban megszokott kisvárosokkal rendelkező államból Nagy-Britannia állammá alakult. nagy gyárvárosokkal. Az 1830-as években már teljesen kiépült benne a gyári termelési rendszer. A legnagyobb kapitalista állammá válva erőteljes gazdasági és politikai befolyást kezdett gyakorolni a világ minden országára. Nagy-Britanniát követve különböző időpontokban egészen a 19. század végéig. ipari forradalom - ugrás a termelőerők fejlődésében, az USA-ban, Franciaországban, Németországban, Olaszországban és Japánban megkezdődik az átmenet a manufaktúrákról a gépi gyártásra. A 19. században Az ipari forradalom egész Nyugat-Európában és Amerikában elterjedt. Oroszországban csak a 19. század első felében kezdődik. és a 70-es évek végére – a 80-as évek elejére ér véget. század, amely természetesen befolyásolta a szociológia megjelenésének sajátosságait és idejét. Az ipari forradalomnak köszönhetően a kapitalizmus végre meghonosodhatott a világ számos országában. Egészen a 19. századig még a leginkább urbanizált társadalmak városaiban sem élt a lakosság 10%-ánál több. Az iparosodás előtti társadalmak legnagyobb városai a modern mércével mérve nagyon kicsik voltak. Például London lakossága a XIV. század előtt. körülbelül 30 ezer ember volt. A XIX. század elejére. a lakosság száma már körülbelül 900 ezer fő volt, ami messze meghaladta a többi ismert város lakosságát. A sűrűn lakott London ellenére Anglia és Wales lakosságának csak kis része élt ekkoriban a városokban. Száz évvel később, 1900-ban Anglia és Wales lakosságának már mintegy 40%-a élt 100 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú városokban [lásd: 40. 131. o.]. 1800-ban a földkerekségen 27,2 millió ember, i.e. A teljes lakosság 3%-a élt városokban (5 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú), ebből 15,6 millió fő, i.e. A teljes lakosság 1,7%-a élt nagyvárosokban (100 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú). 1900-ban már 218,7 millió ember (13,3%) élt városokban, ebből 88,6 millió ember (5,5%) nagyvárosokban [lásd: 279. 6. o.]. A városok fejlődése az urbanizációval függ össze. Az urbanizáció jelenségéről már a 18. századtól beszélhetünk. A tudósok az urbanizáció számos jelét azonosítják: növekedés - a városi lakosság aránya; a városhálózat eloszlásának sűrűsége és egységességi foka az egész országban; a nagyvárosok eloszlásának száma és egységessége; a nagyvárosok elérhetősége a teljes lakosság számára, valamint a nemzetgazdasági ágazatok sokszínűsége. Az urbanizáció folyamata pozitív és negatív következményekkel is jár. A negatívak közül a következőket jegyezzük meg: a természetes népszaporulat csökkenése; az előfordulási arány növekedése; a városi lakosság tömegeinek elidegenedése a falura és a kisvárosokra jellemző hagyományos kultúrától, valamint a lakosság köztes és „marginális” rétegeinek megjelenése, ami lumpenizált (vagyis tulajdon nélküli, nem ragaszkodó) kialakulásához vezet. a fő kultúra normáihoz) és a lakosság elszegényedett (azaz fizikailag és erkölcsileg leépült) csoportjai. Egy nagyváros a maga viszonylag kis területén a városi intézmények segítségével több ezer vagy több millió embert irányít, sajátos életformát alakít ki, és számos jellegzetes társadalmi jelenséget alakít ki. Ide tartozik a nagyszámú tárgyi kapcsolat és a tárgyi kapcsolatok túlsúlya a személyesekkel szemben. A munkamegosztás és a szűk szakosodás az emberek érdeklődési körének beszűküléséhez vezet. mindenekelőtt korlátozni kell a szomszédok ügyei iránti érdeklődést. Ez a növekvő elszigeteltség jelenségéhez vezet, csökken az informális társadalmi kontroll nyomása, megszakadnak a személyes kapcsolatok kötelékei. A fentiek természetes eredménye pedig a társadalmi dezorganizáció, a bűnözés, a deviáció növekedése. A nagyvárosok sok akut problémát okoztak. Az intenzív urbanizációt a más országokból érkező bevándorlók hatalmas beáramlása kísérte. Minden migrációs áramlás a 16. századtól, attól az időtől kezdve, amikor a különböző országok elkezdtek a kapitalista fejlődés pályájára húzódni, ami jelentős társadalmi mozgásokat idézett elő, egészen a 18. század végéig. főleg Amerikába küldték. Mértékükről a következő adatok tanúskodnak, ha 1610-ben a jelenleg az Egyesült Államok által elfoglalt területen 210 ezer ember élt, akkor 1800-ban a lakosság száma 5,3 millióra nőtt [lásd: 305. p.18 ]. A népesség meredek növekedése az őslakosok és az újonnan érkezett lakosság hagyományos életalapjainak összeomlását, összeütközését okozta. Ez az osztály- és etnikai ellentmondások súlyosbodásához vezetett, és emellett számos egyéb problémát is okozott. Ezért az amerikai szociológia a XX. század első évtizedeiben. a városi problémák szociológiájaként alakult ki. A termelés fejlődése lendületet adott a társadalmi kérdések tanulmányozásának. A természeti erőforrások felhasználásával, a termelési szféra ilyen módon történő bővítésével az emberek szembesültek ezen erőforrások korlátozottságával, aminek következtében a termelékenység növelésének egyetlen módja a munkaerő, vagyis a termelésben foglalkoztatottak ésszerű felhasználása volt. az anyagi javakról. Ha a XIX. század elején. Mivel a gyártók az erőforrások és a mechanizmusok kiegészítéseként szolgáltak, és csak a mechanizmusokat kellett feltalálni és fejleszteni, a század közepén nyilvánvalóvá vált, hogy csak hozzáértő, tevékenységük iránt érdeklődő ember kezelheti az összetett berendezéseket. Az ipari forradalom elkerülhetetlen eredménye új osztályok kialakulása, új kapcsolatok kialakulása közöttük, valamint a proletariátus és a burzsoázia közötti osztályellentétek fokozódása volt. Nagy francia forradalom 1789-1793, valamint az azt követő események – sok tekintetben fordulópont az emberi civilizáció fejlődésében. Történelmileg sajátos események sorozata volt, melynek eredményeként az egész korszak politikai átalakulásának szimbólumává vált. Ez a forradalom jelentősen különbözött a különböző idők összes korábbi felkelésétől. Korábban is voltak parasztfelkelések a feudális földesurak ellen, de fellépésük általában arra irányult, hogy bizonyos személyeket eltávolítsanak a hatalomból, vagy hogy az árakat és az adókat csökkentsék. A francia forradalom idején a történelemben először, egy társadalmi mozgalom hatására a társadalmi rendszer teljesen megsemmisült. Ennek a mozgalomnak a politikai eszménye az egyetemes szabadság és egyenlőség volt.Az emberiség történetében a demokratikus szabadságjogok iránti igény teljesen új jelenség volt. Megjegyzendő, hogy a polgári forradalmak már a 16. században elkezdődnek. Az első sikeres polgári forradalom a holland polgári forradalom volt (1566-1609), amelyben a feudálisellenes harcot a Spanyolország elleni nemzeti felszabadító harccal ötvözték, amelynek dominanciája hátráltatta a kapitalista viszonyok fejlődését az országban. Az első európai léptékű polgári forradalom a 17. századi angol polgári forradalom volt. Ő kezdeményezte a kapitalista feudális formáció megváltoztatását. A korai polgári forradalmakban a burzsoázia hegemónként működött, és csak az imperializmus korszakában válik a proletariátus hegemónná. A Nagy Francia Forradalom az első polgári-demokratikus forradalom, amelyben először az emberek többsége (az elnyomott parasztság, a városi szegények, a proletariátus) önállóan lépett fel, saját követeléseinek nyomát hagyva az egész ország életében. forradalom. A Nagy Francia Forradalom abban különbözött az angol polgári forradalomtól, hogy ha 1648-ban a burzsoázia szembeszállt a monarchiával, a feudális nemességgel és az uralkodó egyházzal az új nemességgel szövetségben, akkor 1789-ben a nép lett a szövetségese. Az 1789-1794-es nagy francia forradalom, egy nagy polgári forradalom abban különbözött a korábbi polgári forradalmaktól, hogy sokkal határozottabban vetett véget a feudális-abszolutista rendszernek, mint ők, és megnyitotta az utat a kapitalista termelő erők fejlődése előtt. társadalom Franciaországban. Nemcsak Franciaországban nyitotta meg az utat a kapitalizmus további gyors fejlődése előtt, miután a legtöbb európai országban megkezdődött a kapitalizmus konszolidációjának és gyors fejlődésének időszaka. Az emberi élet minden szférájának bonyolultsága felvetette a köztük lévő interakció problémáját, ezen kölcsönhatások kezelését és a társadalmi rend megteremtését a társadalomban. Amikor ezeket a problémákat felismerték és felállították, felmerültek az előfeltételei egy olyan tudomány kialakulásának és fejlődésének, amely az emberek asszociációit, a társulásokban való viselkedését, valamint az emberek közötti interakciókat és az ilyen interakciók eredményeit vizsgálja. Így a két forradalomnak köszönhetően a társadalomban új tudat- és cselekvési formák, az emberek társadalmi viselkedésének új mintái honosodtak meg. A két „nagy forradalom” nyomán fellépő változásoknak kitett európai társadalom szembesült azzal az igénysel, hogy megértse e forradalmak okait és lehetséges következményeit. A szociológia megjelenése, ahogy azt G.P.Davidyuk is megjegyezte, annak is köszönhető az uralkodó osztály helyzetének megváltozása a társadalomban[lásd: 59. S.102-103]. A 19. században a kapitalista rendszer kialakult, megerősödött, és már nem volt rá szükség forradalmi fejlődésének igazolására. A burzsoá osztály érezte erejét és hatalmának erejét, minden eszközzel törekedni kezdett ezek megőrzésére, annak bizonyítására, hogy ez a világ legjobb rendszere. A burzsoáziának már nem volt szüksége a polgári filozófusok, gondolkodók, különösen a francia gondolkodók forradalmi elméletére, akik a társadalom forradalmi átalakulásáról alkottak elképzeléseket. A párizsi kommün után a kapitalizmus történelmi folyamatának virágzó folyamatába vetett hitét elvesztve a nyugati országok uralkodó osztályainak olyan tudományra volt szükségük, amely maximálisan feltárja a társadalom pozitív fejlődési folyamatát és alátámasztja annak evolúciós fejlődését. I.S. Kon megjegyzi, hogy ebben az időben „a társadalmi evolúció eszméje a feudalizmus elítélésének eszközévé válik a már győztes kapitalizmus igazolásának eszközévé”. Egy olyan tudományban, amely képes evolucionista szellemben értelmezni a munkásosztály kialakulását, küzdelmét és a szembenálló osztályok és társadalmi csoportok kialakulását a társadalomban. A nyugati kormányok úgy vélték, hogy a szociológia fő célja egy erős „társadalmi harmónia” megteremtése, ami érdekükben áll. Egyes kutatók szerint egy ilyenfajta „védőfeladat” elvégzésének szükségessége volt az egyik fő oka egy új társadalomtudomány kialakulásának Nyugaton. Az így létrejött új tudománynak természetesen el kellett látnia a megfelelő ideológiai funkciót. fontos szerepet játszott a szociológia kialakulásában a munkásosztály kialakulása és a társadalmi viszonyok fokozódó válsága. Ha a felvilágosodás társadalomfilozófiája, amint azt I. S. Kon megjegyezte, a feudális rend lerombolásának és egy új, burzsoá társadalom kialakulásának folyamatát tükrözte, amit nagyrészt előre látott, akkor a szociológia a benne rejlő belső ellentétek tükröződéseként jelenik meg. a kapitalista társadalomban és a társadalmi-politikai küzdelemben tehát „a szociológia születése... egy bizonyos társadalmi rendhez kapcsolódott” [lásd: 124. 13. o.]. A munkásosztály, valamint a burzsoázia kialakulásának és fejlődésének folyamata már a 15. században megkezdődik. Kezdetben fő képviselői a „harmadik uradalom” (a másik kettő a papság és a nemesség) szerves részét képező kézművesek és gyáriparosok voltak. A munkásosztály (proletariátus) a szó modern értelmében az ipari forradalom után keletkezik. A kapitalista társadalomban a munkások a vezető osztályok egyikévé válnak. A proletariátus a termelési eszközöktől megfosztott, erejük eladásából élő, a burzsoázia által kizsákmányolt bérmunkások. Kezdetben a kézművesek és a manufaktúra termelésben dolgozó munkások teljesítményformái nem különböztek kellő érettségi fokban. Például az első spontán felkelések tárgya az ún. A ludditák gépek és szerszámgépek voltak. A munkások szerint az új technológia, a fonás és más mechanizmusok feltalálása volt a sanyarúságuk fő forrása. Ezért a luddita mozgalom a gépek lerombolását célozta, nem pedig a társadalmi feltételek megváltoztatását. Fokozatosan kezd felébredni a munkásokban az osztálytudat, és kezdik megérteni, hogy ellenségük nem a gépek, hanem a gyártulajdonosok és az összes kiváltságos birtokos osztály. A munkások egyesülési vágya az elnyomás elleni küzdelem érdekében oda vezetett, hogy a XVIII. a nyugat-európai országokban és az Egyesült Államokban tömegszervezetek kezdenek kialakulni, amelyek eleinte a közös szakmai érdek által összekapcsolt munkásokat egyesítik, kezdetben kölcsönös segélyszervezetek voltak, később pedig szélesebb körben. Az Egyesült Királyságban és számos más angol nyelvű országban szakszervezetek jönnek létre - szakszervezetek (angol szakszervezetek), amelyek fő célja a munkaerő-eladás és a végrehajtás kedvezőbb feltételeinek megteremtése volt. korlátozott reformok a polgári állam keretein belül. A kapitalizmus gyors növekedése a XIX. század elején. ellentmondásainak első nyilvánvaló megnyilvánulásaihoz vezetett. Az iparosodás, amelynek lényege a nagyipari termelés létrehozásának folyamata, a proletár tömegek gyárakba való koncentrálásához vezetett, hozzájárult azok összefogásához, és fokozatosan megszabadította az egykori kézműveseket a kispolgári pszichológiától, a válás megvalósíthatatlan reményeitől. ismét független tulajdonosok. Az új gépek létrehozása több száz és több ezer dolgozót bocsátott el, ami munkanélküliséget okozott. 1825-től kezdődően időszakos válságok kezdték megrázni a kapitalista gazdaságot. Mindez súlyosbította a tömegek amúgy is nehéz helyzetét, a munkások fokozott kizsákmányolásához, a dolgozó nép elszegényedéséhez, a kisiparosok és kereskedők tönkretételéhez vezetett. Az osztálykonfrontáció teljesen új formái vannak kialakulóban. Nagy történelmi jelentőségűek a proletariátus első tömegakciói, amelyek megmutatták osztályfeladataik és érdekeik tudatát, saját, a társadalom polgári rétegeitől eltérő helyzetét. Annak ellenére, hogy a munkások első tiltakozásai még nagyrészt spontán lázadások voltak, osztálypolitikai jelleget öltöttek. Fokozatosan megkezdődött a proletariátus „önmagában lévő osztályból” „önmagáért való osztállyá” való átalakulásának folyamata, amely kifejezésre jutott valódi társadalmi helyzetük tudatában, valamint az osztályszolidaritás és a kollektív fellépés vágyában az érdekeik védelmében. . A 30-as évek vége - a 19. század 40-es évek eleje a szociális szférában rendkívüli instabilitás időszaka volt. A megnövekedett kizsákmányolás, válságok, a munkások rendkívül nehéz helyzete, a gyermek- és női munkaerő alkalmazása, a munkahét meghosszabbodása, a rendkívül kedvezőtlen munkahelyi és mindennapi körülmények arra késztették a dolgozókat, hogy erőteljes új formákhoz folyamodjanak. osztálykonfrontációról. 1831 novemberében Lyonban, Franciaország második legnagyobb ipari központjában zajlott le a francia proletariátus első független fegyveres felkelése. A lyoni selyemszövő munkások helyzete okozta: 15 órás munkaidő, bércsökkentés. A felkelésben több mint 30 ezren vettek részt. A munkások a barikádokon harcoltak egy zászló alatt, amelyen ez állt: "Élj dolgozni vagy halj meg harcban!" A lázadóknak sikerült átvenniük a hatalmat a városban, de tapasztalat hiányában nem tudták, hogyan szabaduljanak meg tőle. Az ijedtségből felépült kormány viszonylag gyorsan felállította csapatait és leverte a felkelést. 1834 áprilisában lezajlik a lyoni proletariátus második akciója. Ezúttal a munkások, már némi tapasztalattal, szervezettebben léptek fel. Ez a felkelés már nyíltan köztársasági jellegű volt, és politikai jelszavak alatt zajlott, a fő felhívás a "Szabadság, egyenlőség, testvériség vagy halál!" Ez a felkelés Franciaország más városaiban is megkapta a proletárok támogatását, de ennek ellenére, akárcsak az első felkelést, a kormány brutálisan leverte. 1844-ben Németországban felkeltek a sziléziai takácsok. Bár a német proletariátus cselekedetei alapvetően spontánok maradtak, megjelentek bennük a proletártudat és -szervezet elemei. A felkelés egész Németországban visszhangot kapott, a munkások "éhséglázadásai" és a parasztok spontán akciói voltak az ország számos régiójában. Ezt a felkelést, akárcsak az előző, 1793-as felkelést, a porosz csapatok leverték. A chartista mozgalom megjelenése és fejlődése Angliában a proletariátus osztályöntudatának növekedéséről tanúskodik. Az 1832-es angliai választási rendszer parlamenti reformja, amelyért a munkások együtt harcoltak a burzsoáziával, gyakorlatilag semmit sem tett a munkásoknak, hiszen nem adott szavazati jogot, csak megerősítette a nagyburzsoázia helyzetét. Ez, valamint a dolgozók helyzetét tovább rontó gazdasági válságok és terméskiesések lendületet adtak érdekeik önálló fellépésének szükségességének felismeréséhez. Az 1930-as évek második felében Angliában feltámad a munkásosztály első tömeges, politikailag megformált forradalmi mozgalma, a Chartism (az angolból charter - charter). 1838-ban a chartisták követeléseit politikai dokumentumban fogalmazták meg „Népi Charta” törvénytervezet formájában (a mozgalom neve ennek a dokumentumnak a nevéből származik), amely 6 pontból állt: az általános választójog bevezetése. (férfiaknál), a munkanap korlátozása, béremelés és egyebek 1840-ben a brit munkások létrehozták saját szervezetüket, a National Chartist Association-t. Valójában megalakult az első tömegmunkáspárt. Az egyesület fő célja az általános választójog kiharcolása volt. A chartista mozgalom nagyon gyorsan tömegjelleget öltött. Ezt támasztja alá a következő tény: 1842-ben mintegy 3,5 millióan írták alá a mozgalom által készített nemzeti petíciót [lásd: 27. P.8-10]. Fennállásuk során a chartisták többször (1840-ben, 1843-ban és 1848-ban) kérvényt nyújtottak be a parlamenthez követeléseikkel, de az összes kérvényt elutasították. A chartista mozgalom megjelenése arról tanúskodott, hogy a munkások a politikai küzdelmet a helyzetük javításának eszközének tekintették. Kicsit később Franciaországban zajlik le az 1848-as forradalom. Mindezek az események bizonyítékai voltak a társadalmi kapcsolatok növekvő válsága, a döntő és gyors változások idején pedig az embereknek természetesen szükségük van egy általános elméletre, amely megjósolja, merre tart az emberiség, milyen tereptárgyakra lehet támaszkodni, megtalálni a helyüket és szerepüket ebben a folyamatban. Az utópisztikus szocializmus éretlensége miatt nem tudta betölteni ezt a szerepet. A proletariátus megjelenése a történelmi proszcéniumon életre hívta a világnézetet, a munkásosztály ideológiáját kifejező marxizmust, amely a kapitalista kizsákmányolás elleni forradalmi küzdelem útjára lépett. A marxizmus keretein belül formálódik a marxista-leninista szociológia, amelynek társadalomfilozófiai és elméleti magja a történelmi materializmus. A marxista-leninista szociológia leginkább a szocialista orientációjú országokban terjedt el. Összegzésként hangsúlyozni kell, hogy a szociológia mint tudomány nem ennek vagy annak a gondolkodónak a következtetései nyomán keletkezett, hanem nagyrészt bizonyos (fentebb felsorolt) elméleti, társadalmi, gazdasági, politikai és egyéb előfeltételeknek és feltételeknek köszönhető. a társadalom fejlődése, i.e. a szociológia mint tudomány megjelenése társadalmilag kondicionált volt
1.2. A szociológia megalapítói
A szociológia, mint tudomány fejlődését kétféleképpen lehet szemlélni: tágabb és szűkebb értelemben. Az első esetben a társadalmi gondolkodás által bejárt teljes történelmi utat figyelembe veszik, kezdve a kezdetektől az emberről, a társadalomról és annak szerkezetéről alkotott első elképzelések formájában, amelyek a primitív mitológiában találtak kifejezést, egészen a legújabb nyugati szociológiai elméletekig. és orosz szociológusok. A második, szigorúbb esetben a 19. század közepétől (O. Comte) kezdődő konkrét időszakot veszik figyelembe, amikor a filozófia és más tudományok – a szociológia – által felhalmozott adatok alapján önálló tudomány alakul ki, amelynek saját tárgya, sajátos feladatai és módszerei vannak [lásd: 137. S.3]. Ezért a tudósok között nincs konszenzus abban, hogy pontosan hol és mikor keletkezett a szociológia. Ha figyelembe vesszük a szociológia megjelenésének idejét, akkor például számos tudós az ókornak tulajdonítja a szociológia eredetét. Más tudósok szerint a szociológiai gondolkodás csak a középkor nagy tudósainak munkáiban kezdett formát ölteni. Megint mások úgy vélik, hogy születésének ideje a 19. század, a negyedik szerint pedig csak a 20. századtól jogos beszélni a szociológiáról, mint tudományról. A szociológia származási helyének meghatározásakor egyesek ahhoz az állásponthoz ragaszkodnak, hogy kezdetei az ókori keleti társadalmakban (például Indiában) történnek, mások szerint ez eredetileg európai jelenség [lásd: 56. p. .55]. Ebben az esetben jogosnak kell tekinteni A.B. Gofman orosz szociológiaelméleti és -történeti szakember kijelentését, miszerint „a szociológia megjelenése számos intellektuális és társadalmi tényező kombinációjának eredménye volt, amelyek egymást keresztezték egy bizonyos történelmi időszak a világ kulturális térének egy bizonyos pontján. Ez az időszak a 19. század első fele volt, és ez a pont Nyugat-Európa. Természetesen, amikor egy konkrét személyt próbálnak azonosítani, aki a szociológia kialakulásában a fő, döntő szerepet játszotta, a tudósok véleménye is eltér egymástól. A szociológiai irodalomban nagyon sokféle esélyes van erre a szerepre. Egyes szociológusok már Platón, Arisztotelész és más ókorban gondolkodók munkáiban látnak kísérleteket társadalomelméletek létrehozására [lásd: 226, Stb.731-734; 95. P.5: 289. S.33; 160. S.89-94 stb.]. Más kutatók a szociológia prototípusát egy arab történész és társadalomfilozófus munkájában találják meg Ibn Khalduna(1332-1406) [lásd: 289. 75. o.; 268. 7. o.]. A szociológia megteremtésének harmadik kitüntetését a modern idők történetfilozófiájának megalapítójának tulajdonítják. Gianbattista Vico(1668-1744) [lásd: 289. 121. o.; 268. 7. o.]. 1725-ben írt "A nemzetek közös természetének új tudományának alapjai" című főművében a történeti keringés elméletét támasztja alá. Sok kutató az Charles Louis de Montesquieu(1689-1755). A francia oktató, jogtudós és filozófus egy új társadalomtudomány megalapítójának tartják, i.e. szociológia, bár maga az új tudomány neve – „szociológia” – valamivel később jelenik meg. Ahogy a legkiemelkedőbb orosz szociológus, az első (1. kiadás, 1897) orosz szociológiai tankönyv szerzője, N. I. Kareev írta: „... nem tudjuk de elismerni. hogy ha valakinek joga van szociológusnak nevezni, amikor még nem volt szociológia, akkor ez a jog természetesen Montesquieu-t illeti meg. Montesquieu azonban inkább csak előre látja a társadalom jövőtudományát, mintsem felismeri annak szükségességét. Mindenesetre továbbra sem gondolja, hogy a régi társadalomtudományok fölé új tudományt kellene emelni, amelynek nem a társadalmi élet egyes aspektusai, hanem úgyszólván általános alapjai lennének tárgya. Számos tudós a francia filozófus-oktatót, matematikust és politikust tartja a szociológia megalapítójának. Jean Antoine Nicolas Condorcet(1743-1794). A Sketch of a Historical Picture of the Human Mind Progress of the Human Mind (1794) című könyvében kidolgozta a történelmi haladás ésszerűségen alapuló koncepcióját. Ebből az alkalomból K. M. Takhtarev a következőket írta: „Aki meg akarja ismerni a szociológia gyökereit, keresse azokat a politikatudományban, a történelemben, a statisztikákban, a politikai gazdaságtanban és a politikai művekben. a múlt gondolkodói, történészei, statisztikusai és közgazdászai. Nem véletlen, hogy a modern szociológia megalapítójaként elismert Condorcet, akit maga Auguste Comte is szellemi atyjának tartott, egyesítette a társadalmi gondolkodás e fő irányait, bizonyos mértékig történész, politikus és közgazdász is volt. és a leghatározottabban ragaszkodott a matematika problémamegoldásban való alkalmazásának lehetőségéhez.társadalomtudományi feladatok”. P.A. Sorokin, röviden a szociológia, mint tudomány történetét tekintve, 1920-ban, Jaroszlavlban megjelent „Nyilvánosan hozzáférhető szociológia tankönyvében” azt írta, hogy „formálisan az időkre nyúlik vissza. August Comte. Először a szociológia elnevezést javasolta tudományunk számára, egyértelműen és határozottan megjelölte helyét a többi tudomány között, felvázolta rendszerét. Ennek a tudományágnak az elemeit és egyedi kérdéseit azonban számos gondolkodó vetette fel és oldotta meg már jóval Comte előtt. Az emberek közélete már régóta felkeltette az utóbbiak figyelmét. A keleti gondolkodók, az ókori görög filozófusok, a Római Birodalom jogászai, a középkori teológusok és filozófusok, valamint az arab tudósok és az ókori és újkori történészek dolgozták ki és tanulmányozták különböző nézőpontokból. és moralisták, egyszóval sok gondolkodó, akik műveikben a közélet bizonyos kérdéseit fejlesztették. A sok név közül meg kell jegyeznünk Platón, Arisztotelész, Titus Lucretius Cara, Boldog Ágoston és Aquinói Tamás nevét, Ibn Khaldun arab tudós nevét, Machiavelli és Gvichiardini, Boden és Vico, Montesquieu és Turgot, Rousseau és Rousseau nevét. Condorcet, Malthus és Ad. Smith, Herder és Saint-Simon. Ők és számos más író munkássága révén előkészítették a talajt a szociológia önálló tudományként való megjelenéséhez. Közvetlenül O. Comte után P. A. Sorokin szerint a szociológia fejlődéséhez a legnagyobb mértékben az járult hozzá G. Spencer, A. Quetelet, J. S. Mill, G. T. Buckleés számos más tudós [lásd: 238, 185. o.). M. M. Kovalevsky, szintén O. Kontot a szociológia megalapítójának tekintve [lásd: 1 19, V.2. C.7; 120. S.159 stb.], felhívja a figyelmet a nagy fontosságra Herbert Spencer(1820-1903) a szociológia fejlődésében. Ebből az alkalomból a „Szociológia” (1910) című művében ezt írja: „Amikor a 19. századnak eljön az ideje, hogy végső értékelést készítsen mindazokról a haladásokról, amelyeket a történelemben elért, annak egyik szellemi vezetőjét elismerik, valamint Saint-Simon és Auguste Comte, valamint Herbert Spencer." Úgy véli, hogy G. Spencer alakja ugyanolyan alapos tanulmányozást érdemel, mint a szociológia történetének központi alakja - O. Comte. M. M. Kovalevsky G. Spencerben „olyan gondolkodót lát, aki a 19. század második felében a legszolidabb és legsokoldalúbban fogalmazta meg a társadalom elvont tudományának fő kérdéseit”. P.A. Sorokin arra is emlékeztetett, hogy M. M. Kovalevszkij milyen nagyra becsülte G. Spencert „M. M. Kovalevszkij és nyugati barátai” című cikkében, amely 1916. április 30-án jelent meg a Birzsevaja Vedomosztyiban. Így, amikor ugyanabban az évben egy szociológiai szeminárium munkatervét tárgyalta, MM Kovalevsky a következőket mondta neki: „Vegyük Comte-ot és Spencert, a szociológia e két bálnáját tanulmányozás tárgyává. Ha a tanulók elég jól ismerik őket, akkor tudják a legfontosabbat. A legtöbb szociológus még mindig csak azzal foglalkozik, amit mondott” [op. szerint: 237. S. 271]. M. M. Kovalevsky személyesen ismerte G. Spencert, de mivel az utóbbi meglehetősen elzárkózott életmódot folytatott, az ismeretség csak néhány találkozásra korlátozódott.
A 20. század elejére Irán lakossága számos etnikai csoportból és törzsből állt, akik különböző nyelveket beszéltek, mint például iráni, török, arab stb. Az ország lakosságának körülbelül a fele perzsa, a lakosság egyötöde. Azerbajdzsánok, akik az ország északnyugati régióját lakták. Számukat tekintve a kurd, lur, bakhtiar, beludzs, kaskai, türkmén és arab törzsek következtek. Az országban a polgári viszonyok kialakulása kapcsán kezdett kialakulni a nemzeti öntudat. De ez a folyamat gyenge volt.
A különböző régiók gazdasági fejlettségi szintjét tekintve Irán sem mutatott homogén képet. Sűrűbben lakott és gazdaságilag fejlettebb volt az Oroszországgal határos területek. A gazdasági fejlettség szempontjából legelmaradottabb és gyéren lakott Irán déli és délkeleti régiói voltak, ahol a britek uralták a monopóliumot. A rabszolgaság nagyrészt megmaradt a Kerman régióban.
A mezőgazdaságban uralkodó viszonyok alapja a sah, a világi és szellemi feudális urak és földesurak feudális tulajdona volt. Öntözőberendezésekkel is rendelkeztek, amelyek nélkül Irán egyes területein szinte lehetetlen a mezőgazdaság.
Irán lakosságának túlnyomó többsége paraszt volt. Nem voltak jobbágyok a földbirtokostól, és szabadon költözhettek egyik birtokostól a másikhoz, de ez csak formális jog volt. Az osztályrétegződés az iráni vidéken nagyon lassan ment végbe. A parasztok zömét a földnélküli szegények és mezőgazdasági munkások alkották, de voltak paraszttulajdonosok is, de nagyon kevesen.
A földtulajdon fő formái a következők voltak:
1) khalise - állami földek;
2) a feudális urak, kánok, nomád törzsek vezetőihez tartozó földek, valamint a sah által a tiulnak adományozott földek;
3) waqf-földek, amelyek formálisan a mecsetek és vallási intézmények, de valójában a felsőbb papsághoz tartoztak;
4) a melk vagy arbabi földjei, - magántulajdonban lévő földtulajdonosok földjei, amelyek nem kapcsolódnak feudális támogatáshoz;
5) umumi - közösségi földek;
6) khordemalek - kisbirtokosok földjei, beleértve a parasztokat is.
A 20. század elején a tiulnak juttatott állami földek száma jelentősen lecsökkent. A mezőgazdaság külkereskedelemmel való kapcsolatának erősödése, a piaci igényekhez való alkalmazkodása oda vezetett, hogy számos nagy hűbérúr és földesúr, politikai és gazdasági helyzetét kihasználva, különféle ürügyekkel elkezdte a kisbirtokosok földjeit. és parasztokat, tönkretette őket, és hatalmas birtokokat koncentrált. Nőtt a waqf földtulajdon is, olyan személyek adományai révén, akik attól tartottak, hogy a sah elkobozza vagyonukat.
A külföldi tőke uralma és a feudális rezsim fenntartása Iránban gátat szabott a nemzeti ipar fejlődésének az országban. Ezért a kereskedők, uzsorások, papok, gazdag tisztviselők nem a hazai vállalkozások fejlesztésére, hanem az államtól való földvásárlásra költöttek pénzt. Ez nagymértékben növelte a magántulajdonban lévő területek növekedését. Ezeken a földeken a földesurak elkezdték vetni azokat a mezőgazdasági növényeket, amelyekre a külpiacon kereslet mutatkozott. Az umumi és hordemalek földek aránya elenyésző volt.
Az iráni mezőgazdaságnak a külpiachoz való alkalmazkodása tovább rontotta a parasztok helyzetét. A piachoz kötődő új földbirtokosok és régi hűbérurak tovább fokozták a parasztok kizsákmányolását, és arra kényszerítették őket, hogy a régi vetemények vetéséről új, a külpiacon keresett növényekre térjenek át. Szántásukhoz a legjobb telkeket is elvették a parasztoktól, a legrosszabbakat pedig a parasztokra hagyták. Megemelt díjak a parasztok részéről. Az áru-pénz viszonyok kialakulása a parasztok uzsora rabszolgasorsának növekedéséhez vezetett. Így a feudális-jobbágykizsákmányolás összefonódott az uzsorás kizsákmányolással.
A földjüktől megfosztott parasztok általában arra kényszerültek, hogy a feudális földbirtokosok földjét részarányosan műveljék. A betakarítást a paraszt és a földbirtokos között a régi középkori öttagú képlet (föld, víz, magvak, dolgozó marha és dolgozó kezek) alapján osztották fel, amely szerint a földtől és víztől megfosztott paraszt, de gyakran az is. vetőmagot és munkamarhát, a teljes termés fele-háromnegyedét kellett a földtulajdonosnak adnia. Ezenkívül a parasztok számos természetes feudális kötelezettséget is kötelesek voltak ellátni - csirkével, tojással, vajjal, zöldségekkel ellátni a földbirtokosokat, különféle alkalmakkor ajándékokat vinni a kánoknak és a hatóságok képviselőinek - pishkeshi. A parasztok helyzete azonban nem változott, attól függően, hogy kinek a földjét művelték: állami, kán-, waqf- vagy földbirtokos földjét.
A földbirtokosok és a helyi hatóságok önkénye, felháborodása uralta a vidéket, akik saját belátásuk szerint végeztek bíróságot és megtorlást a parasztok ellen. Irán egyes régióiban is megtörtént a parasztok rabszolgaságba adása.
A különféle adók, az aratás földesúri részének és a természeti kötelességek beszedését általában a kán által kinevezett és a vidéki közösség élén álló mobashir – a kán menedzsere és a kedhod – falufőnökön keresztül hajtották végre. Az adóbeszedésben és a katonai szolgálat teljesítésében kölcsönös volt a felelősség, az ún. Kedhodát rendszerint a falusi kulák elit közül nevezték ki, amely gyenge és nem sok volt. Ez a kulák elit, akárcsak a földbirtokosok, kegyetlenül kizsákmányolta a parasztszegényeket és a mezőgazdasági munkásokat. Általában ennek az elitnek a képviselői azok a parasztok voltak, akiknek saját földjük volt. A kulákok gyakran adták át földjüket, olykor a földesuraktól bérbe adták a szegényparasztoknak művelésre, kapva abból a termésből részt, olykor többet is, mint a földbirtokosok. A kulákok uzsorával is foglalkoztak. A kulákok egy része kisbirtokos lett.
A parasztság kegyetlen kizsákmányolása, amelynek következtében a parasztot megfosztották a léthez szükséges szükségletek jelentős részétől, tömeges szegénységhez, parasztok tönkretételéhez, valamint tömeges éhségsztrájkokhoz vezetett.
A nomádok helyzete eltért a parasztok helyzetétől. A törzsi vezetők feudális kánokká váltak, ami lehetővé tette számukra, hogy kizsákmányolják a hétköznapi nomádokat. Ez abban nyilvánult meg, hogy ez utóbbiaknak legeltetni kellett a törzsi vezérek jószágát, valamint át kellett adniuk állatállományuk és állati termékeik egy részét, ajándékokat vinniük és egyéb feladatokat kellett ellátniuk a javukra.
Ezeket a feudális kapcsolatokat patriarchális formák és maradványok borították. A közönséges nomádok feladatai kevésbé voltak megterhelők a betelepített parasztok feladataihoz képest. A nomád törzsek bevételének egyik módja a szomszédos letelepedett települések elleni portyázás volt. Ez gátló szerepet játszott a feudális viszonyok felbomlásában, új, polgári viszonyok kialakulásában. A nomád törzsek kánjai azonban nem voltak érdekeltek abban, hogy a nomádokat áthelyezzék a letelepedett életbe.
A városokban céhrendszerű mesterséget fejlesztettek ki, amely kétkezi munkán alapult. A kézműves műhelyek elsősorban a bazárokban működtek, amelyek a városok gazdasági és gyakran politikai életének központjai voltak. A mesterség szorosan összefüggött a kereskedelemmel. A külföldi áruk, valamint az iráni kézműves és ipar által előállított áruk belföldi kereskedelme széles körben fejlődött az iráni városokban.
Iránban nagyszámú kiskereskedő volt. Voltak nagy kereskedők is, akik egyrészt a feudális földtulajdonhoz, másrészt a külföldi tőkéhez kapcsolódtak. Ez azt jelenti, hogy gazdasági és politikai érdekeik nagymértékben eltértek a kis- és középkereskedő réteg érdekeitől.
A városokban fejlett kereskedelem és csere folyt. A parasztok, kézművesek és kiskereskedők elszegényedésének folyamata sok szabad kezet teremtett Iránban. Egyre inkább bérelt munkaerőt alkalmaznak. A nagytőke jelenléte a feudális elit és a nagykereskedők kezében, a civil munkások megjelenése kedvező feltételeket teremtett a kapitalizmus fejlődéséhez az országban. A vas- és rézérc, szén, ólom, cink és egyéb színesfémek gazdag készleteinek jelenléte Iránban kedvező feltétele lehet az iráni nemzeti gyáripar fejlődésének.
A külföldi koncessziós vállalkozások és iráni gyárak iráni alapítása egy munkásosztály kialakulásához vezetett, amely akkor még nagyon gyenge, szétszórt, teljesen szervezetlen volt.
Az iráni munkások kapitalista kizsákmányolása összefonódott a feudális kizsákmányolással. A munkaadók a munkavállalóknak előleget adva rabszolgaszerződések aláírására kényszerítették őket, és arra kötelezték őket, hogy hosszú ideig a munkáltatónál dolgozzanak. A munkást ebben az esetben a gyárhoz csatolták, lényegében jobbágygyárossá alakították.
A nemzeti iráni ipar növekedését hátráltatta a külföldi tőke, a piac szűkössége, a feudális maradványok uralma, a tulajdon bizonytalansága és a sah hatóságok önkénye. A külföldi áruk versenye aláásta a hazai iráni ipar fejlődését – sok iráni gyár és gyár kénytelen volt bezárni. A gyárak és üzemek bezárása kapcsán a munkások megélhetés nélkül az utcára kerültek, időnként hajléktalanokká váltak. Az éhezés elől menekülve több tízezren hagyták el Iránt, hogy Oroszországban dolgozzanak – a Kaukázuson és a Kaszpi-tengeren. A 20. század első évtizedének végére az iráni othodnikok száma Oroszországban közel 200 ezer ember volt évente. Az orosz forradalmárok dolgoztak velük, és hazatérve az othodnikok új, olykor egészen radikális ötleteket hoztak magukkal. Ezeket az ötleteket az éhező parasztok mohón szívták magukba a 19-20. század fordulóján, amikor Iránban élesen súlyosbodott az élelmiszer-probléma, ami szórványosan élelmiszerlázadásokhoz és néptüntetésekhez vezetett, a spekulánsok és gabonakereskedők házainak lerombolásával együtt. , és hozzájárult egy forradalmi helyzet kialakulásához.
Először is szólni kell a 18-19. századi európai „nagy forradalmakról” - az ipari forradalomról és az 1789-1794-es francia forradalomról, amelyek egyfajta katalizátorként működtek egy új tudomány megjelenésében. - a társadalomtudomány. Mindkét esemény az egész korszak gazdasági és politikai átalakulásának lényege és kiindulópontja lett. Nekik köszönhető, hogy az előző évezredek óta ismert társadalomszervezési formák nagyrészt megszűntek. Ezekkel a forradalmakkal kezdődött a nyugat-európai kapitalizmus korszaka.
Az ipari forradalom (ipari forradalom) az akkori kapitalista társadalmak gazdasági életének legfontosabb eseménye. A természettudományok eredményein alapult, új gépeket és technológiákat vezetett be.
A népesség meredek növekedése az őslakosok és az újonnan érkezett lakosság hagyományos életalapjainak összeomlását, összeütközését okozta. Ez az osztály- és etnikai ellentmondások súlyosbodásához vezetett, és emellett számos egyéb problémát is okozott. Ezért az amerikai szociológia a XX. század első évtizedeiben. a városi problémák szociológiájaként alakult ki. A termelés fejlődése lendületet adott a társadalmi kérdések tanulmányozásának. A természeti erőforrások felhasználásával, a termelési szféra ilyen módon történő bővítésével az emberek szembesültek ezen erőforrások korlátozottságával, aminek következtében a termelékenység növelésének egyetlen módja a munkaerő, vagyis a termelésben foglalkoztatottak ésszerű felhasználása volt. az anyagi javakról.
Az emberi élet minden szférájának bonyolultsága felvetette a köztük lévő interakció problémáját, ezen kölcsönhatások kezelését és a társadalmi rend megteremtését a társadalomban. Amikor ezeket a problémákat felismerték és felállították, felmerültek az előfeltételei egy olyan tudomány kialakulásának és fejlődésének, amely az emberek asszociációit, a társulásokban való viselkedését, valamint az emberek közötti interakciókat és az ilyen interakciók eredményeit vizsgálja.
A szociológia kialakulásában nagyon fontos szerepet játszott a munkásosztály kialakulása és a társadalmi viszonyok erősödő válsága.
két fő célt fogalmaznak meg:
1. A társadalmi egész integrációjának elősegítése.
2. Az emberek alkalmazkodásának elősegítése a változó világban.
A szociális munka céljait az alábbi feladatok határozzák meg:
1. A kliensek egyéni képességeinek, erkölcsi és akarati tulajdonságainak lehetőség szerinti fejlesztése, önálló cselekvésre és személyes felelősségvállalásra ösztönözve őket mindenért, ami az életükben történik.
Oroszországban, ahol az emberek tudatának egyik archetípusa az „atya cár” mitológiai képe, a közbenjáró és megszabadító minden személyes sértéstől és szenvedéstől, különösen fontos annak az elképzelésnek a kialakítása, hogy csak az övék vezethet a teljességhez. - lendületes és hosszú távú pozitív változások az ügyfelek életében.személyes erőfeszítések, munkavágy, életpotenciál növelése. Sok európai ország és az Egyesült Államok már régóta megértette, milyen veszélyes szakmai munkanélküli réteget létrehozni az országban, akik évekig jólétből élnek, és terrorizálják a kormányt és a lakosságot azzal a követeléssel, hogy megőrizzék az elavult, veszteséges vállalkozásokat, sőt egész szektorokat. a gazdaság. Ezért a szociális munkások számára ma az a legfontosabb, hogy minél hamarabb szükségtelenné váljanak ügyfeleik számára.
2. Elősegíti a kölcsönös megértést az ügyfél és a társadalmi környezet között, amelyben létezik.
Hangsúly a kliens önsegítésére és önfejlesztésére; nem szabad elhomályosítania az olyan természetes segítségnyújtási források vonzásának fontosságát, mint a közeli és távoli rokonok, a baráti kapcsolatok és szomszédok, a kollégák és azon informális szervezetek (veteránok, egyházi, amatőr érdekeltségek stb.) tagjainak vonzása, amelyeknek az ügyfél tagja vagy lehet. egy tag.
3. A szociálpolitika főbb rendelkezéseinek és alapelveinek kidolgozása, jogszabályi elfogadásuk és végrehajtó végrehajtásuk minden szinten elérése.
A 19. században A jótékonykodást a rászorulók szükségleteinek kielégítésére elégséges forrásnak tekintették. E rendelkezés hamisságának megértése a XIX-XX. század fordulóján. a szociális munka, mint szakmai tevékenység megjelenése. A szociális munkások sokáig elzárkóztak a politikától, feláldozták a cselekvések hatékonyságát a képzeletbeli objektivitás érdekében, míg végül a XX. század végére. A szociálpolitika mint a szociális munka makrogyakorlatának koncepciója még nem kezdett kialakulni. A sürgős problémák hatékony megoldásához a szociális munkásoknak konkrét politikai tevékenységekben kell részt venniük, megoldva az emberi jogok jogalkotási támogatásának, a társadalom szociális reformjának problémáit.
4. A társadalmilag nemkívánatos jelenségek megelőzése és megelőzése érdekében végzett munka. Az egészséges életmód, a testkultúra, a kiegyensúlyozott táplálkozás népszerűsítése, a klinikai vizsgálat megszervezése és a lakosság védőoltása hozzájárul az egészséges nemzet megőrzéséhez, az optimális életszínvonal fenntartásához. A megelőzés egyúttal bizonyos betegségek (például tuberkulózis) társadalmi és gazdasági okainak feltárását és megszüntetését, a természeti és társadalmi környezet problémáira való odafigyelést, az életminőség javítását is jelenti.
5. Tudományos kutatásokat, konferenciákat, szemináriumokat szervezni a szociális munka problémáiról, tudományos és módszertani szakirodalmat publikálni a szakemberek és hallgatók számára.
6. Elősegíti az állampolgárok egyes kategóriáinak jogairól és előnyeiről, a szociális szolgáltatások feladatairól és lehetőségeiről szóló tájékoztatást, tanácsot ad a szociálpolitika jogi, jogi vonatkozásairól.
A szociális munka tárgyai és alanyai
Ebben az esetben az objektumot a gyakorlati társadalmi tevékenység egy bizonyos típusaként érzékeljük, és az alany vagy ennek az objektumnak az oldala (a kliens társadalmi helyzete - egyén, család, közösség, csoport), vagy ( leggyakrabban) a szociális munka törvényei.
A szociális munka tárgya tág értelmezésében minden ember.
A szociális munka tárgyai:
mindenekelőtt a társadalom szervezetei, intézményei, társadalmi intézményei:
* az állam különböző szintű törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok struktúráival;
* különféle szociális szolgáltatások: családok és gyermekek szociális segélyezését segítő területi központok stb.
Különösen figyelemre méltó a két „nagy forradalom” a tizennyolcadik és tizenkilencedik században Európában. ipari forradalomés Nagy francia forradalom 1789-1794 amely egyfajta katalizátorként működött egy új tudomány – a társadalomtudomány – megjelenésében. Ez a két forradalom lett az egész korszak gazdasági és politikai átalakulásának esszenciája és eredete. Nekik köszönhető, hogy az előző évezredek óta ismert társadalomszervezési formák nagyrészt megszűntek. Ezekkel a forradalmakkal kezdődött a nyugat-európai kapitalizmus korszaka.
Ipari forradalom (ipari forradalom) az akkori kapitalista társadalmak gazdasági életének legfontosabb eseménye. A természettudományok eredményein alapult, új gépeket és technológiákat vezetett be. Az ipari forradalom jelentős ugrás volt a termelőerők fejlődésében, lényege a kézművességről és a manufaktúráról a gépi gyártásra való átállás volt. A kapitalizmus oda vezetett, hogy a kézi munkát gépek váltották fel. Néha az ipari forradalmat egyszerűen technológiai vívmányok sorozataként mutatják be (új gépek, gőzenergia felhasználása az iparban stb.). A műszaki találmányok azonban csak a társadalmi-technikai változások sokkal szélesebb spektrumának részét képezték. A technológiával együtt egy új társadalmi-gazdasági rend jött létre, melynek jellemző vonásai a gyári gazdálkodási rendszer, az iparosítás és az urbanizáció volt.
Az ipari forradalom 1760-ban vette kezdetét Nagy-Britanniában. Az angol ipar hatalmas felemelkedése nemcsak a textilgyártást (Anglia vezető iparágát), hanem az összes többi termelési ágat is felölelte. Alig néhány évtized alatt (az ipari forradalom Angliában a 19. század 10-20-as éveiben ért véget) az ország gazdasági élete gyökeresen megváltozott. A gépek széles körű elterjedése, a gőzerő alkalmazása, a kommunikáció fejlődése oda vezetett, hogy az enyhén fejlett iparral rendelkező, túlnyomóan mezőgazdasági lakosságú, az akkoriban megszokott kisvárosokkal rendelkező államból Nagy-Britannia állammá alakult. nagy gyárvárosokkal. Az 1830-as években már teljesen kiépült benne a gyári termelési rendszer. A legnagyobb kapitalista állammá válva erőteljes gazdasági és politikai befolyást kezdett gyakorolni a világ minden országára.
Nagy-Britanniát követve különböző időpontokban egészen a 19. század végéig. ipari forradalom - ugrás a termelőerők fejlődésében, az USA-ban, Franciaországban, Németországban, Olaszországban és Japánban megkezdődik az átmenet a manufaktúrákról a gépi gyártásra. A 19. században Az ipari forradalom egész Nyugat-Európában és Amerikában elterjedt. Oroszországban csak a 19. század első felében kezdődik. és a 70-es évek végére – a 80-as évek elejére ér véget. század, amely természetesen befolyásolta a szociológia megjelenésének sajátosságait és idejét. Az ipari forradalomnak köszönhetően a kapitalizmus végre meghonosodhatott a világ számos országában.
Egészen a 19. századig még a leginkább urbanizált társadalmak városaiban sem élt a lakosság 10%-ánál több. Az iparosodás előtti társadalmak legnagyobb városai a modern mércével mérve nagyon kicsik voltak. Például London lakossága a XIV. század előtt. körülbelül 30 ezer ember volt. A XIX. század elejére. a lakosság száma már körülbelül 900 ezer fő volt, ami messze meghaladta a többi ismert város lakosságát. A sűrűn lakott London ellenére Anglia és Wales lakosságának csak kis része élt ekkoriban a városokban. Száz évvel később, 1900-ban Anglia és Wales lakosságának már mintegy 40%-a élt 100 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú városokban [lásd: 40. 131. o.].
1800-ban a földkerekségen 27,2 millió ember, i.e. A teljes lakosság 3%-a élt városokban (5 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú), ebből 15,6 millió fő, i.e. A teljes lakosság 1,7%-a élt nagyvárosokban (100 ezer fős vagy annál nagyobb lélekszámú). 1900-ban már 218,7 millió ember (13,3%) élt városokban, ebből 88,6 millió ember (5,5%) nagyvárosokban [lásd: 279. 6. o.].
A városok fejlődése az urbanizációval függ össze. Az urbanizáció jelenségéről már a 18. századtól beszélhetünk. A tudósok az urbanizáció számos jelét azonosítják: növekedés - a városi lakosság aránya; a városhálózat eloszlásának sűrűsége és egységességi foka az egész országban; a nagyvárosok eloszlásának száma és egységessége; a nagyvárosok elérhetősége a teljes lakosság számára, valamint a nemzetgazdasági ágazatok sokszínűsége.
Az urbanizáció folyamata pozitív és negatív következményekkel is jár. A negatívak közül a következőket jegyezzük meg: a természetes népszaporulat csökkenése; az előfordulási arány növekedése; a városi lakosság tömegeinek elidegenedése a falura és a kisvárosokra jellemző hagyományos kultúrától, valamint a lakosság köztes és "marginális" rétegeinek megjelenése, ami lumpenizált (vagyis tulajdon nélküli, nem ragaszkodó) kialakulásához vezet. a fő kultúra normáihoz) és a lakosság elszegényedett (azaz fizikailag és erkölcsileg leépült) csoportjai.
Egy nagyváros a maga viszonylag kis területén a városi intézmények segítségével több ezer vagy több millió embert irányít, sajátos életformát alakít ki, és számos jellegzetes társadalmi jelenséget alakít ki. Ide tartozik a nagyszámú tárgyi kapcsolat és a tárgyi kapcsolatok túlsúlya a személyesekkel szemben. A munkamegosztás és a szűk szakosodás az emberek érdeklődési körének beszűküléséhez vezet. mindenekelőtt korlátozni kell a szomszédok ügyei iránti érdeklődést. Ez a növekvő elszigeteltség jelenségéhez vezet, csökken az informális társadalmi kontroll nyomása, megszakadnak a személyes kapcsolatok kötelékei. A fentiek természetes eredménye pedig a társadalmi dezorganizáció, a bűnözés, a deviáció növekedése. A nagyvárosok sok akut problémát okoztak.
Az intenzív urbanizációt a más országokból érkező bevándorlók hatalmas beáramlása kísérte. Minden migrációs áramlás a 16. századtól, attól az időtől kezdve, amikor a különböző országok elkezdtek a kapitalista fejlődés pályájára húzódni, ami jelentős társadalmi mozgásokat idézett elő, egészen a 18. század végéig. főleg Amerikába küldték. Mértékükről a következő adatok tanúskodnak, ha 1610-ben a jelenleg az Egyesült Államok által elfoglalt területen 210 ezer ember élt, akkor 1800-ban a lakosság száma 5,3 millióra nőtt [lásd: 305. p.18 ]. A népesség meredek növekedése az őslakosok és az újonnan érkezett lakosság hagyományos életalapjainak összeomlását, összeütközését okozta. Ez az osztály- és etnikai ellentmondások súlyosbodásához vezetett, és emellett számos egyéb problémát is okozott. Ezért az amerikai szociológia a XX. század első évtizedeiben. a városi problémák szociológiájaként alakult ki.
A termelés fejlődése lendületet adott a társadalmi kérdések tanulmányozásának. A természeti erőforrások felhasználásával, a termelési szféra ilyen módon történő bővítésével az emberek szembesültek ezen erőforrások korlátozottságával, aminek következtében a termelékenység növelésének egyetlen módja a munkaerő, vagyis a termelésben foglalkoztatottak ésszerű felhasználása volt. az anyagi javakról. Ha a XIX. század elején. Mivel a gyártók az erőforrások és a mechanizmusok kiegészítéseként szolgáltak, és csak a mechanizmusokat kellett feltalálni és fejleszteni, a század közepén nyilvánvalóvá vált, hogy csak hozzáértő, tevékenységük iránt érdeklődő ember kezelheti az összetett berendezéseket.
Az ipari forradalom elkerülhetetlen eredménye új osztályok kialakulása, új kapcsolatok kialakulása közöttük, valamint a proletariátus és a burzsoázia közötti osztályellentétek fokozódása volt.
Nagy francia forradalom 1789-1793, valamint az azt követő események – sok tekintetben fordulópont az emberi civilizáció fejlődésében. Történelmileg sajátos események sorozata volt, melynek eredményeként az egész korszak politikai átalakulásának szimbólumává vált. Ez a forradalom jelentősen különbözött a különböző idők összes korábbi felkelésétől. Korábban is voltak parasztfelkelések a feudális földesurak ellen, de fellépésük általában arra irányult, hogy bizonyos személyeket eltávolítsanak a hatalomból, vagy hogy az árakat és az adókat csökkentsék. A francia forradalom idején a történelemben először, egy társadalmi mozgalom hatására a társadalmi rendszer teljesen megsemmisült. Ennek a mozgalomnak a politikai eszménye az egyetemes szabadság és egyenlőség volt.Az emberiség történetében a demokratikus szabadságjogok iránti igény teljesen új jelenség volt.
Megjegyzendő, hogy a polgári forradalmak már a 16. században elkezdődnek. Az első sikeres polgári forradalom a holland polgári forradalom volt (1566-1609), amelyben a feudálisellenes harcot a Spanyolország elleni nemzeti felszabadító harccal ötvözték, amelynek dominanciája hátráltatta a kapitalista viszonyok fejlődését az országban. Az első európai léptékű polgári forradalom a 17. századi angol polgári forradalom volt. Ő kezdeményezte a kapitalista feudális formáció megváltoztatását. A korai polgári forradalmakban a burzsoázia hegemónként működött, és csak az imperializmus korszakában válik a proletariátus hegemónná.
A Nagy Francia Forradalom az első polgári-demokratikus forradalom, amelyben először az emberek többsége (az elnyomott parasztság, a városi szegények, a proletariátus) önállóan lépett fel, saját követeléseinek nyomát hagyva az egész ország életében. forradalom. A Nagy Francia Forradalom abban különbözött az angol polgári forradalomtól, hogy ha 1648-ban a burzsoázia szembeszállt a monarchiával, a feudális nemességgel és az uralkodó egyházzal az új nemességgel szövetségben, akkor 1789-ben a nép lett a szövetségese.
Az 1789-1794-es nagy francia forradalom, egy nagy polgári forradalom abban különbözött a korábbi polgári forradalmaktól, hogy sokkal határozottabban vetett véget a feudális-abszolutista rendszernek, mint ők, és megnyitotta az utat a kapitalista termelő erők fejlődése előtt. társadalom Franciaországban. Nemcsak Franciaországban nyitotta meg az utat a kapitalizmus további gyors fejlődése előtt, miután a legtöbb európai országban megkezdődött a kapitalizmus konszolidációjának és gyors fejlődésének időszaka.
Az emberi élet minden szférájának bonyolultsága felvetette a köztük lévő interakció problémáját, ezen kölcsönhatások kezelését és a társadalmi rend megteremtését a társadalomban. Amikor ezeket a problémákat felismerték és felállították, felmerültek az előfeltételei egy olyan tudomány kialakulásának és fejlődésének, amely az emberek asszociációit, a társulásokban való viselkedését, valamint az emberek közötti interakciókat és az ilyen interakciók eredményeit vizsgálja.
Így a két forradalomnak köszönhetően a társadalomban új tudat- és cselekvési formák, az emberek társadalmi viselkedésének új mintái honosodtak meg. A két „nagy forradalom” nyomán fellépő változásoknak kitett európai társadalom szembesült azzal az igénysel, hogy megértse e forradalmak okait és lehetséges következményeit.
A szociológia megjelenése, ahogy azt G.P. Davidyuk is esedékes volt az uralkodó osztály helyzetének megváltozása a társadalomban[lásd: 59. S.102-103]. A 19. században a kapitalista rendszer kialakult, megerősödött, és már nem volt rá szükség forradalmi fejlődésének igazolására. A burzsoá osztály érezte erejét és hatalmának erejét, minden eszközzel törekedni kezdett ezek megőrzésére, annak bizonyítására, hogy ez a világ legjobb rendszere. A burzsoáziának már nem volt szüksége a polgári filozófusok, gondolkodók, különösen a francia gondolkodók forradalmi elméletére, akik a társadalom forradalmi átalakulásáról alkottak elképzeléseket. A párizsi kommün után a kapitalizmus történelmi folyamatának virágzó folyamatába vetett hitét elvesztve a nyugati országok uralkodó osztályainak olyan tudományra volt szükségük, amely maximálisan feltárja a társadalom pozitív fejlődési folyamatát és alátámasztja annak evolúciós fejlődését. I.S. Kohn megjegyzi, hogy ebben az időben "a feudalizmus elítélésének eszközéből származó társadalmi evolúció eszméje a már győztes kapitalizmus igazolásának eszközévé válik". Egy olyan tudományban, amely képes evolucionista szellemben értelmezni a munkásosztály kialakulását, küzdelmét és a szembenálló osztályok és társadalmi csoportok kialakulását a társadalomban. A nyugati kormányok úgy vélték, hogy a szociológia fő célja egy erős „társadalmi harmónia” megteremtése, ami érdekükben áll. Egyes kutatók szerint éppen az efféle „védőfeladat” elvégzésének igényének megjelenése vált az egyik fő oka egy új társadalomtudomány megjelenésének Nyugaton. Az így létrejött új tudománynak természetesen el kellett látnia a megfelelő ideológiai funkciót.
fontos szerepet játszott a szociológia kialakulásában a munkásosztály kialakulása és a társadalmi viszonyok fokozódó válsága. Ha a felvilágosodás társadalomfilozófiája, ahogy I.S. Kon, tükrözte a feudális rendek lerombolásának és egy új, polgári társadalom létrejöttének folyamatát, amelyet nagyrészt előre látott, majd a szociológia a kapitalista társadalomban rejlő belső ellentétek és az általuk generált társadalmi-politikai harc tükröződéseként jelenik meg, így „a szociológia születése... egy bizonyos társadalmi rendhez kapcsolódott” [lásd: 124. 13. o.].
A munkásosztály, valamint a burzsoázia kialakulásának és fejlődésének folyamata már a 15. században megkezdődik. Kezdetben fő képviselői a „harmadik uradalom” (a másik kettő a papság és a nemesség) szerves részét képező kézművesek és feldolgozóipari munkások voltak. A munkásosztály (proletariátus) a szó modern értelmében az ipari forradalom után keletkezik. A kapitalista társadalomban a munkások a vezető osztályok egyikévé válnak. A proletariátus a termelési eszközöktől megfosztott, erejük eladásából élő, a burzsoázia által kizsákmányolt bérmunkások.
Kezdetben a kézművesek és a manufaktúra termelésben dolgozó munkások teljesítményformái nem különböztek kellő érettségi fokban. Például az első spontán felkelések tárgya az ún. A ludditák gépek és szerszámgépek voltak. A munkások szerint az új technológia, a fonás és más mechanizmusok feltalálása volt a sanyarúságuk fő forrása. Ezért a luddita mozgalom a gépek lerombolását célozta, nem pedig a társadalmi feltételek megváltoztatását. Fokozatosan kezd felébredni a munkásokban az osztálytudat, és kezdik megérteni, hogy ellenségük nem a gépek, hanem a gyártulajdonosok és az összes kiváltságos birtokos osztály.
A munkások egyesülési vágya az elnyomás elleni küzdelem érdekében oda vezetett, hogy a XVIII. a nyugat-európai országokban és az Egyesült Államokban tömegszervezetek kezdenek kialakulni, amelyek eleinte a közös szakmai érdek által összekapcsolt munkásokat egyesítik, kezdetben kölcsönös segélyszervezetek voltak, később pedig szélesebb körben. Az Egyesült Királyságban és számos más angol nyelvű országban szakszervezetek jönnek létre - szakszervezetek (angol szakszervezetek), amelyek fő célja a munkaerő-eladás és a végrehajtás kedvezőbb feltételeinek megteremtése volt. korlátozott reformok a polgári állam keretein belül.
A kapitalizmus gyors növekedése a XIX. század elején. ellentmondásainak első nyilvánvaló megnyilvánulásaihoz vezetett. Az iparosodás, amelynek lényege a nagyipari termelés létrehozásának folyamata, a proletár tömegek gyárakba való koncentrálásához vezetett, hozzájárult azok összefogásához, és fokozatosan megszabadította az egykori kézműveseket a kispolgári pszichológiától, a válás megvalósíthatatlan reményeitől. ismét független tulajdonosok. Az új gépek létrehozása több száz és több ezer dolgozót bocsátott el, ami munkanélküliséget okozott. 1825-től kezdődően időszakos válságok kezdték megrázni a kapitalista gazdaságot. Mindez súlyosbította a tömegek amúgy is nehéz helyzetét, a munkások fokozott kizsákmányolásához, a dolgozó nép elszegényedéséhez, a kisiparosok és kereskedők tönkretételéhez vezetett. Az osztálykonfrontáció teljesen új formái vannak kialakulóban.
Nagy történelmi jelentőségűek a proletariátus első tömegakciói, amelyek megmutatták osztályfeladataik és érdekeik tudatát, saját, a társadalom polgári rétegeitől eltérő helyzetét. Annak ellenére, hogy a munkások első tiltakozásai még nagyrészt spontán lázadások voltak, osztálypolitikai jelleget öltöttek. Fokozatosan megkezdődött a proletariátus „önmagában lévő osztályból” „önmagáért való osztállyá” való átalakulásának folyamata, amely kifejezésre jutott valódi társadalmi helyzetük tudatában, valamint az osztályszolidaritás és a kollektív fellépés vágyában az érdekeik védelmében. .
A 30-as évek vége - a 19. század 40-es évek eleje a szociális szférában rendkívüli instabilitás időszaka volt. A megnövekedett kizsákmányolás, válságok, a munkások rendkívül nehéz helyzete, a gyermek- és női munkaerő alkalmazása, a munkahét meghosszabbodása, a rendkívül kedvezőtlen munkahelyi és mindennapi körülmények arra késztették a dolgozókat, hogy erőteljes új formákhoz folyamodjanak. osztálykonfrontációról.
1831 novemberében Lyonban, Franciaország második legnagyobb ipari központjában zajlott le a francia proletariátus első független fegyveres felkelése. A lyoni selyemszövő munkások helyzete okozta: 15 órás munkaidő, bércsökkentés. A felkelésben több mint 30 ezren vettek részt. A munkások a barikádokon harcoltak egy zászló alatt, amelyen ez állt: "Élj dolgozni vagy halj meg harcban!" A lázadóknak sikerült átvenniük a hatalmat a városban, de tapasztalat hiányában nem tudták, hogyan szabaduljanak meg tőle. Az ijedtségből felépült kormány viszonylag gyorsan felállította csapatait és leverte a felkelést.
1834 áprilisában lezajlik a lyoni proletariátus második akciója. Ezúttal a munkások, már némi tapasztalattal, szervezettebben léptek fel. Ez a felkelés már nyíltan köztársasági jellegű volt, és politikai jelszavak alatt zajlott, a fő felhívás a "Szabadság, egyenlőség, testvériség vagy halál!" Ez a felkelés Franciaország más városaiban is megkapta a proletárok támogatását, de ennek ellenére, akárcsak az első felkelést, a kormány brutálisan leverte.
1844-ben Németországban felkeltek a sziléziai takácsok. Bár a német proletariátus cselekedetei alapvetően spontánok maradtak, megjelentek bennük a proletártudat és -szervezet elemei. A felkelés egész Németországban visszhangot kapott, a munkások "éhséglázadásai" és a parasztok spontán akciói voltak az ország számos régiójában. Ezt a felkelést, akárcsak az előző, 1793-as felkelést, a porosz csapatok leverték.
A chartista mozgalom megjelenése és fejlődése Angliában a proletariátus osztályöntudatának növekedéséről tanúskodik. Az 1832-es angliai választási rendszer parlamenti reformja, amelyért a munkások együtt harcoltak a burzsoáziával, gyakorlatilag semmit sem tett a munkásoknak, hiszen nem adott szavazati jogot, csak megerősítette a nagyburzsoázia helyzetét. Ez, valamint a dolgozók helyzetét tovább rontó gazdasági válságok és terméskiesések lendületet adtak érdekeik önálló fellépésének szükségességének felismeréséhez. Az 1930-as évek második felében Angliában megjelent a munkásosztály első tömeges, politikailag megformált forradalmi mozgalma, a Chartism (az angol chartából - charter). 1838-ban a chartisták követeléseit politikai dokumentumban fogalmazták meg „Népi Charta” törvénytervezet formájában (a mozgalom neve ennek a dokumentumnak a nevéből származik), amely 6 pontból állt: az általános választójog bevezetése. (férfiaknál), a munkanap korlátozása, béremelés és egyebek 1840-ben a brit munkások létrehozták saját szervezetüket, a National Chartist Association-t. Valójában megalakult az első tömegmunkáspárt. Az egyesület fő célja az általános választójog kiharcolása volt. A chartista mozgalom nagyon gyorsan tömegjelleget öltött. Ezt támasztja alá a következő tény: 1842-ben mintegy 3,5 millióan írták alá a mozgalom által készített nemzeti petíciót [lásd: 27. P.8-10]. Fennállásuk során a chartisták többször (1840-ben, 1843-ban és 1848-ban) kérvényt nyújtottak be a parlamenthez követeléseikkel, de az összes kérvényt elutasították. A chartista mozgalom megjelenése arról tanúskodott, hogy a munkások a politikai küzdelmet a helyzetük javításának eszközének tekintették.
Kicsit később Franciaországban zajlik le az 1848-as forradalom. Mindezek az események bizonyítékai voltak a társadalmi kapcsolatok növekvő válsága, a döntő és gyors változások idején pedig az embereknek természetesen szükségük van egy általános elméletre, amely megjósolja, merre tart az emberiség, milyen tereptárgyakra lehet támaszkodni, megtalálni a helyüket és szerepüket ebben a folyamatban. Az utópisztikus szocializmus éretlensége miatt nem tudta betölteni ezt a szerepet.
A proletariátus megjelenése a történelmi proszcéniumon életre hívta a világnézetet, a munkásosztály ideológiáját kifejező marxizmust, amely a kapitalista kizsákmányolás elleni forradalmi küzdelem útjára lépett. A marxizmus keretein belül formálódik a marxista-leninista szociológia, amelynek társadalomfilozófiai és elméleti magja a történelmi materializmus. A marxista-leninista szociológia leginkább a szocialista orientációjú országokban terjedt el.
Összegzésként hangsúlyozni kell, hogy a szociológia mint tudomány nem ennek vagy annak a gondolkodónak a következtetései nyomán keletkezett, hanem nagyrészt bizonyos (fentebb felsorolt) elméleti, társadalmi, gazdasági, politikai és egyéb előfeltételeknek és feltételeknek köszönhető. a társadalom fejlődése, i.e. a szociológia mint tudomány megjelenése társadalmilag kondicionált volt.
A szociológia megalapítói
A szociológia, mint tudomány fejlődését kétféleképpen lehet szemlélni: tágabb és szűkebb értelemben. Az első esetben a társadalmi gondolkodás által bejárt teljes történelmi utat figyelembe veszik, kezdve a kezdetektől az emberről, a társadalomról és annak szerkezetéről alkotott első elképzelések formájában, amelyek a primitív mitológiában találtak kifejezést, egészen a legújabb nyugati szociológiai elméletekig. és orosz szociológusok. A második, szigorúbb esetben a 19. század közepétől (O. Comte) kezdődő, meghatározott korszakról van szó, amikor a filozófia és más tudományok által felhalmozott adatok alapján önálló tudomány alakul ki - a szociológia, amelynek saját tárgya, sajátos feladatai és módszerei vannak [lásd: 137. S.3].
Ezért a tudósok között nincs konszenzus abban, hogy pontosan hol és mikor keletkezett a szociológia. Ha figyelembe vesszük a szociológia megjelenésének idejét, akkor például számos tudós az ókornak tulajdonítja a szociológia eredetét. Más tudósok szerint a szociológiai gondolkodás csak a középkor nagy tudósainak munkáiban kezdett formát ölteni. Megint mások úgy vélik, hogy születésének ideje a 19. század, a negyedik szerint pedig csak a 20. századtól jogos beszélni a szociológiáról, mint tudományról. A szociológia származási helyének meghatározásakor egyesek ahhoz az állásponthoz ragaszkodnak, hogy kezdetei az ókori keleti társadalmakban (például Indiában) történnek, mások szerint ez eredetileg európai jelenség [lásd: 56. p. .55].
Ebben az esetben a szociológia elméletének és történetének orosz szakemberének nyilatkozata A.B. Hoffman szerint „a szociológia megjelenése számos olyan intellektuális és társadalmi tényező kombinációjának eredménye volt, amelyek egy bizonyos történelmi korszakban a világ kulturális terének egy bizonyos pontján keresztezik egymást. Ez az időszak a 19. század első fele volt, és ez a pont Nyugat-Európa.
Természetesen, amikor egy konkrét személyt próbálnak azonosítani, aki a szociológia kialakulásában a fő, döntő szerepet játszotta, a tudósok véleménye is eltér egymástól. A szociológiai irodalomban nagyon sokféle esélyes van erre a szerepre.
Egyes szociológusok már Platón, Arisztotelész és más ókorban gondolkodók munkáiban látnak kísérleteket társadalomelméletek létrehozására [lásd: 226, Stb.731-734; 95. P.5: 289. S.33; 160. S.89-94 stb.]. Más kutatók a szociológia prototípusát egy arab történész és társadalomfilozófus munkájában találják meg Ibn Khalduna(1332-1406) [lásd: 289. 75. o.; 268. 7. o.]. A szociológia megteremtésének harmadik kitüntetését a modern idők történetfilozófiájának megalapítójának tulajdonítják. Gianbattista Vico(1668-1744) [lásd: 289. 121. o.; 268. 7. o.]. 1725-ben írt fő művében, az Egy új tudomány alapjai a nemzetek általános természetével kapcsolatban a történelmi ciklus elméletét támasztja alá. Sok kutató az Charles Louis de Montesquieu(1689-1755). A francia oktató, jogtudós és filozófus egy új társadalomtudomány megalapítójának tartják, i.e. szociológia, bár maga az új tudomány neve – „szociológia” – valamivel később jelenik meg. Mint a legjelentősebb orosz szociológus, az első (1. kiadás, 1897) orosz szociológiai tankönyv szerzője, N.I. Kareev: „Nem tudjuk, de elismerjük. hogy ha valakinek joga van szociológusnak nevezni, amikor még nem volt szociológia, akkor ez a jog természetesen Montesquieu-t illeti meg. Montesquieu azonban inkább csak előre látja a társadalom jövőtudományát, mintsem felismeri annak szükségességét. Mindenesetre továbbra sem gondolja, hogy a régi társadalomtudományok fölé új tudományt kellene emelni, amelynek nem a társadalmi élet egyes aspektusai, hanem úgyszólván általános alapjai lennének tárgya.
Számos tudós a francia filozófus-oktatót, matematikust és politikust tartja a szociológia megalapítójának. Jean Antoine Nicolas Condorcet(1743-1794). Az emberi elme fejlődésének történeti képének vázlatában (1794) kidolgozta a történelmi haladás ésszerűségen alapuló koncepcióját. Ebből az alkalomból K.M. Takhtarev a következőket írta: „Aki meg akarja találni a szociológia gyökereit, keresse azokat a politikatudományban, a történelemben, a statisztikában, a politikai gazdaságtanban, a politikai gondolkodók és történészek munkáiban. és statisztikusok és közgazdászok. Nem véletlen, hogy a modern szociológia megalapítójaként elismert Condorcet, akit maga Auguste Comte is szellemi atyjának tartott, egyesítette a társadalmi gondolkodás e fő irányait, bizonyos mértékig történész, politikus és közgazdász is volt. és a leghatározottabban ragaszkodott a matematika problémamegoldó alkalmazásának lehetőségéhez. társadalomtudományi feladatok".
P.A. Sorokin, röviden áttekintve a szociológia mint tudomány történetét, „Nyilvánosan elérhető szociológia tankönyvében”, amelyet 1920-ban adtak ki Jaroszlavlban, azt írta, hogy „formálisan az időkre nyúlik vissza. August Comte. Először a szociológia elnevezést javasolta tudományunk számára, egyértelműen és határozottan megjelölte helyét a többi tudomány között, felvázolta rendszerét. Ennek a tudományágnak az elemeit és egyedi kérdéseit azonban számos gondolkodó vetette fel és oldotta meg már jóval Comte előtt. Az emberek közélete már régóta felkeltette az utóbbiak figyelmét. A keleti gondolkodók, az ókori görög filozófusok, a Római Birodalom jogászai, a középkori teológusok és filozófusok, valamint az arab tudósok és az ókori és újkori történészek dolgozták ki és tanulmányozták különböző nézőpontokból. és moralisták, egyszóval sok gondolkodó, akik műveikben a közélet bizonyos kérdéseit fejlesztették. A sok név közül Platón, Arisztotelész, Titus Lucretius Cara, Boldog Ágoston és Aquinói Tamás, Ibn Khaldun arab tudós neve, Machiavelli és Gvichiardini, Boden és Vico, Montesquieu és Turgot, Rousseau és Condorcet, Malth neve és a Poklot meg kell jegyezni. Smith, Herder és Saint-Simon. Munkájuk és számos más író előkészítette az utat a szociológia önálló tudományként való megjelenése előtt. Közvetlenül O. Comte után P.A. Sorokin szerint a szociológia fejlődéséhez a legnagyobb mértékben az járult hozzá G. Spencer, A. Quetelet, J. S. Mill, G.T. Csatés számos más tudós [lásd: 238, 185. o.).
MM. Kovalevszkij, O. Comte-ot is a szociológia megalapítójának tekintve [lásd: 1 19 , V.2. C.7; 120. S.159 stb.], felhívja a figyelmet a nagy fontosságra Herbert Spencer(1820-1903) a szociológia fejlődésében. Ebből az alkalomból a Szociológia (1910) című művében ezt írja: „Amikor a 19. századnak eljön az ideje, hogy végső értékelést készítsen a történelemben elért haladásáról, akkor az egyik spirituális vezetőt is elismerik. Saint-Simon és Auguste Comte, valamint Herbert Spencer". Úgy véli, hogy H. Spencer alakja ugyanolyan alapos tanulmányozást érdemel, mint a szociológiatörténet központi alakja - O. Comte. MM. Kovalevszkij H. Spencerben „olyan gondolkodót lát, aki a 19. század második felében a legszilárdabb és legsokoldalúbban fogalmazta meg az elvont társadalomtudomány alapkérdéseit”. Arról, hogy milyen magas az M.M. Kovalevszkij nagyra értékelte G. Spencert – emlékeztetett P.A. Sorokin „M.M. Kovalevszkij és nyugati barátai”, 1916. április 30-án jelent meg a Birzsevaja Vedomosztyban. Tehát az M. M. szociológiai szemináriumának munkatervének ugyanabban az évben történő megvitatása során. Kovalevszkij a következőket mondta neki: „Vegyük Comte-ot és Spencert a tanulmány tárgyának, a szociológia két bálnáját. Ha a tanulók elég jól ismerik őket, akkor tudják a legfontosabbat. A legtöbb szociológus még mindig csak az általa elmondottak ismétlésével foglalkozik. szerint: 237. S. 271]. MM. Kovalevszkij személyesen ismerte G. Spencert, de mivel az utóbbi meglehetősen visszahúzódó életet élt, az ismeretség csak néhány találkozásra korlátozódott.
Kortársunk, a világ- és hazai szociológia történetének egyik vezető szakértője V.P. Kultygin úgy véli, hogy ki kell emelni a szociológia két alapítóját - O. Comte-ot és G. Spencert. O. Comte szociológiai tudomány létrehozásához való hozzájárulását vizsgálva a következőket írja: „Azok a gondolkodók, akik először támasztották alá, hogy a társadalmi tudást önálló tudományos diszciplínaként kell kiemelni, meghatározták az új tudomány tárgyait, és konkrét módszereket fogalmaztak meg. hozzá a francia Auguste Comte és az angol Herbert Spencer volt. Már munkájukban is teljes mértékben tükröződött a megközelítések pluralizmusa és az új feltörekvő tudomány sokdimenziós jellege. Tehát, ha Comte következetesen támogatta azt az álláspontot, amely szerint csak a társadalom egésze és egyéni társadalmi intézményei a társadalmi viszonyok teljes értékű alanyai, míg az egyén mindig csak a társadalmi viszonyok befolyásának öntvénye, eredménye, terméke. társadalom, majd Spencer a közismert laissez elv szenvedélyes bajnoka volt, amiből az következik, hogy minden társadalmi kapcsolatnak csak az egyén a fő alanya, míg a társadalom középfokú oktatás, és feltétel nélkül alá van rendelve az egyes egyének érdekeinek.
Századunk kiemelkedő francia szociológusa, R. Aron „A szociológiai gondolkodás fejlődésének fő szakaszai” című munkájában (M., 1992) a következő hét tudóst sorolja fel a szociológia „alapítói” között: S. L. Montesquieu, O. Comte, K. Marx, A. de Tocqueville, E. Durkheim, V. Poreto, M. Weber. A monográfia részletesen megvizsgálja életrajzukat és munkásságukat. R. Aron úgy véli, hogy S. L. Montesquieu „nem a szociológia hírnöke, hanem a szociológiai doktrína egyik alapítója”. Arisztotelészről ezt írja: „Inkább Montesquieu, mint Arisztotelész érdemli meg, hogy ebben a könyvben a szociológia megalapítójaként mutassuk be. De ha tudományos tervezés jelentősebbnek tartják, mint a társadalmi vízió akkor Arisztotelész valószínűleg ugyanazokkal a jogokkal rendelkezne, mint Montesquieu vagy akár Comte. G. Spencer sajnos hiányzik a műben bemutatott szociológusok portréinak galériájából. De R. Aron ezt nem azzal magyarázza, hogy csökkenti G. Spencer jelentőségét, hanem főbb művei eredeti példányainak szegényes ismeretében, és hangsúlyozza: "Készen elismerem, hogy előkelő helyen áll."
Amint az a fentiekből látható, a szociológiában a XIX. A tudósok két fő alakot különböztetnek meg - O. Comte-ot és G. Spencert, akik abban az időben a legnagyobb szerepet játszották a szociológusok fejlődésében. Ugyanakkor O. Comte-ot a szociológia első alapítójának vagy "atyjának", G. Spencert pedig a szociológia második alapítójának nevezik. Egyes kutatók G. Spencer szociológiájában O. Comte evolúciós megközelítésének folytatását látják. De H. Spencer tagadta O. Comte elképzeléseinek hatását az ő koncepciójára, és még konkrétan 1866-ban írt egy cikket erről a témáról "Az O. Comte-tal való egyet nem értésem okairól" [lásd. további részletek: 2651.
Csak 1852-ben, George Elliot írónak köszönhetően és segítségével H. Spencer kezdett megismerkedni O. Comte gondolataival, és – ahogy ő fogalmazott – a Pozitív filozófia kurzusának bevezető részét olvasta. A felolvasás végén egyrészt kétségbe vonta a három fokozat törvényének lehetőségét, másrészt elvetette a tudományok javasolt osztályozását [lásd: 119, V.1. S.220]. Később G. Spencer ezt írta: „Comte messze nem volt rám hatással, nem tanítóként tanítványként. Köszönettel tartozom neki, hogy ellentétes nézetei sok mindent világossá tettek számomra. Elutasítva a tudományok fejlődéséről szóló tanítását, ezért arra az ötletre jutottam, hogy kifejtsem személyes nézeteimet erről a témáról...” [idézet. szerint: 119, v.1. S.221].
Filozófiai tanításának eredetiségét ismételten bizonyítva a következőket írta: „Mi a Comte által meghirdetett cél? Adjon átfogó leírást az emberi fogalmak fejlődéséről! mi a célom? Adjon átfogó leírást a külvilágról. Comte az ötletek szükséges és valós eredetének leírását javasolja. Javaslom a dolgok szükséges és valós eredetének leírását. Comte a természetről szerzett ismereteink keletkezésének magyarázatát támogatja. Az én feladatom, hogy megmagyarázzam... a természetet alkotó jelenségek keletkezését. Az egyik szubjektív. A másik az „objektív” [op. szerint: 121. P. 45]. MM. Kovalevszkij, annak ellenére, hogy G. Spencer tagadta, hogy O. Comte elképzelései milyen befolyást gyakoroltak rá, azt írta, hogy ez a hatás mégis „nagyon jelentős”.
G. Spencer a 19. század második felében kezdte tudományos tevékenységét. (Társadalomstatika. L., 1851), i.e. később O. Comte, ami nagyrészt tisztán objektív okok miatt volt. Abban az időben, amikor megjelent O. Comte első kis brosúrája „A társadalom újjászervezéséhez szükséges tudományos munkák kilátása” (1822), ahogy azt N.I. Kareev szerint „a gondolkodók, akiknek később a modern szociológiára a legerősebb befolyást szánták, még mindig kisgyerekek voltak, Darwin 13 éves volt, Marx 4 éves, Spencer 2 éves.”
O. Comte kortársa A. Quetelet (O. Comte 1898-ban, A. Quetelet 1896-ban született), aki szintén sokat tett egy új társadalomtudomány kidolgozásáért. N.M. Reichesberg A. Quetelet életéről és tudományos munkásságáról írt életrajzi esszéjében a következőket írta: „Comte és Quetelet két arany név, amelyet arany betűkkel írnak be a társadalomtudomány történetének lapjain! Az első életre hívta ezt a tudományt, míg a második megteremtette további létezésének, fejlődésének lehetőségét. Kinek az érdeme nagyobb – nehéz megmondani; csak annyi bizonyos, hogy azon az úton, amelyet Comte tervezett, ennek a fiatal tudománynak az életenergiája hamarosan kimerül. K.M. Takhtarev is úgy vélte, hogy az igazságosság érdekében tisztelegni kell A. Quetelet munkája előtt. Azt írta, hogy A. Quetelet, akárcsak O. Comte és G. Spencer, a modern szociológia megalapítói [lásd: 268. 8. o.].
De sajnos a meglévő irodalomban a tudósok A. Quetelet hozzájárulását elsősorban csak a statisztika fejlődéséhez tartják, sok tudós szerint ő a legújabb statisztikák atyja [lásd: 95. P.6; 83. S.66]. Méltatlanul kevés figyelmet szenteltek szociológiai nézeteinek. Feltételezhetjük, hogy ez a két tudós a XIX. - O. Comte és A. Kettle (H. Spencer, mint fentebb megjegyeztük, később kezdte tudományos tevékenységét, mint ők), döntő szerepet játszottak egy új társadalomtudomány - a szociológia - kialakulásában.
