Az áfa egy összetett adó, amely biztosítja az áfával és a költségvetésbe befizetendő összegekkel kapcsolatos adókötelezettségek fennállását (4.11. ábra).
Az áfa bevallási adó- és elszámolási bizonylata egy adószámla, amelyre vonatkozó általános követelményeket az ábra mutatja. 4.12. Az adószámla az eladó adófizetési kötelezettségének időpontjában, két példányban 2. ábra. 4.13. Az eredeti adószámla a vevő rendelkezésére áll, egy példánya az áru (építési munkák, szolgáltatások) eladójánál marad.
Adószámlát állítanak ki minden egyes teljes vagy részleges áru/szolgáltatás szállításáról, valamint a folyószámlára előlegként (előlegként) bekerült pénzeszközök összegéről.
Az adószámlát az eladó állítja ki a vevő kérésére, és ez az adószámhoz rendelt áfa összegének kiszámításának alapja.
A szállítási műveletek végrehajtása során az eladó köteles a vevő részére ÁFA-t megadni az egységes nyilvántartásba történő bejegyzést követően.
Az eladónak az adója elfogadásáról vagy az adójavítás egységes nyilvántartásban történő kiszámításáról szóló visszaigazolás egy elektronikus formátumú, szöveges formátumú nyugta, amelyet munkanapon küldenek ki.
A vevőnek joga van ellenőrizni az átvett adóbizonylat adatait az egységes nyilvántartás adatainak való megfelelés érdekében.
Az adóalany eladója által az egységes nyilvántartásba való bejegyzés tényének hiánya és az adóalany kitöltési eljárásának megsértése:
nem jogosítja fel a vevőt arra, hogy az áfa összegét az adótörvényben szerepeltesse;
nem mentesíti az eladót az adózási adóban meghatározott áfa összegének a tárgyidőszakra vonatkozó DE összegébe való beszámítása alól.
Ha az eladó megtagadja az adótörvény megadását, vagy megsérti a kitöltési és az egységes nyilvántartásba vételi rendet, a vevőnek joga van a bevallási adóidőszakra vonatkozó adóbevallásához csatolni panaszt. ilyen szállítóval szemben, ami az adóösszegek adótörvénykönyvbe való beszámításának alapja.
Az áfa áfa fizetők - eladók általi nyilvántartásba vétele az egységes adószámla-nyilvántartásba bevezetett azon kifizetők számára, akiknek az ÁFA összege egy adóban több mint 10 ezer UAH, azaz. a tranzakció összege több mint 60 ezer UAH lesz.
Adó Az áfa, amelyben az áfa összege nem haladja meg a 10 ezer UAH-t, nem tartozik az egységes nyilvántartásba.
A nem gazdálkodó szervezetként bejegyzett magánszemélyek számára, akik Ukrajna vámterületére adóköteles mennyiségben importálnak árut, a vámáru-nyilatkozat nyilvántartásba vétele egyenértékű az adószámla benyújtásával.
Adószámlát az árut (szolgáltatást) ellátó adóalany vevője kérelmére állít ki, és ez az adókedvezmény számításának alapja.
Az adószámla kézhezvétele nélküli adójóváíráshoz kapcsolódó adóösszeg kiszámításának indokai is:
a) az adózónak hírközlési szolgáltatásról, egyéb szolgáltatásról kiállított közlekedési jegyet, szállodai számlát vagy számlát, amelynek költségét a mérőkészülékek mutatói határozzák meg, amelyek tartalmazzák a teljes befizetés összegét, az adó összegét és a az eladó adószáma, kivéve azokat, amelyek formáját nemzetközi szabványok határozzák meg;
b) pénztári csekk, amely tartalmazza az átvett áru/szolgáltatás mennyiségét, az elhatárolt adó teljes összegét (a szállító adószámának és adószámának meghatározásával). Ugyanakkor az ilyen elhatárolás céljából a kapott áruk/szolgáltatások teljes összege nem haladhatja meg a napi 200 hrivnyát (adó nélkül).
Abban az esetben, ha a fizetők a fogyasztókkal való elszámolásokhoz elszámolási nyilvántartót vesznek igénybe, a pénztárbizonylatnak tartalmaznia kell a vevő által fizetendő teljes összeg adót is tartalmazó összegét, valamint ezen adónak a teljes összeg részeként befizetett összegét. .
Áruk Ukrajna vámterületére történő behozatala esetén az adó megfizetését igazoló, a jogszabály előírásainak megfelelően elkészített vámáru-nyilatkozat minősül olyan okiratnak, amely igazolja az adóösszeg adóként való besorolásának jogát. hitel.
Ukrajna vámterületén nem rezidens személy által végzett szolgáltatásnyújtásra irányuló műveleteknél az adóösszegek adójóváírásnak minősülő jogot igazoló okirat olyan adószámla, amelynek adókötelezettségeit az adóbevallás tartalmazza. előző időszak.
A tranzakciók általános forgalmi adóval kapcsolatos megjelenítéséhez az adókötelezettséget és az adójóváírást rögzítjük.
Adókötelezettség - az adózó által a beszámolási (adózási) időszakban befolyt (felhalmozott) adó teljes összege.
Adó hitel - azt az összeget, amellyel az adózó jogosult a bevallási időszak adókötelezettségét csökkenteni.
A termékértékesítés (építési beruházás, szolgáltatás) adókötelezettsége keletkezésének időpontja az az időpont, amely arra az adózási időszakra esik, amelyben a korábban bekövetkezett események bármelyike bekövetkezik:
Vagy a pénzeszközök jóváírásának dátuma a vevőtől (megrendelőtől) az adózó bankszámlájára az értékesítés tárgyát képező áruk (építési munkák, szolgáltatások) ellenértékeként, áruk (építési munkák, szolgáltatások) készpénz ellenében történő értékesítése esetén pedig a postára adás időpontja. az adózó pénztára, ennek hiányában - az adózót kiszolgáló bankintézetben történő készpénzfelvétel időpontja;
Vagy az áru szállításának dátuma, valamint építési munkák (szolgáltatások) esetében - a munkavégzés (szolgáltatás) adózó általi teljesítésének tényét igazoló okirat nyilvántartásba vételének időpontja, árukivitel esetén - a vámáru-nyilatkozat nyilvántartásba vételének időpontja, amely tükrözi a Ukrajna vámhatárának átlépésének ténye.
Áru (valutaérték) vagy szolgáltatás automatával, vagy más hasonló berendezéssel történő szállítása esetén, amely nem biztosítja a jogosult által ellenőrzött pénztárgép jelenlétét, az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontja a készpénzfelvétel ilyen automatákból vagy hasonló berendezésekből.
Az adókötelezettség keletkezésének időpontja az áruk (építési munkák, szolgáltatások) költségvetési forrásból történő kifizetés mellett történő szállítása esetén az ilyen pénzeszközök adózó folyószámlájára történő beérkezésének napja, vagy a megfelelő kompenzáció bármely államban történő beérkezésének napja. egyéb formája, ideértve az ilyen adóalany ilyen költségvetéssel szembeni kötelezettségeiből fakadó tartozásának csökkentését.
Áruimport (import) esetén az adókötelezettség keletkezésének időpontja a behozatali vámáru-nyilatkozat nyilvántartásba vételének napja az azon fizetendő adó összegének feltüntetésével.
Az adókötelezettség keletkezésének időpontja a nem rezidensek által nyújtott szolgáltatásnyújtásra irányuló műveletekre vonatkozóan, amelyek teljesítési helye Ukrajna vámterülete, az adófizető bankszámlájáról a szolgáltatások kifizetéseként történő megterhelésének időpontja vagy az a dátum nem rezidens általi szolgáltatásnyújtás tényét igazoló okirat kiállításáról, attól függően, hogy az események közül melyik történt korábban.
Az exportált vagy importált áruk értékének megelőlegezése (előleg) nem változtatja meg azoknak az adóösszegeknek az értékét, amelyek az adóalany, ilyen exportőr vagy importőr adójóváírására vagy adókötelezettségeire vonatkoznak.
A szerződések értelmében Ukrajna vámterületén kívülre exportálható (exportálható) vagy Ukrajna vámterületére behozott (import) áruk korábbi fizetése (előleg) nem képezi az adókötelezettség alapját.
Az adóösszeg adójóváírássá minősítésének joga olyan ügyletek esetén keletkezik, amelyekben:
a) áruk és szolgáltatások vásárlása vagy gyártása (beleértve azok Ukrajna vámterületére történő behozatalát is);
b) visszafordíthatatlan eszközök beszerzése (építése, építése, létrehozása), beleértve azt is, amikor azokat Ukrajna vámterületére importálják (beleértve az ilyen eszközök beszerzését és/vagy behozatalát az alaptőkéhez és/vagy hozzájárulásként amikor az ilyen vagyon az általános tevékenység eredményéről nyilvántartásra jogosult adózó mérlegébe kerül;
c) Ukrajna vámterületén nem rezidens személy által nyújtott szolgáltatások átvétele, illetve olyan szolgáltatások átvétele esetén, amelyek teljesítési helye Ukrajna vámterülete;
d) visszafordíthatatlan eszközök behozatala Ukrajna vámterületére operatív vagy pénzügyi lízingszerződés alapján.
Az adózó adójóváírásra való jogosultsága keletkezésének időpontja az első esemény időpontja:
Vagy a pénzeszközök megterhelésének dátuma az adózó bankszámlájáról az áruk (építési munkák, szolgáltatások) fizetésekor a megfelelő számla (értékesítési bizonylat) kiállításának dátuma - hitelkártyával vagy kereskedelmi csekkel történő elszámolás esetén;
Vagy az adószámla kézhezvételének dátuma, amely igazolja az adózó általi áru (építési beruházás, szolgáltatás) megvásárlásának tényét.
Az adózó által a beszámolási időszakban a tárgyi eszközök beszerzésével (építésével) összefüggésben megfizetett (felhalmozott) általános forgalmi adó összegei Az amortizációt a tárgyi eszközök üzembe helyezésének időpontjától függetlenül az adójóváírás tartalmazza, valamint arról, hogy az adózónak volt-e adóköteles forgalma az ilyen beszámolási időszakban.
Abban az esetben, ha az adóalany adómentes vagy nem adóköteles termékértékesítés (építési beruházás, szolgáltatás) értékesítésére irányuló műveletet végez, a termék (építési beruházás, szolgáltatás) vásárlásával összefüggésben megfizetett (felhalmozott) adó összege ), melynek bekerülési értéke a ráfordítások összetételében szerepel a termelés (forgalmazás) és a befektetett eszközök és az amortizáció alá eső immateriális javak között illetve a termelési költségek összetételében(forgalom) és a tárgyi eszközök és immateriális javak értékének növelésére és ben adójóváírást nem tartalmazza.
Abban az esetben, ha az előállított és/vagy vásárolt árut (építési beruházást, szolgáltatást) részben adóköteles tevékenységre használják fel, részben nem, az adójóváírás összege tartalmazza a gyártás vagy vásárlás során befizetett (felhalmozott) adónak azt a részét, amely megfelel az ilyen áruk (építési beruházások, szolgáltatások) beszámolási időszaki adóköteles ügyletekben történő felhasználásának.
Nem szerepel az adójóváírásban, és a ráfordítások összetételében tartalmazza az adózó által személygépkocsi vásárláskor (a taxi kivételével) megfizetett adó összegét, amely a tárgyi eszközök között szerepel.
Abban az esetben, ha a kifizető olyan árut (építési beruházást, szolgáltatást) és immateriális jószágot vásárol, amelyet nem adóköteles vagy adómentes ügyletekben való felhasználásra szánnak, akkor az ilyen áruk beszerzésével összefüggésben fizetett adó összegeit nem szerepelnek a kifizetői adókedvezményben.
Nem lehet adójóváírásba beszámítani olyan adófizetési költséget, amelyet nem igazolnak adószámlával vagy vámáru-nyilatkozattal, valamint munkák (szolgáltatások) behozatalakor - munkák (szolgáltatások) átvételi okirata vagy banki okmány, amely tanúsítja pénzeszközök átutalása az ilyen munkák (szolgáltatások) költségeinek ellenértékeként.
Alapadó időszak az áfa tekintetében egy naptári hónapnak minősül, ugyanakkor a hatályos jogszabályok meghosszabbított (negyedéves) adózási időszak alkalmazására adnak lehetőséget.
Az az adózó, akinek az adóköteles tranzakcióinak volumene az előző 12 havi adózási időszakban nem haladta meg a 300 000 UAH-t, választhat negyedéves adózási időszakot. Az ilyen választási kérelmet a naptári év utolsó adózási időszakának eredményére vonatkozó nyilatkozattal együtt kell benyújtani az adóhatósághoz. Ebben az esetben a negyedéves adózási időszak a következő naptári év első adózási időszakától kezdődik.
Ha a negyedéves adózási időszak alkalmazásának kezdetétől számított bármely időszakban a kifizető adóköteles tranzakcióinak volumene meghaladja a megállapított összeget, köteles önállóan áttérni a havi adózási időszakra attól a hónaptól kezdve, amelyben az ilyen többlet történik, amit egy ilyen hónap eredménye alapján a megfelelő adóbevallásban rögzítenek.
Az adóalanyoknak külön nyilvántartást kell vezetniük az áfaköteles, valamint a nem adóköteles és adómentes áruk (szolgáltatások) értékesítésére és beszerzésére irányuló ügyletekről (4.14. ábra).
Az ilyen elszámolások összevont eredményei az adóbevallásokban jelennek meg. Az adózó a beérkezett és kiállított adószámlákról elektronikus formában nyilvántartást vezet.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében áruk (építési munkák, szolgáltatások) eladásakor, vagyoni jogok átruházásakor az adóalany az áron (tarifán) felül köteles megfizetni ezeket az árukat (építési munkákat) a vevőnek. , szolgáltatások), tulajdonjogok, az ezen áruk (építési beruházások, szolgáltatások) egyes típusaira kiszámított áfa megfelelő összege, a tulajdonjogok az adókulcsnak megfelelő feltüntetett árak (tarifák) százalékában (168. cikk 1., 2. pont) az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
Eladáskor a megfelelő számlákat legkésőbb öt napon belül állítják ki, az áru kiszállításának napjától (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) vagy a tulajdonjog átruházásának napjától számítva. Az elszámolási bizonylatokban, beleértve a csekk-nyilvántartásokat és az akkreditívből származó pénzeszközök átvételének nyilvántartásait, az elsődleges számviteli bizonylatokat és a számlákat, a megfelelő áfa összege külön sorban van kiemelve (Adó 168. cikk 3., 4. pont). Az Orosz Föderáció kódexe).
Az adójogszabályok fenti normáinak alkalmazásakor az adózóknak kérdések merülnek fel:
amely alapján az eladónak - megállapodás alapján vagy más módon - be kell mutatnia fizetésre a megfelelő áfát;
milyen jogalap alapján keletkezik a vevő kötelessége a bemutatott áfa megfizetésére;
milyen jogszabályok szabályozzák az eladó és a vevő közötti jogviszonyt az igényelt áfa megfizetése tekintetében.
Tekintsük ezeket, valamint az áfa hatályos jogszabályok alapján történő jogi megállapításának kapcsolódó kérdéseit, figyelembe véve az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontját, valamint a bírói és választottbírósági gyakorlatot.
Az eladó és a vevő kapcsolata a polgári és adójog rendszerében
Az eladó és a vevő közötti, a vállalkozói tevékenységükhöz kapcsolódó polgári forgalomban lévő kapcsolat az egyenlőségükön, az akarat autonómiáján és a vagyoni függetlenségükön alapul (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. cikkének 1. pontja). Polgári jogaikat saját akaratukból és saját érdekükből szerzik meg és gyakorolják (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkelyének 1. cikke), i.e. az eladó és a vevő közötti viszony szabályozásának alapelve vagy módja a polgári forgalomban az akarat autonómiája, a vállalkozói tevékenység szabadsága, a szerződéskötés szabadsága.
Ezt a fajta kapcsolatot a polgári jog szabályozza.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 2. cikke, az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok (a továbbiakban - adójogszabályok) szabályozzák a hatalmi viszonyokat az adók és illetékek megállapítása, bevezetése és beszedése során az Orosz Föderációban, azaz az Orosz Föderációban. adójogszabályok közjogi jelei vannak.
Minden személy köteles megfizetni a törvényesen megállapított adókat (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 3. cikke), amelyek kötelező, egyénileg térítésmentes kifizetések, amelyeket a szervezetektől és magánszemélyektől a tulajdonjog alapján hozzájuk tartozó pénzeszközök elidegenítése formájában vetnek ki pénzügyi támogatás céljából. támogatja az állam tevékenységét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 8. cikkének 1. záradéka).
Így az adóviszonyok szabályozásának alapelve vagy módszere az alárendeltség, az egyik fél kényszerű alárendeltsége a másikkal szemben, az adózó vagyoni függősége, aki „nem jogosult saját belátása szerint rendelkezni vagyona azon részével, bizonyos pénzösszeg formájában a kincstárba való hozzájárulásra vonatkozik” (Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. július 14-i határozata, N 9-P).
A polgári jogi viszonyok tehát az egyenlőség alapján épülnek fel, és ezeknek a viszonyok alanyai összehangolják őket. A polgári (magán)jogi normák diszpozitívak, nem kötelező (imperatív) jellegűek, hanem függőek - alkalmazásuk a kapcsolat résztvevőinek akaratától, magánérdekétől függ, akik önként vállalnak kötelezettségeket.
A közjogi, közigazgatási viszonyok (beleértve az adót is) alanyaik alárendeltsége alapján épülnek fel. A közjogi normák szigorúan kényszerítő jellegűek, a feladatok jellege nem függ az alárendelt alanyok akaratától.
A magánjog és a közjogi viszonyok eltérő jellegének sajátossága meghatározza a polgári és adójogszabályok alkalmazási körét:
A polgári jogszabályok nem vonatkoznak az egyik félnek a másik félnek adminisztratív vagy egyéb hatalmi alárendeltségén alapuló vagyoni kapcsolatokra, beleértve az adózási és egyéb pénzügyi és adminisztratív kapcsolatokat, hacsak törvény másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. cikkének 3. pontja). );
az RF adótörvénykönyvében használt polgári jogi intézményeket, fogalmakat és fogalmakat, hacsak az eltérően nem rendelkezik, a polgári jogban használtakkal azonos értelemben kell alkalmazni (az RF adótörvénykönyv 11. cikkének 1. szakasza), azaz. a polgári jog alkalmazása az adóviszonyokra a polgári jogi terminológia használatára korlátozódik;
a más törvényekben foglalt polgári jogi normáknak meg kell felelniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 3. cikkének 2. szakasza).
A polgári (vállalkozói) árbevétel elsődleges az adókötelezettségek tekintetében, amelyek csak a gazdasági (vállalkozói) tevékenység eredményét veszik figyelembe, és nem érinthetik a polgári jogalkotás alapelveit (elveit).
Vevő és eladó mint ÁFA fizető
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 143. cikke értelmében az áfa fizetői azok a szervezetek és egyéni vállalkozók, amelyek az e kódex 146. cikkének (1) bekezdésében meghatározott műveleteket végzik, beleértve az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) értékesítésére irányuló ügyleteket, valamint az Orosz Föderáció vámkódexének megfelelően meghatározott áruknak az Orosz Föderáció vámhatárán át történő mozgásával kapcsolatban adóalanynak elismert személyek (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának november 24-i meghatározása, 2005, N 427-O).
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2000. március 28-i N 5-P határozata szerint: az a személy, aki bármilyen árut (végzett munkát, szolgáltatást) átvesz, nem ismerhető el hozzáadottérték-adó-fizetőként, mivel a szerződés végén a szerződést nem eladja, hanem egy bizonyos eszközt megszerz Általános szabály, hogy az általános forgalmi adó alanya, ha az kifizetőkre vonatkozik: az áru tulajdonosa, aki azt egy bizonyos ellenérték fejében átadja másnak (átvevőnek) összeg. "
Így a vevő (beszerző) az adójogszabályoknak megfelelően, amikor éppen ebben a státuszában (vevő, beszerző) jár el, nem áfafizető.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 17. cikke értelmében az adót csak akkor tekintik megállapítottnak, ha az adóalanyokat és az adózás összes elemét azonosítják. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 21. fejezete az árukat (építési munkákat, szolgáltatásokat) értékesítő eladó számára határozza meg az áfa adóztatásának valamennyi elemét: az adózás tárgyát, adóalapot, adózási időszakot, adókulcsot, adószámítási eljárást, eljárást. és az adófizetés feltételeit.
Minden adónál kötelező feltétel, hogy legyen önálló adózási tárgya, amelynek költsége, fizikai vagy egyéb jellemzői meghatározzák az adóalapot.
Ugyanakkor a költségvetésbe befizetett áfát, ": a többi adóhoz hasonlóan elvileg az adófizető saját tőkéjének terhére kell megfizetni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 8. cikkének (1) bekezdése). a hozzáadottérték-adó összege a hozzáadott érték meghatározásának általános szabályán alapul, amelyet nem szabnak meg semmilyen gazdasági társaságok közötti kapcsolatok "(az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. május 12-i meghatározása, N 167-O).
Az adó fő jellemzői, amint azt már említettük (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 8. cikkének 1. szakasza), kötelezettségük és egyéni ingyenességük, a fizetés célja pedig az állam tevékenységének pénzügyi támogatása. A következő jelek egyike sem számít fel áfát az eladónak a vevőre fizetésért:
a vevő részére történő fizetési kötelezettséget nem írják elő adójogszabályok - a vevő, mint megszerző, nem áfa-alany;
nincs egyéni ingyenesség, mivel a vevőnek joga van az áfa ezen összegéből adólevonásra (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke), ha ő maga jár el héafizetőként;
a fizetés célja nem az állam tevékenységének anyagi támogatása - az adó kedvezményezettje az eladó, aki viszont saját költségére fizeti az adót.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az áfa jellegére vonatkozó jogi álláspontját tükrözte az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2001. február 20-i N 3-P határozata: "A hozzáadottérték-adó közvetett adó (fogyasztási adó). ): az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése ezen adó összegével növelt árakon (tarifák) történik." Ez az álláspont ellentmondásosnak tűnik, mivel az adójogszabályok nem állapítanak meg olyan adózási tárgyat, mint a fogyasztás, míg az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága (N 167-O definíció) úgy határozta meg a hozzáadott értéket, mint amely nem az egymás közötti kapcsolatokból ered. üzleti entitások; a fogyasztás pedig egy ilyen kapcsolat meglétét feltételezi. Az Alkotmánybíróság többször is leszögezte, hogy az adózás, az adókötelezettségek szükséges elemeit (adózás tárgya, adóalap, adózási időszak, adókulcs, adószámítás rendje, adófizetés rendje és ütemezése) úgy kell megfogalmazni, hogy mindenki pontosan tudja, milyen adókat és illetékeket, mikor és milyen sorrendben köteles megfizetni (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 3. cikkének 6. cikke), és az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok minden visszavonhatatlan kétsége, ellentmondása és kétértelműsége az adóalany, díjfizető javára értelmezve (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 3. cikkének 7. szakasza).
Az Alkotmánybíróság 5-P. számú állásfoglalása szerint "a hibás - jogtechnikai követelmények szempontjából - normákban előírt adó nem tekinthető jogszerűen megállapítottnak".
ÁFA a szerződésben: kötelezettség vagy kötelezettség
Az a megállapodás, amely alapján az áruk (építési munkák, szolgáltatások) megfelelő értékesítése, vagyoni értékű jog átruházása történik (az adójog szempontjából), két vagy több személy megállapodása a polgári jogok alapításáról, megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről, ill. kötelezettségek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 420. cikkének 1. pontja) ... Az ilyen személyek a szerződés alapján szabadon megállapíthatják jogaikat és kötelezettségeiket, és meghatározhatják a szerződés bármely olyan feltételét, amely nem mond ellent a jogszabályoknak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének 2. szakasza).
A megkötött szerződésekből olyan kötelezettségek keletkeznek, amelyek alapján az egyik személy (az adós) köteles egy másik személy (a hitelező) javára bizonyos cselekményt végrehajtani (vagyonátruházni, munkát végezni, pénzt fizetni stb.) vagy tartózkodni egy bizonyos cselekmény, és a hitelezőnek jogában áll megkövetelni az adóstól kötelezettségének teljesítését (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 307. cikkének 1. szakasza). A kötelezettségeket megfelelően kell teljesíteni a kötelezettség feltételeinek és a törvény, egyéb jogszabályok előírásainak megfelelően, ilyen feltételek és követelmények hiányában pedig az üzleti szokások vagy más, általában előírt követelmények szerint (309. cikk). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
A szerződés teljesítését a felek megállapodása szerint meghatározott áron fizetik, kivéve a törvényben meghatározott eseteket, amikor az árakat (tarifák, tarifák, tarifák stb.) felhatalmazott állami szervek állapítják meg és szabályozzák. Az ár módosítása a szerződés megkötését követően megengedett a szerződésben, a törvényben vagy a törvényben meghatározott esetekben és feltételekkel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1., 2. szakasza, 424. cikk).
Megállapodás akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek között megállapodás született a megállapodás valamennyi lényeges feltételéről. Lényegesek a szerződés tárgyára vonatkozó feltételek, azok a feltételek, amelyeket a törvény vagy más jogi aktus az ilyen típusú szerződésekhez elengedhetetlenül vagy szükségesként nevesít, valamint mindazon feltételek, amelyekre az egyik fél kérésére megállapodást kell kötni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 432. cikkének 1. pontja).
A szerződéses ár nem lényeges feltétel a legtöbb szerződéstípusban, különösen az adásvételi szerződések, árubeszerzési szerződések, munkavégzésre irányuló szerződések, ellenszolgáltatás fejében kötött szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések esetében (485. cikk, 5. pont, 454. cikk, art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 709., 783. cikke). Ezért abban az esetben, ha az árat a szerződés nem írja elő, és a szerződés feltételei alapján nem határozható meg, a szerződés teljesítését olyan áron kell megfizetni, amelyet hasonló körülmények között általában hasonló árukért számítanak fel. , munkák vagy szolgáltatások (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 424. cikkének 3. szakasza).
Az adójogszabályok előírják, hogy adózási szempontból a megállapodásban részes felek által meghatározott áruk, munkák vagy szolgáltatások ára elfogadásra kerül (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 40. cikkének 1. szakasza). Ebből következően a szerződés ára mint polgári jogi fogalom nem tartalmazza az adó összegét, hanem az adózási alap.
Tehát hogyan tudja az eladó jogszerűen teljesíteni az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 168. cikke értelmében köteles a megfelelő héa összegét megfizetni, különösen azért, mert előfordulhat, hogy a megállapodásban nem szerepel ár.
1. Áfa összegének bemutatása a szerződő fél (eladó) kérelmére - a megállapodás árán felül. A szerződés ilyen feltételét az Art. (1) bekezdése szerint kell figyelembe venni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 432. cikke jelentős, és erről megállapodást kell kötni. Először is azonban, az eladó ilyen nyilatkozatának nem célja állampolgári jogok és kötelezettségek megállapítása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 420. cikkének 1. szakasza), mivel az adófizetési kötelezettség nyilvános, nem pedig polgári jogi kötelezettség. megállapodásból eredő kötelezettség. Másodszor, nem a fél akaratának (önkéntességének) autonómiáján fog alapulni (az ár hozzáadásával az áfa összege növeli az árat és csökkenti a vevők keresletét), ami a tulajdonviszonyok egyik kritériuma. polgári jog szabályozza, harmadsorban pedig az Art. 5. pontja szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 3. §-a értelmében senki sem kötelezhető olyan adó megfizetésére, amelyet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ír elő, és a kódex nem ír elő ilyen kötelezettséget a vevő számára.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az adó kötelező befizetés, és fizetési kötelezettsége nem függhet attól, hogy a megállapodásban szerepel-e, az adó megléte az adózás tárgyának elérhetőségétől függ, és nem az adózó szerződéses kötelezettségeitől. a megállapodás részes felei. Az adófizetés célja nem az eladó forgótőkéjének feltöltése, hanem az állam finanszírozása. Az adó a közkapcsolatok eleme, a polgári jog nem szabályozhatja az adókötelezettség keletkezését.
Így a fentiek alapján a szerződésben az árát meghaladóan feltüntetett áfa összeg nem keletkeztet fizetési kötelezettséget a vevő számára. Ezenkívül a szerződés ezen feltétele a polgári joggal összhangban semmis, mivel nem felel meg a törvény követelményeinek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke), nevezetesen az Art. 1. szakaszának. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke a polgári jogszabályoknak csak bizonyos vagyoni kapcsolatokra történő alkalmazásáról.
2. A megállapodásnak való megfelelés a kötelező normáknak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 422. cikkének 1. szakasza). A szerződésnek meg kell felelnie a megkötésekor hatályos jogszabályokban és egyéb jogszabályokban megállapított szabályoknak. De mivel a polgári jog más törvényekben foglalt normáinak meg kell felelniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikkének 2. szakasza), az Art. alkalmazása. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 168. cikke, mint kötelező norma a polgári jogi szerződéssel kapcsolatban, lehetetlen - az ár adóval történő kiegészítésére vonatkozó szabály nem felel meg a megállapodásban megállapított árra vonatkozó polgári jogi normának. pontja, nevezetesen az Art. 1. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 424.
3. ÁFA összegek beszámítása a szerződéses árba. Ha az áfa összegét a szerződés árába beépítik, de egyben felosztják, akkor a szerződés árához való hozzáadással ugyanazok a jogkövetkezmények következnek be, mint a fent tárgyalt esetben (nevezetesen a szerződés árának megállapítása). a vevő közkötelezettsége, az eladó akarati hibája, a vevő kötelezettségének hiánya, ilyen feltétel semmissége).
4. Érthető a vevő akaratán, és nem az eladó alárendeltségén alapuló áfa megfizetése a szerződésben, akkor a polgári jog irányadó, de a vevő adója nem lesz jogilag megállapítva. , hanem az Art. (5) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 3. cikke értelmében senkit nem lehet kötelezni olyan adó fizetésére, amelyet a törvénykönyv nem ír elő.
5. Ha az adót a szerződés ára tartalmazza, de nem allokálják, akkor ennek megfelelően a szerződésnek a felek megállapodása alapján meghatározott ára kerül megállapításra, az ebből eredő összes polgári jogi következménnyel együtt.
Így a hatályos adójogszabályok komoly felülvizsgálatot igényelnek a vevő áfa-fizetési kötelezettségének megállapításában, az adózás minden szükséges elemének megállapítása során. Ellenkező esetben a polgári és közjogi viszonyok eltérő szabályozási módja nem teszi lehetővé, hogy azokat egységesen kezeljék mind az adózók, mind a bíróságok. Ezt erősíti meg az alábbi, egymásnak ellentmondó peres gyakorlat. Ezen túlmenően egyéb problémák is társulnak a HÉA (mint kötelezettség vagy kötelezettség) megfizetésének (mint szankciók felszámítása mások pénzeszközeinek felhasználásáért, követelési jogok átruházása, beleértve az áfát stb.) megvitatásának kérdése.
Helyesnek tűnik az RF Alkotmánybíróság jogi álláspontja, bár nem minden aktusában hajtja végre következetesen, hogy "az adókötelezettség elmulasztásával kapcsolatos vita a közjogi, nem pedig a polgári jogi keretek közé tartozik" (Határozat az RF Alkotmánybíróság 98.10.24-i, N 24 -NS).
Először azonban ezt az adókötelezettséget jogilag kell megállapítani.
Peres és választottbírósági gyakorlat az áfa vevőtől történő beszedésére
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatáskörébe nem tartozik az egyes törvények másokkal való összhangjával, és így az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve és az Orosz Polgári Törvénykönyv normáinak való megfeleléssel kapcsolatos kérdések megoldása. Föderáció; ezek a kérdések a szövetségi törvényhozás hatáskörébe tartoznak. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának kiváltsága a jogszabályoknak az Orosz Föderáció alkotmányával való összhangjának ellenőrzése (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló szövetségi alkotmánytörvény 3. cikke).
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a polgári és adójogszabályok alkalmazási körére vonatkozó jogi álláspontját tükrözi az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2001. április 19-i N 99-О meghatározása: „A 2. cikk 3. pontja Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve utasítja a bíróságokat és más bűnüldöző szerveket, hogy a polgári jogot alkalmazzák az egyik fél adminisztratív vagy egyéb hatalmi alárendeltségén alapuló vagyoni kapcsolatokra, ha azt törvény előírja. A polgári jog alkalmazása „konkrét vitákban attól függ, hogy a vitatott vagyoni viszony polgári jogi jellegű-e, és a megszegett kötelezettség pénzbeli-e, és ha nem, akkor van-e a jogalkotó jelzése az ezekre való alkalmazásának lehetőségére. jogviszonyok."
A vevőtől az áfa beszedésének kérdésében a bírói és választottbírósági gyakorlat nem tartja be a polgári és hatalmi vagyoni viszonyok meghatározott megkülönböztetését.
A polgári és adójogszabályokat ezek teljes összetévesztésére alkalmazzák, ami elfogadhatatlan a szabályozás eltérő módja, valamint a polgári jogalkotás általános elvei, valamint az alapvető jogok és szabadságok garanciái miatt. Ráadásul ebben a zűrzavarban nincs egységesség.
Így a vevőtől az áfa beszedésével kapcsolatos bírói és választottbírósági gyakorlatnak nincs úgymond egységes jogi platformja. Ennek ellenére ki lehet emelni a bírói és választottbírósági gyakorlat főbb irányait a vizsgált problémával kapcsolatban.
ÁFA fizetés a bemutatott számlák után
A semmítési fokú bírósági cselekmények fő csoportját a választottbírósági aktusok alkotják, amelyek azt az álláspontot tükrözik, hogy az áfa megfizetésének alapja a számla bemutatása.
1. A Povolzsszkij Kerületi FAS által tárgyalt jogvitában (a Povolzsszkij Kerületi FAS határozata, március 4., 03 N А12-8679 / 02-С46) a szerződés árát a HÉA összegével határozták meg. azt az előírt módon, a fizetés feltétele pedig a megfelelő számlák bemutatása volt. Az ítélet szerint „az áfa összegét feltüntető számlákat a felperes az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. cikkének megfelelően jogszerűen állította ki az alperesnek, és azokat az alperesnek, mint szolgáltatás fogyasztójának teljes egészében ki kellett fizetnie” .
2. Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2005. június 15-i, N A56-37604 / 04 sz. határozata megjegyzi: „Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. cikkének (1) bekezdésével összhangban, áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során az adóalany az eladott áruk (építési munkák, szolgáltatások) árán (tarifáján) felül köteles a megfelelő összegű adót megfizetni ezen áruk (építési beruházások, szolgáltatások) vásárlója felé.
Ebben az esetben a bíróság megállapította, és a felek nem vitatták, hogy az LLC „Company” AyBiEl „mint áfa-adózó OJSC” Breweries „Baltika” számlákat állított ki, amelyeken feltüntették az elvégzett munka költségeit, beleértve az ÁFA-t is.
3. A Távol-Kelet Kerületi FAS által elbírált vitában (07.10.05. határozat, N F03-A51 / 05-1 / 2961) a szerződésben az objektum ára ÁFA nélkül kerül feltüntetésre. A bíróság a kiállított számlák alapján döntött az áfa összegének visszaigényléséről: ": számlát állított ki az alperesnek: az általános forgalmi adó összegének megfizetésére:
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikkének (1) bekezdése szerint az áruk, munkák és szolgáltatások értékesítése hozzáadottérték-adó (HÉA) hatálya alá tartozik.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 168. cikkének 1. részének megfelelően áruk (építési beruházások, szolgáltatások) értékesítése során az adóalany az eladott áruk (építési beruházások, szolgáltatások) árán (tarifáján) felül köteles ezen árukért (építési munkákért, szolgáltatásokért) mutassa be a vevőnek fizetendő adó megfelelő összegét. A vevőnek jogában áll az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének szabályai szerint azt adólevonásokhoz rendelni.
A bíróság az ügyben előterjesztett bizonyítékok vizsgálata és értékelése során megállapította, hogy a 2001.09.10-i adásvételi szerződés feltételei szerint a tárgy áfa nélküli árát a felek határozták meg.
Így a bíróság azon következtetése, miszerint a jogszabály közvetlen megjelölése folytán a felperes, mint eladó a szerződésben meghatározott áron felül köteles az alperest fizetésre bemutatni, az alperes pedig köteles megfizetni. a felperes a tárgy árán, a megállapított áfa összegén felül megfelel az ügyben megállapított tényleges körülményeknek és az ügy bizonyítékainak.
Miután megállapította, hogy a ZhKK "Geolog" mint vevő megtagadta a 451 400 rubel összegű fizetésre bemutatott HÉA összegének önként történő megfizetését, a választottbíróság helyesen alkalmazta az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309., 310. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. §-a alapján, és ésszerűen kielégítette a felperes azon követeléseit, hogy az adásvételi szerződés alapján az alperes által meg nem fizetett tartozás összegét behajtsák.
4. A Kelet-Szibériai Körzet FAS által vizsgált esetre utal (05.10.31-i határozat, N A33-1983 / 05-F02-5298 / 05-C), amely szerint a számlákat egy évvel később mutatták be. A bíróság a számla alapján bemutatott áfa összegét számolta fel, miközben a számla bemutatására vonatkozó elévülési időt a polgári jognak megfelelően alkalmazta.
Következtetés: Nem lehet egyetérteni a bíróságok álláspontjával a kiállított számlák alapján történő áfa beszedésével kapcsolatban, mivel a számla nem állapít meg adókötelezettséget; az adót csak akkor tekintik megállapítottnak, ha az adóalanyokat és az adózás minden elemét törvény határozza meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 17. cikkének 1. szakasza). Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke az adófizetési kötelezettségek teljesítésével kapcsolatban. Az elévülési idő alkalmazása a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke a számlák bemutatásáról közvetlenül ellentmond az Art. 3. cikkének. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke és az Art. 3. szakasza. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikke - bár a jogszabályi normák ilyen keveréke tájékoztató jellegű. Az adózás tárgya a vevő számára a szolgáltatásnyújtás ténye
A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. február 25-i, N F04 / 884-85 / A70-2004 számú rendelete kimondja: fizesse meg ezen áruk vásárlójának a megfelelő adót.
Ebben az esetben a felperes azon számlák bemutatásának elmulasztása, amelyekben külön sorban kell kiemelni az általános forgalmi adó összegét, önmagában nem szolgálhat alapjául az áfa beszedése szempontjából követelés megtagadását, hiszen a kiszolgáltatás ténye olyan szolgáltatások, amelyek a bíróság általi adózás tárgyát képezik”.
Következtetés: A bíróság álláspontját azzal támasztotta alá, hogy a vevő számára az adózás tárgya a szolgáltatásnyújtás ténye, holott, mint korábban jeleztük, "az általános forgalmi adó alanya, ha az kifizetőkre vonatkozik, a tulajdonosa az árut, aki egy bizonyos összegért átadja a másik félnek (címzettnek) "(Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 5-P. sz. határozata).
A szerződéses ár tartalmazza az ÁFA összegét
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. március 22-i KA-A40 / 1248-04 sz. határozata kimondta: "A bírósági aktusokban foglalt következtetések az áfa kiszámításáról abban az esetben, ha a HÉA nem kerül felosztásra a elszámolási bizonylatok az értékesítésből az adózóhoz beérkezett összegeken belül helyesek.
A megállapodás azon feltételeit, amelyek nem írják elő az áruk (építési munkák, szolgáltatások) árának hozzáadását az adó összegéhez, a törvénynek megfelelően kell alkalmazni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikke), azaz , az áfa összegét az árhoz ténylegesen hozzáadottnak és abból számítással elkülönítettnek kell tekinteni, az adóköteles bevételt pedig - a befolyt bevételből az áfa összegének levonásával kell megállapítani".
Következtetés: A bíróság döntését azzal indokolta, hogy az elszámolási okiratokban az áfa fel nem tétele esetén az áfa összegét az árba foglaltnak tekinti, azaz. arra a következtetésre jutott, hogy a polgári jogi (pénzbeli) kötelezettség magában foglalja az adó összegét.
A szerződéses árat a felek megállapodása alapján határozzák meg, ÁFA nem kerül felszámításra.
Az uráli körzet FAS 2005. május 11-i, N F09-1272 / 05-C4 számú rendelete kimondja: „Így a fent említett megállapodásban a felek a bérleti díjat fix pénzösszegben határozták meg havonta kell fizetni.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke értelmében a kötelezettségeket megfelelően kell teljesíteni, a kötelezettség feltételeinek és a törvényi, egyéb jogi aktusok követelményeinek megfelelően.
Az ügy irataiból kitűnik, a 2002. december 31-én kelt bérleti szerződésből eredő bérleti díj fizetési kötelezettségeket az alperes megfelelően teljesítette, azaz a bérleti díj fizetése határidőben és a szerződésben megállapított összegben történt. . Következésképpen nincs jogalap arra, hogy az alperest a jelen megállapodás alapján további kifizetéseket – ideértve a 96 511 RUB összegű hozzáadottérték-adót is – kirójanak. 20 kopejk., Felhalmozott a bérleti díj összegére. A felperes által ellentétes bizonyítást a Ptk. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 65. cikkét nem mutatják be.
Következtetés: A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vevő kötelezettségei a szerződésből erednek, és ennek megfelelően az áfa fizetési kötelezettségét a szerződésnek tartalmaznia kell, vagy az áfa összegét a szerződéses ár tartalmazza (lásd a Moszkvai Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat korábbi határozatát). Kerület).
A cikkben felvázolt problémák alapján a fő jogszabályi szabályozást igénylő kérdés az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) vásárlója, a tulajdonjog megszerzője számára az áfa adójogszabályok keretében történő megállapítása az adózás valamennyi elemének meghatározásával. .
Az áfa olyan eszköz, amely lehetővé teszi az állam számára, hogy az áruk és szolgáltatások előállítása egyes szakaszaiban keletkező hozzáadott érték egy részének terhére feltöltse a pénztárat. Az ezen adóval kapcsolatos rendelkezésekre a Ch. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 21. §-a, és minden áfafizetőre vonatkozik, beleértve:
Ez utóbbi esetben különösen nehéz a hozzáadottérték-adó kiszámítása és megfizetése. Ez a nemzetközi kereskedelmi műveletek sajátosságaiból adódik: a határt átlépő árukat annak mindkét oldalán megadóztatják. És hogyan kell kiszámítani az áfát, hogyan lehet elkerülni a kettős adóztatást - ezek azok az árnyalatok, amelyeket egy nemzetközi piacra lépett cég könyvelőjének meg kell értenie.
Az export-import műveletekre vonatkozó áfa kiszámítása során az áruvásárlás tényének nem a határátlépés pillanatát, nem a raktárba érkezését, hanem a termék átvételének vagy átutalásának időpontját kell tekinteni. Ettől a pillanattól kezdve a társaságnak ÁFA fizetési kötelezettsége van.
Nem ritka, hogy a kifizetett termék szállítás közben megsérül vagy elveszik. Hogyan oldják meg az ilyen eseményeket? Ha egy vállalkozás ezt a sajnálatos tényt az illetékes hatósághoz (rendőrség, vám, egészségügyi és járványügyi felügyelet stb.) benyújtott dokumentumokkal megerősíteni tudja, mentesül az adó alól. Az állam javára beszerzéssel mozgatott import áruk nem áfakötelesek.
A kettős adóztatás az a helyzet, amikor ugyanazon export-import művelet után legalább kétszer adóznak: az áru eladójától és a vevőtől a vámkezelés során, majd az országon belül a további értékesítés során is. Az országok közötti, kereskedelmi kapcsolatokkal összekötött kétoldalú megállapodások az adók kölcsönös beszámításáról a kettős adóztatás elkerülése érdekében, lehetővé teszik a külkereskedelmi szereplőkre nehezedő többszörös fiskális terhek megelőzését.
Tehát az orosz gyártású termékek Németországba történő értékesítésekor az exportáló vállalatot az áfa megfizetése terheli, míg a német vevő mentesül az ország költségvetésébe történő fizetés alól. Hasonló szabály vonatkozik az ellenkező irányú műveletekre is – ezt az eljárást Németország és az Orosz Föderáció között 1996 májusában kötött megállapodás írja elő. Vannak hasonló megállapodások más államokkal is, de nem mindegyik működik a valóságban számos országban. bürokratikus okok miatt.
Mint ismeretes, az import a külföldön vásárolt termékek behozatala az ország területére. Ugyanakkor ugyanaz a tranzakció exportnak minősül a másik fél számára. Abban a pillanatban, amikor a rakomány megérkezik a határra, a címzett köteles vámkezelést végezni. Az importőr számára ez vám és áfa megfizetését jelenti, ami után a vevő átveheti áruját.
Az import műveletek áfáját az áruk értékéből számítják ki, növelve a vámok és a jövedéki adók összegével a következő képlet szerint:
ÁFA = (áru bevallott értéke + vám + jövedéki adó) * х%,
ahol x az adókulcs, amely a legtöbb esetben 18% (egyes áruk és szolgáltatások kivételével, amelyek 10% és 0% adókulccsal adóznak).
Az importált áruk HÉA-számításának ilyen képlete a vámok beszámítása miatt költségnövekedéshez vezet. Az általános forgalmi adóköteles külföldi termékek további értékesítésével az importőrnek ismét szembe kell néznie azzal, hogy ezt az adót az állami költségvetésbe kell befizetnie. Ha a vámkezelés során befizetett adó összege meghaladja az áru értékesítése után számított adót, a szervezet követelheti az ebből eredő különbözet visszatérítését.
Mi kell ehhez.
Az ÁFA költségvetésből történő visszatérítése nem egyszerű feladat. Fel kell készülnie egy hosszú és alapos belső auditra. Érdemes megjegyezni, hogy a teljes importügyletnek teljesen törvényesnek és átláthatónak kell lennie, közvetlenül külföldi eladóval kell megkötni, közvetítők nélkül, és a vámkezelést csak az importőr bankszámlájáról kell fizetni.
Az import áfa visszaigénylése a következő formákban lehetséges:
Az áruk külföldre exportálása lehetővé teszi az export áfa 0%-os kulccsal történő rögzítését. Ez azt jelenti, hogy a termékértékesítésből befolyt összeget nem terheli általános forgalmi adó, hiszen az értékesítés nem belföldi vevőnek, hanem külföldi partnernek történt. A nulla kulcs alkalmazásához azonban az eladónak igazolnia kell az áru exportrendszer szerinti országon kívüli mozgásának tényét.
Az export áfa visszatérítésének alapja egy dokumentumcsomag adóhatósághoz történő benyújtása:
Ezeket a dokumentumokat az ÁFA-bevallással együtt a Szövetségi Adóhatósághoz kell benyújtani a vevő fizetésének kézhezvételétől számított 180 napon belül. A határidők megsértése vagy az igazoló okmányok hiányos készlete esetén az exportműveletek áfája nem fogadható el beszámításra. Ebben az esetben az adóhatóságnak jogában áll 10 vagy 18%-os pótlólagos adót felszámítani és a szervezetet bírság kiszabására, az ok megjelölésével értesítve az adózót a visszatérítés megtagadásától számított 10 napon belül.
Ha az okmányokkal minden rendben van, és az adó-visszaigénylés megalapozott, az export áfa visszatérítésre kerül az adózó folyószámlájára történő átutalással vagy jelenlegi és jövőbeni tartozások leírása formájában.
Az áfa-visszaigénylések költségvetési jogosulatlan bevétele csalás, ez magyarázza az adóhatóság meglehetősen kemény hozzáállását az import-export ügyletek ellenőrzéséhez és a visszatérítés gyakori visszautasításaihoz. A külgazdasági tevékenység résztvevője megalapozott kifogások jelenlétében fellebbezhet a Szövetségi Adóhivatal határozata ellen, vagy választottbírósághoz fordulhat érdekeinek bírósági védelmében.
V.V. Narezsnij,
tanácsadó cég "Besedin Avakov Tarasov és partnerei"
1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 17. cikke (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, törvénykönyve) meghatározza azon adózási elemek listáját, amelyeket a jogszabályokban meg kell határozni ahhoz, hogy az adó megállapítottnak minősüljön: az adózás tárgya, adóalap, adózási időszak, adókulcs, számítási eljárás, valamint az adófizetés rendje és feltételei. Ugyanakkor az Orosz Föderáció adórendszerét alkotó adók többségének kialakítása olyan szabályok meglétét feltételezi, amelyek olyan fontos elemet határoznak meg, mint az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontja.
Annak ellenére, hogy az ilyen időpont meghatározásának eljárási rendjére vonatkozó egyértelmű utasítások hiánya vagy az eljárás elégtelen kidolgozása a szerző álláspontja szerint nem lehet alapja az adó meg nem állapításának, azonban az adóalanyok problémák az adott adózási időszakban fizetendő adó összegének meghatározásában. Tehát az az adózó, aki tudatában van adófizetési kötelezettségének, de tévesen határozta meg az ilyen kötelezettség keletkezésének időpontját, és ennek következtében azt később teljesítette, a teljesítés biztosításának ilyen módja alá eshet. adófizetési kötelezettség, például büntetés (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 75. cikke) ...
Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 44. cikke értelmében az adófizetési kötelezettség akkor keletkezik, megváltozik és megszűnik, ha a törvénykönyvben és az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban meghatározott okok állnak fenn. Ha az adófizetési kötelezettség megváltoztatásával és megszűnésével kapcsolatban az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének első része kellően egyértelmű utasításokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy milyen feltételek mellett és milyen sorrendben történik a kötelezettség ilyen változása vagy megszűnése, akkor az ilyen kötelezettség felmerülésével kapcsolatban a jogalkotó az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének érintett részében a fenti általános kifejezésre korlátozódott. Ez meglehetősen logikusnak tűnik, hiszen az egyes adók fizetési kötelezettségének keletkezésének ténye összefügg az adózó adóztatási tárgyának meglétével vagy hiányával, és a különböző adók általi adózás tárgyai eltérőek.
Az adott adóval történő adóztatás tárgyát az adót bevezető jogalkotási aktus határozza meg. Ugyanezen aktusnak vagy közvetlenül meg kell határoznia az adófizetési kötelezettség keletkezésének naptári időpontját, vagy annak megállapítására vonatkozó egyértelmű és egyértelmű eljárást az Art. 6. pontja elvének érvényesítése érdekében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikke: az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat úgy kell megfogalmazni, hogy mindenki pontosan tudja, milyen adókat, mikor és milyen sorrendben kell fizetnie. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága többször is felhívta a figyelmet az adójogszabályok egyértelmű meghatározásának fontosságára az adótörvényekben, például 2000. március 28-i határozatában „Az albekezdés alkotmányosságának ellenőrzése esetén” Az Orosz Föderáció általános forgalmi adóról szóló törvénye 5. cikkének (1) bekezdésének k "A "Confetti" zárt részvénytársaság és IV. Savchenko állampolgár panaszával kapcsolatban, miszerint az adószabályok formai biztonsága feltételezi kellő pontosság, amely biztosítja azok helyes megértését és alkalmazását. Az adónorma homályossága a jogállamiság alkotmányos elvével összeegyeztethetetlen állami szervek és tisztviselők önkényes és diszkriminatív alkalmazásához vezethet az adózókkal fennálló kapcsolataiban, és ezáltal az alkotmányos jogelv megsértéséhez. (1) bekezdésében foglalt egyenlőség és az ebből eredő adóztatási egyenlőség követelménye. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikke.
Az adókötelezettség keletkezésének időpontjának meghatározásával kapcsolatos kérdések mérlegelésekor ezt a fogalmat egyértelműen el kell különíteni az „adóidőszak” és az „adófizetési határidő” fogalmaktól. Ptk. fent említett rendelkezése által megállapított általános szabály szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 44. cikke értelmében az adózó adófizetési kötelezettségének a vonatkozó adójogszabályban meghatározott időpontban kell keletkeznie. Ugyanakkor rendszeresen előfordulhatnak azok a gazdasági és (vagy) jogi tények, amelyekkel egy ilyen cselekmény az adófizetési kötelezettség keletkezését összekapcsolja. Például áfaköteles értékesítést végezhet az adóalany napi rendszerességgel. Ugyanakkor az áfa, valamint szinte minden egyéb adó kialakítása azt feltételezi, hogy egy bizonyos jogszabályi időszak - az adózási időszak - eredményeit követően az adózó összes adófizetési kötelezettsége összegződik, az az ilyen kötelezettségek ugyanabban az időszakban történő megszüntetését vagy megváltoztatását tekinti, és meghatározza, hogy az adóidőszak eredményei alapján fennáll-e ezen adó teljes fizetési kötelezettsége. Ha az ilyen kötelezettség keletkezésének kérdése pozitívan dől el, az adójogszabály az adózónak a kötelezettség teljesítésére ugyanazon jogalkotási aktusban meghatározott határidőt biztosít: az adó megfizetésének határidejét.
Így az adókötelezettség keletkezésének időpontjának helyes meghatározása hozzájárul az ilyen kötelezettség elszámolásához az adott adózási időszak eredményei alapján az adóalap kialakításakor és a kötelezettség megfelelő időkereten belüli teljesítéséhez.
Az adókötelezettség keletkezésének időpontjának meghatározásával kapcsolatos nehézségek általában két adózási (ritkábban - beszámolási) időszak találkozásánál jelentkeznek. Az adózó döntése arról, hogy egy adott művelet eredményét melyik adózási időszakban veszi figyelembe, a kapott bevételt vagy a felmerült kiadást számolja el, jelentősen befolyásolja az ilyen adózási időszak eredményei alapján számított adóalap nagyságát. . Ez különösen akkor fontos, ha egy új adózási időszak kezdetétől új adójogszabályok lépnek hatályba, például változik az adókulcs.
Mivel az ÁFA-adózás tárgya a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke általános esetben az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése, illetve az áfa-kötelezettség keletkezésének időpontja az ilyen áruk (építési beruházások, szolgáltatások) értékesítésének időpontja. ). Az áfa és sok más adó között az a különbség, hogy az adóalanynak – feltéve, hogy ezt a számviteli politikája rögzíti – rendszerint két módszer közül kell választania egy ilyen időpont meghatározásához.
Tehát az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 167. cikke azon adóalanyok számára, akik a számviteli politikában adózási szempontból jóváhagyták az adófizetési kötelezettség keletkezésének dátumát a kiszállításkor és az elszámolási dokumentumok vevőnek történő bemutatásakor, az áruk (építési munkák, szolgáltatások) az alábbi időpontok közül a legkorábbiként kerül meghatározásra:
Az áruk (munka, szolgáltatás) szállításának (átadásának) napja;
Az áruk (munkálatok, szolgáltatások) fizetésének napja.
Azon adóalanyok esetében, akik pénzeszköz átvételként jóváhagyták az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontját, az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítésének időpontja az áru fizetésének napja.
2. pontja Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 167. cikke elmagyarázza, hogy a törvénykönyv e cikkének alkalmazása céljából pontosan mit ismernek el áruk (munka, szolgáltatások) fizetésének. A szállításra (átruházásra) vonatkozóan ilyen magyarázatot nem adnak, azonban az Art. 3. pontja. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 167. cikke értelmében, ha az árut nem szállítják vagy szállítják, de ennek a terméknek a tulajdonjogát átruházzák (ez a helyzet általában ingatlan eladásakor áll elő), az ilyen tulajdonjog átruházása Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve e fejezetének alkalmazásának célja megegyezik a szállításával. Emlékezzünk vissza, hogy korábban - az Orosz Föderáció adótörvénykönyve második részének hatálybalépése előtt - azon adóalanyok esetében, akik az adózási célú értékesítés elszámolási módszerét alkalmazták "szállítással", az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítésének dátuma ) a kiszállított áruk, nyújtott szolgáltatások vagy elvégzett munka tulajdonjogának átruházásának napja.
Így az Art szó szerinti olvasata. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 167. §-a alapján megállapítható, hogy azon adóalanyok esetében, akik az értékesítés adóelszámolási módját „szállításkor” alkalmazzák, az áruk értékesítésének időpontja a vevőnek való tényleges kiszállítás dátuma, és csak abban az esetben, ha az árut még nem szállították ki, de a tulajdonjog már lejárt, ez a dátum válik az áru tulajdonjogának átruházásának pillanatává.
Ugyanakkor egy ilyen kijelentés részletesebb tisztázást igényel.
A tulajdonjog átruházásának kérdése a polgári jogi keretek között dől el. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. §-a szerint, ha az áruk tulajdonjogának átruházásának pillanatát a szerződés nem írja elő, vagy az áruk tulajdonjogának átruházására vonatkozó különleges feltételeket törvény nem írja elő, a megszerző tulajdonjogát a szerződés szerinti dolognak az átruházás pillanatától keletkezik. Vagyis a szerződésben vagy a törvényben a tulajdonjog átruházására vonatkozó külön eljárás hiányában a tulajdonjog a dolog vevőjéből a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 224. cikke:
1) az árunak a vevő részére történő átadásának időpontja;
2) a szállítási kötelezettség nélkül elidegenített áruk fuvarozóhoz történő átadása a megszerzőnek történő kiszállítás céljából vagy a kommunikációs szervezetnek történő átadása a megszerzőnek történő szállítás céljából;
3) az áru elidegenítéséről (adásvételéről) szóló megállapodás megkötésének időpontja, ha az áru már a vevő birtokában van.
A szerződés külön rögzítheti az áru tulajdonjogának átruházásának pillanatát (például amikor a tranzitban lévő áru elér egy pontot, amikor a szerződő felek valamelyike cselekvést hajt végre stb.).
Az áru (építési beruházás, szolgáltatás) értékesítés definíciójában, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 39. cikkében a "tulajdonjog átruházása" fogalmát is használják. Tehát a kódex meghatározott cikkének megfelelően az áruk értékesítését visszatérítendő (és számos, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének e cikkében meghatározott esetben ingyenes) átutalásaként ismerik el. áruk tulajdonjogát.
Így bizonyos esetekben az Art. Egyrészt az Orosz Föderáció adótörvényének 39. és 146. cikke, valamint az Art. Ezzel szemben az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke szerint van egy bizonyos ellentmondás. Ha az áru tulajdonjoga az áru kiszállításának pillanatánál később száll át a vevőre, akkor a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke értelmében az adókötelezettséget azon a napon kell elismerni, amikor az adózás tárgyát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 39. és 146. cikke még nem jelent meg. Így a szerző szerint egy ilyen helyzetben nyilvánvaló ellentmondás van az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének különböző cikkeinek normái között, amelyek az Art. (7) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikkét az adófizető javára kell értelmezni.
Visszatérve arra a kérdésre, hogy az áfa kiszámítása céljából meghatározzuk az ingatlantárgy értékesítésének időpontját, a következőket kell megjegyezni. (2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 224. §-a szerint, ha az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 551. és 556. cikke értelmében az ingatlanok adásvételi szerződés alapján történő átruházása átruházási okirat vagy más hasonló dokumentum alapján történik, és az ingatlan tulajdonjogának átruházása állami nyilvántartásba vételhez kötött. A magazin olvasóinak figyelniük kell arra, hogy az ingatlan adásvételi szerződés nem állami nyilvántartásba vételhez kötött, hanem az ingatlan tulajdonjogának ilyen megállapodás alapján történő átruházása az eladóról a vevőre. A felek szerződéskötésének általános feltételei szerint az ilyen megállapodás az aláírásának pillanatától lép hatályba. Ugyanakkor az ingatlan tulajdonjogának a vevőre történő átruházásának állami nyilvántartásba vételének az a jelentősége, hogy a vevő csak az ilyen bejegyzést követően szerez tulajdonjogot az ingatlanon harmadik fél szemében, beleértve azt is, ha az eladó és a vevő rendelkezik az ingatlan tulajdonjogával. szerződésben vállalt kötelezettségeiket jóval az állami bejegyzés előtt teljesítették.
Így az ingatlan adásvételi szerződése alapján az áfa fizetési kötelezettsége az ilyen vagyontárgyakra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételekor keletkezik.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 23. fejezete, valamint a kódex második részének más fejezetei tartalmaz egy cikket, amely megállapítja az adókötelezettség keletkezésének időpontjának meghatározására vonatkozó eljárást: a bevétel tényleges megérkezésének időpontját. Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció 1991.12.07. N 1998-1 „A személyi jövedelemadóról” szóló törvényéhez képest részletesebben meghatározták a jövedelem adózási célú elismerésének időpontját, amely nagyrészt január 1-je előtt volt hatályban, 2001-ben el kell ismerni, hogy egyes ellentmondásokat a jogalkotónak még nem sikerült feloldania.
Az Art. (1) bekezdésének (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 223. cikke értelmében a készpénzben történő bevétel tényleges beérkezésének időpontja a jövedelem kifizetésének napja, beleértve a bevételnek az adófizető bankszámlájára vagy nevében harmadik fél számláira történő átutalását. felek * 1.
_____
* 1 Ez az eljárás nem vonatkozik a munkabér formájában szerzett jövedelemre, mivel a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 223. cikke értelmében az ilyen bevételek tényleges megérkezésének dátuma annak a hónapnak az utolsó napja, amelyre vonatkozóan a munkaszerződésnek (szerződésnek) megfelelően az adózónak jóváírták a bevételt a teljesített munkavégzésért.
A szerző álláspontja szerint a fenti norma némileg sikertelen, mivel a fenti definícióban az általános közgazdasági értelemben vett „tényleges bevételszerzés” nem minden esetben a személyi jövedelemadó fizetési kötelezettség keletkezésének időpontjában történik meg. E tekintetben mérlegelni kell a bankrendszeren keresztül az adózó részére átutalt jövedelem elismerésének időpontjának megválasztását, kivétel nélkül a bevételnek az adózó bankszámlájára történő utalásának napját. Az "átutalás" fogalma általában magában foglalja a pénzátutalást végző szervezetet kiszolgáló bankhoz történő fizetési megbízás (vagy más olyan dokumentum, amelyen keresztül az elszámolások történnek) kézbesítését a pénzeszközök átutalására. Ugyanakkor az adózónak átutalt pénzeszközök feletti tényleges rendelkezési joga csak attól a pillanattól keletkezik, amikor a bankintézet, amelyben a számláját nyitották, jóváírja a pénzeszközöket egy ilyen számlán. Ha tehát a szűkebb értelemben vett átutalás fogalmát (a pénzeszközök átutalására vonatkozó megbízás benyújtása a banknak) tekintjük, akkor az adókötelezettség keletkezésének időpontja nem esik egybe azzal az időponttal, amikor az adózó tényleges rendelkezési lehetőséget kapott. a jövedelmét.
Fel kell ismerni, hogy a legtöbb esetben a személyi jövedelemadó fizetése során felmerülő helyzetekben indokolt egy ilyen szabály, mivel ennek az adónak a kialakítása főként azt feltételezi, hogy az ilyen jövedelmet kifizető adóügynök az adóalany jövedelméből forrásadót von le. Természetesen az adóügynök csak addig a pillanatig tudja visszatartani a jövedelmét, amíg a kifizetett pénz feletti rendelkezési képességét elveszíti, vagyis addig, amíg az át nem kerül az adózóhoz - a bevétel címzettjéhez. Így a figyelembe vett norma indokolt abban az esetben, ha a jövedelmet az adózónak fizetik ki úgy, hogy azt egy orosz szervezet bankszámlájára utalja, amelyet adóügynöki feladatokkal bíztak meg.
Ugyanakkor, ha az adózó olyan személytől kap bevételt, akit nem bíztak meg személyi jövedelemadó-ügynöki feladatokkal, a figyelembe vett norma nem tűnik túl sikeresnek.
Emlékeztetjük Önöket, hogy az Art. 2. pontja szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 228. cikke szerint az adóalanyok, akik nem adóügynököktől polgári jogi szerződések alapján javadalmazást kapnak, valamint az Orosz Föderáción kívüli forrásból bevételt szerző belföldi illetőségű adóalanyok önállóan számítják ki a megfelelő adóalapnak fizetendő adó összegét. költségvetésében meghatározott sorrendben. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 225.
(3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 225. cikke értelmében az adó összegét az adózó időszakának eredménye alapján számítják ki az adózó összes bevételére vonatkozóan, amelynek kézhezvételének napja a megfelelő adózási időszakra vonatkozik.
A fentiek alapján tehát abban az esetben, ha a külföldi szervezet például 2001. december 30-án utal át jövedelmet az adózónak, és e bevétel tényleges jóváírása már 2002. évben az adózó számláján, az adózónak az adózónak az adózónak az adózónak az adófizetési kötelezettség fennállásának időpontja. Az adó megfizetését 2001. december 30-án kell figyelembe venni. Ez a helyzet természetesen semmilyen módon nem sérti az adózó jogait, ha a külföldi szervezettől bevételként befolyt pénzeszközöket a személyi nyilatkozat benyújtásának határideje óta meglehetősen rövid időn belül jóváírják az adózó számláján. A személyi jövedelemadó bevallása a következő év április 30-ig, a bevalláson keletkezett pótadó befizetési határideje pedig a bevallás benyújtásától számított 15 napon belül történik.
Ugyanakkor olyan helyzetben, amikor valamilyen okból a külföldi szervezet által az adózónak átutalt pénzeszközök nem kerültek jóváírásra a számláján (például az adózó számláját tartalmazó banki szervezet pénzeszközhiánya miatt). megnyílt), az adóalanynak, szó szerint az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 23. fejezetének normáitól vezérelve, továbbra is adót kell fizetnie a belőlük származó személyi jövedelem után, mivel a kötelezettség keletkezésének időpontja pontosan az átruházás időpontja, és készpénzben történő jövedelem jóváírása az adózó számláján. Ez a helyzet a szerző szerint abból adódik, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 23. fejezete nem fejtette ki kellőképpen a „jövedelem” és a „ténylegesen kapott jövedelem” fogalmait, amelyekkel a kódex jelen fejezete foglalkozik. Természetesen nem keletkezhet adófizetési kötelezettség, ha a bevétel ténylegesen nem érkezik meg. Ugyanakkor az, hogy az adózónak átutalt, de a számlájára meg nem érkezett pénzeszközök tényleges bevételnek tekinthetők-e, nem határozható meg egyértelműen.
Például, ha azt a bankszervezetet, amelyen keresztül az átutalás történt, vagy az adózó számlájára, amelyen a pénzeszközök jóváírásra került, csődöt jelentenek, vagyis a fenti pénzeszközöket már nem kaphatja meg az adózó, az adózónak nincs bevétele. . Ha a banki szervezet nem tud pénzt utalni (jóváírni) a számlájára, de nem ismerik el csődbe mentnek (a mai szóhasználat szerint a pénzeszközök „bankban vannak befagyasztva”), akkor az adózó potenciálisan bevételhez jut, és joga van rendelkezik az ilyen jövedelemmel; egy másik dolog, hogy egy ideig nem gyakorolhatja ezt a jogot. Így a bevétel elszámolásának ténye megtörtént, és most meg kell határozni az elismerés időpontját, amely összhangban lesz az Art. (1) bekezdésének 1. albekezdésével. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 223. cikke szerint a jövedelem átutalásának időpontja az adófizető folyószámlájára.
Lelkiismeretes adózónak ilyen helyzetben be kell számítania a „bankban ragadt” jövedelmét a bevétel átutalásának adózási időszakának adóalapjába, bevallása alapján személyi jövedelemadót kell fizetnie, és meg kell várnia, hogy a bank pénzügyi helyzetének olyan javulása, amely lehetővé teszi számára, hogy gyakorolja a kapott jövedelem feletti rendelkezési jogát, vagy a bank csődje, aminek következtében az ilyen jövedelem feletti rendelkezési jogát határozottan elveszíti, és kérheti a túlfizetett adó visszatérítését. Annak ellenére, hogy az Art. 1. pontja. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 231. cikke csak az adóügynök által az adóalany bevételéből indokolatlanul visszatartott adóösszeg visszatérítését írja elő, a szerző szerint a fenti norma nem akadályozhatja meg az adózót abban, hogy visszafizesse a személyi jövedelemadó túlfizetését. pontjában megállapított általános eljárási rend szerinti adóbevallás alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 78. cikke.
A fenti helyzet hipotetikus, és nem valószínű, hogy gyakran fordul elő a személyi jövedelemadó kivetésének gyakorlatában. Ugyanakkor meglehetősen gyakran vannak más helyzetek is, amikor a személyi jövedelemadó-fizetési kötelezettség keletkezésének időpontjának meghatározása gazdasági szempontból nehéz vagy méltánytalan.
Vegyünk egy olyan helyzetet, amikor az az egyéni vállalkozó, aki nem tért át az imputált jövedelem utáni adófizetésre vagy az egyszerűsített rendszerre (azaz személyi jövedelemadó-fizető), 2001. december 30-án készpénzben előleget kap egy szolgáltatást, amellyel a fogvatartott szerint tartozik nekik a szerződő félnek 2002 áprilisában kötött kártérítési szolgáltatásnyújtásról szóló megállapodás alapján. Vizsgáljuk meg, hogy ebben az esetben egyéni vállalkozóhoz jutott-e a bevétel, és ha megérkezett, akkor a tényleges bevételét mikor kell elismerni.
A bevétel tényleges beérkezésének napja a jövedelem kifizetésének napja. Ilyen készpénzes fizetési napnak kell lennie az adózónak való tényleges átutalásának napjának, azaz 2001. december 30-ának.
Ugyanakkor az elismerés kérdése a figyelembe vett jövedelemszerzési helyzetben ezen a napon igen ellentmondásos a következők kapcsán.
Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 41. §-a szerint a jövedelmet pénzbeli vagy természetbeni gazdasági haszonként kell elszámolni, figyelembe véve, ha az értékelhető, és olyan mértékben, ameddig az ilyen haszon becsülhető és meghatározható, különösen, törvénykönyv 23. "Szja" fejezete szerint ... A kódex e fejezete nem tartalmazza a „személyi jövedelemadó kiszámításához szükséges jövedelem” általános fogalmát, hanem felsorolja az Orosz Föderációban és az Orosz Föderáción kívüli forrásokból származó jövedelmeket. Annak ellenére, hogy az ilyen listáknak kezdetben kissé eltérő funkciót kell betölteniük: a jövedelmek megkülönböztetését a "származási ország" elve szerint, hogy meghatározzák az Orosz Föderáció azon jogát, hogy megadóztasson egy adott adófizető bizonyos jövedelmeit, egyetemes koncepció hiányában. a bevételt, célszerű ezektől a listáktól vezérelni.
1. pont 6. albekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 208. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderációban lévő forrásokból származó bevétel magában foglalja a nyújtott szolgáltatásért kapott díjazást. A pénzeszközök beérkezésekor a szolgáltatást még nem nyújtották. Ugyanakkor, ha abból indulunk ki, hogy a bevétel megszerzésének ténye csak a szolgáltatás nyújtását követően - 2002 áprilisában - következik be, akkor a bevétel megszerzésének tényének elismerése után a következő lépés a bevétel időpontjának megállapítása. előfordulása, és ez ismét visszavezet minket az Art. 1. pontjához. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 223. cikke, amely szerint a készpénzes bevétel tényleges átvételének napja (és csakis) a bevétel kifizetésének napja. Elméletileg ebben a helyzetben az Art. fenti rendelkezése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 41. §-a azonban homályossága miatt (nem világos, hogy ki döntsön a kedvezmények megállapításáról: az adózó vagy az adóhatóság) valójában nem fog működni.
Így ellentmondás van az Art. (1) bekezdés 6. albekezdésében foglalt normák között. 208., valamint az Art. (1) bekezdésének 1. albekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 223.
Ha az egyéni vállalkozó úgy dönt, hogy a 2001. évi személyi jövedelemadó alapjába beszámítja az általa kapott előleg összegét, de a szerződésben meghatározott határidőn belül nem nyújtja a szolgáltatást, úgy dönt az előlegként kapott pénzt vissza kell fizetni a szerződő félnek, és ennek megfelelően a 2001-ben befizetett személyi jövedelemadót vissza kell fizetni a költségvetésbe, vagy be kell számítani a következő adófizetési kötelezettségbe. Sőt, főszabály szerint az előleget a beérkezésükkel megegyező összegben kell visszaadni, ami a költségvetésbe befizetett személyi jövedelemadó visszatérítéséig (beszámításáig) a vállalkozó saját forrásának eltérítését vonja maga után.
Ha az egyéni vállalkozó úgy döntött, hogy a kapott előleg összegéből nem számítja be a személyi jövedelemadót a 2001. évi adóalapba, és az adóhatóság az adófizetési kötelezettség keletkezésének elismerése alapján foglalt állást. pénzeszköz átvételét, akkor az esedékes adó összegét bírságokkal kell felszámítani a pénzeszközök kézhezvételének napjától az adó tényleges megfizetésének időpontjáig.
A szerző álláspontja szerint tehát az adózói jogok sérelmének elkerülése érdekében a fent leírtakhoz hasonló helyzetekben pontosítani kell a „tényleges jövedelemszerzés” fogalmát, illetve az olyan személyektől kapott jövedelem vonatkozásában, akik nem adóügynökök a bankrendszeren keresztül, meg kell határozni a bekövetkezés időpontját. adókötelezettség: "az a nap, amikor a pénzeszközöket az adózó számláján, vagy nevében harmadik fél számláján jóváírják."
A személyi jövedelemadó-fizetési kötelezettség keletkezésének időpontjának megállapítására vonatkozó eljárás másik bizonytalansága azzal a speciális esettel függ össze, hogy az adózótól anyagi haszon formájában jövedelem keletkezik, amikor egy szervezettől kamatmentes kölcsönt kapnak. Emlékeztetni kell arra, hogy az Art. (1) bekezdésének 1. albekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 212. cikke értelmében az adóalany bevételét az adófizető által felvett pénzeszközök felhasználására fordított kamatmegtakarításokból származó anyagi haszonként kell elismerni. (2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 212. §-a szerint az ilyen anyagi juttatást a kölcsönzött pénzeszközök felhasználására járó kamatok rubelben kifejezett többleteként számítják ki, amelyet az Orosz Föderáció által megállapított aktuális refinanszírozási ráta háromnegyede alapján számítanak ki. Az Orosz Bank az ilyen pénzeszközök kézhezvételének napján, a szerződés feltételei alapján számított kamatösszeg felett, vagy a devizában denominált pénzeszközök felhasználási kamatának túllépéseként számított évi 9% alapon, a szerződési feltételek alapján számított kamat összege felett.
Ugyanakkor az adóalap megállapítását a tárgyi juttatások igénybevételekor, a kölcsönzött pénzeszközök átvételekor kamatmegtakarításban kifejezve, az adózó az Art. (1) bekezdésének (3) bekezdésében meghatározott határidőn belül végzi el. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 223. §-a szerint, de legalább egyszer az adózási időszak során. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 216. cikke a személyi jövedelemadó adózási időszakát naptári évként határozza meg.
1. pontjának 3. albekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 223. cikke megállapította, hogy ha anyagi haszon formájában bevételt kapnak, a bevétel tényleges megérkezésének dátuma az a nap, amikor az adóalany a kapott kölcsönzött pénzeszközök után kamatot fizet. Ha az adózónak kamatmentes kölcsönt adtak ki, akkor természetesen nincs kamatfizetési dátum. Egyes szakértők azon a véleményen vannak, hogy ebben az esetben a személyi jövedelemadó fizetési kötelezettség keletkezésének időpontját minden olyan hónap utolsó napjának kell tekinteni, amelyben a hitelösszeg nem került teljes mértékben visszafizetésre * 1.
_____
* 1 Kalanov A.N. Társasági jövedelemadó // Adóügyi kérdések. - 2002. - N 1. - S. 63.
Ugyanakkor az Art. (7) bekezdése alapján a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 3. cikke értelmében az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok minden visszavonhatatlan kétségét, ellentmondását és kétértelműségét az adófizető javára értelmezik. Így a szerző véleménye szerint az adózónak (adóügynöknek) joga van a kölcsönzött pénzeszközök felhasználása utáni kamatmegtakarításból származó anyagi haszonból származó jövedelem adóalapjának meghatározására abban az esetben, ha kamatmentes kölcsönt bocsátanak ki. tetszőleges sorrendben: minden hónap, negyedév vagy év eredményei alapján. Ugyanakkor az adóalap évente egynél ritkábban nem állapítható meg az Art. 2. pontjának fenti normái miatt. 212. és Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 216.
Az egységes szociális adó fizetési kötelezettség keletkezésének időpontja megállapításának rendjét a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 242. cikke. Meg kell jegyezni, hogy a 2001. december 31-i N 198-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció adótörvényének, valamint az Orosz Föderáció egyes adókról és illetékekről szóló törvényeinek módosításairól és módosításairól” jelentős változtatásokat vezetett be ebben a cikkben. a kód.
Így külön szabályt állapítottak meg, hogy az adózók - nem egyéni vállalkozó magánszemélyek - számára a díjfizetés napját kell meghatározni annak a magánszemélynek, akinek a javára a kifizetés történik. Ez a változtatás megoldja a 2001-ben bekövetkezett ütközést. Emlékezzünk vissza, hogy korábban az Art. (1) bekezdésének 1. albekezdésében felsorolt összes adózó esetében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 235. cikke értelmében az egységes szociális adó fizetési kötelezettségének időpontja a munkavállaló (az a magánszemély, akinek a javára történik) a kifizetések és egyéb juttatások felhalmozásának napja. A „juttatás felhalmozása” kifejezés az ilyen esedékes kifizetések számviteli vagy egyéb számviteli bizonylatokban való megjelenítését jelenti. Ha a könyvelést vezető személyek: szervezetek és egyéni vállalkozók esetében nem okozott nehézséget a befizetések felhalmozódásának és az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontjának megállapítása, akkor nem volt egyértelmű, hogy mit tekintsünk a felhalmozás időpontjának. adóalany általi befizetések - olyan magánszemély, aki nem egyéni vállalkozó, mivel az ilyen személyeknek nem kellett hivatalos nyilvántartást vezetniük az általuk befizetett összegekről * 1.
_____
* 1 Csak azokról a magánszemélyekről van szó, akik más személyeket vesznek fel munkaszerződéssel a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 303-309. cikke, valamint az egyének vonzása polgári szerződések alapján végzett munka elvégzésére. A vizsgált probléma azonban elsősorban elméleti vonatkozású, mivel a gyakorlatban nincs valós mechanizmus az egységes szociális adó befizetésére a nem egyéni vállalkozók számára.
Most olyan rendelkezést vezettek be, amely szerint az ilyen adózók esetében az egységes szociális adó fizetési kötelezettségének keletkezésének napja az a nap lesz, amikor a befizetéseket teljesítő magánszemélynek fizetik a díját.
Sajnos az elvégzett változtatások technikai és jogi hibát tartalmaznak. Logikus lenne az Art. szövegébe belefoglalni. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 242. cikke azon bekezdésének, amely különleges eljárást hozott létre az adóalanyok fizetési és egyéb díjazásának időpontjának meghatározására az Art. 1. záradékának 1. albekezdésének negyedik bekezdésében. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 235. §-a (adóalanyok - nem egyéni vállalkozók) egyúttal kizárja őket azon adófizetők listájáról, akikre vonatkozóan e cikk előző bekezdése a kifizetés és egyéb díjazás dátumát határozza meg. az elhatárolásból. Ilyen kivétel nem történt. Ugyanakkor a szerző szerint egy ilyen pontatlanság nem akadályozhatja meg, hogy 2002. január 1-jétől új eljárást alkalmazzanak az adóalanyok - nem egyéni vállalkozók - fizetési és egyéb díjazások időpontjának megállapítására.
Ezenkívül az Art. szövegéből. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 242. cikke törölte azt a szabályt, hogy az adózó által a hitelintézetekben nyitott bankszámlák használatával történő elszámolások során a fizetések és egyéb díjazás átutalásának időpontja az a nap, amikor a pénzeszközöket az adófizető számlájáról levonják. Erre nyilvánvalóan az az oka, hogy a fenti norma ténylegesen meghatározta az egységes szociális adó fizetési kötelezettség teljesítésének pillanatát, és ütközött az Art. (2) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 45. §-a, amely megállapította, hogy az adózó adófizetési kötelezettsége attól a pillanattól tekintendő teljesítettnek, amikor a megfelelő adó megfizetésére vonatkozó megbízást a banknak benyújt, ha a számlán elegendő készpénz áll rendelkezésre.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 242. cikke megállapítja a vállalkozói vagy egyéb szakmai tevékenységből származó bevétel, valamint az e tevékenységhez kapcsolódó egyéb bevételek megérkezésének időpontjának meghatározására vonatkozó eljárást. Ez a dátum a megfelelő bevétel tényleges megérkezésének dátuma. Ez ugyanazt a kérdést veti fel, mint a személyi jövedelemadó esetében: mit tekintünk a tényleges jövedelemszerzés időpontjának? Ha ismét arra a példára térünk ki, hogy egyéni vállalkozó előleget kap, akkor a bevételszerzés tényének megállapításával kapcsolatos problémák ugyanazok lesznek. Az egységes szociális adó tekintetében tovább bonyolítja a helyzetet, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 24. fejezetének szövege nem tartalmaz semmilyen kritériumot a jövedelem elismerésére, sem utalásokat más, ilyen kritériumokat tartalmazó fejezetekre. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 41. cikke, amely meghatározta a jövedelem meghatározásának elveit, nem hivatkozik az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 24. fejezetére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikke arról beszél, hogy a vállalkozói vagy egyéb tevékenységből származó bevételt az adóalap részeként kell elszámolni, de nem ad útmutatást az ilyen bevételek meghatározására vonatkozó eljárásról. Ebben az esetben logikus lenne utalni az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 23. fejezete által a bevételek meghatározására vonatkozó eljárásra (ahogyan az a kiadások esetében történik, amelyek összetételét a fentiekhez hasonló módon határozzák meg). az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 25. fejezetének megfelelő cikkei alapján), az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 24. fejezete azonban nem tesz ilyen hivatkozást.
A szerző szerint tehát a szolgáltatás nyújtásáért járó pénz beérkezésének és a szolgáltatás tényleges teljesítésének (az erről szóló okirat aláírásának) időpontjában mindenképpen beszélhetünk tényleges bevételszerzésről. A pénzhez jutás előtt szó sem lehet tényleges bevételről, azonban az előlegként történő pénzfelvétel és a szolgáltatásnyújtás közötti időközönként nem lehet egyértelműen jövedelem beérkezéséről vagy el nem fogadásáról beszélni (és ebből következően az egységes szociális adóra vonatkozó kötelezettség keletkezése), és nyilvánvalóan el kell ismerni, hogy helyrehozhatatlan kétség áll fenn, amely a Szt. (7) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikkét az adófizető javára kell értelmezni.
Egy másik kérdés az egységes szociális adó fizetési kötelezettség keletkezésének időpontjának meghatározásával kapcsolatban felmerül a természetbeni kifizetések, illetve a magánszemélyek vagyoni juttatása esetén. Annak ellenére, hogy a fent említettek szerint a szervezet vagy egyéni vállalkozó által kifizetett kifizetések vagy egyéb díjazások esetében a kifizetés időpontja az ilyen kifizetések elhatárolása, az Art. (4) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 237. cikke értelmében az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) formájában történő természetbeni kifizetéseket és egyéb díjakat az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) költségeként kell elszámolni a kifizetés napján. , piaci áraik (tarifáik), valamint ezen áruk (építési beruházások, szolgáltatások) állami szabályozási árai (tarifák) alapján - államilag szabályozott kiskereskedelmi árak alapján. 4. pontjának korábban említett normája. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 237. cikke az adóalap kiszámításakor feltételezte, hogy az ilyen áruk (munkálatok, szolgáltatások) költségét a kézhezvétel napján kell elszámolni. Így ha korábban, az adózó által alkalmazottai részére díjazás formájában kiadott (kifizetett) áruk (építési beruházások, szolgáltatások) értékének változása esetén a kifizetés napja és az átvétel napja között ilyen Az adóalany az egységes szociális adó adóalapját a változás mértékével köteles volt módosítani, most az egységes szociális adófizetési kötelezettség befizetésének időpontja kerül elismerésre, és ilyen módosításra nem lesz szükség.
Egyúttal szeretném megjegyezni, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 237. cikkében logikusabb lenne az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 242. cikke, mivel a kifizetések időpontjának meghatározására vonatkozó eljárást ez a cikk szabályozza.
Általánosságban elmondható, hogy az áfa-kötelezettség a szállítónál az ügylet első eseményének időpontjában keletkezik. Az első kézbesítési esemény lehet (a továbbiakban - NK):
A gyakorlatban előfordul, hogy az első és a második esemény közötti időszakban a szállító adójogi státusza megváltozik (ÁFA-alany regisztrálja, vagy éppen ellenkezőleg, törli a regisztrációt). Ebben az esetben a műveletet átvitelnek nevezzük.
Az átviteli műveletekhez az első eseményszabály a következőképpen működik. Ha az első esemény (szállítás vagy előleg átvétele) abban az időszakban történt, amikor a gazdálkodó szervezet:
Az egyes műveletekre vonatkozó szabályok
Az első rendezvény időpontja vagy a pénzforgalmi szabályok szerint meghatározott időpont tól. Az adókötelezettségek kiszámításához ez az a dátum, amikor a pénzeszközöket jóváírták a bankszámlán, a pénz beérkezésének dátuma a pénztárba, vagy az a dátum, amikor az áruk/szolgáltatások költségére vonatkozó egyéb kompenzáció beérkezett.
Jegyzet! A vállalkozók tetszés szerint választhatják meg a készpénzfizetési kötelezettségeket és az adójóváírásokat. Ráadásul az Állami Adószolgálat szerint csak azok a kifizetők jogosultak alkalmazni, akik közvetlenül kötnek építési szerződést a megrendelővel. Ha pedig a vállalkozó más személyeket - áfafizetőket - bevon a munka elvégzésére, akkor ezek a személyek általánosan, az első esemény szabálya szerint határozzák meg az adókötelezettséget és az adójóváírást.
Felszámolás dátuma.
Jegyzet! Egy ilyen felszámolásnál nem kell kétszer adókötelezettséget felhalmozni - a szabályok ebben az esetben nem érvényesek. Ha pedig a felszámolásra a kifizetőtől független okok miatt kerül sor (például ha a tárgyi eszközök (részeik) megsemmisülnek, ellopják vagy felszámolás alá kerülnek, vagy az áfa-alany fenyegetés vagy elkerülhetetlenség miatt kénytelen azok használatáról lemondani. pótlásukról, megsemmisítésükről vagy felszámolásukról), akkor az ilyen kifizető felszámolja az OS-t, és adókötelezettség számítás nélkül benyújtja a vonatkozó dokumentumot áfabevallással
