2019. január
A pénzügyi szervezetek lojális politikája a lakossági fogyasztási hitelezésben gyakran oda vezet, hogy egy személy egyszerre több nagy kölcsönt vesz fel. Ha az ügyfél anyagi helyzete megromlik, nem tudja egyidejűleg kifizetni a szükséges összegeket. Az adósság nő, a kamat folyamatosan gyűlik. Sok hitelfelvevő teljesen felhagy a fizetéssel, elkerülve a bankkal szembeni kötelezettségeket. Ennyire veszélytelen ez a helyzet, és van-e büntetőjogi felelősség a kölcsön nemfizetéséért? Próbáljuk megérteni a helyzetet, és nézzük meg, mi történik általában a gyakorlatban.
Az Orosz Föderáció hatályos jogszabályainak keretein belül a pénzintézetekkel szembeni szerződéses kötelezettségeinek kijátszásáért az elkövetőt büntetőjogi felelősség terhelheti. Erről szól az ország Btk.-a – különösen a 159. és 177. cikk. A hitelszerződések rosszindulatú megsértésének minősülő jogsértő cselekmények, az adósságfizetés szándékos szisztematikus kijátszása az ő definíciójukba tartozik. Ezen előírások gyakorlati alkalmazása csak az alábbi esetekben lehetséges:
Jogi szempontból tehát ahhoz, hogy valakit büntetőjogi büntetés alá vonjanak, nem elegendő a tartozása puszta ténye. Szükség van egy jogellenes cselekmény összetételére annak minden jelével együtt, amelynek meglétét gyakran meglehetősen nehéz bizonyítani - például annak meghatározása, hogy hol ér véget a pénzügyi fizetésképtelenség, és hol kezdődik a szerződéses kötelezettségek rosszindulatú kijátszása. A törvény ezeket a szakaszokat nem tudja a lehető legpontosabban meghatározni, azonban szabályozza azon helyzetek listáját, amelyek a kölcsön nemfizetése miatt büntetendő büntetést vonhatnak maguk után:
Jegyzet! Büntetőjogi felelősség még a hitelfelvevő súlyosbító körülményei fennállása esetén sem merülhet fel, ha a személynek valóban nincs lehetősége a bankkal való elszámolásra. Ilyen helyzetben valós jövedelme és értékes ingatlanvagyona összemérhetetlen legyen az adósság összegével. Ezenkívül a motiváció fontos tényező a vádemelési folyamatban. Ha valakinek olyan nyomós okai vannak, amelyek miatt a hitelszerződés alapján nem lehetett fizetni, akkor a bank nagy valószínűséggel megtagadja a büntetőeljárás megindítását.
Van-e valós futamidő a bankokkal szembeni tartozásoknak? Ez a kérdés sok olyan hitelfelvevőt aggaszt, akik ilyen vagy olyan okból a késedelmesek közé tartoznak. Mennyire reális egy ilyen büntetés a kölcsön nemfizetéséért? A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a tényleges szabadságvesztésre ítélt ügyek száma nem haladja meg az összes banki per 2%-át.
Nem szabad azonban megnyugodnia. Kizárólag a bíróság dönt arról, hogy a bűnös személy börtönbe kerül-e. Ha a döntés pozitív, akkor egy ilyen bűncselekmény időtartama jelentős - akár 2 év börtön. Ezen túlmenően összetett hatás érvényesíthető a jogsértőre, amikor a bíróság valós következtetés mellett lefoglalja vagyonát a tartozás behajtása érdekében.
A bankkal szembeni tartozás a valós szabadságvesztésen túl a következő gondokkal fenyegeti a hitelfelvevőt:
A kölcsön nemfizetéséért tehát nemcsak anyagi jellegű a felelősség, hanem komolyabb fegyelmi intézkedések is.
Ahhoz, hogy ebből a helyzetből minimális anyagi és erkölcsi következményekkel kerüljön ki, a szakértők azt javasolják, hogy hallgassa meg a következő tippeket. A bankkal való kapcsolatok tisztázásának szakaszában, amikor a probléma még kezdeti szakaszban van:
Ha a megállapodás nem működött, aktívabban kell cselekednie:
Ha a szervezet igényt nyújt be:
Referencia! Bírósági végzés hozhat határozatot a pénzeszközök behajtásáról, de ez csak a kölcsön törzse lesz, további díjak, késedelmi díjak és egyéb banki költségek nélkül.
A kölcsönök ma nagyon népszerűek, és különféle célokra adják ki. Az egyetlen probléma a kölcsönzött pénzeszközök visszafizetése, hiszen kamatostul kell fizetni.
Éppen ezért a hitelfelvételt tervezőket aggasztja az a kérdés, hogy milyen felelősséget vállalnak a vissza nemfizetésért.
Van-e büntetőjogi felelősség a kölcsön nemfizetéséért, és milyen konkrét esetekben alkalmazható ez a büntetés?
Ha a kölcsönt a hitelfelvevő vagy más személy az ütemterv szerint vagy a határidő előtt fizeti a banknak, akkor nem merül fel probléma. Ezt az állapotot az események kedvező alakulása biztosítja. Különféle okok miatt azonban nem mindig lehetséges időben kifizetni a kifizetéseket.
Éppen ezért a hitelintézetek intézkedéscsomagot dolgoztak ki a hanyag hitelfelvevők befolyásolására.
Ha a hitel első vagy következő fizetésére nincs elegendő forrás, a bank különféle szankciókat alkalmazhat:
Egyes befolyásolási intézkedések alkalmazása a fizetés elmaradásának időtartamától és a felhalmozott tartozás összegétől függ. Az első késedelem esetén a bank a kötbér felhalmozását alkalmazza. Ezt a feltételt a hitelszerződés feltétlenül írja elő, ezért a kamat összege közvetlenül függ a kölcsön konkrét feltételeitől.
Ha ez nem ad pozitív eredményt, akkor a banki alkalmazottak telefonhívást kezdeményezhetnek, hogy értesítsék a fizetőt az adósság keletkezéséről, és felszólítsák a hitel kifizetésére.
Normál esetben 3 hónapos késedelem vagy 3 egymást követő ütemezés szerinti fizetési elmaradás után a banknak jogában áll bírósághoz fordulni kényszerbehajtás iránt. Ebben az esetben az adósnak nemcsak a tartozás tőkeösszegének behajtása kell, hanem kötbér, pénzbírság és egyéb további pénzösszeg is.
Így a bank intézkedései a kölcsön nemfizetése esetén meghatározott sorrendben kerülnek végrehajtásra. Általában a cselekvések szabványosak, és egy adott helyzet diktálja.
Minél nagyobb a késedelem és az adósság összege, annál szigorúbbak lesznek a hitelező intézkedései.
Az érdekelt felek intézkedéseinek egyik lehetősége, ha a fizető fél nem fizeti vissza a kölcsönt, a bírósághoz fordulás.
Az ilyen döntésről a hitelintézet általában írásban tájékoztat.
Mi lesz ennek az átalakításnak az eredménye?
A tartásdíj behajtása ügyében minden bizonnyal bírósági tárgyalásra kerül sor. A kifizető nem jelenhet meg nála, ebben az esetben az ügyet nélküle intézik, és a határozatot távollétében hozzák meg.
A tárgyaláson való részvétel lehetőséget ad az alperesnek, hogy:
Az alperes távollétében azonban a bíróság kénytelen lesz a bank oldalára állni, és követeléseinek maximumát kielégíteni. Ennek eredményeként pozitív döntés születik, és végrehajtási eljárás indul.
Ha a kifizető nem fizeti vissza a bírósági határozatban meghatározott összeget, az ügyet átteszik a végrehajtóknak-végrehajtóknak. Végrehajtási okirat alapján nemcsak pénzt szedhetnek be az adós számláiról, keresetből, hanem vagyontárgyakat is lefoglalhatnak a tartozás törlesztésére.
A kölcsön határidőre történő visszafizetésének elmaradása miatti egyéb lehetséges szankciók mellett büntetőjogi felelősség is felmerülhet.
A gyakorlatban azonban meglehetősen ritkán alkalmazzák, de még mindig előfordulnak olyan esetek, amikor nem fizetés miatti büntetésként használják.
Az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 177. cikkében foglalt normák alkalmazásához meg kell határozni az adósság visszafizetésének rosszindulatú kijátszásának tényét.
Ezenkívül a kölcsön összegének nagynak vagy különösen nagynak kell lennie, és ezért 250 ezer rubel felett kell lennie. Azt, hogy a mulasztó rosszindulatú-e vagy sem, a bíróság dönti el a hiteltörlesztés kijátszásának bizonyítékai alapján.
szerinti büntetés. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 177. cikke a következő intézkedések egyikét írja elő:
Ennek eredményeként az Orosz Föderáció Btk. Ritkán alkalmazzák, mivel az ilyen esetekben a bírói gyakorlatnak vannak elszigetelt esetei.
Annak a hitelfelvevőnek, aki nem tud időben és teljes mértékben fizetni, azonnal gondolkodnia kell a bankkal való párbeszéd kialakításán.
Egyrészt a hitelintézetet nem érdeklik egy adott hitelfelvevő problémái, és senki sem fogja leírni az adósságokat.
Kérhet azonban halasztást vagy a fizetési ütemezés módosítását.
Ha a hitelező már pert indított a bíróságon, akkor jó hír az adós számára, hogy leállították a kötbér- és bírságelhatárolást, és rögzítették a végtartozás összegét.
Ha a kifizető nem tudja vagy nem tervezi a tartozás teljes kifizetését, akkor a következőképpen jár el:
Válaszoljunk egy olyan kérdésre, amely sokakat aggaszt – ez a kérdés, hogy van-e büntetőjogi felelősség a kölcsön nemfizetéséért. A bankok és a gyűjtők nagyon gyakran büntetőjogi felelősségre vonással fenyegetik az adósokat, ha nem fizetik ki a kölcsönt. Rögtön mondjuk el, hogy a büntetőeljárás megindításától csak akkor érdemes tartani, ha valóban bűncselekményt követett el. Ha önmaga iránt nem érez bűntudatot, bűntudatot társadalmilag veszélyes cselekmények elkövetésében, akkor nem lehet szó büntetőjogi felelősségről. Magabiztosnak, nyugodtnak kell éreznie magát, és nem kell félnie semmitől.
Röviden eláruljuk, érdemes-e tartani a késedelmes hitelek miatti büntetőeljárás megindításától. És ha érdemes félni, akkor milyen esetekben. Amikor bankhoz folyamodunk hitelért, nagy vágyunk van annak megszerzésére, és már ebben a szakaszban is készen állunk arra, hogy a bank rendelkezésére bocsátjuk a nem egészen jól átvett igazolásokat, dokumentumokat a bevételeink egy részének elérhetőségéről. Tehát a kölcsön illegális átvétele, a 176. cikk, felelősséget ír elő azért, ha szándékosan hamis információt szolgáltatnak a banknak. Ha a hitelfelvétel szakaszában hamis dokumentumokat adott meg, akkor természetesen óvatosnak kell lennie. De ebben az esetben nem túl jövedelmező a bankot börtönbe küldeni. Mert ha börtönbe kerülsz, akkor nem lesz kitől beszedni!
Ezért a bank igyekszik mindent a végsőkig megtenni, hogy lehetőséget adjon Önnek, hogy valamilyen módon kiegyenlítse adósságkötelezettségeit. És ezt a játékot a bankkal kell játszania, még akkor is, ha nagyon súlyos anyagi helyzetben van. Azt tanácsoljuk, hogy keressen lehetőséget adósság-átütemezésre, vagy kezdjen el kis összegű törleszteni – ezzel jelezve azt a vágyat, hogy visszaadja a felvett kölcsönt a banknak. Ezt a vágyat megerősítheti az a tény, hogy megpróbálja fizetni a kölcsönt. Vagy különféle leveleket ír a banknak, amelyben halasztást, adósság-átstrukturálást kér, és ezzel azt mutatja, hogy szeretne tovább fizetni, csak átmeneti anyagi nehézségei vannak.
Végső megoldásként, ha valóban olyan helyzetbe kerül, amikor nagy összegű adóssága van, és nincs lehetőség szerkezetátalakításra. Ebben az esetben ügyeljen arra, hogy csődöt jelenthet. Ennek az eljárásnak vannak árnyalatai, amelyeket a „” cikkben írtunk le, és további anyagokat is találhat webhelyünk „” címkéjén.
Ezután a büntetőjogi felelősségről beszélünk. Ez akkor lehetséges, ha rosszindulatúan kibújik a tartozás kifizetése elől. A Btk.-ban 2 olyan cikk található, amelyek közvetlenül a hitelhez kapcsolódó felelősségről rendelkeznek. Ezek illegális kölcsönszerzés és rosszindulatú kijátszás a tartozások kifizetése alól. A rosszindulat itt a kulcsszó. Vagyis a banknak, a nyomozásnak, a bűnüldöző szerveknek ahhoz, hogy büntetőjogi felelősségre vonják, bizonyítania, meg kell állapítania, hogy Ön képes a hitel törlesztésére, de rosszindulatúan kibújik. A rosszindulat az, hogy képes vagy fizetni a kölcsönt. És akkor, amikor végrehajtasz néhány cselekvést, hogy megteremtsd ezeket az anyagi nehézségeket. Vagyis jó fizetést kapsz, vagy jó jövedelmed van, de ezt a bevételt valamilyen módon elrejted. Vagy szándékosan legálisan, úgymond megszabadulni tőle - tegyél úgy, mintha nincs bevételed. Ebben a helyzetben próbálja papíron bemutatni fizetésképtelenségét, de valójában minden anyagilag rendben van veled. Ez rosszindulatú kijátszás.
Ami a hitelcsalást illeti, itt természetesen minden nagyon univerzális. Amikor azt mondjuk, hogy egy személy csalást követett el, abból indulunk ki, hogy ennek a személynek, ha a hitelfelvevőről beszélünk, a kölcsön felvételekor már előre megvolt az a szándéka, hogy ezt a pénzt nem adja vissza a banknak és ezt a lopást. A csalás a bűnüldöző szervek által leggyakrabban kezdeményezett bűncselekmény, és leggyakrabban hitelcsalás miatt indítanak eljárást ellene.
Hogyan fejezhető ki ez a szándék, hogy nem fizetik vissza a kölcsönt? Ugyanazokban a hamisított dokumentumokban. A csalárd tevékenység és az illegális kölcsönszerzés között csak annyi a különbség, hogy a jogellenes hitelfelvétel során csak azért adott hamis okmányt, hogy további visszafizetési szándék nélkül kölcsönt kapjon. Ha kiderül, hogy ezeket a dokumentumokat meghamisította, hogy kölcsönt vegyen fel, és ezt a pénzt megtartsa magának. Anélkül, hogy szándékában állna kifizetni és visszaküldeni ezt a pénzt, 100%-ban csalás. Aztán persze készülj fel a legrosszabbra.
Ha nincs ilyen problémája, ha nem nyújtott be hamisított okmányokat, ha nem tett semmilyen intézkedést a számlák kifizetésének elkerülése érdekében, akkor nincs mitől tartania. Ne féljen ezektől a gyűjtőktől. Az egyetlen dolog, ami miatt aggódnia kell, az az, hogy mivel tartozik. És már a polgári jogi kapcsolatok keretein belül megpróbálják behajtani Öntől ezt a tartozást és nem lehet büntetőjogi felelősséget vonni.
A lényeg az, hogy ne ess pánikba, amikor felhívnak és azzal fenyegetőznek, hogy most a rendőrséghez fordulnak, és büntetőeljárást indítanak ellened, börtönbe mennek és hasonlók. Először is meg kell értenie, hogy ez senkinek sem előnyös. Ezért minden olyan struktúra, amely segít beszedni az adósságokat, az Ön szabadságában érdekelt. Rendelkezésre álltunk, hogy kommunikálni tudjunk Önnel és követelhessük az adósság visszafizetését. Büntetőpert indítani pedig már az, amikor a bank zsákutcába jutott, és a gyűjtők más módon nem tudnak pénzt szedni. Mindenesetre, ha Ön is hasonló helyzetbe kerül, tanácsos jogi tanácsot kérni a helyzetével kapcsolatban. Így megvédheti vagyonát, vagy elháríthatja a gyűjtők támadásait. Dolgozz ki stratégiát a viselkedésedre. Weboldalunkon keresztül ingyenes konzultációra jelentkezhet az Ön régiójában.
Kapcsolatban áll
A bankhitelt felvett állampolgárok közül kevesen gondolnak arra, hogy a pénzbeli kötelezettségek tisztességtelen teljesítése miatt nemcsak polgári, hanem büntetőjogi felelősség is jár. Tartozás esetén a bankok haladéktalanul intézkednek a hiteltartozás visszafizetéséről, ideértve a peres eljárást is. Milyen felelősség vár az adósra a kölcsön nemfizetéséért, és bebörtönözhetik-e a hitelezővel szembeni nem teljesített pénzbeli kötelezettségek miatt?
Különböző életkörülmények között még egy lelkiismeretes hitelfelvevőnek is adódhatnak pénzügyi problémái, amelyek közvetlenül befolyásolják a hiteltartozás kifizetését. De bármilyen is legyen a tartozás oka és futamideje, a törvény előírja az adós felelősségét a kölcsön nemfizetéséért.
Ha a hitelfelvevő a megkötött hitelszerződésben meghatározott következő havi törlesztőrészletet nem fizette be, a bank a késedelem első napján intézkedik a tartozás visszafizetéséről. A legtöbb esetben a törvény a bank oldalán áll. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke értelmében a bank elkobzást számíthat fel, ha az adós nem megfelelően teljesíti a kölcsönből eredő kötelezettségeit. A kötbér és a kötbér számítása az Art. 385, art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 809. §-a alapján, és a kölcsönszerződésben meghatározott összegben állapítják meg. Ez az első nyomásmérő eszköz, amellyel a hitelező a tartozás behajtása érdekében fordul.
A kölcsönadósság visszafizetésének második és fontos módja az adóssal való közvetlen interakció (személyes találkozók, telefonhívások, írásbeli értesítések az adósság visszafizetéséről), amelynek szabályait a „Jogok védelméről és a jogok védelméről szóló szövetségi törvény szabályozza. Magánszemélyek jogi érdekei a lejárt tartozások visszatérítésére irányuló tevékenységek végrehajtásában .. . "230-FZ, 2016.07.03.
Ha ez az intézkedés nem hatott az adósra, a bank keresetlevéllel fordul a bírósághoz a hiteltartozás kényszerbehajtása érdekében. A felperes követeléseinek kielégítésekor a bíróság határozatot hoz az adósság, a felhalmozott bírságok, a más személyek pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó bírságok és kamatok, valamint a bírósági költségek behajtásáról, és a végrehajtási okiratot megküldi a végrehajtói szolgálatnak.
Az adós azt kockáztatja, hogy nemcsak pénzt, hanem vagyont is elveszít, ha a bíróság pozitív döntést hoz a hitelező követelésével kapcsolatban. A végrehajtó-végrehajtónak megküldött végrehajtási lap felhatalmazást ad követelésbehajtás esetén az eljárás megindítására. Ha az adós bírósági végrehajtótól kapta meg az eljárás megindításáról szóló határozatot, akkor a törvény szerint 5 napon belül önként törlesztheti a tartozását, ellenkező esetben a végrehajtó megkezdi az adós pénzeszközeinek, vagyonának és egyéb bevételeinek felkutatását. a végrehajtási eljárásokról szóló 229-FZ 2007.10.02-i szövetségi törvénnyel összhangban
Jegyzet! A végrehajtó által alkalmazható intézkedéseket a törvény korlátozza, de az adósra nézve hátrányos következményekkel járnak – a vagyon lefoglalásától a külföldi utazás megtiltásáig.
A végrehajtási okiratot a kötelezett hivatalos munkahelyére is megküldik, ha van, és a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. §-a szerint a kölcsöntartozás visszafizetése miatt a bérek legfeljebb 50%-a visszatartható. Az adós tulajdonában lévő ingatlant letartóztatják, ismertetik és árverésre bocsátják, a bevételt pedig a banknak utalják át. Ha az adósnak van bankszámlája, azokat letartóztatják, és a pénzt levonják a számláról. Mindenesetre az adós felelősséggel tartozik a nem teljesített kötelezettségekért.
Amikor a bankok olyan adóssal érintkeznek, akinek tartozása van a hitelezővel szemben, a bankok büntetőjogi felelősséggel fenyegetik kötelezettségeik teljesítésének elmulasztását, és az Art. 159.1, cikk 165, art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 177. cikke.
Az ilyen fenyegetések nem mindig a keményen mulasztóknak szólnak, hanem az adósságtörlesztés felgyorsítására szolgálnak. Vonható-e büntetőjogi felelősség a hitelezővel szembeni kötelezettségeit nem teljesítő adós, és milyen esetekben lehetséges?
A Btk. ugyanis a hitelcsalásért való felelősséget írja elő. 159.1. Tisztázni kell azonban, hogy a pénzeszközök eltulajdonítása a hitelezőnek tudatosan hamis adatokkal (például hamisított dokumentumokkal) történő átadásával jár:
Ha az adós iratai rendben vannak, és nincs jele annak, hogy bármilyen információ megbízhatatlan lenne, akkor ebben az esetben nincs bűncselekmény. Az adós a hitelezővel szemben fennálló nem teljesített kötelezettségeit ebben az esetben nem viseli, büntetőjogi felelősség a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159.1.
A számlák törlesztése alóli rosszindulatú kitérés büntetőjogi felelősséggel sújtható. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 177. cikke. A büntetőeljárás ebben az esetben csak akkor fenyegethet, ha egyszerre két tényező áll fenn:
Ebből következően, ha az adós nem kommunikál a bankkal, minden lehetséges módon kibújik a kölcsön nagy összegben kifejezett tartozásának megfizetését, nem teljesíti a bíróság által kiállított végrehajtó okiratban foglalt követelményeket a keretek között. a végrehajtási eljárás lefolytatására, akkor ebben az esetben is lehet ellene eljárást indítani.
Mivel a „rosszindulatúság” fogalmát az egyes bíróságok maguk határozzák meg, jogaik és érdekeik védelme érdekében olyan ügyvédtől kell segítséget kérni, aki megérti az adott ügy bonyolultságát.
A hitelezőnek megtévesztéssel vagy bizalommal való visszaéléssel okozott vagyoni kár okozta büntetőeljárásra a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 165. cikke. Ezt a bûncselekményt, amelynek büntetését ez a cikk írja elõ, meg kell különböztetni a csalástól, mivel olyan közvetlen szándékról van szó, amelynek célja, hogy valaki más tulajdonának vagy pénzeszközeinek felhasználásából haszonra tegyen szert. Az ilyen cselekmény jele ebben az esetben a tulajdonost megillető pénzeszközök átutalásának elmulasztása. Ha a hitelfelvevő elvette a pénzeszközöket, és kezdetben nem szándékozott visszaküldeni, akkor büntetőjogi felelősségre vonható a kölcsönadónak okozott vagyoni kárért.
Fontos megjegyezni, hogy az ilyen fenyegetéseket az adós jogi analfabéta alapján számítják ki, hogy megfélemlítsék, és arra kényszerítsék, hogy hamarosan pénzt találjon az adósság kifizetésére.
Ha a hitelező büntetőjogi felelősséggel fenyegeti a hitelfelvevőt a nem teljesített pénzbeli kötelezettségek miatt, jelezve, hogy az adóst a kölcsön nemfizetése miatt börtönbüntetésre ítélhetik, tudnia kell, hogy a Btk.-ban a gazdasági tevékenységre vonatkozó szankciók ellenére nehéz bíróság elé állítani az adóst a meglévő cikkek alapján.
Jegyzet! Ha az adós a kölcsönt nem fizeti, akkor a büntetőjogi felelősségre vonás csak a Kbt. 159.1, cikk 165. és Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 177. cikke.
Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének vizsgált cikkei olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek szabadságvesztés formájú büntetést írnak elő, a hitelezők gyakran kihasználják az adós tudatlanságát, és megpróbálnak nyomást gyakorolni rá az adósság visszafizetésére.
Ha az adós szándékosan nem tévesztette meg a hitelezőt, nem adott szándékosan valótlan adatokat, nem búcsúzott a bírósági határozat alapján a kötelezettségei alól, akkor nem fenyegeti szabadságvesztés. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kölcsönre történő követelés behajtását a polgári eljárás keretében kell figyelembe venni, mivel az ingatlanvitákra vonatkozik.
Beszélje meg ügyvéddel a kölcsönök elmulasztásának következményeit
A kölcsönszerződés feltételei a tőketartozás havi törlesztését, felhalmozott kamattal, egyenlő törlesztések formájában írják elő.
Az adósságkötelezettség elmulasztása rendkívül kellemetlen következményekkel járhat a hitelfelvevő számára: bírósági behajtás, ingatlanleírás, sőt büntetőeljárás is.
A kölcsönszerződés feltételeinek megsértésének okai nagyon különbözőek lehetnek: felmondás, váratlan nagy vásárlások, nehéz anyagi helyzet stb.
Ebben az esetben a bank és az ügyfél között békés megállapodás jön létre: a hitelfelvevő kérésére halasztott fizetést biztosítanak, vagy a bank új hitelfeltételeket ajánl fel.
Az adósságbehajtás két szakaszban történik:
Ha a hitelfelvevő huzamosabb ideig késik, a pénzintézet fizetést követel a kezesektől, vagy a bank pert indít a tartozás behajtására.
A célhitelnél némileg leegyszerűsödik a helyzet: a kölcsönből megszerzett ingatlant értékesítik, a bevétel terhére pedig törlesztik a tartozást.
A tartozás törlesztésére a jelzáloggal terhelt ingatlan (ingatlan, értékpapír, nemesfém stb.) is értékesíthető.
A bíróság behajthatja az adóstól a kölcsön teljes vagy részleges összegét. A bírósági határozat meghozatala után a végrehajtó okiratot megküldik a végrehajtói szolgálatnak.
A végrehajtási intézkedések közé tartozik:
Az inkasszó alperes a bíróságtól kérheti a határozat végrehajtásának késedelmes kiszabását.
Ennek oka lehet olyan objektív ok, amely következtében a hitelfelvevő anyagi helyzete romlott. Az ilyen körülményeket igazoló dokumentumokat a türelmi idő iránti kérelemhez csatolják.
Az egyszeri rövid késések pénzbírsággal fenyegetik a hitelfelvevőt, büntetések és vagyonvesztések.
A kölcsön nemfizetése polgári jogi vagy büntetőjogi felelősséget vonhat maga után. A pénzügyi felelősség mértékére vonatkozó információkat a hitelszerződés tartalmazza. A törvény kétféle anyagi felelősséget ír elő:
Késés esetén nem szabad elbújni a bank elől, és kerülni kell a kapcsolatot annak alkalmazottaival.
A hitelintézetek saját tőkéjük visszaadásában érdekeltek, ezért az ilyen helyzetekre speciális refinanszírozási vagy hitel-átstrukturálási programokat biztosítanak.
Ezzel elkerülhető a pénzbírságok és szankciók felhalmozódása, és megőrizhető a pozitív hiteltörténet.
Ha az adósnak vannak pénzügyi forrásai, és ki akarja fizetni az adósságot, akkor fel kell vennie a kapcsolatot a bank biztonsági szolgálatával.
Ezen az osztályon meg lehet állapodni egy alkalmazottal, hogy újra beírja a fizetési ütemezést, és nem fizeti ki az ebből eredő veszteséget.. Valószínű, hogy a bank félúton találkozik és részben leírja a kötbéreket, feltéve, hogy a késedelmet teljes mértékben megtérítik. Az ilyen megállapodást írásban kötik meg.
Ha a bank nem járult hozzá a jogvesztés leírásához, a vitát bíróságon is rendezheti.
Ebben az esetben a büntetés mértékére kell koncentrálni: nyugodtan fizethet több ezret is, de ha nagy összegről beszélünk, a vitát csak a bíróságon kell megoldani.
A büntetések összegét a bíróság több mint 20-szorosára csökkentheti.
Ha banki peres eljárásra készül, a következőket kell tennie:
A bankkal kötött kölcsönszerződés megkötése (függetlenül annak összegétől) olyan kötelezettség, amelynek szigorú teljesítését követeli meg az adós. A hosszú késedelem a legnegatívabb következményekkel járhat a hitelfelvevőre nézve, egészen az ingatlan letartóztatásáig és értékesítéséig az adósság törlesztésére.
