Komoly igényeink vannak a szovjet rezsimre. Aki egyáltalán nem tanult és figyelmes oktatás a kapitalizmus születésének erkölcstelen eredetéről.
És lecseréltem egy igazmondóra, de nagyon felületes propaganda.
De azok voltak, ezek az eredetek. Itt van a pénzkivágás, a hazugság és képmutatás kultusza, a parasztság általános megfosztása, uzsora, háborúk, népirtás, más népek tömeges rablása, kalózkodás és kegyetlen gyarmatosítás. Végre a rabszolga-kereskedelem és több tízmillió rabszolgának a munkája.
Igen, mindezt elmondták nekünk az iskolában, kivéve talán a pénzkivágás kultuszát. De valahogy lazán beszéltek, a jelenség elmélyült tanulmányozása nélkül... És anélkül, hogy a történelem végtelenül csúnya tényeit össze kellene kötni egyetlen hibakereső rendszerbe.
Ezért, amikor elkezdtük a peresztrojkát, belsőleg nem álltunk készen arra, hogy a szovjet rendszert a kapitalista rendszerrel hasonlítsuk össze ugyanazzal a szisztematikus megközelítéssel. Nekünk pedig úgy tűnt, hogy a nyugati boltok teli pultjai kizárólag a kapitalista rendszer néhány, mint kiderült, illuzórikus előnyének a következményei.
Most már lassan kiderül, hogy hogyan vékony fán nem lehet jó gyümölcs, és a Nyugat aljas, erkölcstelen és embertelen történelmén nem lehet valami jót, humanista, erősen erkölcsöst alkotni.
Nagyon sok publikációnk jelent meg az uzsora témájában. Lássuk most, milyen léptékű volt a modern kapitalizmus alapjainak egyik köve? emberek millióinak rabszolgamunkájának alkalmazása.
Az első Európán kívüli régió, amely kiváltotta a jámbor misszionáriusok igaz sóhaját, vonzotta a kapzsi kereskedők jóindulatú tekintetét és a kegyes uralkodók megszentelt kardjait, a legközelebbi földtömeg volt, amelyet le kellett kerekíteni, hogy elérjék a mesés gazdagságot. Ázsia – más szóval Afrika.
Afrika katonai meghódításának és lakosságának egy részének rabszolgasorba ejtésének kezdetét a modern időkben Portugália tette a 15. század közepén; a következő években Spanyolország, Anglia, Franciaország és Hollandia csatlakozott ehhez a nyereséges vállalkozáshoz.
A modern afrikai rabszolga-kereskedelem kezdetei fél évszázaddal megelőzték Kolumbusz nyugati világba vezető útját. Az első lépés az európaiak portyázása volt a nyugat-afrikai partvidéken, és meglehetősen durva és önkényes lépésekkel elfogták a helyi lakosokat azért, hogy ezeket az európai piacokon értékesítsék, főleg (mivel a rabszolga-kereskedelem első éveiről beszélünk). ) Portugáliában és Spanyolországban.
A rabszolgák elfogására irányuló expedíció legkorábbi fennmaradt dokumentumos bizonyítéka Azurara naplója, aki 1446-ban vezette a portugál rabszolgakereskedők egyik rajtaütését. A jövőben keletkező több száz okirati bizonyítékra jellemző, melynek vezető résztvevője által készített leírás alapján jogunk van ezen az eseményen részletesebben elidőzni, megismerkedni.
Azurara hajója kikötött egyenlítői Afrika középső nyugati partján. A katonák egy kupacban rohantak a partra, több kíváncsiságot elfogtak, és azonnal berohantak a beltérbe új áldozatok után kutatva. Itt találtak települést; a többit illetően közvetlenül a dokumentumhoz megyünk:
– A falu felé fordították a tekintetüket, és látták, hogy a négerek az asszonyokkal és gyerekekkel együtt sietve elhagyják kunyhóikat, és észrevették a közeledő ellenséget. Azonban ők [a portugálok] a St. Jákob, St. George, valamint szülőföldjük, Portugália azonnal rájuk csapott, megölt és elfogott mindenkit, aki csak kézre került. Akkor eleget lehetett látni abból, hogyan hagyták el az anyák a gyerekeiket, a férjek pedig a feleségüket, hogy mielőbb elkerüljék a veszélyt.
Néhányan a vízben bujkáltak; mások azt remélték, hogy a kunyhóik alá bújva megszökhetnek; megint mások a parton heverő hínárba rejtették gyermekeiket (ahol később népeink megtalálták őket), remélve, hogy ott észrevétlen maradnak. És végül Isten Urunk, aki minden jócselekedetért jutalmat ad, azt kívánta, hogy azért a kemény munkáért, amelyet magukra vállaltak, őt szolgálva, nyerjenek aznap ellenségeiket, és jutalmat is kapjanak minden erőfeszítésükért és költségükért. , ugyanis elfogták az említett feketéket - férfiakat, nőket és gyerekeket - 165 fős létszámban, és ebbe nem számítjuk az elhunytakat és megölteket."
Amint a fenti idézet is tanúsítja, csak a vallási képmutatás vitatkozhat az ebben az esetben felfedezett szörnyűséggel. Tehát a „jó Bess királynő” szeretett tengeri hőse, Sir John Hawkins rabszolga-kereskedelmi műveleteiben használt hajók közül két hajót „Keresztelő János” és „Jézus” neveztek el.
A fosztogatás és mészárlás folyamata – a háborún kívüli legjövedelmezőbb üzleti vállalkozás a kapitalizmus korában – több mint négy évszázadon át tart; brutalitásában páratlan az emberi elnyomás minden szörnyű évkönyvében. A kezdeti tőkefelhalmozási folyamat központi jellemzőjeként pedig a kapitalizmus – különösen az amerikai kapitalizmus – történetének fő alkotóeleme.
Az első ötven évben a rabszolga-kereskedelmi műveletek a dél-portugáliai ültetvények és a spanyolországi bányák munkaerő-ellátásának eszközeként, valamint ezeknek az országoknak, Franciaországnak és Angliának a háztartási alkalmazottak ellátását szolgálták. Aztán mindkét amerikai kontinens felfedezésével, ahol mindenekelőtt a bányászatban és a mezőgazdaságban jártas, szívós munkaerőre volt szükség, Afrika különleges funkciója e munkaerő nagy részének nagy tározójaként alakult ki.
Nyilvánvalóan ennek kellett volna a kapitalista gazdaság és etika szempontjából Afrika szerepe lenni - ez a szerep különösen fontos volt Észak-Amerika számára, elsősorban azon régiói számára, amelyekből az Egyesült Államok lett volna. Ez különösen fontos volt Észak-Amerika számára, mert az európaiak megjelenése idején nem volt több mint egymillió lakosa (az európaiak nevezték őket "indiaiak") azon a területen, amely ma Kanada és az Egyesült Államok nevét viseli. ebből az egész régióban Maine-tól Floridáig és az óceántól az Appalache-hegységig valószínűleg csak körülbelül 200 000 férfi, nő és gyermek élt.
A kizsákmányolható őslakos lakosság hiánya miatt tömeges munkaerő-importra volt szükség; mindenekelőtt szükség volt, és éppen jelentős mennyiségben, arra az ültetvénygazdaságra, amelyet a mai Floridától Marylandig terjedő területen az európaiak által talált kedvező éghajlati és talajviszonyok között kellett létrehozni.
Az ültetvénygazdaság pedig, szemben a számos szabadbirtokos segítségével végzett földművelési rendszerrel, különösen érdekelte Anglia uralkodóit, mivel ez adta a legjobb eszközt a nyersanyag-előállításhoz szükséges hatalmas munkaerő uralmuk alatt tartására. amelyek hiányoztak magában a metropoliszban.
Egy ilyen gazdasághoz számos, tulajdon nélküli és viszonylag szabad munkaerő-káderre volt szükség. Az ebbe a kategóriába tartozó lakosság jelentős részét, főként rabszolgák formájában (erről a későbbiekben még részletesebben lesz szó), a metropoliszba és Európa más régióiba kellett ellátni. Pedig az európai lakosság nagy részére magában Európában volt szükség; a saját kontinensét felfedni óvatlanság lenne megölni egy csirkét, hogy hasznot húzzon annak aranytojásából. Ráadásul végül munkások százezreire volt szükség a Marylandtől északra elhelyezkedő kolosszális területen, ahol a mezőgazdasági (termények és a gazdaság formája) teljesen más lett.
Az angol-amerikai munkára szánt rabszolgák behozatalának útja Közép- és Dél-Amerika sűrűn lakott területeiről lezárult, mivel ezek a területek már Spanyolország és Portugália fennhatósága alá kerültek, és ők kizsákmányolták őket. Ázsiából sem lehetett rabszolgákat behozni, hiszen egyrészt Ázsia meghódítása csak sok generációval Kolumbusz útja után következett be, másrészt ettől függetlenül is az európai államok akkori ereje és technológiája. még mindig nem voltak elég fejlettek ahhoz, hogy megbirkózzanak a rabszolgák Ázsiából Amerikába történő tengeri szállításának problémájával.
A 16. és 17. századi körülmények között valószínűleg egyetlen megoldás volt – és ezt választották: Afrika meghódítása és rabszolgasorba vonása. Itt volt egy csaknem 30 millió négyzetkilométernyi területű kontinens, amely elég közel volt Európához és Amerikához is ahhoz, hogy a rendelkezésre álló technológia segítségével elsajátítható legyen.
Ráadásul a civilizáció mezőgazdasági szakaszában emberek milliói lakták; itt sok évszázadon át idomított szarvasmarhát neveltek, vasat olvasztottak (Afrikában ezt tanulták, valószínűleg korábban, mint a világ többi részén), pamutszövetet szőttek, szappant, üveget, kerámiát, takarókat készítettek.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az indiánokkal ellentétben az Amerikába rabszolgasorba ejtett és Amerikába hurcolt afrikaiak idegen földön tartózkodtak, és menekülve vagy ellenállva nem számíthattak népük és társadalmi szervezetük segítségére. Ellenkezőleg, Afrikában rabszolgákként és az Újvilágba hurcolva, szó szerint láncra verve találták magukat, egy idegen földön, több ezer mérföldre szülőföldjüktől, és teljesen könyörtelen gazdák irgalmának kiszolgáltatva, fogig felfegyverkezve, minden ember támogatásával. az állami büntetőapparátus erői.
A rabszolga-kereskedelem akciói Európa-szerte a gazdagok, majd az újvilág, elsősorban New England kereskedőinek mesés haszonnal jártak, ami lehetővé tette a kezdeti befektetés megduplázását, sőt négyszeresét egy-két út alatt. A rabszolga-kereskedelem alapján virágoztak olyan kikötők, mint például Bristol és Liverpool, Perth Amboy és Newport.
Ebben az értelemben az afrikai kontinens rabszolgasorba vonása kiemelten fontos volt a világkapitalizmus fejlődése szempontjából, ahogyan Afrika 19. század végén kezdődő intenzív kizsákmányolása is a világimperializmus hatalmának elsődleges tényezőjévé vált. E műveletek pénzben kifejezett nagyságát mutatja, hogy tíz év alatt - 1783 és 1793 között - 878 liverpooli hajón szállított több mint 300 000 rabszolga értéke meghaladta a 15 millió fontot; és ez csak egy portra vonatkozik egy évtizeden belül.
Sokkal nehezebb emberi vonatkozásban meghatározni ezeknek a műveleteknek a körét. Az afrikai rabszolga-kereskedelem 400 éve alatt a becslések szerint 15 millió afrikai került a nyugati féltekére élve.
Azonban minden négerre, aki élve eljutott ezekre a partokra, öt-hat halott jutott – elesett az afrikai háborúkban, a rabszolgakaravánok tengerparti mozgása során, karámokban, ahol meg kellett várniuk a rabszolgakereskedők érkezését, gyakori felkelések magukon a hajókon, és végül a szörnyű hat ?, nyolc? vagy tízhetes „közepes átmenet”.
És hogy mik voltak a veszteségek a "középső átmenet" során, azt Dr. Dubois "Az afrikai rabszolga-kereskedelem felszámolása" című klasszikus tanulmányában idézett példából meg lehet ítélni: az Afrikai Királyi Társaság 1680-ról 1688-ra mintegy 60 ezer rabszolgát zuhant. amelyből több mint 14 ezren haltak meg a tengerben.
Ez azt jelenti, hogy négy évszázadon keresztül, a 15. és a 19. század között Afrika 65-75 millió fiát és leányát veszítette el rabszolgává és meggyilkolva, akik egyben a lakosság elit részét is képezték, mivel általában senki sem rabszolgatja a véneket, nyomorékokat és a beteg. Nem tagadható a történelem egyik csodájaként, hogy Afrika népei átmentek ezen a páratlan próbán, és hogy mostanra többen és jobban szervezettebbek, mint valaha, sőt, a teljes nemzeti felszabadulás küszöbén állnak. .
És kétségtelenül Afrika fő hozzájárulása az európai kapitalizmus és az amerikai gyarmatok – és így az amerikai kapitalizmus – fejlődéséhez nem az volt. kereskedelmi rabszolgák, bármennyire is jövedelmező. Afrika fő hozzájárulása inkább magában a rabszolgaságban volt, a feketék millióinak több mint két évszázadon át tartó szabad és kényszermunkájában.
Az amerikai kapitalizmus gyors és erőteljes növekedésének okait feltárva a történészek rámutattak - és nagyon helyesen mutattak rá - számos tényező alapján: az Egyesült Államok kolosszális mérete és mesés gazdagsága, az Egyesült Államok nem vett részt a végeláthatatlan és pusztító európai háborúkban, ami meggyengítette versenytársaikat, és lehetővé tette az amerikai burzsoázia számára, hogy hatalmas haszonra tegyen szert; európaiak, ázsiaiak és latinok millióinak többgenerációs bevándorlása ügyességükkel, erejükkel (és viszályukkal, amelyek könnyebben leigázzák és kizsákmányolják őket); végül a polgári-demokratikus köztársaság hosszú fennállása - ideális államforma a kapitalizmus korai fejlődése és érése során. Mindezek a tényezők valóban nagyon fontosak, és az alábbiakban több okunk lesz rájuk hivatkozni.
És mégsem volt kevésbé fontos a fentiek bármelyikénél, hogy a fejlődő amerikai kapitalizmus határain belül csaknem háromszáz évig élt a lakosság jelentős rétege (az összlétszám 10-20 százaléka), amely szó szerint rabszolgasorba került.
A kizsákmányolás ilyen körülmények között érte el a legintenzívebb formáját, és a gyapotból, cukorból, rizsből, dohányból, kenderből, aranyból, szénből és fából – e több millió munkás munkájának gyümölcséből – származó haszon sok milliárdra rúgott. És mindez - eltekintve attól az értéktől, amelyet a fekete rabszolgaság képviselt az ország uralkodói számára a munkásmozgalom gyengítése és általában a reakció támogatása szempontjából.
A feketék rabszolgaságának értelmének kérdése azonban meglehetősen bonyolult, mert ha a legteljesebb fejlődés a kapitalizmus, a rabszolgaság lett a fő akadály, majd az amerikai kontinens gazdasági meghódítása és a tőke korai felhalmozása szempontjából a négerek rabszolgasorba vonása az amerikai kapitalizmus kialakulásának és növekedésének szerves részét képezte.
2 Erzsébet angol királynő kicsinyítő szava I. - kb. ford.
3 Lásd 3. fejezet, 54. oldal - kb. szerk.
A 19. század második felében drámai változások mentek végbe Oroszországban, amelyek a 20. század eleji munkásosztályt a világproletariátus harcának élére tették. A múlt század közepén Oroszország Európa egyik legelmaradottabb országa volt.
A kapitalizmus viszonylag későn kezdett kialakulni benne. Oroszországban akkoriban létezett a jobbágyság, ami alatt a parasztokat lehetett eladni és vásárolni, mint a SKOTIN-t, a kényszermunka terméketlen volt, az ilyen munkára épülő mezőgazdaság pedig nagyon elmaradott volt. Az ipar, amelynek szabad munkaerőre és belső piacra volt szüksége, nem tudott igazán növekedni. Az áru-kapitalista viszonyok kialakulása a fix jövedelmű állam lerombolását sürgette, de a jobbágy és a földesurak ennek makacsul ellenálltak.
Egyre kézzelfoghatóbbá vált a jobbágyrendszer rothadtsága, kártétele. 1861-ben a gazdasági szükségszerűség és a növekvő paraszti zavargások veszélye arra kényszerítette a cári kormányt, hogy felszámolja a jobbágyságot.
Az oroszországi jobbágyság bukása után a kapitalizmus meglehetősen gyorsan kezdett fejlődni, elsősorban az iparban. A gyárak és üzemek száma 1866-tól 1890-ig 2,5-3 ezerről 6 ezerre nőtt. Hatalmas gyárak és gyárak jelentek meg gépekkel és több ezer munkással. A 100 fő feletti nagyvállalatok 1890-re az összes vállalkozás kevesebb mint hét százalékát adták, de az összes ipari termelés több mint felét adták. A vasúthálózat 4 ezerről 29 ezer kilométerre nőtt. A nagyvárosok gyorsan növekedtek – a gazdasági, politikai és kulturális élet központjai. Új ipari régiók jelentek meg: Donyecki szénmedence, Baku olajvidék. Bee ezek a változások negyedszázad alatt, egy generáció előtt mentek végbe.
A kapitalizmus fejlődése alapvető változásokat hozott a lakosság osztályösszetételében. A jobbágy Oroszországban két fő osztály volt: földbirtokosok és parasztok. A kapitalizmus fejlődésével a burzsoázia és a proletariátus belépett a társadalmi élet színterére. A jobbágyrendszer alatt kialakult burzsoázia gyorsan növekedett és gazdasági erőre tett szert.
A nagyipari kapitalista termelés megjelenésével és fejlődésével a modern ipari proletariátus megjelent és növekedett. Csak a nagy gyárakban és üzemekben, a bányászatban és a vasúton 1890-ben 1432 ezer munkás volt - kétszer annyi, mint 1865-ben, és csaknem fele a legnagyobb, 500 vagy annál több dolgozót foglalkoztató vállalkozásokban összpontosult. A gyári munkások alkották a bérelt munkaerő hatalmas hadseregének gerincét. Lenin számításai szerint a 19. század végére Oroszországban mintegy 10 millió bérmunkás dolgozott az iparban, a vasútnál, a mezőgazdaságban, az építőiparban és az erdőgazdálkodásban.
A nagygépipar és az ipari proletariátus kialakulása progresszív jelenség volt. De Oroszország kapitalista országgá alakulása, mint másutt is, a dolgozó nép kizsákmányolásának felerősödésével ment végbe. A gyárak és üzemek növekedésének, a „vasutak" építésének alakjai elrejtették az emberek gyászát, könnyeit és vérét. A tömegek helyzete annál is elviselhetetlenebb volt, mert a kapitalista kizsákmányolás a jobbágyság maradványaival párosult.
A jobbágyság megszüntetése a feudális földesurak kiváltságaik és hatalmuk megőrzése érdekében történt. A "felszabadulás" idején a legszégyentelenebb módon rabolták ki a parasztokat. A földbirtok jelentős részét, amelyet korábban a parasztok saját maguknak műveltek meg, a földbirtokosok levágták a javára, és lefoglalták a legjobb telkeket. A parasztok a lefoglalt földet "daraboknak" nevezték. A cári hatóságok arra kényszerítették a parasztokat, hogy a többi földterületet borzasztó áron vásárolják meg. Nem meglepő, hogy a parasztok tömegtüntetésekkel válaszoltak a „felszabadításra”. Majdnem fél évszázaddal a "felszabadulás" után a parasztok fizettek a földbirtokosoknak verejtékes és véres földjeikért. A cári kormány csak a forradalom nyomására törölte el 1907-től a megváltási kifizetéseket.
A földesurak hatalmas földvagyont és hatalmat őriztek meg. Az első és legnagyobb birtokos a cár volt. Csak a királyi családnak 7 millió dessiatinja volt az európai Oroszországban, több mint félmillió parasztcsalád. A nagybirtokok képezték a félfeudális kizsákmányolás alapját. A parasztok kénytelenek voltak rabszolgasági feltételekkel földet bérelni a birtokosoktól: saját eszközeikkel és lovaikkal megművelték a földbirtokosok földjét, és a termés felét a földbirtokosnak adták. "Dolgozik", munka "peponaly. Csendőrök, nyomozók, börtönőrök, rendőrök, őrök, rendőrök, rendőrtisztek, zemsztvo főnökök egész hada védte a cárt, a földbirtokosokat és a tőkéseket az emberektől.
Az egyház buzgón szolgálta a kizsákmányoló rendszert. A 20. század elejére csaknem 69 ezer ortodox templom volt Oroszországban, mintegy ezer pap és 58 ezer szerzetes. Emellett több tízezer más vallású lelkész is volt. Az egyháziak e hatalmas serege buzgón vallásos mámort ültetett be, a dolgozó népbe a cári hatóságok iránti engedelmességet.
Az autokrácia attól tartott, hogy a tudás fénye lázadóvá teszi az embereket. Ezért a tömegeket sötétben és tudatlanságban tartotta. A Közoktatási Minisztérium voltaképpen a néptudat elhomályosításának szerve volt. Az iskolának aprópénzt - évi 80 kopecket fejenként - osztottak ki. „Kuharka gyermekeit”, ahogy a munkás- és parasztfiatalokat lenézően nevezték, nem engedték be közép- és felsőfokú iskolákba. Oroszország lakosságának csaknem négyötöde volt írástudatlan. A cárizmus nemcsak anyagi, hanem lelki szegénységre ítélte az embereket.
A cári Oroszország a nemzetek börtöne volt. A lakosság 57 százalékát kitevő nem orosz népeket teljesen megfosztották jogaitól, ragadozó kizsákmányolásnak voltak kitéve, megaláztatást és sértést szenvedtek el. A cári tisztviselők ítéletet és megtorlást hajtottak végre felettük. A nem orosz népek nemzeti kultúráját üldözték.
Sok népnek megtiltották, hogy újságot, könyvet adjanak ki, ne tanítsák a gyerekeket anyanyelvükön. Keleten a lakosság teljesen írástudatlan volt. A kormány hivatalosan „idegenek” nevezte a nem orosz népet, megvetést próbált kelteni az oroszokban, a cári hatalom egyik nemzetet szembeállította a másikkal, zsidópogromokat, örmények és azerbajdzsáni mészárlásokat szervezett.
A jobbágyság maradványai hátráltatták az ország fejlődését. A 19. század végére a mezőgazdaság a lakosság mintegy öthatodát foglalkoztatta. A kapitalizmus növekedése ellenére Oroszország gazdaságilag elmaradott agrárország maradt.
Az 1897-es népszámlálás képet ad az akkori Oroszország osztályairól. 125,6 millió ember lakta. A többséget parasztok alkották, akiknek kétharmada szegény volt. Csaknem egyötöde munkavállaló volt családjával. A gazdag rétegek száma megközelítőleg ugyanannyi volt – a kulákok, a kisvállalkozások tulajdonosai, a polgári értelmiség, a bürokrácia. Körülbelül két százalék volt a nagyburzsoázia, a földesurak és a legfelsőbb tisztviselők.
A dolgozó és kizsákmányolt tömegek - munkások, vidéki szegények, középparasztok, kézművesek - "A lakosság közel négyötödét tették ki. A népnek ezt a túlnyomó többségét pedig elnyomta és rabszolgává tette egy maroknyi földbirtokos és tőkés", akiknek hívei gyámja a cárizmus volt. Milliók nem
LU". a megváltási kifizetések azt jelentette, hogy erős jobbágy-túlélés maradt a faluban.
A kapitalizmus vidéken is kialakult. A paraszti gazdaság egyre inkább a természeti erőforrások árucikkéjévé vált, és egyre inkább alárendelődött a piacnak. Kialakult a verseny, elterjedt a földbérlet és a földvásárlás, a gazdag földesurak egyre nagyobb gazdasági erőre tettek szert. A kapitalizmus hatására a parasztság szétesett: a kulákok (a vidéki burzsoázia) és a szegények (a falusi proletárok és félproletárok, ahogy Lenin nevezte) kiemelkedtek.
A földbirtokosok és kulákok rabszolgává tették a parasztokat, szegénységre és kihalásra ítélve őket. A terméskiesés és az éhínség gyakran járta a falut. 1891-ben egy szörnyű éhínség 40 millió parasztot sújtott. A szükség elűzte a parasztokat szülőfaluikból kereset után kutatva. Egy részük teljesen városokban, gyárakban és üzemekben telepedett le, és állandó munkássá vált.
A paraszti rész keserű volt. Hihetetlenül nehéz körülmények között éltek a munkások is, akik teljes mértékben ki voltak szolgáltatva a kapitalista és a cári adminisztrációnak. A munkanap 12-13 óráig tartott, a textilgyárakban pedig elérte a 15-16 órát:;. Nem volt munkavédelem. A koldusbér alig volt elég egy csekély ételhez. De minden lehetséges módon elvágták. A dolgozót becsapták, szabálytalanul fizették ki, a tulajdonos döntése alapján. Különösen zaklatják a "munkások pénzbírságai. Gyakran elérték a bérek harmadát, vagy akár 40 százalékát, és bármilyen alkalomra kiszabták. A nők és a gyermekek munkáját széles körben alkalmazták. A férfiakkal egyenlő alapon dolgoztak, de sokkal kevesebbet kaptak.
„A munkások többsége gyárlaktanyában, közös „hálószobákban” lakott, két-három emeletes priccsel. 3-4 család a sarkokban szekrényekben húzódott meg. A bányászok általában kunyhókban vagy ásókban laktak. A munkások kimerültsége és kihalása, a magasba. gyermekek halandósága
A jobbágyság maradványai az ország társadalmi és politikai életében különösen éreztették magukat. Oroszország korlátlan monarchia volt, vagyis a hatalom benne teljes egészében a cáré volt, aki saját belátása szerint törvényeket hozott, minisztereket és tisztviselőket nevezett ki, ellenőrizhetetlenül gyűjtötte és költötte a nép pénzét. A cári monarchia lényegében a feudális földbirtokosok diktatúrája volt, akik minden politikai joggal rendelkeztek, minden kiváltságot élveztek, az állam minden fő pozícióját elfoglalták, és a nép pénzéből állami juttatásokat kaptak. A cári kormány támogatta a nagy Pénzügyi Gyártókat és tenyésztőket ACE Napop nem rendelkezett politikai jogokkal. Nem gyűlhetett össze szabadon véleménynyilvánításra, és nem követelhette a szakszervezetekben és szervezetekben való egyesülést, szabad újságkiadást, valamint a városok birtokló és rabszolgasorsú dolgozóit, falvak hatalmas forradalmi erőt képviseltek. Ezt az erőt azonban meg kellett szervezni és politikailag felvilágosítani, világosan megérteni érdekeit és az elnyomás alóli felszabadulásért folytatott harc módjait, és a munkásosztály köré tömörült.
A jobbágyság megszüntetése nem szüntette meg a parasztok és földbirtokosok közötti ellentéteket. Ezzel párhuzamosan ellentétek alakultak ki a munkások és a tőkések között, fokozódott a viszály a paraszti szegények és a kulákok között. A dolgozó tömegek egyaránt szenvedtek a kapitalista kizsákmányolástól és a jobbágyság maradványaitól. A nép és minden társadalmi fejlődés érdekei mindenekelőtt a jobbágyság maradványainak felszámolását és a cári monarchia megdöntését követelték meg.
A 19. század végére Oroszország már nem volt ugyanaz, mint 1861 előtt. V.I.Lenin jellemezte a benne akkoriban lezajlott folyamatokat:
„A kapitalista Oroszország a jobbágy Oroszországot váltotta fel. Az ülő, elesett, a falujukban felnőtt, a papokban bízó, a jobbágyparaszt „tekintélyeit” félő emberek helyére egy új paraszti nemzedék nőtt fel, akik elzárt mesterségeket, városokat folytattak, tanultak valamit a keserűtől. vándorélet és bérmunka tapasztalata. A nagyvárosokban, gyárakban, üzemekben nőtt a dolgozók száma. Fokozatosan a munkások szakszervezeteket kezdtek alakítani a kapitalisták és a kormány elleni közös küzdelem érdekében. Az orosz munkásosztály ezzel a küzdelemmel segítette a parasztság millióit felemelkedni, felegyenesedni, hogy levetkőzzön a jobbágyok szokásairól "(20. v. 141. o. A továbbiakban idézve VI. Lenin teljes műveiből, ötödik kiadás) folyamatok a forradalmi mozgalom megerősödéséhez vezettek
1. A jobbágyság felszámolása és az ipari kapitalizmus fejlesztése Oroszországban. A modern ipari proletariátus megjelenése. A munkásmozgalom első lépései.
A cári Oroszország később lépett a kapitalista fejlődés útjára, mint más országok. A múlt század 60-as éveiig nagyon kevés gyár és üzem volt Oroszországban. A nemesi birtokosok feudális gazdasága érvényesült. A jobbágyrendszerben az ipar nem igazán fejlődhetett. A kényszerszolgamunka alacsony termelékenységet eredményezett a mezőgazdaságban. A gazdasági fejlődés egész menete a jobbágyság felszámolása felé terelődött. A krími hadjárat során elszenvedett katonai vereségtől meggyengült, a földbirtokosok elleni paraszti "lázadásoktól" megfélemlített cári kormány 1861-ben kénytelen volt felszámolni a jobbágyságot.
De a földesurak a jobbágyság eltörlése után is folytatták a parasztság elnyomását. A földesurak kirabolták a parasztokat, elvették, elvágták tőlük a „felszabadítás” során a parasztok által korábban használt föld jelentős részét. A parasztok ezt a földrészt „szakaszoknak” kezdték nevezni. A parasztok kénytelenek voltak kifizetni a váltságdíjat a földesuraknak „felszabadításukért” – mintegy kétmilliárd rubelt.
A jobbágyság eltörlése után a parasztok a legnehezebb feltételek mellett kénytelenek voltak bérbe adni a földesúri földet. A földesúr a bérleti díjon túl gyakran kényszerítette a parasztokat, hogy bizonyos mennyiségű földesúri földet ingyen műveljenek meg paraszti eszközökkel és lovakkal. Ezt "munkamunkának", "corvee"-nak hívták. Leggyakrabban a paraszt kénytelen volt az aratásból természetbeni földbérletért fizetni a földesúrnak a termés felének megfelelő összegben. Ezt "használati" munkának nevezték.
Így szinte ugyanaz maradt, mint a jobbágyság alatt, azzal a különbséggel, hogy most a paraszt személyesen szabad volt, nem lehetett eladni vagy megvásárolni, mint dolog.
A földesurak különféle ragadozó módokon (bérleti díj, bírság) préselték ki az utolsó levet az elmaradott paraszti gazdaságból. A parasztság nagy része a földbirtokosok elnyomása miatt nem tudta javítani a gazdaságát. Innen ered a mezőgazdaság rendkívüli elmaradottsága a forradalom előtti Oroszországban, ami gyakori terméskieséshez és éhségsztrájkokhoz vezetett.
A feudális gazdaság maradványai, a hatalmas adók és a földesúri megváltási kifizetések, amelyek gyakran meghaladták a paraszti gazdaság jövedelmezőségét, tönkretételt, a paraszti tömegek elszegényedését okozták, a parasztokat kereset keresésére kényszerítették a falvak elhagyására. Gyárakba és gyárakba jártak. A gyártók olcsó munkaerőt kaptak.
A munkások és parasztok fölött rendőrök, őrmesterek, csendőrök, rendőrök, őrök egész serege állt, akik a cárt védték, kapitalisták, földbirtokosok a dolgozó néppel, a kizsákmányolottakkal szemben. 1903-ig létezett a testi fenyítés. A jobbágyság eltörlése ellenére a parasztokat botokkal korbácsolták a legkisebb vétségért, az adófizetés elmulasztásáért. A munkásokat megverték a rendőrök és a kozákok, különösen sztrájkok idején, amikor a munkások abbahagyták a munkát, nem tudták ellenállni a gyártulajdonosok elnyomásának. A munkásoknak és a parasztoknak nem volt politikai joguk a cári Oroszországban. A cári autokrácia volt a nép legrosszabb ellensége.
A cári Oroszország a nemzetek börtöne volt. A cári Oroszország számos nem orosz népét teljesen megfosztották jogaitól, szüntelenül mindenféle megaláztatásnak és sértésnek volt kitéve. A cári kormány arra tanította az orosz lakosságot, hogy a nemzeti régiók bennszülött népeit alsóbbrendű fajnak tekintsék, hivatalosan "idegeneknek" nevezték őket, megvetést és gyűlöletet szült irántuk. A cári kormány szándékosan szított etnikai gyűlöletet, egyik népet a másik ellen állította, zsidópogromokat, tatár-örmény mészárlást szervezett a Kaukázuson túl.
Az országos régiókban az összes vagy majdnem minden kormányzati pozíciót orosz tisztviselők töltötték be. Az intézményekben, a bíróságokon minden ügyet orosz nyelven folytattak le. Tilos volt nemzeti nyelven újságot és könyvet kiadni, tilos volt az anyanyelvű tanulás az iskolákban. A cári kormány a nemzeti kultúra minden megnyilvánulásának elfojtására törekedett, a nem orosz nemzetiségek erőszakos „oroszosításának” politikáját folytatta. A cárizmus a nem orosz népek hóhéraként és kínzójaként lépett fel.
A jobbágyság felszámolása után az ipari kapitalizmus fejlődése Oroszországban meglehetősen gyorsan haladt, annak ellenére, hogy a jobbágyság maradványai még mindig késleltették ezt a fejlődést. 25 év alatt, 1865-től 1890-ig csak a nagyüzemekben, gyárakban és vasutakban 706 tonnáról 1,433 ezerre nőtt, vagyis több mint kétszeresére nőtt a dolgozók száma.
A kapitalista nagyipar Oroszországban az 1990-es években még gyorsabban kezdett fejlődni. A 90-es évek végére a nagy gyárakban és üzemekben, a bányászatban, a vasutak dolgozóinak száma az európai Oroszország mindössze 50 tartományában 2 207 ezerre, Oroszország egész területén pedig 2 792 ezerre nőtt.
Ez volt a modern ipari proletariátus, amely radikálisan különbözött a jobbágy-korszak gyárainak munkásaitól, a kisipar, a kézműves és minden más iparág munkásaitól, mind a nagytőkés vállalkozásokban való kohéziójában, mind harcias forradalmi tulajdonságaiban.
A 90-es évek ipari fellendülése elsősorban a megnövekedett vasútépítéssel függött össze. Az évtized alatt (1890-1900) több mint 21 ezer mérföldnyi új vasútvonal épült. A vasutak hatalmas mennyiségű fémet igényeltek (sínekhez, gőzmozdonyokhoz, kocsikhoz), egyre több üzemanyagra, szénre és olajra volt szükség. Ez a kohászat és az üzemanyagipar fejlődéséhez vezetett.
Mint minden kapitalista országban, a forradalom előtti Oroszországban az ipari növekedés éveit ipari válságok, ipari stagnálás évei követték, amelyek súlyosan érintették a munkásosztályt, és munkások százezreit ítélték munkanélküliségre és szegénységre.
Bár a kapitalizmus fejlődése a jobbágyság eltörlése után meglehetősen gyorsan haladt Oroszországban, ennek ellenére gazdasági fejlődésében Oroszország lemaradt a többi kapitalista ország mögött. A lakosság túlnyomó többsége még mindig mezőgazdasággal foglalkozott. A kapitalizmus fejlődése Oroszországban című híres könyvében Lenin az 1897-es népszámlálás fontos adatait idézte. Kiderült, hogy a teljes lakosság mintegy öthatoda foglalkoztatott a mezőgazdaságban, míg a lakosságnak csak mintegy hatoda a nagy- és kisiparban, a kereskedelemben, a vasúti és vízi közlekedésben, az építőiparban, az erdőgazdálkodásban stb.
Ez azt mutatja, hogy Oroszország a benne kialakult kapitalizmus ellenére agrárország volt, gazdaságilag elmaradott, kispolgári ország, vagyis olyan, amelyben még mindig érvényesült a kisbirtokos, terméketlen egyéni paraszti gazdálkodás.
A kapitalizmus kialakulása nemcsak a városban, hanem a vidéken is végbement. A parasztság, a forradalom előtti Oroszország legnépesebb osztálya felbomlott és rétegződött. Vidéken a legvirágzóbb parasztok közül kiemelkedett a kulák elit, a falusi polgárság, másrészt sok paraszt tönkrement, nőtt a paraszti szegényparasztok, falusi proletárok és félproletárok száma. A középparasztok száma évről évre csökkent.
1903-ban körülbelül 10 millió parasztháztartás volt Oroszországban. A falusi szegényekhez című füzetében Lenin kiszámította, hogy ebből a számú háztartásból nem kevesebb, mint három és fél millió háztartás ló nélküli parasztok. Ezek a legszegényebb paraszti háztartások rendszerint jelentéktelen földet vetettek be, míg a többi földet átadták a kulákoknak, és ők maguk mentek dolgozni. Helyzetüket tekintve a legszegényebb parasztok álltak a legközelebb a proletariátushoz. Lenin falusi proletároknak vagy félproletároknak nevezte őket.
Másfél millió gazdag kulák paraszti háztartás viszont (az összesen 10 millióból) az összes paraszti termés felét a saját kezébe vette. Ez a paraszti burzsoázia gazdagodott, elnyomta a szegényeket és a középparasztságot, profitált a mezőgazdasági munkások és a napszámosok munkájából, és mezőgazdasági tőkéssé vált.
Már a 70-es években és különösen a múlt század 80-as éveiben az oroszországi munkásosztály ébredezni kezdett, és harcolni kezdett a kapitalisták ellen. A munkások helyzete a cári Oroszországban szokatlanul nehéz volt. A 80-as években a gyárakban, üzemekben legalább 12,5 óra volt a munkanap, a textiliparban pedig elérte a 14-15 órát. A női és gyermekmunka kizsákmányolását széles körben alkalmazták. A gyerekek ugyanannyi órát dolgoztak, mint a felnőttek, de a nőkhöz hasonlóan lényegesen alacsonyabb bért kaptak. A bérek hihetetlenül alacsonyak voltak. A munkások nagy része havi 7-8 rubelt kapott. A fémfeldolgozó és öntödék legjobban fizetett dolgozói legfeljebb 35 rubelt kaptak havonta. Nem volt munkavédelem, ami súlyos sérülésekhez és a munkások halálához vezetett. A dolgozóknak nem volt biztosításuk, orvosi segítséget csak térítés ellenében biztosítottak. Az életkörülmények szokatlanul nehézek voltak. Kis „szekrényekben”, munkáslaktanyában 10-12 munkás lakott. A gyártulajdonosok gyakran becsapták a munkásokat, kényszerítették őket arra, hogy a mester boltjaiban drágábban vásároljanak élelmiszert, és pénzbírsággal rabolták ki a munkásokat.
A munkások elkezdtek megegyezni egymás között, és közösen követeléseket támasztanak a gyár tulajdonosával szemben, hogy javítsák elviselhetetlen helyzetüket. Felmondtak a munkahelyükön, vagyis sztrájkot hirdettek, sztrájkot. Az első sztrájkok a 70-es és 80-as években általában túlzott pénzbírságokból, csalásból, a munkavállalók fizetésének megtévesztéséből, árleszállításokból fakadtak.
A türelmükből kihozott első sztrájkok során a munkások időnként autókat törtek össze, gyári helyiségekben ablakokat törtek be, és összetörték a gazda üzleteit, irodáit.
A haladó munkások kezdték megérteni, hogy szervezetre van szükség a kapitalisták elleni sikeres harchoz. Kezdtek megjelenni a munkásszervezetek.
1875-ben Odesszában megalakult a Dél-Oroszországi Munkásszövetség. Ez az első munkásszervezet 8-9 hónapig létezett, majd a cári kormány vereséget szenvedett.
1878-ban Szentpéterváron megalakult az Orosz Dolgozók Északi Szakszervezete, amelynek élén Kalturin asztalos és Obnorszkij lakatos állt. A szövetség programjában elhangzott, hogy feladataiban a nyugati szociáldemokrata munkáspártokhoz csatlakozik. Az unió végső célja egy szocialista forradalom végrehajtása volt – „az állam, mint rendkívül igazságtalan rendszer fennálló politikai és gazdasági rendszerének megdöntése”. A szakszervezet egyik szervezője, Obnorszkij egy ideig külföldön élt, ahol megismerkedett a marxista szociáldemokrata pártok és a Marx vezette Első Internacionálé tevékenységével. Ez rányomta bélyegét az Orosz Dolgozók Északi Szakszervezetének programjára. Ez az unió közvetlen feladatává tette a politikai szabadság és a nép politikai jogainak (szólásszabadság, sajtószabadság, gyülekezési jog stb.) megszerzését. Az azonnali követelmények között szerepelt a munkanap korlátozása is.
A szövetség létszáma elérte a 200 főt, és ugyanennyi a szimpatizánsok száma. A szakszervezet részt vett a munkássztrájkokban, és vezette azokat. A cári kormány ezt a munkásszövetséget is legyőzte.
A munkásmozgalom azonban tovább nőtt, egyre több új régiót felölelve, és az 1980-as években nagyszámú sztrájkot tartottak. Az öt év alatt (1881-1886) több mint 48 sztrájkot tartottak, 80 ezer dolgozóval.
A forradalmi mozgalom történetében különösen fontos volt az a nagy sztrájk, amely 1885-ben tört ki az orekhovo-zuevói Morozov gyárban.
Ez a gyár mintegy 8 ezer munkást foglalkoztatott. A munkakörülmények napról napra romlottak: 1882-től 1884-ig ötszörösére csökkentették a béreket, 1884-ben pedig azonnal negyedével, 25 százalékkal csökkentették a béreket. De emellett a Morozov gyártó pénzbírsággal kínozta a dolgozókat. Mint a sztrájk utáni tárgyaláson kiderült, minden egyes megkeresett rubelből pénzbírság leple alatt 30-50 kopijkát fosztottak el a munkástól a gyártó javára. A munkások nem bírták ezt a rablást, és 1885 januárjában sztrájkot hirdettek. A sztrájkot előre megszervezték. A haladó munkás, Pjotr Moiseenko vezette, aki korábban az Orosz Dolgozók Északi Szakszervezetének tagja volt, és már forradalmi tapasztalattal rendelkezett. A sztrájk előestéjén Moisejenko más lelkiismeretesebb takácsokkal együtt számos követelést dolgozott ki a gyártóval szemben, amelyeket a munkások titkos értekezletén jóváhagytak. A munkások mindenekelőtt a zsarolóbírságok megszüntetését követelték.
Ezt a csapást fegyveres erővel elfojtották. Több mint 600 munkást tartóztattak le, közülük több tucatnyian bíróság elé kerültek.
Hasonló sztrájkok zajlottak 1885-ben Ivanovo-Voznesensk gyáraiban.
A következő évben a munkásmozgalom növekedésétől megrettent cári kormány kénytelen volt bírságtörvényt kiadni. Ez a törvény kimondta, hogy a bírságok nem a gyártó zsebébe, hanem maguk a dolgozók szükségleteire menjenek.
Morozov és más sztrájkok tapasztalatai alapján a munkások rájöttek, hogy szervezett küzdelemmel sokat érhetnek el. A munkásmozgalom kezdett kiemelkedni magából a tehetséges vezetőket és szervezőket, akik határozottan védték a munkásosztály érdekeit.
Ezzel egy időben a munkásmozgalom növekedése alapján és a nyugat-európai munkásmozgalom hatására megindultak Oroszországban az első marxista szervezetek.
Az Oroszország története című könyvből [Tanulmányi útmutató] a szerző Szerzők csapata7.1. A jobbágyság eltörlése A reformok előfeltételei 1855 februárjában, I. Miklós császár hirtelen halála után II. Sándor császár lépett az orosz trónra. Nehéz időszak volt Oroszország számára: kiderült a Nikolaev politikai rendszer teljes következetlensége,
Oroszország története című könyvből. századi XIX. 8. osztály a szerző Kiselev Alekszandr Fedotovics20. § A VÁRTÖRVÉNY MEGSZÜNTETÉSE Új császár. I. Miklós legidősebb fia, II. Sándor 36 évesen lépett trónra. 1855-től 1881-ig irányította az országot. A leendő császár mentora a kedves és intelligens K.K.Murder kapitány, az 1812-es honvédő háború résztvevője volt.
Az Oroszország története a 18. század elejétől a 19. század végéig című könyvből a szerző Bokhanov Alekszandr Nyikolajevics2. § A jobbágyság eltörlése Oroszországban A jobbágyság eltörlése egy hatalmas ország létfontosságú alapjait érintette. II. Sándor nem merte teljesen magára vállalni a felelősséget. Alkotmányos államokban minden fontosabb esemény először ben alakul ki
A Fehéroroszország történelmének tíz évszázada (862-1918): Események című könyvből. Dátumok, illusztrációk. a szerző Orlov Vladimir Oroszország története című könyvből a szerző Munchaev Shamil Magomedovics2. § A munkásmozgalom fejlesztése. A marxizmus elterjedése Oroszországban, az orosz szociáldemokrácia kialakulása A XIX. század második felében. a proletariátus belép Oroszország politikai életének színterére. A munkásmozgalom egyre nagyobb befolyást kezd rá
A Hazafias történelem című könyvből (1917-ig) a szerző Dvornicsenko Andrej Jurjevics3. § A kapitalizmus fejlődése és az ipari proletariátus kialakulása Oroszországban az 1860-as években - az 1890-es évek közepe A jobbágyság felszámolása után a kapitalizmus fejlődése az országban soha nem látott ütemben haladt. A kapitalista kapcsolatok a gazdaság minden területére kiterjedtek,
Georgia története című könyvből (az ókortól napjainkig) szerző Vachnadze MerabVII. fejezet A jobbágyság eltörlése Grúziában. A XIX. század 60-as és 70-es éveinek reformjai. Gazdaságfejlesztés 1. §. A jobbágyság eltörlése Grúziában A 19. század közepére az oroszországi feudális-jobbágyrendszer súlyos válság stádiumába lépett. A jobbágyság egyértelműen hátráltatta a fejlődést
A Miért Európa? A Nyugat felemelkedése a világtörténelemben, 1500-1850 szerző Goldstone JackA gőzkorszaktól az űrkorszakig: a modern hadiipari társadalom kialakulása A modern tudományos mérnöki tudomány, mint a gazdasági termelés standard elemének FEJLESZTÉSE folyamatosan átalakítja a gazdasági növekedés folyamatát. A 18. század végén. Ádám
A Szovjetunió története című könyvből. Rövid tanfolyam a szerző Andrej Sestakov40. A jobbágyság eltörlése Oroszországban II. Sándor kiáltványa 1861. február 19-én. II. Sándor cár attól tartva, hogy a parasztok feltámadnak és alulról szétzúzzák a jobbágyságot, 1861. február 19-én aláírta a parasztok emancipációjáról szóló kiáltványt. Kijelentették a parasztokat
A History könyvből [Cheat Sheet] a szerző Fortunatov Vlagyimir Valentinovics41. A jobbágyság eltörlése Oroszországban: természet, azaz A XIX. század közepére. A jobbágyság már nem volt Európában. Oroszországban a nemesi szabadságról szóló kiáltvány (1762) és a nemesi oklevél (1785) mentesítette a nemességet a kötelező szolgálat alól, de ez még egy évszázadig folytatódott.
A krími tatárok történelmi sorsai című könyvből. a szerző Vozgrin Valerij JevgenyevicsXV. A VÁRTÖRVÉNY MEGSZÜNTETÉSE ÉS A KAPITALISTA KAPCSOLATOK FEJLESZTÉSE A XIX. MÁSODIK FÉLÉN - XX. SZÁZAD ELEJÉN. A GAZDASÁGI FEJLŐDÉS MÓDJAI A krími háború fő következménye, mint tudják, a jobbágyság eltörlése volt Oroszországban. A Krímben is megérkezett a reform. Azonban itt hol
Az SZKP történetének rövid kurzusa című könyvből (b) a szerző Az SZKP Központi Bizottságának Bizottsága (b)1. A jobbágyság felszámolása és az ipari kapitalizmus fejlesztése Oroszországban. A modern ipari proletariátus megjelenése. A munkásmozgalom első lépései. A cári Oroszország később lépett a kapitalista fejlődés útjára, mint más országok. Egészen a múlt század 60-as éveiig
A szovjet nép nagy múltja című könyvből a szerző Pankratova Anna Mihajlovnafejezet XI. Az ipari kapitalizmus fejlődése és a munkásosztály növekedése Oroszországban 1. A kapitalizmus növekedése Oroszországban az 1861-es cári Oroszország reformja után Nyugat-Európa többi országánál később, a kapitalista fejlődés útjára lépett. Míg Angliában, Franciaországban és Németországban
a szerző Szerzők csapata2. AZ IPARI PROLETARIÁTUM KIALAKULÁSA A munkásosztály növekedése. A XIX. század második felében. Oroszországban a vezető termelési ágazatokban az ipari forradalom lényegében befejeződött. Ebben a szakaszban a kapitalizmus nagy léptékűvé tette a főbb iparágak fejlődését
Az Ukrán SSR története című könyvből tíz kötetben. Negyedik kötet a szerző Szerzők csapataXIV. fejezet NYUGAT-UKRÁN TERÜLETEK AZ IPARI KAPITALIZMUS KORSZAKÁBAN XIX. század második fele. jelentős elmozdulások jellemezték a nyugat-ukrajnai területek társadalmi-gazdasági fejlődésében. A kapitalista viszonyok fokozatosan uralkodóvá váltak.
A Fülöp-szigetek története című könyvből [A Brief Sketch] a szerző Julia LevtonovaVI. FEJEZET AZ IPARI KAPITALIZMUS RENDSZERÉNEK (XIX. század) HATÁSA A FÜLÖP-szigeteken a XVIII. század végének TÁRSADALMI-GAZDASÁGI VÁLTOZÁSAIRA. A Fülöp-szigeteken más délkelet-ázsiai országokhoz hasonlóan az ipari kapitalizmus hatásai kezdték megtapasztalni. Ipari forradalom Nyugaton
A kapitalista viszonyok szabadon bérelhető kapcsolatok a tőkések és a bérmunkások között. A szabad emberek közötti kapcsolat A jobbágyság a földbirtokos és az eltartott parasztok viszonya. A szabad földbirtokosok és a jobbágyok közötti kapcsolat
A nemesek jogai és kötelezettségei 25 évre csökkentett szolgálati idő Születés után azonnal ezredekbe való beíratkozás Saját föld parasztokkal A földbirtokosok jobbágyságának növelése 1762 - Rendelet a nemesi szabadságról A parasztok helyzete. Jogok és kötelezettségek Bármilyen munkára kényszerítve Lehet-e testi fenyítés A parasztokat áruként lehet eladni és vásárolni Tilos panaszkodni a földesurak ellen Az uralkodók nem követelték meg, hogy esküt tegyenek
Mezőgazdaság Az agrártársadalom jegyei Megőrződnek a három terület Régi munkaeszközöket használnak Corvee és nőnek a járulékok A kapitalizmus jegyei Árugazdaság alakul ki (a természeti erőforrások pusztulnak) Megjelennek a parasztok - migráns munkások Az agrártársadalom érvényesül, de megjelennek a kapitalizmus jegyei
A kézművesség, az ipar és a kereskedelem fejlődése Megjelennek azok a települések, ahol nem a mezőgazdaság, hanem a kézművesség dominál. Fejlődik a kézműves termelés Növekszik a manufaktúrák száma. Új termelési ágak alakulnak ki, kényszermunkát alkalmaznak. Fejlődik a belföldi és a külkereskedelem MI GAZDÁLJA AZ IPAR FEJLŐDÉSÉT?
A feldolgozóüzemekben dolgozók száma a XVIII dátum Manufaktúrák száma Összes dolgozó Kényszerfoglalkoztatott civilek 1726 Nincs adat 1750 60-as évek vége XVIII. század XIX. század eleje Kérdések és feladatok. 1. Melyik időszakban növekszik gyorsabban a dolgozók száma? Mit jelez ez? 2. Milyen típusú munkavállalók nőnek gyorsabban? Milyen következtetést lehet ebből levonni? 3. Oroszországban nő a civil munkások száma, ugyanakkor erősödik a jobbágyság. Honnan jönnek a szabadúszó munkavállalók?
Tankönyv - "Oroszország története XVI - XVIII. század", szerzők D.D. Danilov, D. V. Liseytsev, N. S. Pavlova, V. A. Rogozhkin. - Moszkva, Balass, 2011 Az előadás a probléma-dialogikus technológia leckék levezetésére vonatkozó módszertani ajánlásokkal összhangban készült, amelyeket L. A. Malkova, DD Danilov módszertani kézikönyve tartalmaz. SV Minichev. Orosz és általános történelem. 7. osztály. Módszertani ajánlások a tanár számára. - Moszkva, Balass, 2009
Kevesen izgatják jobban beszédes osztályainkat, mint a kapitalizmus. A gazdasági világválság hajnalán az ezzel kapcsolatos vita átlépte a politikai határokat: a konzervatív lapokban a "kapitalizmus jövőjéről" értekeztek (mintha kételyeket ébresztene), a koreai marxisták pedig elemezték önpusztítónak vélt tendenciáit. Ferenc pápa a kapitalizmust tette pápasága központi témájává, Tom Piketty francia közgazdász pedig egy 700 oldalas, táblázatokkal és statisztikákkal teli művével rocksztár státuszba emelkedett, a lakonikus és határozottan aszexuális Tőke a 21. században címmel. Harvard University Press).
A történészek is felfigyeltek erre a modern drámára. Teljesen jogosan mutatnak rá arra, hogy a világot, amelyben élünk, nem lehet megérteni a kapitalizmus hosszú történetének megértése nélkül, amely folyamat több mint fél évezrede bontakozott ki. Tűzbe öntik a közgazdászok túl gyakori hibái, akik hajlamosak az egyes gazdasági mechanizmusokat naturalizálni, matematikai precizitással feltárni fejlődésük "törvényeit", és a rövid távú kilátásokat előnyben részesíteni a hosszú távúak helyett. A kapitalizmus modern történészeit az különbözteti meg, hogy ragaszkodnak annak feltételhez kötött természetéhez, nyomon követik, hogyan változott az idők során, forradalmasítva a társadalmakat, a technológiákat, az államokat és az élet számos, ha nem minden aspektusát.
Ez az akadémiai irányzat sehol sem volt olyan hangsúlyos, mint az Egyesült Államokban. És jelenleg semmi más probléma nem kap itt annyi figyelmet, mint a kapitalizmus és a rabszolgaság kapcsolata.
Ha a kapitalizmus, ahogy azt sokan hiszik, a bérmunka, a piacok, a szerződések és a jogállamiság, és ami a legfontosabb, ha azon az elképzelésen alapul, hogy a piacok természetesen kiterjesztik az emberi szabadságot, akkor hogyan érthetjük meg benne a rabszolgaság szerepét? Egyetlen nemzeti történelem sem veti fel olyan kitartóan ezt a kérdést, mint az Egyesült Államok történelme: ez a korunk kulcsfontosságú kapitalista társadalma ráadásul régóta, hosszú ideig segítette a rabszolgaságot. De ez a téma messze túlmutat egy nemzet határain. Valójában a rabszolgaság és a kapitalizmus kapcsolata a kulcsa a modern világ alapjainak megértéséhez.
A történészek túl sokáig nem láttak problémát a rabszolgaság és a kapitalizmus szembeállításában. Az amerikai kapitalizmus történetében nem volt rabszolgaság, és a rabszolgaságot alapvetően nem kapitalistaként ábrázolták. Ahelyett, hogy a modern kor intézményeként elemezték volna, ami volt, premodernnek írták le: kegyetlen, de marginális a kapitalista modernitás tágabb történetéhez képest, terméketlen rendszer, amely visszatartotta a gazdasági növekedést, a korai világ műterméke. . A rabszolgaság egy „déli” kórkép volt, amelyet „uralom az uralomért” viseltek, „fanatikusok” támogattak, és végül egy költséges, véres háború távolította el a világ színpadáról.
De voltak olyan tudósok is, akik nem értettek egyet az ilyen becslésekkel. Az 1930-as és 1940-es években Cyril James és Eric Williams azt állította, hogy a rabszolgaság központi szerepet játszik a kapitalizmusban, bár felfedezéseiket nagyrészt figyelmen kívül hagyták. Körülbelül fél évszázaddal később két amerikai közgazdász, Stanley Lewis Engerman és Robert William Vogel, az ellentmondásos Time on the Cross ( Kicsi, Brown, 1974) felfedezte a modernitást ( modernség) és a rabszolgaság jövedelmezősége az Egyesült Államokban. És bár e tudósok érdemeit gyakran nem ismerik el, gondolataik könyvek és konferenciák lavina alapját képezték. Beszélnek a rabszolgaság dinamikus természetéről az Újvilágban, modernségéről, jövedelmezőségéről, terjeszkedéséről, valamint általánosságban a kapitalizmusban és különösen az Egyesült Államok gazdasági fejlődésében betöltött központi szerepéről.
Az angliai Robin Blackburn, a brazil Rafael Marquez, az Egyesült Államokban Dale Tomic és a németországi Michael Süske történészek tanulmányozzák a rabszolgaság történetét az Atlanti-óceán térségében. Hozzájuk csatlakozott egy csoport fiatalabb amerikai történész, például Walter Johnson, Seth Rockman, Caitlin Rosenthal és Edward Baptist, akiknek kutatása az Egyesült Államokra irányul.
Bár munkájuk különbözik, és időnként jelentősen, mindannyian ragaszkodnak ahhoz, hogy a rabszolgaság az amerikai kapitalizmus kulcsfontosságú eleme volt - különösen a 19. században, amikor ez az intézmény elválaszthatatlanul összekapcsolódott a modern ipar terjeszkedésével - és az Egyesült Államok fejlődésével. egy egész.
A 19. század első felében a rabszolgaság állt az amerikai gazdaság középpontjában. A dél a nemzet gazdaságilag fejlődő része volt (fehér polgárai számára); termékei nemcsak az Egyesült Államokat pozícionálták a világgazdaságban, hanem piacokat is teremtettek az Új-Angliában és a közép-atlanti államokban termesztett és előállított mezőgazdasági és ipari termékek számára. A 19. század első 60 évében az ország exportjának több mint fele nyers gyapot volt, amelyet szinte teljes egészében rabszolgák termesztettek. A "Sötét álmok folyója: rabszolgaság és birodalom a gyapot királyságában" című fontos könyvében ( Harvard University Press, 2013) Walter Johnson megjegyzi, hogy a gőzgépek gyakoribbak voltak a Mississippi-völgyben, mint a vidéki Új-Angliában, ami sokatmondó részlet, amely a rabszolgaság modernségéről beszél. Johnson nemcsak az amerikai kapitalizmus szerves részét látja benne, hanem annak lényegét is. Rabszolgaság, ahogy írta Déli kultivátor egy szavannah-i tudósító "nagymértékben - nagyon nagymértékben - adósa ennek az országnak kereskedelméért, termeléséért és minden jólétéért".
A legfrissebb munka megerősíti ezt az 1868-as megfigyelést, túlmutatva a fő rabszolgaterületeken, és ragaszkodik a rabszolgaság országos fontosságához, egészen annak 1865-ös eltörléséig. Szerintük a rabszolgaság éppúgy befészkelte magát Alsó-Manhattan irodáiba, New England fonógyáraiba és a Blackstone River Valley feltörekvő iparosainak műhelyeibe Massachusettsben és Rhode Islandben, mint a Yazu és Mississippi folyók közötti ültetvényeken. A déli államok rabszolgasága hullámokban terjedt el az egész gazdaságban, nemcsak formát adva, hanem uralva is.
A kereskedők New Yorkban, Bostonban és más városokban, mint például a Browns a gyapotiparban és a Taylorok a cukoriparban, rabszolgák által termesztett árukkal kereskedtek, és közben hatalmas vagyonra tettek szert. A rabszolgasággal való kapcsolat közvetett volt, de nem mindig: az 1840-es években az alsó-manhattani irodájában ülő James Brown felügyelőket alkalmazott rabszolgaültetvényekre, amelyeket gátlástalan hitelezőitől örökölt. A földbe és a munkaerőbe történő még nagyobb befektetések nyomása a világ tőkepiacaira késztette az ültetőket; New York és London erőforrásaihoz való hozzáférés nélkül szinte lehetetlen lenne a rabszolgatartás kiterjesztése az Egyesült Államok déli részén.
A rabszolgamunka által hozott haszon „hosszan tartónak” bizonyult. A Browns és a Taylor is végül az árucikkek felől a bankszektor felé mozdult el. A Browns egy olyan intézményt hozott létre, amely részben megszűnt, amikor a Brown Brothers, a Harriman & Company és Moses Taylor átvette a Citibank elődjét. A 19. század legnagyobb pénzemberei, köztük a Baring és a Rothschildok, mélyen részt vettek a „déli halászatban”, és felhalmozott nyereségüket a világgazdaság más szektoraiba irányították át. Ahogy a virginiai felszabadítottak 1867-ben mondták: „Feleségeinket, gyermekeinket és férjeinket újra és újra eladták, hogy megvegyék a földet, amelyen most letelepedtünk… és minden mást? Az északi nagyvárosok nem az általunk termesztett gyapoton és rizsen emelkedtek? Megértették, hogy a rabszolgaság bele van írva az amerikai gazdaság szövetébe.
A rabszolgatartás az Egyesült Államok déli részén más módon is szolgálta az amerikai kapitalizmust. Amint azt történészek és gazdálkodási szakemberek a közelmúltban felfedezték, az ültetvények világából érkeztek újítások a munkaerőköltségek és a termelékenység számításában. Ezeken a helyeken a tulajdonosok szinte teljes ellenőrzést gyakoroltak munkásaik felett, így újra feltalálhatták a munkafolyamatot és annak elszámolását – ekkora hatalommal a 19. század közepén egyetlen iparos sem rendelkezett.
Caitlin Rosenthal bebizonyította, hogy a rabszolgamunka lehetővé tette a rabszolgatulajdonosok számára, hogy új, kísérleti módszereket próbáljanak ki az ellenőrzésükre. És Edward Baptist, aki részletesen tanulmányozta az ültetvényeken uralkodó munkavégzési gyakorlatot, és hangsúlyozta azok modernségét a "The Half That Was Always Silent: Slavery and the Rise of Modern Capitalism" című könyvében. Alapkönyvek), sőt bejelentette: amint az ültetvények tulajdonosai új munkaerő-szervezési módszereket vettek fel a repertoárjukba, a kínzás elterjedt. A rabszolgaültetvények, nem pedig a vasutak, valójában Amerika első „nagy üzletei” voltak.
Sőt, ahogy Seth Rockman kimutatta, a déli rabszolgaságra épülő gazdaság fontos piacot képezett az északi gyártók és kézművesek által előállított áruk számára. Az ültetvények ruházattal és seprűvel, ekével és finom bútorokkal való ellátásával az északi vállalkozások uralták a déli nagy piacot, amelyet a 19. század végéig nem érintett jelentős iparosítás.
Amint azt az iskolából mindannyian tudjuk, az Egyesült Államokban az iparosítás eleinte elsősorban a pamuttermelésre összpontosított: újszerű gépekkel fonták a pamutszálat, végül szövőszéken szőtték, amely először vízmotorral, majd gőzgéppel működött. A gyáraknak szállított nyersanyagokat szinte teljes egészében rabszolgák termesztették. Valójában a New England folyói mentén létrejött nagy gyárak, egyre növekvő számú béresekkel, elképzelhetetlenek az egyre olcsóbb nyers gyapot megbízható, egyre növekvő kínálata nélkül. A Cabotok, Lowellek és Slaterek – bármit is gondoltak a rabszolgaságról – gazdagok voltak az olcsó rabszolgák által termesztett gyapotban.
A gyapot értékesítéséből, előállításából, termesztéséből, valamint a déli piacok ellátásából származó bevételek nőttek, ebből számos kulturális, szociális és oktatási intézmény profitált: plébániák, kórházak, egyetemek. Tekintettel arra, hogy a 19. század első felében az Egyesült Államok szó szerint tele volt rabszolgasággal és az abból származó bevételekkel, nem meglepő, hogy első pillantásra az ültetvényektől teljesen távol lévő, erőszakos intézmények is érintettek voltak. rabszolgaságban.
Craig Stephen Wilder, Eben és Ivy: Race, Slavery, and the Troubled History of American Universities című könyvében. Bloomsbury, 2013) bemutatta, hogy többek között a Brown és a Harvard egyetemek hogyan vonzottak adományokat rabszolga-kereskedelemben részt vevőktől, gyapottermelőket vontak be tanácsaikba, déliek diplomás nemzedékei tértek haza a kegyetlen mesterek életébe, és valójában miként voltak felelősek az ideológiai kellékek előállításáért. a rabszolgaságért.
1830-ra egymillió amerikai, többségük rabszolga termesztett gyapotot. A nyers gyapot az Egyesült Államok exportjának létfontosságú része volt, Amerika pénzügyi áramlásainak és kialakuló vállalkozói gyakorlatának középpontjában, első modern feldolgozóiparának középpontjában. Ahogy a szökésben lévő rabszolga, John Brown érvelt 1854-ben: "Amikor a gyapot értéke megemelkedik az angol piacon, a szegény rabszolgák azonnal érzik: erősebben hajtják őket, és egyre gyakrabban verik fel az ostort."
Amikor a gyapot és vele együtt a rabszolgaság az amerikai gazdaság kulcsfontosságú részévé vált, későbbi átalakulásaival a világgazdaság középpontjába is került: a globálisan összefüggő gazdaság létrejöttével, az ipari forradalommal, a kapitalista társadalmi rohamos terjedésével. kapcsolatok a világ számos részén és a nagy rétegződés – az a pillanat, amikor a világ több része hirtelen sokkal gazdagabb lett mindenkinél. A fonalakká és szövetekké alakított sima szálak álltak a számunkra oly jól ismert ipari kapitalizmus kialakulásának középpontjában. Modern világunk a 18. és 19. századi pamutgyárakban, gyapotkikötőkben és gyapotültetvényekben gyökerezik. Az Egyesült Államok csak egy epizód volt egy sokkal nagyobb történetben, amely indiai kézműveseket, európai iparosokat és telepeseket hozott össze, akik meghódították a földet Amerikában. Ezek a – gyakran nagy távolságokra húzódó – kötelékek hozták létre a gyapotbirodalmat, és ezzel együtt a modern kapitalizmust.
Az amerikai rabszolgaság megértéséhez elemezni kell a társadalmi és politikai struktúrák viszonylagos erejét olyan helyeken, mint a 18. századi Oszmán Birodalom és az 1840-es évek Nyugat-Indiája. És ahhoz, hogy megértsük a kapitalizmus és a rabszolgaság közötti összefüggést, az indiai vidék átalakulásaival együtt figyelembe kell venni a kapitalizmus intézményi struktúráit Nagy-Britanniában és Egyiptom államszerkezetét, azt, hogy Afrikában hogyan ellenőrizték a földművesek a földjüket és a munkájukat.
Ezen a ponton a kapitalizmus története összefonódik egy másik új kutatási területtel - a világtörténelemgel. Köztudott, hogy a történelem mint tudományág a modern nemzetállamgal együtt jött létre, és valóban fontos szerepet játszott annak kialakulásában. Éppen ezért a történelem nagy részét a modern államok határai jelölik ki. Az elmúlt években azonban egyes történészek megpróbáltak túllépni rajtuk, regionális, sőt globális méretű történeteket gyűjtöttek össze – például Charles Mayer a Leviathan 2.0: The Invention of Modern Statehood ( Harvard University Press) és Jurgen Osterhammel a "A világ metamorfózisai: a 19. század világtörténete" című könyvében ( Princeton University Press).
Ebben az irodalomban különösen fontos szerepe van a gazdaságtörténetnek, különösen az olyan innovatív munkáknak, mint Kenneth Pomerantz "A nagy rétegződés: Kína, Európa és a modern világgazdaság kialakulása". Princeton, 2000) és a világ dolgozói: Marcel van der Linden esszék a munka világtörténetéről ( Sima rombuszhal, 2008). A gazdaságtörténet, amely oly sokáig a „nemzeti” kérdésekre összpontosított – „a menedzseri kapitalizmus megjelenése” az Egyesült Államokban, „szervezett kapitalizmus” Németországban, „a kapitalizmus magvai” Kínában –, mostanra egyre gyakrabban foglalkozik a problémákkal egy tágabb perspektívát, a kapitalizmust globális rendszerként tekintve.
Globális perspektívát tekintve újra tudatában vagyunk annak a központi szerepnek, amelyet a rabszolgaság játszott az Egyesült Államokban és máshol a modern kapitalizmus felemelkedésében. Betekintést nyújt abba is, hogy a 19. században végül hogyan győzték le ezt a rabszolgaság kötelékét. Kezdjük felismerni, hogy az európai kereskedők azon képessége, hogy a 17. és 18. században biztosítsák a Dél-Ázsiából származó pamutszövet egyre növekvő kínálatát a 17. és 18. században, kritikus volt a transzatlanti rabszolga-kereskedelem szempontjából, mivel a szövet vált a nyugati rabszolgák fő árucikkévé. Afrika partja. Tisztában vagyunk vele, hogy a gyorsan bővülő dél-ázsiai szövetpiac Európában és azon túl is arra ösztönözte az európaiakat, hogy belépjenek a pamutiparba, amely évezredek óta virágzik szerte a világon.
A globális perspektíva új betekintést nyújt abba, hogyan került a rabszolgaság az ipari forradalom középpontjába. Amikor a gépi pamuttextíliák Nagy-Britanniában és a kontinentális Európában terjeszkedtek, a nyers gyapot hagyományos forrásai – különösen az Oszmán Birodalomban, valamint Afrikában és Indiában – nem voltak elegendőek. Nem tudták fenntartani a monokultúrás gyapottermelést ezekben a régiókban és átalakítani a paraszti gazdaságokat, ezért az európai kereskedők rabszolgaként termesztett gyapotot kezdtek importálni, először Nyugat-Indiából és Brazíliából, majd az 1790-es években főleg az Egyesült Államokból.
Ennek eredményeként Európa iparosodási képessége kezdetben teljes mértékben a kisajátított földek és a rabszolgamunka ellenőrzésén alapult Amerikában. A világ kereskedelmi hálózatai feletti egyre erősödő és gyakran erőszakos dominanciájának, valamint Amerika hatalmas területein uralkodó uralmának köszönhetően ki tudott menekülni saját erőforrásai korlátai alól – elvégre Európában nem termesztettek gyapotot. A modern ipar első 80 évében az európai piacon a nyers gyapot legjelentősebb mennyiségét rabszolgák termelték, nem pedig Kínából vagy Indiából importálták a lényegesen nagyobb gyapothozamokkal.
1800-ra a Liverpoolban, a világ legfontosabb gyapotkikötőjében kirakott gyapot 25 százaléka az Egyesült Államokból származott; 20 évvel később ez az arány 59 százalékra emelkedett; 1850-re pedig a Nagy-Britanniában fogyasztott gyapot 72 százalékát az Egyesült Államokban termesztették (ez az arány más európai országokban is jellemző). Globális távlatból kiderül, hogy a több olcsó pamut beszerzésének lehetősége segített az európai és észak-amerikai termelőknek növelni az olcsó fonalak és szövetek termelését, ami viszont lehetővé tette számukra, hogy átvegyék a régi pamutpiacokat Ázsiában, Afrikában és másutt, ami hullámot váltott ki. az ipartalanításról a világ ezen részein... A nemzetközi kereskedelem innovációi, a távolsági tőkebefektetések és azok az intézmények, amelyekben a kapitalista globalizáció ezen új formája gyökeret vert, mind a rabszolgamunka és a gyarmati terjeszkedés által uralt világkereskedelem származékai.
A gyapot történetét globális perspektívából nézve megállapíthatjuk, hogy a rabszolgamunka nemcsak a gyengeség jele volt, hanem a nyugati államok és a tőke erejének is.
A távoli területeken a munkaerő leigázásának képessége az európai és észak-amerikai tőketulajdonosok megnövekedett befolyását igazolta. És ugyanígy bebizonyította, hogy képtelenek átalakítani a paraszti gazdaságokat. Csak a 19. század utolsó harmadában tudtak beilleszkedni a világ gyapotbirodalomba a paraszti termelők Közép-Ázsiában, Nyugat-Indiában, Afrikában és Grúziában, magában az Egyesült Államokban is; így létrejött egy olyan világ, ahol lehetővé vált a gyapot ipari célú termesztésének drámai kiterjesztése anélkül, hogy a gyapotipar munkásait rabszolgasorba kényszerítenék. Valójában a teljes egészében a háború előtti déli amerikai rabszolga/gyapot komplexumra összpontosító kilátások egyik gyengesége az, hogy nem magyarázza meg, hogyan jöhetett létre egy rabszolgaság nélküli gyapotbirodalom.
Nem tudjuk, hogy a gyapotipar volt-e az egyetlen út a modern ipari világba, de azt tudjuk, hogy a globális kapitalizmushoz vezetett. Nem tudjuk, hogy Európa és Észak-Amerika meggazdagodhatott-e rabszolgaság nélkül, de azt tudjuk, hogy az ipari kapitalizmus és a nagy rétegződés valójában egy olyan üstből keletkezett, ahol a rabszolgaság, a gyarmatosítás és a földek kisajátítása keveredett. A kapitalista terjeszkedés első 300 évében, különösen 1780 után, amikor végre ipari szakaszába lépett, az Egyesült Államok gazdasági helyzete bizonyosan nem a New England megműveletlen földjeiről származó kisgazdákon alapult. Ezt támogatta az amerikai rabszolgák fizetetlen kemény munkája olyan helyeken, mint Dél-Karolina, Mississippi és Alabama.
Amikor fontos érvekhez folyamodunk a Nyugat kiváló gazdasági teljesítményével kapcsolatban, és azokat „kiváló” nyugati intézményekkel társítjuk, mint például a magántulajdonhoz való jog, a karcsú kormányzás és a jogállamiság, akkor nem szabad elfelejtenünk, hogy a Nyugat által összekovácsolt világ az ember az ellenkező vonásokban is különbözött: a föld és a munka kiterjedt elkobzása, a gyarmatosítás formájában megvalósuló kormányzati beavatkozás, valamint az erőszak és a kényszer uralma. És nem kell visszaélni a kapitalizmus és a szabad munkaerő szeretett meséjével. A világkapitalizmust számos munkaügyi rendszer különbözteti meg, amelyek közül az egyik kulcsfontosságú a rabszolgaság volt.
Fénykorában azonban a rabszolgaságot a nyugati gazdaság szerves részének tekintették. Nem meglepő módon 1861 szeptemberében, amikor John Fremont uniós hadseregtábornok rabszolgákat szabadított fel Missouriban, A közgazdász aggódnak amiatt, hogy egy ilyen „szörnyű intézkedés” átterjedhet más rabszolgaállamokra, „magával hozva ezeknek a termékeny területeknek a teljes összeomlását és általános pusztítását”, valamint a bostoni és New York-i kereskedőket, „akiknek vagyonát… mindig kitermelték " nagyrészt ezekről a területekről.
A rabszolgaság nem azért halt meg, mert terméketlen vagy veszteséges volt, ahogy a történészek később állítják. Nem valamiféle feudális ereklye élte utolsó napjait.
A rabszolgaság az erőszakos küzdelmek miatt halt meg, mivel a rabszolgák szüntelenül kihívták azokat, akik fogságban tartották őket – a legsikeresebben az 1790-es években San Domingóban (ma Haiti, az újvilág első színes nemzetének szülőhelye) –, valamint azért, mert az abolicionisták egy csoportja harcolt. bátran szembeszállva koruk domináns érdekeivel.
A rabszolgaság elsorvadását elősegítette, hogy nemcsak a munkaerő-kizsákmányolás, hanem az uralkodás rendszere is volt, amely az államhatalom sajátos formáiban öltött testet. A déli ültetőknek óriási politikai befolyásuk volt. Szükségük volt rá – hogy megőrizze a rabszolgaság intézményét, terjessze ki befolyásukat új területekre, és hogy az Egyesült Államokat a mezőgazdasági termékek exportőreként helyezze el a világgazdaságban.
Idővel a Dél érdekei egyre inkább ütköznek az északi iparosok, gazdálkodók és munkások egy kicsi, de egyre növekvő csoportjának érdekeivel. A bérmunka mozgósítására képes északiak erős államot igényelnek, amely emeli a vámokat, kiépíti a hazai iparosítás infrastruktúráját, és garantálja a szabad munkaerő területi kiterjesztését az Egyesült Államokban. A rabszolgatulajdonosok attól tartva, hogy elveszítik az uralmat a hatalom fő karjai felett, megpróbálják elérni a függetlenséget.
A polgárháború után egy új típusú kapitalizmus jelenik meg az Egyesült Államokban és más országokban. Mégis ez az új kapitalizmus meghatározó vonásaival – bérmunkával és példátlan bürokratikus, infrastrukturális és katonai képességekkel rendelkező államokkal – a rabszolgaság, a gyarmatosítás és a földek kisajátítása által generált bevételeken, intézményeken, hálózatokon, technológián és innováción fog növekedni.
Ez az örökség még mindig velünk van. A kolosszális egyenlőtlenség – országon belül és országok között –, amellyel világunkat legalább részben megkülönböztetjük, a kapitalizmus hosszú és brutális történetének eredménye.
Sok nyitott kérdés van még, mind konkrét, mind általánosabb. Így nem tudjuk teljesen megérteni, hogyan vándoroltak a munkaerő-gazdálkodási módszerek az ültetvény világából a gyár világába. Részletesebben fel kell tárnunk, hogy Európában és Észak-Amerikában hol halmozódott fel a rabszolgaságból származó bevétel, és milyen hatással volt a gazdaság más ágazataira. Hasznos és jobb lenne megérteni, hogyan sikerült leküzdeni az északi vállalkozók szoros gazdasági kapcsolatát a rabszolgasággal. És csak találgatjuk, mivel jár a rabszolgaság újragondolása a kapitalizmus általánosabb megértéséhez.
Amit biztosan tudunk, az az, hogy a rabszolgaság és a kapitalizmus történetei teljesen másképp néznek ki, ha egymással összefüggésben nézzük. Amikor legközelebb sétálunk Alsó-Manhattan utcáin vagy a Harvard Egyetem kertjeiben, legalább azon rabszolgák millióinak halálát kell figyelembe vennünk, akik lehetővé tették ezt a nagyszerűséget, és azt, hogy miként őrzik ma a rabszolgaság örökségét.
