Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
Mezőgazdasági Minisztérium
FSBEI HPE Novoszibirszki Állami Agráregyetem
Állam- és Önkormányzati Közigazgatási Kar
Gazdaságelméleti és Világgazdasági Tanszék
Irányítás: Állami és Városi Közigazgatás
TanfolyamMunka
a közgazdasági elméletről
" Módállapotszabályozástermészetesmonopóliumok"
Teljesítette: 8202-es diákkör
Thyssen Ilja
Ellenőrizte: Sharavina E.V.
Tartalom
Az ország a verseny támogatását garantálva (Alkotmány 8. §) ezt a biztosítékot a monopolizálásra és a tisztességtelen versenyre irányuló gazdasági tevékenységek végzésének tilalmával biztosítja. Ez a tilalom összhangban van az Alkotmány 17. cikkelyének 3. részének azon rendelkezésével, amely szerint az emberi és állampolgári jogok és szabadságok megtestesülése nem sértheti más személyek jogait és szabadságait. A közjogi alapelvek szabályozásban való meghatározása, nevezetesen a verseny kérdése, a civilizált piac megteremtésének szükséges feltétele.
Az Orosz Föderáció gazdaságában az áruk és szolgáltatások számos piacán, amelyek például a gáz vezetékes szállításához, vasúti szállításhoz, közúti szállítási terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásaihoz kapcsolódnak, olyan helyzet alakult ki, amelyben a a kereslet kielégítése ezeken a piacokon sikeresebb verseny hiányában a termelés azon sajátosságai miatt. Hiszen az e tevékenység alanyai által megtermelt javakat a használat során nem lehet másokkal helyettesíteni, ami miatt az irántuk való kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú áruk kereslete. Ezért a természetes monopólium szabályozása ma aktuális. A kutatás célja a természetes monopóliumok állami szabályozási módszereinek vizsgálata. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:
A természetes monopólium olyan helyzet a piacon, amikor egy vállalat az egyetlen olyan termék gyártója, amelynek nincs közeli helyettesítője. Ezt a fajta monopóliumot természetesnek nevezik, mert ebben az esetben a belépési korlátok a technológia sajátosságain alapulnak, tükrözve a természet természetes törvényeit, nem pedig a tulajdonjogon vagy a kormányzati engedélyeken. A termelés kényszereloszlása több vállalkozásnál ebben az esetben nem célszerű, az költségnövekedéshez vezetne.
Vegye figyelembe a városi vízellátást. Két csőrendszer egymással párhuzamos lefektetésével biztosítható, hogy a lakók választása szerint a szomszédos házak, sőt a szomszédos lakások ugyanabban a házban a két vízszolgáltató valamelyikéhez kapcsolódjanak. Lehetővé vált a verseny, de annak az árán, hogy a fogyasztóhoz juttatott víz literenkénti költsége jelentősen megnőtt. A természetes monopóliumok további példái az elektromos hálózatok, a vezetékes telefonálás, a távfűtés és a városi csatornázás.
A természetes monopólium helyzetét az ábra mutatja. 1. Itt a LAC és az LMC a hosszú távú átlag- és határköltség görbe, D a keresleti görbe, MR a megfelelő határbevételi görbe. Az optimális kibocsátást és árat (Q 1, P 1) az LMC és az MR görbe metszéspontja határozza meg. Ebben az esetben a monopolista nyeresége megegyezik a CP 1 AB területével.
Az utolsó nem kevésbé fontos jellemző pedig a kereslet alacsony rugalmassága, mivel a természetes monopolhelyzetű entitások által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet a legkevésbé függ az értékváltozástól, mint a más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel ezek nem befolyásolhatók. másokkal helyettesítve.áruk. Ezek a termékek a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit elégítik ki. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha azt ajánljuk, az autók árának emelkedése szinte minden vásárlót arra kényszerít, hogy kategorikusan megtagadja a személygépkocsi vásárlását, és közösségi járműveket használ, akkor az áramdíjak jelentős emelésével együtt nem valószínű, hogy visszautasításhoz vezet. használni, mivel nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval. ...
A természetes monopóliumot magas induló tőkebefektetések és magas fix költségek is jellemzik. Nem minden vállalkozó tud ilyen befektetéseket és hasonló fix kifizetéseket végrehajtani. Fontos megjegyezni, hogy ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a természetes monopólium rendkívül alacsony határköltséggel rendelkezik. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
Természetes monopóliumok E monopóliumok kialakulása a természet által a verseny előtt álló akadályoknak köszönhető. Például egy cég, amelynek geológusai egyedi ásványi lelőhelyet találtak, készen áll monopóliummá válni. Ha mindezekkel együtt megvásárolja azt a telket, ahol a betét található, akkor azt senki más nem fogja tudni használni. A törvény védi a tulajdonjogokat, akkor is, ha azok monopólium létrejöttéhez vezetnek. Nem kizárt azonban az állam szabályozói beavatkozása, ideértve e kritériumokat is.
Műszaki és gazdasági monopóliumok. Ez a monopóliumok relatív neve, amelyek eredete a méretgazdaságossághoz kapcsolódó technikai vagy pénzügyi okokra vezethető vissza. Nem valószínű például, hogy egy megapoliszban két víz-, gáz- és villanyhálózat jön létre. Vagyis technikailag kivitelezhető, de technikai és pénzügyi szempontból nem racionális.
Különös figyelmet kell fordítani a helyi természetes monopóliumokra, mivel ezek a természetes monopóliumok leggyakoribb típusai. Ez a helyi árupiac olyan állapota, amelyben a kereslet kielégítését egy gyártó sikeresebben végzi. Méltányos korlátozni a versenykörnyezetet a termelés tudományos és műszaki sajátosságai vagy a közigazgatási régió társadalmi-gazdasági kritériumai miatt, hasonlóan e helyi árupiac földrajzi határaihoz.
A természetes monopólium helyzetének szabályozásának szükségessége hosszú múltra tekint vissza. A természetes monopólium fogalmának úttörője John Stuart Mill (1848), aki a közszférában előforduló szükségtelen (pazarló) átviteli hálózat-duplikáció problémáját hangsúlyozta. Leon Walras kidolgozta a kapcsolatot a természetes és a szabályozás között, ahogyan azt a vasutak építésére és üzemeltetésére alkalmazták. Az az előfeltevés, hogy a szabályozás azt a célt szolgálja, hogy a piac irányításával a nagytermelés hatékony működését fenntartsa, az úgynevezett „progresszív közérdek” koncepció része volt, amelyet a XX. században teljes mértékben alkalmaztak a közszféra szabályozására.
Főleg ebben az időszakban feltételezték, hogy a szabályozás célja a társadalmilag kívánatos eredmények elérése minden olyan esetben, ahol nem lehet versenyre támaszkodni ezek elérésében. A gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozással történő szabályozás a „láthatatlan kezet” váltja fel, az ún. „látható kéz” működik. S. S. Nosova A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M .: Knorus, 2012.
A Szovjetunió gazdaságában minden árat tervszerűen állapítottak meg, és a forrásokat központilag osztották el, ennek eredményeként szinte nem került sor a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó gazdasági ágazatok speciális felosztására. A piacgazdaságra való átmenet szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának bizonyos módszereinek bevezetését. Ennek az igénynek számos oka lehet.
A fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban a természetes monopóliumok szabályozásának modern koncepciója azt jelenti, hogy az állami szabályozás alkalmazása akkor tekinthető indokoltnak, ha egy adott terméket (szolgáltatást) egyetlen gazdasági egység állít elő, ha teljesül az a feltétel, hogy az ilyen vállalkozások között verseny legyen. technológiai vagy gazdasági okok miatt lehetetlen, és egyetlen egység termelési volumenének növekedése az egységköltségek csökkenésével jár együtt
A termelés egy vállalkozás kezében való koncentrálásának technikai hatékonysága ellenére a piaci gyakorlat számos tényt tár fel a monopolhelyzettel való visszaélésre a költségek túlbecsülése vagy a nyereség inflációja formájában, ami tagadja a méretgazdaságosságnak a diktátumból fakadó társadalmi hatását. az indokolatlanul magas árakat. Ugyanakkor a hasonló visszaéléseket gyakran nagyon nehéz kívülről felismerni, mivel a monopolista jelenlegi helyzetét általában gondosan eltitkolt információnak tekintik.
Tekintettel arra, hogy a természetes monopóliumok általában olyan termékeket hoznak létre, amelyek a legtöbb vállalkozás normális működéséhez szükségesek, és az általuk felhasznált erőforrások alapvetően jelentős része, a természetes monopóliumok termékeinek nemfizetése a nemfizetési válságot eredményezi az országon belül. az ország gazdasága. A nemfizetések elterjedése a természetes monopóliumok és más, a piacon befolyással bíró gazdasági struktúrák árdiszkriminációjának eredménye, amelyeket saját tevékenységükben nem korlátoz az állam szabályozó befolyása.
A természetes monopóliumok árszabályozásának szükségessége nem annyira a monopol magatartás negatív következményeiből fakad. Ezzel ellentétes álláspont is érvényesül: a természetes monopóliumok termékeinek ésszerű árdifferenciálása az ország gazdaságpolitikájának erős eszköze lehet, lehetővé téve a gazdaság minden ágazatának gazdasági tevékenységének szabályozását. és kiegyenlíti a szezonális ingadozásait. Más szóval, a gazdaság befolyásolásának mechanizmusa a szabályozott árak rendszerén keresztül a fiskális makrogazdasági politika hatékony kiegészítésének tekinthető.
természetes természetes monopólium orosz
Fontolja meg a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer a hatóságok általi verseny kezdeményezése azon a piacon, ahol a piacon belüli verseny lehetetlen vagy megterhelő a jelentős méretgazdaságosság megléte miatt. A szabályozó aukciót tart, és meghatározott időre az (angol franchise) piac kiszolgálási jogát biztosítja annak a társaságnak, amelyik vállalja, hogy a költségvetéshez a legnagyobb összeggel járul hozzá. Az ilyen típusú piaci versenyt néha Demsetz-versenynek is nevezik, utalva arra az amerikai közgazdászra, aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), de a monopolista által kapott nyereség egy része átkerül a költségvetésbe, a szolgáltatási jog kifizetéseként. piac. Ha minden más tényezõ változatlan, minél több vállalkozás verseng e jogért, a nyereség nagyobb része vonható be a költségvetésbe. A természetes monopólium szabályozásának e módszerének hátránya a "túl kicsi" termelés.
A piaci versenyre példa lehet például a lakásállomány karbantartásával és javításával foglalkozó alternatív szolgáltatások létrehozása Szentpéterváron. 1996-ban rendezték meg az első versenyt az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyen 24 cég vett részt. A fellépő helyettesítés veszélye élénkíteni fogja az önkormányzati szolgálatok munkáját. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia 2. köt.: tankönyv - Szentpétervár: "Közgazdaságtudományi Iskola", 2009.
A következő módszer az, hogy a természetes monopólium szektort külön céggé választják. A módszer lényege abban rejlik, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát a saját vezetése és a tulajdonos külön-külön működő céggé izolálja. Ennek megfelelően az újonnan alakult társaság önálló bevételi forrásból (villamosenergia- és hőhordozó szállítási szolgáltatás nyújtása), valamint a kulcsfontosságú termelési eszközök javítási és újrafelszerelési költségeiből rendelkezik. A monopólium egy másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra, és versenyez más gyártókkal.
Ez a szabályozási mód többnyire strukturális reformokat jelent, de nem szabályozást, bár hazai viszonyok között ez az intézkedés teljes értékű, nem ár jellegű szabályozási módszerré válik. Ennek megerősítése a monopólium gazdasági kapcsolatainak új szerkezetének kialakítása (általában több legkisebb kiemelkedése egy vállalatból, különösen a természetes monopólium és a versenyszektor szétválása), valójában a hatás mértékétől, ez kizárólag a nem ár jellegű szabályozási módszerek velejárója.
Létezik egy másik nem ármentes módszer is, ez a természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok ilyen jellegű, nem árszabályozási módszerei azon a hagyományos előfeltevésen alapulnak, hogy minden árunak és szolgáltatásnak rendelkeznie kell egy bizonyos minőségi színvonallal a gyártás és a végső kiadás során. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék vásárlását, a vevő elvesztése.
Ez a szabályozási módszer műszaki szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és a fogyasztóktól, az államtól vagy a monopóliumtól források befektetését (például berendezések telepítését) követeli meg. Nyilvánvalóan csak a hatóságok dönthetik el, hogy ki köteles viselni a berendezések telepítésével járó költségeket, de nem maga a monopolista vagy a végső vásárló. Mindezzel a kérdés megoldása során az uralkodó orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M .: "Dashkov and co", 2010.
A módszer tartalma meglehetősen pontos: a természetes monopolhelyzetű cég köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos vásárlói csoportoknak, ha nem számol el a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetésével. Az oroszországi fogyasztók egy speciális kategóriájába tartozik minden olyan tárgy, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek helyiségei stb.), Csakúgy, mint a társadalmilag fontos élettárgyak.
Ennek a nem-áras szabályozási módszernek a bevezetése nagymértékben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilván a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező országokban nincs probléma. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének erősödése; a költségvetési szféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Ugyanaz a szabály másképp is megfogalmazható, ha ismerjük a természetes monopólium összes termékének optimális kibocsátási volumenét, pl. a keresletet kielégítő mennyiségek, amelyeket határköltségekkel egyenlő árak határoznak meg. Ezek a kötetek támpontként szolgálnak. A szabály a következőképpen fogalmazódik meg: az összes termék kibocsátását ugyanolyan arányban kell csökkenteni, amíg a teljes bevétel nem lesz egyenlő az összköltséggel. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - SPb .: Péter, 2009
A Ramsey-szabály tekinthető elméleti alapnak a szolgáltatás értékének megfelelő árak meghatározásához. Külföldön régóta ismert az a gyakorlat, hogy az árufuvarozási vasúti tarifákat ezen árazási elvnek megfelelően állapítják meg. Oroszországban ennek az elvnek megfelelően 1995 augusztusában a vasúti árufuvarozás díjainak differenciálását három áruosztályra vonatkozóan vezették be.
Vegyük például az energiaipart. Az oroszországi csúcsigényű villamosenergia-árazás azt jelentené, hogy az áramdíjak télen magasabbak, mint nyáron, nappal és este pedig magasabbak, mint éjszaka. Ez a helyzet a világ számos országában. Nálunk az áramdíjak továbbra is évszakonként, a kapacitáskihasználtság függvényében fordítva változnak: télen alacsonyabbak, mint nyáron, és a napszakban sem térnek el általában. Az eddigi hazai árképzési gyakorlat az elszámoláson, nem pedig a költségek gazdasági felfogásán alapul.
A természetes monopólium árszabályozásának másik módja az árak meghatározása a termelési határköltségek szintjén. Az ilyen árak a természetes monopólium határköltségeinek sajátosságai miatt alacsonyak lesznek. Az alacsony árak ösztönzik a villamos energiát, gázt, hírközlést, vizet stb. fogyasztó termelőket. Ezzel párhuzamosan növekszik ezen termékek egyéni fogyasztóinak jóléte. Ráadásul a határköltségszintű árak allokációs hatékonyságot jelentenek, amely hozzájárul a gazdaság egészének normális működéséhez, és a legjobban megfelel a társadalom igényeinek.
A megtérülési ráta szabályozása vélhetően jelentős mellékhatással jár a szabályozott cég befektetési döntéseire. A profit maximalizálásával a korlátozott, államilag szabályozott tőkemegtérülés körülményei között a vállalat a többi termelési tényezőt tőkeforrásokkal kívánja helyettesíteni. Megfigyelhető az úgynevezett túlbefektetés. A szabályozás hiányában uralkodónál tőkeigényesebb termelési módok alkalmazása pedig a lehető legalacsonyabb szintnél magasabb átlagköltségekhez vezet. Ez az Averch-Johnson effektus.
A természetes monopólium jövedelmezőségének szabályozása a társadalmi jólét javítása mellett az erőforrás-felhasználás arányának megváltozásához vezet: a cég a tőkeigényesebb termelési mód mellett dönt. A cégek olyan technológiát választanak, amely nem biztosítja az erőforrások hatékony elosztását. Nem teljesül az a feltétel, hogy a munka tőkével történő technológiai helyettesítésének határrátája egyenlő legyen a munka relatív árával.
Az Averch-Johnson-effektus hatása annál erősebb, minél nagyobb a munka tőkével való helyettesítésének rugalmassága egy adott termelési függvényben, és annál kisebb a vállalati áru iránti kereslet árrugalmassága. A helyettesítés nagy rugalmassága elősegíti a gyártástechnológia változását, a kereslet alacsony árrugalmassága pedig lehetővé teszi az egységnyi kibocsátás növekvő költségeinek az áru vásárlóira hárítását.
Az Orosz Föderáció természetes monopóliumait az ország egész gazdaságának fő, alapvető összetevőjének tekintik. Ez egyrészt a termelés és a felhasználás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságával magyarázható. Ha más szemszögből nézzük, az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatási költségei uralják.
Az orosz természetes monopóliumok sajátossága, hogy óriásiak és létfontosságúak az egész orosz gazdaság működése szempontjából. Ma 3 fő természetes monopólium létezik az Orosz Föderációban: a Gazprom, a RAO ES és az Orosz Vasutak. És ezek mechanikus felosztása részekre, hogy versenyt teremtsenek ezekben az iparágakban, több kárt okozna, mint használ. E monopóliumok szabályozásának feladata, hogy olyan működési formát találjanak, amelyben a monopólium és a verseny elemei szervesen ötvöződnek. Mindeközben az elmúlt években tapasztalt indokolatlan árak és tarifák emelkedése lehetővé teszi a természetes monopóliumok számára, hogy a hatékonyság növelésétől való félelem nélkül növeljék költségeiket. A természetes monopóliumok termékeinek és szolgáltatásainak fogyasztóival fennálló fizetési és elszámolási kapcsolatok nem szabályozottak. Ennek eredményeként ez a terület a nemfizetések egyik forrásává vált, és a monopólium termékeinek magas ára korlátozza az orosz ipar fejlődési potenciálját és versenyképességét.
Az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának eszközei feltételesen három csoportra oszthatók: a természetes monopóliumok termékeinek közvetlen árképzése; az árak közvetett szabályozása a haszon vagy a jövedelmezőség határértékeinek megállapításával és a versenymechanizmusok alkalmazásával az árutermelési jogok átruházására (szolgáltatásnyújtásra) a természetes monopólium feltételei között.
Az első ok az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság rugalmasabb ágazatai. Ezek képezik az ország bruttó hazai termékének (GDP) alapját. A társadalom pénzügyi jólétének e legfontosabb mutatójának növekedése vagy hanyatlása attól függ, hogy ezek a gazdasági ágazatok mennyire hatékonyan működnek. A gazdaság ezen ágazatainak termelésének és gazdasági eredményeinek lefelé történő elmozdulása az ország gazdaságának válságához vezethet.
A következő ok a természetes monopóliumok az Orosz Föderációban - ezek a gazdaság költségvetést alkotó ágazatai. A JSC "Orosz Vasutak" nettó nyereségének részesedése jelenleg csak a költségvetésbe átutalt adók teljes összegének 6% -a, míg például a Gazpromnál ez a szám eléri a 45% -ot. http://www.gazprom.ru/ A költségvetés hiánya miatt a kormány abban érdekelt, hogy ösztönzőket hozzon létre ezen iparágak monetáris pozíciójának fenntartására annak érdekében, hogy a költségvetés állandó bevételeihez jussanak.
Az utolsó ok pedig az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság költségtermelő ágazatai, aminek következtében termékeik, szolgáltatásaik ár- és tarifái befolyásolják az egységes tarifaszintet. Növekszik a gazdaság inflációs potenciálja: a költségek emelkedése az újratermelés erősítéséhez szükséges beruházások hiányához vezet. Ennek a hiánynak a kompenzálása hozzájárul az árak emelkedéséhez.
Az Orosz Föderációban az éghajlati súlyosság előre meghatározza az „élet energiaintenzitását”. A természetes monopóliumok szerepe itt nem korlátozódik a közös termelési feltételek megteremtésére és a pénzügyi növekedés fő jellemzőinek kialakítására: az életfenntartás, néha a túlélés legfontosabb tényezőjének tekintik őket. Konkrétan az adatok határozzák meg az ország gazdasági tevékenységének mértékét a gazdaság ezen ágazataiban.
Oroszország gazdasági fejlődése megköveteli a természetes monopóliumok reformját, elsősorban a villamosenergia-, gáz- és vasútiparban. Enélkül nem lehet megoldani a beruházások vonzását ezekben az ágazatokban a kieső kapacitások kompenzálására és a szolgáltatási kínálat növelésére a gazdasági növekedés miatt megnövekedett kereslet időszakában. A természetes monopóliumok szerkezetátalakítása a fogyasztók és szolgáltatásaik költségeinek csökkentésének is az alapja. A gazdasági érdekek kompromisszumára van szükség ezen iparágak pénzügyi és gazdasági helyzetének megerősítése, amely szükséges a szolgáltatásaik tényleges keresletének megbízható kielégítéséhez, és az orosz termelők költségelemeinek visszafogása között. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
Az állam feladata a folyamat valamennyi résztvevője érdekeinek egyensúlyban tartása, miközben biztosítja a gazdaság stabilitásának megőrzését és a fenntartható növekedést. A természetes monopóliumok reformjának az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének átfogó stratégiájának szerves részévé kell válnia. Egyelőre fordított helyzet alakul ki: a reformok fő kezdeményezői és ideológiai kitöltői maguk a monopóliumok, az érintettek küzdelme a szerkezetátalakítás fogalmai és a törvények tartalma körül egyre erősödik, és senki sem mérte fel a reformok következményeit a gazdaság. Szükséges egy átfogó elemzés elvégzése, amely választ ad, beleértve azt a kérdést, hogy a természetes monopóliumok árdinamikája hogyan hat a termelés regionális sajátosságaira, a fogyasztói vállalkozások pénzügyi helyzetére és a bennük zajló beruházási folyamatokra. E kérdések figyelmen kívül hagyása végső soron a gazdasági növekedés lassulásához vezet.
A reformot az oroszországi természetes monopóliumok működésének sajátos feltételeinek figyelembevételével kell megépíteni, amelyek a világ egyetlen országában sem ismétlődnek meg. Ezek a feltételek összefüggenek a terület nagy hosszával, amely egyrészt meghatározza a természetes monopóliumok szerepét az állami integráció gazdasági mechanizmusaként, másrészt az elkerülhetetlenül magas szállítási költségeket; súlyos éghajlati viszonyok a terület nagy részén, ami elkerülhetetlenül a gazdaság magasabb energiaintenzitásához vezet.
Ezért a reformok megközelítésének szigorúan kiegyensúlyozottnak, pontos számításokon kell alapulnia. Bármilyen külföldi modell közvetlen orosz földre átvitele egyszerűen elfogadhatatlan. Ráadásul a természetes monopóliumok egyes ágainak technológiai sajátosságai speciális megközelítést igényelnek. Nyilvánvaló, hogy a természetes monopóliumot és a potenciálisan versengő tevékenységtípusokat mindegyikben el kell választani egymástól, amennyire a fennálló körülmények között célszerű.
Az állami politika ezen a területen a következő feladatok megoldására irányul majd: ezen iparágak szerkezeti átalakítása a természetes monopólium és a potenciálisan versenyképes típusok és a potenciálisan versenyképes típusú gazdasági tevékenységek egyértelmű megkülönböztetése érdekében, az első esetben az állami ellenőrzés megerősítése, a második esetben a verseny ösztönzése, a a költségstruktúra átláthatósága; az ezen iparágakban működő vállalkozások tevékenységének teljes szervezeti és pénzügyi átláthatósága; a különböző típusú üzemanyagok termelői és fogyasztói, valamint a különböző szállítási szolgáltatások adóztatási feltételeinek kiegyenlítése.
A természetes monopóliumok szabályozásának problémája mindig is kiemelt helyet kapott. A lakosság és a monopolisták érdekei közötti egyensúly fenntartása meglehetősen nehéz feladat. A kívánt eredmény elérése érdekében a tarifákat a leghatékonyabb és legobjektívebb módon, mindkét fél érdekeit figyelembe véve kell meghatározni. És továbbra is ösztönözni kell a természetes monopóliumok cégeit a termelési költségek csökkentésére, a szolgáltatás minőségének javítására. Mindezen feladatok végrehajtására a természetes monopóliumokat szabályozó testületek jöttek létre. A szabályozás megváltoztatásáról szóló döntés meghozatala előtt a szabályozók alapos elemzést készítenek a gazdasági szektorról, figyelembe véve tevékenységük minden szükséges szempontját.
Az orosz természetes monopóliumok RAO "UES of Russia", OAO "Gazprom" gazdasági, műszaki és szervezeti jellemzőiket tekintve a legjobb világszínvonalon vannak, és bizonyos mutatókban meg is haladják őket. Ezek a gazdasági struktúrák a hozzájuk való ésszerű hozzáállással nemcsak kirángathatják gazdaságunkat a mai áttörésből, hanem lehetővé is teszik, hogy a XXI. a világ egyik vezető helyszíne. A természetes monopóliumokat nemzeti monopóliumunknak kell tekintenünk, sok tekintetben páratlan a világon.
A kormány kiemelt feladata a meglévő természetes monopóliumok szabályozása legyen. Figyelembe véve a természetes monopóliumokkal összefüggő gazdasági ágazatok társadalmi életében betöltött különleges szerepét, állami szabályozásukat (különösen a rendszerszintű gazdasági válsággal összefüggésben) eleinte a növekedés megállítására vagy visszafogására kell összpontosítani. a természetes monopólium termékeinek (szolgáltatásainak) ára a hazai piacon, miközben ezeket a tarifákat (tarifákat) a kiterjesztett szaporodáshoz elegendő szinten tartja. Az ország helyes politikája mellett mindkét monopol alattvaló, de az ország lakosságának későbbi boldogulására is számíthatunk.
1.http://www.gazprom.ru/ - a Gazprom OJSC webhelye.
2. Akulov V.B., Rudakov M.N. Szervezetelmélet: tankönyv. juttatás. - Petrozavodsk: PetrGu, 2012.
3. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia v.2: tankönyv - St. Petersburg: "School of Economics", 2009.
4. Gorbukhov V.A. Reklám jog. Csalólapok: tankönyv. juttatás. - M .: Eksmo, 2013.
5. Gryaznova A.G., N.N. Dumnoy közgazdasági elmélet. Expressz tanfolyam: tankönyv. juttatás - M .: Knorus, 2010.
6. Deripaska OV Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
7. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - SPb .: Péter, 2009
8. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1.2: tankönyv - M .: "Dashkov and co", 2010.
9. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
10. Levkina E.V. Mikroökonómia: tankönyv. - M .: Eksmo, 2011
11. Meteleva Yu.A. Az árképzés jogi szabályozása a természetes monopóliumok területén. / Orosz jogi folyóirat. - 2013. - 10. sz.
12. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M .: Knorus, 2012.
13. Pikulkin A.V. Közigazgatási rendszer: tankönyv. - M .: Egység, 2010.
14. Raizberg B.A. A gazdasági és társadalmi folyamatok állami irányítása: tankönyv. juttatás. - Rostov n / a .: Főnix, 2010.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai. Állami beavatkozás a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységeibe. A természetes monopóliumok szabályozásának folyamata. Az Orosz Föderáció és az USA monopóliumellenes szabályozásának összehasonlító elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.05.23
A természetes monopóliumok állami szabályozásának fogalma és lényege. A természetes monopóliumok reformjának fő céljai és célkitűzései az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának fejlődési kilátásai és irányai.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.04
A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai, előnyei és hátrányai, a szabályozás szükségessége és módszerei. A természetes monopóliumok helye és szerepe Oroszország villamosenergia-komplexumának reformjával összefüggésben, gazdasági következmények.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.23
A természetes monopóliumok főbb jellemzői, lényege, nemzetgazdasági szerepük. A természetes monopóliumok alanyai tevékenységének állami szabályozásának módszerei. A természeti és műszaki és gazdasági monopóliumok kialakulásának okai Oroszországban.
esszé, hozzáadva: 2014.04.19
A természetes monopóliumok tevékenységének jelei, típusai és szabályozási módszerei. A természetes monopóliumok működésének jellemzői a modern Oroszországban, hozzájárulásuk a gazdaság (az energiaipar) fejlődéséhez. A természetes monopóliumok reformja.
szakdolgozat hozzáadva 2013.08.31
A természetes monopóliumok fogalma, típusai és tipológiája. Az oroszországi természetes monopóliumok (Gazprom, UES, Orosz Vasutak) általános jellemzői, részesedésük a nemzeti piacon. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának alapelvei és módszerei az Orosz Föderációban.
szakdolgozat hozzáadva 2016.11.08
A monopóliumok kialakulásának története. A természetes monopolpiaci kapcsolatok tárgyi összetétele. A reformproblémákkal kapcsolatos. A monopolszervezetek tevékenységének állami szabályozásának és ellenőrzésének módszerei a közlekedés és a természeti erőforrások területén.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.12.20
A természetes monopóliumok fogalma, tevékenységi területe, jellemzői, funkciói és jogszabályi szabályozása az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok szabályozásának módszerei. A természetes monopóliumok szabályozási mechanizmusa az orosz gazdaság körülményei között.
szakdolgozat hozzáadva 2014.12.19
Árképzés és profitmaximalizálás természetes monopóliumban. Az oroszországi természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzői, reformjuk stratégiájának kidolgozása. A természetes monopóliumok működésének és funkcióinak elemzése.
szakdolgozat hozzáadva 2013.12.14
A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának tanulmányozásának elméleti vonatkozásai az Orosz Föderációban: az állami szabályozás fogalma, lényege, az irányító testületek rendszere. Jogi szabályozás és a természetes monopóliumok reformjának módjai az Orosz Föderációban.
Kéziratként
A természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszerei a gazdasági átalakulás összefüggésében
Szakterület 08.00.01 - Közgazdaságtan
értekezés tudományos fokozat megszerzéséhez
a közgazdasági tudományok kandidátusa
Moszkva - 2007
A munkát a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Politikai Gazdaságtan Tanszékén végezték.
Tudományos tanácsadó a közgazdaságtudományok doktora, egyetemi tanár
Hivatalos opponensek a közgazdaságtudományok doktora, professzor
Közgazdaságtudományi PhD
A Moszkvai Állami Bányászat vezető szervezete
egyetemi
Az alkalmazás eredményessége hosszú távon. A nem-áras szabályozási módszerek létezésének általánosító oka, hogy képesek hosszú távon hatékonyan működni. A természetesen monopolhelyzetben lévő iparágak működési feltételeinek (játékszabályainak) felállításának képessége, a monopolisták termelési struktúrájának megváltoztatása, amely lehetővé teszi az ipar stratégiai irányításának és fejlesztésének problémáját a nem-ár módszerekkel. A nem árszabályozási módszerek hosszú távú hatásukat tekintve eltérnek az ármódszerektől, amelyek inkább bizonyos időeltolódásokra készültek, és nem képesek a monopolisták összes gazdasági folyamatát tükrözni. A szabályozás hosszú távú jellege az, ami lehetővé teszi, hogy a nem ár nélküli módszerek alkalmazásának hatékonyságáról beszéljünk.
Hatékony gazdálkodás az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe. Ez az ok a gazdaságpolitika liberális változatát tükrözi, amely abban áll, hogy az állami hatóságok arra törekednek, hogy a gazdasági tevékenységet a piaci viszonyok fősodrába helyezzék át. Hatékony gazdálkodás a monopolista tevékenységébe való kormányzati beavatkozás nélkül lehetséges, különösen akkor, ha olyan nem ár jellegű szabályozási módszert alkalmaznak, mint a franchise aukciók szervezése, amelynek során meghatározzák azt a társaságot, amely optimálisan megfelel a szabályozó hatóságok követelményeinek, de utána működik. piaci rezsimben a korlátozások keretein belül.
3. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek típusai és tartalma.
Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztó megtagadja a termék vásárlását és veszteséget okozhat. egy fogyasztóé.
Kötelező audit. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak.
A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal.
Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül potenciálisan versenyképes és természetesen monopolhelyzetben lévő szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes, hogy monopol szegmenst allokálnak, de a második esetben - nem külön cégben, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már leegyszerűsített "termelés - értékesítés" struktúrával.
Pályázatok szervezése franchise-ra (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek között szerepelhet a szolgáltatás vagy termék költsége a végfelhasználó számára, az ellátási rendszer, a jelentkező iparági üzleti tapasztalata stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei szerint a társaság nyereséghez juthat anélkül, hogy a fogyasztók pénzügyi érdekeit sértené. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelési, termékértékesítési funkciókat a végfelhasználók felé, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére.
Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai.
A vállalkozások részvényeinek vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiailag fontos iparág feletti állami ellenőrzés (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. E módszer alkalmazását a 90-es évek eleji gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor a legtöbb állami vagyontárgyat spontán (meggondolatlan) privatizálták, beleértve azokat is, amelyek stratégiai jelentőségűek Oroszország számára. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető.
Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Tevékenységük a következő formákat ölti:
Adminisztratív - bürokratikus (parancs - közigazgatási) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elve alapján;
Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - olyan személyek monopolistái, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez;
Bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten;
A természetes monopolisták nem alapfunkciókkal való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): többlet társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb.
A végrehajtás a legnagyobb vállalatok - természetes monopolisták, akik fontos szerepet játszanak a világpiacon, politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal való kapcsolatokban.
Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket.
Megjegyzendő, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez az előfeltevés relatív abból adódóan, hogy sok változást igényel (társadalmi-politikai, gazdasági), amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
4. A nem-áras módszerek pozicionálása a gazdasági kapcsolatok szerkezetében. A nem-áras módszerek tartalmával és szerepével kapcsolatos fontos kérdés a gazdasági kapcsolatok szerkezetében való elhelyezkedésük. Egyszerűen fogalmazva a kérdés a következőképpen tehető fel: a nem ár nélküli módszerek piaci alapúak, gazdaságosak vagy sem?
Véleményünk szerint erre nincs egységes válasz. Megpróbáljuk meghatározni álláspontunkat.
Először is, természetesen a nem áralapú módszereknek gazdasági vonatkozásai is vannak. Ez abban nyilvánul meg, hogy ezek a módszerek a gazdaság számos ágazatának (ágazati piacok) működéséhez kapcsolódnak, befolyásolják a gazdasági egységek gazdasági érdekeit és kapcsolatait, befolyásolják a gazdasági tevékenység költségeinek és eredményeinek arányát stb. Így ezek a módszerek gazdaságosnak tekinthetők. Nem véletlen, hogy a közgazdasági elmélet tanulmányozza őket. Sőt, ennek nem csak a „mikroökonómiához” és az abból kibontakozó „ágazati piacok elméletéhez” van köze, hanem a „makroökonómiához” is (a természetes monopóliumok és állami szabályozásuk módszereinek hatása a gazdaság egészére). , a gazdaság aggregált mutatóiról), az "Intézményi gazdaság"-ra (a formális és informális szabályok cselekvése, a tulajdonjogok megoszlása, a tranzakciós költségek változása stb.), a "Politikai gazdaságtan"-ra (a gazdasági eloszlás hatalom, a különböző típusú gazdasági kapcsolatok aránya stb.), valamint számos konkrét közgazdasági tudományhoz ...
Másodszor, a fenti jellemzők ellenére a nem áras módszereknél látni kell a nem gazdasági oldalt is, vagyis az adminisztratív, jogi és politikai szempontokat. Ezek közül az első a monopóliumellenes jogszabályok kialakításában, a szabályozási keretben, a betartásuk ellenőrzésében, az állami vállalatoknál - természetes monopolistáknál - személyi (személyi) kinevezésekben, valamint az adminisztratív - bürokratikus (parancs - adminisztratív) befolyásban fejeződik ki, gyakran találkozunk az orosz gyakorlatban. A második szempont abban nyilvánul meg, hogy a nem ármentes módszerekkel különösen az ország nemzetbiztonsági és külpolitikai érdekeinek biztosításához kapcsolódó politikai feladatok valósíthatók meg.
Így a nem áralapú módszerek gazdasági és nem gazdasági szempontok kombinációját jelentik.
Harmadszor, a nem áras módszerek közgazdasági oldalán belül a gazdasági kapcsolatok típusai (szintjei) szerinti megkülönböztetést kell látni.
Előbb azonban egy kitérőt kell tenni. Jelenleg a gazdasági és piaci viszonyok azonosítása az uralkodó nézet. Ebben az esetben egy másfajta megközelítéshez ragaszkodunk, amelyet a 20. századi belpolitikai gazdaságtanban aktívan alkalmaztak, és amely abban áll, hogy a piaci (áru-pénz) kapcsolatokon kívül más típusú gazdasági kapcsolatok is léteznek. - különösen a tervezett kapcsolatok ("tervezett" vagy ha ezekről a kapcsolatokról volt szó a kapitalista piacgazdaság szerkezetében - "hiányos tervezés"). Ugyanakkor a tervezett kapcsolatok, adminisztratív (parancs-adminisztrációs) módszerek azonosítása lehetetlen. A tervezett kapcsolatok olyan objektív gazdasági kapcsolatok, amelyek a gazdasági tevékenység összehangolásának speciális (nem piaci) módját tükrözik, ideális esetben közvetlenül feltételezik - a társadalomban fennálló és a gazdasági tervben rögzített szükségletek társadalmi elszámolását olyan objektív gazdasági tényező generálja, mint pl. nagyüzemi, erősen koncentrált termelés, mint az idők és a természetes monopólium ágaiban létező. Ugyanezen hagyománynak megfelelően szokás volt megkülönböztetni a megfelelő gazdasági (társadalmi-gazdasági vagy ipari) kapcsolatok mellett a "szervezeti-gazdasági kapcsolatokat" is, amelyek a termelés szervezésének és irányításának sajátos mechanizmusát tárják fel, amit egy szám. bizonyos közgazdasági tudományok esetében igen.
Visszatérve a nem-áras módszerekre, meg kell jegyezni, hogy a fenti gazdasági kapcsolatok mindegyike megnyilvánul bennük, nevezetesen:
Piaci viszonyok (jelek: ágazati piacok működése, monopólium és verseny kapcsolata, közvetett árbefolyásolás, szoros kapcsolat az ármódszerekkel);
Tervezett vagy tervezett - gazdasági kapcsolatok (jelek: közvetlen, közvetlenül - nyilvános és a társadalom és az egész nemzetgazdaság érdekében, a gazdasági folyamatok szabályozása, az állami stratégiák megvalósítása - pl. az energiaszektorban, a tisztán kereskedelmi korlátozás érdekek);
Szervezeti és gazdasági kapcsolatok (jelek: a szervezési és termelésirányítási rendszerek különös jelentősége a legnagyobb vállalatok – monopolisták – körülményei között, e vállalatok szerkezetének meghatározása, magasan kvalifikált vezetők toborzása stb.).
Összefoglalva a következõ következtetést vonhatjuk le: a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereiben a gazdasági és a nem gazdasági (közigazgatási-jogi) viszonyok, a piaci és a nem piaci (tervezési-gazdasági) viszonyok egysége, a megfelelõ gazdasági és szervezeti. -a gazdasági kapcsolatok megnyilvánulnak. Vagyis piaci, tervszerű - gazdasági (tervezett), szervezeti - gazdasági és adminisztratív - jogi (nem gazdasági) kapcsolatok vagy módszerek szerves összessége.
A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei is három blokkba sorolhatók, amelyek megfelelnek a gazdasági kapcsolatok specifikációjának mértékének: általános módszerek- mind a fejlett piac, mind az átmeneti gazdaság számára szükséges, és ezért támogatásra szorul (különös tekintettel a termékszabványosításra és -tanúsításra, kötelező könyvvizsgálatra, franchise-pályázatok szervezésére); az átmeneti gazdaság sajátosságaihoz kapcsolódó módszerekés ezért történelmileg korlátozott jellegűek (különösen informális módszerek, kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára, számos korlátozás a részvényvásárlásra vonatkozóan); a nemzetgazdaság alapvető jellemzőihez kapcsolódó módszerek valamint a nemzetbiztonság biztosítása, és ezért az Oroszországban hosszú távú jelentőségű módszerek korábbi csoportjától eltérően (a módszerek azon része, amely magasabb állami szerepet vállal - különösen a monopolisták saját tőkéjében, a kötelező az állam számára stratégiailag fontos létesítmények karbantartása stb.) NS.).
A módszerek egy része vegyes. A három különböző csoport kiválasztása lehetővé teszi a különböző módszerek megváltoztatásának kilátásait Oroszországban, a sablon elkerülését, a nemzetgazdasági sajátosságok figyelembevételét.
5. A természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszereinek fejlesztésének kilátásai és irányai.
A nem árszabályozási módszerekben rejlő jellemző sajátosságok és a szabályozott tárgyra gyakorolt hatásuk mértéke alapján megjósolható további alkalmazásuk kilátásai.
Viszonylag természetes monopolisták termékeinek szabványosítási és tanúsítási módszere Meg kell jegyezni, hogy ez a szabályozási módszer technikai szempontból meglehetősen munkaigényes, és a fogyasztóktól, az államtól vagy a monopóliumtól források befektetését (különösen berendezések telepítését) követeli meg. Természetesen csak a hatóságok dönthetik el, nem maga a monopolista vagy a végfogyasztó, hogy ki viselje a berendezések telepítésével járó költségeket. Ugyanakkor ennek a kérdésnek a megoldása során az uralkodó orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni Oroszország lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. A lakosság számos kategóriája számára lényegesen nehéz egyedi mérőműszereket, például vízmérőket vagy gázórákat vásárolni (különösen az elgázosított vidéki területeken).
Fontos irány lehet a szabványos ügyfélszolgálati követelményeket tartalmazó szerződéses formanyomtatványok bevezetése. A módszer gyakorlati alkalmazása megteremti a monopolista helyes magatartásának előfeltételeit a végfogyasztóval szemben, akinek reális esélye lesz az általa használt termék minőségének ellenőrzésére.
Ennek a módszernek a szabályozási potenciálja óriási, mivel megköveteli a természetes monopolistától, hogy megfeleljen az összes megállapított szabálynak és előírásnak, ami viszont a költségstruktúra optimalizálására sarkallja.
Kötelező audit mint szabályozási módszer ígéretes a további alkalmazásra, de megfelelőbb egy kialakult gazdaság és stabil társadalom számára. Ennek a módszernek a hátrányai (különösen a könyvvizsgáló cég megvesztegetésének nagy valószínűsége) az átmeneti gazdasággal kapcsolatban azt jelzik, hogy a kötelező könyvvizsgálat még nem képes ellenőrizni és teljes körűen nyomon követni egy természetes monopolista gazdasági tevékenységét. az orosz viszonyok, ahol a lobbizás és a korrupció mértéke nagyon magas. A helyzetből való kiút az állami szabályozó testület képviseletének létrehozásával hozható létre magában a vállalatban - egy monopolistaként, amely nyomon követi az összes pénzügyi folyamatot, ami egyfajta „belülről való pillantást” jelent. Szintén a monopolista tevékenysége feletti ellenőrzés erősítését célzó intézkedések lehetnek a monopolista által kibocsátott összes banki tranzakció pénzügyi nyomon követése, információközlési szabványok kialakítása. A kötelező ellenőrzéssel együtt járó további szabályozási intézkedések bevezetése jogszabályi regisztrációt tesz szükségessé.
A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön társaságba többnyire strukturális reformok, de orosz viszonyok között ez az intézkedés is teljes értékű nem árszabályozási módszerré válik. A gyakorlatban ennek a módszernek számos formája lehet. Így Oroszországban 2006. július 1-jén egy új fuvarozó, a Szövetségi Utasok Igazgatósága (FPD) kezdte meg működését a személyszállítási ágazatért felelős fióktelepként. Ugyanakkor két tevékenységi szegmenst különböztet meg - versenyképes és társadalmi (szabályozott), amelyek az üzleti tevékenység elveiben különböznek. Az orosz villamosenergia-ipar reformja során pedig egy versenyképes villamosenergia-piac jön létre olyan speciális struktúrák egyidejű leválasztásával, mint a Szövetségi Hálózati Társaság, a Hydro OGK rendszerirányító és az orosz RAO UES részesedése (a jövőbeli állapot) növelik vagyonukat: az elsőben 75 százalék plusz egy részvényig, a másodikban 50 százalék plusz egy részvényig, a harmadikban 100 százalékig.
Ez a módszer ígéretesnek tekinthető a gazdasági gyakorlatban való alkalmazásra, de az orosz körülmények között figyelembe kell venni a termelés meglévő műszaki szerkezetéből adódó esetleges negatív következményeket, különösen az energiaellátási szektorban. Az orosz energiaellátás sajátossága abban rejlik, hogy a természetes monopolista vállalkozások többsége különféle lehetőségeket kínál az energiahordozók előállítására. A HPP-k és a CHPP-k eltérő műszaki potenciállal rendelkeznek az energiatermelésben: a HPP-k számára olcsóbb, mint a CHPP-ké.
Figyelembe véve az orosz energiaszektor e sajátosságait, javítani kell és hozzá kell igazítani az ilyen típusú nem áralapú módszereket Oroszország valóságához, ami megköveteli az energiaszektor és más természeti területek reformjának jogalapjának jogszabályi felülvizsgálatát. monopólium, az állam világos, hosszú távú energiastratégiájának kialakítása, a mérlegreprodukciós módszer aktív alkalmazása (jelen esetben az ország tüzelőanyag-energia mérlegének kialakítása).
Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül potenciálisan versenyképes és természetesen monopolhelyzetben lévő szegmens számára Szabályozási módszerként a világ más országaiban nem volt kiterjedt alkalmazása, ezért kilátásairól meglehetősen nehéz beszélni, de ennek ellenére megfigyelhető az orosz sajátosságokhoz való esetleges alkalmazkodása. A nemzetgazdaság sajátosságainak figyelembevételével arra a következtetésre juthatunk, hogy Oroszországban számos, természetesen monopolhelyzetben lévő iparágban (különösen az energiaellátásban) integrált vállalkozásokra van szükség: ez egy nem méretezett vállalkozás, amely teljes mértékben képes a szükséges szolgáltatások teljes skáláját nyújtja a végfelhasználóknak. Más iparágakban több kisebb vállalkozás létrehozása is lehetséges egy alapon, mivel ezt a műszaki és termelési struktúra (vasúti szállítás, vezetékes telefonszolgáltatás, repülőtéri szolgáltatások, folyami és tengeri kikötők) segíti elő.
Franchise licitálás szervezése az egyik legelterjedtebb nem árszabályozási módszer a fejlett piacgazdaságokban. Ez a módszer lényegében a természetes monopóliumok ágaiban a versenypiac szervezését jelenti a termelési folyamat megkezdése előtt, és képes helyettesíteni más szabályozási módokat. Pontosan ez a sokoldalúsága és felhasználási perspektívája. Ehhez azonban olyan optimális jogszabályi feltételek megteremtésére van szükség, amelyek mellett a szabályozó szervek összejátszása és korrupciója nehezebb. Figyelembe kell venni a következő veszélyt: a természetes monopolista a nagyobb profit érdekében a franchise-licitálás során a nyereségesebb partnereket részesíti előnyben, figyelmen kívül hagyva a többieket. Például a vasúti fuvarozás területén a „húrba” való felvételnél a személyszállítók helyett a nyereségesebb árufuvarozók kaphatnak elsőbbséget, annak ellenére, hogy ezek a fuvarozások jelentős társadalmi jelentőséggel bírnak.
Az orosz gazdasági gyakorlatban ennek a módszernek a kidolgozását össze kell kapcsolni a természetes monopóliumok tevékenységét szabályozó jogi keret kialakításával, a kereskedelem átláthatóságának növekedésével, az országban tapasztalható korrupció csökkenésével, valamint a monopóliumok bővülésével. a versenykörnyezet és az érintett piacokra való belépés gazdasági, adminisztratív és büntetőjogi akadályainak csökkentése.
Egyes fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatásának módja sok tekintetben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Természetesen a fejlett piacgazdasággal, jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező országokban nincs probléma, különös tekintettel a „speciális” fogyasztók áramellátására, mivel ezeknek a létesítményeknek a többsége önálló áramellátással rendelkezik. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének kiteljesedése, piaci jellegének erősödése; az egyéni, az államilag legjelentősebb létesítmények autonóm, független áramellátásra való átállása; a költségvetési szféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Ugyanakkor Oroszországban e módszer megőrzésének alapvetőbb és hosszú távú (a fentiekhez képest) feltételei is vannak, mégpedig olyan speciális földrajzi, éghajlati, geopolitikai viszonyok, amelyek a nemzetbiztonság és a nagyobb társadalmi jelentőségűek. a lakosság védelme.
A bevezetővel kapcsolatban a vállalkozások részvényeinek megvásárlására vonatkozó korlátozások - természetes monopolistákés általában a tulajdonosi forma megválasztása, a meghatározott nem ár szabályozási mód az előzőhöz hasonlóan nagymértékben az orosz gazdaság átmeneti állapotának lenyomata. Következésképpen szerepét a gazdaság piaci jellegének erősítésével együtt csökkenteni kell. Ennek egyértelmű megerősítése volt a Gazprom-részvények piacának közelmúltbeli liberalizációja, a korlátozások és a különleges szabályozások megszüntetése ezen részvények forgalomba hozatalára vonatkozóan. Ezzel párhuzamosan azonban megtörtént a Gazprom törzstőkéjének szerkezetében az állami részesedés növelése, az állam részesedésének irányító részesedésbe kerülése, aminek köszönhetően az állam nem veszítette el szabályozó szerepét, hanem a megvalósítása egyszerűen megváltoztatta a részvényeit. forma. Az orosz gazdaságban a piaci versenymechanizmusok erősödésével csökkenhet az állami tulajdonrész aránya a monopolvállalatokban, de itt is figyelembe kell venni a nemzeti sajátosságokat. Az állam jelenlétét az oroszországi természetes monopolisták alaptőkéjében államformáló jelentőségük: az ország egységes gazdasági térbe vonásának igénye, valamint a nemzetbiztonsági problémák különleges jelentősége okozza. Emellett a tapasztalatok azt mutatják, hogy az állami vállalatok kedvezőbb feltételeket tudnak biztosítani a fogyasztók számára, mint a magáncégek. Például a Transneft tarifája 100 kilométerenként 1 tonna olaj szivattyúzására 47 cent (ráadásul minden entitás számára egyenlő hozzáférést biztosítanak a vezetékhez), míg a LUKOIL 6 dollárral rendelkezik az Usa-Ukhta vezetékben.
Terítés a nem árszabályozás informális módszerei A természetes monopóliumok főként az orosz gazdaság átmeneti állapotához kapcsolódnak, ami az informális intézményi szabályok dominanciájához vezet. Ebből következően a gazdaság piaci jellegének erősödése e módszerek visszaszorulásával, szerepük gyengülésével jár együtt. Ebben nagy szerepet kapnak a civil társadalom intézményeit, a jogállamiságot erősítő folyamatok, a korrupció és a bürokratikus önkény elleni küzdelmet elősegítő törvények elfogadása, az üzleti élet átláthatóságának bővítése.
Összegezve a nem árszabályozási módszerek fenti kilátásait, megállapítható, hogy az átalakuló gazdaság oroszországi problémáinak megoldásával számos ilyen módszer nagymértékben elveszíti jelentőségét, nevezetesen a fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása. , a részvényvásárlásra vonatkozó számos korlátozás, informális módszerek. A fent említett, a piacgazdaságok számára egyetemes jelentőségű, valamint az orosz gazdaság sajátosságait tükröző, nem ármentes módszereket azonban meg kell őrizni és erősíteni kell.
Az univerzális módszerek közül kiemelten támogatandók azok a nem ármentes módszerek, amelyek szervesen ötvözik a természetes monopóliumot és a versenyelvet. Ide tartozik mindenekelőtt a természetes monopólium szegmens külön vállalattá válása, más szegmensek versenyszférába való áthelyezése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise). Perspektívájuk és relevanciájuk az orosz gazdaság szempontjából abban rejlik, hogy egyrészt csökkentik a gazdaság monopolizáltságának mértékét, másrészt megakadályozzák a másik végletet: a szabad versenyre való átállást a legnagyobb országokban. nemzetgazdasági szempontból rendkívül fontos ágazatok.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem árjellegű módszereinek fejlesztésének irányait előrevetítve számos általános intézkedést is ki kell emelni:
A nemzetgazdasági modell felépítésének és működési elveinek meghatározása. A modern piacgazdaságnak számos nemzeti modellje létezik a világon, ezek közül a leghíresebbek az amerikai liberális modell, a szociális piacgazdaság német modellje, a szabályozott piac (vagy vállalati kapitalizmus) japán modellje, ill. a svéd (skandináv) szociáldemokrata modell. A modellek ilyen sokasága lehetőséget teremt más modellek kidolgozására, beleértve a piacgazdaság orosz nemzeti modelljét is, még inkább figyelembe véve a benne rejlő sajátos feltételek teljes körét. Természetesen ebben az esetben is lehet és szükséges más nemzeti modellek elemeit kölcsönözni, de ebben az esetben a fogadó ország sajátosságaihoz kell igazítani. Vannak azonban olyan modellek is, amelyek beültetése az egész gazdaság radikális revízióját igényli, ami a gazdaság dezorientációjához, a gazdasági egységek diszharmóniájához, a gazdasági folyamatok irányíthatóságának csökkenéséhez vezethet. A feladat az összes javasolt fejlesztési modell szoros figyelemmel kísérése, hogy megfelelnek-e az orosz feltételeknek. Ráadásul ez nemcsak a nemzetgazdaság egészére vonatkozik, hanem a gazdaság egyes területeire is, beleértve a természetes monopóliumok szabályozásának elveit és módszereit, beleértve a nem ármentes módszereket is. Éppen a gazdaság működési elveinek egyértelműbb meghatározása teszi lehetővé a jövőben a meglévő nem ár jellegű szabályozási módszerek fejlesztését, kiegészítését a nemzetgazdasági realitások figyelembevételével.
A jogi keret javítása. A modern orosz gazdaság nem áralapú szabályozási módszereinek javításának sürgős iránya egy olyan optimális jogszabályi keret létrehozása, amely nélkül lehetetlen az üzleti tevékenységek civilizált állami ellenőrzési módszere, az informális módszerek felszámolása, a korrupció és mások. működéséhez szükséges negatív jellemzők. Egy világos jogszabályi keret megteremtése teszi lehetővé azoknak a szabályozási alapelveknek a megfogalmazását, amelyekre a jövőben a nem áras módszerek épülnek. A nem áras módszerek és az optimális jogi keret kialakítása közötti kapcsolat e szabályozási módszerek természetéből és eredetéből fakad. Ezt a követelményt más országok jogalkotási és gazdasági tapasztalatainak felhasználásával, valamint az ország történelmi állapotának, a nemzetgazdaság sajátosságainak és intézményi környezetének figyelembevételével kell alkalmazni.
Monopolista termékek műszaki elszámolási és minőség-ellenőrzési rendszereinek megvalósítása.
A természetes monopóliumok nem ár jellegű szabályozási módszereinek javítása technikai szempont, de enélkül nehéz elképzelni a szabályozási folyamat valódi megvalósítását. Az ellenőrzési rendszerek kialakítása lehetővé teszi a monopolisták termékeinek minőségi változásaira történő azonnali reagálást, valamint a minőség további javulásának irányát. A monopolista termékek vagy szolgáltatások technikai elszámolásának rendszere anyagilag költséges, de megvalósításának társadalmi hatása kolosszális.
1. A természetes monopóliumok szabályozása, mint a gazdasági növekedés tényezője // Közgazdaságtudományi kérdések .- M: Sputnik + .- 2006.-№3.-0.2 pp.
2. A természetes monopóliumok mint az orosz nemzetgazdaság stratégiai fejlesztésének és biztonságának intézménye // Gazdasági problémák .- M: Szputnyik + Társaság .- 2006.-№3.-0.2 pp.
3. A természetes monopóliumok szabályozásának nem ár nélküli módszerei az orosz gazdaságban // Russian Economic Internet - Journal [Elektronikus forrás]: Internetes folyóirat ATiSO / Acad. munkaügyi és szociális. kapcsolatok - Elektron. zhurn. - M .: ATiSO, 2006-№ állapot. bejegyzés. - Hozzáférési mód: http:// www. ***** / Cikkek / 2006 / Matin. pdf, ingyenes - Cím. a képernyőről. l.
Www. ***** / free_doc / 2006 / b06_11 / 14-08.htm
Szakértő, 2006.- №7.-с24
Szakértő, 2006.-№23.-s88
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopóliumok termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező audit, a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensek külön mérlegének vezetése egy vállalaton belül); 2. Versenyfejlesztő módszerek (természetes monopólium szegmens külön vállalatba foglalása és a fennmaradók versenyszférába helyezése, aukciók szervezése egy franchise számára (franchise) 3. Restrikciós módszerek (egyes csoportok kötelező szolgáltatása). fogyasztók, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozására:
1. az árképzés módja, amely az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával valósul meg.
2. nem áras módszer - a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztók meghatározásán keresztül; a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítása arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyainak nincs joga megtagadni az egyéni fogyasztókkal az áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetséges ilyen áruk előállítása (eladása). Az alanynak meg lehet küldeni a megállapodás megkötésére vonatkozó megbízást. A végzés nem teljesítése esetén lehetőség van a választottbírósághoz egyezségkötési kényszer iránti kereset benyújtására.
A természetes monopóliumokat szabályozó szerv meghatározza a szabályozás módját egy-egy tárgy vonatkozásában, és a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül tájékoztatja a meghozott döntésekről, így különösen az alanyok tevékenységének bevezetéséről, megváltoztatásáról, szabályozásának megszüntetéséről; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy abból való kizárásáról; egy adott entitás vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. A természetes monopóliumok alanyai, a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok viszont kötelesek a természetes monopóliumot szabályozó szervek számára a szükséges információkat megadni.
^ Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezen követelmények be nem tartása a fogyasztók termékvásárlásának megtagadását és veszteséget eredményezhet. egy fogyasztóé.
^ Kötelező ellenőrzés. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak.
^ A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön vállalatba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal.
^ Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül egy potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes, hogy monopol szegmenst allokálnak, de a második esetben - nem külön cégben, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már leegyszerűsített "termelés - értékesítés" struktúrával.
^ Franchise licitálás szervezése (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei szerint a társaság nyereséghez juthat anélkül, hogy a fogyasztók pénzügyi érdekeit sértené. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelési, termékértékesítési funkciókat a végfelhasználók felé, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére.
^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai.
^ Vállalkozások – természetes monopolisták – részvényeinek vásárlásának korlátozása. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiailag fontos iparág feletti állami ellenőrzés (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. E módszer alkalmazását a 90-es évek eleji gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor a legtöbb állami vagyontárgyat spontán (meggondolatlan) privatizálták, beleértve azokat is, amelyek stratégiai jelentőségűek Oroszország számára. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető.
^ Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Tevékenységük a következő formákat ölti:
Adminisztratív - bürokratikus (parancs - közigazgatási) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elve alapján;
Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - olyan személyek monopolistái, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez;
Bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten;
A természetes monopolisták nem alapfunkciókkal való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): többlet társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb.
A végrehajtás a legnagyobb vállalatok - természetes monopolisták, akik fontos szerepet játszanak a világpiacon, politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal való kapcsolatokban.
Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket.
Megjegyzendő, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez a feltevés relatív abból adódóan, hogy nagyon sok (társadalmi-politikai, gazdasági) változást igényel, amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
2.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximális jólétet biztosít a természetes monopolista termékeinek fogyasztói számára. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés ösztönzése egy iparágban a termelési funkció olyan változását idézheti elő, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, és a természetes monopólium „természetesen” rendszeres iparággá alakul át.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokának növekedéséhez, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy cégnek kell vasúti szállítást végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció a legtöbbet licitáló nyertes céget biztosítja a monopóliumjogok megszerzésére. Itt a legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja az árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) fog nyújtani. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintet, a többletnyereség a monopolpiacra jutásért fizetett fizetés formájában érkezik a kormányhoz. Fennáll azonban az aukció résztvevői közötti összejátszás veszélye, aminek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésére tervezett hatás nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon az összejátszás hiányával a Ramsey-eredmény megvalósul: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit mértéke nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
Természetes monopoltermékek minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, ami indokolja a szabályozott ár emelését az iparcikk minőségének romlása miatt. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a jobb termék árkiigazításokon keresztül történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, és nem magát a céget, és a minőség romlása verseny hiányában a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékének minőség-ellenőrzésének kell kísérnie, például minimális minőségi szabványok megállapításával a nyújtott árukra vagy szolgáltatásokra, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
Az ipar átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazásához össze kell hasonlítani a kisvállalkozások magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságokat egy nagy monopóliumhoz képest, valamint a monopólium hiányával és jóléti vonatkozásaival összefüggő strukturális (piaci) hatékonyságot. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor az ilyen átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium iparága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek a következők: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, az áruk minőségellenőrzése és az ipar átszervezése.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN
3.1 AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
A természetes monopóliumok az Orosz Föderációban kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelés és fogyasztás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságából adódik. Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatásainak költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakulása általában összhangban van a külföldi tapasztalatokkal.
A természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés alapvető módja az állami tulajdon. Ezért a természetes monopólium egyes ágai az államosítás elsődleges célpontjaiként szolgáltak. tizennégy
A magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban működnek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességét az állam csak 1994-ben ismerte fel, amikor termékeik drágulása már jelentős hatást gyakorolt a gazdaság aláásására.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17-én elfogadta a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó iparágakat és azok szabályozási körét.
Jelenleg három legnagyobb természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OJSC Russian Railways és az OJSC RAO UES of Russia.
A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya 15-re terjed ki: kőolaj és olajtermékek szállítása fővezetékeken, gázszállítás csővezetéken, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkön és repülőtereken nyújtott szolgáltatások, nyilvános távközlés és állami posta. szolgáltatások, villamos- és hőenergia átviteli szolgáltatások, villamosenergia-ipari üzemviteli diszpécsermenedzsment szolgáltatások, belvízi infrastruktúra használatára vonatkozó szolgáltatások.
A természetes monopóliumok 16 tevékenységének állami szabályozásának néhány módszere megkülönböztethető:
Közvetlen kormányzati szabályozás. A természetes monopolisták számára a tarifák meghatározásával vagy azok meghatározó befolyásolásával történő közvetlen kormányzati szabályozás meglehetősen egyszerű és egyértelmű módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben meglévő negatív tényezők szerepét. Az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet szentel.
Ennek a megközelítésnek a alkalmazásakor azonban számos probléma merül fel:
- a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrző testület létrehozásának szükségessége, vagy egy már működő monopóliumellenes struktúra ilyen funkcióinak átruházása. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy az uralkodó csoportok érdekeit a közérdekekkel helyettesítik, nem beszélve a kormánytisztviselők fenntartásának megfelelő költségeiről;
- a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége - természetes monopólium.
Franchise licitálás (Használhatóság és hatékonyság különféle körülmények között). Ezt az állapotmódszert értékelve
r szabályozásból nyilvánvaló, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül a formától: akár közvetlen tevékenység, akár közvetlen állami szabályozás. Felmerülhetnek azonban problémás kérdések.
Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopólium kialakulásának előfeltételei teremtődnek meg a monopólium-magas ár megállapításával, amelyet a társadalom egészének fizetnie kell (közvetlen társadalmi kár a monopóliumnak).
A második esetben inkább az adminisztratív, mint a gazdasági rendszer minden hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopóliumok problémáit megoldó politizálódási folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének).
A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötjük, amelyik a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör).
A világtapasztalatok elemzése azt mutatta, hogy a franchise-pályáztatás lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy bizonyos természetes monopóliumokkal megoldja a problémákat, és ez bizonyult a legjobb módszernek a szabályozás más módszereihez képest 17. Ez vonatkozik olyan területekre, mint a közúti teherszállítás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, sőt esetenként a közművek munkájára is, a légiközlekedés problémájára. a vasutak deregulációja.
Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége mind a természetes monopólium esetében fennáll a nettó bevétel növelése érdekében, mind pedig a szabályozó szervezetek (és mindenekelőtt az állam) számára, hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozás tevékenységének általános negatív hatását.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.
Több díjszabás is alkalmazható a szolgáltatásnyújtás időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista aktiválhatja, hanem az állam is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Csökkenő tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, fogyatékkal élők stb.). Például széles körben alkalmazzák a kedvezményes tarifák gyakorlatát a természetes monopolisták által nyújtott különféle típusú szolgáltatásokra.
Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban azonban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül alaptalanul átteszik a gyártóra. A leggyakoribb példa a közüzemi juttatások. Mára a „kedvezményezettek” száma már összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolista vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
... természetes monopóliumok versenyképesebb szintre. 3. fejezet. Természetes monopóliumok Oroszországban Rendszerfejlesztés állapot szabályozás természetes monopóliumok Oroszországban A szükségszerűség problémája állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
A munka az állapot ellenőrzés természetes monopóliumok az RF-ben. 1. MONOPÓLIUM ELLENI SZABÁLYOZÁS TERMÉSZETES MONOPÓLIUM Fogalom és lényeg állapot szabályozás természetes monopóliumok Természetes monopólium(természetes monopólium...
... szabályozás v természetes monopóliumok; 4 Célok szabályozás természetes monopóliumok; 5 Módszerek szabályozásállami tevékenység természetes monopóliumok 6 A piaci határok azonosítása, mint módszertan állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
A lényeg természetes monopóliumok; Határozza meg, melyik természetes monopóliumok Oroszországban működnek; Határozza meg a feladatokat állapot szabályozás természetes monopóliumok; Vizsgálja meg a rendszer fejlődését szabályozás monopóliumok ...
480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Értekezés - 480 rubel, szállítás 10 perc, éjjel-nappal, a hét minden napján
Matin Alexander Aldyrbasovich. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei a gazdasági átalakulás összefüggésében: disz. ... Cand. gazdaság. Tudományok: 08.00.01 Moszkva, 2007 151 p. RSL OD, 61: 07-8 / 2004
Bevezetés
1. fejezet. Természetes monopóliumok és szerepük a gazdaságban 9
1.2. A természetes monopóliumok jellemzői és szerepe Oroszországban 36
2. fejezet A természetes monopóliumok szabályozása 47
2.1 A természetes monopóliumok szabályozásának szükségessége 47
2.2 A természetes monopóliumok szabályozásának módszerei 58
2.3 A természetes monopóliumok árszabályozási módszereinek jellemzői 73
3. fejezet. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek tartalma, típusai és fejlesztési kilátásai 86
3.1. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okai és gazdasági tartalma 86
3.2 A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek típusai és hatékonysága 100
3.3 A természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszereinek kilátásai és fejlesztési irányai az orosz gazdaság átalakulásának összefüggésében 119
134. következtetés
Irodalomjegyzék 138
Bevezetés a munkába
A kutatási téma relevanciája. Az orosz gazdaság átmeneti állapota számos ellentmondást és problémát tárt fel, amelyek közül kiemelhető a természetes monopóliumok állami szabályozásának optimális formáinak keresése. A kialakuló piaci viszonyok megkövetelték a hatóságoktól a gazdasági kapcsolatok szerkezetének megváltoztatását a természetes-monopol szektorokban. Ez a körülmény szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának különféle módszereinek részletesebb vizsgálatát, valamint az oroszországi gazdasági gyakorlatban korábban nem használt módszerek kidolgozását és alkalmazását.
Az a törekvés, hogy a gazdaság egész szerkezetét tisztán piaci mechanizmusokba helyezzék át anélkül, hogy figyelembe vennék a nemzetgazdaság sajátosságait és számos iparág sajátos szerepét, amelyek a nemzeti energiabiztonságot, az ország nemzetgazdasági és külpolitikai érdekeit biztosítják. a gazdaság destabilizálódásával, az ország közös gazdasági térének megszakadásával, a világgazdasági és politikai pozíciók gyengülésével. Ebben a tekintetben nemcsak a természetes monopóliumok szabályozásának árazási módszerei, amelyek közgazdasági elméletben és gyakorlatban széles körben ismertek, hanem az alternatív nem-ár módszerek is, amelyek bizonyos esetekben hatékonyabb eredményekhez vezethetnek, nagy jelentőséget kapnak.
A probléma kidolgozottságának mértéke. Oroszországban a piaci reform és a természetes monopóliumok szabályozásának problémája csak a 20. század 90-es éveinek elején kezdett felhívni a figyelmet, mivel addig a pillanatig az országban másfajta gazdasági kapcsolatok léteztek, amelyek az államosításon alapultak. a gazdaság. Ez a körülmény előre meghatározta az elméleti fejlődés elégtelenségét
problémák, valamint a természetes monopóliumok szabályozásának jogi keretei. De ilyen rövid idő ellenére az orosz gyakorlat már felhalmozott bizonyos tapasztalatokat az ilyen szabályozásról és annak jogi bejegyzéséről, és intenzív elméleti fejlesztések is zajlanak. Oroszországban olyan közgazdászok, mint Avdasheva S, Butyrkin A., Vorozheikin V., Gorodetsky A., Deryabina M, Kokorev V., Kolomiychenko O., Korolkova E. foglalkoznak a létezés, a működés és a fejlődés különböző aspektusainak tanulmányozásával. a természetes monopóliumokról és szabályozásukról Kraft G., Kryukov V., Nikitin S, Nikiforov A., Pavlenko Y., Thyssen E., Tretyak V., Tsapelik V., Shastitko A. és mások.
A természetes monopóliumok tanulmányozásának külföldi gyakorlata hosszú múltra tekint vissza. Az első külföldi közgazdászok, akik figyelmet fordítottak a természetes monopóliumok problémájára, és megfogalmazták a „természetes monopólium” fogalmát, Cournot A. és Marshall A neoklasszikus iskola képviselői voltak. A jövőben Atkinson E., Baumol W., Wilig R., Varian X., Demsetz G., Dupuis J., Kahn A., Lerner A., Knight F., Panzar J., Pigou A, Ramsey F., Robinson J., Faustin S., Hicks J. ., Zeiten F., Chamberlin E., Eli R. és mások.
A természetes monopóliumok szabályozási módszereinek kutatásának tárgya azonban általában az ármódszerek. Kevés figyelmet fordítanak a nem áras módszerek elemzésére, amelyekkel nem lehet egyetérteni, különösen az orosz gazdaság sajátosságait figyelembe véve.
A tanulmány céljai és célkitűzései. A munka fő célkitűzései a természetes monopóliumok eredetének, működésének és szabályozásának tanulmányozásának integrált megközelítése, és ezen az alapon a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek jellemzőinek feltárása. A kitűzött célok alapján a következő feladatok megoldására teszünk kísérletet:
A természetes előfordulásának okainak rendszerezése és tisztázása
monopóliumok;
Mutassa be a természetes monopóliumok különleges szerepét a gazdaságban!
Oroszország;
Azonosítsa a nem árszabályozási módszerek létezésének okait!
természetes monopóliumok;
Azonosítsa a nem árszabályozási módszerek konkrét típusait
a természetes monopóliumokat, és feltárják azok tartalmát;
Indokolja meg a nem árszabályozási módszerek kapcsolatát!
természetes monopóliumok a rendszer strukturális szintjeivel
gazdasági kapcsolatok;
Fedezze fel az alkalmazás hatékonyságát, a kilátásokat és a módokat
a nem ár szabályozási módszerek fejlesztése természetes
monopóliumok az orosz gazdaság átalakulásával összefüggésben.
Kutatási objektum művek gazdasági kapcsolatok a természetes monopóliumok területén, különösen az állam és a monopóliumok viszonyában. Tanulmányi tárgy- a nem áralapú módszerek a természetes monopóliumok szabályozási módszerrendszerének szerves részeként a gazdasági átalakulás összefüggésében.
Elméleti alap művek hazai és külföldi szerzők munkái voltak, amelyek a természetes monopóliumok természetével, kialakulásával és működésével, valamint a természetes monopóliumok szabályozásával és megreformálásának módszereivel foglalkoztak. A munka megírásakor oktatási kiadványokat, folyóiratokat, Oroszország és külföldi szabályozási és jogi aktusokat, tudományos konferenciák anyagait is felhasználták. Kutatási módszerek szisztematikus megközelítés, logikai és történeti módszerek, összehasonlító vizsgálatok, intézményelemzés, valamint közgazdasági, matematikai és grafikai eszközök szolgáltak.
Kutatási információs bázis a természetes monopóliumokról szóló tényanyagokat állított össze monográfiákban, FAS-jelentésekben, folyóiratokban, a Gazdasági Elemző Iroda kiadványaiban, internetes forrásokban.
A kutatás tudományos újdonsága az alábbiak:
Brendszerezte és kiegészítette az okokat
természetes monopóliumok. Ezek tartalmazzák: alapvető okok
(technológiai jellemzők, pozitív méretarányos megtérülés,
a költségek szubadditivitása, a termékek és források egyedisége
erőforrások, megtakarítás a sokszínűségen); szervezeti és szituációs
okoz(a tevékenységek vertikális integrációja hálózat jelenlétében
szerkezetek; intézményi, logisztikai és
a piaci helyzetet alakító szervezeti tényezők; titok vagy szabadalom jelenléte); nemzetbiztonság(figyelembe véve az ország nemzetgazdasági és politikai érdekeit).
Feltárul a természetes monopóliumok jelentősége Oroszország nemzetgazdasági érdekeinek érvényesítésében. Megmutatkozik különleges szerepük (elsősorban az energetikai és közlekedési szférában) az ország közös gazdasági térének erősítésében, a társadalmi-gazdasági stabilitás elérésében, a világgazdasági és politikai pozíciók megerősítésében.
2.6 azonosították a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okait: a monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége; az előállított termékek és szolgáltatások minőségének javítása; a pénzügyi áramlások átláthatóságának növelése, és ennek eredményeként az iparág befektetési vonzerejének növelése; a közérdekek betartása és az ország nemzetbiztonságának biztosítása, a stratégiailag fontos ágazatok feletti állami ellenőrzés fenntartása; hatékonyság
hosszú távú használat; hatékony irányítás az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe.
Z. Megtörtént a természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszereinek halmaza, pontosítása és rendszerezése. V beleértve: szervezési és gazdasági módszerek(természetes monopolisták termékeinek szabványosítása, tanúsítása, kötelező audit, egy vállalaton belül a potenciálisan versenyképes és természetesen monopolhelyzetben lévő szegmensek elkülönített mérlegelése); versenyt elősegítő módszerek(a természetes monopólium szegmens különálló társasággá történő felosztása és a fennmaradók versenyszférába kerülése, franchise-pályázatok szervezése (franchise)); korlátozó módszerek(bizonyos fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása; vállalkozási részesedés vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták); informális módszerek.
4.0 alapú politikai és gazdasági következtetés, hogy a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei tükrözik a piaci, a gazdasági tervezés (tervezett), a szervezeti és gazdasági és adminisztratív és jogi (nem gazdasági) viszonyok (módszerek) egységét. A megvalósítás során különbséget tesznek az univerzális (azaz minden piacgazdaságban rejlő), kifejezetten történelmi (azaz átalakuló gazdaságra jellemző) és nemzetspecifikus (azaz a nemzetgazdaság sajátosságait tükröző) szempontok között. nem áras módszerek.
5.6 meghatározták az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának nem áralapú módszereinek továbbfejlesztésének kilátásait és irányait. Bizonyított, hogy a nevezett módszerek az átmeneti időszak problémáinak megoldása után is megtartják alkalmazásuk kilátásait az orosz gazdaságban. Kimutatták, hogy a legnagyobb fejlődést a módszerekkel kell elérni
a kompetitív és monopólium elvek ötvözése, nevezetesen a természetes monopólium szegmens külön vállalattá válása, amikor más szegmensek a versenyszférába kerülnek, aukciók szervezése egy franchise-ra. Feltárul számos általános intézkedés szerepe, amelyek a nem-áras módszerek fejlesztési kilátásait befolyásolják az országban: a gazdaság nemzeti modelljének szerkezetének és működési elveinek meghatározása; a jogi keret javítása; a monopolisták termékeinek műszaki elszámolási és minőség-ellenőrzési rendszereinek bevezetése.
A munka elméleti és gyakorlati jelentősége. Az elméleti jelentősége a természetes monopóliumok működésével és szabályozási módszereivel kapcsolatos tudományos ismeretek bővítésében rejlik. A gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy az értekezés számos következtetését a reálgazdasági gyakorlatban is felhasználhatjuk. A disszertáció kutatásának anyagai számos akadémiai tudományág oktatásában is felhasználhatók: „Mikroökonómia”, „Intézményi gazdaságtan”, „Ágazati piacok közgazdaságtana”, „Átalakulási folyamatok elmélete”.
A munka jóváhagyása A kutatás főbb eredményeit a disszertáció témájában 3 publikáció tükrözte, összesen 1,2 pp terjedelemben. A disszertáció egyes rendelkezéseit a „Moszkvai közgazdasági elmélet fogalmi apparátusa” című tudományos konferencián ismertették (Moszkvai Állami Egyetem, 2005).
A szakdolgozat felépítése. A munka bevezetőből, három fejezetből (8 bekezdés), következtetésből és bibliográfiából áll.
A természetes monopóliumok működésével kapcsolatos problémák feltárása során mindenekelőtt érdemes feltárni a „természetes monopólium” fogalmát és azt, hogy miben különbözik a hétköznapi monopóliumtól. A „monopólium” fogalma jól ismert. Ez a kifejezés általában a piac állapotára vonatkozik, amelyet egy adott vállalat egyedi pozíciójának jelenléte jellemez. A versenytársak hiánya, az árak önmaga számára előnyös szinten történő megállapításának lehetősége, a helyettesítő áruk hiánya, a kereslet alacsony rugalmassága - mindez biztosítja az úgynevezett alkuerőt. De ez legtöbbször nem "tiszta" (abszolút) monopólium egy céggel, hanem egy piac egy domináns vállalattal és sok kívülállóval: a vezető cégnek sok kisebb céggel kell versenyeznie a piaci részesedésért. „tiszta” monopóliummal. Ez a monopolista (az egyetlen termelő-eladó) képes megszabni a termék árát, szabályozni a termelés mennyiségét, és a vevők nem fogják tudni megtagadni a fogyasztást, hiszen a termék létfontosságú, a kereslet pedig nagy. rugalmatlan.
A „természetes monopólium” közgazdaságelméleti fogalmával először Cournot munkájában találkozhatunk. A természetes monopolista példája volt a vízkészletek tulajdonosa, aki a folyó felett élt, és ennek megfelelően saját belátása szerint használta a természeti erőforrást: gát építésével elzárhatta a folyót. A folyón lefelé tartózkodó lakosok az erőforrás adott tulajdonosától függően találták magukat.
A gazdasági fejlődés jelenlegi szakaszában a természetes monopólium fogalmát mind a közgazdaságtanban, mind a jogalkotási aktusokban tágabban értelmezik. A természetes monopóliumokról szóló 147. sz. szövetségi törvény 1 3. cikkében a természetes monopólium az árupiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon verseny hiányában hatékonyabb, a termelés technológiai adottságai (a termelés volumenének növekedésével az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt), valamint a természetes monopóliumok alanyai által megtermelt javak a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, amelyek kapcsán a ezen az árupiacon a természetes monopóliumok alattvalói által termelt áruk iránti kereslet kevésbé függ ezen áruk árának változásától, mint más típusú áruk iránti kereslet.
A természetes monopóliumokról szóló 147. szövetségi törvény definíciójával nem lehet egyet érteni, mivel az tükrözi a természetes monopolista működésének minden jellemzőjét. Ez a természetes monopolista által előállított termék (szolgáltatás) egyedisége (más termékkel, szolgáltatással való helyettesítésének tényleges lehetetlensége), a költségek szubadditivitása és az ebből eredő termelési tőkeintenzitás, valamint a versengő vállalat létrehozásának magas költségei, valamint a vállalkozás termelési szerkezetének technológiai sajátossága.
Néhány "hézag" azonban észrevehető a törvényben, például a természetes monopolista alany meghatározása. A törvény a következőket írja elő: természetes monopólium az a gazdálkodó szervezet (jogi személy), amely a természetes monopólium feltételei között áru előállításával (értékesítésével) foglalkozik. De mint tudják, a természetes monopóliumok legtöbb alanya nem tiszta formájában ilyen, hanem tartalmaz egy természetes monopólium szegmenst: vasúti közlekedés - vasutak és az őket kiszolgáló infrastruktúra; energia - távvezetékek; az olaj- és gázipar csővezetékes szállítás, az alapanyagok kitermelése, előállítása és feldolgozása nem tartozik a természetes monopóliumok fogalmába, hiszen azok versenyszerűen működhetnek.
További pontatlanság a törvényben a természetes monopóliumok ágainak meghatározása. A természetes monopóliumokról szóló szövetségi törvény 147. sz. 4. cikke a természetes monopóliumok 8 fő tevékenységi területét határozza meg. Ezek közül kettőt kell kiemelni, mivel „tiszta” formájukban természetesen nem monopóliumok. Ezek repülőterek, kikötők, valamint állami elektromos és postai szolgáltatások. Ezen iparágak mindegyikét külön-külön kell elemezni a természetes monopólium szegmens megléte, valamint a versenymechanizmus bevezetésének lehetősége szempontjából ezekben az iparágakban.
Miért a repülőterek természetes monopóliumok? Úgy tűnik, hogy a kifutópálya, mint természetes monopólium szegmens jelenléte jelen van egy légiközlekedési vállalat termelési struktúrájában. De a monopólium szegmens, amely körül a poggyászszállítás, a terminál és a kifutópálya területének takarítása, az utasok kiszolgálása terén versenyképes piacot lehet kialakítani, maga is versenyképes. És a verseny lehetősége ebben a termelési szegmensben abban rejlik, hogy több repülőtér van korlátozott területi térben - például Moszkva városában, amelyben 5 működő repülőtér van, vagy más oroszországi nagyvárosokban. Kiderül, hogy nem természetes - monopólium, hanem természetesen - oligopólium piac van, ahol éles verseny folyik a légiközlekedési vállalkozásokért (egy adott eset).
A világgazdasági tendencia szerint viszont olyan nagy légitársaságoknak kell jelen lenniük a légiközlekedési piacon, amelyek képesek felvenni a versenyt egy potenciális fogyasztóért, és vis maior helyzetek esetén megtéríteni az őt vagy szeretteit ért esetleges károkat. saját, további források bevonása nélkül.
A modern gazdaságban minden gazdasági struktúra (különösen egy nagy) a teljes működési mechanizmus szerves része. A gazdasági egység feladatának eleget téve, saját problémáit megoldva, a lakosság szükségleteit kielégítve más hasonló gazdasági egységekkel kölcsönhatásban alakítja ki a nemzetgazdaság átfogó szerkezetét. De a gazdasági feladatok végrehajtása közvetlenül függ az infrastruktúra fejlettségétől. Minden országban megvannak a maga sajátosságai, valamint az országok közötti gazdasági és politikai szerkezetbeli különbségek.
A jól fejlett infrastruktúra lehetővé teszi az ipari gazdaság alapágazatainak, az úgynevezett „mozdonyoknak” a hatékony fejlesztését, amelyek az egész nemzetgazdaságot magukkal húzzák, utat nyitva az ország fejlődésének. Érdemes megjegyezni, hogy ez a mozgalom különböző politikai és társadalmi rendszerekben valósítható meg, amelyek mindegyikének csak benne rejlő jellegzetes vonásai vannak. Így az orosz gazdaságra a következő sajátos működési feltételek jellemzőek: 1. A terület nagy hossza, amely elkerülhetetlenül magas szállítási költségekhez vezet minden gazdasági egység számára, és megnehezíti az egységes gazdasági tér kialakítását. 2. Súlyos éghajlati viszonyok Oroszország nagy területén, ami a gazdaság magas energiaintenzitásához vezet. H. A technológiák alacsony szintje, beleértve az energiatakarékosakat is. 4. Az ipari és a lakossági fogyasztók alacsony fizetőképessége. 5. Vállalkozások történelmi elhelyezkedése. 6. A nemzetgazdasági biztonság és az ország egészének biztonsága kiemelt jelentősége.
Az ország ezen sajátosságainak14 figyelembe vétele különösen a gazdaság alapszektoraira jellemző.
Az alapvető iparágak a következők: gépipar, kohászat, energia, olaj- és gáztermelés, szállítás, építőipar. Ezen iparágak szerepét nem lehet túlbecsülni, különösen az orosz gazdaság jelenlegi fejlődési szakaszában. A gazdaság ezen iparágai közül sok (például az energia és a vasúti szállítás) természetes monopólium, méretüknél fogva a gazdaság egész szegmensét képviseli, és bizonyos esetekben, például Oroszországban, ezek alkotják az ország költségvetését. Még a 2000-es évek elején. a gáz- és villamosenergia-ágazatból származó adóbevételek az összes kormányzati bevétel mintegy 30 százalékát, az exportbevételek 20 százalékát15 tették ki a gázexportból. Az elmúlt években folyamatosan nőtt az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésében az olaj- és gázbevételek aránya, valamint a devizaolajból és gázból származó bevételek teljes volumene, amely 2005-ben majdnem elérte a 150 milliárd dollárt. Ezek a vállalkozások központi helyet foglalnak el az ország gazdaságában, és képesek megteremteni a gazdasági növekedés alapját és növelni annak ütemét. Például az energiaárak és a vasúti közlekedés stabilitása támogathatja a gazdasági növekedést. Ezen iparágak tárgyi eszközeinek időben történő újbóli felszerelése a jövőben pozitív hatással lesz az ország makrogazdasági és társadalmi helyzetére, ami sajnos nem jellemző Oroszországra. A természetes monopolisták állóeszközeinek megújulása a kapcsolódó és függő iparágak termelésének növekedését, a munkahelyek számának növekedését és a költségvetés adóbevételeinek növekedését okozza. Így a villamosenergia-, gáz- és víztermelés és -elosztás területén az állóeszközök értékcsökkenési mértéke 2005-ben 55,6 százalék volt, és teljes költségük majdnem megegyezik az oroszországi teljes feldolgozóipar tárgyi eszközeinek költségével - tovább mint 3 billió. dörzsölje 16
Igaz, előfordulhat fordított helyzet is, amikor az inflációt gerjesztő üzemanyag- és energiaalapanyagok magas ára miatt csökken a gazdasági növekedés. A 317. táblázat a termelői árak és a vállalkozások – természetes monopóliumok – árának változását mutatja be.
Hasonlóképpen, a természetes monopólium iparágak átgondolatlan reformjai, amelyek egy része a verseny bevezetését szolgálja, a tarifák költségének növekedéséhez, illetve a reáljövedelem csökkenéséhez vezet - mind a termelők, mind a háztartások számára. Így a Gosstroy szerint 2005 decemberétől az Orosz Föderáció 35 alkotó egységében a lakosság 100 százalékot kezdett fizetni, és az egész országban a lakosság átlagosan a lakhatási és kommunális költségeinek 94 százalékát tette ki. szolgáltatások. Az Oroszországi Építésügyi, Lakás- és Közműszolgáltató Szövetségi Ügynökség vezetője, Kruglik S szerint további 23,5 százalékkal nőnek majd19.
A természetes monopolisták opportunista magatartása sok esetben negatív hatással van a gazdaságra. A piacon kivételes pozícióval rendelkező természetes monopolista, pontosabban a vállalkozást irányító menedzserek képesek termékeik áremelésével kedvező feltételeket teremteni maguknak. Ebben a helyzetben nagyon nehéz lesz bizonyítani a javasolt árak érvényességét, mivel a monopolista költségszerkezete nem átlátható. Még a természetes monopolisták bizonyos szabályozási módszereihez (árszabályozási módszerekhez) folyamodva sem lehet teljes mértékben kiszámítani a költségek „nettó” költségét, mivel ezt a vállalkozás szerkezete is elősegíti.
Az első komplex gépek és berendezések 19. század végi megjelenése óta fokozatosan elkezdődtek kialakulni a hálózati struktúrák, amelyek kiemelkedő jelentőséggel bírnak a nagyvárosok, országok életében. Ezen építmények közé tartozott a nagyvárosi csatorna- és vízellátó rendszer, a településeket összekötő vasúti sínek és villanyvezetékek. Azok a cégek, amelyek ezt a létfontosságú infrastruktúrát létrehozzák, különleges pozícióval és státusszal rendelkeztek a társadalom társadalmi, politikai és gazdasági életében. Például Németországban a Siemens erősáramú berendezések (turbinák) gyártására és telepítésére, vasutak, vezetékes kommunikációs vonalak fektetésére szakosodott, miközben számos építési projektben prioritást élvez, valamint saját és harmadik fél létesítményeinek további karbantartását. . A vállalatoknak ez a pozíciója előnyös volt maguknak a vállalatoknak és az államnak is, de az új technológiák fejlődésével, új gazdasági jelenségek és törvények megjelenésével a társadalomnak szüksége volt a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységének hatékony ellenőrzésére.
A monopolhatalom birtoklása az, amely az öncélú felhasználásának veszélyéhez vezet, túlzott és ésszerűtlen árak felállításával, a társadalmat veszteségekre (a monopolhatalom költségeire) kényszerítve. Tehát a Gosstroy által a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozásoknál végzett auditok kimutatták, hogy szolgáltatásaik árai átlagosan 30 százalékkal magasabbak a gazdaságilag indokoltnál. Bármely cég működési gyakorlata alapján a gyártó fő célja a profit és a teljes bevétel maximalizálása. És ha egy monopolistáról van szó, akkor egyértelmű, hogy így vagy úgy maximalizálja a profitot, és erre kolosszális lehetőségei vannak. Az ár feletti hatalommal, egyedüli árueladóként és termelőként a monopolista maga is képes azt megalapozni, ráadásul tudatosan magas szinten a társadalom számára. A társadalom ilyen esetekben megtéríthetetlen költségeket szenved el. A társadalom szempontjából optimális, ha a monopolista tevékenysége akkor megy végbe, ha ára megegyezik a határköltségekkel, a fogyasztó számára egybeesik egy további termelési egység értékével, de a monopolista számára veszteséges. Ebben az esetben egyensúlyt kell tartani az alacsony és megfizethető árakat kívánó fogyasztók érdekei és a monopólium gazdasági tevékenysége között.
Az előnyök megléte következtében a monopolista képes befolyásolni terméke árának meghatározását, ami opportunista magatartást vált ki. Például az OAO Gazprom érdekei lobbizásával 1993-ban megszerezte a havi inflációs indexálás jogát anélkül, hogy figyelembe vette volna a fogyasztói kereslet dinamikáját. Ennek a következménye az volt, hogy 1994-ben megnövekedett a hazai piacon a gázfogyasztókkal szembeni követelésállomány, amely megközelítette az olajtermeléssel szembeni adósságot. A vállalkozások eladási és belföldi gázárának időszakos indexálása nemcsak a vevőállomány megugrását eredményezte, hanem jelentősen megváltoztatta az eladási árak és a gáztermelési árak arányát is. A vállalkozások nagykereskedelmi árának részesedése az ipar nagykereskedelmi árából az 1991. évi 35,7%-ról 1995 júniusára 6%-ra 23 csökkent. Történelmileg a földgáz árképzési rendszere azon a tényen alapult, hogy a gáz ipari nagykereskedelmi árának megállapítása 1967. július 1. óta a fogyasztási területen egyenértékű tüzelőanyag egységnyi záróköltsége szintjén történt. Ugyanakkor az egyes fogyasztói régiókon belül a földgáz nagykereskedelmi ára a gázfogyasztók két csoportja esetében differenciált volt. Az első csoportba a közüzemi, vendéglátói és mezőgazdasági vállalkozások kerültek. A második ipari vállalkozásoknak. A vállalkozások és az ipar nagykereskedelmi árképzésének fő jellemzője az volt, hogy a vállalkozások nagykereskedelmi árait a vállalkozások túlnyomó többsége - a földgáztermelők és az ipar nagykereskedelmi árai - egységes szabványegységre vetítették. különböző típusaihoz az egyes gazdasági régiókon belül.
A belső árképzés terén az OAO Gazprom tulajdonképpen felváltotta az állami direktíva tervezési és irányító testületeit. Ugyanakkor a földgáz árait ugyanazon elv alapján határozzák meg - a legrosszabb termelés jövedelmező működése (az OAO Gazprom rendszerében) és a szállítási rendszer költségeinek kompenzálása. Az összes pénzügyi és anyagáramlás konszolidációja után az OAO Gazprom struktúrája jelentősen megerősödött, ami lehetővé tette a pénzügyi források rugalmasabb újraelosztását a vállalat fejlesztési prioritásai alapján. A cég központi irodája lett a Gazprom rendszer egyetlen gazdasági egysége. Ezek az intézkedések kevésbé átláthatóvá tették a vállalatot a külső elemzések és értékelések számára.
A visszaélések tényeit a villamosenergia-iparban is feltárták. Az 1990-es évek közepén az orosz RAO UES szándékosan kedvezőtlen feltételekkel megállapodást kötött az Irkutszki HPP-vel, amely független szervezet. Az Irkutszki Erőmű kapacitása meghaladta a régió villamosenergia-igényét, ami miatt a többletet más régiókba kellett exportálni, de a régión kívüli nagyfeszültségű vezetékek az orosz RAO UES-hez tartoztak. A szolgáltatott energia kifizetése a fogyasztás alapján történt, így a RAO "UES of Russia" rendszerébe bekerülő energia nyilvánvalóan nem fizetőképes régiókba került, hanem ténylegesen a régiók "adományozóiban" fogyasztották el, ami késleltette a kifizetéseket Irkutskenergo.
Érdemes megjegyezni, hogy a villamos energia egy sajátos termék, amelyet nem lehet tárolni, felhalmozni, és a termelés során szállítani vagy fogyasztani kell, miközben az áramátviteli rendszerben lévő villamos energiát semmilyen módon nem lehet azonosítani. Ennek eredményeként a pénzügyi kifizetéseket az orosz RAO UES, majd mérsékelten és korlátozott módon az Irkutskenergo kapta.
A visszaélés következő példája a 2006. október 1-jén bevezetett moszkvai lakóépületek elektromos hálózatához való csatlakozásért járó túlárazott fizetés lehet. Az egy kilowatt feszültség csatlakoztatásának átlagos költsége 39-45 ezer rubel, ami egy nagyságrenddel magasabb, mint a régiókban. Figyelembe véve a moszkvai építkezés aktív növekedési ütemét, az oroszországi RAO UES (az épületek összekapcsolására) összesen 1,5 milliárd dollár értékű pénzügyi áramlást kap.
A természetes monopóliumok szabályozásának főbb ármódszereinek kidolgozásával kialakultak az általános szabályozási alapelvek, amelyek a vállalat árára és nyereségére vonatkozó külső információk felhasználásán alapultak. Ezek a megközelítések csak rövid- és középtávon hatékonyak és eredményesek, mivel nem képesek a monopolista összes gazdasági folyamatát tükrözni. Például a profitadagolás, mint szabályozási módszer nem képes meghatározni a monopolista valós profitját, mivel az a nem alapvető termelési költségek hozzáadásával felfújható, ami a pénzeszközök más célú felhasználásával jár. Ebben az esetben az összes költséget figyelembe veszik a nyereség kiszámításakor. A plafon tarifa (árak) korlátozása hátrányosan befolyásolhatja a monopolista által nyújtott szolgáltatások minőségét, valamint növelheti a szabályozónak a plafon tarifa felülvizsgálata érdekében fizetett kenőpénzek számát. Másrészt az árak növekedése nem képes teljes mértékben javítani a szállított áruk vagy szolgáltatások minőségét. Az árszabályozási módszerek tökéletlensége volt a fő oka a nem árszabályozási módszerek kialakulásának, amelyek eltérő természetű hatást gyakorolnak a szabályozott tárgyra. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei nem a monopolista által értékesített termékek árát, hanem a termelési ciklust és a gazdasági tevékenységek végzésének feltételeit befolyásolják. A nem-áras módszerek segítségével kialakulnak bizonyos feltételek, amelyek mellett a monopolista úgy tud profitálni az üzletből, hogy az árakat túlbecsüli, vagy azok szintjét a társadalom számára optimális értékre állítja.
A természetes monopólium eredetének jellege alapján a nem árszabályozási módszerek létezésének több konkrétabb oka is azonosítható. 1. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége. 2.A termék és szolgáltatás minőségének javítása. 3. A pénzügyi áramlások átláthatóságának növelése, ezáltal az iparág befektetési vonzerejének növelése. 4. A közérdekek betartása és az ország nemzetbiztonságának biztosítása. 5. Az ipar feletti állami ellenőrzés fenntartása. b.Az alkalmazás eredményessége hosszú távon. 7.Hatékony gazdálkodás az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe. Az egyes okokat részletesebben feltárjuk. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége.
A nem árszabályozási módszerek létezésének oka a modern közgazdasági gyakorlatban az volt, hogy az árszabályozási módszerek nem gyakorolnak megfelelő hatást magára a szabályozás tárgyára, mivel nem befolyásolják az objektum gazdasági szerkezetét. Az árszabályozási módszerek befolyásuk mértéke szerint csak felületesen képesek befolyásolni, anélkül, hogy a monopolista munka elvét megváltoztatnák. A szabályozók bizonyos árkorlátozásokkal befolyásolják a monopolista gazdasági tevékenységének végeredményét, miközben a költségek és kiadások szerkezete változatlan marad.
A nem áras módszerek a monopolista szerkezetét újjáépítik, más célok felé irányítják, de megőrzik a gazdasági függetlenséget és jövedelmezőséget. A monopolista más gazdasági célok felé való átorientálása új munka- (játék-szabályok) megalkotásán keresztül valósul meg, amelyben magának a monopolista számára előnyös, a szabályozó szervek részvétele nélkül a termék minőségének javítása, a termelés optimalizálása, ill. pénzügyi áramlásokat, és részt vesz az ország biztonságának biztosításában. Természetesen a munka (játék) új szabályainak a közgazdasági gyakorlatba való bevezetését csak a nem árszabályozás módszereinek összessége tudja befolyásolni.
A termékek és szolgáltatások minőségének javítása. Jelenleg nehéz felmérni a monopolista áruinak és szolgáltatásainak minőségét, mivel nincs egységes értékelési rendszer az ipari és a magánfogyasztók számára. A műszaki paramétereken kívül nincsenek kritériumok a fogyasztói meleg és hideg víz minőségének, kémiai összetételének és hőmérsékletének értékelésére. Nincs egységes rendszer a lakó- és ipari helyiségek hőellátásának értékelésére. Nincs olyan rendszer sem, amely értékelné az áramellátás minőségét, amit a hálózat feszültségesése bizonyít. Ezek a körülmények hozzájárulnak a vezetők visszaéléséhez a természetes - monopólium iparágakban, amikor lehetetlen pontosan felmérni a termékek vagy szolgáltatások minőségét, ami helyrehozhatatlan veszteségekhez vezet a társadalom számára és indokolatlanul magas árakhoz.
A helyzeten változtatni lehet a termékek és szolgáltatások minőségét szabályozó és ellenőrző szabályozó és jogi dokumentumok bevezetésével. Például a monopolista áruk és szolgáltatások minőségének szabványosítása új megtakarítási technológiák bevezetése, illetve fejlesztése révén pozitív hatással lesz a vállalkozás műszaki struktúrájára. Ennek megfelelően az árukra és szolgáltatásokra előírt minőségi előírások ismételt megsértése esetén a monopolistát aránytalanul nagyobb szankciókkal kell kiszabni, mint a minőségi előírások be nem tartásából származó gazdasági haszon. Ez a gyakorlatban megtestesülhet a villamos energia és a hőenergia minőségi előírásainak meghatározásában, ennek eredménye lehet például a hőenergia fejlettebb hordozóinak (gőz a fűtési rendszerekben) létrehozása és bevezetése, az optimális (hatékony) műszaki megőrzésével. a nagyfeszültségű vezetékek és fűtési hálózatok állapota. Az elfogyasztott áruk vagy szolgáltatások mérőberendezéseinek felszerelése a lakás- és kommunális szolgáltatásokban megteremti a termelési infrastruktúra optimalizálásának előfeltételeit, mivel a vevő a fogyasztás után fizet a szolgáltatásért, nem pedig a monopolista által előre meghatározott minimumon. Ezenkívül ez a mérő figyeli a beérkező áruk minőségét, azaz a megállapított szabályozási dokumentumoknak való megfelelést (a hideg és meleg víz hőmérséklete, kémiai összetétele). Természetesen ezek az intézkedések kezdetben növelik a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások költségeit, de végső soron növelik az áruk minőségét és a monopolista - termelő felelősségét a társadalom felé. A fogyasztók számára előnyös, ha a ténylegesen használt (vásárolt) termékért fizetnek, nem pedig a szállítás közbeni energiaszivárgásért, amelyet jelenleg a vásárló fedez.
