AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA
SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG
GOU VPO "ROSZTOV ÁLLAMI GAZDASÁGI EGYETEM (RINH)"
NEMZET- ÉS VILÁGGAZDASÁGI KAR
VÁLSÁG ELLENI ÉS VÁLLALATIRÁNYÍTÁSI OSZTÁLY
TANFOLYAM MUNKA
A természetes monopóliumok állami szabályozása
Teljesített:
3 éves hallgató
NME Kar
132 csoport
Skorchenko Victoria
Ellenőrizve:
egyetemi docens, Ph.D., Mikhnenko T.N.
Rostov-on-Don,
BEVEZETÉS……………………………………………………………………………3
1. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE…5
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI…………………5
1.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK IGÉNYE……………………………………… ......................9
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI…………………………………….12
2.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM ÁRSZABÁLYOZÁS ALAPJÁNAK MODELLEI……………………………………………………………
2.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIA SZABÁLYOZÁSÁNAK NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI……………………………………………………………………………….
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁBAN…………………………………………………………
3.1. AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI…………………………………………..21
3.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS FEJLŐDÉSI KITEKINTÉSE OROSZORSZÁGBAN……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………..27
KÖVETKEZTETÉS……………………………………………………………………33
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE……………………………………………………………………………………………………………………
BEVEZETÉS
A kutatás relevanciája az, hogy a piacgazdaságban fontos szerepet játszik az állam, vagy inkább monopóliumellenes politikája, amelynek célja az egyik „piaci kudarc” – a monopol hatalom megjelenése az áru- és erőforráspiacon – pótolni. Vannak azonban a gazdaságban olyan ágazatok, ahol objektív okok miatt lehetetlen vagy nem hatékony a verseny. Mindeközben a hatékony versenymechanizmusok hiánya és a természetes monopolhelyzetű entitások gazdasági hatalommal való visszaélésének veszélye arra kényszeríti az államot, hogy olyan speciális szabályozási rendszert hozzon létre, amely a fogyasztók és a természetes monopolhelyzetű entitások érdekei egyensúlyának megteremtésére irányul, biztosítva az általuk vásárolt javak elérhetőségét. a fogyasztóknak történő értékesítés és a természetes monopolhelyzetű entitások hatékony működése.
A tanfolyami munka célja a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységére vonatkozó állami szabályozási modellek lényeges jellemzőinek tanulmányozása. A cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
- fontolgat a természetes monopóliumok fogalmának és típusainak lényege;
- felfed a természetes monopóliumok állami szabályozásának szükségessége;
- meghatározni a természetes monopóliumok tevékenységi modelljei árszabályozás alatt;
- feltárni a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei;
- elemezni a természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzői Oroszországban;
- kutatás a természetes monopóliumok kialakulásának története és fejlődési kilátásai Oroszországban.
Tárgy tanfolyami munka az Orosz Föderációban a természetes monopol tevékenységek állami szabályozásának rendszere. Tantárgy a kutatás a természetes monopóliumok szabályozását részesíti előnyben.
Információs bázis A kurzusokat a mikroökonómiai elemzésről, az állami szabályozásról, az ipari piacok megszervezéséről szóló tankönyvek és kézikönyvek szolgálták, publikált adatok és munkaanyagok, internetes források, amelyek jellemzik a természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzőit, és figyelembe veszik Oroszország és a külföldi országok gyakorlati tapasztalatait ebben a kérdésben. .
A tanfolyam a következőket tartalmazza szerkezet: bevezetés, befejezés, három fejezet, amelyek mindegyike tartalmaz bekezdéseket.
1. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI
Nagyon sok különböző piaci feltétel létezik. A kompetitív és monopolisztikus elvek prizmáján keresztül jellemezhetők. Mindez lehetővé teszi, hogy beszéljünk a piacok tökéletlenségéről, és a monopolisztikus összetevőt tekintsük ennek a tökéletlenségnek az okának. Általánosságban elmondható, hogy a monopólium olyan piaci helyzet, amelyben egy cég jelentős versenytársak hiányában működik, és jelentős piaci erővel rendelkezik. A monopóliumok mellett létezik egy piaci forma – a természetes monopólium.
A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kisebb cég.
Rizs. 1.1 A természetes monopólium gazdasági természete.Amint az 1.1. ábrán is látható, ennek oka a méretgazdaságosság lehet (minél nagyobb a termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költsége). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltséget tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.
Ez a méretgazdaságosság a termelés technológiai feltételeinek sajátosságaival magyarázható.
A piaci keresletet egyetlen termelő képes kielégíteni alacsonyabb költségekkel, azaz egytermékes természetes monopólium esetén a termelés méretgazdaságossági hatása, többtermékes esetén pedig természetes. monopólium, a nyújtott szolgáltatások körének nagyságából adódó megtakarítások hatása. Ez utóbbi esetben az egy vállalaton belüli termelés alacsonyabb költségekkel jár, mintha a teljes termelést több cég között osztanák el.
Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik.
Di Lorenzo úgy véli, hogy a természetes monopólium elmélete gazdasági fikció. Véleménye szerint az úgynevezett "közinfrastruktúra" története odáig nyúlik vissza, hogy a 19. század végén és a 20. század elején kiélezett verseny folyt az infrastruktúra iparágakban, amelyeket a gyártók nem kedveltek. Megkapták a kormányt, hogy adjon nekik monopolstátuszt, majd számos neves közgazdász támogatásával utólag megalkották ennek a monopolizálásnak az elméleti indokát.
Így az ilyen monopóliumok korábban keletkeztek, mint az azokat alátámasztó elmélet. A nagyüzemi, tőkeigényes termelés feltétlenül szükséges szempont a versenyfolyamatban. Ha a versenyt a vállalkozói rivalizálás dinamikus folyamatának tekintjük, akkor annak, hogy egy adott időpontban valamelyik vállalkozó a legalacsonyabb költséget érte el, önmagában gyakorlatilag nincs értelme.
Lorenzo azt is állítja, hogy a természetes monopólium elmélete történelmietlen. Nincs bizonyíték arra, hogy a „természetes monopólium” cselekmény valaha is megtörtént. Egyetlen megbízhatóan ismert eset, egyetlen történet sincs arról, hogy egy bizonyos gyártó hogyan ért el hosszú távon alacsony költségeket és ezzel állandó monopóliumot hozott létre. Sok iparágban az úgynevezett infrastrukturális monopóliumok a XIX. század végén és a XX. század elején. több tucat versenytárs cég volt.
Ahogy A.N. Varlamov szerint a természetes monopólium fogalmában van valami közös az orosz jog által ismeretlen, de külföldön széles körben használt fogalommal, nevezetesen „mindenki számára szükséges szolgáltatás”, „közszolgáltatás”, „általános gazdasági jelentőségű szolgáltatás”, „hálózat”. szolgáltatás".
Ezzel kapcsolatban különösen a következő következtetéseket vonja le:
1. A közszolgáltatás (valamint az általános gazdasági szolgáltatás) nem korlátozódik a természetes monopolterületekre. Az általános gazdasági célú szolgáltatással, még inkább a közszolgáltatással kapcsolatos tevékenységek jóval szélesebb körűek, mint a természetes monopol jellegű tevékenységek. Ugyanakkor a természetes monopóliumokhoz hasonlóan a közszolgáltatások és az általános gazdasági szolgáltatások is külön szabályozás alá eshetnek és kell is.
2. Versenykorlátozás megengedhető különféle típusú, állami jellegű tevékenységekben, nem csak a természetes monopóliummal rendelkező vállalkozásoknál. A természetes monopólium helyzete ugyanakkor semmiképpen sem zárja ki a versenyviszonyok kialakításának lehetőségét a természetes monopólium tevékenységi területein.
3. A természetes monopólium fogalma tartalmilag áll legközelebb a hálózati tevékenység fogalmához. Utóbbi sajátossága abban rejlik, hogy megvalósításához hálózatok jelenléte szükséges, pl. (gyakran bonyolult és költséges) szerkezetek gyűjteményei, amelyek összekapcsolódnak. Utak, vasúti sínek, telefonhálózatok, gázvezetékek, olajvezetékek, villanyvezetékek a legegyszerűbb és legérthetőbb példák. Mindezek a területek olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyeket külön szabályozás alá kellene vonni, tehát ezek mind közszolgáltatások. A legtöbb nyugat-európai törvényhozó legitim monopóliumnak minősítette őket. Például Franciaországban a második világháború után a különböző hálózati közszolgáltatásokat monopólium-üzemeltetők - Electricite de France, Gas de France, National Society of French Railways - irányították. Ugyanakkor számos országban a verseny a hálózati üzletágba is behatol.
A természetes monopóliumok alanyai tevékenységének szabályozási módszerei a természetes monopólium alatt állók gazdasági tevékenységére vonatkozó kötelező feltételek, valamint termékeik jellemzőinek törvényben meghatározott módszerei. Az objektumra gyakorolt hatástól függően a szabályozás két fő módszere különböztethető meg: az ár és a nem ár. Az árszabályozás módszere fix ár vagy árhatár megállapítását foglalja magában.
A tisztán monopolista iparágak többsége természetes monopólium, ezért állami szabályozás alá esnek. A közművek – vasutak, telefontársaságok, földgáz- és áramszolgáltatók – által felszámítható árakat és díjakat a szövetségi, állami és helyi szabályozó bizottságok vagy osztályok határozzák meg.
Árdiszkrimináció
A fogyasztók számára fizetési hajlandóságuktól függően eltérő árak meghatározása, bár az áruk és szolgáltatások előállítási és szállítási költségei azonosak, az allokációs hatékonyság lehetőségét demonstrálja (Allocative Efficiency - a standard neoklasszikus Pareto-kritérium elérésének lehetősége). Ennél a módszernél, amelyet általában Ramsey-árazásnak neveznek, a hatékony árképzéshez rendelkezésre kell állnia a különféle áruk árrugalmasságára vonatkozó információknak (minél nagyobb az árrugalmasság, annál közelebb kell kerülnie az árnak a határköltség szintjéhez). A leggyakoribb kifogás az, hogy az árképzés magában foglalja a vagyon újraelosztását a fogyasztótól (a fogyasztói többlet) a termelő felé. A súlyos árdiszkrimináció, amelyet gyakran ragadozó diszkriminációnak is neveznek, hatékony módszer a verseny visszaszorítására.
Az árdiszkrimináció klasszikus elemzését Pigou alapozta meg, aki az árdiszkrimináció három típusa közé húzott határt. Az első típus az egyes vásárlók által vásárolt egységenként eltérő árak megállapítását jelenti, így a termelő megkapja az összes lehetséges fogyasztói többletet. A másodfokú árdiszkrimináció abból áll, hogy a fogyasztói csoportok számára a fizetési hajlandóság szerint állapítanak meg árat, azaz mindenkinek, akinek a keresleti ára magasabb a jelenleginél, egy árat állapítanak meg, míg az alacsonyabb keresleti árat fogyasztók számára egy árat állapítanak meg. alacsonyabb árat határoznak meg. Harmadik fokú diszkrimináció akkor következik be, amikor a fogyasztókat független csoportokra osztják, amelyek mindegyike eltérő monopolárat kap. Ez a módszer természetesen nagymértékben függ attól, hogy az eladó képes-e a vevőket minden egyes esetben különböző csoportokba osztani, ami a piaci körülményektől függően változik.
A telefonkommunikációban és az elektromos hálózatokban a felosztás jogi személyekre és magánszemélyekre történik, akik eltérő árat fizetnek.
Csúcsárazás
Amikor a kereslet egy periodikus ciklust követ, amely során a kereslet bizonyos időpontokban magas, máskor alacsony lehet, a csúcsárazás határköltség-árazást javasolhat. Amikor a határköltség jellemzően a kibocsátással együtt nő, az árváltozás lehetővé teszi, hogy a magasabb költségek tükröződjenek. Magasabb árak meghatározása a csúcsigényes időszakokban eltántoríthatja az előnyöket, míg az alacsony kereslet időszakában az alacsony árak támogathatják az egyébként üresjáratban maradó kapacitások használatát.
Állami tulajdon
Tökéletes verseny esetén a társadalmilag optimális ár a határköltséggel egyenlő. Az infrastrukturális iparágakban a határköltségek alacsonyabbak az átlagos bruttó költségeknél. Így a társadalmilag optimális ár szükségszerűen alacsonyabb lesz, mint az átlagos bruttó költség. A kormány kötelezheti a társaságot a határköltséggel megegyező áron történő szolgáltatásra, valamint az elkerülhetetlen veszteségek fedezéséhez szükséges állami támogatást. Ennek a megoldásnak a választása általában az állam teljes vagy részleges behatolását jelenti a monopólium szerkezetébe.
A klasszikus állami monopólium struktúrájába való részleges behatolás segítségével megvalósul az úgynevezett „állami monopólium”, amelynek kereskedelmi tevékenységét a piaci helyzetek szabályozzák, de az ellenőrzési mechanizmus ellenőrzése alatt marad. a hatóságoké. Ez bizonyos fokú konvergenciát biztosít a tisztán magáncég és a tisztán állami tulajdonú társaság között, amelyek forgalmazása adminisztratív módszerekkel történik. Az „állami monopólium” gazdasági haszna, hogy gazdaságilag „elsüllyeszthetetlenebb”, mint a magánmonopólium: minden pénzügyi kudarc az adófizetők vállára hárul. Az államok monopolstruktúrákba való behatolásának pragmatikai szempontjai a vállalkozások kiadási rendszere feletti ellenőrzés kialakítása, a lakosság foglalkoztatási rendszerének szabályozása, az inflációellenes intézkedések végrehajtása a bevételek és árak közvetlen szabályozásán keresztül.
Ezen iparágak sajátos társadalmi-gazdasági jelentősége és a monopolhelyzettel való visszaélés nagy valószínűsége miatt a kommunális iparágak voltak az államosítás elsődleges tárgyai. Ezen túlmenően számos országban (Nagy-Britannia, Franciaország és még sok más) egy iparág (vasút, telefon, gáz stb.) vállalkozásait egyetlen ágazati állami vállalattá egyesítették. Kormányzati szabályozásukat gyakran az informális eljárások uralták, beleértve az árak (közvetlen vagy közvetett) szabályozását, a befektetéseket stb. Az általuk elszenvedett veszteségeket az állami költségvetés terhére megtérítették. A természetes monopóliummal rendelkező iparágak államosításának egyik motívuma az, hogy a kormányzat felelős ezekben a dolgokban.
Az államosítás nem mindig hatékony módja az ezen iparágak tevékenysége feletti ellenőrzési probléma megoldásának. Ez a rendszer akkor fogja a legnagyobb sikert elérni, amikor a nemzet vészhelyzetben van - például háború idején, vagy a társadalmi-gazdasági fejlődés legkedvezőtlenebb irányzatai mellett -, és fő feladata az államrendszer létének védelme. maga. Ha azonban nincs ilyen fokú szélsőség, akkor az állami centralizáció nem lesz ilyen mértékű indokolt, mert hátráltatja a vállalkozói kezdeményezés fejlődését.
A magáncégek dominanciája alatt az irányítást vagy a piacra lépési verseny szervezése, vagy a piaci tevékenységek közvetlen szabályozása formájában gyakorolják.
Verseny a monopolpiacért
A monopolpiacért folyó versenyt verseny (aukció) formájában szervezik meg. Győztese kizárólagos jogot szerez az országos vagy a helyi piacon történő termelésre.
Ez a döntés azon az előfeltevésen alapul, hogy ha egy ilyen erős méretgazdaságossági hatás megléte meghatározza a szolgáltató egyediségét, akkor a verseny csak a kezdeti szakaszban indítható el - a szolgáltatói pályáztatás megszerzésekor, a természetes monopóliumhoz való franchise megszerzéséhez.
A természetes monopóliumra vonatkozó franchise-pályázat lebonyolításához a következő feltételeknek kell teljesülniük: több minősített jelentkező jelenléte a monopólium szolgáltatás nyújtásának jogára; a köztük lévő összejátszás kizárása; a pályázók és az árverést lebonyolító szerv közötti összejátszás kizárása (feltételezzük, hogy a társaság az árverés szervezési jogát az államra ruházza). A nyertes ajánlattevő kiválasztásának fő szempontja a szolgáltatásnyújtás egységára.
Mivel a természetes monopólium szolgáltatás előállításának átlagos költsége a jövőben csökkenni fog, a franchise-ra vonatkozó licitálást rendszeresen meg kell tartani az árak és a költségek dinamikájának összehangolása érdekében. A szolgáltatásnyújtás monopóliumának jogára vonatkozó szerződések újratárgyalásának kilátása növeli mind az ideiglenes franchise-tulajdonos, mind a potenciális versenytársak azon vágyát, hogy gazdaságosabb szervezési és gyártási technológiákat keressenek.
Az egyszerű franchise licitálási modell hiányosságait általában a következőképpen azonosítják: a modell nem biztosít mechanizmust a nyertes pályázó vállalkozásának az előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodásra, és ilyen körülmények bekövetkezése nagyon valószínű. A szolgáltatásnyújtás minimális egységárának mint egyedüli kritériumnak a használata a szolgáltatás minőségének romlásához vezethet. A termelési tényezők különböző kombinációinak értékelése, amelyek elfogadható szolgáltatási minőséget tudnak nyújtani, összetett probléma, amely nem oldható meg egy egyszerű ajánlattételi modellben.
A franchise tisztességes felmondását a kibocsátó hatóság által számos tényező akadályozhatja: pereskedés lehetősége, és így tranzakciós költségek felmerülése; annak valószínűsége, hogy felelősségre vonják, ha franchise-t ítéltek oda egy olyan cégnek, amely nem teljesíti a szerződés feltételeit; informális kapcsolatok kialakítása a nyertes cég és a kormánytisztviselők között. Vagyis a nyertes cég nyomást gyakorolhat a tisztségviselőkre, és ezzel megakadályozhatja az események kedvezőtlen alakulását. Ennek eredményeként a korábbi nyertes indokolatlan versenyelőnyökhöz jut.
A természetes monopolhelyzetű iparágak piacáért 37 országban folyik verseny. A pályázat nyertese lehetőséget kap a haszonbérleti vagy koncessziós működésre. Elterjedtebbek a bérleti szerződések, amelyekben az eszközök (hálózat stb.) vagy tulajdonban vannak, vagy az állam költségén keletkeznek, de egy magáncég tartja fenn és kezeli. Koncesszióval egy magáncég saját (vagy kölcsönből, ami jelen esetben nem fontos) forrásból fektet be a hálózat fejlesztésébe és karbantartásába.
Az állami szabályozás feltételezi, hogy ezekben az iparágakban a vállalkozások tevékenysége nyereségtől függ. Erre akkor van lehetőség, ha már privatizálják, vagy az államkincstár tulajdonában lévő részvénytársaságokká alakítják őket. Vagy végül abbahagyták a támogatást, ami lehetővé tette számukra, hogy figyelmen kívül hagyják a piaci helyzetet. A vállalatok tevékenységének szabályozása közvetlenül a természetes monopólium iparágak piacain három fő lehetőség szerint történhet. Először is, a trösztellenes törvényeknek megfelelően lehetséges az erőfölényben lévő cég tevékenységeinek állami felügyelete. A másik két lehetőség eltérő modell. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán (az Egyesült Államokban hagyományosan elfogadott költségelszámoláson alapuló szabályozás), a másik a tarifa felső határának szabályozásán (ingerszabályozás) alapul.
A megtérülési ráta szabályozása
Az állam az árat az átlagköltségek szintjén határozza meg, amit "tisztességes nyereséget biztosító árnak" neveznek. Bár ez az ár az optimális esethez képest a nyújtott juttatások összegének csökkenését eredményezi, a fogyasztók ennek ellenére többet kapnak, mint egy szabályozatlan természetes monopólium esetén. Egy ilyen rendszerben a cégek tevékenységének minden aspektusa - tarifák, befektetések, jövedelmezőség - részletes állami jogi szabályozás alá esik. A tarifastruktúrát úgy alakították ki, hogy elkerülje az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetést. Ezért minden értékesítéstípusra, szolgáltatástípusra tarifát kell megállapítani, amihez általában valamilyen elv alapján kell lebontani az összköltséget, például termelési mennyiségek, értékesítési mennyiségek, közvetlen költségek, kapott nyereség stb. Az ésszerű nyereség kiszámításának fő politikája abból adódik, hogy nincs teljes garancia arra, hogy a befektetők megkapják. A véletlenszerű tényezők, például az időjárási viszonyok vagy az általános gazdasági helyzet lehetőségét nem veszik figyelembe. A piaci balesetek ellen biztosított tevékenységgel rendelkező monopólium cégekbe történő befektetések azonban alacsony kockázatúak, ezért a tarifák kiszámításánál a részvények megtérülésének alacsony százalékát veszik figyelembe. A tarifa meghatározásának eljárása három szakaszból áll - a folyó költségek, a beruházások azonosításából és a befektetések megtérülési rátájának meghatározásából. A folyó költségek meghatározása a legtöbb államban egyetlen számviteli rendszer szerint történik, amely minden vállalat számára kötelező. A jutalékok biztosítják, hogy a vállalatoknak ne merüljenek fel felesleges költségek a túlárazott vásárlások, a magas bérek vagy az olcsóbb áruk és szolgáltatások beszerzésének elmulasztása miatt. A befektetések értékelése az egyik legnehezebb szempont ebben a szabályozási modellben, mivel a tőkebefektetéseket többféleképpen lehet értékelni. A gyakorlatban a tőke beszerzési áron történő értékelését részesítik előnyben. Az értékcsökkenési leírás a szabályozó bizottság által előírt szabványok alapján történik. Emellett a beruházásnak csak az indokoltnak elismert része kerül be az alapba. A megengedhető nyereség meghatározása szakértői vélemény alapján történik. Alsó határa a tőke ára, felső határa pedig az azonos kockázatú befektetés megtérülése a versenyképes iparágakban.
X-hatékonyság
A monopolisták piaci magatartásának sajátossága az X-hatékonyság. A helyzet az, hogy a piac minden más típusán ezt a mutatót magas szinten támogatni akarva-akaratlanul kényszerítik a versenytársak. Ha a cég például nem csökkenti a költségeket a lehető legalacsonyabb szintre, termékei drágábbak lesznek, mint a riválisoké, és többé nem veszik meg azokat.
Monopólium esetén ez a természetes korlátozó megszűnik – a monopolistának nincsenek versenytársai. Éppen ezért a monopólium cégek hajlamosak csökkenteni az erőforrás-felhasználás hatékonyságát. Minden felesleges kiadás könnyen beszámítható a költségekbe. A választási lehetőségtől megfosztott vásárló pedig kénytelen lesz megfizetni őket. Általánosságban elmondható, hogy az X-hatékonyságot a vállalkozás rossz irányítása, ami a költségek növekedéséhez vezet.
A nem ár módszer az elégedettség elvén alapul; igények. Lehetővé teszi a kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók azonosítását és a fogyasztói ellátás minimális szintjének megállapítását abban az esetben, ha a természetes monopolhelyzetben lévő alany által előállított termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni, figyelembe véve a jogok védelmének és a fogyasztók érdekeit. A szabályozási módszerek alkalmazásáról a szabályozó szerv dönt a természetes monopolszervezet tevékenységének elemzése alapján.
Jelenleg Oroszországban szinte nincs olyan természetes monopólium, amely ilyen vagy olyan módon ne szabályozott lenne. A monopolhelyzetben lévő vállalkozások által gyártott termékek árának és tarifájának szabályozását széles körben alkalmazzák. Az árszabályozásnak azonban minden konkrét esetben megvannak a maga sajátosságai és jelentős hátrányai, amelyek egyes esetekben a megállapított fix árak indokolatlanságával, más esetekben azzal járnak, hogy az árak meghatározásakor képtelenség ellenőrizni az árszabványok betartását az árak mértéke alapján. visszatér egy adott termék költségéhez. A természetes monopólium kategóriájától eltérően az állami monopólium rendszerét hazánk gazdasági és jogrendszerében a fejlődés különböző szakaszaiban alkalmazták. Az 1920-as években például állami monopólium volt az arany, platina, pamut, bőr, rizs stb.
480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon
Matin Alexander Aldyrbasovich. A természetes monopóliumok szabályozásának nem ármentes módszerei a gazdasági átalakulás körülményei között: disz. ... cand. gazdaság Tudományok: 08.00.01 Moszkva, 2007 151 p. RSL OD, 61:07-8/2004
Bevezetés
1. fejezet. Természetes monopóliumok és szerepük a gazdaságban 9
1.2. A természetes monopóliumok jellemzői és szerepe Oroszországban 36
2. fejezet A természetes monopóliumok szabályozása 47
2.1 A természetes monopóliumok szabályozásának szükségessége 47
2.2 A természetes monopóliumok szabályozásának módszerei 58
2.3 A természetes monopóliumok árszabályozási módszereinek jellemzői 73
3. fejezet A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek tartalma, típusai és fejlesztési kilátásai 86
3.1. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okai és gazdasági tartalma 86
3.2 A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek típusai és hatékonysága 100
3.3 A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek fejlesztésének kilátásai és irányai az orosz gazdaság átalakulásával összefüggésben 119
134. következtetés
Hivatkozások 138
Bevezetés a munkába
A kutatási téma relevanciája. Az orosz gazdaság átmeneti állapota számos ellentmondást és problémát tárt fel, amelyek közül kiemelhető a természetes monopóliumok állami szabályozásának optimális formáinak keresése. A kialakuló piaci viszonyok megkívánták, hogy a hatalmi intézmények megváltoztassák a gazdasági kapcsolatok szerkezetét a természetes monopóliummal rendelkező iparágakban. Ez a körülmény szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának különféle módszereinek részletesebb vizsgálatát, valamint az oroszországi gazdasági gyakorlatban korábban nem használt módszerek kidolgozását és alkalmazását.
Terhelő az a vágy, hogy a gazdaság egész szerkezetét tisztán piaci mechanizmusokba helyezzék át anélkül, hogy figyelembe vennék a nemzetgazdaság sajátosságait és számos iparág különleges szerepét, amelyek biztosítják a nemzeti energiabiztonságot, az ország nemzetgazdasági és külpolitikai érdekeit. a gazdaság destabilizálásával, az ország egységes gazdasági térének felbomlásával, a világgazdasági és politikai pozíciók gyengülésével. Ebben a tekintetben nemcsak a természetes monopóliumok közgazdasági elméletben és gyakorlatban széles körben ismert árszabályozási módszerei, hanem az alternatív nem-ár módszerek is nagy jelentőséggel bírnak, amelyek bizonyos esetekben hatékonyabb eredményekhez vezethetnek.
A probléma kidolgozottságának mértéke. Oroszországban a piaci reform és a természetes monopóliumok szabályozásának problémája csak a 20. század 90-es éveinek elején kezdett felhívni a figyelmet, mivel addig a pillanatig az országban másfajta gazdasági kapcsolatok alakultak ki. a gazdaság államosítása. Ez a körülmény előre meghatározta az elégtelen elméleti fejlődést
problémák, valamint a természetes monopóliumok szabályozásának jogi keretei. De ilyen rövid idő ellenére az orosz gyakorlat már felhalmozott némi tapasztalatot az ilyen szabályozás és annak legalizálása terén, és intenzív elméleti fejlesztések zajlanak. Oroszországban olyan közgazdászok, mint Avdasheva S., Butyrkin A., Vorozheikin V., Gorodetsky A., Deryabina M., Kokorev V., Kolomiichenko O., Korolkova E., foglalkoznak a létezés különböző aspektusainak tanulmányozásával, a természetes monopóliumok működése, kialakulása és szabályozása, Kraft G., Kryukov V., Nikitin S., Nikiforov A., Pavlenko Yu., Thyssen E., Tretyak V., Tsapelik V., Shastitko A. és mások.
A természetes monopóliumok tanulmányozásának külföldi gyakorlata hosszú múltra tekint vissza. Az első külföldi közgazdász, aki felhívta a figyelmet a természetes monopóliumok problémájára és megfogalmazta a „természetes monopólium” fogalmát, a neoklasszikus iskola Cournot A. és Marshall A. képviselői voltak. Később Atkinson E., Baumol U., Wilig R. ., Varian a természetes monopóliumokat tanulmányozta. X., Demsetz G., Dupuis J., Kahn A., Lerner A., Knight F., Panzar J., Pigou A, Ramsay F., Robinson J., Fausten C, Hicks J., Zeiten F., Chamberlin E., Eli R. és mások.
A természetes monopóliumok szabályozási módszereivel kapcsolatos kutatások tárgyát azonban általában az ármódszerek képezik. Kevés figyelmet fordítanak a nem áras módszerek elemzésére, amelyekben nem lehet megegyezni, különös tekintettel az orosz gazdaság sajátosságaira.
A tanulmány céljai és célkitűzései. A munka fő célkitűzése a természetes monopóliumok keletkezésének, működésének és szabályozásának tanulmányozásának integrált megközelítése, és ez alapján a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek jellemzőinek feltárása. A kitűzött célok alapján a következő feladatok megoldására teszünk kísérletet:
Rendszerezze és tisztázza a természetes okokat
monopóliumok;
Mutassa be a természetes monopóliumok különleges szerepét a gazdaságban!
Oroszország;
Azonosítsa a nem ár jellegű szabályozási módszerek létezésének okait
természetes monopóliumok;
Határozza meg a nem árszabályozási módszerek konkrét típusait
a természetes monopóliumokat, és nyilvánosságra hozzák azok tartalmát;
Indokolja meg a nem ár jellegű szabályozási módszerek kapcsolatát!
természetes monopóliumok a rendszer strukturális szintjeivel
gazdasági kapcsolatok;
Az alkalmazás hatékonyságának, kilátásainak és módozatainak azonosítása
a nem ár szabályozási módszerek fejlesztése természetes
monopóliumok az orosz gazdaság átalakulásával összefüggésben.
Kutatási objektum a munka gazdasági kapcsolatok a természetes monopóliumok szférájában, különös tekintettel az állam és a monopolisták viszonyára. Tanulmányi tárgy- a nem áralapú módszerek a természetes monopóliumok szabályozási módszerrendszerének szerves részeként a gazdasági átalakulás összefüggésében.
Elméleti alap A művek között szerepeltek hazai és külföldi szerzők a természetes monopóliumok természetével, kialakulásával és működésével, valamint a természetes monopóliumok szabályozásával és megreformálásának módjaival foglalkozó munkái. A munka megírásakor oktatási kiadványokat, folyóiratokat, orosz és külföldi jogi aktusokat, tudományos konferenciák anyagait is felhasználták. Kutatási módszerek szisztematikus megközelítés, logikai és történeti módszerek, összehasonlító vizsgálatok, intézményelemzés, valamint közgazdasági, matematikai és grafikai eszközök szolgáltak.
Kutatási információs bázis monográfiákban, FAS-jelentésekben, folyóiratokban, a Gazdasági Elemző Iroda kiadványaiban, internetes forrásokban található tényanyagokat állította össze a természetes monopóliumokról.
A kutatás tudományos újdonsága a következőkből áll:
b Az okokat rendszerezte és kiegészítette
természetes monopóliumok. Tartalmazzák: alapvető okok
(technológiai jellemzők, pozitív méretarányos megtérülés,
a költségek szubadditivitása, a termékek és források egyedisége
erőforrások, megtakarítás a sokszínűségen); szervezeti és szituációs
okoz(a tevékenységek vertikális integrációja hálózat jelenlétében
szerkezetek; intézményi, logisztikai és
a piaci helyzetet alakító szervezeti tényezők; titok vagy szabadalom jelenléte); nemzetbiztonság(figyelembe véve az ország nemzetgazdasági és politikai érdekeit).
Feltárul a természetes monopóliumok jelentősége Oroszország nemzetgazdasági érdekeinek érvényesítésében. Speciális szerepük megmutatkozik (különösen az energia- és közlekedési szektorban) az ország egységes gazdasági térségének erősítésében, a társadalmi-gazdasági stabilitás elérésében, a világgazdasági és politikai pozíciók erősítésében.
2.6 azonosítják a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek létezésének okait: a monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége; az előállított termékek és szolgáltatások minőségének javítása; a pénzügyi áramlások átláthatóságának erősítése, és ennek eredményeként az iparág befektetési vonzerejének növelése; a közérdekek betartása és az ország nemzetbiztonságának biztosítása, a stratégiailag fontos iparágak feletti állami ellenőrzés fenntartása; hatékonyság
hosszú távú alkalmazások; hatékony irányítás a monopolista gazdasági tevékenységébe való folyamatos állami beavatkozás nélkül.
Z. Finomításra és rendszerezésre került a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereinek készlete. V közöttük: szervezési - gazdasági módszerek(természetes monopolisták termékeinek szabványosítása, tanúsítása, kötelező audit, külön mérleg vezetése egy vállalaton belül a potenciálisan versenyképes és természetesen monopolhelyzetben lévő szegmensekre); versenyt fejlesztő módszerek(a természetes monopólium szegmens különálló társasággá válása és a fennmaradók versenyszférába helyezése, franchise licitálás (franchise) szervezése); korlátozó módszerek(kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára; vállalkozási részesedés vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták); informális módszerek.
4.0 alátámasztja a politikai gazdaságtani következtetést, hogy a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei a piaci, tervezési - gazdasági (tervezett), szervezeti - gazdasági és igazgatási - jogi (nem gazdasági) viszonyok (módszerek) egységét tükrözik. A megvalósítás során különbséget tesznek az univerzális (azaz minden piacgazdaságban rejlő), kifejezetten történeti (azaz az átalakuló gazdaságra jellemző) és a nemzetspecifikus (azaz a nemzetgazdaság sajátosságait tükröző) szempontok között. nem áras módszerek.
5.6 Feltárulnak az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának nem-áras módszereinek továbbfejlesztésének kilátásai és irányai. Bizonyított, hogy a megnevezett módszerek az átmeneti időszak problémáinak megoldása után is megtartják az orosz gazdaságban való alkalmazási kilátásokat. Kimutatták, hogy a legfejlettebb módszereket kell alkalmazni
a verseny- és monopóliumelvek ötvözése, nevezetesen a természetes monopólium szegmens külön vállalatba való allokációja, amikor más szegmensek versenyszférába kerülnek, franchise-pályázat szervezése. Feltárul számos olyan általános intézkedés szerepe, amelyek befolyásolják a nem áralapú módszerek fejlesztésének kilátásait az országban: a gazdaság nemzeti modelljének szerkezetének és működési elveinek meghatározása; a jogalap javítása; a monopolisták termékeinek műszaki elszámolási és minőség-ellenőrzési rendszereinek bevezetése.
A munka elméleti és gyakorlati jelentősége. Az elméleti jelentősége a természetes monopóliumok működéséről és szabályozási módszereiről alkotott tudományos elképzelések bővülésében rejlik. A gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy az értekezés számos következtetését a reálgazdasági gyakorlatban is felhasználhatjuk. A disszertáció kutatásának anyagai számos akadémiai tudományág oktatásában is felhasználhatók: „Mikroökonómia”, „Intézményi gazdaságtan”, „Ipari piacok közgazdaságtana”, „Átalakulási folyamatok elmélete”.
A munka jóváhagyása A vizsgálat főbb eredményeit a disszertáció témájában megjelent 3 publikáció tükrözte, összesen 1,2 pp terjedelemben. A disszertáció külön rendelkezéseit ismertették „A modern gazdaságelmélet fogalmi apparátusa” című tudományos konferencián (Moszkvai Állami Egyetem, 2005).
A szakdolgozat szerkezete. A munka egy bevezetőből, három fejezetből (8 bekezdés), egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
A természetes monopóliumok működésével kapcsolatos problémák vizsgálata során mindenekelőtt érdemes feltárni a „természetes monopólium” fogalmát, és azt, hogy miben különbözik a hétköznapi monopóliumtól. A „monopólium” fogalma jól ismert. Ez a kifejezés általában a piac állapotára utal, amelyet egy adott vállalat egyedi pozíciójának jelenléte jellemez. A versenytársak hiánya, az árak kedvező szinten történő rögzítésének lehetősége, a helyettesítők hiánya, a kereslet alacsony rugalmassága – mindez biztosítja az úgynevezett piaci erőt. De ez leggyakrabban nem "tiszta" (abszolút) monopólium egy céggel, hanem egy piac egy domináns céggel és sok kívülállóval: a vezető cégnek sok kisebb céggel kell versenyeznie a piaci részesedésért, mint a természetes monopolpiacért, ez a piac általában "tiszta" monopóliummal rendelkezik. Ez a monopolista (az egyetlen gyártó-eladó) képes meghatározni a termék árát, szabályozni a termelés mennyiségét, és a vásárlók nem fogják tudni megtagadni a fogyasztást, hiszen a termék létfontosságú és kereslet is van rá. rugalmatlan.
A „természetes monopólium” közgazdaságelméleti fogalmával először Cournot munkájában találkozhatunk. A természetes monopolista példája volt a vízkészletek tulajdonosa, aki a folyó felett élt, és ennek megfelelően saját belátása szerint használta a természeti erőforrást: gát építésével elzárhatta a folyót. A folyó lefelé tartó lakosok egy adott erőforrás tulajdonosától függtek.
A gazdasági fejlődés jelenlegi szakaszában a természetes monopólium fogalmát mind a közgazdaságtanban, mind a jogalkotási aktusokban szélesebb körben értelmezik. A „Természetes monopóliumokról” szóló 147. sz. szövetségi törvény1 3. cikke a természetes monopóliumot úgy határozza meg, mint „az árupiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon a verseny hiányában hatékonyabb, a piac technológiai sajátosságai miatt. termelés (az áruegységre jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt). a termelés volumenének növekedésével), és a természetes monopóliumok alanyai által előállított áruk nem helyettesíthetők a fogyasztásban más árukkal, amelyekhez kapcsolódóan ezen áru iránti kereslet A természetes monopóliumok alanyai által termelt áruk piaca kisebb mértékben függ e termék árának változásától, mint más típusú áruk iránti kereslet.
Nem lehet egyet érteni a „Természetes monopóliumokról” szóló 147. sz. szövetségi törvény definíciójával, mivel az tükrözi a természetes monopolista működésének minden jellemzőjét. Ezek a természetes monopolista által előállított termék (szolgáltatás) egyedisége (más termékkel vagy szolgáltatással való helyettesítésének tényleges lehetetlensége), a költségek szubadditivitása és az ebből eredő termelési tőkeintenzitás, valamint a versengő cég létrehozásának magas költségei, valamint a vállalkozás termelési szerkezetének technológiai sajátossága.
De néhány „hézag” észrevehető a törvényben, például a természetes monopolista alany meghatározása. A törvény rögzíti: a természetes monopólium alanya az a gazdálkodó szervezet (jogi személy), amely természetes monopólium feltételei között árut termel (értékesít). De, mint tudod, a természetes monopóliumok legtöbb alanya nem tiszta formájában ilyen, hanem természetes monopólium szegmenst tartalmaz: vasúti közlekedés - vasúti pályák és az azokat kiszolgáló infrastruktúra; energia - távvezetékek; az olaj- és gázipar a csővezetékes szállítás, az alapanyagok kitermelése, előállítása és feldolgozása nem tartozik a természetes monopóliumok fogalmába, hiszen azok versenyképes alapon működhetnek.
További pontatlanság a törvényben a természetes monopóliumok ágainak meghatározása. A természetes monopóliumokról szóló szövetségi törvény 147. sz. 4. cikke a természetes monopóliumok 8 fő tevékenységi területét határozza meg. Ezek közül kettőt kell kiemelni, mivel „tiszta” formájukban természetesen nem monopóliumok. Ezek repülőterek, kikötők, valamint nyilvános elektromos és postai kommunikáció. Ezen iparágak mindegyikét külön-külön kell elemezni a természetes monopólium szegmens megléte, valamint a versenymechanizmus bevezetésének lehetősége szempontjából ezekben az iparágakban.
Miért a repülőterek természetes monopóliumok? Úgy tűnik, hogy a kifutópálya, mint természetes monopólium szegmens jelenléte jelen van egy légiközlekedési vállalat termelési struktúrájában. De maga a monopólium szegmens, amely körül a poggyászszállítás, a repülőtéri terminál és a kifutópálya területének takarítása, az utasok kiszolgálása terén versenyképes piacot lehet kialakítani, maga is versenyképes. És a verseny lehetősége ebben a termelési szegmensben abban rejlik, hogy több repülőtér van korlátozott területi térben - például Moszkva városában, amelyben 5 működő repülőtér van, vagy más oroszországi nagyvárosokban. Kiderül, hogy természetesen nem monopólium, hanem természetesen oligopolisztikus piac létezik, ahol éles verseny folyik a légiközlekedési vállalkozásokért (speciális eset).
Amint azt a világgazdasági trend is megmutatta, a légiközlekedési piacnak olyan nagy légitársaságokat kell tartalmaznia, amelyek képesek felvenni a versenyt egy potenciális fogyasztóért, és vis maior helyzetekben önmagukban is megtérítik a számukra vagy szeretteiknek okozott károkat. , további források bevonása nélkül.
A modern gazdaságban minden gazdasági struktúra (különösen egy nagy) a teljes működési mechanizmus szerves része. A gazdasági egység feladatának eleget téve, saját problémáit megoldva, a lakosság szükségleteit kielégítve más hasonló gazdasági egységekkel kölcsönhatásban alakítja ki a nemzetgazdaság általános szerkezetét. De a gazdasági feladatok teljesítése közvetlenül függ az infrastruktúra fejlettségétől. Minden országban megvannak a maga sajátosságai, valamint az országok közötti gazdasági és politikai szerkezetbeli különbségek.
A fejlett infrastruktúra lehetővé teszi az ipari gazdaság alapágazatainak, az úgynevezett „mozdonyoknak”, amelyek az egész nemzetgazdaságot húzzák, hatékony fejlődést, utat nyitva az ország további fejlődéséhez. Érdemes megjegyezni, hogy ez a mozgalom különböző politikai és társadalmi rendszerekben valósítható meg, amelyek mindegyikének sajátos jellemzői vannak. Így az orosz gazdaságot a következő sajátos működési feltételek jellemzik: 1. A terület nagy kiterjedése, ami elkerülhetetlenül magas szállítási költségekhez vezet minden gazdasági egység számára, és megnehezíti az egységes gazdasági tér kialakítását. 2. Súlyos éghajlati viszonyok Oroszország nagy részén, ami a gazdaság magas energiaintenzitásához vezet. Z. A technológiák alacsony szintje, beleértve az energiatakarékosakat is. 4. Az ipari és a lakossági fogyasztók alacsony fizetőképessége. 5. Vállalkozások történelmi elhelyezkedése. 6. A nemzetgazdasági biztonság és az ország egészének biztonsága kiemelt jelentősége.
Az ország ezen sajátosságainak figyelembe vétele14 különösen a gazdaság alapszektoraira jellemző.
Az alapvető iparágak a következők: gépipar, kohászat, energia, olaj és gáz, szállítás, építőipar. Ezen iparágak szerepét nem lehet túlbecsülni, különösen az orosz gazdaság jelenlegi fejlődési szakaszában. A gazdaság ezen ágazatai közül sok (például az energia és a vasúti szállítás) természetes monopólium, méretükben a gazdaság egész szegmensét képviselik, és bizonyos esetekben, például Oroszországban, az ország költségvetését alkotják. Még a 2000-es évek elején. A gáziparból és a villamos energiából származó adóbevételek az ország költségvetési bevételeinek hozzávetőleg 30 százalékát, az összes exportbevétel 20 százalékát15 tették ki a gázexportból. Az elmúlt években folyamatosan nőtt az olaj- és gázbevételek aránya az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésében, valamint a devizaolaj- és gázbevételek teljes volumene, amely 2005-ben elérte a 150 milliárd dollárt. Ezek a vállalkozások központi helyet foglalnak el az ország gazdaságában, és képesek megteremteni a gazdasági növekedés alapját, növelni annak ütemét. Például az energia és a vasúti szállítás árának stabilitása támogathatja a gazdasági növekedést. Ezen iparágak tárgyi eszközeinek időben történő újbóli felszerelése a jövőben pozitív hatással lesz az ország makrogazdasági és társadalmi helyzetére, ami sajnos nem jellemző Oroszországra. A természetes monopolisták befektetett eszközeinek megújulása a kapcsolódó és függő iparágak termelésének növekedését, a munkahelyek számának növekedését és a költségvetés adóbevételeit eredményezi. Így a villamosenergia-, gáz- és víztermelésben és -elosztásban a tárgyi eszközök értékcsökkenési mértéke 2005-ben 55,6 százalék volt, összértékük pedig majdnem megegyezik a teljes oroszországi feldolgozóipar tárgyi eszközeinek értékével - tovább mint 3 billió rubel. dörzsölje.16
Igaz, előfordulhat fordított helyzet is, amikor az inflációt serkentő üzemanyag- és energiaalapanyagok magas ára miatt visszaszorul a gazdasági növekedés. A 317. táblázat a termelői árak és a vállalkozások – természetes monopóliumok – árának változását mutatja be.
Ezenkívül a természetes monopólium iparágak rosszul átgondolt reformjai, amelyek némelyike a verseny bevezetését szolgálja, a tarifák költségeinek növekedéséhez vezet, ennek megfelelően csökkenti a reáljövedelem szintjét - mind a termelők, mind a háztartások esetében. Így Gosstroy szerint 2005 decemberétől az Orosz Föderáció 35 alkotó egységében a lakosság 100 százalékot kezdett fizetni, és országszerte átlagosan a lakossági kifizetések a lakhatási és kommunális szolgáltatások költségeinek 94 százalékát tették ki. Az Oroszországi Építésügyi, Lakás- és Kommunális Szolgáltatások Szövetségi Ügynökségének vezetője, Kruglik S szerint további 23,5 százalékkal nőnek majd19.
A természetes monopolisták opportunista magatartása sok esetben negatív hatással van a gazdaságra. A piacon kizárólagos pozícióval rendelkező természetes monopolista, pontosabban a vállalkozást irányító menedzserek képesek termékeik áremelésével kedvező feltételeket teremteni maguknak. Ebben a helyzetben nagyon nehéz lesz bizonyítani a javasolt árak érvényességét, mivel a monopolista költségszerkezete nem átlátható. Még a természetes monopolisták bizonyos szabályozási módszereihez (árszabályozási módszerekhez) folyamodva sem lehet teljes mértékben kiszámítani a költségek „nettó” költségét, mivel ehhez maga a vállalkozás szerkezete is hozzájárul.
Az első komplex gépek és berendezések 19. század végi megjelenése óta fokozatosan elkezdődtek kialakulni a hálózati struktúrák, amelyek kiemelkedő jelentőséggel bírnak a nagyvárosok, országok életében. Ezen építmények közé tartozott a nagyvárosi csatorna- és vízellátó rendszer, a vasúti sínek és a településeket összekötő villanyvezetékek. Az ezt a létfontosságú infrastruktúrát létrehozó cégek különleges pozíciót és státuszt kaptak a társadalom közéleti, politikai és gazdasági életében. Például Németországban a Siemens erősáramú berendezések (turbinák) gyártására és telepítésére, vasutak fektetésére, vezetékes kommunikációs vonalak fektetésére specializálódott, miközben számos projektben elsőbbséget élvez saját és harmadik fél általi építésére és további karbantartására. felszerelés. A vállalatoknak ez a pozíciója előnyös volt maguknak a vállalatoknak és az államnak is, de az új technológiák fejlődésével, az új gazdasági jelenségek és törvények megjelenésével a társadalomnak szüksége volt a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységének hatékony ellenőrzésére.
A monopolhatalom birtoklása az, amely az öncélú felhasználásának veszélyéhez vezet, felfújt, ésszerűtlen árak megállapításával, amelyek a társadalmat veszteségek viselésére kényszerítik (a monopolhatalom költségei). Így a Gosstroy által a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozásoknál végzett ellenőrzések kimutatták, hogy szolgáltatásaik árai átlagosan 30 százalékkal magasabbak a gazdaságilag indokoltnál. Bármely cég működési gyakorlata alapján a gyártó fő célja a profit és a teljes bevétel maximalizálása. Ha pedig egy monopolistáról van szó, akkor egyértelmű, hogy így vagy úgy el fogja érni a profitmaximalizálást, és erre óriási lehetőségei vannak. Az ár feletti hatalommal, egyetlen árueladóként és termelőként a monopolista maga tudja beállítani azt, mégpedig a társadalom számára tudatosan magas szinten. A társadalom ilyen esetekben elsüllyedt költségeket szenved el. A társadalom szempontjából optimális, ha a monopolista tevékenysége akkor megy végbe, ha ára megegyezik a határköltséggel, a fogyasztó számára egybeesik egy további termelési egység értékével, de a monopolista számára veszteséges. Ebben az esetben egyensúlyt kell tartani az alacsony és megfizethető árakat kívánó fogyasztók érdekei és a monopólium gazdasági tevékenysége között.
Az előnyök birtokában a monopolista képes befolyásolni terméke árát, ami opportunista magatartást vált ki. Így 1993-ban az OAO "Gazprom" érdekei lobbizásával megszerezte a jogot a havi inflációs indexáláshoz anélkül, hogy figyelembe vette volna a fogyasztói kereslet dinamikáját. Ennek eredményeként 1994-ben megnőtt a gázfogyasztók hazai piaci kintlévősége, amely megközelítette az olajtermeléssel szembeni adósságot. A vállalkozások gáz értékesítési és belső árainak időszakos indexálása nemcsak a vevőállomány megugrását eredményezte, hanem jelentősen megváltoztatta az eladási árak és a gáztermelési árak arányát is. A vállalkozások nagykereskedelmi árának részesedése az ipar nagykereskedelmi árából az 1991. évi 35,7%-ról 1995 júniusára 6%-ra23 csökkent. Történelmileg a földgáz árképzési rendszere abból áll, hogy 1967. július 1-je óta a gáz ipari nagykereskedelmi árait a fogyasztás területén a szabványos üzemanyag egységnyi záróköltsége szintjén határozták meg. Ugyanakkor a földgáz nagykereskedelmi ára az egyes fogyasztói területeken belül a gázfogyasztók két csoportja számára differenciált volt. Az első csoportba a közüzemi, vendéglátói és mezőgazdasági vállalkozások kerültek. A második ipari vállalkozásoknak. A vállalkozások és az ipar nagykereskedelmi árképzésének fő jellemzője az volt, hogy a vállalkozások nagykereskedelmi árait a vállalkozások túlnyomó többsége - a földgáztermelők -, az ipari nagykereskedelmi árakat pedig azonosnak fogadták el a szabványos üzemanyag egységenkénti áraival. különböző típusai az egyes gazdasági régiókon belül.
A belső árképzés terén az OAO Gazprom tulajdonképpen felváltotta az állami direktíva tervezési és irányító testületeit. Ugyanakkor a földgázárakat ugyanazon elv alapján határozzák meg - a legrosszabb termelés jövedelmező működése (a Gazprom rendszerben) és a szállítási rendszer költségeinek kompenzálása. Az összes pénzügyi és anyagáramlás konszolidációja után jelentősen megerősödött az OAO Gazprom struktúrája, ami lehetővé tette a pénzügyi források rugalmasabb, a vállalat fejlesztési prioritásai alapján történő újraelosztását. A cég központi irodája lett a Gazprom rendszer egyetlen gazdasági egysége. Ezek az intézkedések kevésbé átláthatóvá tették a vállalatot a külső elemzések és értékelések számára.
A villamosenergia-iparban is feltártak visszaélési tényeket. A RAO "UES of Russia" a 90-es évek közepén nyilvánvalóan kedvezőtlen feltételekkel kötött megállapodást az Irkutszki HPP-vel, amely független szervezet. Az Irkutszki Erőmű kapacitása meghaladta a régió villamosenergia-szükségletét, ami miatt a többletet más régiókba kellett exportálni, de a régión kívüli nagyfeszültségű távvezetékek az orosz RAO UES-hez tartoztak. A szolgáltatott energia kifizetése fogyasztáskor történt, így az RAO "UES of Russia" rendszerébe kerülő energia nyilvánvalóan nem fizetőképes régiókba került, hanem ténylegesen az "adományozó" régiókban fogyasztották el, ezzel késlelve a kifizetéseket Irkutskenergo.
Érdemes megjegyezni, hogy a villamos energia egy sajátos termék, amelyet nem lehet tárolni vagy felhalmozni, és a termelés során szállítani vagy fogyasztani kell, miközben az áramátviteli rendszerben semmilyen módon nem lehet azonosítani a villamos energiát. Ennek eredményeként a pénzügyi kifizetések az orosz RAO UES-hez, majd az Irkutskenergo-hoz érkeztek korlátozottan.
A visszaélések következő példája a 2006. október 1-jén bevezetett moszkvai lakóépületek elektromos hálózatra kapcsolásának többletdíja lehet. Az egy kilowatt feszültség csatlakoztatásának átlagos költsége 39-45 ezer rubel, ami egy nagyságrenddel magasabb, mint a régiókban. Figyelembe véve a moszkvai építkezés aktív növekedési ütemét, a RAO "UES of Russia" (az épületek csatlakoztatására) összesen 1,5 milliárd dollár értékben kap ellenőrzést a pénzügyi áramlások felett.
A természetes monopóliumok főbb árszabályozási módszereinek kidolgozásával kialakultak a szabályozás általános elvei, amelyek a vállalat áráról és nyereségéről szóló külső információk felhasználásán alapultak. Ezek a megközelítések csak rövid- és középtávon hatékonyak és eredményesek, mivel nem képesek a monopolista összes gazdasági folyamatát tükrözni. Például a profitadagolás, mint szabályozási módszer nem képes meghatározni a monopolista valós nyereségét, mivel az a nem alapvető termelési költségek hozzáadásával felfújható, ami a pénzeszközök más célú felhasználásával jár. Ebben az esetben az összes költséget figyelembe veszik a nyereség kiszámításakor. A plafon tarifa (árak) korlátozása hátrányosan befolyásolhatja a monopolista által nyújtott szolgáltatások minőségét, valamint növelheti a szabályozó testületnek a plafon tarifa felülvizsgálata érdekében történő kenőpénzek számát. Másrészt az árak növekedése nem képes teljes mértékben javítani a szállított áruk vagy szolgáltatások minőségét. Az árszabályozási módszerek tökéletlensége volt a fő oka a nem árszabályozási módszerek kialakulásának, amelyek eltérő természetű hatást gyakorolnak a szabályozás tárgyára. A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei nem a monopolista által értékesített termékek árát, hanem a termelési ciklust és az üzleti tevékenység feltételeit befolyásolják. A nem áras módszerek révén kialakulnak bizonyos feltételek, amelyek között a monopolista profitálni tud az üzletből anélkül, hogy túlárazná vagy a társadalom számára optimális értékre állítaná be.
A természetes monopólium eredetének jellege alapján több konkrétabb ok is azonosítható a nem ár jellegű szabályozási módszerek létezésére. 1. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége. 2. A termék és a szolgáltatás minőségének javítása. 3. A pénzügyi áramlások átláthatóságának növelése, ezáltal az iparág befektetési vonzerejének növelése. 4. A közérdeknek való megfelelés és az ország nemzetbiztonságának biztosítása. 5. Az ipar feletti állami ellenőrzés megőrzése. b) Az alkalmazás hatékonysága hosszú távon. 7. Hatékony gazdálkodás a monopolista gazdasági tevékenységébe való folyamatos állami beavatkozás nélkül. Vizsgáljuk meg részletesebben az egyes okokat. A monopolista gazdasági szerkezetének és gazdasági céljainak újjáépítésének képessége.
A nem árszabályozási módszerek létezésének oka a modern gazdasági gyakorlatban az volt, hogy az árszabályozási módszerek nem gyakorolnak megfelelő hatást magára a szabályozás tárgyára, mivel ezek nem befolyásolják az objektum gazdasági szerkezetét. Az árszabályozási módszerek hatásuk mértékének megfelelően csak felületesen képesek befolyásolni, anélkül, hogy a monopolista munka elvét megváltoztatnák. A szabályozók bizonyos árkorlátozásokkal befolyásolják a monopolista gazdasági tevékenységének végeredményét, miközben a költségek és kiadások szerkezete változatlan marad.
A nem áras módszerek átstrukturálják a monopolista szerkezetét, más célok felé irányítják, de megtartják a gazdasági függetlenséget és jövedelmezőséget. A monopolista más gazdasági célok felé történő átorientálása új munkaszabályok (játékok) megalkotásán keresztül történik, amelyek alapján a monopolista számára előnyös a termék minőségének javítása a szabályozó szervek részvétele nélkül, optimalizálja a termelést és a pénzügyi áramlásokat, és részt vesz az ország biztonságának biztosításában. Természetesen csak a nem árszabályozás módszereinek összessége befolyásolhatja az új munka (játék) szabályok gazdasági gyakorlatba való bevezetését.
A termék és a szolgáltatások minőségének javítása. Jelenleg nehéz felmérni a monopolista áruk és szolgáltatások minőségét, mivel nincs egységes értékelési rendszer az ipari és a magánfogyasztók számára. A műszaki paramétereken kívül nincsenek kritériumok a fogyasztói meleg és hideg víz minőségének, kémiai összetételének és hőmérsékletének értékelésére. Nincs egységes rendszer a lakó- és ipari helyiségek hőellátásának minőségi értékelésére. Nincs olyan rendszer sem, amely értékelné az áramellátás minőségét, amit a hálózat feszültségesése bizonyít. Ezek a körülmények hozzájárulnak a természetes monopólium iparágakban a menedzserek visszaéléséhez, amikor lehetetlen pontosan felmérni a nyújtott termékek vagy szolgáltatások minőségét, ami helyrehozhatatlan veszteségekhez és indokolatlanul magas árakhoz vezet a társadalom számára.
A helyzet megváltoztatható a termékek és szolgáltatások minőségét szabályozó és ellenőrző jogi dokumentumok bevezetésével. Például a monopolista áruk és szolgáltatások minőségének szabványosítása új megtakarítási technológiák bevezetése és fejlesztése révén pozitív hatással lesz a vállalkozás műszaki struktúrájára. Ennek megfelelően az árukra és szolgáltatásokra előírt minőségi előírások ismételt megsértése esetén a minőségi előírások be nem tartásából származó gazdasági haszonnál aránytalanul nagyobb büntetést kell alkalmazni a monopolistára. Ez a gyakorlatban megtestesülhet a villamos energia és a hőenergia minőségi normáinak meghatározásában, ennek eredménye például a hőenergia fejlettebb hordozóinak (gőz a fűtési rendszerekben) létrehozása és bevezetése lehet, az optimális (működőképes) fenntartása mellett. nagyfeszültségű vezetékek és hőhálózatok műszaki állapota. Az elfogyasztott áruk vagy szolgáltatások mérőberendezéseinek felszerelése a lakás- és kommunális szolgáltatásokban megteremti a termelési infrastruktúra optimalizálásának előfeltételeit, mivel a vevő a szolgáltatást fogyasztáskor fizeti, nem pedig a monopolista által előre meghatározott minimális előnyt. Ezenkívül ez a mérő figyeli a beérkező áruk minőségét, azaz a megállapított szabályozási dokumentumoknak való megfelelést (a hideg és meleg víz hőmérséklete, kémiai összetétele). Ezek az intézkedések természetesen kezdetben növelik a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások költségeit, de hosszú távon növelik az áruk minőségét és a monopolista-gyártó társadalommal szembeni felelősségét. A fogyasztók számára előnyös, ha a ténylegesen használt (vásárolt) árut fizetik, nem pedig a szállítás során fellépő energiaszivárgást, amelyet jelenleg a vevő fedez.
Az állam hosszú évtizedek óta dolgozott ki olyan intézkedéseket a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására, amelyek főként az ár- és nem árszabályozási eszközök alkalmazásával történő közvetlen ellenőrzés elvén alapulnak.
Tekintsük a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer a hatóságok általi verseny kezdeményezése azon a piacon, ahol a piacon belüli verseny lehetetlen vagy megterhelő a jelentős méretgazdaságosság megléte miatt. A szabályozó szervek aukciót tartanak, és meghatározott időre a piac szolgáltatásának (franchise) jogát adják annak a vállalkozásnak, amelyik vállalja, hogy a költségvetés bevételéhez a legnagyobb mértékben járul hozzá. Az ilyen típusú piaci versenyt néha Demsetz-versenynek is nevezik, utalva arra az amerikai közgazdászra, aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), azonban a monopolista által befolyt nyereség egy része a költségvetésbe kerül átutalásra a piac kiszolgálásának jogáért. . Más tényezők változatlansága mellett minél több vállalkozás verseng e jogért, a nyereség nagyobb része vonható vissza a költségvetésbe. A természetes monopólium szabályozásának e módszerének hátránya a "túl kicsi" termelés.
A piaci versenyre példa lehet például a lakásállomány üzemeltetésével és javításával kapcsolatos alternatív szolgáltatások létrehozása Szentpéterváron. 1996-ban rendezték meg az első versenyt az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyen 24 cég vett részt. A feltörekvő helyettesítés veszélye ösztönözni fogja az önkormányzati szolgálatok munkáját. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia v. 2: tankönyv - St. Petersburg: Economic School, 2009.
A következő módszer az, hogy a természetes monopólium szektort külön céggé választják. A módszer lényege abban rejlik, hogy a monopolista természetes monopolkapcsolatát egy külön működő, saját vezetéssel és tulajdonossal rendelkező társasággá izolálja. Ennek megfelelően az újonnan létrejövő társaság önálló bevételi forrásból (villamosenergia- és hőhordozó szállítási szolgáltatás nyújtása), valamint a kiemelt termelési eszközök javításának, újrafelszerelésének költségeiből áll. A monopólium egy másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra, és versenyez más termelőkkel.
Ez a szabályozási mód inkább a strukturális reformok jellege, de nem a szabályozás, bár hazai viszonyok között ez az intézkedés teljes értékű nem ár jellegű szabályozási módszerré válik. Ezt támasztja alá a monopolgazdasági kapcsolatok új struktúrájának kialakítása (általában több legkisebb cég kialakulása egy cégből, különös tekintettel a természetes monopólium és a versenyszektor allokációjára), amely a monopolhelyzet mértékét tekintve. kizárólag a nem árszabályozási módszerekben rejlik.
Tehát az Orosz Föderációban 2010. április 1-jén új fuvarozó kezdett dolgozni - az OJSC Federal Passenger Company (FPC) az OJSC Russian Railways fióktelepe formájában, amely az utasszállításért felelős. Mindezzel 2 munkaágazatot emel ki - versenyképes és állami (szabályozott), amelyek eltérnek az üzleti tevékenység elveiben.
Általánosságban elmondható, hogy ez a módszer ígéretesnek tekinthető a pénzügyi gyakorlatban való alkalmazásra, bár hazai viszonyok között számolni kell az ebből eredő technikai termelési szerkezetből adódó várható negatív következményekkel, például az energiaellátási szektorban.
Van egy másik nem ármentes módszer is - a természetes monopoltermékek minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok ilyen jellegű nem árszabályozása azon a hagyományos előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak rendelkeznie kell bizonyos minőségi színvonallal a termelésben és a végső kibocsátásban. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és e követelmények be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék vásárlását és elveszíthetik a vásárló.
Ez a szabályozási módszer technikai szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és a fogyasztók, az állam vagy a monopólium forrásainak befektetését igényli (például berendezések felszerelését). Azt, hogy ki köteles viselni a berendezések beszerelésével járó költségeket, nyilván csak a hatóságok dönthetik el, maga a monopolista vagy a végső vásárló azonban nem. Mindezzel a kérdés megoldása során az uralkodó orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M .: "Dashkov and Co", 2010.
A módszer tényleges alkalmazása lehetővé teszi a monopolista helyes magatartásának előfeltételeinek megteremtését a végső fogyasztóval szemben, akinek reális esélye lesz az általa használt termék minőségének ellenőrzésére.
Szokás egy másik, nem ármentes módszert kiemelni - ez a fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása.
A módszer tartalma meglehetősen precíz: a természetes monopolhelyzetű cég köteles a vevők bizonyos csoportjainak szolgáltatást nyújtani a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetésének hiányában. Az oroszországi fogyasztók egy speciális kategóriájába tartozik minden olyan tárgy, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek helyiségei stb.), Csakúgy, mint a társadalmilag fontos élettárgyak.
E módszer alkalmazásának eredményessége nem kétséges, hiszen állambiztonságról és annak megvalósításáról beszélünk minden valószínű esetben, függetlenül az alkalmazás egyoldalúságától. A hasznot rövid távon kizárólag a vevő, hosszú távon pedig az egész társadalom részesül.
Ennek a nem-áras szabályozási módszernek a bevezetése sok tekintetben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilván a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező államokban nincs probléma. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének megerősödése; a közszféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Az állam mint a gazdasági kapcsolatok alanya működésének modern koncepcióinak és gyakorlatának elemzése fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban
A gazdaságba való állami beavatkozásnak két fő formája van: 1. adminisztratív eszközökkel történő közvetlen beavatkozás, amely az államhatalom hatalmán alapul, és tiltó, engedélyezési és kényszerintézkedéseket foglal magában; 2 ...
Állami politika a foglalkoztatás és a munkanélküliség szabályozására az Orosz Föderációban
A kormány által elfogadott válságellenes program deklarálja, hogy az állampolitika első számú prioritása a lakossággal szembeni szociális kötelezettségek maradéktalan teljesítése. Speciális módszerek...
A külkereskedelmi tevékenység állami szabályozása
Az alkalmazott eszközök összessége, kombinációja a külkereskedelmi tevékenység állami szabályozásának módszere. A fő módszerek a vámtarifa és a nem tarifális szabályozás...
A piacgazdaság állami szabályozása
Az állam különféle befolyásolási módok alkalmazásával látja el feladatait. A módszereket különféle kritériumok szerint osztályozzák. A közvetlen és közvetett befolyásolás különböző módszerei...
Az árak állami szabályozása a nemzetközi gyakorlatban
Jelenleg az amerikai adminisztráció, miközben korlátozza az állami finanszírozást és a közvetlen árszabályozást bizonyos árucsoportok esetében, aktívan alkalmazza a piaci karokat és a közvetett árszabályozás módszereit...
Természetes monopóliumok a modern Oroszországban
A modern verseny szabályozott. A versenyszabályozás, és így általában a monopóliumellenes politika fő célja a piac cégek általi monopolizálásának megakadályozása. Tekintsük a monopóliumellenes szabályozás főbb módszereit...
Infláció és inflációellenes politika
Az alacsony infláció növeli a profitot és élénkíti a piaci viszonyokat, ezért pozitív hatással lehet a gazdasági fejlődésre...
A természetes monopóliumok állami szabályozásának módszerei
A természetes monopóliumok árszabályozási módszere az árak vagy határvámok megállapítása a vállalatok termékeire. A természetes monopóliumszabályozás egyik ármódszere a Ramsey-árazás...
Monopólium a gazdaságban és monopóliumellenes törvény
A monopóliumellenes szabályozásnak két módja van: közvetlen és közvetett. A szabályozás közvetlen módszere olyan intézkedéseket foglal magában, amelyek megszüntetik vagy megakadályozzák az egyes entitások monopolhelyzetét a piacon...
A munkaerő-erőforrás fogalma, a személyzet, a vállalkozás személyi állománya. A vállalkozás, mint a gazdaság fő láncszeme. A szervezeti struktúra menedzsment funkcionális alrendszerei
személyzeti monetáris politika A tranzakciós költségek a gazdasági interakció költségeiként határozhatók meg, bármilyen formában is. A tranzakciós költségek fedezik a döntéshozatal költségeit...
A természetes monopóliumok lényegének, módszereinek és szabályozásának elméleti elemzése
A gazdaság erős monopolizálásának helyzetében az állam kénytelen ellenőrizni a természetes monopóliumok tevékenységét. A természetes monopóliummal rendelkező iparágak nagy gazdasági hatékonysággal rendelkeznek...
Az építkezés főbb résztvevőinek jellemzői
A gazdaság állami szabályozása a társadalmi újratermelés minden aspektusát lefedi. Az állam gazdasági folyamatokra gyakorolt hatása magában foglalja a piaci önszabályozás és az állami szabályozók kombinációját...
A nemzetközi kereskedelem elméleteinek fejlődése
A vámok nem az egyetlen kereskedelempolitikai formája. 1931 óta a világgazdaságban megjelentek és fejlődtek az állami beavatkozás új eszközei a nemzetközi cserék területén - a nem vámjellegű kereskedelmi korlátozások ...
A tartós fogyasztási cikkek iránti kereslet rugalmassága egy nagyvárosban
Mivel az emberek szükségletei összefüggenek, az előnyök, elégedettségük bizonyos mértékben függ egymástól. Ezért a társadalom fejlődése...
2.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIA NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI
Az ármódszerek nem mindig vezetnek eredményre az ipar számára, amely maximális jólétet biztosít a természetes monopolista termékének fogyasztói számára. Ezért az ár mellett a társaság tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés serkentése az iparban a termelési funkció olyan változását eredményezheti, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, a természetes monopólium „természetesen” átalakul hagyományos iparággá.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci verseny fokozódásához, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Az iparág leghatékonyabb működése érdekében a vasúti fuvarozást egy cégnek kell végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését írja elő, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt lesz a legalacsonyabb a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukció esetében a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja egy termékért vagy szolgáltatásért, amelyet a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) nyújt. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintjét, a többletnyereség a monopólium piacához való hozzáférés ára formájában érkezik az államhoz. Fennáll azonban az ajánlattevők közötti összejátszás veszélye, amelynek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésének szándékolt hatása nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon semmilyen összejátszással megszületik a Ramsey-i eredmény: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
A természetes monopólium termékeinek minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a termék minőségének rontásával. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a magasabb minőségű termék árkiigazítással történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, és nem magát a céget, és a minőség romlása ennek hiányában. a piaci verseny nem tükröződik a cég helyzetében. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékének minőségellenőrzésével kell kísérni, például minimumkövetelmények megállapításával a nyújtott áruk vagy szolgáltatások minőségére, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével. , valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
Iparági átszervezés. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazása megköveteli a kisvállalkozások egyetlen nagy monopóliumhoz viszonyított magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságok és a monopólium hiányával összefüggő strukturális (piaci) hatékonyság és annak jóléti vonatkozásai közötti egyensúly megteremtését. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján még mindig lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor ez a fajta átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket hozzon a cég szabályozására, még akkor is, ha az egy természetes monopólium. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áras módszerek közé tartozik: az iparba való belépési korlátok csökkentése, verseny a természetes monopolpiacon, termékminőség-ellenőrzés, iparági átszervezés.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN
3.1 AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
A természetes monopóliumok az Orosz Föderációban kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelés és fogyasztás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságából adódik. Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatási költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakulása összességében megfelel a külföldi tapasztalatoknak.
A természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés alapvető módja az állami tulajdon. Ezért a természetes monopólium egyes ágai az államosítás elsődleges célpontjaként szolgáltak. 14
A magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban működnek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességét az állam csak 1994-ben ismerte fel, amikor termékeik drágulása már jelentős hatást gyakorolt a gazdaság aláásására.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17-én elfogadta a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó iparágakat és szabályozásuk hatályát.
Jelenleg három nagy természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OAO Russian Railways és az OAO RAO UES of Russia.
A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya 15-re terjed ki: olaj és olajtermékek fővezetéken történő szállítása, gáz csővezetéken történő szállítása, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkön és repülőtereken végzett szolgáltatások, nyilvános távközlési és postai szolgáltatások. , villamos- és hőenergia átviteli szolgáltatások, villamosenergia-ipari üzemi diszpécsergazdálkodási szolgáltatások, belvízi utak infrastruktúrájának használati szolgáltatásai.
A természetes monopóliumok 16 tevékenységének állami szabályozásának néhány módszere megkülönböztethető:
Közvetlen kormányzati szabályozás. A természetes monopolisták számára a tarifák meghatározásával vagy azok döntő befolyásával történő közvetlen állami szabályozás meglehetősen egyszerű és érthető módja a tevékenységükben előforduló negatív tényezők szerepének csökkentésének. Az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet kap.
Ezzel a megközelítéssel azonban számos probléma van:
- a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrző testület létrehozásának szükségessége, vagy ilyen funkciókat egy már meglévő monopóliumellenes struktúrának kell átruháznia. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy a közérdeket az uralkodó csoportok érdekeivel helyettesíti, nem beszélve az állami tisztviselők eltartásának megfelelő költségeiről;
- a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége - természetes monopólium.
Franchise licitálás (használati lehetőség és hatékonyság különböző feltételek mellett).Értékelve ezt a módszert, közölje,
rendelet alapján az a nyilvánvaló következtetés, hogy ennek a kérdésnek a megoldását a piac és az állam is korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van-e közvetlen tevékenység vagy közvetlen állami szabályozás. Azonban problémák merülhetnek fel.
Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopólium kialakulásának előfeltételei teremtődnek meg egy magas monopolár megállapításával, amelyet a társadalom egészének kell fizetnie (a monopóliumot ért közvetlen közsérelem).
A második esetben az adminisztratív, és nem a gazdasági rendszer összes hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopóliumok problémáinak megoldását politizáló folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének érdekében).
A szerződés a legjobb feltételeket kínáló gyártóval (gazdálkodó szervezettel) jön létre (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör).
A világtapasztalatok elemzése azt mutatta, hogy a franchise-pályázat lehetővé tette az Egyesült Államokban a problémák megoldását egyes természetes monopóliumokkal, és ez bizonyult a legjobb módszernek a szabályozás más módszereihez képest 17 . Ez vonatkozik olyan területekre, mint a közúti teherszállítás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, és esetenként a közszolgáltatók munkájára is, a légiközlekedés problémájára. a vasutak deregulációja.
Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége mind a természetes monopólium számára elérhető a nettó bevétel növelése érdekében, mind a szabályozó szervezetek (és mindenekelőtt az állam) számára, hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozás tevékenységéből származó általános negatív hatást.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.
Lehetőség van több díjszabás alkalmazására is a szolgáltatások nyújtásának időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista alkalmazhatja, hanem az állam is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Alacsonyabb tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, rokkantok stb.). Például széles körben alkalmazzák a kedvezményes tarifák gyakorlatát a természetes monopóliumok által nyújtott különféle típusú szolgáltatásokra.
Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban azonban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül indokolatlanul a gyártóra hárítják. A leggyakoribb példa a közüzemi számlák. A mai napig a „kedvezményezettek” száma már összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolhelyzetű vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
... természetes monopóliumok versenyképesebb szintre. 3. fejezet Természetes monopóliumok Oroszországban Rendszerfejlesztés állapot szabályozás természetes monopóliumok Oroszországban A szükségszerűség problémája állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
A munka az állapot ellenőrzés természetes monopóliumok RF-ben. 1. MONOPÓLIUM ELLENI SZABÁLYOZÁS TERMÉSZETES MONOPÓLIUM Fogalom és lényeg állapot szabályozás természetes monopóliumok Természetes monopólium(természetes monopólium...
... szabályozás v természetes monopóliumok; 4 gól szabályozás természetes monopóliumok; 5 Módszerek szabályozás tevékenység állapota természetes monopóliumok 6 A piaci határok azonosítása, mint módszertan állapot szabályozás természetes monopóliumok ...
Lényeg természetes monopóliumok; Mutasd meg mit természetes monopóliumok Oroszországban működnek; Határozza meg a feladatokat állapot szabályozás természetes monopóliumok; Tanulmányi rendszerfejlesztés szabályozás monopóliumok ...
