Az új szerződésekre való átállás miatt a monopólium csökkenti a központi hivatal létszámát
A Gazprom kulcsrakész szerződésekre készül áttérni az új projekteknél – mondta el az RBC-nek a cégnél több forrás és a szerződési struktúrák három vezetője. Ez hozzávetőleg 500 fős létszámcsökkentéshez vezet a konszernnél és leányvállalatainál.
Fotó: Ekaterina Kuzmina / RBC
Vitalij Markelov, a Gazprom igazgatótanácsának alelnöke márciusban arról tájékoztatta Alekszej Miller vezérigazgatót, hogy hat érintett osztály vezetőjét utasította, hogy készítsenek átfogó tervet a Gazprom beruházási program EPC-n alapuló új projektjeinek megvalósítására való fokozatos átállásról. július 1-jéig megkötni a szerződéseket (a levél másolata az RBC-től beszerezhető). Az RBC által megkérdezett szakértők és piaci szereplők szerint ennek eredményeként az új konstrukció keretében, amely minden projektkockázatot a kivitelezőre hárít, 2018-ban a gázkonszern ezermilliárd rubelre becsült programjának mintegy harmada kerülhet sor. végrehajtott. Ezenkívül a Gazprom és leányvállalatai létszámleépítése akár 500 főt is elérhet.
Egyesülés és megszorítások
Az EPC-szerződés (mérnöki, beszerzési és kivitelezési) azt feltételezi, hogy a vállalkozó vállalja a teljes munkaciklust - tervezést, anyagbeszerzést és magát a kivitelezést. Valójában ez egy "kulcsrakész" konstrukció, és fix áron hajtják végre, a projektvezetésért és a munkaszervezésért díjazást nem biztosítanak. Ugyanakkor az ügyfélnek minimális felhatalmazása van az EPC-vállalkozó vagy alvállalkozók irányítására.
A Gazprommal kapcsolatban EPC-elvű munkák végezhetők bel- és külföldön belüli vezetékek építésére, javítására, cső- és berendezésellátásra, feldolgozó- és LNG-üzemek építésére, mezők fejlesztésére. A Gazprom már aláírt EPC-szerződéseket olyan projektekre, mint a Török Áramlat és az Északi Áramlat 2 vezetékek (a tenger alatti részt a svájci Allseas cég építi), az Amur Gázfeldolgozó Üzem (EPC fővállalkozó, NIPIGAZ).
A vállalkozókkal való új munkarendszerre való átállásra vonatkozó számításokat és javaslatokat a Gazprom építési, tervezési, személyzeti, vállalati költségekért, jogi kérdésekért, pénzügyekért és gazdaságért felelős részlegeinek vezetőinek kell elvégezniük. Markelov levele szerint a vállalkozókkal való együttműködés elvének változása hatással lesz a konszern adminisztratív struktúrájára. A tervek szerint legalább három szakosodott osztályt csökkentenek: Szergej Prozorov 333-as osztályát (építésért felelős), 336-os osztályát Andrej Skrepnyuk vezetésével (tervezési munka) és Mihail Sirotkin 121-es osztályát (vállalati költségek).
Az első két osztály egy vezető alatt egyesíthető. A 333-as és a 336-os osztály lehetséges összevonásáról április 13-án számolt be az Interfax, a konszern forrásaira hivatkozva. A hivatal tájékoztatása szerint 600 alkalmazottból mindössze 400 ember maradhat az egyesített osztályon. A Gazprom központi irodáját ugyanakkor 4000 főre becsülik.
Az EPC-rendszerre való átállás terve a Gazprom invest és a Gazprom komplektatsiya leányvállalatainál is létszámcsökkentést ír elő, amelyek számos Gazprom projekt ügyfelei. Az RBC Gazpromban tárgyaló partnerei és a cég alvállalkozói 300-500 főre becsülik a Gazprom és leányvállalatai lehetséges létszámleépítésének mértékét. A monopólium két alkalmazottja nem zárja ki annak lehetőségét, hogy elhagyja a céget, vagy Szkrepnyukot, a 336-os osztály vezetőjét más pozícióba helyezi át, és ezt "Prozorov hardveres győzelmének" nevezi. Azt is állítják, hogy a vágásokat még csak előkészítik. Az egyik forgatókönyv szerint azon munkavállalók egy része, akiknek a funkcióira az optimalizálás után nem lesz kereslet, a csoport leányvállalataihoz kerül.
Szergej Kuprijanov, a Gazprom igazgatótanácsának elnökének, Alekszej Millernek szóvivője nem kívánta kommentálni az EPC-szerződésekre való átállási terveket, az esetleges leépítéseket és a feje levelezését. A Gazprom legnagyobb építőipari vállalkozóinak – a Stroygazmontazh, a Stroygazconsulting, a Peton – hivatalos képviselői nem kívántak nyilatkozni. A Stroytransneftegaz képviselője nem válaszolt az RBC megkeresésére.
Gazprom iroda Moszkvában (Fotó: Ekaterina Kuzmina / RBC)
Az EPC-szerződések előnyei és kockázatai
A Sibur holding részét képező NIPIGAZ cég sajtószolgálata, amely az Amur GPP építésének egyik fő EPC-vállalkozója, azt mondta az RBC-nek, hogy az EPC-szerződés feltételein alapuló munka csökkenti a költségeket azáltal, hogy ellenőrzi a projekt minden szakaszát. projekt. „Az ügyfél számára ez a modell lehetővé teszi, hogy egy partnerrel kommunikáljon, a szerződést csak vele adminisztrálja, és a teljes projekt előrehaladását és időzítését szabályozza. Ugyanakkor az orosz gyakorlatban az általános szerződés leggyakrabban a munkadokumentáció elkészítését és magának az építési munkának a végrehajtását foglalja magában (a Gazprom leggyakrabban a csővezeték-építés tervezését rendeli meg saját szerkezeteihez. - RBC), de a megállapodások eredményeként a munkakör bővülhet. Ezért lehet, hogy formálisan nincs különbség a hagyományos orosz általános szerződés és a nyugati EPC szerződés között” – magyarázta a NIPIGAZ képviselője az RBC-nek. Hozzátette: egy EPC-vállalkozónak rendelkeznie kell a munka elvégzéséhez szükséges minden kompetenciával, kezdve a megfelelő szakemberekkel a cégnél a szükséges eszközök beszerzéséig.
Az RBC Stroygazmontazh (SGM) forrása elmagyarázta, hogy már EPC-szerződések alapján dolgozik infrastrukturális projekteken. Példaként említette az "Artek" gyermektábor rekonstrukcióját, a Krím-félszigetre vezető gázvezeték építését, a Kercsi híd megközelítéseinek építését. Ezért meg van győződve arról, hogy a vállalkozó az EPC-modell alapján megbirkózik a Gazprom szerződéseivel, a lényeg az, hogy elegendő számú szerződés legyen.
A Stroygazconsultinghoz és a Stroytransneftegazhoz közel álló RBC-források szintén meg vannak győződve arról, hogy ezek a cégek megbirkóznak majd a Gazprom projektek EPC-vállalkozói funkciójával. Egyikük úgy véli, hogy az EPC szerződésmodell előnyös a vállalkozó számára. „A fő előnyök a mennyiségek és a bevételek növekedése” – jegyzi meg.
A Gazprom egyes partnerei számára azonban nem tűnik annyira vonzónak az új modell. A Gazprom egyik tervezővállalkozójának számító cég ügyvezetője elmondta, hogy a megrendelések csökkenésének kilátása miatt a cég a benne dolgozó tervezők akár kétharmadát is levághatja (legfeljebb 500 főt). emberek minden ágazatban). Az EPC-szerződésekre való átállás véleménye szerint azzal fenyegeti a céget, hogy kiesik a konszern vállalkozói láncából.
Az RBC forrása egy másik szerződési struktúrában, amely a Gazprommal dolgozik nagy építkezéseken, azt állítja, hogy az EPC-szerződésekkel az a probléma, hogy növelik a vállalkozóra ruházott kockázatok számát. „Ha a szerződés ára fix, akkor fontos, hogy a fizetés minden szakaszát szigorúan betartsák. Ha az EPC-szerződés szerinti kifizetések késedelmesek, az a kockázatok visszaszállásához vagy a szerződéses ár felfelé történő módosításához vezet. Hiszen a vállalkozónak további hiteleket kell felvennie, vagy alvállalkozókkal kell tárgyalnia a fizetés elhalasztásáról. Ez a projekt időzítését is befolyásolhatja” – véli. A beszélgetőtárs szerint egy EPC-vállalkozónak, aki szabadon megbízhat megrendelőt, valamivel magasabb lehet az árrés, mint egy általános szerződésnél. Ez úgy lehetséges, hogy a közvetítőket a szolgáltatói láncból maximálisan kizárják, beleértve a csőtermékek szállítását végző közvetítőket is – javasolja.
Kik veszítik el a szerződéseket
A Gazprom projektekhez csőtermékeket szállító cég felsővezetője a csőszállítási szerződések költségeiben a közvetítők szolgáltatásaiból származó megtakarítást a szerződés mennyiségének 1-2,5%-ára becsüli (minél magasabb a szerződés összege, csökkentse a közvetítő százalékos arányát benne ). Elmondja, hogy a közvetítő bizonyos kockázatokat vállal, ezek elsősorban az anyagok minőségének biztosítására vonatkoznak. „A legtöbb modern nagy projekt csúcstechnológiás csöveket használ, amelyek élettartama körülbelül 50 év. Pénzmegtakarítási szándékból azonban az EPC-vállalkozó 10-20 éves élettartamú termékeket vásárolhat. És ekkorra már maga a vállalkozó is megszűnhet. Ekkor az ilyen megtakarítások következményeinek kockázatai, beleértve a balesetveszélyt is, a jövő generációit és a projekt megrendelőjét terhelik” – vélekedik. Az RBC forrása meg van győződve arról, hogy nagyon kockázatos és nehéz a csőellátást EPC-szerződésekre átruházni. A fémpiac volatilitása eléri az évi több tíz százalékot, ilyen körülmények között nehéz garantálni a készletek minőségét fix áron több évre előre – magyarázza.
Azt is megjegyzi, hogy az EPC-szerződés nagyobb szabadságot jelent a vállalkozó számára, és kevesebb ellenőrzést nem csak a megrendelő, hanem a nyilvánosság részéről is. „Most a Gazprom köteles jelenteni a nagyprojektjei költségeit és nyilvánosságra hozni a nagypályázatok nyerteseit, és az EPC-re való átállás után egyáltalán nem tudunk semmit a vállalkozó által talált vállalkozók egy részéről és azok valós költségeiről. szolgáltatások. Így csökken annak a lehetősége, hogy a Gazprom többmilliárdos megrendeléseihez hivatalosan is bevonzanak újonnan létrejött, öt fős cégeket, de megjelenhetnek az EPC-vállalkozó alvállalkozói között, és a piac nem fog róluk tudni” – figyelmeztet.
A 2016 augusztusában alapított, legfeljebb öt főt foglalkoztató Inter Management mikrovállalkozás április 23-án 34 Gazprom-szerződést nyert el a Power of Siberia gázvezeték, az Interfax építésének részeként. A szerződések teljes összege közel 8 milliárd rubelt tett ki.
Fotó: Alexander Chizhenok / Interpress / TASS
Százmilliárdok a vállalkozóknak
A Gazprom 2018-as beruházási programja körülbelül 1 billió rubel összegű lehet – jelentette a Vesti-Finance december elején a Gazprom információira hivatkozva. A Vedomosti december közepén azt írta, hogy 2017-ben ez több mint 910 milliárd rubel, 625,45 milliárd rubel lesz. ebből (68,7%) beruházási beruházásokra kerül sor.
Az East European Gas Analysis elemző cég vezetője, Mihail Korcsemkin szerint, ha az új munkatervet már 2018-ban végrehajtják, akkor megrendelik a Szibériai hatalom egy részének, a Gryazovets-Slavyanskaya és az Ukhta-Torzhok- Összesen 2 vezetéket lehet megvalósítani szerinte 300 milliárd rubelből, ami a Gazprom jövő évi beruházási programjának valamivel kevesebb, mint harmadát teheti ki. Egyetért azzal, hogy a "furcsa" vállalkozók, a kis alaptőkével rendelkező cégek elveszítik fő státuszukat, de az EPC-szerződések alapján az alvállalkozói láncba kerülhetnek, a nekik folyósított kifizetések pedig nehezen nyomon követhetők. Korchemkin úgy véli, hogy a projektek jövedelmezősége nőni fog a Gazprommal való együttműködés jelenlegi rendszeréhez képest, és a projektárak felfelé történő felülvizsgálata folytatódni fog, annak ellenére, hogy az európai EPC-modellben a "fix árak" formális elve szerepel.
Úgy véli továbbá, hogy az új modell bevezetését követően a monopólium költségeinek egy része átkerül a jövőbe, mivel ezek a vezetékek és egyéb létesítmények üzembe helyezése után megjelennek a könyvelésben.
A Gazprom egyik építőipari vállalkozójának menedzsere a konszern EPC-szerződéseinek volumenét 2018-ban 100-230 milliárd rubelre becsüli. Elmondása szerint a "Szibéria hatalma" építésére és a Szahalin-Habarovszk-Vladivosztok vezeték közelgő bővítésére vonatkozó szerződések többségét a korábbi fővállalkozási elvek alapján kötötték. Előrejelzése szerint, ha jövőre megvalósul, az EPC olyan építési projekteket foglalhat magában, mint a Gryazovets-Slavyanskaya vezeték akár 100 milliárd rubel értékben, a csővezetékek rekonstrukciójára vonatkozó szerződések (évi 30-50 milliárd rubel) és azok nagyjavítása. (évente legfeljebb 80 milliárd rubel).
Alexandra Galaktionova, az InfraONE kutatócsoport vezetője úgy véli, hogy a Gazprom EPC-re való átállása megtisztítja a piacot a szürke vállalkozóktól. Véleménye szerint a Gazprom nagyvállalkozói el tudják látni az EPC-vállalkozói funkciót, és az ilyen komplex szerződések jobban kifizetődnek számukra, hiszen a tervezéssel párhuzamosan például az előkészítő építési munkákat is el lehet végezni. A pénzben kifejezett nyereséget a jelenlegi jövedelmezőség körülbelül 5%-ára becsüli. A Gazprom viszont pénzt takaríthat meg a nem alapvető részlegeken, és csökkentheti a szerződéses szolgáltatásokat. A szerződés átlagos költségének és ebből következően a biztosítéknak a növekedése elzárhatja a közepes méretű vállalkozókat a Gazprom EPC-szerződéseitől. Ezzel párhuzamosan nőnek a megrendelő kockázatai: ha egy megbízhatatlan cég kap egy összetett szerződést, akkor a veszteségek súlyosabbak, mint ha valamelyik projektszakasz meghiúsul – összegzi az elemző.
2015-ben az STNG, az SGM és a Stroygazconsulting részesedése 821 milliárd rubel értékben kapott megrendeléseket, ebből 803,4 milliárd rubelt. (97,8%) megosztotta Rotenberg és Timcsenko struktúráit: 498,4 milliárd és 305,2 milliárd rubelt.
Az STNG pozíciói megerősödtek a Power of Siberia exportvezeték megépítésének és a Chayandinskoye mező fejlesztésének köszönhetően, amelyben a vállalat aktívan részt vesz (230,7 milliárd rubel). Az új gázvezetékhez kapcsolódó szerződések közül a legnagyobb a CS-1 Saldykelskaya - CS-2 Olekminskaya 255 kilométeres szakaszán létesítmények építésére vonatkozó szerződés (74 milliárd rubel). Oroszország nyugati részén az STNG-nek csak egy nagyobb szerződése volt 2016-ban - az Ukhta-Torzhok gázvezeték második szálának 86,6 km-ére (12,7 milliárd rubel).
Rotenberg cége ezzel szemben azon vezetékek tranzitkapacitásának növelésére összpontosított, amelyeken keresztül a gáz a jövőben a Török Áramlathoz és az Északi Áramlat 2-höz jut. A dél-európai gázvezeték bővítésére irányuló projektben az SGM hét szerződést kapott, összesen csaknem 79 milliárd rubel értékben. Közülük a legnagyobb a 126 kilométeres Pisarevka-Anapa szakaszon végzett munka (56,7 milliárd rubel). További 40 milliárd rubel. Az SGM három szerződést kap az Ukhta-Torzhok gázvezeték második szálának megépítésére, amelyet 2019-ben helyeznek üzembe, és a Bovanenkovskoye mezőről Nyugat-Oroszországba szállítanak gázt. A Szibéria hatalma építésével kapcsolatos szerződések közül az SGM csak egy szerződést kapott 2016-ban, és az egy viszonylag kicsi - 660 millió rubel. a Blagovescsenszk és a kínai határ közötti szakaszon végzett munkáért.
A Stroygazconsulting 2016-ban két-két szerződést kapott nyugati és keleti irányban: 33 milliárd rubelt. a cég az Ukhta - Torzhok gázvezeték építését és 56,3 milliárd rubelt hoz. - "Szibéria hatalma".
A 2016-os pénzügyi eredményeket tekintve (a RAS szerint) továbbra is az SGM a vezető, 276 milliárd rubel bevétellel. – gyakorlatilag nem változott 2015-höz képest, amikor 279,5 milliárd rubelt tett ki. De Rotenberg cégének nettó nyeresége 29 milliárd rubelről esett vissza. 2015-ben 11,2 milliárd rubelre. 2016-ban
Az év áttörése
2016-ban egy másik jelentős szereplő jelent meg a Gazprom legnagyobb vállalkozói között - a NIPI NG Peton. Az Ufa cég rendelésállományának értéke az év során több mint 110-szeresére, 227 milliárd rubelre nőtt. Közülük csak a Portovaya CS területén egy LNG-üzem építésére vonatkozó általános szerződés 126,7 milliárd rubelbe kerül a Gazpromnak.
Az STNG bevétele több mint másfélszeresére csökkent, és 120,8 milliárd rubelt tett ki. – 2015-ben 188,3 milliárd rubel volt. A Timcsenko cég nyeresége kevésbé, 10,5 milliárdról 8,1 milliárd rubelre csökkent, mint a Rotenberg cég nyeresége.
A Stroygazconsulting lett a rekorder a bevételnövekedés tekintetében - 3,8-szorosára nőtt: 40 milliárdról 153 milliárd rubelre. A cég vesztesége azonban nem múlt el, amely megközelítőleg ugyanaz maradt, mint 2015-ben - körülbelül 6,5 milliárd rubel.
Az STNG-nek és az SGM-nek kifizetett osztalék összege 2016 végén 4 milliárd és 20,5 milliárd rubelt tett ki. illetőleg. A SPARK-Interfax szerint a Stroygazconsulting nem fizetett osztalékot ugyanerre a jelentési időszakra.
A Gazpromnak nincs igazi alternatívája a Timcsenko és a Rotenberg társaságokkal szemben, mondja a RusEnergy partnere, Mihail Krutikhin: „Oroszországban objektíve senki sem tud e két vállalkozón és a Stroygazconsultingon kívül Szibériai Hatalomhoz hasonló léptékű projekteket vállalni. Ezért nincs semmi meglepő abban, hogy a Gazprom nagy szerződéseinek nagy része pontosan közöttük oszlik meg. Semmi okunk arra, hogy ezeknek a döntéseknek a meghozatalában bármilyen függőségről beszéljünk.”
A "Leader" még a konzorcium tagjaként ragaszkodott a megállapodás feltételeinek javításához vagy a partner konzorciumához való csatlakozáshoz - magyarázták az InfraOne elemzői. Most egy ilyen partner jelenhet meg. Két pályázó van - a Turkish Renaissance Construction, valamint egy konzorcium, amelyben a Gazprom egyik fő vállalkozója lesz - a VIS csoport - közölte a tárgyalások három résztvevője és két, a Renaissance Constructionhez közel álló személy.
A VIS-csoport képviselője megerősítette, hogy a vállalat azt állítja, hogy az olasz Astaldival konzorciumban vesz részt a projektben (részt vett a szentpétervári nyugati nagysebességű átmérő építésében).
A Renaissance Construction és az Astaldi képviselői nem válaszoltak Vedomosti megkeresésére.
A Renaissance Construction tovább haladt a tárgyalásokon, a projekt vitájának két résztvevője úgy véli: szándéknyilatkozatot írtak alá vele. Ez azonban nem jogilag kötelező érvényű dokumentum – teszi hozzá az egyik –, a tárgyalások folytatódnak. Az oroszországi fizetős utak építését és üzemeltetését felügyelő állami Avtodor cég képviselője nem válaszolt az új befektetőkkel kapcsolatos kérdésre.
Új gyűrű
A Moszkva körüli, 530 km hosszú új körgyűrű építése 313 milliárd rubelbe kerül. A források közel felét a Nemzeti Népjóléti Alapból különítették el. A négy szakasz közül csak egy lesz szabad - a gyűrű nyugati része Minszktől (M1) a Leningradskoe shosse-ig (M10).
A szentpétervári Lakhta Center fővállalkozója, a Renaissance Construction a közelmúltban problémákba ütközött Oroszországban. Ősszel az FSZB tisztjei házkutatást tartottak az irodájában a valutatörvények megsértése miatt indult büntetőügyben – jelentette a TASS. A cég ezután visszautasította a vádakat.
A PF VIS vezérigazgatója, Igor Snegurov és Dmitrij Rjabov tulajdonosa, aki egyben az Igor Rotenberg tulajdonában lévő Gazprom-csoport fővállalkozója, a TEK Mosenergo vezérigazgatója is. Ám Rjabov azt tervezi, hogy kivonja magát a cég társtulajdonosainak számából – biztosítja ismerőse. A WIS csoport képviselője ezt cáfolja.
A VIS is hosszú ideig a Gazprom vállalkozó volt. 2009-től 2017-ig a megrendelésállománya a vállalat adatai szerint 74 milliárdról 513 milliárd rubelre nőtt. Két legnagyobb közúti projektje a Habarovszk elkerülő út és a Bovanenkovo-Sabetta vasút megépítése – mondja a WIS szóvivője.
A befektetőknek feltétele van - a TsKAD-4 építését 2020 után kell eltolni, korábban nem lehet építeni - mondta a projekt megbeszélésén részt vevő két személy, megerősítve egy szövetségi tisztviselő és két, a Renaissance Constructionhez közel álló személy. A kormány az engedély megszerzése után 36 hónapot ad az út megépítésére – mondja egy reneszánsz építkezéshez közel álló személy: körülbelül két év van hátra. Az Avtodor képviselője szerint eddig nem kapott ilyen – „legalábbis hivatalos és alátámasztott” – javaslatokat: a kormány által jóváhagyott projektútlevélnek megfelelően 2019 végéig be kell fejezni az építkezést. Az építők száma nem korlátlan, és sajnos nem nagyon függenek a kormány döntéseitől – ismeri el a szövetségi tisztviselő.
Június elején az Avtodor vezetője, Szergej Kelbakh megígérte, hogy októberben megszületik a megállapodás a koncessziós tulajdonossal a 4-es központi körgyűrűről, de ez eddig nem történt meg. Az Avtodort nem egyszer kritizálták a központi körgyűrű miatt. 2015-ben Dmitrij Medvegyev megrovásban részesítette Kelbakh-t, ugyanakkor a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat pályázatokat emelt ki a központi körgyűrű építésére. A számviteli kamara pedig 2017 tavaszán végzést adott ki az Avtodornak a Központi körgyűrű harmadik és negyedik szakaszának megépítésére vonatkozó határidők elmulasztása miatt - amennyiben az állami cég decemberig nem szünteti meg azokat. 30-án, akkor felfüggeszthetik a számláin végzett műveleteket – fenyegetőzött Valerij Bogomolov, a Számvevőszék könyvvizsgálója.
Nemcsak a projekt feltételeiről tárgyalnak, hanem a becslésről is – mondja a tárgyaló. A VIS-csoporttal folytatott tárgyalások fokozásáról nem esik szó – jelentette Snegurov képviselőjén keresztül. A költségeket a projektútlevél határozza meg, és nem változtak (több mint 90 milliárd rubelt, körülbelül a felét a befektetőnek kellene befektetnie) – mutat rá az Avtodor képviselője.
Az Avtodor azt követeli, hogy először írjanak alá megállapodást, és jelenjenek meg egy befektető a projektben, majd „aztán valahogy oldják meg a halasztás kérdését” – mondja az egyik tárgyaló. De a befektetők nem akarnak pénzt kockáztatni – teszi hozzá. A külföldi befektetőket meg lehet érteni: az oroszországi befektetések csak egyértelmű garanciák – jelen esetben a halasztás – feltételével lehetségesek – mondja Mihail Blinkin, az EBK Közlekedési Intézetének igazgatója. A nyáron Denis Anisimov, az Avtobahn (a délkeleti autópálya konzorcium résztvevője) vezérigazgató-helyettese 20%-ra becsülte a terület felkészültségét a TsKAD-4 építésére, és azt ígérte, hogy a vállalat kérni fogja a projekt elhalasztását. a projekt befejezése: „A negyedik rész szűzföld, erdők, mocsarak. A Közlekedési Minisztérium és az Autobahn képviselői nem válaszoltak a Vedomosti kérdéseire.
Egy 150 ezres jegyzett tőkével rendelkező mikrocég körülbelül 8 milliárd rubel értékben tudott szerződéseket szerezni a Gazpromtól a Power of Siberia gázvezeték megépítésére. Az aukció nyertesének legfeljebb 5 embere van az államban, vezérigazgatója korábban a nyugdíjak kiszállításának szervezésében vett részt. A szakértők úgy vélik, hogy egy jelentősebb szerződést egy "fektető" céghez ruháznak át.
Az LLC Inter Management 34 szerződést kapott a Gazpromtól a Power of Siberia Kínába irányuló export gázvezeték megépítésére. A szerződések teljes összege 7,85 milliárd rubel. Az Interfax szerint a szerződések összege nem haladja meg a 400 millió rubelt, a munkálatok ideiglenes technológiai átjárók, technológiai telephelyek, TB- és szoftverlerakók, légvezetékek, valamint vonalvezető ház építésére és egy telep építésére vonatkoznak. helikopterek leszállóhelye. Ugyanakkor az Inter Management egyetlen versenytársa a nyilvános aukción az OOO TEKSvyazengineering moszkvai cég volt. De az Inter Management által megnyert vásárlások egy részénél csak ő volt bejelentve.
A csaknem 8 milliárdot kapó cégről keveset tudni. A SPARK-Interfax rendszer szerint 2016 augusztusában Moszkvában jegyezték be 150 ezer rubel jegyzett tőkével, legfeljebb 5 főt foglalkoztat. A cég tulajdonosa Szergej Samarin vezérigazgató, aki a már felszámolt Sever Stroy Engineering LLC társaság társtulajdonosa volt Nyizsnyevartovszk városából, valamint az ugyanabban a Nyizsnyevartovszkban működő Nyugdíjszállítási Önkormányzati intézmény igazgatója.
Egy ilyen kissé nem megfelelő vállalkozó kérdéseket vetett fel. „Nem ez az első alkalom. A Gazprom már kifejezte, hogy előnyben részesíti azokat a cégeket, amelyeknek nincs tapasztalatuk a javasolt munkában. Emlékeim szerint az egyik cég korábban szintén nagy szerződést nyert építési munkákra a Szibéria ereje projekt keretében, amely cég korábban pizzaszállítással foglalkozott egy regionális kisvárosban. Természetesen a Gazpromnak nincs jogalapja ilyen vállalkozó kiválasztására, hiszen az ilyen cégek nem tudják bizonyítani a hozzáértésüket, és elvileg nem is kellene átmenniük a kezdeti előminősítésen, hogy részt vegyenek az ilyen pályázatokon. Az egyetlen magyarázat az, hogy az ilyen cégek "padok" vagy "képernyők" annak, aki nem akar ragyogni. Úgy tűnik, a Gazpromnak ismét nagyon ismerős vállalkozói lesznek az ilyen nagy munkák kivitelezésére, olyan cégek, amelyek tulajdonosai Timcsenko úr, Rotenberg és így tovább, és formálisan ezt a céget fogja képviselni ez a „tömítés” – kommentálta a Bfm-nek egy partnere. ru tanácsadó cég Rusenergy Mikhail Krutikhin. A Forbes magazin korábban írt a Gazprom gyanús "hajlamáról", hogy több milliárd szerződést oszt ki mikrovállalkozásoknak. „Most a Gazpromnak első ránézésre meglehetősen egzotikus vágyai vannak – hogy ismeretlen vagy kevéssé ismert cégeknek adjanak megbízásokat. Jevgenyij Lavrinyenko öt alkalmazottat foglalkoztató Tomskpromtrans vállalkozása 40 szerződést kapott 8 milliárd rubel értékben a Power of Siberia létesítmények építésére – írta a kiadvány Kings of State Orders - 2017 minősítésében.
Pavel Zavalnij, az Állami Duma Energiaügyi Bizottságának alelnöke szerint azonban ebben a helyzetben nem a Gazprom a „hibás”, hanem a közbeszerzési törvények. „Tudom, hogy létezik egy kisvállalkozás-támogatási program, és véleményem szerint a Gazpromnak és minden monopóliumnak az összes szerződés 15%-át át kellene adnia a kisvállalkozásoknak. Ez minden, a program végrehajtása folyamatban van. Ha a cég megfelel a kritériumoknak, bármilyen nagy is legyen, a Gazpromnak nincs oka elutasítani. Egyértelmű, hogy a kisvállalkozások nem maguk végzik el a munkát, hanem felvesznek valakit. Ragaszkodtunk ahhoz, hogy az összes szerződés 15%-át adjuk. Nyilvánvalóan odaadják” – idézi a parlamenti képviselőt a Bfm.ru.
A rádióállomás tudósítói egyébként eljutottak az Inter Management LLC-hez. Egy Alexander néven bemutatkozó férfi vette fel a telefont. A mikrocég ilyen sikeres szerződéséről nem részletezte a pozíciót és nem magyarázott semmit, hivatalos megkeresés küldését kérte, a szóbeli észrevételeket elutasította, mert "nagyon nagy az információáramlás és egyszerűen nincs idő".
Miért nincs verseny a Gazprom vállalkozói között? A gázóriás legnagyobb kivitelezőivel kapcsolatos helyzetet Kirill Rodionov (az IndexBox Marketing üzemanyag- és energiaelemzője) így vélekedik: „A gázvezeték-építés terén továbbra is megmarad két-három cégből álló oligopólium. Pontosan ugyanez a kép lesz megfigyelhető a fúrási szegmensben is...” Augusztusban vált ismertté, hogy 2015-ben csaknem megduplázta profitját a Sztrojgazmontazh (SGM), amelynek fő tevékenysége a Gazprom vezetékek építése. Az SGM az építőipari szervezetek (Volgogaz, Krasnodargazstroy, Lengazspetsstroy, Neftegazkomplektmontazh, SSK Gazregion és Spetsgazremstroy) összevonásával jött létre, amelyeket Arkady Rotenberg vásárolt meg a 2000-es évek végén a Gazpromtól. Az SGC-hez tartozik még a Volgogradneftemash, egy olaj- és gázipari berendezéseket gyártó vállalat, amely korábban szintén a monopólium tulajdonában volt. Az SGM már 2010-re a Gazprom vállalkozója lett az Északi Áramlat szárazföldi részének, valamint a Dzsugba–Lazarevszkoje–Szocsi és a Szahalin–Habarovszk–Vladivosztok gázvezetékek megépítésében. Az SGK 2012-ben megnyerte a Déli Áramlat 400 km-es gázvezeték megépítésére kiírt pályázatot, 2015-ben pedig megkapta a Szibéria Hatalma harmadik, Kínához legközelebb eső szakaszának megépítésének jogát.
A Szibériai hatalom első szakaszának építője a Stroytransgaz (STG) volt, amelyet 1990-ben hoztak létre a Szovjetunió Olaj- és Gázipari Vállalkozások Építési Minisztériumának eszközei alapján. Az 1990-es évek közepén az STG részt vett a Jamal–Európa gázvezeték építésében, a 2000-es évek fordulóján pedig a Kék Áramlat szárazföldi szakaszának építésében, amelyet Oroszországból Törökországba exportáltak. A "nulla" közepén az STG fokozatosan elvesztette pozícióját a monopólium vezető vállalkozójaként: például, ha 2006-ban a Gazprom megrendelései a cég bevételének 69%-át tették ki, akkor 2008-ban - már csak 14%-át (STG becslés). De egy szent hely nem történik üresen: az STG rést fokozatosan a Stroygazconsulting (SGK) foglalta el, amelyet 2001-ben egy jordániai származású orosz vállalkozó, Ziyad Manasir hozott létre. 2005-ben az SGK megkezdte két telephely fejlesztését a Jamburgszkoje mezőn, 2007-ben pedig megkezdte a Gryazovets-Vyborg gázvezeték első szálának építését, amely összeköti a jamali mezőket az Északi Áramlattal.
A 2009-2012 közötti időszakban az SGC éves bevétele 137 milliárd rubelről nőtt. akár 388 milliárd rubel. (Vedomosti becslése), amelynek eredményeként a cég a Gazprom legnagyobb vállalkozója lett (az SGM éves bevétele ugyanebben az időszakban 89 milliárdról 325 milliárd rubelre nőtt). Ez többek között az Orion-Stroy cég felvásárlása miatt történt, amellyel korábban az SGC építette a Gryazovets-Vyborg gázvezetéket. Három évvel ezelőtt azonban az SGC és a Gazprom útjai kezdtek elszakadni egymástól: 2013 nyarán Ziyad Manasir Igor Sechinnek, az üzemanyag- és energiakomplexum elnöki bizottságának ügyvezető titkárának írt levelében panaszkodott, hogy a monopólium késlekedik. vállalkozókkal való elszámolások. Ennek eredményeként 2014-ben az SGC egyetlen új szerződést sem kapott a Gazpromtól; a cég bevétele, amely 2013-ban 203,9 milliárd rubelt tett ki, 2014 végén 109,2 milliárd rubelre csökkent. (SPARK adatok). Ugyanakkor az SGC-nek problémái voltak a hitelezőkkel: a választottbírósági adatbázisból az következik, hogy 2014-ben az orosz bankok 11,2 milliárd rubelért, 2015-ben pedig 46,6 milliárd rubelért indítottak pert a cég ellen.
Az SGC problémáinak hátterében a Stroytransgaz (STG) visszatért a Gazprom vezető vállalkozói körébe, amelyet a 2000-es évek végén Gennagyij Timcsenko vásárolt ki. Ez nem utolsósorban annak köszönhető, hogy 2012-ben Timcsenko megszerezte az Argus Pipeline Service cég 50%-át, amely 6,6 milliárd eurós költséggel szerződést kapott a Déli Áramlat gázvezeték szárazföldi szakaszának megépítésére. tavaly az STG megkapta a jogot a Szibériai hatalom első szakaszának megépítésére. Az idei év első negyedévében az STG 20,4 milliárd rubel értékben kapott megrendeléseket a Gazpromtól. (a továbbiakban - SPARK adatok) - majdnem ugyanannyival, mint az SGM (25 milliárd rubel). Figyelemre méltó, hogy az SGK-szerződések valamivel kisebbnek bizonyultak (18,8 milliárd rubel). A Stroygazconsultingnak sikerült helyreállítania a monopóliummal való kapcsolatot a tulajdonosváltás után: 2015 tavaszán a Gazprombank és Ilja Scserbovics befektetési alapja, az UCP egyenlő feltételekkel megvásárolta az SGC-t Ruslan Baysarovtól, aki a Ziyad Manasir a-tól szerzett befolyást a cégben. évvel korábban. Nem sokkal az ügylet lezárása után, 2015 augusztusában az SGC megnyerte a Gazprom dobycha Nadym pályázatát, amely a Bovanenkovszkoje mezőn egy rotációs komplexum építésére irányult 293 millió rubel értékben.
Az SGC „amnesztiája” nyilvánvalóan annak tudható be, hogy a Gazprom szerette volna partnerei között tartani azokat a vállalkozókat, akikre nem vonatkoznak olyan szankciók, amelyek megnehezítik a külföldi berendezések beszerzését, és lehetetlenné teszik a külföldi biztosítók szolgáltatásainak igénybevételét. Nem véletlen, hogy az SGM és alvállalkozói a Kercsi híd építéséhez (Mostotrest, Mostootryad No. 75 és Karst cégek) a szocsi olimpiai létesítmények építéséhez vásárolt berendezéseket használnak; magát a hídprojektet a First Crimean Insurance Company biztosította, amely az Összoroszországi Biztosítók Uniójának becslései szerint a projektnek csak egy kis részét tudja vállalni (például az építőipari első brigád tűzbiztosítását). a tengerpart alapján), de nem az egészet.
Azonban még az SGK visszatérése a Gazprom legnagyobb kivitelezőinek sorába sem változtat gyökeresen a helyzeten: a gázvezetékek építésében továbbra is megmarad a két-három cégből álló oligopólium. Pontosan ugyanez a kép figyelhető meg a fúrási szegmensben is, amelyet többnyire a Gazprom-burenie végez, 1997-ben a Gazprom 100%-os leányvállalataként alakult, és 2011-ben Arkady Rotenbergnek értékesítették (2014-ben fia, Igor vette meg). Ez az állapot a gáztermelés monopóliumának természetes következménye: a Gazprom felosztásáig és privatizációjáig a gázszolgáltatási piac oligopolisztikus marad.
Figyelemre méltó, hogy az olajiparban számos termelő vállalat (JUKOS, Sibneft, TNK-BP) államosítása ellenére a szolgáltatási piac sokkal versenyképesebb, mint a gáziparban. Ezt az 1990-es évek és a 2000-es évek eleji demonopolizáció befolyásolja, amikor az újonnan alakult nagyok nemzetközi nagyvállalatokat hívtak meg az olajtermelés helyreállítására (ezt olyan globális olajszolgáltató óriáscégek tették meg, mint a Schlumberger, a Halliburton és a Baker Hughes), és egyúttal elhozták. saját szolgáltató részlegük a piacra: erre példa az 1995-ben alapított, majd Eurázsiai társasággá alakult Lukoil-Bureniye LLC, vagy a TNK-BP olajmező-szolgáltatási eszközei alapján 2004-ben megalakult Integra csoport.
A mai napig az Oroszországban működő olajmező-szolgáltató cégek száma meghaladta a kétszázat, a piac több mint negyedét külföldiek foglalják el. Ugyanezt a helyzetet el lehet érni a gáziparban is, de ehhez először demonopolizálni kell a „kék üzemanyag” termelési szegmenst.
