Dolog. A pénzkeringés elméleti problémáját a gyakorlatban az ország központi bankjának szabályozási funkciója formájában hajtják végre. A központi bankok erőfeszítéseinek elégtelen hatékonysága a tudományos elmélet gyenge részével jár. Különösen, és más irányító testületek támaszkodnak tevékenységükre kvantitatív elmélet A Fisher Formula segítségével bemutatott pénz, amely közvetlen hibákat eredményez a központi bankok és a gazdaság egészének munkájában. Célok. A tanulmány célja a tévedés bemutatása kvantitatív elmélet Pénz és "Formulák megosztása", alkalmatlanság az árképzési folyamatok kezelésére. Feladatok. Az Oroszország Bankjának feladata a monetarista monetáris kezelési módszerek megváltoztatására kerül sor, az infláció másoknak, ami pozitív eredményeket adna, és nem lassítaná a gazdaság fejlődését. Módszertan. Az elemzési módszer, a szintézis és a formális logika használták, valamint egy összehasonlító módszer a tanulmány a dinamika az amerikai készletek és a deviza piacokon. Eredmények. Az elfogadhatatlanság bizonyítéka kvantitatív elmélet A Fisher képletével együtt, sem az elméletben, sem a központi bankok gyakorlatában a (felhasználás) végrehajtása során a valós gazdaság szabályozásának monetáris módszerei. Ugyanakkor, a Fisher Formula és a kvantitatív elmélet sikeresen használható virtuális gazdaság. Következtetések. Az infláció elméletét kell kidolgozni, de ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a gazdaság teljes pénzösszege nem érinti az árszintet. A központi bankoknak nem kell az infláció elleni küzdelemre, hanem a gazdaság termelésének és növekedésének ösztönzésére, a hitel- és monetáris politikára támaszkodva kvantitatív elmélet Pénz (nem igaz), de a pénzforgalom törvényéről. Különös figyelmet kell fordítani a gazdaság virtuális szektorára, mivel többször többször is van pénzében, mint a reálgazdaságban.
Új nézet az infláció és a defláció lényegéről és okairól
2016 / LIGEEGENEUR YU.V.Pénz, mint a gazdaságpolitika eszköze
2016 / L. B. SidorovaKvantitatív pénzelmélet: történelmi és genetikai elemzés
2008 / Sodikov S. sh.Új megjelenés a készpénztartalékok és szerepük a reálgazdaságban
2014 / Lyubraneko YU.V.A pénzügyi innováció hatása a modern pénz taxonómiájára
2017 / Pashkovskaya Irina VladimirovnaA központi bank fontossága az ország monetáris forgalmát szabályozza. A központi bank tevékenységeinek alacsony hatékonysága gyenge elméleti keretből származik. Különösen a Központi Bank és más szabályozó hatóságok a pénzmennyiségelméletre támaszkodnak, amelyet a Fisher-egyenlet szemlélteti, ezáltal a központi bank tevékenységeinek és gazdaságának közvetlen erejét okozva. Célkitűzések A kutatás célja, hogy bizonyítsa a pénz elméletét és a csere egyenletét, az árképzési folyamatok kezelésének helytelenségét. Módszerek Alkalmazott az elemzési módszerek, szintézise és formális logika és összehasonlítása vizsgálata során dinamikája Stock és devizapiacok az Egyesült Államokban. EREDMÉNYEK A pénz és az elmélet mennyisége inappelhetetlen a központi bankok elméletének és gyakorlatának, amikor a reálgazdaság szabályozására szolgáló monetáris módszereket alkalmaznak. A Fisher egyenletben és a pénzmennyiségelmélet a virtuális gazdaságban használható. Következtetések és a releveance az infláció elméletét kell kidolgozni, vagyis A gazdaságban lévő pénzösszeg nem befolyásolja alapvetően az árak szintjét. A központi banknak a termelés ösztönzésére és a gazdasági növekedésre kell összpontosítania, ahelyett, hogy ellensúlyozza a pénz inflációját, inkább a pénzmennyiségelméletet, mivel ez helytelen. Az államnak különös figyelmet kell fordítania a virtuális gazdaságra, mivel több pénzt halmoz fel a reálgazdaságban.
ISSN 2311-8709 (online) ISSN 2071-4688 (nyomtatás)
Pénzügyi elméletek
Kutatási Fisher formula és a virtuális gazdaságban való alkalmazásának lehetősége
Yuri Vladimirovich Lieferenko
a gazdasági tudományok jelöltje, a Moszkvai Állami Közgazdaságtudományi Egyetem Tver Branch of tverociate professzora,
statisztika és informatika, Tver, Orosz Föderáció
megjegyzés
Dolog. A pénzkeringés elméleti problémáját a gyakorlatban az ország központi bankjának szabályozási funkciója formájában hajtják végre. A központi bankok erőfeszítéseinek elégtelen hatékonysága a tudományos elmélet gyenge részével jár. Különösen az ők és más irányító testületek támaszkodnak tevékenységeikben a kvantitatív pénzelméletben, amelyet a Fisher Formula segítségével szemléltet, ami közvetlen hibákat eredményez a központi bankok és a gazdaság egészének munkájában.
Célok. A tanulmány célja a pénz mennyiségi elméletének és a "megosztási képlet", alkalmatlan az árképzési folyamatok ellenőrzésére alkalmatlan.
Feladatok. Az Oroszország Bankjának feladata a monetarista monetáris kezelési módszerek megváltoztatására kerül sor, az infláció másoknak, ami pozitív eredményeket adna, és nem lassítaná a gazdaság fejlődését.
Módszertan. Az elemzés, a szintézis és a formális logika módját használtuk, valamint összehasonlító módszert az amerikai állományok és devizapiacok dinamikájának vizsgálatában. Eredmények. Bizonyos bizonyíték volt a mennyiségi elmélet használatának elfogadhatóságára a Fisher képletével, sem az elméletben, sem a központi bankok gyakorlatában a valós gazdaság szabályozására szolgáló monetáris módszerek végrehajtásában. Ugyanakkor, egy bizonyos módosítással, a Fisher képletét és mennyiségi elméletét sikeresen alkalmazhatjuk virtuális gazdaságban.
Következtetések. Az infláció elméletét kell kidolgozni, de ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a gazdaság teljes pénzösszege nem érinti az árszintet. A központi bankoknak nem kell az infláció elleni küzdelemre, hanem a gazdaság termelésének és növekedésének ösztönzésére, a hitel- és monetáris politikára, amely nem a mennyiségi elméleten (ez nem igaz), hanem a Pénzkeringés. Különös figyelmet kell fordítani a gazdaság virtuális szektorára, mivel többször többször is van pénzében, mint a reálgazdaságban.
© Publishing House Pénzügyi és Hitel, 2015
A cikk története:
14.05.2015 A 2015.12.04-én elfogadott
Kulcsszavak:
kvantitatív elmélet, megosztási képlet, infláció, devizaárfolyam, virtuális gazdaság
A Fisher képletének származása
A gazdasági tudományban több mint háromszáz éve van kvantitatív pénzelmélet, amely a központi bankok elméleti alapja a pénzkeringés és az árképzés területén. És 1911-ben az amerikai közgazdász-matematika fő munkája I. Fisher, amelyben hozta a képletet, amelynek célja a mennyiségi elmélet matematikai indoklása és illusztrációja.
Beszélünk a Formula Mu \u003d PQ (vagy MU \u003d GU), amelyet az "egyenlet" és a név szerint hívunk
fő szerzője a Fisher-képlet. Itt m a pénz összege a gazdaságban; V az azonos monetáris egység keringési sebessége; P - Átlagos árszint; Q a termékek előállítása egy adott országban fizikai szempontból. Ezt a képletet találták meg annak érdekében, hogy meggyőzően, matematikai formában kifejezzen egy gazdasági mintát, amelyet kvantitatív pénzelméletnek neveznek. A lényege abban rejlik, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg meghatározza az árutárak szintjét, valamint a gazdaság más jelenségét. A Fisher kvantitatív elmélete és képlete a monetarizmus ideológiai alapja és a domináns "Oroszországban
az elmúlt 15 évben ... radikális liberalizmus "1. Természetesen minden modern (átadott, és utána és belföldi) tankönyvek a gazdasági elméleten. Az Oroszország Bankjának szabályozási módszereit alapítja. Alternatív ötletek a tudományos kutatás területén, ez a képlet segítségével egyszerűen csendesek. "A huszadik században A pénz kvantitatív elméletének fő rendelkezései axiomatikus "2. Mindazonáltal emlékezhető arra, hogy a Szovjetunióban ezeket az ötleteket aktívan kritizálták mind a tudományos irodalomban, mind a tankönyvekben. Szeretnék visszatérni és kritikusan megnézni a másik, nem szokványos oldalról.
A Fisher-képlet segítségével a növekedésre vagy az alacsonyabb árakra gyakorolt \u200b\u200bpénzösszeg hatása könnyen halad. Ennek megmutatása, elegendő az átváltási egyenlet átalakítása az alábbiak szerint:
Ha feltételezzük, hogy az V és a Q értékek változatlanok, akkor a pénzmennyiség növekedésével nő, illetve P (átlagos árszint). A pénz tömegének tömörítése az eső árakhoz vezet.
A képlet forrásanyag nyilvánvalóan a pénzforgalom törvényét szemléltető képlet, nyitva K. marx:
Ahol az egyenlet jobb oldala és annak
elemek, mivel testreszabott, - argumentumok, és a bal oldal egy funkció. Ez azt jelenti, hogy az árszint és az áruk volumene a gazdaságban meghatározza az áruk kezeléséhez szükséges pénzösszeget, és nem fordítva a mennyiségi elméletben jóváhagyott módon.
A központi elképzelés és a fő érv, amely komoly okokat biztosít a Fisher képlet kritizálása érdekében, a "MV \u003d pq (összehasonlító C ^ RV) a PQ \u003d PQ-ként jelölt képlet része. Lehetővé teszi a matematikailag hibátlanul elkülöníthető
P a q-ről, és írjon egy képletet p \u003d. Következtetés
1 Az emberek gazdasága: társadalmilag orientált fejlesztés a valós szektoron alapulva. A Moszkvai Gazdasági Fórum végleges dokumentuma (a MEF - 2013 Anyagok könyvében) // Orosz Gazdasági Journal. 2014. No. 3. P. 65-77.
2 Bunkina M.K., Semenov A.M. Pénz Tudománya // Fisher I. Pénzvásárlás. M.: CASE, 2001. 198 p.
ez a képlet közvetlenül ellentétes lesz, és egy kvantitatív pénzelmélet ábrázolásává válik: a gazdaságban lévő pénz összege meghatározza az árszínvonalat.
Valójában a PQ kifejezés a makró szinten nem lehet. Az a tény, hogy p egy olyan jel, amely felváltja az "ár" szót. Ebben az értelemben az árnak az áruk egysége (marxizmus), illetve az áruk egysége (marzhinalizmus) pénzösszegének monetáris kifejezése (marxizmus). A piacon "Árak általában" nem történik meg. Mindig teljesen konkrét, specifikus termék árát jeleníti meg. Rögzíteni az ár egy különálló termék a szimbólum mellett, akkor használják, néhány levél vagy szám, például I p - ez az ára egy adott termék előállítása). Ezt a Q-ről kell mondani. Nincs "térfogat általában", van egy bizonyos konkrét termék, amelyet q q. Ugyanakkor 7 a termék típusa, és Q az összeg Egy adott termék nevében kifejezve (darab, méter, liter, hordó, hektár, méter, kilowatt stb.).
Mint tudják, a természeti szempontból különböző áruk összegét nem lehet kiszámítani. Ezért a közvetett módszert kell használni, de csak akkor, ha ezek a termékek áruk, vagyis piaci ár. Ugyanakkor az áruk összegét az árak összege alapján kell kifejezni. Ilyen vételre, például a mikroszintre, a költségek összegének kiszámításakor (a termelés költségeinek költsége az erőforrások gyártásában használt erőforrások sokféle forrása esetén), mint a pénzköltség (költség) ). A makroökonómia tehát kiszámítja a GDP értékét. A gazdasági elmélet területén a GDP kiszámításának képlete a következő: GDP \u003d ^ PQI, ahol - az összes típusú áruk neve természetes kifejezésében az elsőtől az utolsóig. Ez az, hogy a GDP az összes olyan véges termék árának költsége (ár összege) bizonyos ideig. Ez tökéletesen tudatában volt az I. Fisher-nek, amikor például a Laspeyres és Paashe típusú árindexek néhány hátrányait megszüntette, és felajánlotta az index nevét.
Most a kvantitatív elmélet és a Fisher's Formula kritikusainak legfontosabb argumentumának magyarázatára fordulunk. Először vegye figyelembe az I. halász hibáját az egyik egység árának példáján. Amikor azt mondják és írják, hogy r az áruk ára, akkor ez
szigorúan beszélve, helytelen. Így elfogadott hosszú, mert kényelmes. És helyes és kényelmes a háztartási szinten. De ha szigorúbban kezeljük, meg kell jegyezni, hogy p (nem csak az árhoz, hanem az áregység árához vonatkozik. Ezért a képlet teljesebb bejegyzését jelenti, amely az árat jelöli, a következő: p, ahol qi \u003d 1. vagy p £. Van egy olyan pénz, amelynek célja a termék egységeinek megvásárlása. Az Oroszországban szereplő konkrét ár felvétele a következő: p £. \u003d x rubel. PC. Áruk. Ez a kifejezés nem osztható (szakadt) a pénz vagy a termékek, sem nevük szerint. Például egy ilyen kifejezés, mint "az áruk ára 20 rubel. Puzzle" rögzíthető Különböző módon: (P, ahol qi egyenlő az egyikével. Expression "20 rubel / 1 db." (20 rubel darabonként) nem osztható két független elemre: "20 rubel" és "1 PC" Lehetséges, hogy az árról beszélünk, külön pénzt (20 rubel) a kötetből (1 db)? Nyilvánvaló, hogy lehetetlen. Ez az, hogy "20 rubel" - ez valamiféle pénz maradt áruk nélkül (kritikusok azt mondják - az ár termék nélkül). És az "1 PC" kifejezés. - Néhány szám Az a dolgok száma, amelyek nem egy termék (vagy az ár nélkül). De ez így van Fisher a makro szinten.
Először is, a GDP P &) költsége helyett PQ-ként jelöli, másodszor, az ábrán látható módon, elválasztja a P-t az árindex formában:
P \u003d. Itt nyilvánvalóan az árak (p) nélkül voltak
áruk és áruk (<0) без цен. Однако справедливая и аргументированная критика формулы Фишера и количественной теории, как показала многолетняя практика, не дает ожидаемого результата; приведенные доводы оказались для большинства малоубедительными.
Meg kell jegyezni az ilyen kritika következő jellemzőjét: az eredmény a Fisher Fabrications eredménye, végeredménye, kész formula. A szerző megpróbálta először meggyőző érveket találni, feltárva a "ugyanabból a célból" kérdést, hanem sikertelenül is. Most új kísérletet fogunk tenni, közeledik a képlethez, a végéig, a végtől és a kezdetektől fogva, a halász gondolatai után a "beszerzési erejű pénz" jól említett munkájában.
Először is érdemes azon tűnődni, hogy hol vagyok az I. Fisher információt kaphat arról, hogy a képletei között bármilyen kölcsönös függőség? A válasz nyilvánvalóan
következő: I. Fisher Életének mintegy fele politikai gazdaságtan tanár volt, ezért nem tudta tisztában lennie a K. Marx gyakorlásának fennállásával, beleértve a szabadtéri készpénzkeringési törvényt is, amelyben ugyanaz a négy elem, amely már kapcsolatban áll Fisher képletében. A törvény matematikai kifejezése
készpénzkeringés az alábbiak szerint: m \u003d
a K. Marx által megfogalmazott pénzforgalom törvénye nem, hogy a pénzösszeg meghatározza az áruk árát, de éppen ellenkezőleg, az árszint a felszabadulás volumene és a pénzkeringés mértéke határozza meg a pénzösszeget az áruk kezeléséhez szükséges. A Fisher Formula-ban azonban az összes elem erősen átalakul különböző típusú trükkökkel, amelyek következtében a korábban bemutatott képlet. A képregény feladatok és válaszok széles körben ismertek, ahol valami bizonyított, például két kettő öt egyenlő öt, a fehér fekete, stb., A kis, alig észrevehető hibák segítségével a matematikai szabályok vagy logika segítségével. Csak vicces és I. Fisher.
Kezdetben feltételes példát vett a csereegyenletre a mikro szinten: "Valaki 10 font cukrot vásárol, 7 cent / 1 font. Ez egy csereelem, amelyben 10 kiló cukrot kezelnek, mint 70 cent. " A csökkentett kifejezés első mondatát illetően nincs kifogás, csak a "kicserélése" a cukor magánvásárlása egy bizonyos személynek, hogy túlságosan tisztviselő lenne. Ez csak egy csere. De a második mondat valóban azt állítja, az „Exchange egyenlet” vagy Marx szerint, a „csere az áru értékét.” De most az Exchange tranzakció kifejeződésének tartalmához fordulunk (az áruk cseréjének értéke), és írjuk az egyenlet formájában. Kapunk: "70 cent \u003d 10 font cukor." Ez azt jelenti, hogy a cukor a költségértéket, a pénzköltségnek megfelelő működési funkciót végzi. De mindenki ismert, még inkább a politikai gazdaság tanára, a Yale Egyetem professzora, hogy csak a pénz az összes áru univerzális egyenértéke, de nem egy font cukor vagy egy font hering. A szokásos csere egyenletet a következőképpen kell megírni: 10 font cukor \u003d 70 cent, és nem fordítva, ahol az áruk mennyisége (cukor) a bal oldalon van, és a "költség" - az egyenlet jobb oldalán és 70 cent egyenértékű a 10 font cukor költségeivel.
Az áruk helyettesítése egyenértékű értékben a terméken, amely az érték viszonylagos formájában természetesen nem baleset. Kétségtelen, hogy meglehetősen tudatosan történik. Miért? I. Ennek Fisher természetesen nem magyarázza meg. Nyilvánvaló, hogy elkészítette az olvasót, hogy normális módon érzékelje a torzított kifejezést. Könnyedén kitalálhatod, ha összehasonlítod a kifejezést
"70 cent \u003d 10 font cukor" és képlet P \u003d.
Ezután kiderül, hogy 70 font ugyanolyan szerepet játszik, mint a P képletben, és 10 font cukor ugyanolyan szerepet játszik, mint a Q, ahol p szétválasztva q, azaz. Az egyenlet árai és mennyisége különböző irányban volt: az árak megszabadultak az áruktól és az áruktól.
A fenti idézet következő részében a pozíció részben korrigálva van, mivel a cukor "csatlakozik" pénzzel. Ugyanakkor az igazság még kevesebb lesz. A tőzsdei tranzakció tényét "lehet kifejezni a következőképpen: 70 cent \u003d 10 font cukor ■ 7 cent." Ez a kezdeti vagy kezdeti "egyenlet". Külsőleg úgy tűnik, hogy ez egy igazán csere tranzakció, az átváltási egyenlet. Azonban a hangos gondolatok kiderül, hogy nem lehet. A kereskedelmi csere lényege az, hogy két különböző áru van (különböző fogyasztói költségek), és az egyenlőségi jel az értékük egyenlőségéről szól. Az első egyenletben ("70 cent \u003d 10 font cukor") világos volt, hogy 70 pénzcent egyenlő a költség (érték) 10 font cukor. Az utolsó egyenletben a "70 pénz cent" termék költsége (értéke) megegyezik az érthetetlen áruk költségével (értéke) "10 font cukor szorozva 7 cent, amely minden nyelven nincs név, ami már nem érthető. Ez azt jelenti, hogy maga a kezdeti egyenlet értelmetlen. Ebből a feltétel nélküli következtetést következik, hogy a kezdeti egyenlet nem "megosztási képlet". És a kérdés, hogy mi az I. Fisher volt szükség, hogy kitaláljon a „Exchange egyenlet aritmetikai kifejezés” (a 2. bekezdés 2. fejezet hívják), akkor a következő választ adja: előkészíti az olvasót, hogy a jövőben a téves képlet: Yu \u003d PQ vagy, tag nélkül v, s \u003d qp. A "70 cent" egyenletben (a bal oldali egyenletben) m, és "10 font cukor ■ 7 cent" - a QP-ben.
A (z) (4) bekezdésben az algebrai expresszió csereegyenlete "a makrogazdasági szintre történik. "Ezután a csereegyenlet,
nyilvánvaló, hogy az alábbiak szerint fejezhető ki: yu \u003d pq + p ^ "+ stb." . Minden
jobb. De a következő mondatban, ismét a bosszantó hanyagság: "Az egyenlet jobb oldala a PQ-típus tagjainak összege, az ár megszorozódik a megvásárolt számmal." A hiba az, hogy a PQ kifejeződése elvesztette az összes kereskedő árainak különböző árát (elvesztette a P "árát, vagy ugyanazt a dolgot, a P7-t, és a Q szimbólumban elveszett Több tízmillió termékek sokféleség, például kifejezések Q "vagy Qi. És a halászegyenegyenlet jobb részének tagjainak összege ^ pq helyett a ^ p ^ helyett rögzített. Amint azt megjegyezték, ez az árak és mennyiségek összegének cseréje céljából történik. A matematika szabályainak szempontjából lehetetlen ezt rögzíteni, természetesen. Következő: "Ha azt szeretnénk, ha az egyenlet jobb oldali részét még az RT formájában írjuk, ahol p az összes p súlyozott átlaga, és t az összes Q összege p az árszint egy nagyságrendjében, valamint a kereskedési forgalom t-kínálata. "A különböző áruk súlyozott átlagos ára" elfogadhatatlan kifejezés, és értéke értelmetlen, mivel a termelés és a fogyasztás szerkezete időben megváltozik, az árak egyenlőtlenül megváltoztak. A súlyozott átlagár csak az alkalmazásban csak ugyanazon termékre számíthat, például a különböző piacokon értékesített áruk több tételének átlagos súlyozott árának kiszámításánál. Adjunk egy feltételes hipertrófezett példát a különböző termékek "súlyozott átlagának" értelmetlenségére. Tegyük fel, hogy kétféle terméket állítanak elő az országban: autók 200 000 rubel. 1 db. És 20 rubel kenyér. 1 db. Az átlag (ez egy súlyozott átlag) az ár 100 010 rubel. (Termék, nem hívott). Ez az érték természetesen nem lehet költséggel, mivel nincs olyan termék, amely átlagosan ilyen értékkel járna. Tegyük fel, hogy a termékek szerkezete megváltozott, elkezdték eladni és vásárolni 1 autót és 10 000 kenyeret egyidejűleg. A súlyozott átlagár megegyezik 39,996 rubelrel. Az árucikk struktúrájának változása miatt a súlyozott átlagár 100 010 rubelből változott. Legfeljebb 39,996 rubel., Bár az árszint ugyanaz maradt, mivel az áruk ára nem változott. Ezért lehetetlen megváltoztatni az egyes egyes termékek árának árát matematikai, sem gazdasági szempontból) (a súlyozott átlagár). Tehát helytelenül cserélje ki az egyik karaktert a másikra t), amikor eltérő jelentése van, különböző értékek. Végtére is, a Q az országban termelt termékek mennyisége
természetes feltételek, és t (kereskedelmi forgalom) - az áruk értékének összege, és ezért a monetáris érték, de nem természetbeni érték. Hangsúlyozni kell, hogy I. Fisher, a modern formájú csere egyenlete nem használja, bár rögzítette, hogy az x pq \u003d rt (ha a banki hitelcsere-egyenlet be van kapcsolva).
Annak érdekében, hogy a hiúság és a gyakorlati alkalmasság láthatóságát a MU \u003d X PQ, I. Fisher a matematikai szabályok segítségével (Algebra) különböző elemekkel fog működni, elfelejtve, hogy vannak ilyen szigorú a gazdaságban, de nem matematikai és gazdasági törvények. Például az első tételben csak P változások m, míg az egyenlet többi tagja nem változik. De ha olyan lehet, mint egy matematika, akkor a gazdaságban a kép más, nevezetesen: ha például az áruk árai növekednek, akkor a piaci törvénynek megfelelően, az árak emelkedése miatt, és ezután, A Q. növekedése és fordítva. Kiderül, hogy I. Fisher nem veszi figyelembe a gazdaság szigorú funkcionális függését az ár (argumentum) és a kínálat és az ellátás volumene között (funkció) között. Teljesen ugyanaz a hiba és a második tételben.
A harmadik tételben a leginkább durva gazdasági hiba rejtőzik, amely bemutatja a megosztási képlet és a pénz mennyiségi elméletét. A tétel azt állítja, hogy ha a MU értéke változatlan, az x pq értékének változatlanul kell lennie. A matematika törvényeinek helyzetéből (ahogy azt a tételben jelezzük): Ha Q növekszik, akkor az áruk árát egyidejűleg csökkenteni kell. De a gazdaságban nem lehet ilyen dolog, mert a gazdasági törvények szerint az árak nem függnek a javaslattól (ugyanúgy, mint a kereslet). Az árak az ellátás és a kereslet arányától függenek. Így, ha például a termelés és a kínálat térfogata növekedni fog, ez a tény nem befolyásolhatja az árakat. Ha a tételben hangsúlyozták, hogy a kereslet összege meghaladta a kínálat összegét, és ennek a javaslatnak köszönhetően növelte a képletet. De nincs ilyen dolog a tételben. Ez nem a Q és P közvetlen befolyása, amely helytelen.
P A Q változáskor? A negyedik tételnek így kell kinéznie: a mu egyenlet bal oldala változatlan. Mi történik a Q-vel, amikor r? Ez a Theorem Fisher figyelmen kívül hagyta, mivel véglegesen kitett volna az összes korábbi bizonyítékot, mivel ez a környezeti megállapodás közvetlenül elutasítja a kvantitatív elméletekkel ellentétes törvényt. Valójában, a P értékének változása (az egyenlet jobb és bal részének egyenlőségének fenntartásához), meg kell változtatni a Q. Például, ha a P áremelkedés, az összeg Q-nek kell csökkennie a képlet. Azonban az árak növekedése a javaslatok gazdasági joga szerint, a termelési volumen és a Q javaslatok növekedése. Az árak egyidejű növekedése és a kibocsátás mennyisége a GDP növekedése x PQI. Ebből a mennyiségi elméletekkel ellentétben a pénzkeringés gazdasági jogához érkezünk. Ez azt jelenti, hogy a valós gazdaságban szereplő pénzösszeg változása az árváltozást okozza, de éppen ellenkezőleg, a termelési és árváltozások változása az áruk forgalomba hozatalához szükséges pénzösszeg változásához vezet.
A gazdasági gyakorlatban például a termelés ciklikus növekedése, a termelés volumene, a háztartások és a cégek növekedése, valamint az R. és Q árai növekednek velük és munkájukkal. Ennek eredményeként a gazdaság több pénzt igényel, mint korábban. Itt kell lezárni (szemben az I. Fisher állítáival), hogy az egyenlet jobb oldala egy érv, és az M monetáris elem egy függvény. A ciklikus gazdasági válság idején az M is függ, minden az ellenkező esetben történik: a termelés volumene és az árak csökkennek. Ezért mi történik a valódi valóságban, ellentétes az Exchange Formula-val, ugyanakkor teljes mértékben megfelel a törvénynek, amely alternatívája a mennyiségi elmélethez - a pénzkeringés törvénye. A lényege a következő: A reálgazdaságban annyi pénz kell lennie, hogy minden áru szabadon cserélje egymást. Ismert és a leggyakoribb képlet tükröződik
ez a törvény: m \u003d -.
Az összes hiba ellenére tisztelettel kell fizetnem az I. Fishera-nak: nem hagyta el az X jelet az ő formulájából, és az ábrázolt formában használta a képletet:
Yu \u003d ^ pq. Nyilvánvaló, hogy nem akarta a témát a teljes javára. Azonban követői azonban nem voltak olyan szigorúak. Ők, a hamisítás befejezése, az utolsó érintés: eldobta a jelet, és az R (sor) szimbólum P (tőke) volt. A képlet az ilyen művelet eredményeképpen változott, egy képlet \u003d pq (ahol ma a Q helyett Y, ezért a Fisher nevének nevezték, és minden logikai, matematikai és gazdasági hibát vállaltunk a kurzusban ennek a képletnek.
A Fisher képletének kitettségének hátterében logikus lenne válaszolni a kérdésre: Lehetséges-e a Fisher Formula és a kvantitatív pénzelmélet használata a központi bank és más állami szervek gyakorlatában a pénzösszeg a gazdaságban? A válasz egyszerűnek tűnik: lehetetlen. Valójában azonban a válasz kétértelmű.
Használja a spekulatív piackezeléssel kapcsolatos FICHER formulát
Korábban kimutatták, hogy az egyes országok gazdaságában lévő összes pénz tömegét két gömbben helyezzük el és működnek a reálgazdaságban és egy spekulatív (virtuális) szférában. Ugyanakkor a túlnyomó többségük a másodikban telepedett le, ahol a pénz nem rendes funkciók, de spekulatív. Ráadásul a valódi árukat a reálgazdaságban kereskedik, és spekulatív - fiktív.
A valós áruk a fiktív, elsősorban az a tény, hogy a valódi áruknak a költség (a termékben kibocsátott munka) és az ár. Az ár az érték megnyilvánulása. Azt is hangsúlyozni kell, hogy a valós áruk ára a költségeken alapul. A fiktív áruknak csak az ár van, de nincs költségük. Másodszor, a valódi áruk reprodukálhatók, vagyis Előállított és fogyasztott. A fiktilis termékek nem rendelkeznek fogyasztói tulajdonságokkal, ezért nem fogyasztják őket. E jellemzőkkel összhangban kétféle árut kereskednek különböző piacokon, amelyek különböző gazdasági törvényekkel rendelkeznek. Közülük két különböző törvények figyelembe kell venni, ami megfelel-e a pénz a gazdaságban (vagy hogy szükség van rájuk) a nyersanyagárak.
a törvény a pénzforgalom (az összeget határozza meg az árak szintjét) és a spekulatív gazdaság - formájában kvantitatív elmélete pénz, és ennek megfelelően Fisher képlet (az árszint határozza meg az összeget pénz).
Egyes tudósok régóta észrevették, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg nem érinti az ország árszintjét, nevezetesen a gazdaság valódi részében. A reálgazdaság történelmileg kialakult rendszer, ezért ellenáll a különböző tényezők hatása alatt, mind belső, mind külső. Az inflációt generáló külső tényezőkhöz, amelynek tulajdonsága a gazdaság normális működésének megsemmisítése, magában foglalja a túlzott pénzt. A reálgazdaság automatikusan szabályozza a szükséges mennyiségű pénzt, ha szükséges, a pénzeszközöket vonzza a virtuális gazdaságból. Ez több, mint szükséges kering az árut, a reálgazdaság nem szívja (kivéve persze, a kormány nem avatkozik be a pénzforgalom folyamat) a virtuális gömb (ha van elég pénz), vagy fordítva, visszaadja a pénzt a többletük esetén. Figuratívan beszélve, a fenntartható piaci kapcsolatok rendszere akadályozza a felesleges pénz reálgazdaságába való behatolását. Megpróbáljuk bizonyítani.
Valódi áruk cseréjével az ekvivalensek kicserélik. Tegyük fel, hogy van egy egyszerű reprodukció: az áruk termelésének és költsége változatlan vagy kellően stabil. Az összes termék árai mindig ingadoznak költségeik körül. A termelés csak kis és ideiglenes változásait befolyásolja az árváltozás: egy rövid távú időszakban egy kis túltermelés figyelhető meg. Ezért a piaci árak enyhe ingadozása a kínálat és a kereslet arányának változása miatt. De az áruk árának mennyisége mindig állandó marad. A kiterjesztett reprodukcióval az intenzív tényezők jelentős szerepet játszanak, ezért az áruk költsége csökken, és a termelés volumene növekszik. Ennek eredményeként a költség és az árak összege változatlan marad. Tehát és a kereskedelmi árfolyam pénze mindig elég. Ha a gazdaság kiterjedt növekedését figyelték meg (stabil érték- és árkapcsolatokkal), vagy az infláció akkor fordul elő, ha a pénz a reálgazdaságban hiányzik, akkor megkapja őket akár készpénztartalékból, akár különböző típusú eszközök és csere módszerek létrehozásával ( Például, nem állami
pénz, monetáris helyettesítő, barter csere stb.). Így a reálgazdaság bizonyos mentessége van a rendszer kiegyensúlyozatlanságához vezető külső tényezők hatására. A pénzösszegnek való megfelelés törvényét és azok szükségességét a pénzforgalom törvénye szabályozza. Ezért, ha az állam (központi bank) további pénzösszeget bocsát ki (de nem adja meg őket közvetlenül a vásárlók számára az áruk piacán), akkor az infláció nem fog. Ahhoz, hogy részt vegyenek a "kár a pénz", vagy szétszórja őket az országban bármilyen ok nélkül, a modern állam természetesen nem válik. Ha egy további kibocsátás a kereskedelmi bankokba kerül, akkor csak akkor fognak belépni a valódi forgalomba, ha szüksége van egy reálgazdaságra, és a probléma teljes fennmaradó része elnyeli a spekulatív gazdaságot. A szükséges pénzösszeg a reálgazdaságban szabadon belép a reálgazdaságba, és a központi bank nem szabályozza, hanem a pénzforgalom törvénye. A Fishera formula és a kvantitatív elmélet itt nem működik. A mennyiségi elmélet és az infláció maguk között nincsenek csatlakoztatva. Az infláció okai mások. A spekulatív szférában lévő mellékletek mindig kockázatosabbak, mint a reálgazdaságban. Y. FAM, aki először megfogalmazta a piacok hatékonyságának hipotézist, azt írta, hogy lehetetlen, hogy a pénzügyi piacokon játsszon kockázatmentes nyereséget. De ha a tőke nem találja a valós gazdaságban, akkor kénytelen, hogy nyereséges alkalmazást találjon a virtuális szférában.
A spekulatív (virtuális) gazdaság területén való megfelelés törvénye egyáltalán nyilvánul meg. Itt teljesen a pénz mennyiségi elmélete. Abban az esetben, ha az állam további pénzösszeget hoz létre a gazdaság számára, és irányítja őket a kereskedelmi bankokhoz, további pénzekre, a gazdaság valódi szférájának megkerülésére, egyértelműen spekulatív. Nincs ekvivalens csere, az árukköltség, az Alapítvány nem az áruk értéke (értékalapítvány) formájában, amely a gazdaság virtuális részét merev, stabil rendszerré alakítja. A fiktív áruknak nincs átalakítása, mivel a másodlagos piacon a pénz spekulációja, és bizonyos pénzügyi eszközök (eszközök), például egy vállalkozás részvényei, nem változtatják meg egy másik vállalkozás pénzügyi eszközeit (részvények). A fiktív áruk, amelyek nem költségei, csak az ár. Az egyes spekulatív eszközök árában a távollétben
a költségek elsősorban a nemzetgazdaság állam által okozott alapvető tényezők a többi országok gazdaságaihoz képest. Másodszor, ezek a jelenlegi tényezők: a kínálat és az ellátás aránya, a politikai tényezők stb. Ráadásul a piaci szereplők bizonyos szerepet játszanak: "Azok a személyek, akik döntéseket hoznak a" Game with természetben ", azaz. A piacon, mint személytelen ellenség, hajlamos arra, hogy "rosszindulatú játékos" legyen, mindig a legnagyobb meglepetés helyzetének megteremtésére törekszik. " Ezért, ha további pénzösszeg érkezett a spekulatív piacra, a fiktív áruk iránti kereslet növekszik a pénz növekedésének nagyságával, és állandó javaslatot fog növelni a fiktív áruk értékét. És fordítva. A virtuális gazdaságban lévő pénz az ingyenes készpénzes tartalék (megtakarítások) valódi gazdaságára vonatkozik, és szabadon mozoghat egy gömbről a másikra. Ezen pénz mellett az államok még nagyon likvid eszközökkel rendelkeznek a nemzetközi tartalékeszközök és az állami megtakarítási alapok formájában. Az első azonban nem az állami megtakarítás, és speciális funkciókat végeznek, a második is nem szabad szamár, és mozgásukat az állam kezeli.
Most (ha szem előtt tartom, hogy az áruk fogyasztása a virtuális piacon, és ezért nincs értelme, a pénzforgalom ütemének tényezője v) elegendő részét a konvencionitás, a halász A képlet az alábbiak szerint alakítható: m \u003d xp ^. Az I. Fisher szempontjából az egyenlet bal oldala egy érv, és a jobb funkció. Azonban az egyezmény az, hogy a devizaárfolyam (R.) nemcsak a jelenlegi tényező - a pénzösszeg a devizapiacon, hanem az egész gazdaság hatékonyságához kapcsolódó alapvető tényezőktől is függ más országok fejlődésével. Tehát a pénznem és az értékpapírok alapvető tényezői mellett a virtuális szférában lévő pénzösszeg komoly befolyással jár. Például a pénzösszeg növekedése (feltéve, hogy állandó számú valuta és készleteszközök alkalmazása) közvetlenül a pénznem és az értékpapírok növekedését okozza. Ráadásul a további pénz ugyanolyan arányban kerül elosztásra, amelyet a virtuális szférában való felvételük előtt volt.
A kvantitatív elmélet itt nyilvánul meg az a tény, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg növekedése arra a tényre vezet, hogy a pénz nem közvetlenül belép a reálgazdaságba, hanem egy spekulatív szférában, amelynek eredményeképpen értékpapírok és pénznemek átkozása elkezd nőni. A valós gazdaság árárai nem változnak a pénzellátás növekedése ellenére. A mintázat megerősítése hihetetlen tény lehet. 2008-ban, amikor egy válság kezdődött, egy szövetségi tartalékrendszer az Egyesült Államok elnöke és kongresszusának ismerete nélkül nyomtatott és elosztották a 16 trillió dollár legnagyobb bankjainak csoportját. Elképzelni, hogy mennyi ez az összeg nagy, hasonlítsa össze az amerikai GDP értékével. Azokban az években egy kicsit több mint 15 billió dollár volt. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az Egyesült Államokban a pénzösszeg évente több mint 5 fordulat, az ezen országban lévő áruk forgalomba hozatalához szükséges pénzösszeg körülbelül 3 billió dollár. A további pénzellátás gazdaságának kvantitatív elmélete tekintetében 5-ször magasabb, mint a szükséges összegük (a meglévő pénzellátás megőrzésének függvényében), legalább az amerikai piacot kellett volna választania, ötször. Semmi sem történt. És ez nem történt meg, mivel a gazdaság egészének pénzösszege, amint azt kimutatták, nem érinti az árutovábbítási árakat. Ez történt, és a gazdasági ciklus elméletének megfelelően történt. A 2008-2009 közötti ciklikus válság alatt. Az árak csökkentek. De a tőzsde rohant fel és növekszik a következő 6 évben (2015 eleje előtt). A NASDAQ index például 4-szer nőtt. Ez azt sugallja, hogy a pénzellátás teljes növekedése elsősorban az elmúlt 6 évben egy spekulatív szférára, a növekvő keresletre, és ugyanakkor a virtuális gazdaság árai. Ez a folyamat hozzájárult ahhoz, hogy 2008-2009-ben. Az amerikai bankrendszer architektúrája jelentősen megváltozott. 2008-ig egy kis számú befektetési bank foglalkozott a tőzsdén. De már 2008-2009. Az InvestBanks külön osztályként eltűnt, a banki holdingtársaság szinte az egyetlen típusú volt a nagy bankok között. Szinte minden nagyobb bank megkapta a jogot a tőzsde belépésére.
De a spekulatív szféra heterogén. Tehát ez lehet (és szükséges) az összetevők kiosztásához
3 Ki Oroszországban SURIN SO // A hét érvei. 2014. No. 30.
alkatrészek: állomány és deviza piacok. Ezeknek az összetevőknek a dinamikája némileg eltérő módon reagálhat a gazdaságban lévő pénzösszeg változására. Tekintsük például a spekulatív amerikai hatályát az elmúlt 12 évben (6 évvel korábban és 6 évvel a 2008. évi válság kezdete után). Az első 6 év a pénztáros pénzmennyiség többé-kevésbé stabil volt, de az állományok és a devizaárlok között eltérőek voltak. Tehát a tőzsde mérsékelt ütemben nőtt a gazdaság pénzellátásának növekedése nélkül. Az értékpapír-idézetek növekedésének oka csak az e gömb további pénzellátásának beáramlása lehet. Mi a pénzminőség forrása a tőzsdén? A válasz a következő lehet. Ha szem előtt tartod, hogy a pénzösszeg (az állományban és a devizapiacon) változatlan volt, akkor azt kell következtetnie, hogy a pénz (6 év) megváltoztatta a tartózkodás helyét. Vagyis a devizapiacról a tőzsdére áramlottak. A devizapiac dollárszámát csökkentették, és a dollár arányát jelentősen megkérdezték, hogy mi volt az USDX indexében. Az USDX mutatja az amerikai dollár hozzáállását a hat fő pénznem kosárba: euró, jen, font sterling, kanadai dollár, svéd korona és svájci frank. Nyilvánvaló, hogy az USDX index jó eszköz, amely a globális dollár erők mérésére szolgál. 2001-ben mintegy 120 volt, és 2008-ban csak 70 éves lett. (Az indexet 1973-ban mutatták be a kezdeti értékkel 100). A dollár csökkenése ebben az időszakban is befolyásolta a világolajárak növekedését, mivel például az 1970-es években volt. A fő tartalék pénznem olimpusának csökkenésének lehetősége, és a rendesbe fordult, nemcsak rendkívül veszélyes, hanem katasztrofális az Egyesült Államokban.
A hazai tudományos szakirodalomban nehéz megtalálni a 16 billió dolláros további kibocsátáshoz kapcsolódó események tanulmányozását. De feltételezhető, hogy a kibocsátással kapcsolatos kérdés a dollár megtakarítására irányult. A hagyományos módszerek helyett az aranytartalékok használatával történő szabályozására szolgáló hagyományos módszerek, az amerikaiak triviális, de nagyon hatékony vételt alkalmaztak. További kibocsátások valóban pozitív gyümölcsöt hoztak. A dollár leállt, és elkezdett habozni. Először (2009-2010) nagy volatilitás volt 75-90 ponton belül, de 2011 óta az USDX index meglehetősen simán, kissé (és 2014 második felében elég gyorsan) nő
és elérte a 95-ös szintet, és 2015 elején elérte a 100-at. Így a dollár tanfolyamának csökkenése volt. Ráadásul a növekedés tendenciája volt. Nyilvánvaló, hogy további dollár a virtuális gömbbe nem egyidejűleg, de fokozatosan, több fordulóban. A jelzálog- és kincstári kötvények amerikai központi bankjának megszerzésének szükségessége csökkent. Ezt a rendkívüli politikát később a mennyiségi mérséklési programnak nevezték. Lehet, hogy figyelembe veszi a pénznemháborúkat, amikor az USDX index elérte, 100 pont, a dollár növekedése megszűnik. Kiderül, hogy a további kibocsátás elsősorban az állomány- és devizapiacok növekedési ütemének gyorsulása, másodsorban a vízszintes folyosón lévő dollár csökkenésének változása. Ezenkívül egy további pénzkibocsátás vezetővé vált, hogy felgyorsítsa az amerikai gazdaság növekedési ütemét az elmúlt években. Ugyanakkor a nemzeti valuta és az infláció hangszórójának arányának növekvő érdeklődése alakul ki. Bár az Egyesült Államok központi bankjának valódi céljai a megjelölt pénzkibocsátáson ismeretlenek, de az érdekes függőség egyértelműen nyomon követhető, ami a következő. A spekulatív gazdaságban lévő dollárszám növekedése egyidejű vezetett, és ezt különösen meg kell jegyezni, ugyanolyan mértékű növekedési és dollár arányt, és
tőzsdei indexek: Az USDX index negatív tendenciája a vízszintesre változott, és a tőzsde mérsékelt növekedését gyorsabb növekedés váltotta fel. Ha az USDX és a NASDAQ indexek trendjeit egymásra helyezi, akkor egy ilyen modell lesz (lásd az ábrát). A modell azt mutatja, hogy a döntéshozatali szögek a 2008 előtti és utáni trendek tendenciái gyakorlatilag nem változtak. Az A1 szög közel van az A2 szöghez.
A kapott eredményeket különböző módon értelmezhetjük. Úgy tűnik, hogy a következők történtek. A 2008 előtti első 6 évben a dollár ráta esett, mivel a dollár egy részét visszavonták a devizapiacról, és a tőzsdére áramlottak, az utóbbiak, bár kicsi, de magabiztos növekedés. A devizapiacon belüli pénzösszeg csökkentésének oka (a dollárvásárlások csökkenése), nyilvánvalóan nem a piac, az alapvető tényezők az Egyesült Államok gazdaságának fejlesztésére (a gazdasági körben lévő pénz a kiszolgáló szerepével, és nem formázhat mintákat). A gazdaságuk inkább az országokból származott, a dollár árfolyama (USDX) valutaárfolyama alapján. Ha az amerikai gazdaság ugyanolyan hatásos volt, mint ezeknek az országoknak a gazdasága, akkor az USDX indexek és a NASDAQ tendenciája párhuzamos lenne egymással.
Modell arány az indexek dinamikája USDX és NASDAQ 2002 és 2014 között
Ebbe a képletnek megfelelően az árszintet a következő képlet határozza meg: p \u003d mv / q
A forgalomban lévő pénzösszeg (pénzellátás) m \u003d pq / v
E képlet alapján a Fisher arra a következtetésre jut, hogy a pénzköltség fordítottan arányos a számukkal. Fishera MV \u003d PQ Formula lehetővé teszi, hogy megmagyarázza az infláció jelenségét a papírpénzes forgalomban lévő rendellenességek szempontjából. A képlet M \u003d PQ / V. képletű gazdasági értelmezése: az országban létrehozott több nemzeti termék, annál több pénz kell keringeni. Az áruk fizikai száma és az áruk árának növekedésével növelni kell a pénzellátást, és éppen ellenkezőleg, mivel az áruk és az árak száma csökken, a pénzellátást szűkíteni kell. Az infláció tekintetében a forgalomban lévő pénz tömege érzékeny az árak szintjére. A forgalom és a monetáris forgalom normál működéséhez szükséges a pénzellátás növelése az árak növekedésével összhangban. Ennek az elvnek az elvégzésének elmulasztása a pénztári rendszer működésének meghibásodásához vezet, a forgalomban lévő pénzhiány. A pénzszolgáltatás mögötti államtól való ellenőrzése szükséges ahhoz, hogy befolyásolja az árakat, a termelést, általában a gazdaságot.
Wikimedia Alapítvány. 2010.
A valószínűségi elmélet fenntartható eloszlása \u200b\u200bolyan terjesztés, amely a független véletlen változók mennyiségének megoszlására korlátozható. Tartalom 1 Meghatározás 2 Megjegyzések 3 A fenntartható eloszlások tulajdonságai ... Wikipedia
A Fisher teszt pontos vizsgálata a kis méretű mintákhoz hasonló konjugációs táblázatok elemzésében alkalmazott statisztikai jelentőség. R. Fisher nevét nevezte meg. A pontos jelentőségű tesztekre utal, mert nem ... ... Wikipedia
A formula, amely meghatározza a bankkamatok változásai közötti kapcsolatot és a helyszíni valutaváltási árfolyamváltozást. A Fisher nemzetközi hatása szerint a két ország közötti kamatlábak különbsége a jövő nyitvatartott előrejelzőjének kell lennie ... ... Pénzügyi szókincs
Fisher Distribution - - A szféra normál eloszlásának analógja. Statisztika R. Fisher széles körben használják a paleomagnetikus adatok feldolgozásában. A JN vektorok valódi eloszlása \u200b\u200bés a Fisher Distribution komponenseinek megfelelésének ellenőrzése segít megbecsülni ... ... ... Paleomagnitológia, petromágnitológia és geológia. Szótár-könyvtár.
A normál eloszlás megfelelő kvantilis kvantusainak és valamilyen eloszlásának különbsége a kis paraméter fokozatai között; Az E. Kornish és R. Fisher által tanult. Ha f (x, t) elosztási funkció, ... ... ... Matematikai enciklopédia
Az ország gazdasága - (Nemzetgazdaság) országgazdaság Ez egy nyilvános kapcsolatok az ország gazdagságának biztosítására és a polgárok jólétének biztosítására, a nemzetgazdaságnak az állam életében, lényegében, funkciójának, iparágának és mutatóinak a Az ország gazdasága, az országok szerkezete ... ... Enciklopédia befektető
Vásárlási ereje pénz: meghatározása és hozzáállása a hitelhez, a százalékos arányok és a válságok (angol. A pénz beszerzési ereje: annak meghatározása és összefüggése a hitelhez, érdeklődéshez, érdeklődéshez, 1911) Az American Economist I. Fisher terméke. .. . ... Wikipedia
Kamatláb - (kamatláb) A kamatláb a pénz nyereségének százalékos aránya, hogy a hitelfelvevő fizeti a hitelezőt egy cash-tőke számára, hogy meghatározza a kamatlábakat a hitel, a kamatlábak a hitelek, a valós és a névleges százalék között ... ... Enciklopédia befektető
Z-konverzió - A G (korrelációs együttható) mintavételi értékeinek átalakításának képlete annak érdekében, hogy normál eloszlásba kerüljön. Szintén Z Fisher transzformáció ... Pszichológia magyarázatos szótár
Korrelációs együttható - (Korreláció, Coiceficiens) Korrelációs együttható Ez a statisztikai mutató a két véletlen változók függőségének meghatározása a korrelációs együttható, a korrelációs együtthatók típusai, a korrelációs együttható tulajdonságai, számítása és alkalmazás ... ... Enciklopédia befektető
Utasítás
A versenyeket gyakran két konkrét projekt között találják meg, például egymással összefüggő A és B, amelyben az NPVA\u003e NPVB\u003e 0, és R
Rajzoljon megfelelő ütemtervet. Ne feledje, grafikusan a Fisher pontja két NPV projekt metszéspontja. Ez azt jelenti, hogy bizonyos kamatlábon az NPV projektek ugyanazok lesznek. Meghatározza mindkét projekt mutatóit, és helyüket a halász pontjára vonatkozóan.
Határozatot hoz a projekt jövedelmezőségéről, ha a diszkontráta nagyobb, mint a kamatláb, amikor az NPV projektek megegyeznek.
A számítások nemcsak grafikusan, hanem két érdekes projekt növekedésével is összeállhatnak. Ehhez kövesse az alábbi lépéseket. Határozza meg a cash flow-k közötti különbséget az egyik projekt egyik időszakára és a másik bizonyos időszakára.
Számítsa ki az iránti düh áramlást, amelyet találtak. Abban az esetben, ha az IRR diszkontálási aránya - a legalacsonyabb IRR.
Fontos tudni, hogy ha a NPV módszer (Fisher-módszer), hogy meghatározzuk a hatékonyságát beruházások, a készpénzt is reinvigated kisebb ütemben, ami egyenlő lesz az ára kölcsöntőke.
Az IRR módszer használatával a fenti mutató meghatározására a vállalatnak van egy másik újrabefektetési képessége, ahol a hozam egyenlő az IRR-vel.
Mivel az IRR-nek egyenlőnek vagy nagyobbnak kell lennie, akkor az előnyben részesített kiválasztási kritérium még mindig NPV, mivel ez a mutató a jövedelemkockázat sokkal kisebb, és ezért gyakrabban használják, mint "viszontbiztosítás".
Források:
A PI görög betű általában a kijelölésre szolgál. Nem szabad összetéveszteni a geometriában használt konstans pi.
Például, ha a bankot évente 10% alatt egy bizonyos mennyiségű pénzösszeg, 7% -os inflációs ráta, akkor az ilyen körülmények között a névleges kamatláb 10% lesz. Az igazi arány csak 3% lesz.
Ha az inflációt figyelembe veszik, akkor ez nem igazi kamatláb, hanem az inflációval együtt szabályozott vagy megváltozott névleges sebesség. Az egyenlet értékelésében felhasznált inflációs ráta az infláció várható üteme a kölcsön teljes időtartama alatt. A Fisher elméletében hipotézist fejeztek ki, hogy az állandónak tartja. Az inflációs rátát különböző módon veszi figyelembe a hitel kamatlába a jelenlegi tevékenységek, a technológia és más világ események által érintett területeken belüli kamatlábának meghatározásában.
Ez az egyenlet mind a szerződés megkötése előtt, mind valójában a hitel elemzését megelőzően alkalmazható. Ha az egyenletet használják a post-befejezési hitel értékelésére. Például segíthet azonosítani a vásárlási teljesítményt és kiszámítja a kölcsön költségeit. Azt is használják, hogy segítsen a hitelezőknek annak meghatározására, hogy melyik legyen a kamatláb. Ha ezt a képletet alkalmazza, a hitelezők figyelembe vehetik a vásárlóerő elvesztését, ezért nyereséges kamatlábakat hoznak létre.
A Fisher egyenletet általában a beruházások, kötvénytermelések, valamint a befektetési helyszíni kiszámítás során használják fel.
A Fisher is tartozik, amely meghatározza az árfüggést és a forgalomban lévő pénzösszeget. Sok gazdasági mutató a pénz tömegétől függ. Először is, ezek az árak és a hitelkamatok. Ráadásul a gazdasági fejlődés stabilitása keretében a pénzellátás összege szabályozza az árakat. A szerkezeti arányok esetében az elsődleges árfolyam változása lehetséges, majd folyamatban van a pénzforgalom változása. Kiderül, hogy a gazdaság különböző feltételeinek változása, az országok politikai élete és az árak változhatnak, de éppen ellenkezőleg, az árak növekedésével vagy csökkenésével kapcsolatban változhat. A képlet a következő:
Itt m sok pénz a forgalomban;
V - a forgalom sebessége;
P - az áruk ára;
Q - térfogat vagy áruk száma
Ez a képlet tisztán elméleti, mivel nem tartalmaz egy egyértelmű megoldást. Megállapítható azonban, hogy az árak és a monetáris tömeg függése kölcsönös. A fejlett gazdaság országaiban (külön ország vagy országcsoport) egy valutával, a forgalomban lévő pénz tömegének meg kell felelnie a gazdaság (termelési volumen), a kereskedelem és a jövedelem szintjének szintjének. Ellenkező esetben lehetetlen biztosítani az árak stabilitását, ami a forgalomban lévő készpénz mennyiségének meghatározására szolgál.
Halászhatás (Fisher Effect) - A koncepció, amelyben az infláció hatása a kamatlábra vagy a kötvényre vonatkozó kamatlábra való hatását hivatalosan figyelembe veszik. Az Irwin Fisher (1867-1947) által javasolt egyenletben a hitel nominális kamatlábát a reálkamatláb összege és az inflációs ráta összege a hitel időtartama alatt várható: r \u003d r + f, ahol R jelentése nominális kamatláb, g - reálkamatláb, f-éves inflációs ráta. 1 Szóval, ha az infláció
Évente 6%, és a reálkamatláb 4%, majd a névleges kamatláb 10% lesz. Az inflációs prémium (6%), amely a névleges kamatlábban szerepel, lehetővé teszi, hogy kompenzálja a pénz, az adathitel bukásával kapcsolatos hitelezők elvesztését, a hitelfelvevőkre való visszatérés idején.
A halász hatása közvetlen függőséget vállal az infláció és a nominális kamatlábak között, amikor az éves inflációs ráta változásai a megfelelő névleges kamatlábakhoz vezetnek.
__________________
1 Itt van egy egyszerűsített változat a Fisher egyenlet, amely jó közelítést ad kis kamatlábak és
idősugárzás. Pontos képlet: R \u003d R + F + RF. Például, az R \u003d 0,06 + 0,04 + 0,06 0,04 \u003d 0,1024, azaz évi 10,24% pontos értéke. (Megjegyzés: Trans.)
Cm. Halász Irving Halász. Irving (1867-1947) , Irving Fisher-től Alexander Cousyig (Gazdaságiskola, 19.2)
I. Fisher. A pénzrendszerek hatása a pénzvásárláshoz ,
I. Fisher. A pénzösszeg és más tényezők hatása a pénzvásárlási erejére és egymásra
Kvantitatív pénzelmélet
(Mo-Ney mennyiségelmélete)Névleges kamatláb (névleges kamatláb) - A hitelről fizetett kamatláb az infláció módosítása nélkül.
Vö. Valódi kamatláb.
Igazi kamatláb (reálkamatláb) - Az infláció elszámolásával korrigált kölcsön által kifizetett kamatláb. Ha a hitelfelvevőnek például 10% -os (névleges kamatláb) kell fizetnie az év során, amelyben az infláció mértéke 6% volt, akkor a reálkamat csak 4% -kal egyenlő lesz. Az infláció csökkenti a hitelfelvevők kamatfizetésének valódi terhét, csökkentve a hitelezők valós javadalmazását egyidejűleg.
Lásd a Fisher hatását.
INFLÁCIÓ (infláció) - A gazdaság általános szintjének növelése, amely bizonyos ideig folytatódik. Az éves árnövekedés lehet kicsi és fokozatos (kúszó infláció) vagy nagy és gyorsul (hiperinfláció). Az inflációs ráta mérhető például a fogyasztói árindex segítségével (lásd az árindexet), amely tükrözi a fogyasztási cikkek éves kamatváltozását. Lásd az ábrát. 43. Meg kell jegyezni, hogy az infláció csökkenti a pénzvizsgáló erőteljességét (lásd a valós értékeket).
Ábra. 42. inflációs szünet ,
de. A teljes javaslat grafikonját egy vonal formájában 45 ° -os szögben ábrázolják, mivel a cégek csak akkor tervezzenek meg, ha azt sugallják, hogy a teljes költségek (kumulatív kereslet) olyanok lesznek, amelyek lehetővé teszik az összes értékesítését gyártott termékek. Ha azonban a gazdaság eléri a teljes foglalkoztatásnak megfelelő nemzeti jövedelem szintjét (O. Y. 1 ), akkor a termelés volumene nem lehet növelni, és ezen a szinten a halmozott ellátás vonala függőleges lesz. Ha a kumulatív kereslet a hirdetési vonal által jelzett szinten van, a gazdaság az infláció nélküli teljes foglalkoztatás szintjén fog működni (E pont). Ha azonban az összesített kereslet magasabb szinten, mint hirdetés 1 Ez a túlzott kumulatív kereslet inflációs szünetet (egyenlő pl) teremt, az árakat felfelé,
b.. Olyan alternatív modellben, ahol a kumulatív kereslet és a teljes javaslat a valódi nemzeti jövedelem- és árszintek mutatóit fejezi ki, az inflációs szakadékot az árak (vagy) teljes körű teljes igényeivel kapcsolatos különbségként fejezzük ki Foglalkoztatás (hirdetés) és árszint (op 1 ) az aggregált kereslet magasabb szintjével (AD 1 ) A valódi nemzeti jövedelem szintjénY. 1 . Lásd a keresleti inflációt.
Az infláció leküzdése már régóta a makrogazdasági politikák egyik fő célja. Az infláció nemkívánatos jelenségnek tekinthető: hátrányosan befolyásolja a jövedelem eloszlását (az infláció károsodást okoz a fix jövedelemmel rendelkező embereknek), a hitelezés és a hitelfelvétel (hitelezők veszteségeket, hitelfelvevők előnyeit) növeli a spekulációt (megkülönbözteti a megtakarításokat a termelésből ingatlan) és észleli a versenyképességet a nemzetközi kereskedelemben (az export viszonylag drágábbá válik, és az import olcsóbb). A hiperinfláció különösen veszélyes, mivel az emberek elveszítik bizalmat a pénzben, mint a pénzváltó, és a gazdasági rendszer közel áll az összeomláshoz.
Az infláció okai két alapvető magyarázata van:
(a) a teljes foglalkoztatásra vonatkozó túlzott kereslet jelenléte, amely felhúzza az árakat (igénylékeny infláció);
(b) a termelési tényezők (munkaerő és nyersanyagok) költségeinek növekedése, amely az árakat (költséginfláció) nyomja.
A monetarista iskola koncepciója szerint (lásd a monetarizmust) a kereslet inflációja a túlzott mennyiségű pénz létrehozása miatt következik be. A monetaristák azt javasolják, hogy szigorú ellenőrzést alkalmazzanak a pénz javaslatára a túlzott aggregált költségek csökkentésére (lásd a hitel- és monetáris politikát). A Keynesian School továbbá elősegíti a politikai csökkentési politikát, mint a redundáns kereslet megteremtésének módját, de javasolja, hogy ezt a politikát az adók növelésével és a kormányzati kiadások csökkentésével javasolja (lásd a fiskális politikát). A költséginfláció elsősorban a készpénzbevételek redundáns növekedése (azaz a bérek aránya magasabb, mint ami a munkaerő-termelékenység növekedésének növekedése miatt ténylegesen kifizethető), és időről időre előfordul, éles rutinok a nyersanyagokhoz (fényes Illusztráció Ez az OPEC által 1973-ban és 1979-ben végzett olajárak emelkedése lehet. A túlzott bérek követelményei miatt a költséginfláció korlátozható vagy kiküszöbölhető akár az ár- és jövedelemszabályozás bevezetésével (lásd az árakat és a jövedelempolitikát), vagy közvetve, "ösztönzők" révén, valamint a szakszervezetek monopólium hatóságainak csökkentésére irányuló intézkedések .
Költséginfláció (költség-push infláció) - A termelési tényezők költségeinek növekedése által okozott összes áremelés. A termelési tényezők költsége növekedhet a nyersanyagok és energia költségeinek növekedése miatt globális szinten, vagy a kartellek (például a kőolaj) hatásának köszönhetően, vagy az ország árfolyamának csökkenése (lásd), vagy Mivel a gazdaságban a bérek gyorsabbak, mint az egy főre jutó térfogata (). Az utóbbi esetben olyan intézményi tényezők, mint például az összehasonlíthatóság és a bérek megkülönböztetésének kollektív érvei, valamint a korlátozó munkamódszerek fenntarthatósága segíthet a bérek növelésében és a teljesítmény növekedési lehetőségeinek növelésében. A tényezők költségeinek növekedésével szembesül, a gyártók megpróbálnak "további" fokozott költségeket közvetíteni, magasabb árakat rendelnek hozzá. A változatlanok különleges bruttó nyereségének megőrzése érdekében a gyártóknak teljes mértékben kompenzálniuk kell az árcsökkentés megnövekedett árak megnövekedését, de képesek-e elvégezni, vagy nem függnek a termékeik iránti kereslet rugalmasságától.
Összehasonlíthatóság (Összehasonlíthatóság) - A bérek meghatározására irányuló megközelítés, amely az, hogy a kollektív szerződésről folytatott tárgyalások során a munkavállalók vagy az iparág bármely egyes csoportjára vonatkozó bérek szintjét vagy növekedési ütemét a más szakmák magánszemélyeinek szintjével vagy növekedésével járnak. ágak.
Az összehasonlíthatóság vezethet
Inflációs kereslet (kereslet-pull infláció) - Az általános árak növekedése a teljes kereslet meghaladása következtében a gazdaság potenciális javaslatához képest. A teljes foglalkoztatás (potenciális bruttó nemzeti termék) megfelelő termelés szintjén a túlsúlyos ár növeli az árat, míg az igazi kiadás változatlan marad (lásd az inflációs rést). A monetarizmus fogalma szerint a túlsúly a pénzellátás túl gyors növekedése miatt merül fel.
Hatakarékos GNP (GNP Deflor) - Az árindex a pénz bruttó nemzeti termékének (GNP) beállításához használt, hogy valódi GNP-t (lásd) kapjon. A valódi GNP fontos, mert tükrözi az áruk és szolgáltatások fizikai felszabadulását, és nem a monetáris kifejezések összegét. Néha úgy tűnik, hogy a gazdaságban lévő áruk és szolgáltatások termelése nőtt (), mivel a GNP pénzét termesztették, de ez az áremelkedés következménye lehet (), amelyet a termelés fizikai volumenének növekedése követ. A GNP Deflor célja, hogy megszüntesse az árváltozások hatását és csak a valódi változásokra való számítását.
DEFLÁCIÓ (defláció) - A nemzeti jövedelem és kérdés szintjének csökkentése, általában a teljes árszint (dezinfláció) csökkenésével jár.
A hatóságok gyakran szándékosan okozzák a deflációt az infláció csökkentése és a fizetési mérleg javítása érdekében az import kereslet csökkentésével. A deflációs politika fiskális intézkedéseket (például adóbevallás) és monetáris intézkedéseket használ (például kamatlábak).
Cm.,
Nemzetközi Fisher hatása (Nemzetközi Fisher Effect) - olyan helyzet, amelyben a különböző országokban a nominális kamatlábak különbsége tükrözi a valuták árfolyamának változásainak várható mértékét.
Például, ha a brit befektetők azt sugallják, hogy az amerikai dollár ráta növekedni fog, azt mondja, hogy évente 5% -ot a font sterlingen, majd a két ország közötti deviza paritás létrehozása érdekében készek arra, hogy lehetővé tegyék az értékpapírok éves kamatlábát, dollárban kifejezve , Vajon körülbelül 5% -kal kevesebb lenne, mint az éves kamatlábak az értékpapírok által kifejezett font sterlingben. A hitelfelvevőnek a Fisher hatásával szembeni szempontból az ezen alternatív valutákban az egyenértékű hitelek költsége ugyanaz lesz, annak ellenére, hogy a kamatlábak különbsége ellenére.
A pénzügyi elmélet fejlődése
Összetett százalék(Összetett kamatozás) - egy olyan kölcsön százalékos aránya, amely nemcsak az eredeti hitelértékhez, hanem azokon a százalékos arányokra is felhalmozódott, amelyeket korábban növekszik. Ez azt jelenti, hogy idővel a kamatfizetések exponenciálisan növekednek; Például 100 p-ban. Művészet. Évente 10% -os megnehezítéssel az adósságot az első év végéig felhalmozódik 110 f. Művészet. A második év végéig - 121 f. Művészet. és így tovább. A következő képlet szerint:
(egyszerű kamat) egy olyan kölcsön százalékos aránya, amelyet csak az eredeti hitelösszegtől számítanak fel. Ez azt jelenti, hogy idővel a százalékos összeg növekszik lineárisan. Például 100 f. Művészet. Egy egyszerű százalékos, évente 10% -kal, 110 f-re nő. Művészet. Az első év végére, akár 120 f. Művészet. A második év végére stb.
Vö.
Keresi terminológia, életrajzi anyagok, tankönyvek éstudományos munkák a gazdasági iskolai helyszíneken:
Fisher egyenlete
Az árak és a pénz összege közvetlenül függ.
A különböző feltételektől függően az árak változhatnak a pénzellátás változásai miatt, de a pénzellátás az árváltozásoktól függően változhat.
A tőzsdei egyenlet a következő:
Formula Fisher.
Nem kétséges, hogy ez a képlet tisztán elméleti jellegű, és nem alkalmas gyakorlati számításokra. A Fisher egyenlet nem tartalmaz egyetlen megoldást; Ebben a modellben többváltozós lehet. Ugyanakkor, bizonyos tűréshatárokkal kétségtelenül az egyik: az árszint a forgalomban lévő pénz összegétől függ. Jellemzően két tűréshatár:
a pénzforgalmi ráta állandó érték;
minden termelési létesítményt teljesen használják a gazdaságban.
Ezeknek a feltevéseknek a jelentése az, hogy megszüntesse ezeket az értékeket a halászati \u200b\u200begyenlet jobb és bal részének egyenlőségére. De még akkor is, ha a két feltevés megfigyelhető, lehetetlen feltétel nélkül állítani, hogy a pénzellátás növekedése elsődleges, és az árak emelkedése másodlagos. A függőség itt kölcsönös.
A stabil gazdasági fejlődés feltételeiben a pénz tömege az árszint szabályozóban. De a gazdaságban szerkezeti aránytalanul, az elsődleges árváltozás is lehetséges, és csak akkor változtatja meg a pénzellátást (17. ábra).
Normál gazdasági fejlődés:
A gazdasági fejlődés aránya:
Ábra. 17. Az árár függése a pénzellátás a stabilitási vagy gazdasági növekedés
Fishera formula (csereegyenlet) Meghatározza, hogy a pénz tömegét csak a forgalmi eszközöként használják, és mivel a pénzt más funkciók végzik, a teljes pénzre vonatkozó szükségesség meghatározása jelentős javulást jelent az eredeti egyenletben.
A forgalomban lévő pénzösszeg
A forgalomban lévő pénzösszeg és a nyersanyagárak teljes összege a következőképpen korrelál:
A fenti képletet képviselői javasolták kvantitatív elmélet pénz. Ennek az elméletnek az az, hogy minden országban vagy országcsoportban (például Európában) a termelés, a kereskedelem és a bevételek megfelelő pénzösszegnek kell lennie. Csak ebben az esetben kerülnek rendelkezésre az árak stabilitása. Az egyenlőtlenség esetén az árszint változása a pénzösszegben és az árakban történik:
Ilyen módon az árak stabilitása - a forgalomban lévő pénzösszeg optimalitásának meghatározásának fő feltétele.
Kvantitatív pénzelmélet
A pénzpolitikai politikai gazdaságban a pénzkérdés révén a pénz mennyiségi elmélete már régóta dominált, ami azt állítja, hogy a pénzköltség az ellenkező függőség a mennyiségüket.
A kvantitatív pénzelmélet alapítói Franciaországban voltak, SH. Montesquieu (1689-1755), Angliában - D. Lokk (1671-1729) és D. yum (1711-1776). A nominális megjelenés a pénz lényegének kérdésében, a kvantitatív elmélet alapítói fémpénzben csak olyan jelek voltak, amelyek nem rendelkeznek belső költséggel; Meghatározták az arany és ezüst pénz költségeit a számukkal, és azzal érvelt, hogy minél több pénz az országban, a magasabb árucikkek árai.
Ellentétben a Montesquieu-tól, amely meghatározta a pénzköltségét, mivel a pénzösszeg teljes összegét az áruk teljes összegére osztja, a yum meghatározta a pénz értékét a pénz számának és az áruknak a piacon történő mérlegelésével kapcsolatban hogy az áruk és a pénz, amely nem kerül forgalomba, nem befolyásolja az árat. A pénz kvantitatív elméletének fő varázslata az, hogy megtagadja a pénzfunkció értékét, a pénz elismerése csak a kezelési eszközök függvényében, az utóbbi fetisizációjában. A kvantitatív pontok úgy vélik, hogy mindenféle pénz "vásárlóerőt" szerez a fellebbezésük eredményeként, és a pénz nem rendelkezik pénzzel állítólagos költséggel. K. Marx, bírálja a yum mennyiségi elméletét, írta:
"Véleménye szerint az árut a forgalomba hozatali folyamatban ár, arany és ezüst nélkül - érték nélkül."
Képviselői a mennyiségi pénzelmélet tévesen úgy vélik, hogy a nyersanyagárak létre a területén forgalomba eredményeként a kapcsolat a pénz és az áruk. A valóságban az áruk először pénzben teszik magukat, mivel a költségek és a vételárak mennyisége, és ez előfordul, mielőtt eladnák és pénzzel szembesülnek a forgalomba. A második alelnök a mennyiségi elmélet pénz azonosítására arany és papírpénz és terjedését a jogszabályok forgalomban papírpénz az arany és ezüst pénzt.
A kvantitatív elmélet harmadik alelnöke hibás megértése a pénzköltség, az áruk ára és a forgalomban lévő pénzösszeg közötti kapcsolat. Ennek az elméletnek a támogatói azt állítják, hogy a forgalomban lévő teljes körű pénzösszeg száma nem függ az áruk termelési feltételeitől, árától és értékétől, amely a forgalomban van, lehet, hogy bármilyen pénzösszeg, még az arany, és hogy a pénz összege meghatározza költségét és árszintjét. K. Marx, amely azt mutatja, hogy az áruk ára függ a kezelt pénz számától, de éppen ellenkezőleg, a forgalomhoz szükséges teljes körű pénz számát az árutárak szintje határozza meg, írta:
"Így az árak nem legmagasabbak vagy alacsonyak, hogy több vagy kevesebb pénz van a forgalomban, de éppen ellenkezőleg, a fellebbezésben többé-kevésbé pénz van, hogy az árak magas vagy alacsonyak"
A kvantitatív elmélet szónuszának különleges csoportja a kiemelkedő angol közgazdászok D. Ricardo (1772-1823), James Mill (1773-1836), a John Stewart Mill (1806-1873) a klasszikus kvantitatív elmélet képviselőinek nevezhető pénzről. A terméket termékként tekintették, nem pedig a belső értéket.
"... hogy az áruk növekednek vagy csökkennek a láncban a pénzösszeg növekedésének vagy csökkenésének arányában, úgy vélem, hogy a vita nem tartozik".
D. Ricardo kísérletet tett arra, hogy kvantitatív pénzelméletet kezdeményezzen a munkaerő-érték elméletével, amelyre létrehozta a forgalomban lévő arany mennyiségének automatikus szabályozásának doktrínáját az importálással és exportálással külföldön. Ennek az elméletnek megfelelően az arany nettó behozatala vagy az országon belüli termelés növekedése növeli a forgalomban lévő pénzösszeget, ami a forgalomban lévő pénz meghaladását eredményezi, ami az áremelkedéshez és a pénz viszonylagos értékének csökkenéséhez vezet. Ennek eredményeképpen az arany dagály, amelynek eredményeképpen a pénzösszeg csökken, az árak normál szintre esnek, és az arany relatív értéke növekedni fog.
Ennek az elméletnek a meghibásodása téves feltételezés, hogy az országban található összes arany forgalmi eszközként szolgál. A való életben, még az aranykeringés körülményei között is, az arany egy része mindig kincses vagy világos pénzként szolgál, és nem a belső keringés területén van. Ricardo nem értette a forgalomban lévő pénzösszeget szabályozó gazdasági jogot. E törvény szerint a teljes körű pénzforgalom számát mindig a pénzforgalom szükségleteinek megfelelő szinten támogatják, és a fellebbezésre nehezedő pénz az előrehaladás, kincsekbe kerül. A kapitalizmus általános válsága idején a nominalizmussal kombinálva a pénzmennyiség mennyiségi elméletét használják a papír-pénzkeringés és az inflációs politikák igazolására.
Az ún. Fisher (1867-1947) az úgynevezett új kvantitatív elméletének kiemelkedő amerikai képviselője matematikai képletet teremtett az árszintek függőségére a pénzellátásból:
Pq \u003d mv ,
ahol m a pénz tömege; V - a pénzkeringés sebessége; Q - az áruk kereskedelmének száma; P az árutárak szintje.
Az egyenlet konvertálása, megkapjuk, hogy a Fisher meghatározza az árucikkek szintjét a képlet által
P \u003d mv / q,
azok. A monetáris jelek tömegének a fellebbezés sebességét az áruk számával osztják el.
E képlet alapján a Fisher arra a következtetésre jut, hogy a pénzköltség fordítottan arányos a számukkal:
"Így a szerző írja, - az egyszerű ténytől, hogy az ellátásokra fordított pénznek meg kell egyeznie a termékek számával, az árukkal szorozva, következik, hogy az árszintnek a pénzösszegtől függően növelnie kell, Ha ugyanakkor nem lesz megváltoztatva a kezelésük sebessége, vagy a kicserélt előnyök összege "
A Fisher PQ \u003d MV "tőzsdei egyenlete" mennyiségi kapcsolatot fejez ki a nyersanyagárak és a keringő pénzellátás között; De ez az egyenlet nem adja meg a jogot arra, hogy az áruk árát a forgalomban lévő pénz összege határozza meg. Éppen ellenkezőleg, a forgalomban lévő pénzösszeg az árucikkek árai határozzák meg, mivel az áruk megtámadása előtt árakat szereznek, és nem a pénzforgalmi eszközök, valamint a pénzmennyiség működésének köszönhetően érték mérése.
Láthatatlan piackezelés a kínálat és a kereslet kiegyenlítésében
Minden személy, az Adam Smith-t, az akarattól és a tudattól függetlenül, az egész társadalom gazdasági előnyeinek elérésére kerül sor. Így a piac láthatatlan keze arra törekszik, hogy jó az emberek számára. Mindegyik gyártó például saját javára törekszik, de az elérési út számos ember igényeinek kielégítése révén fekszik. Ebben a piac láthatatlan kezének elvének teljes lényege: a különböző gyártók kombinációja, mintha a láthatatlan erőt, hatékonyan, önkéntesen mozgatná, aktívan megvalósítja az egész társadalom érdekeit.
A profit a piaci jelfunkció láthatatlan keze mechanizmusában végez, és minden erőforrás kompetens és harmonikus terjesztését biztosítja, amely kiegyensúlyozza a javaslatot és a keresletet. Tehát, ha a termelés veszteséges, az érintett erőforrások száma csökken. Hamarosan az ilyen termelés eltűnik, mert a versenytársak környezetét helyezi el. A piac láthatatlan kezének fő elve az, hogy az erőforrásokat nyereséges termelésre fordítják.
Valódi társadalom és láthatatlan piaci kéz: a megtestesülés problémája
És bár a piac láthatatlan kezének elve az Adam Smith helyesen megfogalmazva, valós gazdasági életre, hogy nehéz legyen. Figyelembe kell vennie a konkrét feltételeket. Például a tizenkilencedik század második felében óriási változások történtek a nyugat-európai gazdaságban. A vállalatok monopóliumokban jelentek meg. Ez nyilvánvalóan nem szerepel a piac láthatatlan kezének munkájának modelljében minden definícióban. A vállalati technológiák fejlesztésének eredményeként egymástól függöttek. A csökkenés és a felvonók egyidejűek voltak. Emiatt a Karl Marks által előre jelzett piaci rendszer összeomlása. Amikor a nyugati piacok monopolizálásának folyamata fokozatosan megrepedt, a vállalat számos ágában nem versenyképesnek bizonyult. És ma a farmon monopóliumai nem akadályozzák meg a gazdaság fejlődését, bár egy ilyen modell nem illeszkedik a láthatatlan kéz mechanizmusának leírásához.
Hogyan működik a "második kéz"?
Kiderült, hogy a piac mind "második kézben", és sokkal hosszabb, mint az "első". Az emberek közötti különbségek befolyásolhatják a gazdasági kapcsolatokat. Ennek az elvnek a munkája alapján nincs az árak megfigyelése, hanem az áruk, szolgáltatások és milyen hatás értékesítésre. Az ilyen "kéz" a társadalom által kezelt ókori idők, a közgazdászok egyszerűen nem gondoltak rá. Ez egy új piacfejlesztési manifeszt, amely magában foglalja az élelmiszerbolt sokszínűségét és a frissítés nagy ütemét. Az áruk beszerzésével az emberek megpróbálják bizonyítani ízlését, pozícióját a társadalomban, vagyis hiányzik a saját státusza. Miután az ilyen mechanizmusokban érthető, teljesen új hatékony piackezelő rendszert hozhat létre a jövőben.
Ahogy Ádám Smith megjegyezte, egy csodálatos jelenség a magántulajdonon alapuló gazdaságban és a tranzakciók szabadságán alapulva, hogy a piaci árak alárendeltek a korestolubok cselekvéseihez a társadalom jólétének vagy a nemzet jólétének célkitűzéseihez. A vállalkozó, "csak a saját előnye," mindazonáltal "a" piaci árak láthatatlan keze "a cél (nevezetesen az ország gazdasági jólétét), amely egyáltalán nem volt szándékában.
Sok embert nehéz megérteni a láthatatlan kéz törvényét, mert természetes hajlam van egy központosított tervezési eljárás társítására. Ha az erőforrások ésszerű forgalmazásának feladata van, természetesnek tűnik, hogy a központi kormányzat valamely ága felelősnek kell lennie. A "láthatatlan kéz" törvény azt állítja, hogy ez nem feltétlenül. A magántulajdonral és az árcserélő szabadságával, amelyek több millió fogyasztót, gyártót és erőforrás-beszállítók számára kényszerítenek személyes választásukat, ugyanakkor az érdekeik harmonizálásának eszköze. Az árak tartalmaznak információkat a fogyasztói preferenciákról, az idő, a helyszín és más körülmények között társuló tényezőkről, amelyek nem tudnak külön személyt vagy egész sík testet használni. Csak egy csak egy általános generalizáló alak egy piaci ár - biztosítja a gyártók teljes összegű információt, amelyek szükségesek személyes intézkedéseiket mások cselekvéseinek és preferenciáinak megfelelően. A piaci ár küld, és serkenti a gyártók és az erőforrás-szállítók a termelés a dolgok, értékes legmagasabb képest a költségek a termelés.
Azok, akik döntéseket hoznak az üzleti életben, nincs szükség a központi hatóságra, amely jelzi, hogy mit és hogyan kell termelni. Az árak végrehajtása ez a funkció. Például senki sem kényszeríteni egy gazda búzát, hogy meggyőzze az építtető épít otthon, és a bútorkészítő - csinálni székek. Ha az árak ezen és más áruk azt jelzik, hogy a fogyasztók értékelni a költség legalább ugyanazon a szinten, mint a költségek a termelés, a vállalkozók törekvés a személyes előnyöket fog nekik.
A központi hatóságnak is nincs szükség a vállalkozások termelési módszereinek ellenőrzésére. A gazdálkodók, az építők, a bútorgyártók és sok más gyártó keresi az erőforrások legjobb kombinációját és a leghatékonyabb termelési szervezetet, mivel az alacsonyabb költségek magasabb nyereséget jelentenek. Az egyes gyártók érdekében csökkenti a költségeket és javítja a minőséget. A verseny gyakorlatilag erre kényszeríti őket. A magas költségekkel rendelkező gyártók nehéz lesz a piacon túlélni. A fogyasztók arra törekszenek, hogy pénzt költeni a legnagyobb előnyökkel, gondoskodnak róla.
A piaci folyamat "láthatatlan keze" olyan automatikusan működik, hogy a legtöbb ember nem gondol rá. Egyszerűen meghozzák azt, hogy az áruk kb. Azokban a mennyiségekben, amelyekben a fogyasztók meg akarják vásárolni őket. Hosszú sorok, amelyek a központilag tervezett gazdaságokkal rendelkező országokra jellemzőek, gyakorlatilag ismeretlenek a piacgazdaságban élő emberek számára. A hatalmas áruk rendelkezésre állása, amely a modern fogyasztók képzeletét érinti, sok szempontból is megfelelő. A "láthatatlan kéz" létrehozza, harmónia és sokszínűség. Ez a folyamat azonban annyira megvetendő, hogy kevés ember megérti lényegét, és csak néhány fizeti neki. Mindazonáltal meghatározó a társadalom gazdasági jólétéért.
| |||||||||
Az angol közgazdász J. M. Keynes munkanélküliségi elmélete, amely az elégtelen kereslet elméletének nevezhető, a modern polgári politikai gazdaság legnagyobb elosztása. A Cane jóváhagyása szerint a "Foglalkoztatási volumen teljes mértékben a hatékony kereslet összegéhez kapcsolódik", és a "hiányos foglalkoztatás" jelenléte, azaz a munkanélküliség az áruk korlátozott igényének köszönhető.
A fogyasztói kereslet Keynes elégtelensége elutasítja az emberi pszichológia tulajdonságaitól, amely kijelenti, hogy a fogyasztás tendenciája csökken a jövedelemnövekedéssel. Elmondása szerint, az emberek, mint a jövedelem növekszik a kisebb része fordít fogyasztásra és még menteni, és a csökkenés az a tendencia, hogy a fogyasztás állítólag örök lélektani törvény.
"A társadalom pszichológiája" - mondja Keynes, olyan, hogy az aggregált valós jövedelem növekedésével az összesített fogyasztás növekszik, de nem annyira, mint a jövedelem.
A Keynes termelési eszköze iránti kereslet elégtelensége megmagyarázza a "Intelligencia a beruházásokhoz való gyengeségét". Ez a „inger beruházások” függ, az ő véleménye, sok tényező: amit jövedelem a tőkés elvárja, hogy megkapjuk a beruházások eredményeként, attól, hogy ő hisz a megbízhatóság beruházások vagy tartja őket kockázatos, optimista vagy pesszimista, azt Értékeli a gazdasági, társadalmi és politikai perspektívákat stb. Itt keynes is fontos szerepet ad a pszichológiai pillanatokban.
A Keynes különleges értéke a hitel százaléka szintjét adja. Azt állítja, hogy a százalékos szint a beruházás szabályozója, és minél magasabb a százalékos arány, a befektetés kevésbé lelkes ösztönzése. A Keynes-i kamatláb, a modern kapitalizmus feltételeiben túl magas, ami gátolja a beruházásokat, és ezáltal nagy munkanélküliséghez vezet.
Beszélgetés, a William Foster zseniális kifejezéséről, a pácienskapitalizmus kezelőjével, Keynes azt állítja, hogy a munkanélküliség a modern kapitalizmus ilyen betegsége, amely meglehetősen gyógyul, hacsak nincs megfelelő gyógyszerek alkalmazása.
- Nyilvánvaló, hogy "Keynes írta:", hogy a világ már nem fog működni a munkanélküliséget, amely az izgalom rövid időtartama, kíséretében, és véleményem szerint elkerülhetetlenül a modern kapitalista individualizmust kíséri. Azonban lehetséges a probléma helyes elemzésével, hogy meggyógyítsa a betegséget, és ugyanabban az időben fenntartsák a hatékonyságot és a szabadságot, vagyis a munkanélküliség megsemmisítése, miközben fenntartja a kapitalizmust, melyik Keynes úgy ítéli meg, hogy a "Hatékonyság és a szabadság" szinonimája.
A kapitalizmus munkanélküliségének kiküszöbölése érdekében a Keynes-nél meg kell növelni a kormányzati kiadások növelését, amely állítólag kompenzálhatja az egyének fogyasztását, és a "teljes munkaidőben" nyújtott szintű hatékonyság teljes összegét biztosítja. Továbbá úgy véli továbbá, hogy ösztönözni kell a beruházásokat az érdeklődés mértékének csökkentésével, amelyre az állami és a központi bankoknak növelniük kell a papírpénz vagy a fejletlen bankjegyek kérdését. Keynes tanításai számos követőt találtak: Angliában - V. Beweridge, J. Robinson stb., Az USA-ban - E. Hansen,
S. Harris stb, valamint más kapitalista országokban. A Keinsians a piaci kereslet meghatározó szerepéről is folytatódik. Például E. Hansen szerint "az egyetlen dolog, ami hiányzott a háború előtt, az egyetlen, amit az amerikai gazdaság igényeinek megfelelő kumulatív kereslet"
A probléma, hogy biztosítsák az ilyen igényt "a legfontosabb probléma", hansen írja:
"Nem lehet támaszkodni arra a tényre, hogy a magángazdaság függetlenül elegendő energiát termel a teljes munkaidőben."
Ezért a kormányzati kiadások növekedése a teljes foglalkoztatás biztosítása érdekében. Megjegyezve, hogy "hatalmas növekedés a kormány pénzügyi műveleteiben", Hansen kijelenti, hogy "ez az, ami a ksinikus gyógyszer a stagnálás ellen", a megfelelő aggregált kereslet és a teljes foglalkoztatás biztosítása.
