Cikkünkben megvizsgáljuk, mi az állóeszközök korszerűsítése, miben különbözik a javításoktól, és hogyan kell helyesen számításokat végezni, megszervezni a könyvelést és az adóelszámolást. Példákkal is szolgálunk, és áttekintjük a leggyakrabban használt vezetékeket.

Befektetett eszközök javítása, korszerűsítése, rekonstrukciója

A működés során a társaságnál felmerülnek a tárgyi eszközök működőképességének biztosításának költségei. Számos módja van a költségek számvitelben való tükrözésének - a módszer megválasztása a folyamat lényegétől függ, ezért annyira fontos megérteni, hogy mi az operációs rendszer korszerűsítése, javítása és rekonstrukciója.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint a modernizáció olyan munka, amelynek eredménye az operációs rendszer technológiai vagy szolgáltatási céljának változása, a teljesítmény, a hatékonyság növekedése, más tulajdonságok megjelenése stb.

A rekonstrukció alatt a tárgyi eszközök olyan átszervezését értjük, amely javítja a berendezések hatékonyságát és teljesítményét, ami az előállított termék növekedéséhez, mennyiségének és minőségének növekedéséhez vezet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében is szerepel a „műszaki újrafelszerelés” fogalma, amely a fejlett technikák használatához és a gyártás automatizálásához kapcsolódik.

Érdemes odafigyelni arra, hogy a rekonstrukciót és a korszerűsítést egyesíti az a tény, hogy az operációs rendszer a munka befejezése után új funkciókat szerezhet, javíthatja teljesítményét.

De az operációs rendszer javítása során ugyanazokkal a műszaki tulajdonságokkal maradnak, amelyekkel rendelkeztek, csak elkezdenek megfelelően működni. A javítás fő feladata a hibaelhárítás és a lejárt alkatrészek cseréje.

A „Befektetett eszközök elszámolása” című számviteli rendelet azt mondja, hogy a korszerűsítésre és egyéb tevékenységekre fordított összes költség a tárgyi eszközök kezdeti költségének növekedéséhez vezet. A javítási költségek azonban gyakorlatilag nem változtatják meg az ingatlan értékét, és az adóelszámolásban más kiadásokra utalnak (további részletekért lásd az Orosz Föderáció adótörvényének 260. cikkét). De a könyvelésben az operációs rendszer javításának minden költsége annak az egységnek a részét képezi, ahol a berendezést rögzítik.

Befektetett eszközök korszerűsítése a számvitelben

A költségelszámolást a PBU 6/01 „Befektetett eszközök elszámolása” szabályozza. E rendelkezés szerint a 08-as „Befektetések befektetett eszközökbe” számlát kell elszámolni, ahol célszerű alszámlákat nyitni a berendezések korszerűsítésére indított költségek elszámolására. Erről a számláról az összes költség a "01" számlára (befektetett eszközök) kerül terhelésre. Két leírási lehetőség van:

1. Egy tárgyi eszköz korszerűsítése során a költségeket a kezdeti költség növekedésekor 01-én írják le. A leltárkártya információkat tartalmaz az áremelkedéshez vezető költségek összegéről.
2. Ha több vagy több objektumot modernizálnak, akkor a fenti módszer alkalmazása meglehetősen problémás lesz. Ebben az esetben jobb, ha nyit egy leltári kártyát, ahol minden költséggel kapcsolatos információ megjelenik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha a költségek összege kevesebb, mint 10 ezer rubel (vagy más összeg, ha ez szerepel a társaság számviteli politikájában), akkor az objektumot értékcsökkenés nélkül írják le.

Nézzük a főbb bejegyzéseket ebben a témában:

Befektetett eszközök hasznos élettartama, az amortizáció árnyalatai

A frissítés után az operációs rendszer hasznos élettartama, valamint kezdeti költsége megváltozik. Ha az objektumnak nulla maradványértéke van, akkor új időszakok jönnek létre, amelyek során az objektumok értékcsökkenése megtörténik.

Az értékcsökkenés kiszámításához jobb a lineáris módszer alkalmazása - a következő képletet használják a havi levonások összegének meghatározásához:

А - (С stop + З mod.) / С pol.isp., Hol:

• A - értékcsökkenési leírás.
• C maradékérték - maradványérték.
• 3 mod - a cég korszerűsítési költségei.
• A pol.isp-vel - az operációs rendszer hasznos élettartama.

A maradványérték kiszámításához le kell vonni a megnövekedett kezdeti költségből az ez idő alatt felhalmozott amortizáció összegét.

Ebben az esetben az új értéket a korszerűsítés hónapját követő hónap 1. napjától kell számításba venni. Vagyis ha májusban végezték el a munkát, akkor júniustól már mennek az új számítások.

Az adószámvitelben azonban egy kissé eltérő képletet használnak a számításokhoz:

A = (C stop + Z mod) * H a., Hol

• H a az értékcsökkenési kulcs, amely a tárgyi eszköz hasznos élettartamától függ.

Az okmányos regisztráció árnyalatai

A munka regisztrációjával minden nagyon egyszerű. A korszerűsítés elvégzése előtt szükséges a vezetői megbízás kiadása, ahol meg kell határozni a korszerűsítés okát, a munka ütemezését, a megvalósításért felelős személyeket. Ezzel egyidejűleg a cég maga dönti el, hogy a korszerűsítést hogyan hajtja végre - gazdasági (tehát önállóan) vagy szerződéses (szakember felvétele) módszerrel.

Ha szerződéskötési módot választ, ne feledkezzen meg a munkaszerződés megkötéséről - a korszerűsítés végén ingatlan átvételi és átadási okiratot kell készíteni. Ha a gazdasági módszert választja, akkor ebben az esetben az OS-2 nyomtatványt kell használnia, vagyis a belső átutalásról szóló számlát, amelyet a cég főkönyvelőjének, felelős személyeknek (a bizottság tagjainak) kell aláírnia. , a cég vezetője.

Ha a korszerűsítést gazdaságos módszerrel végzik, akkor az összes dokumentumot egyenként, szerződéssel egyenként kell elkészíteni (az egyik a cégnél marad, a másodikat a vállalkozó kapja). Ezenkívül az objektum leltári kártyáján érdemes az eredeti összeg változását rögzíteni.

Befektetett eszközök korszerűsítése a számvitelben és az adóelszámolásban - különbségek

Amint azt már megértette, a modernizáció és a munka dokumentálásának folyamata adózási és számviteli szempontból eltéréseket mutat.

• Ez mindenekelőtt azokra a költségekre vonatkozik, amelyek befolyásolják az állóeszközök kezdeti költségét. Adózásban és számvitelben ezek eltérhetnek.
• Az adóelszámolás két módszert tesz lehetővé: lineáris és nemlineáris. A számvitelben csak egy lehet - lineáris.
• A számvitel modernizálása során megnő az operációs rendszer hasznos élettartama, miközben ebben a kérdésben nincsenek korlátozások. De az adóelszámolásban ezeket a feltételeket nem kell megváltoztatni, miközben van egy bizonyos határérték, amelyet minden egyes értékcsökkenési csoporthoz külön-külön határoznak meg - a feltételeket nem lehet a megállapítottaknál tovább növelni.

Vegyünk egy példát.

Tegyük fel, hogy van egy gép a cég mérlegében, amelynek kezdeti költsége 500 ezer rubel. 2015-ben a gépet szerződés alapján korszerűsítették. A munka költsége 70,8 ezer rubel (10,8 ezer rubel ÁFA-val).

Ugyanakkor annak a társaságnak a számviteli politikája, amelynek mérlegében a gép található, a következő alszámlák használatát írja elő:

• 1 operációs rendszer működik.
• 7 berendezések fejlesztésére fordított kiadások.
• 4 Korszerűsítési adók és levonások.
• 2 általános forgalmi adó számítások elszámolása

A táblázatban elemezzük, hogy milyen bejegyzéseket hajtanak végre a könyvelésben:

A munka befejezése után feltétlenül tükröznie kell a leltári kártyán az operációs rendszer kezdeti költségének növekedését - 60 ezer rubelt.

Amortizált eszköz korszerűsítése

Gyakran olyan berendezéseket korszerűsítenek, amelyek 100%-ban amortizáltak, és a maradványértékük nulla. A helyi dokumentumokban és egyéb dokumentációkban nincs egyértelmű utasítás arra vonatkozóan, hogyan kell ilyen esetekben megfelelően elszámolni a költségeket, ezért mindent ugyanúgy csinál:

1. A számvitelben először a kezdeti költséget növeljük a cégnél a korszerűsítés során felmerült kiadások összegével. Maradványérték = a vállalatnál a korszerűsítéssel kapcsolatban felmerülő költségek összege
2. Felül kell vizsgálni a JFS-t, és fel kell mérni, hogy a felújított ingatlan mennyi ideig használható a jövőben.
3. Számítsa ki az éves értékcsökkenést az új információk alapján!

Következtetés a témában

Mindenekelőtt pontosan meg kell különböztetni a korszerűsítés és a javítás fogalmát, mivel ez két teljesen különböző intézkedés. Figyelembe kell vennie azt a tényt is, hogy a számviteli és adószámviteli adatrögzítés és számítások eltérőek lesznek. Ha az információk helytelenül jelennek meg a dokumentumokban, ez az adóalap mézeskalács-csökkentését eredményezheti, és az ellenőrző hatóságok pénzbírságához és szankciójához vezethet mind a tisztviselők, mind pedig a cég tekintetében.

Kapcsolatban áll

A korszerűsítés célja a létesítmények funkcionalitásának és teljesítményének javítása. Attól, hogy a számítógép funkcionalitásának és működési jellemzőinek javítása hogyan történik - üzleti vagy szerződés alapján, attól függ a vállalkozás könyvelésében a számítógép korszerűsítése céljából végzett könyvelések száma is.

A modernizáció gazdaságos módja

A javítás végrehajtásának módjától függetlenül minden olyan költséget, amely növeli a számítástechnikai berendezések kezdeti költségét, a 08-as számlán kell elszámolni, amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium október 13-i rendeletével jóváhagyott Módszertani Utasítások határoznak meg, 2003. sz. 91n (42. bekezdés).

A számvitelben a korszerűsítés költségeinek tükrözésére a 08 "Befektetett eszközökbe való befektetés" számla célja, amely a számítógépes berendezések korszerűsítésével kapcsolatos összes költséget összegyűjti.

Gazdaságos módszerrel minden munkát az adott vállalkozás alkalmazottai, szerződéses módszerrel vállalkozók végzik.

Például a Vozrozhdenie LLC modernizálja a számítógépet (az alaplapot fejlettebbre cseréli). Ugyanakkor egy 2350 rubel alaplapot vásároltak. (ÁFA-val együtt - 358 rubel). A modernizációt gazdaságos módon végzik - a vállalkozás alkalmazottja, aki 2000 rubel fizetést kapott ezért a munkáért. A felhalmozott munkabér összegét a költségvetésen kívüli alapok biztosítási járulékai terhelték. A könyvelési tételeket az 1. táblázat tartalmazza.

Szerződéskorszerűsítés módja

A korszerűsítés második változatában a számítógép funkcionalitásának és működési jellemzőinek javítását külső szervezetek segítségével hajtják végre, és a költségeket a befektetett eszközökbe történő befektetések elszámolására szolgáló számla terhére gyűjtik. (08), valamint a vállalkozókkal (60) vagy különböző hitelezőkkel (76) való elszámolások hitelszámláira.

Például az LLC "Vzlyot" modernizálja a számítógépet (a merevlemezt nagy mennyiségű memóriára cseréli). Az alkatrészek cseréjéhez a cég egy számítógépes szalonhoz fordult, ahol 4514 rubelért megvásárolta a szükséges merevlemezt. (ÁFA-val - 688 RUB). Mivel a merevlemez cseréjét számítógépes szalon végzi, ebben az esetben a modernizációs módszer szerződéses.

A számítógépes szalon 1500 rubel összegű számlát állított ki az alkatrészek cseréjéről. (ÁFA-val együtt - 228 rubel). Egy szerződéskorszerűsítési módszer könyvelési tételeit a 2. táblázat mutatja be.

A vállalkozási tőkebefektetés típusa szerinti analitikus számvitel megfelelő megszervezése érdekében a 08-as és 01-es számlákra javasolt az alábbi alszámlákat nyitni (3. táblázat).

Fontolja meg az amortizáció kérdését a következő korszerűsített tárgyi eszközökkel kapcsolatban:
- maradványértékkel rendelkező, pl. amelyek hasznos élettartama nem járt le;
- nincs maradványértékük, pl. amelynek hasznos élettartama lejárt;
- akiknek az induló bekerülési érték egyszeri ráfordítási leírása miatt nem volt maradványértéke és hasznos élettartama, amely nem érte el a tárgy értékcsökkenési leírásához szükséges költségmutatót (2016.01.01-től - több mint 100 ezer rubel).
Ebben a cikkben korszerűsítés alatt az Art. 2. pontjában felsoroltak bármelyikét értjük. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 257. §-a szerinti műveletek, amelyek következménye az állóeszközök kezdeti költségének növekedése: befejezés; kiegészítő felszerelés; újjáépítés; korszerűsítés; műszaki újrafelszerelés.
Elemezzük az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. fejezetének vonatkozó rendelkezéseit, amelyek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 257-259.1.

Befektetett eszközök amortizációjának lineáris elhatárolása

A paragrafusok szerint. 1 és 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259.1. §-a szerint, amikor az adóalany adózási szempontból lineáris értékcsökkenési módszert állapít meg (csak ezt a módszert vesszük figyelembe), az értékcsökkenés kiszámítására az adótörvénykönyv e cikkében meghatározott eljárást kell alkalmazni. az Orosz Föderáció. Az amortizálható ingatlan tárgyára vonatkozóan egy hónapra elhatárolt értékcsökkenés összegét az eredeti (csere) bekerülési érték és a tárgyra megállapított értékcsökkenési kulcs szorzataként számítjuk ki. Az egyes értékcsökkenthető ingatlanok értékcsökkenési kulcsát a következő képlet határozza meg:

ahol K az értékcsökkenési ráta a megfelelő tárgy eredeti (csere) költségének százalékában;
n az adott tárgy hasznos élettartama hónapokban kifejezve. (Korábban hasonló normákat tartalmaztak az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259. cikkének (2) és 4. bekezdése, amely szükséges ahhoz, hogy megértsük a hivatalos szervek magyarázatait a vonatkozó időszakban.)
Az „e cikk által meghatározott” megfogalmazás lehetővé teszi számunkra, hogy úgy tekintsük, hogy a meghatározott eljárás az állóeszközök értékcsökkenésének lineáris számításának minden esetére vonatkozik, beleértve a korszerűsítést is. Következésképpen az Orosz Föderáció adótörvényének más normái, amelyek a korszerűsítés kiszámítására vonatkoznak, nem változtatják meg a számítás általános eljárását.
A fenti eljárás előírja, hogy a havi amortizáció összegének kiszámításánál szerepel egy mutató, például a hasznos élettartam, de nem említi, hogy mi ez az időszak, hogyan határozzák meg, és ez magában foglalja a hasznos élettartamok bármelyikének felhasználásának lehetőségét. az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. fejezetének képletének szabályai szerint határozzák meg, ha esetleg nem.
Ezenkívül a vizsgált norma nem határozza meg, hogy a lehetséges kezdeti költségek közül melyikre kell gondolni, ami (e fogalom látszólagos egyértelműsége ellenére) szintén eltérő jelentést kaphat. Az átértékelési érték itt az állóeszközök átértékelésének eredményeként képződött értéket jelenti, amelyet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. fejezetének alkalmazása céljából figyelembe vettek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 257. cikkének 4. és 5. bekezdése, 1. pontja). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). A helyettesítési költség ugyanezt az értelmezést tartalmazza a „Befektetett eszközök elszámolása” PBU 6/01 számviteli szabályzat 15. pontja, amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2001. március 30-i N 26n számú rendelete hagyott jóvá, i.e. annak ellenére, hogy a jelen PBU 26. pontja a korszerűsítést és a rekonstrukciót egy tárgyi eszköz helyreállítási módszerének nevezi, ezek nem megtérülő költségeket generálnak.

Befektetett eszközök bekerülési értékének változása

(2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvényének 257. cikke szerint a korszerűsítés költségei megváltoztatják a kezdeti költséget (a PBU 6/01 27. bekezdése „növekedést” mond). Ebből következően a korszerűsítési költség aktiválásából származó értéket "megváltozott (növekedett) eredeti költségnek" (és nem önálló, az eredetivel nem társított "új" költségnek) nevezzük. Ez azt jelenti, hogy még a teljesen amortizált tárgyi eszköz is megtart egy olyan jellemzőt, mint az eredeti bekerülési érték, és ennek megfelelően módosult beszerzési érték is létezhet.
Mivel az Art. A 259.1 nem határozza meg, hogy az amortizáció havi összegének számítási képletében milyen kezdeti költség - elsődleges vagy módosított - kerül felhasználásra, akkor ez e két érték bármelyike ​​lehet.

Egy eszköz hasznos élettartamának meghatározásamodernizáció után

Az Art. (1) bekezdésében Az adótörvénykönyv 258. cikke (minden kiadásban) megállapította, hogy a hasznos élettartamot az adóalany határozza meg önállóan az amortizálható ingatlan üzembe helyezésének napján, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve e cikkének rendelkezéseivel összhangban, és figyelembe véve. az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott állóeszközök osztályozása. Az adóalany jogosult a tárgyi eszköz hasznos élettartamát a korszerűsítést követően az értékcsökkenési leírási csoportra megállapított határidőn belül megnövelni, amelyben a meghatározott tárgyi eszköz korábban szerepelt. Ha valamely tárgyi eszköz korszerűsítése következtében annak hasznos élettartama nem nőtt, az értékcsökkenés számításánál az adózó a hátralévő hasznos élettartamot veszi figyelembe. Ennek során a következőkre kell figyelnie:
- a hasznos élettartam egyszeri meghatározásának és bizonyos korlátozások melletti növelésének lehetőségének egyesítése;
- ez a lehetőség nem függ attól, hogy az eredetileg megállapított hasznos élettartam lejárt-e, ami a növekedés megengedhetőségét és a teljesen amortizált tárgyi eszköz teljes hasznos élettartamát jelenti;
- az értékcsökkenés kiszámításához az eredetileg megállapított hasznos élettartamból hátralévő időszakot kell használni.
Azzal együtt, hogy az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 259.1. pontja szerint nincs meghatározva, hogy a három lehetséges hasznos élettartam közül melyiket használják az értékcsökkenés havi összegének kiszámításához: kezdeti; a megnövekedett kezdeti vagy hátralévő, a kiemelt körülmények megerősítik, hogy a képletben a befektetett eszközök életciklusa során alkalmazott n mutató nem biztos, hogy állandó, hanem változó érték, illetve az ennek alapján számított amortizációs kulcs is változhat;
- nincs feltüntetve, hogy az amortizált tárgyi eszköz milyen bekerülési értékéből - az eredeti, növelt eredeti vagy bármilyen más (például maradvány, maradvány, korszerűsítési költséggel növelt, vagy csak a korszerűsítés mértékével növelt) értékcsökkenést számolunk, figyelembe véve a megnövekedett vagy hátralévő hasznos élettartam, de ez nem szükséges, mivel ezt a kérdést a művészet megoldja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 259.1. pontja, figyelembe véve az Art. 2. szakaszát. Az Orosz Föderáció adótörvényének 257. cikke: ennek megváltozott (megnövekedett) kezdeti költségnek kell lennie.
A fentiek alapján összefoglaljuk, hogy az értékcsökkenés havi összegének a fenti képlet szerinti, minden helyzetre egységes számítási eljárását a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 259.1. Az e képletben szereplő mutatók általánosított elnevezése szerint mindkét szorzója, az Art. (2) bekezdése szerint. 257. és az Art. 1. pontja. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 258. §-a eltérő értéket vehet fel egy tárgyi eszköz életciklusa során: a kezdeti költség megváltozott kezdeti költséggé alakul át, a hasznos élettartam vagy megnövekedett eredeti értékké válhat, vagy megmaradhat a befektetett eszköz teljes életciklusa során. az eredeti vége, vagy bizonyos esetekben akár egy kicsinyített eredeti is.

Jegyzet. A tárgyi eszközök javítását követően az értékcsökkenést mindig az Art. 2. pontjában megadott egységes képlet szerint kell elszámolni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 259.1. cikke, amelyet az Art. normáinak figyelembevételével alkalmaznak. Az Orosz Föderáció adótörvényének 257. és 258. cikke mindkét tényező megváltoztatásának lehetőségéről: a kezdeti költség és az amortizációs ráta.

Így fontos módszertani következtetés vonható le, hogy az, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve nem tartalmazza az adott helyzetben az értékcsökkenés kiszámításához használt költséget és/vagy időszakot, nem jelenti azt, hogy azzal kapcsolatban pontjában felsorolt ​​adózási eljárás egészét vagy annak bármely kötelező elemét. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 17. cikke nem állapítható meg, ezért elkerülhetetlen kétértelműség van az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokban (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 3. cikkének 7. szakasza), amelyet meg kell határozni. az adózó javára értelmezett. Még ha feltételezzük is, hogy félreérthetőségről van szó, akkor az egyértelműen kiküszöbölhető, ha az általános szabályt alkalmazzuk, amely az Art. (2) bekezdésében foglalt képlet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 259.1. cikke, - a benne szereplő megfelelő értékek helyettesítésével.

Jegyzet. Az, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében hiányzik egy adott helyzet különleges szabályozása, azt jelzi, hogy a megfelelő általános szabályt kell alkalmazni, nem pedig az Orosz Föderáció adótörvényének helyrehozhatatlan kétértelműségét.

Vegyünk általános következtetéseket konkrét helyzetekre vonatkozóan.

1. Frissített operációs rendszer határozott időrehasznos használat

A korszerűsített tárgyi eszköz esetében, amelynek hasznos élettartamát az adózó nem növelte, a megemelt bekerülési költséget és a hátralévő hasznos élettartamot kell alkalmazni.

Példa. Az üzembe helyezéskor a tárgyi eszköz a 6. értékcsökkenési leírási csoportba került (10 év feletti és 15 év közötti hasznos élettartamú ingatlan). A tárgyi eszköz bekerülési értéke 1000 db, az üzembe helyezéskor megállapított hasznos élettartam 121 hónap, az „elsődleges” amortizáció mértéke 0,83% (1/121 x 100%), a havi értékcsökkenési leírás összege: 8,3 egység. (1000 egység x 0,83%: 100%).
4 év után, amikor a maradványérték 601,16 egység volt. (1000 db - 8,3 db x 48 hónap), a korszerűsítés 350 db-ba kerül; nem születik döntés a hasznos élettartam megváltoztatásáról. Megváltozott kezdeti költség - 1350 egység. (1000 egység + 350 egység). A költségként leírandó amortizált érték - 951,16 db. (601,16 egység + 350 egység). Az értékcsökkenés kiszámításához a hátralévő 73 hónap hasznos élettartamot használják. (121 hónap - 48 hónap). Az új értékcsökkenési leírás 1,37% (1/73 x 100%). A havi amortizáció összege 18,5 egység. (1350 egység x 1,37%: 100%). A leírásra kerülő maradványérték 52 hónap elteltével kerül leírásra. (951,16 egység: 18,5 egység), i.e. a hátralévő hasznos élettartamnál (73 hónap) és általában az eredetileg megállapított hasznos élettartamnál rövidebb időszakra (48 hónap + 52 hónap)< 121 мес.).

Ebben az esetben nyilvánvaló a korszerűsített tárgyi eszközök értékcsökkenésének számítására vonatkozó, a jogalkotó által kialakított eljárás ösztönző jellege, amely arra irányul, hogy az adóalanyokat bármilyen fejlesztés formájában a tárgyi eszközök megújítására ösztönözze. Minél nagyobb a tárgyi eszközökbe történő további tőkebefektetés összege, annál gyorsabban kerül leírásra. Ezzel kapcsolatban helyénvalónak tűnik a következő módszertani tézis megfogalmazása.
Az a gazdasági alap, amely az Art. 3. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 3. §-a szerint rendelkeznie kell az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve által meghatározott adózási eljárással, amely különösen abban nyilvánul meg, hogy ennek az eljárásnak mindig van gazdasági irányultsága, amely bármely modell ösztönzésében vagy elrettenésében fejeződik ki. az üzleti egységek gazdasági „magatartásáról”. Sőt, ez azokban az esetekben is megtörténik, amikor nem juttatás megállapításáról, kedvezményes adómértékről vagy más nyilvánvaló és egyértelmű módszerek, technikák alkalmazásáról beszélünk. Ezért az elemzett norma gazdasági jelentésének és irányának azonosítása az egyik fő (ugyanakkor az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében megállapított) módja a jogalkotó akaratának megfelelő megértésének, a lényegébe való „behatolásnak”. .
Külön ki kell térni arra, hogy az értékcsökkenés havi összegének meghatározásakor miért nem a leírásra kerülő maradványértéket (951,16 egység) elosztották a hátralévő hasznos élettartammal (73 hónap), aminek következtében jelentős mértékben megnőtt. alacsonyabb értéket kapnának, havonta a költségekhez köthetők - 13,0 egység. 18,5 egység helyett. (ahogy azt gyakran javasolják és teszik). Az Art. (1) bekezdésében Az Orosz Föderáció adótörvényének 258. cikke kimondja, hogy "az értékcsökkenés kiszámításakor a fennmaradó hasznos élettartamot veszik figyelembe", de az "értékcsökkenés kiszámításának eljárását", amely szerint az "egy hónapra felhalmozott értékcsökkenés összegét" határozzák meg. , nem az Art. 258. és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 259.1. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 258. cikke jelzi, hogy milyen értéket kell elhelyezni a cikkben megadott n mutatóban. Az Orosz Föderáció Adókódexének 259.1. pontja szerinti képlet adott helyzetben.
Ráadásul az amortizáció havi összegének a leírásra kerülő maradványértéknek a hátralévő hasznos élettartamra vonatkozó ráfordításokkal való elosztásával történő meghatározásakor a kialakult eljárás ösztönző jellege elvész: a tárgyi eszközöket korszerűsített adóalany a tárgyi eszközöket tovább amortizálja. ugyanannyi időt, mint aki nem fordított fejlesztésre, pl. ezek közül az első nem részesül semmilyen ellátásban.

A hatóságok álláspontja

Oroszország Pénzügyminisztériumának és a Szövetségi Adószolgálatnak a vizsgált helyzettel kapcsolatos álláspontja egyértelműen (számpéldák felhasználásával) a 2000-es évek közepén fogalmazódott meg, és azóta sem változott (A Szövetségi Adószolgálat 2005. március 14-i levelei N 02-1-07 / 23, Oroszország Pénzügyminisztériuma 2007.02.06-tól N 03-03-06 / 4/10, 2016.01.11-től N 03-03-06 / 40).
Indokoltan azon tényre alapozva, hogy a havi értékcsökkenési leírás lineáris módszerrel történő kiszámításának eljárási rendjét csak a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 259.1. pontja alapján a pénzügyi és adóhatóság arra a következtetésre jutott, hogy ebből semmiképpen sem következik, hogy az n mutató csak a tárgyi eszköz üzembe helyezésekor meghatározott hasznos élettartamot jelöli. Ugyanakkor az Art. 1. pontjának normája érvényesül. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 258. cikke a hátralévő hasznos élettartamról nincs megadva, csak olyan helyzetben említik, amikor egy teljesen amortizált tárgyi eszközt korszerűsítenek (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009.09.10-i levelei N 03- 03-06 / 2/167, 2013.11.18. N 03-03-06 / 4/49459).
Következésképpen a tárgyi eszköz üzembe helyezése során meghatározott amortizációs kulcs a teljes életciklusa alatt változatlan marad, és semmilyen helyzetben nem kerül újraszámításra, beleértve a korszerűsítést sem (ha a képletben K = 1 / nx 100% az n értéke nem változás, akkor a K mutató is változatlan marad). Amint azt az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat és az Oroszországi Pénzügyminisztérium fenti levelei jelzik, az értékcsökkenési kulcs meghatározásakor az adójogszabályok nem írják elő az eredetileg megállapított hasznos élettartamtól eltérő mutatók használatát.
A korszerűsítés miatt megnövekedett bekerülési költségre változatlan amortizációs kulcs alkalmazása következtében az objektum bekerülési értékének amortizációs díjakon keresztül történő teljes leírásának tényleges időtartama hosszabbnak bizonyulhat, mint az eredetileg megállapított. az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2005-ös levelében ez 50 hónap 48 helyett, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007-es levelében - 43 hónap 37 helyett). Ez a lehetőség, amint azt két levél is megjegyzi, annak a ténynek köszönhető, hogy az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 259. §-a szerint az értékcsökkenési leírást az amortizálható ingatlan tárgyán az azt a hónapot követő hónap 1. napjától kezdik meg, amikor az ilyen tárgy költségét teljesen leírták (azaz nem a hasznos érték lejártának napján). élet) vagy amikor ezt a tárgyat bármilyen okból eltávolították az amortizálható ingatlanadó-alanytól.
Az ebben a kérdésben megfogalmazott álláspontot (számpéldák nélkül) az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2016. január 11-i N 03-03-06 / 40. levele tartalmazza, amely kimondja, hogy ha a fix objektum korszerűsítése után eszközöket az adózó nem növelte a hasznos élettartamot, az amortizációt a tárgyi eszköz üzembe helyezésekor megállapított értékcsökkenési kulcs alkalmazásával kell folytatni a megváltozott bekerülési érték teljes megtérüléséig.

Megállapításaink

A hivatalos szervek által az elemzett képletben szereplő n mutató tartalmának fenti megértésével kapcsolatban a következőket jegyezzük meg:
- nem a norma szövegében szereplő mutató definícióján alapul, mivel az "n az értékcsökkenthető ingatlan tárgyának hónapokban kifejezett hasznos élettartama" szavak után "az üzembe helyezés napjától számítva" ez a tárgy" vagy "az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikkelye 258. cikke által előírt módon" stb .;
- kiderül, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 258. §-a a hátralévő hasznos élettartam felhasználásáról az értékcsökkenés kiszámításakor soha nem kerül alkalmazásra, nincs adókövetkezménye, akkor miért van benne megfogalmazva;
- jelenleg az orosz pénzügyminisztérium elismeri, hogy a korszerűsítés után a meghosszabbított hasznos élettartam is használható az n mutató értékeként, de ez ellentmond annak az álláspontnak, hogy csak az eredetileg megállapított hasznos élettartamot lehet ilyenként használni. érték, és akkor nem világos, hogy miért alkalmazható a korszerűsítés után megváltozott hasznos élettartam (amit az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve nem ír ki), és a hátralévő hasznos élettartamot az Orosz Föderáció adótörvénykönyve közvetlenül megnevezi. Az Orosz Föderáció nem használható az értékcsökkenés kiszámítására.

Arbitrázs gyakorlat

A vizsgált kérdésben szinte minden bírói gyakorlat az adófizetők javára alakult. A legutóbbi határozatok közül két általánosan jellemző bírói cselekményt fogunk idézni. A Volga kerületi CA 2016. 01. 22-i, N F06-4506 / 2015. sz. rendelete kimondja, hogy az Art. 2. pontja. 257. és az Art. 1. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 258. cikke meghatározta az amortizáció meghatározásának eljárását, figyelembe véve az objektum megváltozott kezdeti költségét és a használat hátralévő időtartamát, és ennek eredményeként a korszerűsített tárgyi eszközök értékcsökkenési arányának változásait. Mivel a tárgyi eszközök hasznos élettartama a korszerűsítés következtében nem nőtt, az adóalany az értékcsökkenést a korszerűsítés költségeivel és a hátralévő hasznos élettartammal növelt tárgyi eszközök maradványértéke alapján jogosult az értékcsökkenési leírásra.
A Nyugat-Szibériai Kerületi Kht. 2016.01.09. N A45-18480 / 2015. sz. határozatában megjegyzi, hogy az adóhatóság számítása az Art. 1. pontjában foglaltak figyelembevétele nélkül történt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 258. Az adóhatóság által javasolt értékcsökkenési leírási eljárás alkalmazása a megfelelő értékcsökkenési csoportok tárgyi eszközei esetében a maximális hasznos élettartam túllépését eredményezheti.
Az utolsó (sajnos, a bíróságok által ritkán alkalmazott) érv kapcsán megjegyezzük, hogy bár a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 258. cikke arról beszél, hogy az adóalany nem hozhat olyan döntést, hogy a tárgyi eszközök hasznos élettartamát a megfelelő csoportra vonatkozó korláton túl növelje, nehéz elképzelni, hogy ennek a szabálynak a célja és értelme csak a korlátot meghaladó hasznos élettartamról szóló okirat kiállításának megtiltására, és nem az ilyen túllépés alapvető megengedhetetlenségének jelzésére.
Egyes esetekben az adóhatóság – bár nem ellenzi a hátralévő hasznos élettartam felhasználását a korszerűsített tárgyi eszköz amortizációjának számításakor – vitatja azt a költséget, amelyre a módosított amortizációs kulcsot alkalmazzák. Tehát a Volgo-Vjatka körzet AC által tárgyalt vitában a felügyelőség úgy vélte, hogy az értékcsökkenés havi összegének megállapításához a meg nem emelt kezdeti költséget meg kell szorozni az amortizációs rátával, amint az az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 259.1. pontja, valamint az állóeszköz korszerűsítéskori maradványértéke, növelve a korszerűsítési költségek összegével. Jól látható, hogy az egyik tényező értékének csökkenésével a havi amortizációs összeg alacsonyabbnak bizonyult. A bíróság nem támogatta az adóhatóságot (2015.04.08. N А79-4383 / 2014).
Így az Art. (2) bekezdésében megadott képlet alkalmazásával kapcsolatos viták. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 259.1. §-a szerint a korszerűsítés után ezeket két szempontból hajtják végre: az amortizációs ráta kiszámítása és az alkalmazás költsége.
Az első visszavonulás. Úgy tartják, ha vitatható helyzetekben követik az adóhatóság álláspontját, akkor ez az adópolitika konzervatív változata, amely elkerüli a bírságokat és büntetéseket. A számviteli programok fejlesztői is ebből indulnak ki, alapvető (standard), sőt esetenként egyetlen lehetőségként az adóhatóság álláspontjának megfelelő adóelszámolási módot alkalmazva. Ez összességében helyes, ha nem vesszük figyelembe, hogy az adóhatóság megváltoztathatja álláspontját.

Példa. A befektetett eszközök hasznos élettartamának növelése nélkül a tárgyi eszközök korszerűsítését követően az adózó nem a hátralévő, hanem a kezdeti hasznos élettartam alapján számolt el értékcsökkenést, pl. az Oroszországi Pénzügyminisztérium és az Orosz Szövetségi Adószolgálat ajánlásai, valamint az adóhatóságok bírói gyakorlatból ismert álláspontja szerint jár el. Ennek eredményeként a gazdálkodó egységnek – amint azt korábban bemutattuk – elkerülhetetlenül folytatnia kellett az értékcsökkenést az eredeti hasznos élettartam lejárta után.

Az adóhatóság a hasznos élettartam lejárta után elszámolt adózási időszakok felülvizsgálata során az értékcsökkenési leírás összegét kizárta a ráfordításokból, arra hivatkozva, hogy azt a fennmaradó, nem pedig az eredetileg megállapított hasznos élettartam alapján kellett volna elszámolni. Ebben az esetben az értékcsökkenés az ellenőrzött időszakok előtt véget érne, amelyekben emiatt nem kellene ennek megfelelő költséget felszámítani (amortizáció formájában). Természetesen a bíróság egyetértett az adóhatósággal, mert a bírák mindig úgy vélték, hogy ebben a helyzetben a hátralévő hasznos élettartamot kell alkalmazni (A Moszkvai Kerület AC határozata, 2014. december 29. N A40-60900 / 13) .
Mivel az az adózási időszak, amelyben a tárgyi eszköz eredetileg megállapított hasznos élettartama az ellenőrzés évében három évvel korábban lejárt, nagyon problémás az amortizációs ráfordítások ebben az évben történő el nem vezetése az adóelszámolás szempontjából. Módosított bevallás benyújtására van lehetőség, de az az Art. 7. pontjának normája miatt értelmetlen. 78. §-a alapján, és próbálja meg kihasználni az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 54. §-a szerint csak bíróságon keresztül lehetséges, szem előtt tartva a választottbírósági gyakorlat kétértelműségét e szabály 3 évvel ezelőtti eseményekre való alkalmazhatóságáról.

Frissített operációs rendszer meghosszabbított hasznos élettartammal

A korszerűsített tárgyi eszköz esetében, amelynek hasznos élettartamát az adózó megnövelte, a megemelt bekerülési költséget és új (megnövelt) hasznos élettartamot alkalmaznak.

Példa. Az üzembe helyezéskor a tárgyi eszköz a 6. értékcsökkenési leírási csoportba került (10-15 év feletti hasznos élettartamú ingatlan). A tárgyi eszköz bekerülési értéke 1000 db, az üzembe helyezéskor megállapított hasznos élettartam 121 hónap, az "elsődleges" leírási kulcs 0,83% (1/121 x 100%), a havi amortizáció összege 8,3 egység. (1000 egység x 0,83%: 100%).
4 év után, amikor a maradványérték 601,16 egység volt. (1000 db - 8,3 db x 48 hónap), a korszerűsítés 350 db költséggel valósult meg. A korszerűsítés befejezése után a hasznos élettartam két évvel (24 hónappal) meghosszabbodott. Az értékcsökkenés kiszámításához 145 hónap hasznos élettartamot használnak. (121 hónap + 24 hónap). Az új amortizáció mértéke 0,69% (1/145 x 100%), a havi értékcsökkenési leírás összege 9,32 egység. (1350 egység x 0,69%: 100%). A leírási maradványérték 102 hónap elteltével kerül leírásra. (951,16 db: 9,32 db), ami a korszerűsítés előtti hasznos élettartammal együtt az új meghosszabbítottnál valamivel hosszabb hasznos élettartamot eredményez: 48 hónap. + 102 hónap = 150 hónap > 145 hónap

Az elért eredmény közgazdasági szempontból úgy értékelhető, mint az állam érdektelensége a tárgyi eszközök – akár a korszerűsítettek – hasznos élettartamának növelésében, mivel ez lassíthatja a tárgyi eszközök megújulását. Ebben is látható az értékcsökkenési csoportra vonatkozó korláton túli hasznos élettartam növelésének tilalma. Ugyanakkor éppen a frissített operációs rendszer hasznos élettartamának növekedése tükrözi a legpontosabban a modernizáció mint olyan gazdasági értelmét, mivel a legtöbb esetben az operációs rendszer élettartamának meghosszabbítását célozza. Ezért a számvitelben, ahol a gazdasági élet tényeit a gazdasági tartalom jogi formával szembeni elsőbbsége alapján tükrözik, a tárgyi eszközök korszerűsítését követően annak hasznos élettartama mindig növekedjen, beleértve azt is, amikor az adószámvitelben tiltott.

A hatóságok álláspontja

Az orosz pénzügyminisztérium álláspontja sokáig az volt a vizsgált helyzettel kapcsolatban, hogy annak ellenére, hogy az adófizetőnek joga van a tárgyi eszközök hasznos élettartamát a megfelelő értékcsökkenési csoportra megállapított időszakon belül megnövelni (a cikk 1. pontja). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 258. §-a szerint az OS üzembe helyezésének időpontjában meghatározott értékcsökkenési kulcs, az eredetileg meghatározott hasznos élettartam alapján, nem változhat (2015.07.10. N 03-03-06 / 39775 levél) stb.).
Így ismét kiderült, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyeknek nincs adókövetkezménye, és ez volt az Orosz Pénzügyminisztérium álláspontjának módszertani hibája a változatlanságról alkotott határozott véleménye miatt. az amortizációs ráta bármilyen körülmények között.
Ez a pozíció ráadásul adókockázatot is eredményezett, mert lehetővé tette, hogy havi szinten nagy összegű értékcsökkenést számoljanak el a ráfordítások között, mintha azt a megnövekedett hasznos élettartam alapján számolták volna (ha az 1. tört "n" nevezője) / n növelve az amortizált bekerülési érték kisebb összeggel szorozna) ... Mivel az orosz pénzügyminisztérium álláspontját nem jelentették be az orosz Szövetségi Adószolgálatnak, és az utóbbi nem hívta fel rá az adóhatóság figyelmét, ezzel nem értenek egyet.
Az oroszországi pénzügyminisztérium megváltoztatta véleményét, és a 2016. 10. 25-i N 03-03-06 / 1/62131 levélben jelezte, hogy ha a rekonstrukció, korszerűsítés vagy műszaki felújítás utáni hasznos élettartamot megnövelték, a szervezetnek joga van az értékcsökkenést az operációs rendszer új hasznos élettartama alapján számított új kulcs szerint számítja fel.

nem növeli az adózó

A teljesen amortizált, felújított tárgyi eszközre, amelynek hasznos élettartamát az adózó nem növelte, a megnövekedett költség és a korábbi hasznos élettartam vonatkozik.

Arbitrázs gyakorlat

Figyelembe véve az amortizáció problémáját egy teljesen amortizált operációs rendszer korszerűsítése után, i.e. amelynek hasznos élettartama lejárt, először is emlékezzünk arra, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének rendelkezései által nem szabályozott vitatható helyzetre általános jogi normát kell alkalmazni, nevezetesen a (2) bekezdésben foglalt képletet. művészeti. Az Orosz Föderáció adótörvényének 259.1. pontja, a megfelelő értékek feltüntetésével.
Ezzel a megállapítással összhangban kell érzékelni a bíróságok választottbírósági gyakorlatban tapasztalt kijelentéseit, miszerint az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve nem szabályozza a költségek ráfordításokhoz való hozzárendelésének kérdését olyan helyzetben, amikor az állóeszközök hasznos élettartama meghaladta. lejárt, de az adózó ennek ellenére elvégezte a rekonstrukciót (korszerűsítést) (A Volgo-Vjatka körzet CA 2015.04.08-i határozata N A79-4383 / 2014).
Az a helyzet, amikor egy lejárt hasznos élettartamú operációs rendszer frissítése után az adófizető nem növeli azt, meglehetősen ritka, de lehetséges. A hasznos élettartam növelésének fő akadálya a megfelelő értékcsökkenési csoportra vonatkozó maximális hasznos élettartam megállapítása lehet az eszköz üzembe helyezése során.
A szervezetnek azonban még ilyen akadály hiányában is lehet oka, hogy ne növelje meg a frissített operációs rendszer lejárt hasznos élettartamát. Tudva, hogy ha a hasznos élettartam a korszerűsítés után nem változik, a bíróságok támogatják a hátralévő hasznos élettartam alapján történő értékcsökkenési leírás elszámolásának eljárását, az adózó időnként abban reménykedik, hogy ugyanazok a bíróságok támogatják majd az egyszeri költségleírás működtetését. tárgyi eszközök korszerűsítésére, amelynek hátralévő hasznos élettartama nulla.
Mindazonáltal ezek a remények hiábavalóak: a moszkvai kerületi FAS N А40-7640 / 09-115-26 N А40-7640 / 09-115-26 2013. március 26-i határozatában azt jelezték, hogy lehetetlen a tőkeköltségeket egyszerre leírni az 5. bekezdéssel összhangban. Művészet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. §-a szerint, mivel az állóeszközök rekonstrukciója következtében ez így is marad, az értékcsökkenés korábbi mértéke szerinti elhatárolása a megváltozott kezdeti költség teljes visszafizetéséig nem mond ellent a 25. fejezetben foglaltaknak. az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, és összhangban van az orosz pénzügyminisztérium magyarázataival.

A hatóságok álláspontja

Jelenleg az oroszországi pénzügyminisztérium is úgy véli, hogy a nulla maradványértékkel rendelkező állóeszközök rekonstrukciójának végrehajtása során az elvégzett rekonstrukció költségét a tárgyi eszközök ezen kategóriájára előírt arányok szerint amortizálják, a tárgyi eszköz üzembe helyezésekor (2016.10.07. N 03 -03-06 / 1/58661 levél). Ha pedig az adózó nem növelte a hasznos élettartamot (mindegy, hogy milyen okból), akkor ez az álláspont indokoltnak tűnik, mert egyszerűen nincs más hasznos élettartam, amely alapján eltérő amortizációs kulcsot lehetne számolni.

Példa. Maradjunk az előző példa feltételei, de vegyük figyelembe, hogy a korszerűsítést legkorábban 10 év múlva hajtják végre, pl. egy teljesen amortizált operációs rendszerrel kapcsolatban. Ekkor a havi amortizáció összege 11,2 egység lesz. ((1000 + 350) x 0,83%: 100%), ami 350-es frissítési költséget eredményez. 31 hónapig kerül ráfordításra. (350 egység: 11,2 egység).

Teljesen párnázott frissített operációs rendszer,amelynek hasznos élettartamanövelte az adózó

Az adófizető által meghosszabbított hasznos élettartamú, teljesen amortizált, felújított tárgyi eszközre megnövekedett beszerzési költség és meghosszabbított hasznos élettartam vonatkozik.
Kezdetben meg kell jegyezni, hogy a leírt álláspont nem előnyös az adófizetők számára, de az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének rendelkezésein alapul, az elfogadott felfogásuknak megfelelően, és a jogi normák elemzésekor mindenekelőtt az objektivitás és a következetesség. .
Először is, mivel az eredetileg megállapított hasznos élettartam lejárt, nem tűnt el, mint az operációs rendszer jellemzője. Ezért az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének terminológiája szerint (a 258. cikk 1. szakasza) csak megnövekedett, de semmiképpen sem új hasznos élettartamot lehet érteni, amelyet az előzőtől függetlenül állapítottak meg, és amely véget ért. . Ez azt jelenti, hogy a teljesen amortizált termék hasznos élettartamát csak az általános szabály szerint szabad növelni, pl. csak az adott értékcsökkenési leírási csoportra megállapított határidőn belül.
Másodszor, az amortizációs kulcs kiszámításához nem a hasznos élettartam növekedésének mutatóját, hanem a teljes megnövekedett hasznos élettartamot használják.

Példa. Az első példa feltételeit megtartjuk, de felhívjuk a figyelmet arra, hogy a korszerűsítésre legkorábban 10 év elteltével kerül sor (az eszköz vonatkozásában, amelynek hasznos élettartama lejárt). Így a korszerűsítés költsége 350 db. 0,69%-os értékcsökkenési leírással és 9,32 egység havi értékcsökkenési leírással. 38 hónapig elszámolják a költségeket. (350 egység: 9,32 egység).

Az ilyen megközelítés, amelyben az amortizációs kulcs csökken, nem felel meg az adózóknak, és az újonnan megállapított hasznos élettartam alapján próbálják igazolni az amortizációs kulcs számításának (emelésének) jogszerűségét, mégpedig csak abból az összegből, amennyivel a kezdeti időszak lejárt. megemelkedett (Az észak-kaukázusi körzet AU határozatai 2016.08.09. N А32-35378 / 2015, AS a kelet-szibériai körzet 2016.06.17. N А19-10686 / 2015, AS of the N.А 20405 20405. sz. -127013 / 14, amelynek felülvizsgálatra való átadását az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek 2015.09.11-i N 305-KG15-10399 számú határozata megtagadta.
Ezen bírósági aktusok figyelembevételével az amortizációs kulcs 0,69-ről 4,17%-ra (1: 24 x 100%), a havi értékcsökkenési leírás 9,32-ről 56,3 egységre emelkedik. (1350 db x 4,17%: 100%), a korszerűsítési költségek leírási ideje pedig 38-ról 6 hónapra csökken.

A hatóságok álláspontja

Ebben az esetben az orosz pénzügyminisztérium és az adóhatóság köztes álláspontot képvisel: az eredetileg meghatározott értékcsökkenési kulcs megváltoztathatatlansága alapján egyrészt nem ért egyet az adózó által javasolt emeléssel, hanem másrészt nem követeli meg annak csökkentését, ahogyan az álláspontunk szerint történik. Logikájuk szerint a havi amortizációs összeg 0,83%-os kezdeti amortizációs kulcsot feltételezve 11,2 egység legyen, ami 31 hónapra teszi lehetővé a korszerűsítés költségeinek leírását. (szemben 38 hónap - a mi megközelítésünkkel és 6 hónap - adófizetővel).
Amint látható, az orosz pénzügyminisztérium és az adóhatóság álláspontja gazdaságilag közömbös a tekintetben, hogy az eszköz hasznos élettartamát a korszerűsítés után meghosszabbították-e vagy sem - mindkét esetben a korszerűsítés költségeit a költségek közé írják le. ugyanannyi ideig.
Ha feltételezzük, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének normáinak ösztönözniük kell bármely operációs rendszer korszerűsítését (mind hiányosan, mind pedig teljesen amortizálva), akkor az adófizetők bíróságok által támogatott helyzete a legmegfelelőbb ehhez a célhoz, és álláspontunk: a legkevésbé megfelelő. Ha azonban feltételezzük, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének jogi normái segítségével a jogalkotó az elavult berendezések cseréjét akarta jövedelmezőbbé tenni az adófizetők számára, nem pedig semmilyen formában javítani, pl. hogy ez utóbbit csak veszteségessé tegyük, akkor az ellenkező következtetést vonjuk le: a mi álláspontunk lesz a legmegfelelőbb a jogalkotó, a legkevésbé pedig az adófizető vágyának.
A gyakorlatban gyakran az ún. 11. értékcsökkenési csoportba tartozó tárgyi eszközökkel kapcsolatban merült fel ez a helyzet. Emlékeztetünk arra, hogy ebbe a csoportba 2002. január 1-től olyan értékcsökkenthető tárgyi eszközök kerültek, amelyek tényleges hasznos élettartama (a tényleges amortizációs ideje) a meghatározott időpontban hosszabb volt, mint az a hasznos élettartam, amelyet a 2002. évi CXX. cikk követelményei. Az Orosz Föderáció adótörvényének 258. cikke; ennek a csoportnak a minimális hasznos élettartama 7 év volt (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 322. cikkének 1. pontja, 2009-ig érvényben), de valójában a legtöbb adófizető ezt is maximálisan alkalmazta, ennek eredményeként melyből ezen befektetett eszközök vonatkozásában szűnt meg 2008 r.

Megállapításaink

Véleményünk szerint az ilyen operációs rendszerek korszerűsítés utáni további hasznos élettartamának megállapításakor az amortizációs csoportra meghatározott feltételek szerint kell eljárni, amelyre a korszerűsítés befejezésének napjára (relatíve az üzembe helyezés napjára) esik. a modernizáció után). A helyzet sajátossága azonban, hogy ebben az új csoportban az időszak rövidebb lehet, mint az eredetileg megállapított 7 év (84 hónap) hasznos élettartam. Egységes módszertani megközelítés mellett ez a körülmény nem befolyásolhatja az eredmény megítélését.
Nyilvánvaló, hogy a gyakorlatban az adójogviszonyok résztvevőit gyakran nem elvek, hanem érdekek vezérlik. Abban az esetben, ha a megfelelő értékcsökkenési csoportban a futamidő az adózó által választott 84 hónapnál rövidebb, az adóhatóság az eredetileg megállapított 84 hónapos hasznos élettartamot írja elő az amortizációs kulcs számításánál. Ha a megfelelő értékcsökkenési csoportban a futamidő alsó határa meghaladja a 84 hónapot, akkor az adózó "felidézi" az amortizációs kulcs megváltoztathatatlanságának a hatósági szervek által szorgalmazott elvét, és 84 hónapos időszakot választ, de az adóhatóság , viszont "megfeledkezik" erről az elvről, ragaszkodik az értékcsökkenési csoportra meghatározott feltételek alkalmazásához.

Arbitrázs gyakorlat

A bíróságok mindkét esetben támogatják az adóalanyokat (illetve a Volgai Kerületi KT 2016.08.02. N F06-5004 / 2015., az Észak-Kaukázusi Körzet 2016.05.05. N A32-6071. / 2015, amelynek átadását az RF Fegyveres Erők 2016.08.18. .2016 N 308-KG16-9688 számú határozata megtagadta.
Emlékeztetni kell arra, hogy ilyen helyzetekben, amikor ellentétes választottbírósági gyakorlat van egy egyértelműen módszertani kérdésben, és nincs magyarázat az Oroszországi Szövetségi Adószolgálattól, az adóhatóságnak meg kell küldenie jóváhagyás céljából a kamerás vagy helyszíni ellenőrzési aktus tervezetét egy felsőbb szervnek. adóhatóság egységes álláspont kialakítására (Szövetségi rendelettel jóváhagyott, a jogi személyek adóztatása terén egységes módszertani álláspont kialakításáról szóló, az adóhatóságok tevékenységének megszervezésére vonatkozó eljárás 1., 5., 6. pont, 14. pont) Az oroszországi adószolgálat, 2013.10.17. N ММВ-7-3 / [e-mail védett]). A jelen végzésre való hivatkozás, amellyel az adóhatóság magatartásának kiszámíthatósága, ezáltal az adókockázatok előrejelzése biztosított, sok esetben hatékony eszköze az adózónak az adóhatósággal való jogvitában.
Második visszavonulás. Amint megjegyeztük, az értékcsökkenés számítási eljárásával kapcsolatos viták nemcsak az amortizációs kulcs kiszámításához használt hasznos élettartamra vonatkoznak, hanem azon korszerűsített tárgyi eszköz bekerülési értékére is, amelyre ezt az amortizációs kulcsot alkalmazzák. Tehát a vita már idézett példájában (A Moszkvai Kerületi Kht. határozata N A40-60900 / 13) az adóhatóság azzal is vádolta a céget, hogy jogellenesen túlbecsülte az operációs rendszer korszerűsítésének összegét, amelynek hasznos élettartama lejárt. a korszerűsítést követő üzembe helyezés napján. Ez a felügyelők álláspontja szerint annak köszönhető, hogy a havi amortizáció összegét nem a korszerűsítési költség, hanem a bekerülési költség és a korszerűsítési költség összege alapján számították ki. Ugyanakkor nem volt vita a tárgyi eszköz üzembe helyezésekor megállapított amortizációs kulcs változatlanságában.
Átfogó példánk alapján akkor az adózó logikája szerint, amely teljes mértékben megfelel az első tényező meghatározásának eljárási rendjének az Art. 2. pontja képletéből. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 259.1. §-a szerint az értékcsökkenés havi összegének meghatározásához a 0,83%-os értékcsökkenési kulcsot kell alkalmazni 1350 egység értékre, és az adóhatóság érthetetlen logikája szerint csak az értékcsökkenési leírás költségeire. korszerűsítés 350 db. Az első esetben a havi amortizáció összege 11,2 egység lesz. költségszerkezetbe történő leírással a korszerűsítés költségeit 31 hónapra. (350 egység: 11,2 egység), a másodikban pedig 2,9 egység. (350 x 0,83%: 100%) és 121 hónap. (350 egység: 2,9 egység), ill.
A bíróság az adóhatóság oldalára állt, melynek módszertani alapja az az álláspontja, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében a szóban forgó helyzetre vonatkozó külön szabályozás hiányában nem rendelkezik alkalmazható normával az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében. egyáltalán ez az eset. Ez a pozíció lehetővé teszi, hogy a döntések meghozatalakor semminek tekintse magát (beleértve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének általános alkalmazandó normáit is). Ugyanakkor az adóhatóság és a bíróság azon érve, miszerint az adózó által a korszerűsítés utáni induló költség megállapítására alkalmazott eljárás valójában a korábban elszámolt költségek (értékcsökkenési leírás) ismételt leírásához vezet. érthetetlen és számokkal alá nem támasztott, mivel a költségek havi értékcsökkenési összegének számítási eljárása során nem írható le a korszerűsítés költségét meghaladó összeg, és az az időszak, amelyre ez bekövetkezik, nem befolyásolja az elszámolt teljes összeget. költségek.

A korszerűsített tárgyi eszközök értékcsökkenése bekerülési érték szerintlegfeljebb 100 ezer rubelt írnak le egyszerre
üzembe helyezési költségekre

Egyetértve az oroszországi pénzügyminisztérium véleményével, miszerint a korszerűsítés költségeinek amortizációval történő leírásának kérdése akkor merül fel, ha a leírt kezdeti költség és a korszerűsítési költségek összege meghaladja a 100 ezer rubelt. (2017.02.07. N 03-03-06 / 1/7342 levél) a következőket jegyezzük meg. Ez a vélemény az előzőeknél jobban megfelel az Art. (2) bekezdésében foglaltaknak. 257. és az Art. 2. pontja. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 259.1. §-a szerint a kezdeti költség, mint a tárgyi eszközök szerves jellemzője, a költségekbe írva (mindegy, hogy az amortizációval vagy egy időben) nem tűnik el, és ezért azután korszerűsítés, nem önálló új, hanem megváltozott induló költség alakul ki. Következésképpen a megfelelő emelési összeg leírásának módját (értékcsökkenéssel vagy átalányösszeggel) az általános eljárás szerint kell meghatározni, a megváltozott kezdeti költség összegétől (több vagy legfeljebb 100 ezer rubel) függően.
Így az orosz pénzügyminisztérium két korábbi megközelítése a korszerűsítési költségek leírására vonatkozó eljárás kérdésében (mindig egyszerre vagy a korszerűsítés költségeinek arányától függően az elismerés költségkritériumával) tárgyat amortizálható ingatlanként (2010. 03. 25. N 03-03-06 / 1/173. és 2005. 04. 14. N 03-01-20 / 2-56. levelek)) kevésbé tűnik összhangban a logikával és az Orosz Föderáció adótörvényének normái, arányuk.
Ugyanakkor a 2017. és 2005. évi Levelekben, amelyek szerint lehetőség nyílhat az olyan tárgyi eszközök korszerűsítésére fordított kiadások leírására, amelyek induló bekerülési értéke alacsonyabb, mint az amortizálható vagyontárgyként való minősítés kritériuma. nem számítható ki az amortizációs kulcs. Nyilvánvalóan az értékcsökkenési leírási csoportban azt a futamidőt kell alkalmazni, amelyhez az eszközt hozzárendelnék, ha annak kezdeti bekerülési értéke meghaladja a 100 ezer rubelt (a megfelelő tartományból kiválasztva) kezdeti hasznos élettartamként. Továbbá a számítást az utolsó két példa szerint kell elvégezni, attól függően, hogy a korszerűsítést mikor hajtják végre - a kiválasztott hasznos élettartam lejárta előtt vagy után, hogy az változatlan maradt-e vagy megnőtt.

Az anyagokat az ACG "Intercom-Audit" tanácsadói-metodológusaiból álló csoport készítette.

Befektetett eszközök korszerűsítésének elszámolása

Az állóeszközök tárgyának helyreállítása javítással, korszerűsítéssel vagy rekonstrukcióval történik.

Egy tárgyi eszköz korszerűsítésének és rekonstrukciójának költségei növelik a tétel kezdeti költségét. Ha a korszerűsítés, rekonstrukció eredményeként a létesítmény teljesítménymutatói (kapacitás, használati minőség stb.) javulnak, akkor a szervezetnek növelnie kell a létesítmény induló költségét, és ezáltal a létesítmény leírását. a korszerűsítés és a rekonstrukció költségeit amortizációval kell teljesíteni.

Egy tárgyi eszköz eredetileg elfogadott normatív mutatóinak rekonstrukció vagy korszerűsítés eredményeként történő javítása (növelése) esetén a szervezet felülvizsgálja ennek a tételnek a hasznos élettartamát.

Amint azt tanácsadói gyakorlatunk is bizonyítja, a könyvelőnek gyakran sok kérdése merül fel a tárgyi eszközök rekonstrukciója, korszerűsítése során végzett műveletek tükrözésével kapcsolatban. Valójában a számviteli jogszabályok normái szerint a rekonstrukció és korszerűsítés eredményeként egy tárgyi eszköz kezdeti bekerülési értéke megváltozik, amelyben az elszámolásra kerül, emellett a hasznos élettartama is felülvizsgálható. Természetesen ezek a következmények az amortizáció számításánál is nehézségeket okoznak.

Befektetett eszköz eredeti bekerülési értékének változása az elvégzett korszerűsítés következtében

A PBU 6/01 14. bekezdése értelmében a befektetett eszközök kezdeti bekerülési értékének megváltoztatása, amelyben azokat könyvelésre elfogadják, megengedett az állóeszközök befejezése, kiegészítő felszerelése, rekonstrukció, korszerűsítése, részleges felszámolása és átértékelése esetén. .

A PBU 6/01 27. cikkelyének új változata szerint az állóeszköz-tárgy korszerűsítésének és rekonstrukciójának költségei azok befejezése után növelik az ilyen tárgy kezdeti költségét, ha a korszerűsítés és rekonstrukció eredményeként az eredetileg elfogadott szabvány egy tárgyi eszköz teljesítménymutatói (hasznos élettartam, kapacitás, használati minőség) javulnak (növekednek) és hasonlók.

A számvitel során az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2000. október 31-én kelt 94n számú rendeletével jóváhagyott, a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek számviteli számlatervével és az alkalmazására vonatkozó utasításokkal összhangban a költségek az tárgyi eszköz korszerűsítése és rekonstrukciója a „Befektetések” mérlegszámlán, a 9. „Befektetett eszközök korszerűsítésének költségei” alszámlán kerül kimutatásra.

1. példa

Egy új típusú termék elsajátítása érdekében a szervezet úgy döntött, hogy modernizálja a gépet, aminek eredményeként az alkatrészfeldolgozás pontossága nő.

A munkavégzésre a szervezet szerződést kötött egy vállalkozóval. A megállapodás szerint a gép korszerűsítésének költsége 23 600 rubel (ÁFA-val együtt - 3 600 rubel). Tegyük fel, hogy a gép kezdeti költsége 300 000 rubel volt, az állóeszköz korszerűsítése előtt felhalmozott értékcsökkenési leírás összege 50 000 rubel.

Ezek a tranzakciók a szervezet könyvelésében a következők szerint jelennek meg:

Így a gép korszerűsítésére tett intézkedések eredményeként annak kezdeti költsége 320 000 rubel - 270 000 rubel volt.

Kérjük, vegye figyelembe: az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 21. fejezetének normái szerint egy áfa-fizető szervezetnek joga van levonni a tárgyi eszközt korszerűsítő szervezet által fizetésre bemutatott adó összegét. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése).

A szervezet - a korszerűsített alapú alapok tulajdonosa - az elvégzett korszerűsítési munkák figyelembevételével számla alapján kapja meg a meghatározott levonást. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének (1) bekezdéséből következik.

A példa vége.

Befektetett eszköz hasznos élettartamának változása korszerűsítés után

A PBU 6/01 normáiból következően a tárgyi eszköz hasznos élettartamát a szervezet önállóan határozza meg, amikor az objektumot könyvelésre fogadják. Ebben az esetben a szervezet a következőkből indul ki:

„A cikk várható élettartama az elvárt teljesítménnyel vagy kapacitással összhangban;

várható fizikai kopás, az üzemmódtól (műszakok számától), a természeti adottságoktól és az agresszív környezet hatásától, a javítórendszertől függően;

az objektum használatára vonatkozó szabályozási és egyéb korlátozások (például a bérleti időszak).

A PBU 6/01 20. szakaszának utolsó bekezdése megállapította:

"Egy tárgyi eszköz működésének eredetileg elfogadott szabványos mutatóinak rekonstrukció vagy korszerűsítés eredményeként történő javítása (növelése) esetén a szervezet felülvizsgálja ennek a tételnek a hasznos élettartamát."

E rendelkezés szó szerinti olvasata arra enged következtetni, hogy a korszerűsített tárgyi eszköz hasznos élettartamának felülvizsgálatának lehetősége a szervezet joga, nem pedig kötelessége. Vegye figyelembe, hogy hasonló vizuális áramot fejez ki az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2003. augusztus 4-i, 04-02-05 / 3/65 számú levele is „Az állóeszközök rekonstrukciójának elszámolásáról, a maradványérték amiből nulla."

Hasonló szabályt ír elő a hasznos élettartam felülvizsgálatának lehetőségéről a 91n számú Módszertani Utasítás 60. pontja:

"A tárgyi eszköz tárgyának eredetileg elfogadott normatív mutatóinak javítása (növelése) befejezése, kiegészítő felszerelése, rekonstrukció vagy korszerűsítés eredményeként a szervezet felülvizsgálja ennek az objektumnak a hasznos élettartamát."

Így egy tárgyi eszköz korszerűsítésénél a szervezet önállóan dönti el, hogy a tárgyi eszköz hasznos élettartamát felülvizsgálják-e vagy sem.

Az értékcsökkenés elhatárolása tárgyi eszköz korszerűsítését követően

A tárgyi eszköz kezdeti értékének változása még egy korábban megállapított hasznos élettartam körülményei között is természetesen az adott tárgyi eszköz értékcsökkenési leírásának mértékének változásához vezet. Vegye figyelembe, hogy a PBU 6/01 nem tartalmaz különleges rendelkezéseket arra vonatkozóan, hogy az átalakítás vagy korszerűsítés után hogyan kell az értékcsökkenést kiszámítani. De a 91n számú módszertani utasítás 60. pontja tartalmaz egy példát az értékcsökkenési leírások kiszámítására, amelyből arra következtethetünk, hogy az újjáépítés vagy korszerűsítés utáni értékcsökkenést a tárgy maradványértéke és a hátralévő hasznos élettartam alapján kell elvégezni (figyelembe véve annak növekedését). ):

„120 ezer rubel értékű állóeszközök tárgya. és 3 éves működés után 5 éves hasznos élettartammal 40 ezer rubel értékű kiegészítő felszerelésen esett át. A hasznos élettartam 2 évvel felfelé módosul. Az értékcsökkenési leírás éves összege 22 ezer rubel. 88 ezer rubel maradványérték alapján határozzák meg. = 120 000 - ( 120 000× 3/5) + 40 000 és az új hasznos élettartam 4 év.

Most vizsgáljuk meg azt az esetet, amikor a gazdálkodó egység úgy dönt, hogy megtartja korábbi hasznos élettartamát. Ebben az esetben az értékcsökkenési leírás éves összege a tárgyi eszköz megnövekedett értéke és a hátralévő hasznos élettartam alapján kerül megállapításra. Ha a 91n számú Módszertani Utasításban megadott példa feltételeiből indulunk ki, akkor az értékcsökkenési leírás összege (lineáris módszer) az alábbiak szerint kerül kiszámításra.

2. példa

Egy 120 000 rubel értékű tárgyi eszköz, amelynek hasznos élettartama három év után öt év, további 40 000 rubel értékben került felszerelésre. A hasznos élettartamot nem módosították. A 44 000 rubel éves értékcsökkenési leírást a 88 000 rubel (120 000 rubel - (120 000 rubel / 5 év x 3 év) + 40 000 rubel) maradványérték alapján határozzák meg, és a fennmaradó hasznos élettartam 2 év.

A példa vége.

Egy szervezet utólag is beépíthet egy teljesen amortizált tárgyi eszközt, amelynek a maradványértéke nulla. Mivel a számviteli jogszabályok normái nem tartalmaznak speciális szabályokat az ilyen ingatlanokra vonatkozó értékcsökkenés kiszámítására, a könyvelőnek az általános szabályokat kell alkalmaznia: az értékcsökkenés összegét a maradványértékből és a hátralévő hasznos élettartamból számítják ki. Egy teljesen amortizált tárgyi eszköznél a maradványérték nulla, sőt, a hasznos élettartam már lejárt. De mivel a korszerűsítés eredményeként a kezdeti költség emelkedik, így az objektum maradványértéke is nő. A PBU 6/01 20. bekezdése szerint a szervezetnek joga van a hasznos élettartamot növelni, ezért ebben az esetben szükségszerűen felül kell vizsgálnia a tárgyi eszköz hasznos élettartamát. Ennek a megközelítésnek köszönhetően az értékcsökkenésre, a maradványértékre és a hasznos élettartamra vonatkozó összes bemenő adat rendelkezésre áll. Valójában ebben az esetben az objektum újonnan megállapított hasznos élettartama alatt a szervezet állja a korszerűsítés költségeit.

3. példa

Egy 120 000 rubel értékű tárgyi eszköz, amelynek hasznos élettartama öt év után öt év, további 40 000 rubel értékben került felszerelésre. Az új hasznos élettartam két év. A 20 000 rubel éves értékcsökkenési levonás összegét a 40 000 rubel (120 000 rubel - (120 000 rubel / 5 év x 5 év) + 40 000 rubel) értékű kiegészítő berendezések költsége és a hasznos élettartam alapján határozzák meg. 2 év.

A példa vége.

4. példa A CJSC tanácsadói gyakorlatából BKR -INTERCOM-AUDIT".

Kérdés:

A szervezet korszerűsítette az eszközt. A hasznos élettartamot nem hosszabbították meg.

Joga van-e a szervezetnek a tárgyi eszköz hátralévő hasznos élettartama alatt leírni a tárgyi eszköz korszerűsítésének összegét, vagy a tárgyi eszköz üzembe helyezésekor megállapított mérték alapján értékcsökkenést kell számolni (azaz , a tárgyi eszköz megnövekedett bekerülési értéke hosszabb ideig kerül leírásra, mint a hasznos élettartama)?

Az értékcsökkenést mind az adóban, mind a számvitelben lineárisan számolják el.

Válasz:

Fontolja meg a korszerűsített tárgyi eszközök értékcsökkenésének számítási szabályait a számvitelben. Meg kell határozni a korszerűsítés költségének az értékcsökkenési leírásra gyakorolt ​​hatását a munka befejezése után, a hasznos élettartam megváltoztatása nélkül.

A PBU 6/01 27. bekezdése szerint egy tárgyi eszköz korszerűsítésének költsége a munka befejezése után megnöveli annak kezdeti költségét.

A frissítés költségeit a számlára terheljük. Az ilyen költségek elszámolására a szervezet a számviteli politikáról szóló rendelettel jóváhagyott munkaszámlatervben a 08 „Befektetett eszközökbe történő befektetések” számla számára külön „Befektetett eszközök korszerűsítése” alszámlát biztosíthat.

A korszerűsítés befejeztével a költségek leírásra kerülnek a 01 Befektetett eszközök számla terhére, növelve a tárgyi eszköz értékét az analitikus számvitelben (Módszertani útmutató a tárgyi eszközök elszámolásához 42. pont; Használati utasítás a Számlaterv).

A tárgyi eszközök elszámolásának módszertani útmutatója 60. pontja szerint a tárgyi eszköz teljesítménymutatóinak a szervezet korszerűsítésének eredményeként történő javítása során új hasznos élettartam megállapítása javasolt. Ugyanezt az eljárást a PBU 6/01 20. cikke határozza meg.

Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2004. június 23-án kelt, 07-02-14 / 144 "Az állóeszközök elszámolásáról" című levele kifejti, hogy az állóeszközök tárgyának kezdeti értékének növekedésével a korszerűsítés eredményeként az amortizációs levonás éves összege újraszámításra kerül a tárgy maradványértéke, a megnövekedett korszerűsítési költség és a hátralévő hasznos élettartam alapján.

Felhívjuk figyelmét, hogy ez az eljárás csak az értékcsökkenési leírás lineáris módszerére vonatkozik.

Ebben az esetben a hasznos élettartam nem növekszik.

Számviteli szempontból a tárgyi eszköz korszerűsítését és értéknövelését követően a havi értékcsökkenési leírás mértéke megemelkedik. Az ingatlanok, gépek és berendezések valamely tételének bekerülési értéke teljes egészében leírásra kerül az eredeti hasznos élettartam alatt.

A példa vége.

5. példa

A szervezet korszerűsítette az eszközt. Az objektum kezdeti költsége 400 000 rubel. A hasznos élettartam 72 hónap (a tárgyi eszköz a negyedik értékcsökkenési csoportba tartozik - 5-7 év). Az értékcsökkenés elszámolása lineárisan történik.

A korszerűsítéskor a tárgyi eszköz 20 hónapos értékcsökkenési leírásra került. Az elhatárolt értékcsökkenés összege 111 111 rubel. A korszerűsítés költségei 50 000 rubelt tettek ki.

A korszerűsítés után a költség 450 000 rubel. A fennmaradó élettartam 52 hónap.

Így a havi amortizáció összege a korszerűsítés befejezésének hónapját követő hónap 1. napjától kezdődően 6 517,10 rubel ((450 000 rubel - 111 111 rubel) / 52 hónap).

Ebben az esetben az új értékcsökkenési leírást a korszerűsítési munka befejezésének hónapját követő hónap 1. napjától kell alkalmazni.

Az értékcsökkenés mindaddig folytatódik, amíg a tárgyi eszköz bekerülési értékét teljesen meg nem fizetik, vagy le nem írják a mérlegből (PBU 6/01 21. cikk).

A példa vége.

6. példa A CJSC tanácsadói gyakorlatából BKR -INTERCOM-AUDIT".

Kérdés:

Milyen sorrendben kella tárgyi eszközök korszerűsítésekor könyvelést vezetni és anyagokat leírni? Korszerűsítésre kiadott parancs?

Válasz:

A szabályozási dokumentumok nem rögzítik a korszerűsítési munkák elvégzésére vonatkozó döntés meghozatalának és formalizálásának eljárási rendjét. Általános szabály, hogy az ilyen döntést a szervezet vezetője rendeli meg. Ezenkívül az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 256. cikkének (3) bekezdése pontosan a vezető döntése alapján rendelkezik az állóeszközök korszerűsítésre történő átruházásáról hosszú ideig (több mint 12 hónapig). Ezt a dokumentumot az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkével összhangban adószámviteli célokra is ki kell készíteni, hogy alátámassza e kiadások gazdasági megvalósíthatóságát.

Az állóeszközök tárgyának korszerűsítésével kapcsolatos költségek (beleértve a 12 hónapot meghaladó gyakorisággal végzett javítások során végzett korszerűsítés költségeit is) elszámolása a tőkebefektetések elszámolására megállapított módon történik.

A tárgyi eszköz korszerűsítésének költségei a befektetett eszközökbe történő beruházások elszámolási számláján kerülnek elszámolásra.

Az állóeszköz-objektum korszerűsítési munkáinak befejezése után a befektetett eszközökbe történő beruházások elszámolására szolgáló számlán nyilvántartott költségek növelik annak kezdeti értékét, és leírják a tárgyi eszközök számlájának terhére, és ebben az esetben , a felmerült költségek összegére külön leltári kártya nyílik.

Egy tárgyi eszköz működőképességének eredetileg elfogadott normatív mutatóinak az elvégzett korszerűsítés eredményeként történő javulása (növekedése) esetén a szervezet felülvizsgálja ennek a tételnek a hasznos élettartamát (Módszertani útmutató az elszámoláshoz, 60. pont). befektetett eszközök).

A tárgyi eszköz korszerűsítési munkálatai során kapott anyagokat (a tárgyi eszköz tárgyából eltávolítva) az egyéb bevételek között kell elszámolni. A PBU 9/99 7. pontja értelmében az ingyenesen átvett eszközök egyéb bevételek. A PBU 9/99 10.3. pontja kimondja, hogy az ilyen eszközök piaci értékét a szervezet határozza meg az ilyen vagy hasonló típusú eszközökre a könyvelésre való átvétel időpontjában érvényes árak alapján. A 9/99 PBU e rendelkezése a Módszertani utasítás 67. pontjának is megfelel az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2001. december 28-i 119n számú rendeletével jóváhagyott készletek elszámolása:

„A szervezet által adományozási szerződés alapján vagy térítésmentesen átvett anyagok, valamint a tárgyi eszközök és egyéb vagyontárgyak selejtezéséből megmaradt anyagok tényleges bekerülési értékének meghatározása a könyvelésre történő átvétel időpontjában érvényes aktuális piaci érték alapján történik. ."

Ebben az esetben a tárgyi eszköz maradványértéke nem csökken a bontott alkatrészek bekerülési értékével.

A tárgyi eszközök szétszereléséből beérkezett anyagok raktárba szállítása részlegenként a belső anyagmozgatási számlákkal történik (a Pénzügyminisztérium rendeletével jóváhagyott Leltározási Módszertani Utasítások 57. pontja). Orosz Föderáció, 2001. december 28., 119n).

A tárgyi eszköz objektum korszerűsítésével kapcsolatos befejezett munkák átvételét a megfelelő aktus formalizálja. A javított, rekonstruált, korszerűsített tárgyi eszközök (OS-3) átvételi és átadási igazolásának egységes formáját az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának 2003. január 21-i 7. számú rendelete hagyta jóvá.

Az ingatlanok, gépek és berendezések valamely tételének kezdeti értékének növekedése szükségessé teszi az adott tétel leltári kártyáján szereplő adatok módosítását. Ha a kiigazítások tükrözése a megadott leltári kártyán nehézkes, új leltári kártya nyitására kerül sor (a korábban hozzárendelt leltári szám megőrzésével), amely tükrözi a korszerűsített objektumot jellemző új mutatókat (Elszámolási Módszertani Útmutató 40. pont). Befektetett eszközök).

A példa vége.

A tárgyi eszközök javításának elszámolásának sajátosságairól speciális adózási rendek (egyszerűsített adózási rendszer, UTII) alkalmazásakor, az ingyenesen átvett tárgyi eszközök javítási költségei elszámolásának sajátosságairól bővebben a a CJSC "BKR-Intercom-Audit" könyve "Állandó eszközök javítása és korszerűsítése".