Az elmúlt évtizedekben a szociológusok egy új típusú társadalom – posztindusztriális – megjelenéséről beszéltek.
alapján posztindusztriális társadalom információ, ami viszont okot adott a . Az információs társadalom elméletének hívei úgy vélik, hogy ezt a társadalmat olyan folyamatok jellemzik, amelyek ellentétesek a társadalmak fejlődésének korábbi szakaszaiban, még a 20. században is. Centralizáció helyett regionalizáció, hierarchizálás és bürokratizálás helyett demokratizálás, koncentráció helyett széttagolás, szabványosítás helyett individualizáció. Mindezeket a folyamatokat az információs technológia vezérli.
A szolgáltatók vagy szolgáltatnak információkat, vagy felhasználják azokat. Például a tanárok adják át tudásukat a diákoknak, a szerelők a felszerelések szervizelésére használják fel tudásukat, az ügyvédek, orvosok, bankárok, pilóták és tervezők pedig eladják az ügyfeleknek speciális jogi, anatómiai, pénzügyi, aerodinamikai és színvilági ismereteiket. Az ipari társadalom gyári munkásaival ellentétben ők nem termelnek semmit. Ehelyett tudásukat másoknak adják át, vagy olyan szolgáltatások nyújtására használják fel, amelyekért mások hajlandóak fizetni.
Mint már említettük, a múlt társadalmaiban az első technikai újítások elképesztő változásokat hoztak magukkal. Mi lesz a mi kultúránkkal? A jövő társadalmi elemzői talán negyedik forradalomként beszélnek majd a mostani változásokról. Gyakran információs forradalomnak nevezik, az információfeldolgozási technológiákon alapul. Konkrétan a számítógépes chip olyan találmány, amely átalakítja a társadalmat, és ezzel együtt társadalmi kapcsolatainkat is. A technikai vívmány által előidézett változások listája szinte végtelen.
A kutatók már a "virtuális társadalom" kifejezést használják egy modern típusú társadalom leírására, amely az információs technológiák, elsősorban az internetes technológiák hatására fejlődött és fejlődik. A társadalom virtualizációja (azaz a valóság felváltása szimulációjával/képével) totális, hiszen a társadalmat alkotó összes elem virtualizálódik, jelentősen megváltoztatva megjelenését, státuszát, szerepét. A virtuális valóságnak vannak bizonyos tulajdonságai, többek között:
A fentiek ismeretében a posztindusztriális társadalom, i.e. A „poszt-gazdasági” úgy definiálható, mint amikor a gazdasági alrendszer elveszti uralkodó jelentőségét, és a munka megszűnik minden társadalmi kapcsolat alapja lenni. A posztindusztriális társadalomban élő ember elveszti gazdasági lényegét, és többé nem tekintik „gazdasági embernek”, mivel új, „posztmaterialista” értékekre koncentrál. A hangsúly a szociális, humanitárius problémákra helyeződik, kiemelten kezelik az életminőség és biztonság, az egyén önmegvalósításának kérdéseit a különböző társadalmi szférákban. Ennek alapján alakulnak ki a jólét és a társadalmi jólét új kritériumai.
Néha egy posztindusztriális társadalmat „poszt-osztálynak” neveznek. Egy ilyen társadalomban az ipari társadalomban természetüknél fogva stabil társadalmi struktúrák és identitások elvesztik stabilitásukat. Az egyén státuszjellemzőit egy poszt-osztályos társadalomban már nem teljesen az osztályhovatartozása határozza meg, hanem számos tényezőtől függ, amelyek között egyre nagyobb szerepet játszik a műveltség, a kultúra szintje (amit P. Bourdieu "kulturális tőkének" nevezett). Természetesen az osztálytársadalom „haláláról” és a státusprioritások végleges változásáról még korai beszélni, azonban kétségtelenül jelentős változások következnek be a társadalom szerkezetében, amelyek elsősorban a tudás és hordozói – az értelmiség – szerepének megváltozásával függnek össze.
A posztgazdasági társadalom fogalma a hazai kutató, V.L. Inozemcev. Itt a posztgazdasági társadalom alatt minőségileg új típusú társadalom értendő, amely a társadalmi élet fejlődésének következő szakasza a posztindusztriális után. A posztgazdasági társadalom fő jellemzői "az egyéni emberi érdekek kilépése a tisztán anyagi síkról és a társadalmi valóság kolosszális bonyolítása, a társadalmi élet modelljei sokféleségének megsokszorozása, sőt az idő múlásával történő fejlődési lehetőségek megsokszorozása". Egy posztgazdasági társadalomban, szemben az anyagi gazdagodásra koncentráló gazdasági társadalommal, a legtöbb tag számára a fő cél a saját személyiségének fejlesztése.
A posztgazdasági társadalom elmélete az emberiség történetének új periodizációját feltételezi, amelyben három nagyszabású korszakot különböztetnek meg - a gazdaság előtti, a gazdasági és a posztgazdasági korszakot. Ez a periodizálás olyan kritériumokon alapul, mint az emberi tevékenység típusa, valamint az egyének és a társadalom érdekei közötti kapcsolat jellege. A történelem korai szakaszában az emberek tevékenységét, mint minden biológiai lénynél, főként ösztönös késztetések motiválták. Az emberi psziché fejlődésével a tevékenység motívumai egyre tudatosabbá váltak. A tevékenység tudatos természete elválaszthatatlanul összefügg a céltudatosságával, és a munka anyagi terméke lett a cél. Végül egy új fejlesztési kör a posztgazdasági tevékenység előfeltételeinek kialakításához vezetett, amelynek középpontjában az ember, mint személy, egyedi egyéni tulajdonságainak és képességeinek fejlesztése áll. Így létezik a tevékenység történeti formáinak tipológiája: szülés előtti ösztönös tevékenység - munka - kreativitás.
További kritérium az egyének és a társadalom érdekei közötti kapcsolat jellege. A történelem korai szakaszaiban a csoport vagy a közösség egészének kollektív érdeke erősen uralja az egyéni érdekeket. A gazdasági társadalom munkára épülő szakaszában a személyes anyagi érdek uralja a közösség érdekeit; minden ember tényleges vagy potenciális versenytárs, mert magángazdasági érdekei kölcsönösen kizárják egymást. Végül a posztgazdasági társadalmat a személyes érdekek harcának hiánya jellemzi, mivel az anyagi siker iránti vágy már nem a többség fő érdeke. A világ polivariánssá és sokdimenzióssá válik, az emberek személyes érdekei összefonódnak és egyedi kombinációkká alakulnak, már nem ellentétesek, hanem kiegészítik egymást.
Rizs. 6.1. Az oroszok különböző generációinak képviselőinek ideológiai és politikai preferenciái (válasz a kérdésre: „Melyik eszme támogatójának tartja magát?”), %: 1 — a radikális piaci reformok és a nyugati országokkal való gyors közeledés támogatója; 2- oldalsó beceneve az ország független orosz fejlődési módjának; 3- a szocializmus híve; 4 - a fent felsorolt különféle ötletek kombinációjának támogatója, de törekszik a szélsőségek elkerülésére; 5- Nem tartom magam senkinek, mert nem érdekel a politika; 6 - nehéz válaszolni
Posztgazdasági típusú társadalom A következőképpen definiálható: „Posztgazdasági társadalom alatt azt a típusú társadalmi struktúrát értjük, ahol az ember gazdasági tevékenysége egyre intenzívebb és összetettebb, de már nem anyagi érdekei határozzák meg, nem a hagyományosan értelmezett gazdasági célszerűség határozza meg.” Egy ilyen társadalom gazdasági alapját a magántulajdon megsemmisülése és a személyes tulajdonhoz való visszatérés, a munkás termelési eszközöktől való el nem idegenedésének állapota képezi. A posztgazdasági társadalmat egy új típusú társadalmi konfrontáció jellemzi - az információs és értelmiségi elit és a benne nem szereplő, a tömegtermelés szférájában foglalkoztatott és emiatt a világból kiszorult emberek konfrontációja.
a társadalom perifériája. Egy ilyen társadalom tagjainak azonban lehetőségük van elitté tenni magukat, hiszen az elithez való tartozást a képességek és a tudás határozzák meg.
Ezzel kapcsolatban a hazai szociológusok feltették maguknak a kérdést: milyen fejlődési utat választanak a modern oroszok különböző generációi? Az alkalmazott szociológiai kutatások adatai arra engednek következtetni, hogy mind az idősebb nemzedék, mind a fiatalok ideologizálódási tendenciája tapasztalható (lásd 6.1. ábra).
Egy szociológiai vizsgálat eredményei arra utalnak, hogy polgártársaink között a társadalom fejlődésének különböző modelljeit képviselő, különböző társadalmi csoportokban képviselt hívei vannak (lásd 6.2. ábra).
Rizs. 6.2. Az oroszok világnézeti típusok szerinti megoszlása 2004-2007, %: 1 — tradicionalisták; 2 - köztes; 3 - modernisták
Először vezették be az "ipari társadalom" kifejezést Henri Saint-Simon (1760-1825).
ipari társadalom - ez a társadalmi élet olyan szervezése, amely egyesíti az egyén szabadságát és érdekeit a közös tevékenységüket szabályozó általános elvekkel. A társadalmi struktúrák rugalmassága, a társadalmi mobilitás és a fejlett kommunikációs rendszer jellemzi.
Az ipari társadalom elmélete azon az elképzelésen alapul, hogy az ipari forradalom eredményeként a hagyományos társadalom iparivá alakul át. Az ipari társadalmat a következő jellemzők jellemzik:
1) a munkamegosztás és a szakmai specializáció fejlett és összetett rendszere;
2) a termelés és az irányítás gépesítése és automatizálása;
3) áruk tömegtermelése széles piac számára;
4) a kommunikációs és közlekedési eszközök magas szintű fejlettsége;
5) az urbanizáció és a társadalmi mobilitás növekedése;
6) az egy főre jutó jövedelem növekedése és a fogyasztás szerkezetének minőségi változásai;
7) a civil társadalom kialakítása.
Az 1960-as években fogalmak jelennek meg posztindusztriális (információs ) társadalom (D. Bell, A. Touraine, Y. Habermas), amelyet a legfejlettebb országok gazdaságában és kultúrájában bekövetkezett drasztikus változások okoztak. A tudás és az információ, a számítógép és az automata eszközök vezető szerepét elismerik a társadalomban.. A szükséges oktatásban részesült, a legfrissebb információkhoz hozzáférő egyén előnyös lehetőséget kap arra, hogy a társadalmi hierarchia ranglétráján feljebb lépjen. A kreatív munka válik az ember fő céljává a társadalomban.
A posztindusztriális társadalom negatív oldala az a veszély, hogy az információhoz és az elektronikus médiához való hozzáférés, valamint az emberek és a társadalom egésze feletti kommunikáció révén megerősödik a társadalmi kontroll az állam, az uralkodó elit részéről.
A posztindusztriális társadalom jellegzetességei:
az árutermelésből a szolgáltató gazdaságba való átmenet;
a magasan képzett szakmai szakemberek térnyerése és dominanciája;
az elméleti tudás fő szerepe a felfedezések és politikai döntések forrásaként a társadalomban;
a technológia feletti ellenőrzés és a tudományos és technológiai innovációk következményeinek felmérésének képessége;
intelligens technológia megalkotásán alapuló döntéshozatal, valamint az ún.
11. A társadalmi struktúra fogalma és a társadalmi strukturálódás problémájának különféle elméleti megközelítései.
Társadalom, jellemzői A társadalmi struktúra lefedi minden kapcsolat, függőség, kölcsönhatás elhelyezését az egyes elemek között a különböző rangú társadalmi rendszerekben. Az elemek társadalmi intézmények, társadalmi csoportok és különféle típusú közösségek; a társadalmi struktúra alapegységei a normák és az értékek. Így a társadalom az emberek közös tevékenységének és kapcsolatainak történelmileg kialakult és fejlődő formáinak összessége. A szociológusok különféleképpen fogalmazzák meg és határozzák meg a társadalom jeleit. A leghíresebb azonban ebből a szempontból a francia klasszikus szociológus, Emile Durkheim által javasolt koncepció. Az ő nézőpontjából a társadalmat a következő vonások jellemzik. 1. A terület főszabályként az államhatárokkal egybeeső közössége, mivel a terület az alapja annak a társadalmi térnek, amelyben az egyének közötti kapcsolatok és interakciók kialakulnak és fejlődnek. 2. Integritás és stabilitás, vagyis a belső kapcsolatok nagy intenzitásának fenntartására és reprodukálására való képesség. 3. Autonómia és magas szintű önszabályozás, amely az egyének szükségleteinek kielégítéséhez szükséges feltételek megteremtésének képességében fejeződik ki, vagyis a társadalom külső beavatkozás nélkül betöltheti fő célját - olyan életszervezési formákat biztosítani az embereknek, amelyek megkönnyítik a személyes célok elérését. 4. Integritás. A szocializációs folyamatban részt vevő emberek minden új generációja beletartozik a meglévő társadalmi kapcsolatok rendszerébe, a megállapított normák és szabályok szerint. Ezt a kultúra biztosítja, amely a társadalmat alkotó egyik fő alrendszer. Szokás a társadalom társadalmi szerkezetének fő elemeire hivatkozni: szociális egyénekre (személyiség); társadalmi közösségek; szociális intézmények; társadalmi kapcsolatok; társadalmi kapcsolatok; társadalmi kultúra. Egyes szociológusok úgy vélik, hogy a társadalom társadalmi rendszerének felépítése a következőképpen ábrázolható: Társadalmi csoportok, rétegek, osztályok, nemzetek, társadalmi szervezetek, egyének. Szociális intézmények, közintézmények, szervezetek. Osztályok, nemzetek, társadalmi közösségek, egyének kapcsolatai. Ideológia, erkölcs, hagyományok, normák, motivációk stb. Ezen túlmenően van egy megközelítés a társadalom szerkezetének figyelembevételére a benne lévő szférák felosztásával. Általában a következőket különböztetik meg: a gazdasági szféra; politikai szféra; szociális szféra - társadalom és elemei; spirituális szféra - kultúra, tudomány, oktatás, vallás. A társadalom társadalmi szerkezetének fő elemei 1. Az ember a társadalmi kapcsolatok alanya, a társadalmilag jelentős tulajdonságok stabil rendszere, amely az egyént a társadalom vagy közösség tagjaként jellemzi. 2. A társadalmi közösség emberek olyan társulása, amelyben egy bizonyos társadalmi kapcsolat létrejött és fennmarad. A társadalmi közösségek fő típusai: társadalmi csoportok: hivatásos; munkaközösségek; szocio-demográfiai; nem és életkor; osztályok és rétegek; társadalmi-területi közösségek; etnikai közösségek. Emellett a társadalmi közösségek feloszthatók mennyiségi jellemzők szerint, léptékek szerint. Nagy társadalmi közösségek - a társadalom (ország) léptékében létező embercsoportok: osztályok; társadalmi rétegek (rétegek); szakmai csoportok; etnikai közösségek; nem és korcsoportok. Közepes vagy helyi közösségek: egy város vagy falu lakói; egy vállalat termelési csapatai. Kis közösségek, csoportok: család; munkaközösség; iskolai osztály, diákkör. 3. Társadalmi intézmény - a társadalmi tevékenység és a társadalmi kapcsolatok bizonyos szervezete, intézmények, normák, értékek, kulturális minták, fenntartható magatartásformák összessége. A társadalmi kapcsolatok szféráitól függően a következő típusú társadalmi intézményeket különböztetjük meg: gazdasági: termelés, magántulajdon, munkamegosztás, bérek stb.; politikai és jogi: állam, bíróság, hadsereg, párt stb.; a rokonság, a házasság és a család intézményei; oktatási intézmények: család, iskola, felsőoktatási intézmények, tömegmédia, egyház stb.; kulturális intézmények: nyelv, művészet, munkakultúra, egyház stb. 4. A társadalmi kapcsolat legalább két társadalmi elem artikulációjának társadalmi folyamata, amelynek eredményeként egységes társadalmi rendszer alakul ki. 5. Társadalmi viszonyok - a társadalmi rendszer elemei közötti kölcsönös függés és kapcsolatok, amelyek a társadalom életének különböző szintjein jelennek meg. A kapcsolatokban megnyilvánulnak a társadalmi törvények, a társadalom működésének és fejlődésének mintái. A társadalmi kapcsolatok fő típusai a következők: Hatalmi viszonyok - a hatalom használatához kapcsolódó viszonyok. A társadalmi függőség a szükségletek kielégítésének az értékeken keresztül történő befolyásolásának lehetőségén alapuló kapcsolat. Az alanyok között kialakulnak a megfelelő munkakörülmények között szükségleteik kielégítése, az anyagi juttatások, az élet- és szabadidő javítása, az oktatás és a szellemi kultúra tárgyaihoz való hozzáférés, valamint az orvosi ellátás és a társadalombiztosítás tekintetében. 6. Kultúra - az ember által tevékenysége során létrehozott és rá jellemző életformák összessége, valamint létrejöttük és szaporodásuk folyamata. A kultúra anyagi és szellemi összetevőket foglal magában: értékeket és normákat; hiedelmek és rituálék; tudás és készségek; vámok és intézmények; nyelv és művészet; technika és technológia, stb. A kultúra az egyének és társadalmi csoportok társadalmi, szociális viselkedésének alapja, mivel kollektíven és egyénileg megosztott normák, szabályok, tevékenységi minták rendszere. A társadalom tehát összetett társadalmi rendszer, amely különféle, de egymással összefüggő elemekből áll.
S.S-egy társadalmi rendszer elemeinek viszonylag stabil, rendezett és hierarchikus kapcsolata, amely tükrözi annak lényeges jellemzőit. A rendszer egy része nem osztható e rendszer keretein belül. (az ember maga választja). Az elem ennek a rendszernek a lényege. A társadalmi státusz, mint a strukturálás eleme az emberek egyenlőtlen csoportokra való felosztásának folyamata és eredménye, egy vagyoni alapú hatalmi jel és sok jelképződés: születés után. társadalmi státusz (ch. a réteg nyitottságának eszméje). C (TULAJDON JÖVEDELEM MÉRETE) ben (vizezett hovatartozás). a társadalom osztálystruktúrája (marxizmus-leninizmus) a forradalmi harc ideológusává. Vagyis a Sorokin (amerikai szociológus R származású) által előmozdított társadalmi rétegződés nem osztotta ennek a hatalmi népnek a közeli élethelyzetének ideológiáját. A réteghez való tartozásnak 2 összetétel-objektív, szubjektív (meghatározott önazonosítási réteggel) van - ehhez a réteghez.
A posztindusztriális társadalomba való átmenetet alapvetően a szolgáltató szektorban foglalkoztatott lakossági kategória arányának növekedése jellemzi. Így például a modern fejlett országokban a munkaerő-tevékenység fő területei szerinti megoszlás valahogy így néz ki: körülbelül 60%, a mezőgazdaság körülbelül 5%, az ipar pedig legfeljebb 35% -ot foglal el. Ha az elmúlt iparban és az iparosításban néhány évszázaddal ezelőtti forradalom a kézi munka felváltását gépi munkával és a technológiai innovációk széles körű elterjedését feltételezte - a szövőszéktől a gépgyártó üzemekig -, akkor a posztindusztriális társadalmat a termelési szférából jelentős számú ember kiáramlása, a szolgáltatások, az oktatás és a tudományos ismeretek szférájába való átállás jellemzi. Valamikor Európában számos országban munkásmozgalmak alakultak ki azon az elképzelésen alapulva, hogy a gépek helyettesítik az embereket, és megfosztják az utóbbiakat attól, hogy az ipari szektorban dolgozzanak. A ludditák és a szabotőrök minden erejükkel megpróbálták megállítani vagy késleltetni a technológiai fejlődést. Egyébként maga a „szabotázs” szó a cipő (szabot) francia nevéből származik, és ezek segítségével szándékosan blokkolták a munkát. Ez a gondolat napjainkban válik valóra, amikor a technológia fejlődése valóban lehetővé teszi, hogy az anyagtermelés oroszlánrészét elhagyjuk, és minimálisra csökkentsük az itt élők részvételét, ami megfigyelhető az Egyesült Államok, Spanyolország, Franciaország és a bolygó fejlett államai példáján. Ugyanakkor ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy megfosztják az embereket a pénzkereseti lehetőségtől, ellenkezőleg, ez utóbbiak életét sok tekintetben megkönnyíti, és lehetővé teszi számukra, hogy egyszerűen más tevékenységi területekre költözzenek. Fogalmazzuk meg ezeket a jellemzőket részletesebben és strukturáltabban.
A gazdasági szférában a posztindusztriális társadalmat bizonyos mozzanatok jellemzik. Ugyanis:
A modern világban egy sajátos rendszert fogadtak el az emberi társadalom fejlődésének tanulmányozására. Eszerint az emberiség két szakaszon ment keresztül - a hagyományos és az ipari. Jelenleg a világ a posztindusztriális társadalom szakaszában van. A fejlődés minden szakaszát bizonyos sajátosságok jellemzik. A posztindusztriális társadalom jellegzetes jeleit a való életben is megfigyelhetjük.
Több ezer év telt el az emberiség kezdete óta. Ennek az útnak a nagy részét az emberek egy hagyományos vagy agrártársadalom (a preindusztriális korszak másik neve) szakaszában töltötték.
Ezt a szakaszt a hagyományos életmód és az elmaradott társadalmi struktúrák jellemzik. Az élet apró dolgai is a megállapított szabályok szerint vannak megfestve. A vallás és a szokások óriási szerepet játszanak a társadalmi élet szabályozásában. A hadsereg és az egyház az alapja a társadalmi struktúra fenntartásának.
Melyik jel jellemzi pontosabban a posztindusztriális társadalmat? Szerintem ez tudás. Hiszen a „posztindusztriális” elnevezés mellett a társadalomnak ezt a fejlődési szakaszát más jelzőkkel is nevezik: információs, virtuális, számítógépes, posztgazdasági.
A posztindusztriális társadalmat a tercier szektor gazdaságbeli túlsúlyának jele jellemzi. Jelenleg ilyen országok a következők: USA, Kanada, Németország, Hollandia, Nagy-Britannia, Japán, Szingapúr, Dél-Korea, Izrael.
Ezekben az országokban a dolgozó lakosság körülbelül egyharmada a kreatív szektorban dolgozik. Kreatív gondolkodás, problémák megoldása a kereteken kívül, előrelépés és önmaga vezetése – ezek a követelmények közéleti személyiségekkel és tudósokkal, újságírókkal és mérnökökkel, művészekkel és írókkal szemben.
Melyik jel jellemzi a mai posztindusztriális társadalmat? Az információ vált a legnépszerűbb és legértékesebb árucikké, amelyet bevezetnek, és kivétel nélkül az emberi élet minden területén érvényesül.
A szolgáltatások arányának relatív túlsúlya az anyagtermeléssel szemben nem feltétlenül jelenti a kibocsátás csökkenését. Csak hát ezek a mennyiségek a posztindusztriális társadalomban lassabban nőnek, mint a nyújtott szolgáltatások mennyisége.
A szolgáltatások alatt nem csak kereskedelmet, közüzemi és fogyasztói szolgáltatásokat kell érteni: minden infrastruktúrát a társadalom hoz létre és tart fenn a szolgáltatások nyújtására: az állam, a hadsereg, a jog, a pénzügy, a közlekedés, a kommunikáció, az egészségügy, az oktatás, a tudomány, a kultúra, az internet – ezek mind szolgáltatások. A szolgáltatási ágazat magában foglalja a szoftverek gyártását és értékesítését. A vevő nem rendelkezik a program minden jogával. Ennek másolatát meghatározott feltételekkel felhasználja, azaz szolgáltatást kap.
A posztindusztriális elmélethez közel állnak az információs társadalom, a posztgazdasági társadalom, a posztmodern, a „harmadik hullám”, a „negyedik formáció társadalma”, „a termelési elv tudományos-információs szakasza” fogalmak. Egyes futurológusok úgy vélik, hogy a posztindusztrializmus csak prológja a földi civilizáció fejlődésének "poszthumán" szakaszába való átmenetnek.
A "posztindusztrializmus" kifejezést a 20. század elején A. Kumaraswamy tudós vezette be a tudományos forgalomba, aki az ázsiai országok preindusztriális fejlődésére szakosodott. A mai értelemben ezt a kifejezést először az 1950-es évek végén használták, és a posztindusztriális társadalom fogalma széles körben ismertté vált a Harvard Egyetem professzorának, Daniel Bellnek a munkája nyomán, különösen a The Coming Post-Industrial Society című könyvének 1973-as megjelenése után.
A posztindusztriális társadalom koncepciója az összes társadalmi fejlődés három szakaszra való felosztásán alapul:
Megjegyzendő, hogy a kutatók körében nincs egységes álláspont a posztindusztriális társadalom kialakulásának okairól.
A posztindusztriális elmélet kidolgozói adja meg a következő indokokat:
Az iparban foglalkoztatottak arányának a posztindusztriális országokra jellemző csökkenése nem utal az ipari termelés fejlődésének visszaesésére. Éppen ellenkezőleg, az ipari termelés, akárcsak a mezőgazdaság a posztindusztriális országokban, rendkívül fejlett, többek között a magas fokú munkamegosztás miatt, amely magas termelékenységet biztosít. A foglalkoztatás további növelése ezen a területen egyszerűen nem szükséges. Például az Egyesült Államokban a foglalkoztatott lakosság mintegy 5%-a régóta dolgozik a mezőgazdaságban. Ugyanakkor az Egyesült Államok a világ egyik legnagyobb gabonaexportőre. Ugyanakkor az Egyesült Államokban dolgozó munkavállalók több mint 15%-a a mezőgazdasági termékek szállítása, feldolgozása és tárolása területén dolgozik. A munkamegosztás „nem mezőgazdaságivá” tette ezt a munkát – ezt a szolgáltató szektor és az ipar végezte, amely ráadásul a mezőgazdaság részarányának csökkentésével növelte a GDP-ben való részesedését. Ugyanakkor a Szovjetunióban nem volt ilyen részletes gazdasági egységek szakosodása. A mezőgazdasági vállalkozások nemcsak termesztéssel, hanem a termény tárolásával, szállításával és elsődleges feldolgozásával is foglalkoztak. Kiderült, hogy a munkások 25-40%-a dolgozott a faluban. Abban az időben, amikor a vidéki lakosság aránya 40% volt, a Szovjetunió maga látta el magát az összes gabonával (és egyéb mezőgazdasági termékekkel, mint a hús, tej, tojás stb.), de amikor a mezőgazdasági népesség aránya 25%-ra csökkent (az 1960-as évek végére), élelmiszerimportra volt szükség, és végül ennek a részaránynak a csökkenésével az Egyesült Államok legnagyobb importja 20%-ra csökkent.
A posztindusztriális gazdaságban az ebben a gazdaságban előállított anyagi javak költségeihez a legnagyobb mértékben a termelés végső összetevője - a kereskedelem, a reklám, a marketing, vagyis a szolgáltatási szektor, valamint az információs komponens szabadalmak, K+F stb.
Emellett egyre fontosabb szerepet kap az információtermelés. Ez az ágazat költséghatékonyabb, mint az anyaggyártás, mivel elegendő egy kezdeti minta elkészítése, és a másolás költsége elhanyagolható. De nem létezhet anélkül, hogy:
Az ipari gazdaság a beruházások felhalmozódásán (a lakosság megtakarításai formájában vagy az állam tevékenységén keresztül) és azok termelési kapacitásokba való utólagos befektetésén alapult. A posztindusztriális gazdaságban a tőkekoncentráció a monetáris megtakarításokon keresztül meredeken csökken (például az Egyesült Államokban a megtakarítások volumene kisebb, mint a lakosság adósságállománya). A marxisták szerint a tőke fő forrása az immateriális javak tulajdonlása, amely licencek, szabadalmak, vállalati vagy hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok formájában fejeződik ki, beleértve a külföldieket is. Egyes nyugati közgazdászok modern elképzelései szerint a pénzügyi források fő forrása a vállalat piaci kapitalizációja, amely a befektetők értékelése alapján alakul ki az üzleti szervezet hatékonyságáról, a szellemi tulajdonról, a sikeres innovációs képességről és egyéb immateriális javakról, különös tekintettel az ügyfelek hűségére, az alkalmazottak képzettségére stb.
A fő termelési erőforrás - az emberek képzettsége - nem növelhető a termelési beruházások növelésével. Ez csak az emberekbe történő megnövekedett befektetéssel és a fogyasztás növekedésével érhető el - beleértve az oktatási szolgáltatások fogyasztását, az emberi egészségbe való befektetéseket stb. Ezen túlmenően a fogyasztás növekedése lehetővé teszi az ember alapvető szükségleteinek kielégítését, aminek eredményeként az embereknek van ideje a személyes növekedésre, a kreatív képességek fejlesztésére stb., vagyis a posztindusztriális gazdaság számára legfontosabb tulajdonságokra.
Napjainkban a nagy projektek megvalósítása során nem csak az építkezésre és a felszerelésekre, hanem a személyzet képzésére, folyamatos átképzésére, képzésére, valamint egy sor szociális szolgáltatás (egészségügyi és nyugdíjbiztosítás, rekreáció, családtagok oktatása) biztosítására is szükségszerűen jelentős forrásokat biztosítanak.
A posztindusztriális országok befektetési folyamatának egyik jellemzője a jelentős külföldi vagyon vállalataik és állampolgárai tulajdonlása lett. A modern marxista értelmezés szerint, ha az ilyen vagyon mennyisége nagyobb, mint a külföldiek vagyona egy adott országban, ez a más régiókban keletkezett haszon újraelosztásával lehetővé teszi, hogy az egyes országokban a fogyasztást még jobban növeljék, mint amennyit a hazai termelésük növekszik. A közgazdasági gondolkodás más területei szerint a fogyasztás azokban az országokban nő a leggyorsabban, ahol aktívan irányulnak a külföldi befektetések, a posztindusztriális szektorban pedig főként a szellemi és vezetői tevékenység eredményeként keletkezik a profit.
A posztindusztriális társadalomban egy új típusú befektetési üzlet van kialakulóban - a kockázati tőke. Lényege abban rejlik, hogy sok fejlesztést és ígéretes projektet egyszerre finanszíroznak, és a kis számú sikeres projekt szuperjövedelmezősége fedezi a többi veszteségét.
Az ipari társadalom korai szakaszában a tőke birtokában szinte mindig meg lehetett szervezni bármely termék tömegtermelését, és ennek megfelelő piaci rést elfoglalni. A verseny – különösen a nemzetközi – fejlődésével a tőke mennyisége nem garantál védelmet a csőd és a csőd ellen. Az innováció elengedhetetlen a sikerhez. A tőke nem tudja automatikusan biztosítani a gazdasági sikerhez szükséges know-how-t. És fordítva, a gazdaság posztindusztriális szektoraiban a know-how megléte megkönnyíti a szükséges tőke bevonását, akár saját tőke nélkül is.
Az ipari társadalomban a technológiai fejlődés főként gyakorlati feltalálók munkájának köszönhető, akik gyakran nem rendelkeztek tudományos képzettséggel (például T. Edison). A posztindusztriális társadalomban a tudományos kutatás, ezen belül az alapkutatás alkalmazott szerepe meredeken növekszik. A technológiai változások fő mozgatórugója a tudományos vívmányok termelésbe való bevezetése volt.
Egy posztindusztriális társadalomban a tudományintenzív, erőforrás-takarékos és információs technológiák („magas technológiák”) a legfejlettebbek. Ilyenek különösen a mikroelektronika, szoftverek, telekommunikáció, robotika, előre meghatározott tulajdonságú anyagok előállítása, biotechnológia stb. Az informatizálás a társadalom minden szféráját áthatja: nemcsak az áruk és szolgáltatások előállítását, hanem a háztartást, valamint a kultúrát és a művészetet is.
A posztindusztriális társadalom teoretikusai a modern tudományos és technológiai haladás jellemzői közé sorolják a mechanikai kölcsönhatások elektronikus technológiákkal való helyettesítését; miniatürizálás, amely a termelés minden területére behatol; a biológiai szervezetek genetikai szintű változása.
A technológiai folyamatok változásának fő trendje az automatizálás növekedése, a szakképzetlen munkaerő fokozatos felváltása a gépek és számítógépek munkájával.
A posztindusztriális társadalom fontos jellemzője az emberi tényező szerepének és fontosságának erősödése. Változik a munkaerő-erőforrás szerkezete: csökken a fizikai munka aránya, nő a magasan képzett és kreatív szellemi munkaerő aránya. A munkaerő képzésének költségei nőnek: a képzés és oktatás, a továbbképzés és a munkavállalók átképzésének költségei.
V. L. Inozemtsev, a posztindusztriális társadalom vezető orosz szakembere szerint az Egyesült Államokban a teljes munkaerő mintegy 70%-át a „tudásgazdaságban” foglalkoztatják.
Számos kutató úgy jellemzi a posztindusztriális társadalmat, mint "szakemberek társadalmát", ahol a fő osztály az "értelmiségi osztály", a hatalom pedig a meritokráciáé - az értelmiségi elité. Ahogy a posztindusztrializmus megalapítója, D. Bell írta: „ a posztindusztriális társadalom… egy értelmiségi osztály kialakulását jelenti, amelynek politikai szinten képviselői tanácsadóként, szakértőként vagy technokrataként lépnek fel» . Ugyanakkor már egyértelműen megnyilvánulnak a „képzettségi alapú vagyoni rétegződés” tendenciái.
A híres közgazdász, P. Drucker szerint „A „tudásmunkások” nem lesznek többségben a „tudástársadalomban”, de... már annak vezető osztályává váltak”.
Ennek az új értelmiségi osztálynak a megjelölésére E. Toffler először a "Metamorphoses of Power" (1990) című könyvében vezeti be a "kognitórium" kifejezést.
…A tisztán fizikai munka a spektrum legalján van, és lassan eltűnik. Mivel a gazdaságban kevés a kétkezi munkás, a "proletariátus" most kisebbségben van, és inkább a "kognitív" váltja fel. Ahogy a szuper-szimbolikus gazdaság fejlődik, a proletár kognitívává válik.
A posztindusztriális társadalomban a fő "termelési eszköz" az alkalmazottak képzettsége. Ebben az értelemben a termelési eszközök magának a munkásnak a tulajdonát képezik, így a munkavállalók értéke a vállalat számára drámaian megnő. Ennek eredményeként a vállalat és a tudásmunkások közötti kapcsolat partnerségesebbé válik, és a munkáltatótól való függés jelentősen csökken. Ezzel párhuzamosan a vállalatok a központosított hierarchikus struktúrából a hierarchikus-hálózati struktúrába lépnek át az alkalmazottak függetlenségének növekedésével.
Fokozatosan a vállalatokban nemcsak a dolgozókat, hanem az összes vezetői funkciót is, egészen a legfelsőbb vezetésig, bérelt alkalmazottak kezdik ellátni, akik gyakran nem birtokolják a cégeket.
Egyes kutatók (különösen V. Inozemcev) szerint a posztindusztriális társadalom egy posztgazdasági szakaszba lép, mivel a jövőben legyőzi a gazdaság (anyagi javak előállítása) dominanciáját az emberek felett, és az emberi képességek fejlesztése válik az élet fő formájává. A fejlett országokban még most is az anyagi motiváció részben átadja helyét az önkifejezésnek a tevékenységben.
Ezzel szemben a posztindusztriális gazdaságban egyre kevésbé van szükség szakképzetlen munkaerőre, ami nehézségeket okoz az alacsony iskolai végzettségű lakosság számára. A történelemben először áll elő olyan helyzet, amikor a népességnövekedés (a maga képzetlen részében) inkább csökkenti, mint növeli az ország gazdasági erejét.
A posztindusztriális társadalom felfogása szerint a civilizáció története három nagy korszakra oszlik: preindusztriális, ipari és posztindusztriális korszakra. Az egyik szakaszból a másikba való átmenet során egy új típusú társadalom nem kiszorítja a korábbi formákat, hanem másodlagossá teszi azokat.
A társadalomszervezés preindusztriális módja azon alapul
Az ipari módszer azon alapul
A posztindusztriális módszer azon alapul
Az iparosodás előtti korban a hatalom alapja a föld és az eltartottak száma, az ipari korszakban a tőke és az energiaforrások, a posztindusztriális korszakban a tudás, a technológia és az emberek képzettsége.
A posztindusztriális elmélet gyengéje, hogy az egyik szakaszból a másikba való átmenetet objektív (sőt elkerülhetetlen) folyamatnak tekinti, de kevéssé elemzi az ehhez szükséges társadalmi feltételeket, az ezzel járó ellentmondásokat, kulturális tényezőket stb.
A posztindusztriális elmélet főleg a szociológiára és a közgazdaságtanra jellemző kifejezésekkel operál. A megfelelő „kulturológiai analógot” a posztmodernitás fogalmának nevezték (eszerint a történelmi fejlődés a tradicionális társadalomtól a modern felé halad, majd tovább a posztmodernitás felé).
A posztindusztriális társadalom kialakulása a világ legfejlettebb országaiban oda vezetett, hogy ezekben az országokban a feldolgozóipar részesedése a GDP-ben jelenleg jóval alacsonyabb, mint számos fejlődő országé. Így ez a részarány az Egyesült Államok GDP-jében 2007-ben 13,4%, a francia GDP-ben - 12,5%, az Egyesült Királyság GDP-jében - 12,4%, míg a kínai GDP-ben - 32,9%, a thaiföldi GDP-ben - 35,6%, az indonéz GDP-ben - 27,8%.
Az árutermelés más országokba való áthelyezésével a posztindusztriális államok (főleg egykori metropoliszok) kénytelenek beletörődni a szükséges képzettség és a munkaerő némi jólétének elkerülhetetlen növekedésébe korábbi gyarmataik és ellenőrzött területeiken. Ha az ipari korszakban, a 19. század elejétől a 20. század 80-as éveiig egyre jobban nőtt az egy főre jutó GDP különbsége az elmaradott és fejlett országok között, akkor a gazdasági fejlődés posztindusztriális szakasza ezt a trendet lelassította, ami a gazdaság globalizációjának és a fejlődő országok népességének iskolázottságának növekedésének a következménye. Ehhez kapcsolódnak a demográfiai és szociokulturális folyamatok, amelyek eredményeként az 1990-es évekre a legtöbb harmadik világbeli ország bizonyos mértékű írástudás-növekedést ért el, ami serkentette a fogyasztást és lassította a népességnövekedést. E folyamatok eredményeként az elmúlt években a legtöbb fejlődő országban az egy főre jutó GDP növekedési üteme lényegesen magasabb, mint a legtöbb gazdaságilag fejlett országban, de tekintettel a fejlődő gazdaságok rendkívül alacsony kiindulási helyzetére, a posztindusztriális országokkal szembeni fogyasztási különbségük belátható időn belül nem küszöbölhető ki.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nemzetközi áruszállítások gyakran egy olyan transznacionális vállalat keretein belül zajlanak, amely a fejlődő országok vállalatait ellenőrzi. A marxista iskola közgazdászai úgy vélik, hogy a profit túlnyomó része aránytalanul oszlik el a teljes befektetett munkaerőhöz képest azon az országon keresztül, ahol a vállalat igazgatósága található, ideértve a licencek és technológiák tulajdonjogán alapuló mesterségesen hipertrófizált részesedést is – az áruk és szolgáltatások közvetlen fogyasztóinak rovására és rovására (különösen a szoftverek és a szociális színvonalú országokban, amelyek egyre magasabb társadalmi színvonalúak). Más közgazdászok szerint a hozzáadott érték zöme valójában abban az országban jön létre, ahol a székhely található, hiszen vannak fejlesztések, új technológiák jönnek létre, kapcsolatok alakulnak ki a fogyasztókkal. Külön mérlegelést igényel az elmúlt évtizedek gyakorlata, amikor a legerősebb TNC-k székhelye és pénzügyi eszközei kedvezményes adózású területeken helyezkednek el, de ahol nincs sem termelési, sem marketing, sem főleg kutatási részlege.
Az anyagtermelés arányának relatív csökkenése következtében a posztindusztriális országok gazdasága kevésbé függött a nyersanyagellátástól. Például az olajárak 2004–2007-es példátlan emelkedése nem váltott ki olyan válságot, mint az 1970-es évek olajválságai. Az 1970-es években a nyersanyagárak hasonló emelkedése a termelés és a fogyasztás csökkentését kényszerítette ki, elsősorban a fejlett országokban.
A világgazdaság globalizációja lehetővé tette a posztindusztriális országok számára, hogy a következő globális válság költségeit a fejlődő országokra – a nyersanyag- és munkaerő-beszállítókra – hárítsák: V. Inozemcev szerint „a posztindusztriális világ egészen a 21. századba lép. egy autonóm társadalmi entitás, amely a technológiák és a komplex high-tech termékek globális termelését ellenőrzi ipari és mezőgazdasági termékekből önellátó, az energia- és nyersanyagellátástól viszonylag független, kereskedelmi és beruházási szempontból önellátó.”
Más kutatók szerint a posztindusztriális országok gazdaságainak a közelmúltig megfigyelt sikere egy rövid távú hatás, amelyet elsősorban a néhány fejlett ország és a bolygó hatalmas régiói közötti egyenlőtlen csere és egyenlőtlen kapcsolatok hoznak létre, amelyek olcsó munkaerőt és nyersanyagot biztosítottak számukra, valamint az információs iparágak és a gazdaság pénzügyi szektorának kényszerű ösztönzése (a termelés fő gazdasági okai között aránytalanul nagy volt).
A posztindusztriális társadalom elméletének kritikusai rámutatnak arra, hogy e koncepció megalkotóinak elvárásai nem váltak valóra. Például D. Bell, aki kijelentette, hogy „a feltörekvő társadalom fő osztálya mindenekelőtt a tudás birtokában lévő szakemberek osztálya”, és a társadalom központjának a vállalatokról az egyetemek, kutatóközpontok stb. irányába kell elmozdulnia. Valójában a vállalatok – Bell várakozásával ellentétben – továbbra is a nyugati gazdaság központjai maradtak, és csak megerősítették hatalmukat a tudományos intézmények felett, amelyek között feloszlottak.
Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a vállalatok gyakran nem az információból profitálnak, hanem a piacnak kínált termék imázsából. Növekszik a marketing- és reklámszakmában foglalkoztatottak aránya, nő a reklámköltségek aránya az árutermelők költségvetésében. Kenishi Ohmae japán kutató ezt a folyamatot "az elmúlt évtized fő paradigmaváltásának" nevezte. Megfigyelve, hogy Japánban a híres márkák mezőgazdasági termékeit az azonos típusú és minőségű, azaz „márka nélkül” (kevéssé ismert termelőktől származó) névtelen termékek áránál többszörösen értékesítik, arra a következtetésre jutott, hogy a hozzáadott érték a márkateremtésre irányuló jól irányított erőfeszítések eredménye. Lehetővé válik a technológiai haladás ügyes szimulációja, amikor egy dolog funkcionális tulajdonságait nem befolyásoló, valódi munkaerőköltséget nem igénylő módosítások a reklámképek virtuális valóságában „forradalomnak”, „új szónak” tűnnek. Hasonló megközelítést vázol fel Naomi Klein No Logo című könyve.
Nyikolaj Kascsejev, a Sberbank kincstárának elemző osztályának vezetője kijelentette: „Az amerikai középosztályt elsősorban az anyagi termelés hozta létre. A szolgáltatási szektor kevesebb bevételt hoz az amerikaiaknak, mint az anyagtermelés, legalábbis természetesen a pénzügyi szektor kivételével. A rétegződést az úgynevezett mitikus posztindusztriális társadalom okozza, annak diadala, amikor a csúcson a speciális tehetségekkel, képességekkel, drága végzettséggel rendelkező emberek kis csoportja van, miközben a középosztály teljesen kimosódik, mert hatalmas tömegek hagyják el az anyagtermelést a szolgáltató szektorba, és kevesebb pénzt kapnak. Így zárta: „Az amerikaiak mégis tisztában vannak azzal, hogy újra iparosodniuk kell. Ezeket a lázító szavakat a posztindusztriális társadalomról szóló hosszú távú mítosz után a még többnyire független közgazdászok kezdik nyíltan kimondani. Azt mondják, hogy termelőeszközöknek kell lenniük, amelyekbe be lehet fektetni. De ehhez hasonló még nincs a láthatáron.”
[ ki által?], hogy a posztindusztrializmus elmélete a reálszektor harmadik világba való áthelyezéséből profitáló vállalatok gazdagítását szolgálta, és ürügy lett a pénzügyi spekulációs szektor példátlan inflációjára, amelyet a „szolgáltató szektor fejlődéseként” mutattak be. [ nem hiteles forrás?]
